Dönem : 21 Yasama Yılı : 4
T.B.M.M. (S. Sayısı : 769)
Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun, 18.11.1992 Tarihli ve 3842 Sayılı Kanun ile Çıkar Amaçlı Suç
Örgütleriyle Mücadele Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve
Adalet Komisyonu Raporu (1/923)
|
|
T.C. |
|
|
|
Başbakanlık |
25.10.2001 |
|
|
Kanunlar ve Kararlar |
|
|
|
Genel Müdürlüğü |
|
|
|
Sayı :
B.02.0.KKG.0.10/101-367/5072 |
|
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET
MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
Adalet Bakanlığınca hazırlanan ve Başkanlığınıza arzı
Bakanlar Kurulunca 26.9.2001 tarihinde kararlaştırılan “Devlet Güvenlik
Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun, 18.11.1992 Tarihli
ve 3842 Sayılı Kanun ile Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununda Değişiklik
Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı” ile gerekçesi ilişikte gönderilmiştir.
Gereğini arz ederim.
Bülent
Ecevit
Başbakan
GENEL GEREKÇE
Anayasanın “Devlet
Güvenlik Mahkemeleri” kenar başlıklı 143 üncü maddesinin birinci fıkrasında,
Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğü, hür demokratik düzen ve
nitelikleri Anayasada belirtilen Cumhuriyet aleyhine işlenen ve doğrudan
doğruya Devletin iç ve dış güvenliğini ilgilendiren suçlara bakma görevinin
Devlet Güvenlik Mahkemelerine ait olduğu belirtilmektedir. Bu madde hükmünden
de anlaşılacağı üzere, Devlet Güvenlik Mahkemelerinin görev alanına giren
suçların kapsamı sınırlı tutulmuştur.
765 sayılı Türk Ceza
Kanununun 313 üncü maddesi ile 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle
Mücadele Kanununun 1 inci maddesinde öngörülen teşekkül veya örgüt kurma
suçları birbirine benzemekle birlikte; “yıldırma veya korkutma veya sindirme
gücünü kullanarak suç işlemek için örgüt kuranlar” hakkında 4422 sayılı Kanun
hükümleri uygulanmaktadır. Örneğin tehdit, gasp, yağma gibi suçları insanları
yıldırma, korkutma veya sindirme gücünü kullanarak suç işlemek üzere örgüt
kurulması, 4422 sayılı Kanunun 1 inci maddesine giren suçu olmuşturur. Eğer bu
örgütler insanları yıldırma, korkutma veya sindirme gücü kullanmadan suç
işlemek üzere kurulmuşsa failler hakkında TürkCeza Kanununa aykırı olarak yurt
dışına insan taşımak amacıyla süreklilik gösteren biçimde bir araya gelerek
teşekkül oluşturmak, Türk Ceza Kanununun 313 üncü maddesinde tanımlanan suçu
oluşturur. 314 üncü madde ise, bu teşekküllere yardım ve yataklık suçunu
düzenlemektedir.
Bünyesinde kural olarak
insanları yıldırma, korkutma veya sindirme gücünü kullanma unsurları bulunmayan
rüşvet, sahtecilik, dolandırıcılık, emniyeti suiistimal, ihaleye fesat
karıştırmak gibi amaç suçları işleyen teşekküllere ilişkin görev uyuşmazlıkları
konusunda Yargıtay Beşinci Ceza Dairesince son zamanlarda verilen kararlar
birlikte değerlendirildiğinde uygulamada bazı sorunlar yaşandığı görülmektedir.
Nitekim Yargıtay Beşinci Ceza Dairesinin, 4422 sayılı Kanun kapsamındaki
örgütlerin gerçekleştirdiği amaç suçlar ile Türk Ceza Kanununun 313 üncü
maddesi kapsamındaki teşekküllerin gerçekleştirdiği amaç suçların Devlet
Güvenlik Mahkemelerinde ve asıl suç ile birlikte görülmesi konusunda farklılık
arz eden kararları bulunmaktadır. (Örneğin Yargıtay Beşinci Ceza Dairesinin
14.6.2001 tarih ve E.2001/4093, K.2001/4234; 22.6.2001 tarih ve E.2001/4251,
K.2001/4434 sayılı kararları.)Bu durum, gerek Devlet Güvenlik Mahkemesi
Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmalarda, gerek Devlet Güvenlik
Mahkemesince yapılan yargılamalarda duraksamalara ve farklı uygulamalara yol
açmaktadır.
765 sayılı Türk Ceza
Kanununun 313 ve 314 üncü maddelerinde yer alan suçların soruşturma ve
kovuşturmaları 2845 sayılı Kanunun kapsamından çıkartılarak uygulamadan
kaynaklanan sorunların giderilmesi amaçlanmıştır.
Ayrıca, Ceza Mahkemeleri
Usulü Kanununda değişiklik yapan 3842 sayılı Kanunun 31 inci maddesinden “4”
numarası çıkartılmak suretiyle, 2845 sayılı Kanun kapsamına giren suçlarda da
“tutuklama nedenleri” hakkında Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 104 üncü
maddesinin uygulanması olanaklı hale getirilmiştir.
Öte yandan, 4422 sayılı Kanunun 1 inci
maddesinin birinci fıkrasında çıkar amaçlı suç örgütü hakkındaki tanımda yer
alan soyut ve kapsamı belirsiz bazı ibareler, suç ve cezaların kanuniliği
ilkesine uygun olarak, uygulamada herhangi bir duraksamaya yer vermeyecek ve
söz konusu tanımı daha açık bir hale getirecek şekilde yeniden düzenlenmiş;
aynı biçimde Kanunun 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında geçen “şüpheler” ve
“şüphe” kelimeleri değiştirilerek Kanunun 2 nci maddesiyle uyumlu hale
getirilmiştir.
4422 sayılı Kanun kapsamına giren suçların
çoğu zaman bölge veya ülke çapında, hatta uluslararası nitelikte olmak üzere
başka yerlerdeki olaylarla veya kişilerle bağlantılı olduğu görülmektedir. Her
bir Devlet güvenlik mahkemesinin yargı
çevresine giren illerin sayısı, görev alanına giren suçların mahiyeti, sanık
sayısının çokluğu ve dava dosyalarının hacmi nedeniyle, 4422 sayılı Kanun
kapsamına giren suçlardan dolayı açılan davalara bakmakla görevli (1) numaralı
Devlet güvenlik mahkemelerinin iş yükünün arttığı dikkati çekmektedir. Buysa,
Devlet güvenlik mahkemelerinin görev alanına giren suçlarla ilgili yargılamaların
etkin, sür’atli ve verimli bir biçimde yürütülmesini olumsuz yönde etkilemekte
ve mahkemeler arasında iş dağılımı yönünden farklılık yaratmaktadır. Kaldı ki,
Devlet güvenlik mahkemelerinin zaten bir uzmanlık mahkemesi olduğu dikkate
alınırsa, kendi içinde ayrı bir uzmanlaşmaya gerek olmadığı anlaşılır.
4422 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde
yapılan değişiklikle bu Kanun kapsamına giren suçlarda bir yerde birden fazla
Devlet güvenlik mahkemesinin kurulmuş olması halinde bunların hepsinin yetkili olması
olanağı getirilerek bu suçların kovuşturulmasında (1) numaralı Devlet güvenlik
mahkemelerindeki iş yığılmasının azaltılması, böylece kovuşturmanın daha etkin
ve sür’atli yapılması amaçlanmıştır.
Ayrıca bu Kanunun yürürlüğe girdiği
tarihte Türk Ceza Kanununun 313 ve 314 üncü maddeleriyle ilgili olarak Devlet
güvenlik mahkemeleri Cumhuriyet başsavcılıklarınca yürütülen soruşturma
dosyaları, Devlet güvenlik mahkemelerinde görülmekte olan davalar ve temyiz
incelemesi için Yargıtayda bulunan dosyalar hakkında yargı mercilerince
yapılacak işlemlere açıklık getirilmiştir.
MADDE GEREKÇELERİ
Madde 1. - 765 sayılı Türk Ceza Kanununun
313 ve 314 üncü maddeleri, 2845 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi gereğince Devlet
güvenlik mahkemelerinin görevi kapsamında bulunmaktadır. Türk Ceza Kanununun
313 ve 314 üncü maddeler kapsamındaki teşekküllerin gerçekleştirdikleri amaç
suçların Devlet güvenlik mahkemelerinde ve asıl suç ile birlikte görülmesi
konusunda uygulamada farklılık arz eden yargı kararları bulunması nedeniyle bu
durumun ortadan kaldırılması, 313 ve 314 üncü maddeler kapsamındaki teşekkül
suçları ile amaç suçların aynı mahkemelerde görülmesini sağlamak amacıyla söz
konusu suçlar Devlet güvenlik mahkemelerinin görev alanından çıkarılmıştır.
Madde 2. - Ceza Muhakemeleri Usulü
Kanununun 104 üncü maddesindeki tutuklama nedenlerinin, 2845 sayılı Kanun
kapsamına giren suçlar yönünden de uygulanması öngörülerek genel hükümlerle
paralellik sağlanmıştır.
Madde 3. - 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç
Örgütleriyle Mücadele Kanununun 1 inci maddesinin birinci fıkrasında çıkar
amaçlı suç örgütü hakkındaki tanımda yer alan “zor veya tehdit” ibaresi,
“tehdit, baskı, cebir veya şiddet” şeklinde değiştirilerek daha belirgin hale
getirilmiş; aynı tanımda yer alan “veya kişileri kendilerine tâbi kılmaya
zorlamak veya mensupları arasında her ne suretle olursa olsun açık veya gizli
işbirliği yapmak” ibaresi, suç ve cezaların kanunîliği ilkesine uygun olarak,
uygulamada herhangi bir duraksamaya yer verilmemesi amacıyla metinden çıkarılmıştır.
Madde 4. - 4422 sayılı Kanunun 6 ncı
maddesinin birinci fıkrasında geçen “şüpheler” ve “şüphe” kelimeleri, Kanunun 2
nci maddesinin ikinci fıkrasıyla uyum sağlamak üzere “belirtiler” şeklinde
değiştirilmiştir.
Madde 5. - 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç
Örgütleriyle Mücadele Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci
cümlesi gereğince 4422 sayılı Kanun kapsamına giren suçların yargılama
görevinin (1) numaralı Devlet güvenlik mahkemelerine ait olması nedeniyle, bu
mahkemelerde yoğun bir iş birikimi görüldüğünden, 4422 sayılı Kanun kapsamına
giren suçların soruşturma ve kovuşturmalarının daha etkin ve süratli yapılması
ve uygulamada görülen iş dağılımındaki farklılığın giderilmesi amaçlanmıştır.
Geçici Madde 1. - Bu Kanunun yürürlüğe
girdiği tarihte Türk Ceza Kanununun 313 ve 314 üncü maddeleriyle ilgili olarak
Devlet güvenlik mahkemeleri Cumhuriyet başsavcılıklarınca yürütülen soruşturma
dosyaları, Devlet güvenlik mahkemelerinde görülmekte olan davalar ve temyiz
incelemesi için Yargıtayda bulunan dosyalar hakkında yargı mercilerince
yapılacak işlemlere açıklık getirilmektedir.
Madde 6. - Yürürlük maddesidir.
Madde 7. - Yürütme maddesidir.
Adalet
Komisyonu Raporu
|
|
Türkiye Büyük Millet Meclisi |
|
|
|
Adalet Komisyonu |
9.11.2001 |
|
|
Esas No. : 1/923 |
|
|
|
Karar No. : 22 |
|
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
Başkanlığınızca 26.10.2001 tarihinde esas komisyon olarak
Komisyonumuza havale edilen, Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun, 18.11.1992 Tarihli ve 3842 Sayılı Kanun ile
Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair
Kanun Tasarısı, Komisyonumuzun 8.11.2001 tarihli 40 ıncı toplantısında, Adalet
Bakanı Sayın Prof. Dr. Hikmet Sami Türk’ün ve Bakanlık temsilcilerinin
katılmalarıyla incelenip görüşülmüş, gerekçesi uygun görülerek maddelerine
geçilmesi kabul edilmiş ve Tasarı, Bakanlar Kurulundan gelen şekli ile aynen
kabul edilmiştir.
Raporumuz, Genel Kurulun onayına sunulmak
üzere saygı ile arz olunur.
|
|
Başkan |
Başkanvekili |
Sözcü |
|
|
Emin Karaa |
İ. Sühan Özkan |
Salih Erbeyin |
|
|
Kütahya |
İstanbul |
Denizli |
|
|
Kâtip |
Üye |
Üye |
|
|
Yekta Açıkgöz |
Müjdat Kayayerli |
Ramazan Toprak |
|
|
Samsun |
Afyon |
Aksaray |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Mustafa
Kemal Aykurt |
Mehmet
Gözlükaya |
Fahrettin Kukaracı |
|
|
Denizli |
Denizli |
Erzurum |
|
|
(Toplantıya
katılmadı) |
(Toplantıya
katılmadı) |
(Çerçeve
1 ve 2 nci maddeler |
|
|
|
|
yeterli
olmadığı için muhalifim. |
|
|
|
|
Muhalefet
şerhim eklidir.) |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Hakkı Oğuz Aykut |
Ali
Günay |
Erol Al |
|
|
Hatay |
Hatay |
İstanbul |
|
|
|
(İmzada
bulunamadı) |
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
İsmail
Aydınlı |
Mehmet Gül |
Mehmet Pak |
|
|
İstanbul |
İstanbul |
İstanbul |
|
|
(Toplantıya
katılmadı) |
|
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Hayri Diri |
Işılay Saygın |
Edip Özbaş |
|
|
İzmir |
İzmir |
Kahramanmaraş |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Sevgi Esen |
Cemal
Özbilen |
Erdoğan Sezgin |
|
|
Kayseri |
Kırklareli |
Samsun |
|
|
(1
inci maddeye muhalifim) |
(Toplantıya
katılmadı) |
(1
inci maddeye muhalifim) |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Yahya Akman |
Orhan Bıçakçıoğlu |
Mehmet Çiçek |
|
|
Şanlıurfa |
Trabzon |
Yozgat |
|
|
|
Üye |
|
|
|
|
Fethullah
Erbaş |
|
|
|
|
Van |
|
|
|
|
(Toplantıya
katılmadı) |
|
MUHALEFET ŞERHİ
Devlet Güvenlik
Mahkemlerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun, 18.11.1992 tarihli
ve 3842 sayılı Kanun ile Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununda
Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısının;
1. Devlet Güvenlik
Mahkemeleri normal demokratik düzenlerin, normal zamanların, normal mahkemeleri
değildirler. Yargılamayı çabuklaştırarak, cezaların tesirlerini artırmak için
kurulmuş ihtisas mahkemeleridir. Genel Mahkemelere nazaran özel mahkemelerdir.
Normal zamanlara dönülünce tümüyle kaldırılmalıdırlar.
Bir çok bilim ve siyaset
adamı, bir çok hukukçu DGM’lerin kaldırılması gerektiği üzerinde
durmaktadırlar. Örneğin Prof. Uğur Alacakaptan “... Ama bence artık DGM’ler
yaşlarını doldurdu. Artık fonksiyon sapma dönemine girdi. Korkulan ve korku
yaratması beklenen yargı mercileri haline dönüşür hale geldi.” demektedir. Biz
de DGM’lerin normal genel mahkemelere dönüştürülmesine taraftarız. Tasarıda
böyle bir düşünce sezilmemektedir.
2. Tasarının 1 inci maddesi asıl değişikliğin belkemiğidir. Bilindiği üzere
Anayasamızın 143 üncü maddesi, DGM’lerin kuruluş amaçlarını ve görev
sınırlarını belirlemiş, “Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğü, hür
demokratik düzen ve nitelikleri Anayasada belirtilen Cumhuriyet aleyhine
işlenen ve doğrudan doğruya iç ve dış güvenliği ilgilendiren suçlara bakmakla
görevlidir.” hükmüne yer vermiştir. Halbuki DGM’ler, son zamanlarda bütün
mahkemelerin işlevini görür hale gelmiş, hiçbir suç DGM’siz düşünülmez hale
gelmiştir. Yapılmakta olan görev sınırlandırılması içine TCK’nın
312/2-156-157-174-499 uncu maddelerinin alınmamış olması büyük bir nakise
olarak ortada durmaktadır. Özellikle yazarlarımızı, bilim ve fikir
adamlarımızı, siyaset ve devlet adamlarımızı sırf fikirlerinden dolayı, mahkûm
etmek bir haksızlık, onları diğer terör suçluları gibi DGM’de yargılamak insafa
sığmamaktadır. Kaldı ki biz bütün diğer insanların sivil mahkemelerde uygulanan
usule tâbi olmasını, farklı muamelenin insan haklarına aykırı olacağını
savunuyoruz. 312/2 nci maddenin bu kapsama alınmamış olmasını bir takıntı, bir
haksızlık olarak kabul ediyor, “Demokles’in kılıcı” olarak insanımızın üzerinde
sallandığını düşünüyoruz. Bütün parti sözcüleri, daha önceki söylemlerinde,
bunun kaldırılacağını, en azından düzeltileceğini söylemiş olmalarına rağmen
sözler icraata dökülmemektedir.
3. Tasarının ikinci
maddesinde DGM’deki yargılamaların genel mahkemelerdeki usule tâbi olması, ona
yaklaşması için yapılan değişikliği de biz yetersiz görüyoruz. 3842 sayılı
Kanunun 31 inci maddesindeki 4’ün, yani CMUK’un değişik 104 üncü maddesinin
DGM’de de tatbikinin sağlanması kafi değildir. Birinci fıkrada bulunan bütün
iyileştirmelerin tasarıya dahil edilmesi gerekirdi. Perakendeci bir yaklaşımla
oyalanmak yerine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Hükümleri ile AİHM
kararlarına uygun bir düzenleme getirmemiz daha uygun olacaktı. Bunlar
yapılamamıştır. Gözaltı süresi, suç isnadı, tutukluluk süresi, müdafi tayini
gibi hususlarda AİHS’nin kişi özgürlüğü ve güvenliği, hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkı gibi
ilkelerine uygun davranılmamıştır.
4. Dört yıl önce
Refah-Yol Hükümetinin getirerek komisyonlardan geçirilen, Meclisimize indirilen
bir değişiklik, bugünkü iktidarın iki kanadı tarafından reddedilmiş, tasarı
budanarak geçirilmiştir. Dört yıl sonra aynı noktaya gelen iktidar
mensuplarının konjonktüre göre hareket ettiklerini düşünmek haksızlık
olmayacaktır. 312/2 konusunda bugünkü söylediklerimiz umarız yakın bir
gelecekte makes bulur.
Demokratikleşme konusunda
küçük bir adım sayılabilen bu değişiklikleri olumlu bulmakla beraber, düşünceyi
açıklama hürriyetine katkıda bulunmadığı; eşitlik adalet ve hakkaniyeti
sağlamaktan uzak olduğu gerekçesi ile 1 ve 2 nci maddelerine muhalifim.
Fahrettin Kukaracı
Erzurum
HÜKÜMETİN TEKLİF ETTİĞİ METİN
DEVLET GÜVENLİK
MAHKEMELERİ-NİN KURULUŞ VE YARGILAMA USULLERİ HAKKINDA KANUN, 18.11.1992
TARİHLİ VE 3842 SAYILI KANUN İLE ÇIKAR AMAÇLI SUÇ ÖRGÜTLERİYLE MÜCADELE
KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI
MADDE 1.- 16.6.1983 tarihli ve 2845 sayılı
Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 9
uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde geçen “... 313, 314 üncü
maddelerinde;” ibaresi metinden çıkartılmıştır.
MADDE 2.- 18.11.1992 tarihli ve 3842
sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu ile Devlet GüvenlikMahkemelerinin Kuruluş
ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanunun 31 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesindeki “4”
numarası madde metninden çıkarılmıştır.
MADDE 3.- 30.7.1999 tarihli ve 4422 sayılı
Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununun 1 inci maddesinin birinci
fıkrasındaki “zor veya tehdit” ibaresi, “tehdit, baskı, cebir veya şiddet”
şeklinde değiştirilmiş; aynı fıkradaki “veya kişileri kendilerine tâbi kılmaya
zorlamak veya mensupları arasında her ne suretle olursa olsun açık veya gizli
işbirliği yapmak” ibaresi metinden çıkarılmıştır.
MADDE 4.- 4422 sayılı Kanunun 6 ncı
maddesinin birinci fıkrasında geçen “şüpheler” ve “şüphe” kelimeleri, “belirtiler”
şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 5.- 4422 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi yürürlükten kaldırılmıştır.
GEÇİCİ MADDE 1.- Bu Kanunun yürürlüğe
girdiği tarihte Türk Ceza Kanununun 313 ve 314 üncü maddeleri kapsamına giren
fiillerle ilgili olarak soruşturma, yargılama veya temyiz aşamasında bulunan
dosyalar hakkında aşağıdaki işlemler yapılır:
1. Devlet güvenlik mahkemeleri Cumhuriyet
başsavcılıklarınca yürütülmekte olan soruşturma dosyaları, bulundukları aşamada
soruşturmaya devam edilmek ve gereği yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
başsavcılıklarına gönderilir.
2. Devlet güvenlik mahkemelerinde
görülmekte olan dava dosyaları, bulundukları aşamada yargılamaya devam edilmek
ve/veya sonuçlandırılmak üzere görevli ve yetkili yargı mercilerine gönderilir.
3. Temyiz incelemesi için Yargıtayda
bulunan dava dosyaları, karara bağlandıktan sonra bu Kanunun yürürlüğe girdiği
tarihte davaya bakmaya yetkili Devlet Güvenlik Mahkemesinin bulunduğu yerin
yargı çevresindeki görevli ve yetkili yargı mercilerine gönderilir.
MADDE 6.– Bu Kanun yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
MADDE 7.– Bu Kanun hükümlerini Bakanlar
Kurulu yürütür.
|
|
Bülent Ecevit |
|
|
|
|
|
Başbakan |
|
|
|
|
|
Devlet Bak. ve Başb. Yrd. |
Devlet Bak. ve Başb. Yrd. |
Devlet Bak. ve Başb. Yrd. |
|
|
|
D.
Bahçeli |
H. H.
Özkan |
M. Yılmaz |
|
|
|
Devlet Bakanı |
Devlet Bakanı |
Devlet Bakanı |
|
|
|
K. Derviş |
Prof. Dr.
T. Toskay |
M.
Keçeciler |
|
|
|
Devlet Bakanı |
Devlet Bakanı |
Devlet Bakanı |
|
|
|
Prof. Dr.
Ş. S. Gürel |
F. Bal |
N.
Arseven |
|
|
|
Devlet Bakanı |
Devlet Bakanı |
Devlet Bakanı |
|
|
|
M. Yılmaz |
Prof. Dr.
R. Mirzaoğlu |
Dr. Y.
Karakoyunlu |
|
|
|
Devlet Bakanı |
Devlet Bakanı |
Devlet Bakanı |
|
|
|
H. Gemici |
Prof. Dr.
Ş. Üşenmez |
E. S.
Gaydalı |
|
|
|
Devlet Bakanı |
Devlet Bakanı V. |
Devlet Bakanı |
|
|
|
F. Ünlü |
Prof. Dr.
Ş. Üşenmez |
R. Önal |
|
|
|
Adalet Bakanı |
Millî Savunma Bakanı V. |
İçişleri Bakanı |
|
|
|
Prof. Dr.
H. S. Türk |
Prof. Dr.
R. Mirzaoğlu |
R. K.
Yücelen |
|
|
|
Dışişleri Bakanı V. |
Maliye Bakanı |
Millî Eğitim Bakanı |
|
|
|
H. H.
Özkan |
S. Oral |
M.
Bostancıoğlu |
|
|
|
Bayındırlık ve İskân Bakanı |
Sağlık Bakanı |
Ulaştırma Bakanı |
|
|
|
Prof. Dr.
A. Akcan |
Doç. Dr.
O. Durmuş |
O. Vural |
|
|
|
Tarım ve Köyişleri Bakanı |
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı |
Sanayi ve Ticaret Bakanı |
|
|
|
Prof. Dr.
H. Y. Gökalp |
Y. Okuyan |
A. K.
Tanrıkulu |
|
|
|
En. ve Tab. Kay. Bakanı |
Kültür Bakanı |
Turizm Bakanı V. |
|
|
|
Z. Çakan |
M. İ.
Talay |
M.
Keçeciler |
|
|
|
Orman Bakanı |
|
Çevre Bakanı V. |
|
|
|
Prof. Dr.
N. Çağan |
|
M. İ.
Talay |
|
ADALET KOMİSYONUNUN
KABUL ETTİĞİ METİN
DEVLET GÜVENLİK MAHKEMELERİ-NİN KURULUŞ VE YARGILAMA
USULLERİ HAKKINDA KANUN, 18.11.1992 TARİHLİ VE 3842 SAYILI KANUN İLE ÇIKAR
AMAÇLI SUÇ ÖRGÜTLERİYLE MÜCADELE KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN
TASARISI
MADDE 1. – Tasarının 1
inci maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.
MADDE 2.– Tasarının 2 nci
maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.
MADDE 3.– Tasarının 3
üncü maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.
MADDE 4.– Tasarının 4
üncü maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.
MADDE 5.– Tasarının 5
inci maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.
GEÇİCİ MADDE 1.–
Tasarının geçici 1 inci maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.
MADDE 6.– Tasarının 6 ncı
maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.
MADDE 7.– Tasarının 7 nci
maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.