Dönem : 21 Yasama Yılı : 4
T.B.M.M. (S. Sayısı : 864)
Kütahya Milletvekili Emin Karaa’nın, Avukatlık Kanununa Bir
Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi, İzmir Milletvekili Mehmet
Özcan’ın, 4667 Sayılı Avukatlık Kanununa Ek Geçici Bir Madde Eklenmesine Dair
Kanun Teklifi, Denizli Milletvekili Salih Erbeyin’in, 1136 Sayılı Avukatlık
Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair 2.5.2001 Tarih ve 4667 Sayılı Kanunun 97
nci Maddesine Bir Cümle İlave Edilmesine Dair Kanun Teklifi, Konya Milletvekili
Lütfi Yalman’ın, Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunda
Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ile Manisa Milletvekili Bülent
Arınç’ın, 4667 Sayılı Avukatlık Kanununa Ek Geçici Bir Madde Eklenmesine Dair
Kanun Teklifi ve Adalet Komisyonu Raporu
(2/950, 2/877, 2/921, 2/928, 2/944)
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET
MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
Avukatlık Kanununa Bir
Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifim, gerekçesi ile birlikte ilişikte
sunulmuştur.
Gereğini arz ederim.
Saygılarımla.
|
|
24.4.2002 |
|
|
Emin Karaa |
|
|
Kütahya |
GENEL GEREKÇE
19.3.1969 tarihli ve 1136
sayılı Avukatlık Kanununun “Avukatlıkla birleşebilen işler” kenar başlıklı 12
nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki “Yüksek, orta ve ilköğretimde
profesör, doçent, yardımcı doçent ve öğretmenlik,” şeklindeki hüküm, 10.5.2001
tarihli ve 24398 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 2.5.2001 tarihli ve 4667
sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla “Hukuk alanında
profesör ve doçentlik,” olarak değiştirilmiştir. Avukatlık Kanununun 11 inci
maddesinde ise “Avukatlıkla birleşemeyen işler” düzenlenmiş bulunmaktadır.
Avukatlık Kanununun 11 inci
maddesi hükmünün, 4667 sayılı Kanunun Resmî Gazetede yayımlandığı 10 Mayıs 2001
tarihinden önce ilköğretim veya orta öğretimde öğretmenlik görevi ile avukatlık
mesleğini birlikte yapmakta olanlar hakkında uygulanmaması amacıyla bu Teklif
hazırlanmıştır.
MADDE GEREKÇELERİ
Madde 1. – 19.3.1969
tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununa geçici 20 nci madde eklenerek, 10
Mayıs 2001 tarihinden önce ilköğretim veya orta öğretimde öğretmenlik görevi
ile avukatlık mesleğini birlikte yapmakta olanlar hakkında, Avukatlık Kanununun
11 inci maddesi hükmünün uygulanmaması amaçlanmıştır.
Madde 2. – Yürürlüğe
ilişkindir.
Madde 3. – Yürütmeye
ilişkindir.
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET
MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
4667 Sayılı Avukatlık
Kanununa Ek Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifim ve Gerekçesi
ilişikte sunulmuştur.
Gereğini arz ederim.
Saygılarımla.
|
|
18.1.2002 |
|
|
|
|
Mehmet Özcan |
|
|
|
İzmir |
GEREKÇE
Bilindiği üzere 4667
Sayılı Avukatlık Kanunu ile 1969 tarihli 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu
değiştirilmiş, Türk Hukuk Reformu alanında büyük bir atılım
gerçekleştirilmiştir.
Özellikle Yargının
vazgeçilmez unsuru Savunma, bu yeni düzenlemeyle pek çok eksiği giderme fırsatı
bulmuştur.
Ne var ki, kapsamlı 4667
Sayılı Avukatlık Kanunu görüşülürken, bazı önemli hususlar gözden kaçmıştır.
Teklifimizle düzeltilmesi
öngörülen husus ilk ve orta öğretimde görev yapan öğretmenlerin icra etmekte
oldukları avukatlık mesleğini sürdürmeleriyle ilgilidir.
1136 Sayılı Avukatlık
Kanununu Madde 12 (b) bendi uyarınca Avukatlıkla birleşebilen işler arasında
orta ve ilk öğretimde görev yapan öğretmenler sayılmışken 4667 Sayılı Yasanın
Madde 12 (b) bendi sadece hukuk alanında profesör ve doçent unvanlı kişilerin
avukatlık yapabileceğini belirtmiştir.
Oysa şu anda ülkemizde
1136 Sayılı Yasa uyarınca yüzlerce ilk ve orta öğretimde çalışan ve avukatlık
mesleğini fiilen ve başarıyla yürüten öğretmenlerimiz bulunmaktadır.
Yeni düzenlemeyle söz
konusu öğretmenler, ya öğretmenliği ya da avukatlık mesleğinden birini yapmaya
zorlanmaktadırlar.
Bu durum, adliyelerimizin
işleyişinde bazı sıkıntılara yol açabileceği gibi, özellikle avukat - müvekkil
ilişkilerinde yeni sorunlar yaratabilecektir.
Bu nedenle halen
avukatlık mesleğini icra eden ilk ve orta öğretimde görevli öğretmenlerin
kazanılmış haklarının korunması, mağduriyetlerinin önlenmesi ve hukukî
güvenliğin sağlanması gerekmektedir.
Önerilen Ek Geçici Madde
fiilen avukatlık yapan öğretmenleri kapsamaktadır.
İZMİR MİLLETVEKİLİ MEHMET
ÖZCAN’IN TEKLİFİ
4667 SAYILI AVUKATLIK KANUNUNA EK GEÇİCİ BİR MADDE
EKLENMESİNE DAİR KANUN TEKLİFİ
MADDE 1. – 2.5.2001
tarihli ve 4667 Sayılı Avukatlık Kanununa Ek Geçici Madde 1’den sonra gelmek
üzere aşağıdaki Ek Geçici Madde 2 eklenmiştir.
EK GEÇİCİ MADDE 2. – Bu
Kanun yürürlüğe girdiği tarihte 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun Madde 12 (b)
bendi uyarınca orta ve ilköğretim okullarında öğretmen olup, halen Avukatlık
mesleğini icra edenlere, bu Kanunun Madde 12 (b) bendi uygulanmaz.
MADDE 2. – Bu Kanun
yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 3. – Bu Kanun
hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET
MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
1136 Sayılı Avukatlık
Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair 2.5.2001 Tarih ve 4467 Sayılı Kanununun
97 nci maddesine bir cümle ilave edilmesine dair Kanun Teklifimiz gerekçesiyle
birlikte ilişikte sunulmuştur.
Saygılarımla.
|
|
20.3.2002 |
|
|
|
|
Salih Erbeyin |
|
|
|
Denizli |
GENEL GEREKÇE
1136 Sayılı Avukatlık
Kanununun 12/b maddesi : “Yüksek, orta ve ilköğretimde profesör, doçent,
yardımcı doçent ve öğretmenlik” mesleklerinin Avukatlık mesleği ile
bağdaştığını, bu münasebetle de sayılan meslek gruplarına dahil olan görevlilerin
aynı anda Avukatlık da yapabileceklerini düzenlemekteydi.
2.5.2001 tarih ve 4667
Sayılı “Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun” 9 uncu maddesi
ile 1136 Sayılı Kanunun 12/b maddesi değiştirilmiş ve anılan madde ile sadece
“hukuk alanında profesör ve doçentlik” yapanların aynı zamanda Avukatlık da
yapabilecekleri düzenlenmiştir. Anılan 9 uncu Madde, Kanunun 97 nci maddesi ile
yayımı tarihinden bir yıl sonra yürürlüğe girecektir. Bu durumda Kanunun
yürürlüğe girmesinden sonra avukatlıkla birlikte Kanunda sayılan görevleri
yapan kişilerin kazanılmış hakları ellerinden alınmış olacaktır. Dolayısıyla,
önceden yürürlükte bulunan hükümlere göre bir kişi yararına olan bir hak sonradan çıkarılan hükümlerle çiğnenecektir.
Hukuka uygun olarak elde
edilen meşru hakların korunması anlamına gelen “Kazanılmış hak” ilkesi ile
“Düzenleyici işlemlerin ancak yürürlükten sonraki tarihlerde uygulanabileceği,
bir başka deyişle geriye yürütülemeyeceği, zira kişiler aleyhine hükümler
içeren düzenleyici işlemlerin geriye yürütülmesi halinde kazanılmış hakların
ihlâlinin söz konusu olacağı” yolundaki ilkeler, benimsenmiş hukuk genel
ilkeleridir.
Hal böyle olunca, 1136
Sayılı Avukatlık Kanununda 4667 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile
kazanılmış hakları ihlâl edilen avukatların bu haklarının korunması bakımından
4667 Sayılı Kanunun 97 nci maddesinin “Kanun yürürlüğe girinceye kadar,
avukatlık ruhsatı almış bulunanların kazanılmış hakları korunur” cümlesinin
eklenmesi zorunlu hale gelmiştir.
MADDE GEREKÇELERİ
Madde 1. – Bu Madde ile
1136 Sayılı Kanunda Değişiklik Yapan 4667 Sayılı Kanunun 97 nci maddesine
“Kanun yürürlüğe girinceye kadar, avukatlık ruhsatı almış bulunanların
kazanılmış hakları korunur.” Cümlesi ilave edilmektedir.
Madde 2. – Yürürlük
maddesidir.
Madde 3. – Yürütme
maddesidir.
DENİZLİ MİLLETVEKİLİ SALİH ERBEYİN’İN TEKLİFİ
1136 SAYILI
AVUKATLIK KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR 2.5.2001 TARİH VE 4667 SAYILI
KANUNUN 97 NCİ MADDESİNE BİR CÜMLE
İLAVE EDİLMESİNE
DAİR KANUN TEKLİFİ
MADDE 1. – 1136 Sayılı Avukatlık Kanununda
4667 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile kazanılmış hakları ihlâl edilen
avukatların bu haklarının korunması bakımından 4667 sayılı kanunun 97 nci
maddesine “Kanun Yürürlüğe girinceye kadar, avukatlık ruhsatı almış
bulunanların kazanılmış hakları korunur” cümlesi eklenmiştir.
MADDE 2. – Bu Kanun yayımlandığı tarihte
yürürlüğe girer.
MADDE 3. – Bu Kanun hükümlerini Bakanlar
Kurulu yürütür.
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifim ve Gerekçesi ilişikte
sunulmuştur.
Gereğini saygılarımla arz ederim.
|
|
|
Lütfi Yalman |
|
|
|
Konya |
|
|
|
Başkanlık Divanı Üyesi |
GEREKÇE
Vatandaşlarımızın
kazanmış oldukları hakların ihlâl edilmemesi gerekmektedir. Kanunlar geriye
yürümez ve Anayasanın eşitlik ilkesi vardır. Bu nedenle Kanunlarla tanınan
müktesep hakların korunması, insanların mağdur edilmemesi yasamanın öncelikle
amaçları arasında olmalıdır.
KONYA MİLLETVEKİLİ LÜTFİ YALMAN’IN TEKLİFİ
AVUKATLIK
KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA
KANUN TEKLİFİ
MADDE 1. – 2.5.2001
tarihli ve 4667 sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun
Geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir.
“Bu Kanunun yayımından
önce öğretmenlikle beraber avukatlık yapanların müktesep hakları korunur”
MADDE 2. – Bu Kanun
yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 3. – Bu Kanun
hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.
TÜRKİYE
BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
4667 Sayılı Avukatlık
Kanununa Ek Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifim ve gerekçesi
ilişikte sunulmuştur.
Gereğini arz ederim.
Saygılarımla.
|
|
10.4.2002 |
|
|
|
|
Bülent Arınç |
|
|
|
Manisa |
GEREKÇE
Bilindiği gibi 1136
Sayılı Avukatlık Kanununun toplam 101 maddesinde değişiklik yapan, 4667 Sayılı
Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, Mayıs 2001 tarihinde
yürürlüğe girmiştir.
4667 Sayılı Kanunun 9
uncu maddesi ile Avukatlık Kanununun 12 nci maddesinin (b) bendi değiştirilmiş
ve böylelikle ilk ve orta öğretimde öğretmenlik mesleği Avukatlıkla
birleşebilen işlerden çıkarılmıştır.Anılan kanununun 97 nci maddesine göre de
bu değişiklik 10 Mayıs 2002 tarihinde yürürlüğe girecektir.
Madde bu şekli ile
yasalaşmasına rağmen, kanunun çıktığı tarihte ve öncesinde öğretmenlik yapan
Avukatlar ile yine bu tarihte Avukatlık stajı yapan veya bitirme durumunda olan
öğretmenlerin Avukatlık işine devam edip edemeyecekleri muallakta kalmıştır.
Kanunda mükteseb hakkın
korunacağına veya korunduğuna dair özel bir hüküm bulunmadığından aksi bir
düşünce ile öğretmenlerin 10 Mayıs 2002 tarihinde Avukatlık işini bırakmak
zorunda oldukları tartışılmaktadır. Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı da
yayımladığı bir genelge ile Avukatlık yapan öğretmenlerin 10 Mayıs 2002
tarihinde bir tercih yapma zorunda kalacaklarını kabul etmiş bulunmaktadır.
Bu düşüncelerin yanlış
olduğuna inanıyoruz. Herhangi bir özel hüküm olmamakla birlikte hukukun genel
ilkesi bir kanunun yürürlük tarihinden sonraki olay ve ilişkilere uygulanır
olmasıdır. Kişinin lehine olmadıkça makable şamil değildir. Aksi takdirde hiç
kimse kanunla elde ettiği haklardan emin olamaz. Hukuka güven kaybolur.
Kazanılmış haklar hiçbir zaman geri alınamaz. Ülkemizde 30 yıldan bu yana
öğretmenlik ve avukatlığı birlikte yapan, bürosu olan, davalara girip çıkan,
dosyaları bulunan, bir kısmı yeni alınmış, bir kısmı karar aşamasına gelmiş
müvekkilleri ile ilişkileri devam eden Avukatlarımız bulunmaktadır. Bunların
bir anda ilişkilerini sona erdirmesi mümkün değildir. Bu durum özellikle Avukat
müvekkil ilişkilerinde sorun yaratabilecektir.
4667 sayılı Yasa
çıkarılırken gözlerden kaçan bu hususun düzeltilmesi, kazanılmış hakların
korunması ve hukuktaki istikrarın sağlanması açısından mutlaka gereklidir.
Önerdiğimiz ek geçici
madde fiilen Avukatlık yapan öğretmenler ile kanunun çıktığı tarihte staj yapan
avukatları kapsamaktadır.
MANİSA MİLLETVEKİLİ
BÜLENT ARINÇ’IN TEKLİFİ
4667 SAYILI AVUKATLIK KANUNUNA EK GEÇİCİ BİR MADDE
EKLENMESİNE
DAİR KANUN TEKLİFİ
MADDE 1. – 2.5.2001
tarihli ve 4667 sayılı Avukatlık Kanununa Ek Geçici Madde 1’den sonra gelmek
üzere aşağıdaki Ek Geçici Madde 2 eklenmiştir.
EK GEÇİCİ MADDE 2. – Bu
Kanun yürürlüğe girdiği tarihte 1136 sayılı Avukatlık kanununun Madde 12 (b)
Madde uyarınca ilk ve orta öğretimde öğretmen olup, Avukatlık mesleğini icra
edenlerle, aynı durumda olup Avukatlık stajını yapanlara, bu kanun 12 nci madde
(b) bendi uygulanmaz.
MADDE2. – Bu Kanun yayımı
tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE3. – Bu Kanun
hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.
Adalet Komisyonu Raporu
|
|
Türkiye Büyük Millet Meclisi |
|
|
|
Adalet Komisyonu |
8.5.2002 |
|
|
Esas No. : 2/950, 2/877, 2/921, 2/928, 2/944 |
|
|
|
Karar No. : 31 |
|
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET
MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
Başkanlığınızca esas
komisyon olarak Komisyonumuza havale edilen, İzmir Milletvekili Mehmet
Özcan’ın; 4667 Sayılı Avukatlık Kanununa Ek Geçici Bir Madde Eklenmesine Dair
Kanun Teklifi (2/877), Denizli Milletvekili Salih Erbeyin’in; 1136 Sayılı
Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair 2.5.2001 Tarih ve 4667 Sayılı
Kanunun 97 nci Maddesine Bir Cümle İlave Edilmesine Dair Kanun Teklifi (2/921),
Konya Milletvekili Lütfi Yalman’ın; Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/928), Manisa
Milletvekili Bülent Arınç’ın; 4667 Sayılı Avukatlık Kanununa Ek Geçici Bir
Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi (2/944) ile Kütahya Milletvekili Emin Karaa’nın;
Avukatlık Kanununa Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi (2/950)
birleştirilmek ve kanun tekniğine daha uygun olması nedeniyle (2/950) numaralı
teklif esas alınmak suretiyle, Komisyonumuzun 8.5.2002 tarihli 51 inci toplantısında
Adalet Bakanı Sayın Prof. Dr. Hikmet Sami Türk ile Bakanlık temsilcilerinin ve
teklif sahiplerinin de katılmalarıyla incelenip görüşülmüş, gerekçesi uygun
görülerek maddelerine geçilmesi kabul edilmiştir.
10.5.2001 tarihli Resmî
Gazetede yayımlanan 2.5.2001 tarih ve 4667 sayılı Avukatlık Kanununda
Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 97 nci maddesi ile Kanunun 9 uncu
maddesinin yayımı tarihinden bir yıl sonra yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır.
Bu süre 10.5.2002 tarihinde bitecektir. Bu nedenle teklifin yürürlükle ilgili 2
nci maddesi bu tarihten geçerli olmak üzere yeniden düzenlenmiş, 1 inci ve 3
üncü maddeleri aynen kabul edilmiştir.
Teklifin kanunlaşmasının
gecikmesi halinde doğabilecek hukukî boşluğu gidermek amacıyla teklifin biran
önce Kanunlaşmasını uygun gören Komisyonumuz, İçtüzüğün 52 nci maddesi
gereğince Genel Kurulda öncelikle görüşülmesinin önerilmesine karar vermiştir.
Raporumuz, Genel Kurulun
onayına sunulmak üzere saygı ile arz olunur.
|
|
Başkan |
Başkanvekili |
Sözcü |
|
|
Emin Karaa |
İ. Sühan Özkan |
Salih Erbeyin |
|
|
Kütahya |
İstanbul |
Denizli |
|
|
Kâtip |
Üye |
Üye |
|
|
Yekta Açıkgöz |
Müjdat Kayayerli |
RamazanToprak |
|
|
Samsun |
Afyon |
Aksaray |
|
|
|
|
(Toplantıya katılmadı.) |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Kenan Sönmez |
Mustafa Kemal Aykurt |
Mehmet Gözlükaya |
|
|
Bursa |
Denizli |
Denizli |
|
|
(Toplantıya katılmadı.) |
(Toplantıya katılmadı.) |
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Fahrettin Kukaracı |
Ali Günay |
Erol Al |
|
|
Erzurum |
Hatay |
İstanbul |
|
|
|
(İmzada bulunamadı.) |
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Mehmet Gül |
Mehmet Pak |
Hayri Diri |
|
|
İstanbul |
İstanbul |
İzmir |
|
|
(Toplantıya katılmadı.) |
|
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Işılay Saygın |
Edip Özbaş |
Sevgi Esen |
|
|
İzmir |
Kahramanmaraş |
Kayseri |
|
|
(Toplantıya katılmadı.) |
|
(Toplantıya katılmadı.) |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Cemal Özbilen |
Erdoğan Sezgin |
Yahya Akman |
|
|
Kırklareli |
Samsun |
Şanlıurfa |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Orhan Bıçakçıoğlu |
Mehmet Çiçek |
Fethullah Erbaş |
|
|
Trabzon |
Yozgat |
Van |
KÜTAHYA MİLLETVEKİLİ EMİN
KARAA’NIN
TEKLİFİ
AVUKATLIK KANUNUNA BİR GEÇİCİ MADDE EKLENMESİNE DAİR KANUN
TEKLİFİ
MADDE 1. – 19.3.1969
tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununa aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 20. – 10
Mayıs 2001 tarihinden önce ilköğretim veya orta öğretimde öğretmenlik görevi
ile avukatlık mesleğini birlikte yapmakta olanlar hakkında 11 inci madde hükmü
uygulanmaz.”
MADDE2. – Bu Kanun yayımı
tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE3. – Bu Kanun
hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.
ADALET KOMİSYONUNUN
KABUL ETTİĞİ METİN
AVUKATLIK KANUNUNA BİR GEÇİCİ MADDE EKLENMESİNE DAİR KANUN
TEKLİFİ
MADDE 1. – Teklifin 1
inci maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.
MADDE2. – Bu Kanun
10.5.2002 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE3. – Teklifin 3 üncü
maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.