Dö­nem: 22                                                                           Ya­sa­ma Yı­lı: 4

 

TBMM                                                        (S. Sa­yı­sı: 1235)

 

Te­mel Ce­za Ka­nun­la­rı­na Uyum Ama­cıy­la Çe­şit­li Ka­nun­lar­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nun Ta­sa­rı­sı ve Ada­let

 Ko­mis­yo­nu Ra­po­ru (1/1187)

 

                                   T.C.

                             Baş­ba­kan­lık                                                                           10/4/2006

                     Ka­nun­lar ve Ka­rar­lar

                         Ge­nel Mü­dür­lü­ğü

        Sa­yı: B.02.0.KKG.0.10/101-1261/1854

 

TÜR­Kİ­YE BÜ­YÜK MİL­LET MEC­Lİ­Sİ BAŞ­KAN­LI­ĞI­NA

Ada­let Ba­kan­lı­ğın­ca ha­zır­la­nan ve Baş­kan­lı­ğı­nı­za ar­zı Ba­kan­lar Ku­ru­lun­ca 3/4/2006 ta­ri­hin­de ka­rar­laş­tı­rı­lan “Te­mel Ce­za Ka­nun­la­rı­na Uyum Ama­cıy­la Çe­şit­li Ka­nun­lar­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nun Ta­sa­rı­sı” ile ge­rek­çe­si ili­şik­te gön­de­ril­miş­tir.

Ge­re­ği­ni arz ede­rim.

                                                                                                         Re­cep Tay­yip Er­do­ğan

                                                                                                                   Baş­ba­kan

GE­NEL GE­REK­ÇE

I.  XX. Yüz­yıl­da, Bi­rin­ci Dün­ya Sa­va­şın­dan ön­ce­ki dö­nem­de ger­çek­leş­ti­ri­len ka­nun de­ği­şik­lik­le­rin­de ve mey­da­na ge­ti­ri­len ye­ni ce­za ka­nun­la­rın­da po­zi­tif te­ori­nin et­ki­le­ri gö­rül­müş­tür. İki Dün­ya Sa­va­şı ara­sın­da­ki dö­nem­de ise, ce­za ka­nun­la­rı de­ğiş­ti­ril­mek­le bir­lik­te bun­la­rı ta­mam­la­yı­cı ka­nun­lar­la ik­mal et­me yo­lu da tu­tul­muş böy­le­ce ge­nel ce­za ka­nu­nu dı­şın­da­ki be­lir­li sos­yal ve eko­no­mik alan­la­ra iliş­kin ve ce­za hü­küm­le­ri­ni içe­ren çok sa­yı­da özel ka­nun mey­da­na ge­ti­ril­miş­tir. Bu tip ka­nun­la­ra ge­nel ola­rak öğ­re­ti­de “Ce­za Hü­küm­le­ri­ni İçe­ren Ta­mam­la­yı­cı Ka­nun­lar” de­nil­mek­te­dir. Bir ala­nın, çe­şit­li kı­sım­la­rı iti­ba­riy­le ve de­ği­şik hu­kuk dal­la­rı yö­nün­den dü­zen­len­me­si ve yap­tı­rım­la­rı oluş­tu­ran ce­za­la­rın da ay­nı bün­ye­de yer al­ma­sı su­re­tiy­le uy­gu­la­yı­cı­la­ra ko­lay­lık sağ­la­ma­sı ih­ti­ya­cı or­ta­ya çık­mış­tır. Ce­za mev­zu­atı, ça­ğın ge­rek­le­ri­ne ve ye­ni­den olu­şan millî ve in­san­lı­ğın or­tak de­ğer­le­ri­ni vur­gu­la­yan, in­san hak­la­rı­nı ve top­lum­sal gü­ve­ni ko­ru­ma­yı he­def­le­yen bir “suç ve ce­za si­ya­se­ti­ne” da­yan­dı­rıl­ma­lı­dır. Suç si­ya­se­ti, ba­rış esa­sı­na da­ya­lı top­lum dü­ze­ni­nin de­va­mı için hu­ku­ka ay­kı­rı fi­il­le­rin han­gi­le­ri­nin suç ola­rak ta­nım­lan­ma­sı ge­rek­ti­ği­nin be­lir­len­me­sin­de iz­le­nen yo­lu gös­ter­mek­te­dir. Hu­ku­ka ay­kı­rı her­han­gi bir fi­ile suç ni­te­li­ği­ni ka­zan­dı­ran ko­şul­lar, iz­le­nen suç si­ya­se­ti ile be­lir­len­mek­te­dir. Suç si­ya­se­ti ile gü­dü­len ama­ca ula­şa­bil­mek için uyul­ma­sı ge­re­ken ana il­ke­ler; ku­sur il­ke­si, hu­kuk dev­le­ti il­ke­si ve hü­ma­nizm il­ke­si­dir.

II. Bi­lin­di­ği üze­re, ce­za ada­let sis­te­mi­mi­zi oluş­tu­ran te­mel ce­za ka­nun­la­rı ola­rak ad­lan­dı­rı­lan Türk Ce­za Ka­nu­nu, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ve Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nun Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­sin­ce ka­bul edi­le­rek 1 Ha­zi­ran 2005 ta­ri­hi iti­ba­riy­le yü­rür­lü­ğe gir­miş­tir.

Türk Ce­za Ka­nu­nuy­la özel suç ta­nım­la­rı­na yer ve­ren di­ğer ka­nun­lar ara­sın­da­ki iliş­ki, Ana­ya­sa­mız­da gü­ven­ce al­tı­na alı­nan hu­kuk dev­le­ti, ada­let ve eşit­lik il­ke­le­ri­ne uy­gun ola­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun iz­le­miş ol­du­ğu suç ve ce­za si­ya­se­ti il­ke­le­ri dik­ka­te alın­dı­ğın­da ka­nu­nun suç ve ce­za te­ori­si­ne iliş­kin ka­bul et­ti­ği nor­ma­tif hü­küm­ler ce­za hük­mü içe­ren di­ğer ka­nun­lar ba­kı­mın­dan da et­ki­le­ri­ni do­ğur­muş­tur. Bu cüm­le­den ol­mak üze­re:

1. Yap­tı­rım sis­te­min­de, on­do­ku­zun­cu yüz­yıl ce­za hu­ku­ku an­la­yı­şı­nın ka­lın­tı­sı olan “aslî ce­za - fer'î ce­za” ayı­rı­mı kal­dı­rıl­mış ve çift şe­rit­li yap­tı­rım esa­sı be­nim­sen­miş­tir. Bu­na gö­re yap­tı­rım­lar, ce­za­lar ve gü­ven­lik ted­bir­le­ri ol­mak üze­re iki ana tas­ni­fe tâbi tu­tul­muş­tur. Suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­lar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş, ha­pis ce­za­la­rı da ağır­laş­tı­rıl­mış mü­eb­bet ha­pis ce­za­sı, mü­eb­bet ha­pis ce­za­sı ve sü­re­li ha­pis ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

2. Ce­za so­rum­lu­lu­ğu­nun şahsîli­ği ku­ra­lı bağ­la­mın­da, özel hu­kuk tü­zel ki­şi­le­ri hak­kın­da ce­za yap­tı­rı­mı­nın uy­gu­la­na­ma­ya­ca­ğı; bu­na kar­şı­lık, gü­ven­lik ted­bi­ri ni­te­li­ğin­de yap­tı­rım­la­ra hük­me­di­le­bi­le­ce­ği ka­bul edil­miş, iş­le­nen her bir suç­la il­gi­li ola­rak ay­rı ay­rı ce­za­ya hük­me­di­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür. Böy­le­ce ve­ri­len her bir ce­za, ba­ğım­sız­lı­ğı­nı ko­ru­ya­cak­tır.

3. Suç­lar ara­sın­da­ki “cü­rüm” ve “ka­ba­hat” ayı­rı­mı terk edil­di­ği için, hür­ri­ye­ti bağ­la­yı­cı ce­za açı­sın­dan ka­bul edi­len “ha­pis” ve “ha­fif ha­pis” ayı­rı­mı da kal­dı­rıl­mış, böy­le­ce, te­mel ce­za ola­rak, ha­pis ce­za­sı be­nim­sen­miş­tir. Suç­lar ara­sın­da­ki “cü­rüm” ve “ka­ba­hat” ayı­rı­mı­nın kal­dı­rıl­ma­sı­nın di­ğer bir so­nu­cu da pa­ra ce­za­sı ba­kı­mın­dan “ağır pa­ra ce­za­sı - ha­fif pa­ra ce­za­sı” ayı­rı­mı­nın terk edil­me­si­dir. An­cak, suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len ve mah­ke­me ta­ra­fın­dan hük­me­di­len pa­ra ce­za­sı ile idarî yap­tı­rım ola­rak uy­gu­la­nan pa­ra ce­za­sı ara­sın­da­ki kav­ram ka­rı­şık­lı­ğı­nı ön­le­mek ama­cıy­la, ce­za hu­ku­ku yap­tı­rı­mı ni­te­li­ğin­de­ki pa­ra ce­za­sı­nın adı adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş ve gün pa­ra ce­za­sı sis­te­mi ka­bul edil­miş­tir.

4. Özel­lik­le eko­no­mik çı­kar amaç­lı suç­lar­da su­çun iş­len­me­siy­le bir çı­kar el­de edil­di­ği ke­sin ola­rak ön­gö­rül­mek­le bir­lik­te, bu­nun mik­ta­rı­nın be­lir­le­ne­me­di­ği du­rum­la­ra öz­gü ola­rak ha­pis ce­za­sı­nın ya­nı­sı­ra adlî pa­ra ce­za­sı da ön­gö­rül­müş­tür.

5. İş­le­di­ği suç ne­de­niy­le ha­pis ce­za­sı­na mahkûm edi­len ki­şi, top­lum­da bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­mak­ta­dır. An­cak, bu yok­sun­luk, ku­ral ola­rak, mahkûm olu­nan ha­pis ce­za­sı­nın in­fa­zı ta­mam­la­nın­ca­ya ka­dar de­vam ede­cek­tir. Ce­za­nın in­fa­zı, ki­şi­nin iş­le­di­ği suç­tan do­la­yı et­kin piş­man­lık duy­ma­sı­nı, ye­ni­den top­lu­ma ka­zan­dı­rıl­ma­sı­nı ge­rek­tir­di­ği­ne gö­re; ce­za­sı­nı çek­miş olan ki­şi ar­tık top­lum­la ba­rış­mış, suç iş­le­mek­le kay­bet­ti­ği top­lum­sal gü­ve­ni ge­ri ka­zan­mış de­mek­tir. Bu ba­kım­dan, be­nim­se­nen yap­tı­rım sis­te­min­de, bel­li bir su­çu iş­le­mek­ten do­la­yı ce­za­ya mahkûmi­ye­tin so­nu­cu ola­rak ömür bo­yu de­vam ede­cek bir hak yok­sun­lu­ğu söz ko­nu­su de­ğil­dir. Mü­sa­de­re­ye iliş­kin ola­rak Türk Ce­za Ka­nu­nun­da ge­nel ve ku­şa­tı­cı bir dü­zen­le­me ya­pıl­dık­tan son­ra di­ğer ka­nun­lar­da çe­şit­li suç ta­nım­la­rıy­la bağ­lan­tı­lı ola­rak özel mü­sa­de­re hü­küm­le­ri­ne yer ve­ril­me­me­li­dir.

6. Ana­ya­sa­da da be­lir­til­di­ği gi­bi; han­gi fi­il­le­rin suç oluş­tur­du­ğu­nun ka­nun­da açık bir şe­kil­de be­lir­len­me­si ge­re­kir. Bu dü­şün­ce­nin bir so­nu­cu ola­rak, an­cak bir ka­nu­ni ta­nım­da be­lir­le­nen mu­ay­yen fi­il­ler, ce­za yap­tı­rı­mı­nı ge­rek­li kı­la­bi­lir. Bu ba­kım­dan, be­lir­li bir ka­nu­na yol­la­ma­da bu­lun­mak su­re­tiy­le so­yut ola­rak bu ka­nu­na ay­kı­rı dav­ra­nış­la­rın ce­za yap­tı­rı­mı­na bağ­lan­ma­sı, suç­ta ka­nu­ni­lik il­ke­siy­le bağ­daş­ma­mak­ta­dır.

III. Ce­za hük­mü içe­ren ka­nun­lar­da, suç ta­nım­la­rı­na yer ve­ril­me­si­nin ya­nı­sı­ra ço­ğu za­man ör­ne­ğin; te­şeb­büs, iş­ti­rak ve iç­ti­ma gi­bi ko­nu­lar­da da Türk Ce­za Ka­nu­nun­da be­nim­se­nen il­ke­ler­le çe­li­şen hü­küm­le­re yer ve­ril­mek­te­dir. Böy­le­ce, ce­za ka­nu­nun­da be­nim­se­nen ge­nel ku­ral­la­ra ay­kı­rı uy­gu­la­ma­la­rın yo­lu açıl­mak­ta ve te­mel il­ke­ler do­la­nıl­mak­ta­dır. Tüm bu sa­kın­ca­la­rın önü­ne ge­çe­bil­mek ba­kı­mın­dan, ay­rı­ca, hu­kuk uy­gu­la­ma­sın­da bir­li­ği ve hu­kuk gü­ven­li­ği­ni sağ­la­mak için di­ğer ka­nun­lar­da sa­de­ce özel suç ta­nım­la­ma­la­rı­na yer ve­ril­me­si ve­ya bu suç­lar­la il­gi­li yap­tı­rım­la­rın be­lir­len­me­siy­le ye­ti­nil­me­li­dir. Bu­na kar­şı­lık, suç ve yap­tı­rım­lar­la il­gi­li ola­rak Türk Ce­za Ka­nu­nun­da be­lir­le­nen ge­nel il­ke­le­rin özel ka­nun­lar­da ta­nım­la­nan suç­lar açı­sın­dan da uy­gu­lan­ma­sı­nın te­min edil­me­si ge­rek­mek­te­dir.

Hak­sız­lık oluş­tu­ran bir fii­lin suç ve­ya ka­ba­hat ola­rak ta­nım­lan­ma­sın­da, iz­le­nen suç po­li­ti­ka­sı et­ki­li ol­mak­ta­dır. An­cak, bir fii­lin suç ve­ya ka­ba­hat ola­rak ta­nım­lan­ma­sın­da, bu­nun esa­sen hak­sız­lık ifa­de et­me­si ge­rek­ti­ği hu­su­su göz önün­de bu­lun­du­rul­ma­lı­dır. Esas iti­ba­rıy­la hak­sız­lık ifa­de et­me­yen, hu­ku­ka ay­kı­rı ol­ma­yan bir fi­il hiç­bir su­ret­te suç ve­ya ka­ba­hat ola­rak ta­nım­la­na­maz. Hak­sız­lık­lar ara­sın­da bu yön­de bir tas­nif ya­pıl­ma­sı du­ru­mun­da; bu tas­nif­te, hu­ku­ka ay­kı­rı olan fii­lin ifa­de et­ti­ği hak­sız­lık içe­ri­ği esas alın­ma­lı­dır. Bu ba­kım­dan, esa­sen hu­ku­ka ay­kı­rı olan ve hak­sız­lık ifa­de eden fi­il­ler ara­sın­da suç ve­ya ka­ba­hat ola­rak bir ayı­rım ya­pıl­ma­sı, bir ni­te­lik far­kı oluş­tur­ma­mak­ta­dır. Söz ko­nu­su tas­nif, hak­sız­lık­lar ara­sın­da­ki ni­ce­lik far­kı­na da­yan­mak­ta­dır. Bu tas­nif, hak­sız­lık­lar ara­sın­da sa­de­ce bir iş­lem fark­lı­lı­ğı do­ğur­mak­ta­dır.

Türk Ce­za Ka­nu­nun­da su­ça te­şeb­büs ce­za­lan­dı­rı­la­bi­lir­ken, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da ka­ba­ha­te te­şeb­büs ku­ral ola­rak ce­za­lan­dı­rıl­ma­mak­ta­dır. Su­ça iş­ti­rak­te suç or­tak­la­rı ara­sın­da fa­il ve şe­rik ayı­rı­mı ya­pıl­mak­ta­dır. Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da yer alan hü­küm­le­re gö­re, ka­ba­ha­te iş­ti­rak­te tek tip fa­il sis­te­mi ka­bul edil­miş­tir. Te­ker­rür ba­kı­mın­dan da suç­lar­la ka­ba­hat­ler ara­sın­da önem­li fark­lı­lık­lar bu­lun­mak­ta­dır.

Ka­ba­hat­le­ri suç ol­mak­tan ve ce­za ka­nun­la­rı­nın kap­sa­mı dı­şı­na çı­kar­ma eği­li­mi­nin bir so­nu­cu ola­rak, çe­şit­li hu­sus­lar­da dü­zen­le­me ge­ti­ren özel ka­nun­lar­da ba­zı fi­il­ler kar­şı­lı­ğın­da idarî yap­tı­rım­lar ön­gö­rül­mek­te­dir. Bu fi­il­ler kar­şı­lı­ğın­da, ge­nel­lik­le pa­ra­sal ni­te­lik­te bir yap­tı­rım ön­gö­rül­mek­te­dir. An­cak, bu pa­ra­sal yap­tı­rım, bir ce­za hu­ku­ku yap­tı­rı­mı olan "adlî pa­ra ce­za­sı" de­ğil; idarî yap­tı­rım ola­rak "idarî pa­ra ce­za­sı" ni­te­li­ği ta­şı­mak­ta­dır. Esa­sen, her iki­si de bel­li bir mik­tar pa­ra­nın ki­şi­den alı­nıp dev­let ha­zi­ne­si­ne in­ti­ka­lin­den iba­ret gi­bi gö­rü­nür­se de; adlî ni­te­lik­te­ki pa­ra ce­za­sı ile idarî ni­te­lik­te­ki pa­ra ce­za­sı ara­sın­da, ka­rar ve­ren mer­ci, yap­tı­rı­mın in­faz su­re­ti, yap­tı­rı­ma bağ­la­nan ka­nunî ne­ti­ce­ler ba­kı­mın­dan önem­li fark­lı­lık­lar bu­lun­mak­ta­dır.  İdarî ni­te­lik­te­ki "pa­ra ce­za­sı", bir uya­rı fonk­si­yo­nu gör­dü­ğü gi­bi, ka­mu açı­sın­dan oluş­muş olan za­ra­rın gi­de­ril­me­si ama­cı­na da hiz­met ede­bi­lir. Bu ne­den­le, idarî pa­ra ce­za­sı­nın mislî ni­te­lik­te ol­ma­sı müm­kün­dür.

Özel­lik­le eko­no­mik ha­ya­ta iliş­kin dü­zen­le­me­ler kap­sa­mın­da ol­duk­ça sık bir şe­kil­de idarî ni­te­lik­te ce­za yap­tı­rım­la­rı­na yer ve­ril­mek­te­dir. Bu bağ­lam­da yü­rür­lü­ğe ko­nan ka­nun­lar­da ve­ya ka­nun hük­mün­de ka­rar­na­me­ler­de ka­zu­is­tik hü­küm­le­re yer ve­ril­mek­te­dir. Bu ka­zu­is­tik dü­zen­le­me­ler ara­sın­da bir sis­tem bir­li­ği­nin var­lı­ğın­dan söz edi­le­mez. Bun­lar ara­sın­da bir ahenk­siz­lik hâkim bu­lun­mak­ta­dır. Bu ne­den­le, idarî ni­te­lik­te­ki yap­tı­rım­lar­la il­gi­li ola­rak ge­nel bir ka­nun ola­rak Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu ka­bul edil­miş­tir. Bu  Ka­nun­da, idarî yap­tı­rım­la­rı ge­rek­ti­ren fi­il­ler ya­ni ka­ba­hat­ler açı­sın­dan ka­nunîlik il­ke­si, za­man ba­kı­mın­dan uy­gu­la­ma ve so­rum­lu­luk esas­la­rı, za­ma­na­şı­mı, idarî yap­tı­rım­la­rın hu­kukî ni­te­li­ği, çe­şit­le­ri ve so­nuç­la­rı, bu yap­tı­rım­la­rın ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si re­ji­mi gi­bi ko­nu­lar, bir sis­te­ma­tik çer­çe­ve­sin­de dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­na kar­şı ka­nun yo­lu da dü­zen­len­miş­tir. Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da idarî yap­tı­rım­lar­la il­gi­li ola­rak be­lir­le­nen ge­nel hü­küm­ler ne­de­niy­le, bu hü­küm­le­rin özel ka­nun­lar­da ta­nım­la­nan ka­ba­hat­ler hak­kın­da da uy­gu­lan­ma­sı ge­rek­mek­te­dir.

IV. Suç ve ce­za si­ya­se­ti il­ke­le­ri­ne uy­gun ola­rak ce­za hük­mü içe­ren ka­nun­lar­da Ta­sa­rıy­la ya­pı­lan de­ği­şik­lik­ler­de aşa­ğı­da­ki te­mel il­ke­ler esas alın­mış­tır.

1. Ba­zı ih­lal­le­rin ce­zaî yap­tı­rı­ma bağ­lan­ma­sı, çe­şit­li sa­kın­ca­lar do­ğu­ra­bil­mek­te­dir. Bu ih­lal­le­rin suç ola­rak kal­ma­sı yar­gı­la­ma sü­re­cin­de iş yü­kü­nü ar­tır­mak­ta ve za­man kay­bı­na ne­den ol­mak­ta­dır. Bu ise ce­za hu­ku­ku yap­tı­rım­la­rın­da ara­nan ce­za hu­ku­ku yap­tı­rım­la­rın­da­ki cay­dı­rı­cı­lık gü­cü­nü cid­di şe­kil­de za­yıf­lat­mak­ta­dır. Suç ol­mak­tan çı­ka­rı­lan an­cak top­lum­sal dü­ze­ni boz­du­ğu­na ina­nı­lan hak­sız­lık oluş­tu­ran dav­ra­nış­lar, dev­let ida­re­si ta­ra­fın­dan ce­za­lan­dı­rı­la­bi­lir idarî bir yap­tı­rı­ma bağ­lan­ma­lı­dır. Ge­li­şen sos­yal, si­ya­sal ve eko­no­mik ko­şul­lar kar­şı­sın­da suç po­li­ti­ka­la­rın­da da bir de­ği­şi­min ya­şan­ma­sı ka­çı­nıl­maz bir ger­çek­tir. Ta­sa­rıy­la, bu de­ği­şim ve il­ke­le­re uy­gun ola­rak hak­sız­lık oluş­tu­ran ha­re­ke­tin ni­ce­li­ği ve bu­nun top­lum­sal ve si­ya­sal ya­şam­da­ki et­ki­le­ri göz önün­de tu­tu­la­rak ba­zı fi­il­le­rin yap­tı­rı­mı idarî yap­tı­rım ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş, ba­zı­la­rı da ka­ba­hat ne­vin­den olan yap­tı­rım çe­şi­din­den çı­kar­tı­la­rak suç kar­şı­lı­ğı bir ce­za yap­tı­rı­mı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür. Bu dö­nüş­tü­rül­me so­nu­cun­da da özel­lik­le idarî yap­tı­rı­mı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat­ler­de, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren yap­tı­rım dı­şın­da­ki di­ğer idarî yap­tı­rım­lar ba­kı­mın­dan Ka­nun­lar­da ba­zı yap­tı­rım tür­le­ri­ne de yer ve­ril­miş­tir.

2. 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da,  te­mel ola­rak suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma usu­lü­ne yer ve­ril­di­ğin­den Ta­sa­rıy­la suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan usul hü­küm­le­ri ba­kı­mın­dan ba­zı hü­küm­ler, 5271 sa­yı­lı Ka­nu­na uyar­lan­mış ve­ya 5271 sa­yı­lı Ka­nun­da dü­zen­le­me ol­ma­sı se­be­biy­le Ka­nun hü­küm­le­rin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

3. Suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­lar­da ce­za­la­rın alt ve üst had­le­ri ara­sın­da­ki ma­kas açık tu­tu­la­rak, hâki­me ce­za­nın be­lir­len­me­si ve bi­rey­sel­leş­tir­me­si ba­kı­mın­dan 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 61 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re te­mel ce­za­yı be­lir­le­me­de tak­dir yet­ki­si­ni kul­lan­ma ola­na­ğı ta­nın­mış­tır. Bu hük­me pa­ra­lel ola­cak şe­kil­de, ku­ral ola­rak ka­nun­lar­da yer alan suç ko­nu­su de­ğer­le­rin fa­hiş ol­ma­sı ve­ya az ol­ma­sı gi­bi de­ğiş­ken ko­şul­la­ra bağ­lı, ce­za­da ar­tı­rım ve­ya in­di­rim ya­pıl­ma­sı­nı ge­rek­ti­rir dü­zen­le­me­ler, il­gi­li ka­nun mad­de­le­rin­den ayık­lan­mış­tır.

4. Ta­sa­rıy­la, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­lar­da te­mel ce­za­nın alt sı­nı­rı be­lir­le­nir­ken, ka­nun de­ği­şik­li­ği­ne müs­te­ni­den uy­gu­la­ma­da “ya­sa boz­ma­sı” ola­rak ad­lan­dı­rı­lan so­nu­cun ön­len­me­si ama­cıy­la, özel­lik­le ce­za­la­rın alt sı­nı­rın­da in­di­rim ya­pıl­ma­ma­sı­na özen gös­te­ril­miş­tir. Esa­sen ka­nun de­ği­şik­lik­le­rin­de il­gi­li mad­de­de­ki su­çun un­su­run­da ve­ya te­mel ce­za­sın­da sa­nık le­hi­ne so­nuç­la­rın doğ­ma­sı, bu suç­la­ra ait dos­ya­la­rın ka­nun yo­lu in­ce­le­me­si sü­re­cin­de da­va za­ma­na­şı­mı sü­re­si­nin dol­ma­sı ris­ki ta­şı­dı­ğın­dan, ya­pı­lan dü­zen­le­me­ler­de bu ris­kin ön­len­me­si­ne yö­ne­lik ted­bir­le­re de yer ve­ril­miş­tir.

5. Ta­sa­rı­da idarî yap­tı­rı­ma dö­nü­şen fi­il­ler ba­kı­mın­dan uy­gu­la­ma­da do­ğa­bi­le­cek te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nı ve­re­cek mer­ci açık­ça gös­te­ril­miş­tir.

6. İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın teb­li­ği, ke­sin­leş­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­si­le iliş­kin dü­zen­le­me­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak il­gi­li Ka­nun hü­küm­le­rin­den çı­kar­tıl­mış, an­cak ka­nun yo­lu ba­kı­mın­dan ba­zı ka­nun­lar­da is­tis­naî hü­küm­le­re yer ve­ril­miş­tir.

7. 5252 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, il­gi­li ka­nun­lar­da yer alan ha­fif ha­pis ve­ya ha­fif pa­ra ce­za­la­rı ku­ral ola­rak idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş an­cak, hak­sız­lık oluş­tu­ran ha­re­ke­tin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak ba­zı fi­il­ler ba­kı­mın­dan bu yön­tem be­nim­sen­me­miş­tir.

8. İl­gi­li Ka­nun­lar­da suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ağır pa­ra ce­za­la­rı ku­ral ola­rak 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li mad­de­si hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak, su­çun kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re ba­zen alt sı­nır gös­te­ril­mek su­re­tiy­le, ba­zen de alt sı­nır gös­te­ril­me­ye­rek adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür.

9. İdarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ge­rek­ti­rip de il­gi­li ka­nun­da te­ker­rür hük­mü­ne yer ve­ril­miş ol­ma­sı hâlin­de ay­kı­rı­lı­ğın hak­sız­lık oluş­tu­ran fii­lin ni­ce­li­ği­ne gö­re te­ker­rür ha­li, fii­lin tek­ra­rı ola­rak dü­zen­len­miş ve fii­lin tek­ra­rı il­gi­li ka­nun mad­de­sin­de ön­gö­rü­len idarî pa­ra ce­za­sı­nın ar­tı­rıl­ma­sı ve­ya idarî yap­tı­rı­mın baş­ka bir ne­vi­ne dö­nüş­tü­rül­me­si ola­rak dü­zen­len­miş, ba­zı du­rum­lar­da da idarî pa­ra ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ara­sın­da ma­kas açıl­mak su­re­tiy­le bu ce­za­yı uy­gu­la­ya­cak ma­ka­ma tak­dir yet­ki­si ta­nın­mış­tır.

10. Ta­sa­rıy­la, yap­tı­rım te­ori­si­nin ve­ri­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak çe­şit­li ka­nun­lar­da yer ve­ri­len bel­li bir suç­tan mahkûmi­ye­te bağ­lı hak yok­sun­luk­la­rı­nı ge­rek­ti­ren ka­zü­is­tik hü­küm­le­rin önü­ne ge­çi­le­rek ye­ni bir re­jim ge­ti­ril­miş­tir.

11. Ce­za hük­mü içe­ren ka­nun­lar­da bir mahkûmi­yet hük­mü­nün so­nu­cu ola­rak be­lir­ti­len hak yok­sun­luk­la­rı ba­kı­mın­dan ya­sak hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si­ne yö­ne­lik ola­rak ye­ni hü­küm­le­re yer ve­ril­miş­tir.

12. Ce­za hük­mü içe­ren ka­nun­lar­da yer alan yap­tı­rım­lar­dan üst sı­nır gös­te­ril­me­yen ha­pis ce­za­la­rı ba­kı­mın­dan üst sı­nır gös­te­ril­mek su­re­tiy­le 5235 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­riy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

V. Ta­sa­rıy­la; 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu ile 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­me­sin­den son­ra, idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ge­rek­ti­ren fi­il­ler ve suç açı­sın­dan uy­gu­la­ma bir­li­ği sağ­lan­ma­sı, ce­za hük­mü içe­ren ka­nun­la­rın uy­gu­lan­ma­sın­dan kay­nak­la­nan te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, ce­za hük­mü içe­ren ka­nun­lar­da yer alan hü­küm­le­rin, bu ka­nun­lar­la uyum­lu hâle ge­ti­ril­me­si, ay­rı­ca, ba­zı suç­la­rın un­sur­la­rın­da 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na uyum sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Ta­sa­rı, yu­ka­rı­da be­lir­ti­len amaç­lar­la ha­zır­lan­mış­tır.

MAD­DE GE­REK­ÇE­LE­Rİ

Madde 1- (1) Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, Ame­li­ya­tı İs­ka­iye İş­let­me Ka­nu­nu Mu­vak­ka­tı­nın 32 nci mad­de­sin­de yer alan fi­ile iliş­kin ce­za, fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş ve bu ce­za­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ame­li­ya­tı İs­ka­iye İş­let­me Ka­nu­nu Mu­vak­ka­tı­nın 33 ün­cü mad­de­sin­de yer alan ce­za, fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş ve bu ce­za­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

(2) Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, 618 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, hak­sız­lık oluş­tu­ran fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak fi­il, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­ha­te dö­nüş­tü­rül­müş ve pa­ra ce­za­sı mik­ta­rı da gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir.

(3) Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 394 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le mad­de­de  yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve bu idarî pa­ra ce­za­sı­nın be­le­di­ye en­cü­me­ni ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pı­la­rak, tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ta­ma­mı­nın il­gi­li be­le­di­ye­nin he­sa­bı­na ak­ta­rı­la­ca­ğı be­lir­til­miş­tir.

(4) Mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, 805 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 ve 5252 sa­yı­lı Ka­nun­la­rın hü­küm­le­ri­ne uy­gun­lu­ğun sağ­lan­ma­sı için  adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür. Ay­rı­ca,  bu de­ği­şik­li­ğe pa­ra­lel ola­rak so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­ya iliş­kin dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­mek su­re­tiy­le 5271 sa­yı­lı Ka­nun­la uyum sağ­lan­mış­tır.

(5) Mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sıy­la, 815 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

De­ği­şik­lik­le mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca, do­na­ta­nı ya­ban­cı olan ge­mi­ler­le ya­ban­cı­la­ra ait sa­ir de­niz ta­şıt­la­rı, idarî pa­ra ce­za­sı tah­sil edi­lin­ce­ye ka­dar el­ve­riş­li bir li­man­da mas­raf­la­rı ken­di­si­ne ait ol­mak üze­re tu­tu­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır. Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun hü­küm­le­ri­ne uy­gun­lu­ğu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la; idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın tah­sil ve ta­ki­bi­ne iliş­kin hü­küm­ler mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve mad­de­de ge­çen idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nı ve­re­cek ma­kam ve mer­ci­ler ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

(6) Mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sıy­la, 859 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca üre­ti­len, sa­tı­şa arz edi­len ve­ya sa­tı­lan to­hum­la­ra el­ko­nu­la­ca­ğı ve bun­la­rın mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mak su­re­tiy­le Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, bu mad­de­de be­lir­ti­len idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.

(7) Mad­de­nin ye­din­ci fık­ra­sıy­la, 927 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le hak­sız­lık oluş­tu­ru­lan fi­il kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ve tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­sı­nın ta­ma­mı­nın il­gi­li be­le­di­ye­nin he­sa­bı­na ak­ta­rı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(8) Mad­de­nin se­ki­zin­ci fık­ra­sıy­la, 984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, idarî pa­ra ce­za­la­rı, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca mad­de­de yer alan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan  ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(9) Mad­de­nin do­ku­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 992 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ri­le­rek idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ve­re­cek ma­kam ve mer­ci­ler ye­ni­den dü­zen­len­miş ve mad­de­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 992 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, idarî yap­tı­rı­mın tü­rü ile bu yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ve­re­cek ma­kam ve mer­ci­ler ye­ni­den dü­zen­len­miş, mad­de­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(10) Mad­de­nin onun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­si kıs­men de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le hâki­min red­di is­te­ği­nin ka­bul edil­me­me­si ha­lin­de is­tem­de bu­lu­nan­lar hak­kın­da  uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım “di­sip­lin pa­ra ce­za­sı” ola­rak be­lir­len­miş­tir. Mad­de­de yer alan “pa­ra ce­za­sı­nı” ge­rek­ti­ren hâlle­rin özel­lik­le­ri dik­ka­te alın­dı­ğın­da bu ce­za­nın Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu an­la­mın­da bir idarî pa­ra ce­za­sı ol­ma­ma­sı se­be­biy­le, uy­gu­la­ma­da kar­şı­la­şı­lan te­red­düt­le­rin de gi­de­ril­me­si ama­cıy­la, bu ce­za­nın “di­sip­lin pa­ra ce­za­sı” ol­du­ğu açık­ça be­lir­til­miş, ce­za mik­ta­rı da gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

36 ncı mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le hâkim hak­kın­da ay­nı da­va­da ay­nı ta­raf­ça ile­ri sü­rü­len red is­te­ği­nin red­di ha­lin­de ve­ri­le­cek di­sip­lin pa­ra ce­za­sı­nın bir ön­ce­ki pa­ra ce­za­sı­nın iki ka­tın­dan az ola­ma­ya­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le di­sip­lin pa­ra ce­za­la­rı ba­kı­mın­dan ya­pı­la­cak iş­lem be­lir­til­miş ve mer­ci­inin ka­ra­rı uy­gun bul­ma­ma­sı ha­lin­de bu di­sip­lin pa­ra ce­za­sı­nın il­gi­li­nin is­te­ği üze­ri­ne ge­ri ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 90 ın­cı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de met­nin­de yer alan “pa­ra ce­za­sı­nı” ge­rek­ti­ren hâlle­rin özel­lik­le­ri dik­ka­te alın­dı­ğın­da bu ce­za­nın Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu an­la­mın­da bir idarî pa­ra ce­za­sı ol­ma­ma­sı se­be­biy­le, uy­gu­la­ma­da kar­şı­la­şı­lan te­red­düt­le­rin de gi­de­ril­me­si ama­cıy­la, bu ce­za­nın “di­sip­lin pa­ra ce­za­sı” ol­du­ğu açık­ça be­lir­til­miş, ce­za mik­ta­rı da gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 113/A mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de met­nin­de yer alan “ai­dol­du­ğu ce­za mah­ke­me­sin­ce” iba­re­si, 5235 sa­yı­lı Ka­nun ile adlî yar­gı ilk de­re­ce mah­ke­me­le­ri­nin gö­rev­le­ri­nin be­lir­len­me­si se­be­biy­le mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 149 un­cu mad­de­si­nin son fık­ra­sı de­ğiş­ti­ri­le­rek, mül­ga  Ce­za Mu­ha­ke­me­le­ri Usu­lü Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 150 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Du­ruş­ma­nın dü­zen ve di­sip­li­ni­ni sağ­la­mak ama­cıy­la, du­ruş­ma­dan çı­ka­rıl­ma­sı­na di­renç gös­te­ren ve­ya ka­rı­şık­lık­la­ra ne­den olan­lar hak­kın­da hâkim ve­ya mah­ke­me­ce uy­gu­la­na­cak  di­sip­lin ted­bi­ri ola­rak “di­sip­lin hap­si” uy­gu­lan­ma­sı hük­me bağ­lan­mış ve bu hap­sin ço­cuk­lar hak­kın­da uy­gu­la­na­ma­ya­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür. Ya­pı­lan bu dü­zen­le­mey­le, ce­za mah­ke­me­le­ri ba­kı­mın­dan uy­gu­la­nan Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 203  ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı hük­mü ile de hu­kuk mah­ke­me­le­ri yö­nün­den bir pa­ra­lel­lik sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 253 ün­cü mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­dey­le, usu­lü­ne uy­gun ola­rak ça­ğı­rı­lıp da ma­ze­re­ti­ni bil­dir­mek­si­zin gel­me­yen ta­nık­lar hak­kın­da uy­gu­la­na­cak usu­lü iş­lem­ler ye­ni­den dü­zen­len­mek su­re­tiy­le ce­za mah­ke­me­le­ri yö­nün­den çağ­rı­ya uy­ma­yan ta­nık­lar hak­kın­da uy­gu­la­nan 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 44 ün­cü mad­de­si hük­müy­le pa­ra­lel­li­ğin sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın  (f) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 271 in­ci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­dey­le, ta­nık­lık­tan ve ye­min­den se­bep­siz çe­kin­me hâlin­de ta­nık­lar hak­kın­da uy­gu­la­na­cak usu­lü iş­lem­ler ye­ni­den dü­zen­len­mek su­re­tiy­le ce­za mah­ke­me­le­ri yö­nün­den ta­nık­lık­tan ve ye­min­den se­bep­siz çe­kin­me hâlin­de uy­gu­la­nan 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 60 ın­cı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hük­müy­le pa­ra­lel­li­ğin sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır. Ya­pı­lan dü­zen­le­me ile, il­ke ola­rak du­ruş­ma­ya çağ­rı­lan ta­nık­la­ra ge­çer­li bir se­be­bi bu­lun­ma­ma­sı hâlin­de ta­nık­lık ve­ya ye­min­de bu­lun­ma­la­rı il­ke ola­rak ka­bul edil­miş­tir. An­cak, bu­na rağ­men bu il­ke­ye uy­ma­yan­lar hak­kın­da di­sip­lin hap­siy­le be­ra­ber du­ruş­ma­nın ta­li­ki se­be­biy­le olu­şan mas­raf­la­rın öde­til­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­cek­tir. An­cak hu­kuk mah­ke­me­le­ri­nin ken­di­ne öz­gü yar­gı­la­ma ku­ral­la­rı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, bu te­mel il­ke­ye uyul­ma­ma­sı­nın ikin­ci de­fa ger­çek­leş­me­si du­ru­mun­da mah­ke­me­ce hük­me­di­le­cek di­sip­lin hap­si­nin üst sı­nı­rı on­beş gün ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 313 ün­cü mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 319 un­cu mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 320 nci mad­de­si kıs­men de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­dey­le, mah­ke­me­nin fe­ra­ga­tı ka­bul et­me­si hâlin­de 319 un­cu mad­de hük­mü­ne gö­re, mad­di ve ma­ne­vi za­rar­la­rı kap­sa­ya­cak şe­kil­de tak­dir ve hük­mo­lu­na­ca­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le mad­de met­ni­ne açık­lık ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 576 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, da­va sa­bit ol­ma­dı­ğı tak­dir­de, da­va­cı­dan olu­şa­cak mad­di ve ma­ne­vi za­rar ba­kı­mın­dan taz­mi­nat hük­me­di­le­ce­ği ön­gö­rül­müş ve mad­de met­nin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

(11) Mad­de­nin on­bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, dip­lo­ma­sı ol­ma­dı­ğı hâlde, has­ta te­da­vi eden ve­ya ta­bip un­va­nı­nı ta­kı­nan­la­ra uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­lar­dan; ha­pis ce­za­sı art­tı­rıl­mış ve mad­de met­nin­de ge­çen “ağır pa­ra ce­za­sı” “adlî pa­ra ce­za­sı­na” dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, mad­de­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, mad­de­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, mes­lek ve sa­na­tın ta­ti­li ce­za­sı ve ka­mu hiz­met­le­rin­den ya­sak­lı­lık ce­za­sı­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­yı ge­rek­ti­ren hâlle­ri dü­zen­le­yen 53 ün­cü mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 41 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la, “ağır pa­ra ce­za­sı”  “adlî pa­ra ce­za­sı­na” dö­nüş­tü­rül­müş ve mü­sa­de­re­ye iliş­kin dü­zen­le­me­ye mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ve (f) bent­le­riy­le, Ka­nu­nun 42 ve 44 ün­cü mad­de­le­rin­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­la­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek,  Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­yı ge­rek­ti­ren hâlle­ri dü­zen­le­yen 53 ün­cü mad­de­siy­le uyum sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ğ), (h) ve (ı) bent­le­riy­le, Ka­nu­nun 54, 55 ve 56 ncı mad­de­le­rin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (i) ben­diy­le, Ka­nu­nun 57 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­yı ge­rek­ti­ren hâlle­ri dü­zen­le­yen 53 ün­cü mad­de­siy­le uyum sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (j), (k) (l) ve (m) bent­le­riy­le, Ka­nu­nun 61, 62, 67 ve 68 in­ci mad­de­le­rin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (n) ben­diy­le, Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­sin­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­sı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş ve idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ril­me­si ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (o) ben­diy­le, Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, mad­de­de ya­zı­lan fi­il kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ba­kı­mın­dan mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum­lu hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ö) ben­diy­le, Ka­nu­nun ek 7 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, diş pro­tez tek­nis­yen­le­ri hak­kın­da yap­tı­rım ba­kı­mın­dan bu Ka­nu­nun 41 in­ci mad­de­si­nin uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­miş, ay­rı­ca, mad­de­de ge­çen mü­sa­de­re ve te­ker­rü­re iliş­kin dü­zen­le­me­le­re Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (p) ben­diy­le, Ka­nu­nun ek 8 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, mad­de­de yer alan su­ça iliş­kin yap­tı­rım­lar­dan; ha­pis ce­za­la­rı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ye­ni­den be­lir­len­miş, ağır pa­ra ce­za­sı, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­si göz önün­de tu­tu­la­rak adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş ve mü­sa­de­re ve te­ker­rü­re iliş­kin hü­küm­le­re Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(12) Mad­de­nin oni­kin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1262 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci  mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek mad­de met­nin­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­sı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de­de ge­çen “sa­tı­lı­ğa” iba­re­si “sa­tı­şa” ola­rak ve 1918 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 4926 sa­yı­lı Ka­nun ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 20 nci mad­de­sin­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­sı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun ek 4 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, mad­dey­le ce­zaî yap­tı­rı­ma bağ­la­nan fi­il­ler Türk Ce­za Ka­nu­nun­da suç ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu fi­il­le­rin ay­rı­ca müs­ta­kil bir suç ola­rak bu Ka­nun­da dü­zen­len­me­si­ne ih­ti­yaç gö­rül­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun ek 6 ncı mad­de­sin­de dü­zen­le­nen idarî yap­tı­rım tü­rü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

(13) Mad­de­nin onü­çün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 110 un­cu mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Ka­nun hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan şi­kâ­yet ko­şu­lu kal­dı­rıl­mış ve Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le za­ma­na­şı­mı­na iliş­kin hük­me mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 282 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Ka­nun­da ya­zı­lı olan ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler ve­ya zo­run­lu­luk­la­ra uy­ma­yan­lar hak­kın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, mad­de­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, 16 Ni­san 1340 ta­rih­li ve 486 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma­nın adı ge­çen Ka­nun­da 15/5/1930 ta­rih­li ve 1608 sa­yı­lı Ka­nun­la ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le bir­lik­te uy­gu­lan­dı­ğı­nı be­lirt­mek üze­re  de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 284 ün­cü mad­de­sin­de mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 285 in­ci mad­de­sin­de suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­mek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, mad­de­de yer alan mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5, 54 ve 55 in­ci mad­de­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 287 nci mad­de­sin­de mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 288 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 289 un­cu mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun 290 ın­cı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve Ka­nu­nun 110 un­cu mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le ya­sak dav­ra­nış­la­rın kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re, bu­nun te­mas et­ti­ği Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı ola­nak­lı ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 291 in­ci mad­de­sin­de mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, Ka­nu­nun 292 nci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Ka­nu­nun 137 nci mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden ge­mi sü­va­ri­le­ri hak­kın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (i) ben­diy­le, Ka­nu­nun 294 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re  idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (j) ben­diy­le, Ka­nu­nun 295 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de yer alan ted­bir­le­re uy­ma­yan iş sa­hip­le­ri­nin fi­ili, hak­sız­lık teş­kil eden ha­re­ke­tin kap­sam ni­te­li­ği iti­ba­riy­le, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (k) ben­diy­le, Ka­nu­nun 296 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, bu Ka­nu­nun 185 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket edil­me­si, fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, müs­ta­kil suç ola­rak dü­zen­len­miş ve yap­tı­rım ha­pis ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (l) ben­diy­le, Ka­nu­nun 297 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, bu Ka­nu­nun 186 ve 187 nci mad­de­sin­de­ki fi­il­le­rin iş­len­me­si ha­li, fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, müs­ta­kil suç ola­rak dü­zen­len­miş ve yap­tı­rım ha­pis ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (m) ben­diy­le, Ka­nu­nun 298 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Bu Ka­nu­nun 205 in­ci mad­de­sin­de­ki ku­ral­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden yer­ler hak­kın­da ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan bir idarî yap­tı­rım tü­rü ola­rak fa­ali­yet­ten men edi­le­cek­le­ri hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­dey­le, hak­sız­lık teş­kil eden dav­ra­nış şek­li­nin ni­te­li­ği ve kap­sa­mı göz önün­de tu­tul­mak su­re­tiy­le bu fa­ali­yet­ten men yap­tı­rı­mı­nın uy­gu­lan­ma­sı “ge­rek­li yü­küm­lü­lük­le­rin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si ko­şu­lu”na bağ­lı tu­tul­mak su­re­tiy­le yü­küm­lü­lük­le­rin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si ha­lin­de men ka­ra­rın­dan kal­dı­rıl­ma­sı ola­nak­lı ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (n) ben­diy­le, Ka­nu­nun 299 un­cu mad­de­sin­de mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (o) ben­diy­le, Ka­nu­nun 301 in­ci mad­de­sin­de, mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma Ka­ba­hat­ler Ka­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ö) ben­diy­le, Ka­nu­nun 302 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek bu Ka­nu­nun 252 nci mad­de­si­ne ay­kı­rı­lık teş­kil eden fi­il­ler, hak­sız­lık oluş­tu­ran ha­re­ke­tin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

(14) Mad­de­nin on­dör­dün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1608 sa­yı­lı Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, fii­lin ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ka­ba­hat­le­re iliş­kin yol­la­ma­lar Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­dey­le ay­rı­ca, ye­ni bir hü­küm ola­rak, be­le­di­ye hiz­met­le­rin­de  et­kin­li­ğin sağ­lan­ma­sı ve il­gi­li ki­şi­nin de bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ay­kı­rı­lık hâlle­ri­ni sü­rat­le gi­der­me­si ola­na­ğı sağ­lan­mış­tır. Böy­le­ce, il­gi­li ki­şi be­le­di­ye en­cü­men ka­ra­rın­da be­lir­li bir fii­lin be­lir­li bir sü­re içe­ri­sin­de ya­pıl­ma­sı­nın em­re­dil­di­ği du­rum­lar­da il­gi­li bu fi­ili be­lir­le­nen sü­re içe­ri­sin­de ya­pa­bi­le­cek­tir. An­cak ön­gö­rü­len bu sü­re içe­ri­sin­de en­cü­men ka­ra­rın­da be­lir­ti­len fii­lin ya­pıl­ma­ma­sı hâlin­de mas­raf­la­rın yüz­de yir­mi zam­mıy­la bir­lik­te tah­sil edil­mek üze­re be­le­di­ye ta­ra­fın­dan bu fi­il ye­ri­ne ge­ti­ri­le­cek­tir. An­cak, bu mad­de hü­küm­le­ri il­gi­li ka­nun­da hü­küm bu­lun­ma­yan hâller­de uy­gu­la­na­bi­le­cek­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 1608 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­sin­de yer alan üc­ret ta­ri­fe­le­ri­ne uyul­ma­ma­sı hâlin­de uy­gu­la­na­cak yap­tı­rı­mı dü­zen­le­yen hük­me bu mad­de­de yer ve­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 1608 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun hü­küm­le­ri­ne de uy­gun ola­rak tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ta­ma­mı­nın il­gi­li be­le­di­ye he­sa­bı­na ak­ta­rıl­ma­sı ön­gö­rül­müş­tür. İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den usu­le iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(15) Mad­de­nin on­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1705 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de yer alan yap­tı­rım, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 2 nci mad­de­sin­de ön­gö­rü­len “dü­zen­le­yi­ci iş­lem­ler­le suç ve ce­za ko­nu­la­maz” il­ke­si­nin bir so­nu­cu ola­rak idarî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, sı­nai ve­ya ti­ca­ri te­sis­te, bu Ka­nun uya­rın­ca il­gi­li Ba­kan­lık­ça alı­nan ka­rar ve dü­zen­le­me­le­re uy­gun­luk sağ­lan­ma­sı için za­ma­na ih­ti­yaç bu­lun­ma­sı hâlin­de, bu ek­sik­lik­ler gi­de­ri­lin­ce­ye ka­dar sı­nai ve ti­ca­ri fa­ali­ye­tin dur­du­rul­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­le­ce­ği ve ürün­le­rin, ikin­ci fık­ra uya­rın­ca ve­ri­len sü­re içe­ri­sin­de alı­nan ka­rar ve­ya dü­zen­le­me­le­re uy­gun hâle ge­ti­ril­me­me­si hâlin­de bun­la­rın mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­ti­ri­le­bi­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 1705 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ver­me yet­ki­si ma­hallî mülkî ami­re ve­ril­miş­tir.

(16) Mad­de­nin onal­tın­cı fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen ay­kı­rı­lık ha­li, Türk Ce­za Ka­nu­nu ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı ge­rek­ti­ren bir fi­il ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 40 ın­cı mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 41 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 42 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.  Ay­rı­ca faz­la tah­sil edi­len üc­re­tin ge­ri alı­na­rak il­gi­li­le­re ia­de edi­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 43 ün­cü mad­de­sin­de yer alan fii­lin yap­tı­rı­mı ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı  ola­rak be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 455 in­ci mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma mad­de met­nin­den çı­kar­tı­la­rak su­çun iş­le­niş şek­li de dik­ka­te alı­na­rak Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li mad­de­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 44 ün­cü mad­de­sin­de yer alan fii­lin yap­tı­rı­mı 5252 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca ki­şi­nin has­ta­lı­ğı­nın ağır­laş­ma­sı ha­lin­de de Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­miş ve mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 455 in­ci mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma mad­de met­nin­den çı­kar­tı­la­rak su­çun iş­le­niş şek­li de dik­ka­te alı­na­rak Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li mad­de­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nunun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.  Ay­rı­ca bu mad­de­de ya­zı­lı idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

(17) Mad­de­nin on­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı ye­ni­den dü­zen­le­ne­rek, ida­re­nin dü­zen­le­yi­ci iş­lem­le­riy­le suç ve ce­za ko­nu­la­ma­ya­ca­ğı il­ke­si doğ­rul­tu­sun­da fık­ra­da yer alan “ke­ne­vir ekim böl­ge­le­ri” ve “ke­ne­vir ekim böl­ge­le­ri dı­şı” ay­rı­mın­dan vaz­ge­çil­miş, izin bel­ge­si al­ma­sı­na rağ­men izin bel­ge­sin­de be­lir­ti­len alan­dan faz­la yer­de ve­ya izin bel­ge­sin­de ka­yıt­lı yer­den baş­ka yer­de ke­ne­vir eki­mi ya­pıl­ma­sı su­çu­nun un­su­ru­nun tes­pi­ti­ne esas ol­mak üze­re mad­de­ye “bi­le­rek” söz­cü­ğü ek­len­miş, ey­lem izin­siz ke­ne­vir eki­mi ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş, ay­rı­ca, ekim böl­ge­le­ri dı­şın­da, ke­ne­vir eki­mi ile ekim böl­ge­le­rin­de izin al­mak­sı­zın ekim ya­pıl­ma­sı fi­il­le­ri­ne iliş­kin yap­tı­rım­lar ara­sın­da pa­ra­lel­lik sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, mad­de­ye ye­ni fık­ra ek­le­ne­rek dör­dün­cü fık­ra­da­ki 2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­ne ya­pı­lan atıf, müs­ta­kil fık­ra ola­rak dü­zen­len­miş ve ekim yap­ma de­yi­mi ta­nım­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek mad­de­de­ki yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de­ki pa­ra ce­za­sı­nın ni­te­li­ği, idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­si­nin üç ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Üçün­cü fık­ra­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le mad­de­de hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş, ay­rı­ca, ka­ba­hat ko­nu­su olan mad­de­le­rin mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş ve idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de sa­yı­lı fi­il­le­ri iş­le­yen­le­rin Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 188 in­ci mad­de­sin­de­ki su­ça te­şeb­büs­ten do­la­yı ce­za­lan­dı­rı­la­cak­la­rı hük­me bağ­lan­mış­tır.

(18) Mad­de­nin on­se­ki­zin­ci fık­ra­sıy­la, 2510 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si kıs­men ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Mad­de met­nin­de ge­çen “me­mur­lar” iba­re­si ye­ri­ne “ka­mu gö­rev­li­le­ri” iba­re­si kul­la­nıl­mış, pa­ra ce­za­sı idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş ve yap­tı­rı­mın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mak su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­riy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

(19) Mad­de­nin on­do­ku­zun­cu fık­ra­sıy­la, 2527 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş, ay­rı­ca, bas­ma ya­zı ve re­sim­le­re el ko­nu­la­rak, Mil­li Eği­tim Ba­kan­lı­ğı­na dev­re­dil­mek üze­re mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­ce­ği be­lir­ti­le­rek, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den 10 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı hük­mü­ne mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(20) Mad­de­nin yir­min­ci fık­ra­sıy­la, 2762 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35  in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı ye­ni­den dü­zen­le­ne­rek mü­te­vel­li­nin gö­rev­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­di­ği suç­lar­dan do­la­yı ka­mu gö­rev­li­si gi­bi ce­za­lan­dı­rı­la­ca­ğı ön­gö­rü­le­rek 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu ile uyu­mu sağ­lan­mış­tır.

(21) Mad­de­nin yir­mi­bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, 2767 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da mül­ga 1918 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 4926 sa­yı­lı Ka­çak­çı­lık­la Mü­ca­de­le Ka­nu­nu ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş ve üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de yer alan adlî pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir.

(22) Mad­de­nin yir­mi­ikin­ci  fık­ra­sıy­la, 2903 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de­ki idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş ve bu ce­za­nın ma­hallî mülkî amir­ce ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

(23) Mad­de­nin yir­mi­üçün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­lüp, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uy­gun­lu­ğun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la idarî yap­tı­rım tü­rü ola­rak mad­de­de yer alan çel­tik­le­rin su­yu­nun ke­sil­me­si­ne mad­de hük­mün­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­lüp, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la su­yun ke­sil­me­si ve ekim­le­rin yok edil­me­si yap­tı­rım­la­rı­na mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 22 nci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­lüp, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­lüp, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la ey­le­min tek­ra­rı hâlin­de çel­tik eki­mi­nin ya­sak­lan­ma­sı hük­mü­ne mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­lüp, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uy­gun­lu­ğun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la idarî yap­tı­rım tü­rü ola­rak çel­tik eki­mi­nin ya­sak edil­me­si­ne iliş­kin hü­küm mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın çel­tik ko­mis­yonu ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hük­me mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de­de bu hü­küm­le­re yer ve­ril­me­miş ve bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın 5326 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re tah­sil olu­na­rak il­gi­li il özel ida­re­si­nin he­sa­bı­na ak­ta­rı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de yer alan “ka­mu gö­rev­li­le­ri” ta­nı­mı ile uyum sağ­la­mak ama­cıy­la “Dev­let me­mur­la­rı” iba­re­si “ka­mu gö­rev­li­le­ri” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(24) Mad­de­nin yir­mi­dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, 3122 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­sin­de yer alan ha­fif pa­ra ce­za­sı, 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve bu ce­za­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği be­lir­til­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den iti­ra­za iliş­kin hü­küm­le­re yer ve­ril­me­miş­tir.

(25) Mad­de­nin yir­mi­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 3153 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, mü­ra­ca­at edi­lip de bu mü­ra­ca­atı red­de­di­len­le­rin izin­siz ola­rak mü­es­se­se aç­ma­sı, bi­rin­ci fık­ra kap­sa­mı­na gir­me­si ne­de­niy­le mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 3153 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(26) Mad­de­nin yir­mi­al­tın­cı fık­ra­sıy­la, 3284 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

7 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, ya­sak­lan­mış ol­ma­sı­na rağ­men hur­da­la­rı yurt­dı­şı­na çı­kar­ma­ya te­şeb­büs edil­me­si, (b) ben­din­de de bu fii­lin ta­mam­lan­mış hâli idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

7 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, yurt­dı­şı­na çı­kar­ma­ya te­şeb­büs eden ka­ba­hat ko­nu­su eş­ya­ya el­ko­nu­la­ca­ğı ve mül­ki­ye­ti­nin de ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

7 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ise, bu mad­de­de yer alan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.

Mad­de­nin son fık­ra­sın­da ise mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­len hur­da­la­rın as­kerî fab­ri­ka­la­ra tes­lim edi­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

(27) Mad­de­nin yir­mi­ye­din­ci fık­ra­sıy­la, 3458 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ri­le­rek Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyu­mun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la mad­de­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş, te­ker­rü­rün Türk Ce­za Ka­nu­nun­da bir ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak ön­gö­rül­me­me­si se­be­biy­le, ha­pis ce­za­sı uy­gu­la­ma şar­tı olan  te­ker­rür hük­mü mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de se­çe­nek­li ola­rak hük­me bağ­lan­mış­tır.

(28) Mad­de­nin yir­mi­se­ki­zin­ci fık­ra­sıy­la, 3467 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyu­mun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la mad­de­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş, te­ker­rü­rün Türk Ce­za Ka­nu­nun­da bir ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak ön­gö­rül­me­me­si se­be­biy­le, ha­pis ce­za­sı­na uy­gu­la­ma şar­tı olan  te­ker­rür hük­mü mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de se­çe­nek­li ola­rak hük­me bağ­lan­mış­tır.

(29) Mad­de­nin yir­mi­do­ku­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 3468 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci, ikin­ci ve üçün­cü  fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca mad­de­de ge­çen te­ker­rür se­be­biy­le ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ar­tı­rı­mı­na iliş­kin dü­zen­le­me­ler ile son fık­ra­sın­da te­ker­rür se­be­biy­le ruh­sat tez­ke­re­si­nin ip­ta­li­ne iliş­kin idarî yap­tı­rım şek­li, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la, ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 3468 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ri­le­rek idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ver­me­ye yet­ki­li olan mer­ci mal mü­dü­rü ola­rak be­lir­len­miş­tir.

(30) Mad­de­nin otu­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 3573 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan  ha­pis ce­za­sı, ey­le­min kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve pa­ra ce­za­sı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı da dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür. Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler ba­kı­mın­dan te­ker­rür hü­küm­le­ri dü­zen­len­me­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 3573 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 n­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan ha­fif pa­ra ce­za­sı, 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 3573 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan ha­fif pa­ra ce­za­sı, 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş, ay­rı­ca, izin­siz ke­si­len ve sö­kü­len ağaç­la­rın mü­sa­de­re­si­ne iliş­kin hü­küm, fii­lin ni­te­li­ği gö­zö­nün­de bu­lun­du­ru­la­rak mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 3573 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

(31) Mad­de­nin otuz­bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 64 ün­cü mad­de­sin­de yer alan su­ça iliş­kin yap­tı­rım­lar­dan; ha­pis ce­za­sı ye­ni­den be­lir­len­miş ve pa­ra ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 65 in­ci mad­de­sin­de yer alan su­ça iliş­kin yap­tı­rım­lar­dan; ha­pis ce­za­sı ye­ni­den be­lir­len­miş ve pa­ra ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 67 nci mad­de­sin­de yer alan ha­fif pa­ra ce­za­sı, 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 68 in­ci mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 69 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ha­pis ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı fii­lin ni­te­li­ği­ne gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve mad­de met­nin­de adlî pa­ra ce­za­sı­na yer ve­ril­me­miş­tir. Ay­nı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki fi­il için bi­rin­ci fık­ra­da yer alan ha­pis ce­za­sı­nın ya­nın­da, adlî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si de ön­gö­rül­müş­tür. Ay­rı­ca mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­ler, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5, 54 ve 55 in­ci mad­de­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ha­pis ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı fii­lin ni­te­li­ği­ne gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve mad­de met­nin­de adlî pa­ra ce­za­sı­na yer ve­ril­me­miş­tir. Ay­nı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki fi­il için bi­rin­ci fık­ra­da yer alan ha­pis ce­za­sı­nın ya­nın­da, adlî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si de ön­gö­rül­müş­tür. Ay­rı­ca mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­le­re, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5, 54 ve 55 in­ci mad­de­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­sin­de yer alan   ha­fif pa­ra ce­za­sı, 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve bu ce­za­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği be­lir­til­miş­tir.

(32) Mad­de­nin otu­zi­kin­ci fık­ra­sıy­la, 3670 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(33) Mad­de­nin otu­zü­çün­cü fık­ra­sı­nın (a), (b) ve (c) bent­le­riy­le, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uy­gun­luk sağ­lan­ma­sı için 4081 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10, 14 ve 31 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik­ler ya­pıl­mış­tır.

(34) Mad­de­nin otuz­dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, 4373 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin iki ve üçün­cü fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş­tir. İkin­ci fık­ra­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak olan yap­tı­rı­mın un­sur ve şek­li iti­ba­riy­le Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne uy­du­ğun­dan fii­lin, adı ge­çen Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rıl­ma­sı ama­cıy­la, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na yol­la­ma ya­pıl­mış­tır. Mad­de­nin  üçün­cü fık­ra­sın­da­ki de­ği­şik­lik­le mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 257 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı  ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

(35) Mad­de­nin otuz­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4473 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da, ka­mu gö­rev­li­si­ne elin­de ol­du­ğu hâlde is­te­nen bel­ge­le­ri ver­me­yen­ler  ba­kı­mın­dan hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il, suç ve yap­tı­rım ba­kı­mın­dan ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, bu bel­ge­le­re iliş­kin bil­gi­le­rin ve­ril­me­me­si ve­ya yan­lış ve­ril­me­si de ay­rı bir suç ola­rak hük­me bağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca mad­de­de, bu mad­de hü­küm­le­ri­nin bir do­ğal ve­ya sos­yal fe­la­ket dı­şın­da her­han­gi bir se­bep­le bel­ge­le­rin yok ol­ma­sı ve­ya kay­be­dil­me­si hâlin­de de uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 4473 sa­yı­lı Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun, so­ruş­tur­ma ev­re­si hü­küm­le­ri­ne uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 4473 sa­yı­lı Ka­nu­nun 38 in­ci mad­de­si 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun hü­küm­le­ri de dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de dos­ya­la­rın nok­sa­nı­nın mah­ke­me­ler­ce ik­mal edi­le­ce­ği be­lir­til­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 4473 sa­yı­lı Ka­nu­nun 43 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de za­ma­na­şı­mı sü­re­si­ni dur­dur­ma se­bep­le­ri ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, dos­ya­nın yok edil­me­si­ne ve­ya kay­bol­ma­sı­na kas­ten se­be­bi­yet ve­ril­me­miş ol­ma­sı hâlin­de bu dur­ma sü­re­si­nin beş yıl­dan faz­la ola­ma­ya­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

(36) Mad­de­nin otu­zal­tın­cı fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4654 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak olan yap­tı­rı­mın, un­sur ve şek­li iti­ba­riy­le Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne uy­du­ğun­dan fii­lin, adı ge­çen Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rıl­ma­sı ama­cıy­la, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na yol­la­ma ya­pıl­mış­tır. Ay­rı­ca, mad­de­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir­ler ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 4654 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­sin­de ge­çen ağır ha­pis ce­za­sı ile fii­lin ih­mal su­re­tiy­le iş­len­me­si­ne iliş­kin hü­küm­le­ri, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç ve yap­tı­rı­ma iliş­kin hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le de­ğiş­ti­ril­miş ve bu su­ret­le 5237 sa­yı­lı Ka­nun­la uyum sağ­lan­mış­tır.

(37) Mad­de­nin otuz­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

20 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, bu fık­ra­nın (a) ilâ (d) bent­le­rin­de sa­yı­lı se­bep­le­rin ol­ma­sı­na rağ­men se­fe­re çı­kan ti­ca­ret ge­mi­le­ri­nin se­fer­den alı­ko­nu­la­rak, bun­la­rın mu­ha­fa­za­sı­nın en ya­kın li­ma­na çek­mek su­re­tiy­le ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si ön­gö­rül­müş­tür.  Ay­rı­ca, bu se­bep­le­rin ol­ma­sı­na rağ­men ge­mi­yi sevk ve ida­re eden kap­tan ile ge­mi do­na­ta­nı­na uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım, idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir. Böy­le­ce, hak­la­rın­da idarî yap­tı­rım uy­gu­la­nan­lar dı­şın­da ti­ca­ret ge­mi­le­ri ba­kı­mın­dan da bu yap­tı­rım­la­rın uy­gu­lan­ma­sı­na bağ­lı ola­rak bel­li mu­ha­fa­za ve gü­ven­lik ted­bir­le­ri de dü­zen­len­miş bu­lun­mak­ta­dır.

20 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da, mu­ha­fa­za ve gü­ven­lik ted­bir­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sın­da ya da yük ve yol­cu­la­rın gi­de­cek­le­ri ye­re gö­tü­rül­me­siy­le olu­şan bü­tün mas­raf­lar ile idarî pa­ra ce­za­sı­nın ek­sik­siz ola­rak öden­me­si hâlin­de, ge­mi­nin ser­best bı­ra­kı­la­ca­ğı dü­zen­le­ne­rek bir an­lam­da ve­ri­len idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ye­ri­ne ge­ti­ril­me­sin­de sü­ra­tin sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

20 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, ge­mi­nin alı­ko­nul­ma­sı­na rağ­men fık­ra­da be­lir­ti­len sü­re içe­ri­sin­de kap­tan ve­ya do­na­ta­nın yü­küm­lü­lük­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­me­si hâlin­de ge­mi­nin, li­ma­nın bu­lun­du­ğu yer mülkî amir­li­ği ta­ra­fın­dan sa­tı­la­ca­ğı, sa­tış­tan el­de edi­len ge­li­rin ise mas­raf­lar kar­şı­lan­dık­tan ve idarî pa­ra ce­za­sı tah­sil edil­dik­ten son­ra ba­ki­ye kal­ma­sı hâlin­de bu­nun öde­ne­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

20 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan dü­zen­le­me ile, ge­mi­nin sa­tı­şı­nın ger­çek­leş­ti­ril­me­me­si ve­ya sa­tış be­de­li­nin mas­raf ve idarî pa­ra ce­za­sı­nı kar­şı­la­ma­ma­sı hâlin­de bu mik­ta­rın 6183 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re do­na­tan ve kap­tan­lar­dan tah­sil edi­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.

20 nci mad­de­nin son fık­ra­sın­da ise, do­na­ta­nın ya­ban­cı ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi ol­ma­sı ya da kap­ta­nın Türk va­tan­da­şı ol­ma­ma­sı hâlin­de mas­raf­la­rın ge­cik­me zam­mıy­la bir­lik­te ge­nel hü­küm­le­re gö­re tah­sil edi­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, yol­cu ta­şı­ma­sı­na izin ve­ril­me­miş ti­ca­ret ge­mi­le­ri hak­kın­da 4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­le­ri hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, yük­le­me mar­ka­sı üze­rin­de­ki yük­le­me çiz­gi­le­ri­nin gös­ter­di­ği had­den faz­la yük­le yol­cu­luk ya­pan ge­mi­le­rin se­fer­den alı­ko­nul­ma­sı ve en ya­kın li­ma­na çe­kil­me­si ön­gö­rül­müş ve ge­mi­de­ki yü­kün gi­de­ce­ği ye­re gö­tü­rül­me­si için ge­rek­li mas­raf­la­rın ise do­na­tan ta­ra­fın­dan kar­şı­la­na­ca­ğı be­lir­til­miş­tir. Ay­rı­ca, ge­mi do­na­ta­nı ile kap­tan hak­kın­da idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.

Mad­de­nin  üçün­cü fık­ra­sıy­la, fık­ra­da sa­yı­lı ko­şul­la­rın ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si hâlin­de ge­mi­nin ser­best bı­ra­kı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sıy­la yet­ki­li ol­ma­dı­ğı hal­de yük­le­me mar­ka­sı­nı de­ğiş­ti­ren­ler için yap­tı­rım ha­pis ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ray­la, mad­de­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı, idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş, hak­la­rın­da idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­na­cak olan­lar ay­rın­tı­lı bir şe­kil­de be­lir­til­miş­tir. Ay­rı­ca, teh­li­ke­li eş­ya­nın ha­yat, sağ­lık ve­ya mal­var­lı­ğı ba­kı­mın­dan teh­li­ke­li ola­cak şe­kil­de ta­şın­ma­sı hâlin­de fi­il, ay­rı bir suç ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ön­ce­lik­li ola­rak 23 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

23 ün­cü mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan dü­zen­le­mey­le, Türk Ti­ca­ret Ka­nu­nu­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re, de­niz ra­po­ru­nu al­ma­yan ve­ya ka­za­dan son­ra li­man re­is­li­ği­ne ver­me­yen ge­mi kap­ta­nı­nın fi­ili, ay­rı bir suç ola­rak hük­me bağ­lan­mış­tır.

23 ün­cü mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ise bu Ka­nun­da yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın han­gi ma­kam ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği be­lir­til­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­dey­le, yar­dım yü­küm­lü­lük­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler ba­kı­mın­dan hak­sız­lık oluş­tu­ran fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği de dik­ka­te alı­na­rak yap­tı­rım yö­nün­den, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 98 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

(38) Mad­de­nin otuz­se­ki­zin­ci fık­ra­sıy­la, 5442 sa­yı­lı Ka­nu­nun 66 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır. Mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak olan yap­tı­rım ba­kı­mın­dan fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği de dik­ka­te alı­na­rak, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne yol­la­ma ya­pıl­mış­tır.

(39) Mad­de­nin otuz­do­ku­zun­cu fık­ra­sıy­la, 5539 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “sa­hip­le­ri adı­na” iba­re­si “sa­hip­le­ri­ne” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(40) Mad­de­nin kır­kın­cı fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­la­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve (C) ben­din­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş, ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 60 ın­cı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­dey­le, “izin­siz pos­ta fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nul­ma­sı” adı al­tın­da ye­ni bir suç tü­rü dü­zen­len­miş bu­lun­mak­ta­dır. Bu­na gö­re, bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren fa­ali­yet­le­rin il­gi­li ma­kam­lar­dan izin alın­mak­sı­zın yü­rü­tül­me­si adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rıl­mış ve bu su­çun tü­zel ki­şi­ler ta­ra­fın­dan iş­len­me­si hâlin­de ise, tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

(41) Mad­de­nin kırk­bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5681 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­nin yol­la­ma yap­tı­ğı 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu, 5252 sa­yı­lı Ka­nun­la yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­dı­ğın­dan, mad­de­de ön­gö­rü­len hü­küm­le­re ay­kı­rı­lık­la­ra iliş­kin ola­rak ay­rı bir idarî pa­ra ce­za­sı be­lir­len­miş ve bu ce­za­nın Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği de hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 5681 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­dey­le, ger­çe­ğe ay­kı­rı be­yan­na­me ve­ren­ler hak­kın­da yap­tı­rım ba­kı­mın­dan  Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı ye­ter­li gö­rü­le­rek, mad­de­de, yap­tı­rım dü­zen­le­me­si yo­lu­na gi­dil­me­miş­tir.

(42) Mad­de­nin kır­ki­kin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5683 sa­yı­lı Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ge­çen “ağır ha­pis ce­za­sı­nı müs­tel­zim bir cü­rüm­den” iba­re­si Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç kar­şı­lı­ğı yap­tı­rım­la­ra uy­gun­lu­ğu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la “ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­re­vi­ne gi­ren bir suç­tan” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­sin­de yer alan yap­tı­rım­lar­dan ha­pis ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı ye­ni­den be­lir­len­miş ve mad­de­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı Türk Ce­za Ka­nu­nunun 52 nci mad­de­si­ne uyum ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş ve ce­za­lar se­çe­nek­li ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

(43) Mad­de­nin kır­kü­çün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 68 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Malî hak­la­ra te­ca­vüz ha­lin­de taz­mi­nat so­rum­lu­lu­ğu­nun dü­zen­len­di­ği 68 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da­ki, mah­ke­me­ler­ce taz­mi­nat mik­ta­rı­nın be­lir­len­me­sin­de il­gi­li mes­lek bir­lik­le­ri­nin gö­rü­şü­nün esas alın­ma­sı­nı amir cüm­le, me­tin­den çı­ka­rıl­mış­tır. Çün­kü, bu dü­zen­le­me, mah­ke­me­le­rin ba­ğım­sız­lı­ğı il­ke­siy­le bağ­daş­ma­mak­ta­dır. An­cak, mah­ke­me­ler, açı­lan taz­mi­nat da­va­la­rın­da so­mut olay­da taz­mi­nat mik­ta­rı­nın be­lir­len­me­sin­de esas alı­na­cak un­sur­la­rın be­lir­len­me­si ba­kı­mın­dan il­gi­li mes­lek bir­lik­le­ri men­sup­la­rı ara­sın­dan bi­lir­ki­şi gö­rev­len­di­re­bi­le­cek­ler­dir. Bu hu­sus­ta Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nun­da­ki dü­zen­le­me­le­rin ih­ti­ya­ca ce­vap ve­re­bi­le­ce­ği dü­şün­ce­siy­le, söz ko­nu­su fık­ra­nın son cüm­le­si me­tin­den çı­ka­rıl­mış­tır.

Bu Ka­nu­nun ko­ru­ma al­tı­na al­dı­ğı ma­ne­vi ve malî hak­la­ra te­ca­vüz teş­kil eden fi­il­ler, ay­nı za­man­da suç ola­rak ta­nım­lan­mış­tır. Suç ko­nu­su eş­ya­ya el­ko­nul­ma­sı, el­ko­nul­muş olan eş­ya­nın ne su­ret­le mu­ha­fa­za edi­le­ce­ği, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Bu­nun için, ay­rı­ca, bu Ka­nun­da dü­zen­le­me ya­pıl­ma­sı­na ge­rek bu­lun­ma­mak­ta­dır. As­lın­da bu Ka­nun­da ta­nım­la­nan suç­la­rın ko­nu­su­nu oluş­tu­ran ve­ya bun­la­rın iş­len­me­sin­de araç ola­rak kul­la­nı­lan eş­ya ile il­gi­li ola­rak ya­pı­lan bu dü­zen­le­me­ler, ce­za hu­ku­kun­da­ki el­koy­ma ve mü­sa­de­re hü­küm­le­riy­le bağ­daş­ma­mak­ta­dır. Bu­ra­da­ki dü­zen­le­me­le­re gö­re baş­la­tı­lan so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma so­nuç­lan­ma­dan suç ko­nu­su ve­ya su­çun iş­len­me­sin­de araç ola­rak kul­la­nı­lan eş­ya el­den çı­ka­rı­la­cak ve bu su­ret­le, de­lil­ler kay­be­di­le­cek ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­le­ri uy­gu­la­na­ma­ya­cak­tır.

Be­lir­ti­len sa­kın­ca­la­rı gi­der­mek ama­cıy­la mad­de­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Ay­rı­ca be­lir­til­mek ge­re­kir ki, bir an için söz ko­nu­su fi­il­le­rin suç oluş­tur­ma­dı­ğı dü­şü­nül­se bi­le, so­mut olay­da Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nu­nun, kar­şı­lan­mak is­te­nen ih­ti­ya­ca ce­vap ve­re­bi­le­cek ni­te­lik­te olan ih­ti­ya­ti ted­bi­re iliş­kin hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı yo­lu­na gi­di­le­bi­lir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ka­nu­nun mev­cut met­nin­de suç­lar ta­nım­la­nır­ken, ma­ne­vi hak­la­ra te­ca­vüz ve malî hak­la­ra te­ca­vüz ayı­rı­mı esas alın­mış­tır. Ön­ce­lik­le be­lir­til­mek ge­re­kir ki, bu Ka­nu­nun ko­ru­ma al­tı­na al­dı­ğı malî ve ma­ne­vi hak­la­ra te­ca­vüz fi­il­le­ri iç içe bir ma­hi­yet ta­şı­mak­ta­dır. Bir fi­il­le, bir ki­şi­nin sa­de­ce ma­ne­vi hak­kı ve­ya malî hak­kı ya da bun­la­rın her iki­si de ih­lal edil­miş ola­bi­lir. Ko­ru­nan hak­tan ha­re­ket­le ay­nı fii­lin iki ay­rı suç ola­rak ni­te­len­di­ril­me­si yo­lu­na gi­dil­me­si, ce­za hu­ku­kun­da­ki suç ta­nım­la­ma­la­rın­da esas alı­nan suç po­li­ti­ka­sı il­ke­le­riy­le bağ­daş­ma­mak­ta­dır.

Dik­kat edil­me­li­dir ki, mad­de­de beş bent ha­lin­de sa­yı­lan fi­il­ler, söz ko­nu­su fık­ra kap­sa­mın­da bi­rer se­çim­lik ha­re­ket­ler de­ğil­ler­dir. Her ne ka­dar ay­nı ce­zaî yap­tı­rım ön­gö­rül­müş ise de; bu beş bent­ten her bi­rin­de yer alan ha­re­ket­ler ay­rı ay­rı suç oluş­tur­mak­ta­dır. Çün­kü her bir bent kap­sa­mı­na gi­ren fi­il­le­rin ko­nu­su bir­bi­rin­den fark­lı­dır. Hal­bu­ki se­çim­lik ha­re­ket­li suç­tan söz ede­bil­mek için, ko­nu­nun ay­nı ol­ma­sı ge­re­kir.

Bu ne­den­le­rin ya­nı sı­ra, 72 nci mad­de­nin de­ğiş­ti­ril­me­si­ne iliş­kin aşa­ğı­da­ki ge­rek­çe­ler de göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak, suç ta­nı­mı ya­pı­lır­ken iş­bu Ka­nu­nun ko­ru­ma al­tı­na al­dı­ğı ma­ne­vi ve malî hak­lar ba­kı­mın­dan bir ayı­rım ya­pıl­ma­mış­tır. An­cak, dik­kat edil­me­li­dir ki, bu dü­zen­le­mey­le fik­ri hak­lar­la il­gi­li ola­rak Ka­nu­nun be­nim­se­di­ği ma­ne­vi ve malî hak ayı­rı­mı kal­dı­rıl­mış de­ğil­dir.

Ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de kap­sa­mın­da çe­şit­li suç ta­nım­la­rı­na yer ve­ril­miş­tir. Bü­tün bu ta­nım­la­rın or­tak özel­li­ği, suç oluş­tu­ran fi­il­le­rin bu Ka­nun­da ko­ru­ma al­tı­na alı­nan fi­kir ve sa­nat eser­le­riy­le il­gi­li ma­ne­vi ve malî hak­la­rı ih­lal et­me­si­dir.

Mad­de­nin (1) nu­ma­ra­lı ben­di al­tın­da se­çim­lik ha­re­ket­li bir suç ta­nı­mı ya­pıl­mış­tır. Söz ko­nu­su su­çu oluş­tu­ran fi­il­ler, bir ese­ri hak sa­hi­bi ki­şi­le­rin ya­zı­lı iz­ni ol­mak­sı­zın bir ti­carî fa­ali­yet çer­çe­ve­sin­de iş­le­mek, ço­ğalt­mak, da­ğıt­mak, yay­mak, elek­tro­nik or­tam da da­hil ol­mak üze­re ya­yım­la­mak ya da hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak iş­le­nen ve­ya ço­ğal­tı­lan eser­le­ri sa­tı­şa arz et­mek, sat­mak, ti­carî amaç­la sa­tın al­mak, it­hal ve­ya ih­raç et­mek, elin­de bu­lun­dur­mak ya da de­po­la­mak ola­rak gös­te­ril­miş­tir. Su­çun ko­nu­su bu Ka­nun­la ko­ru­ma al­tı­na alı­nan ma­ne­vi ve­ya malî hak­la­rın iliş­kin ol­du­ğu fik­ri eser­dir. Bu su­çun olu­şa­bil­me­si için, söz ko­nu­su se­çim­lik ha­re­ket­ler­den bi­ri­nin, hak sa­hi­bi ki­şi­le­rin ya­zı­lı iz­ni ol­mak­sı­zın ger­çek­leş­ti­ril­me­si ge­re­kir.

Mad­de­nin (2) nu­ma­ra­lı ben­din­de, ay­rı bir suç ta­nı­mı­na yer ve­ril­miş­tir. Bu su­çu oluş­tu­ran fi­il­ler, bir ese­rin bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak gös­te­ri­me su­nul­ma­sı ve­ya din­le­til­me­si­dir. Ese­rin gös­te­ri­me su­nul­du­ğu ve­ya din­le­til­di­ği ye­r, eğ­len­ce hiz­me­ti­nin ve­ril­di­ği bir ti­ca­ri iş­let­me ol­ma­lı­dır. Eğ­len­ce ye­ri kav­ra­mın­dan ne­yin an­la­şıl­ma­sı ge­rek­ti­ği­ni 2559 sa­yı­lı Po­lis Va­zi­fe ve Se­la­hi­yet Ka­nu­nu­na gö­re be­lir­le­mek ge­re­kir.

Bu bent hük­mün­de ay­rı bir suç ta­nı­mı­na yer ve­ril­miş ol­mak­la bir­lik­te, bu su­çun kar­şı­lı­ğı olan ce­za yap­tı­rı­mı ba­kı­mın­dan (1) nu­ma­ra­lı ben­de atıf­ta bu­lu­nul­muş­tur.

Hak sa­hi­bi ki­şi­le­rin iz­ni­nin var­lı­ğı, mad­de­nin (1) nu­ma­ra­lı ben­di kap­sa­mın­da­ki fi­il­le­ri hu­ku­ka uy­gun ha­le ge­tir­mek­te­dir. An­cak, söz ko­nu­su bent hük­mün­de bu rı­za­nın ya­zı­lı ol­ma­sı şar­tı aran­mış­tır. İs­pat so­ru­nu­nun ge­re­ği ola­rak, rı­za ile il­gi­li bu ya­zı­lı­lık ko­şu­lu­na bent hük­mün­de yer ve­ril­miş­tir. An­cak, bu ko­şu­lun, mad­di ger­çe­ğin araş­tı­rıl­ma­sı ere­ğin­den ha­re­ket eden ce­za mu­ha­ke­me­si hu­ku­ku­na uy­gun ola­rak yu­mu­şa­tıl­ma­sı ama­cıy­la, mad­de­nin (3) nu­ma­ra­lı ben­di for­mü­le edil­miş­tir.

Mad­de­nin (4) ve (5) nu­ma­ra­lı bent­le­rin­de çe­şit­li in­ti­hal fi­il­le­ri ba­ğım­sız suç­lar ola­rak ta­nım­lan­mış­tır. (5) nu­ma­ra­lı bent­te bi­lim­sel etik ku­ral­la­rı­na ay­kı­rı ola­rak bir eser­den kay­nak gös­ter­mek­si­zin ik­ti­bas­ta bu­lun­ma fi­ili ce­za yap­tı­rı­mı al­tı­na alın­mış­tır.

(6) nu­ma­ra­lı bent­te, içe­ri­ği ile il­gi­li ola­rak ay­rı­ca açık­la­ma­ya ge­rek ol­ma­yan ba­ğım­sız bir suç ta­nı­mı­na yer ve­ril­miş­tir.

(7) nu­ma­ra­lı bent al­tın­da, bu Ka­nun­la ko­ru­ma al­tı­na alı­nan ma­ne­vi ve malî hak­la­ra te­ca­vüz teş­kil eden ve söz­leş­me­ye ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran be­lir­li fi­il­ler suç ola­rak ta­nım­lan­mış­tır. An­cak bu suç ta­nım­la­ma­sı ya­pı­lır­ken, yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Ana­ya­sa­nın 38 in­ci mad­de­si­nin se­ki­zin­ci fık­ra­sın­da­ki “Hiç kim­se, yal­nız­ca söz­leş­me­den do­ğan bir yü­küm­lü­lü­ğü ye­ri­ne ge­ti­re­me­me­sin­den do­la­yı öz­gür­lü­ğün­den alı­ko­nu­la­maz.” il­ke­si­ne ria­yet edil­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 72 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­nin mev­cut met­nin­de sa­de­ce malî hak­lar göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak suç ta­nım­la­ma­sı ya­pıl­mış­tır. 71 in­ci mad­de­de­ki de­ği­şik­lik ge­rek­çe­sin­de açık­lan­dı­ğı üze­re, suç­lar ta­nım­la­nır­ken, salt ma­ne­vi hak­la­ra te­ca­vüz ve malî hak­la­ra te­ca­vüz ayı­rı­mı­nın esas alın­ma­sı ce­za hu­ku­kun­da­ki suç ta­nım­la­ma­la­rın­da esas alı­nan suç po­li­ti­ka­sı il­ke­le­riy­le bağ­daş­ma­mak­ta­dır.

Be­lir­ti­len ne­den­ler­le, 72 nci mad­de­nin mev­cut met­nin­de yer alan suç ta­nı­mı 71 in­ci mad­dey­le bir­leş­ti­ri­le­rek bir dü­zen­le­me­ye ta­bi tu­tul­muş­tur.

An­cak, bu mad­de al­tın­da Ka­nu­nun mev­cut met­nin­de­ki 73 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (c) ben­din­de­ki suç ta­nı­mı de­ğiş­ti­ri­le­rek ye­ni­den ta­nım­lan­mış­tır.

Bu mad­de kap­sa­mın­da yer alan fi­il­le­rin bir kıs­mı, 71 in­ci mad­de kap­sa­mın­da ta­nı­mı ya­pı­lan ye­ni suç­la­rı oluş­tur­mak­ta­dır. Ay­rı­ca, mad­de­nin (c) ben­di kap­sa­mın­da yer alan suç, ta­nı­mı de­ğiş­ti­ri­le­rek 72 nci mad­de­de ye­ni­den ta­nım­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 75 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Şi­kâyet ku­ru­mu, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­miş bu­lun­du­ğu için, bu hak­kın kim­ler ta­ra­fın­dan, ne sü­re­de ve ne su­ret­le kul­la­nı­la­ca­ğı hu­su­sun­da ay­rı­ca dü­zen­le­me ya­pıl­ma­sı­na ge­rek bu­lun­ma­mak­ta­dır. Ay­rı­ca, bu suç­lar­dan do­la­yı şi­kâ­yet hak­kı­nın kul­la­nıl­ma­sı­nın şi­kâ­yet hak­kı­na sa­hip olan ki­şi­ler bağ­la­mın­da ge­niş­le­til­me­si, özel­lik­le şi­kâ­yet sü­re­si ba­kı­mın­dan bu ku­ru­mu iş­lev­siz ha­le ge­tir­mek­te­dir.

Mad­de met­nin­de ay­rı­ca bu Ka­nun­da yer alan suç­lar­dan do­la­yı so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de ya­pıl­ma­sı ge­re­ken usul iş­lem­le­riy­le il­gi­li ola­rak, Türk Ce­za Ka­nu­nu ve Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­riy­le uyum­lu dü­zen­le­me­ler ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 76 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da tek­nik bir dü­zelt­me ya­pıl­mış­tır.

Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da şahsî hak da­va­sı­na yer ve­ril­me­di­ği için, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Bir suç­tan do­la­yı de­lil top­la­ma yön­tem­le­ri Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­miş ol­du­ğu için, mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da­ki dü­zen­le­me­nin sa­de­ce hu­kuk da­va­la­rı açı­sın­dan uy­gu­la­na­bil­me­si­ne yö­ne­lik ola­rak fık­ra met­nin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 77 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nun­da­ki ih­ti­ya­ti ted­bi­re iliş­kin hü­küm­le­rin uy­gu­la­na­bi­lir­li­ği olan hu­sus­lar­la il­gi­li ola­rak iş­bu Ka­nun­da ay­rı­ca dü­zen­le­me ya­pıl­ma­sı­na ge­rek gö­rül­me­di­ği için, mad­de met­nin­de ih­ti­ya­ti ted­bir­le il­gi­li ola­rak Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nun­da­ki hü­küm­le­re atıf­ta bu­lu­nul­mak­la ye­ti­nil­miş­tir.

Ay­rı­ca, adlî kol­luk gö­rev­li­si olan güm­rük mu­ha­fa­za me­mur­la­rı­nın gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak or­ta­ya çı­kan bir suç şüp­he­si kar­şı­sın­da na­sıl mu­ame­le­de bu­lu­na­cak­la­rı, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun ko­ru­ma ted­bir­le­ri­ne iliş­kin hü­küm­le­riy­le be­lir­len­miş ol­du­ğu için, bu Ka­nun­da bu hu­sus­ta ay­rı­ca hü­küm­le­re yer ve­ril­me­ye ge­rek gö­rül­me­miş­tir.

Dik­kat edil­me­li­dir ki, Ka­nu­nun mev­cut met­nin­de bir suç ne­de­niy­le ya­pı­lan so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma kap­sa­mın­da baş­vu­ru­lan ko­ru­ma ted­bir­le­riy­le, bir özel hu­kuk uyuş­maz­lı­ğı bağ­la­mın­da Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nun­da­ki ih­ti­ya­ti ted­bir, bir­bi­ri­ne ka­rış­tı­rıl­mış­tır. Bu­nun or­ta­ya çı­kar­dı­ğı sa­kın­ca­la­rı gi­der­mek için, mad­de me­tin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 80 in­ci mad­de­si­nin onun­cu fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş ve bir fık­ra ek­len­miş­tir. Mad­de­nin onun­cu fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Ka­nu­nun de­ğiş­ti­ri­len 71 in­ci mad­de­si­ne atıf­ta bu­lu­nul­muş­tur. Böy­le­ce 80 in­ci mad­de kap­sa­mın­da ko­ru­ma al­tı­na alı­nan ma­ne­vi ve malî hak­la­rın iliş­kin ol­duk­la­rı eser­ler açı­sın­dan da ay­nı tür­den fi­il­le­rin iş­le­ne­bi­le­ce­ği dü­şün­ce­siy­le, ay­rı bir suç ta­nı­mı ya­pıl­mak­sı­zın 71 in­ci mad­de­de­ki bü­tün suç ta­nım­la­rı­nın bu eser­ler ba­kı­mın­dan da uy­gu­la­na­bi­le­ce­ği ka­bul edil­miş­tir.

Onun­cu fık­ra­dan son­ra gel­mek üze­re mad­de­ye son fık­ra ola­rak on­bi­rin­ci fık­ra ek­len­miş­tir. Böy­le­ce 80 mad­de­nin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran eser­ler­le il­gi­li ola­rak bu mad­de­de be­lir­le­nen hak­la­rın kul­la­nı­la­bil­me­si için, eser sa­hi­bi­nin rı­za­sı araş­tı­rıl­mak­sı­zın, ic­ra­cı, fo­nog­ram ya­pım­cı­sı, rad­yo te­le­viz­yon ya­yın­cı­sı ve­ya film ya­pım­cı­sı­nın iz­ni­nin var­lı­ğı ye­ter­li gö­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 81 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­dan son­ra gel­mek üze­re dör­dün­cü fık­ra ek­len­miş­tir. Bu fık­ra met­nin­de ban­drol yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı çe­şit­li dav­ra­nış­lar se­çim­lik ha­re­ket­li suç ola­rak ta­nım­lan­mış­tır. Onun­cu fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Ka­nu­nun de­ğiş­ti­ri­len 71 in­ci mad­de­si­ne atıf­ta bu­lu­nul­muş­tur. Böy­le­ce 80 in­ci mad­de kap­sa­mın­da ko­ru­ma al­tı­na alı­nan ma­ne­vi ve malî hak­la­rın iliş­kin ol­duk­la­rı eser­ler açı­sın­dan da ay­nı tür­den fi­il­le­rin iş­le­ne­bi­le­ce­ği dü­şün­ce­siy­le, ay­rı bir suç ta­nı­mı ya­pıl­mak­sı­zın 71 in­ci mad­de­de­ki bü­tün suç ta­nım­la­rı­nın bu eser­ler ba­kı­mın­dan da uy­gu­la­na­bi­le­ce­ği ka­bul edil­miş­tir.

Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da­ki dü­zen­le­me­ler kar­şı­sın­da, mad­de­nin mev­cut met­nin­de­ki dör­dün­cü be­şin­ci ve al­tın­cı fık­ra­lar­da­ki so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de­ki bel­li iş­lem­ler­le il­gi­li dü­zen­le­me­ler ge­rek­siz gö­rü­le­rek yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Mad­de­nin ye­din­ci fık­ra­sın­da­ki ikin­ci ve üçün­cü cüm­le­ler yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış ve bi­rin­ci cüm­le­sin­de­ki ya­sa­ğın ih­la­li ha­lin­de, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun uy­gu­la­na­ca­ğı yö­nün­de dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır.

Mad­de­nin se­ki­zin­ci ve do­ku­zun­cu fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş ve met­ne on, on­bir, oni­ki ve onü­çün­cü fık­ra­lar ek­len­miş­tir.

Bu fık­ra­lar­da, ban­drol yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran çe­şit­li dav­ra­nış­lar ile, sah­te ban­drol üre­ti­mi, ti­ca­re­ti ve­ya kul­la­nıl­ma­sı fi­il­le­ri ay­rı suç­lar ola­rak ta­nım­lan­mış­tır. Oni­kin­ci fık­ra­da özel bir iç­ti­ma hük­mü­ne yer ve­ril­miş­tir. Bu­na gö­re, ban­drol yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lı­ğın ay­nı eser­le il­gi­li ola­rak 71 in­ci mad­de­de ta­nım­la­nan suç­lar­dan bi­riy­le bir­lik­te iş­len­me­si ha­lin­de, fa­il hak­kın­da sa­de­ce ban­drol yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık do­la­yı­sıy­la ce­za­ya hük­mo­lu­na­cak­tır; ay­rı­ca 71 in­ci mad­de­de­ki suç­tan do­la­yı ce­za­ya hük­mo­lun­ma­ya­cak­tır. Son fık­ra­da, bu mad­de­de ta­nım­la­nan suç­lar­dan do­la­yı tü­zel ki­şi­ler hak­kın­da da bun­la­ra öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı hü­küm al­tı­na alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun 85 in­ci mad­de­si­nin üç ve dör­dün­cü fık­ra­la­rın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le Türk Ce­za Ka­nu­nu ile Türk Me­de­ni Ka­nu­nu­na ya­pı­lan atıf­lar, 5237 ve 4721 sa­yı­lı Ka­nun­lar­la uyum­lu ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 86 ın­cı mad­de­si­nin üç ve dör­dün­cü fık­ra­la­rın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan atıf­lar, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na uyar­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, Ka­nu­nun ek 10 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Bu de­ği­şik­lik­le idarî pa­ra ce­za­la­rı gün­cel­leş­ti­ril­miş, pa­ra ce­za­la­rı­na ka­rar ver­me yet­ki­si olan ma­kam be­lir­len­miş ve bun­lar­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın bel­li bir ora­nı­nın Kül­tür ve Tu­rizm Ba­kan­lı­ğı­nın he­sa­bı­na ak­ta­rı­la­ca­ğı yö­nün­de dü­zen­le­me­ler ya­pıl­mış­tır.

(44) Mad­de­nin kırk­dör­dün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5953 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 27 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­mek su­re­tiy­le, mad­de­de yer alan hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım, fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş ve bu fi­il hak­kın­da ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len idarî pa­ra ce­za­sı mik­ta­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı da dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, bu Ka­nun­da yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın o yer Ça­lış­ma ve Sos­yal Gü­ven­lik Ba­kan­lı­ğı böl­ge mü­dü­rü ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış, ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun ek 3 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le,  hak­sız­lık oluş­tu­ran ve suç ola­rak ön­gö­rü­le­rek ağır pa­ra ce­za­sı şek­lin­de dü­zen­le­nen yap­tı­rım, fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, yap­tı­rım, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

(45) Mad­de­nin kırk­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun  7 nci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da yer alan “cü­rüm” ve “hür­ri­ye­ti bağ­la­yı­cı ce­za” iba­re­le­ri, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bir ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da yer alan ağır ha­pis ce­za­sı­na iliş­kin dü­zen­le­me, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç ve yap­tı­rı­ma iliş­kin hü­küm­le­ri­ne uyum sağ­la­mak ama­cıy­la ha­pis şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş ve ha­pis ce­za­la­rı­nın üst had­le­ri fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Yi­ne bu fık­ra­lar­da yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­la­mak ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da suç ola­rak dü­zen­le­nen fi­il­le­rin, ni­te­lik ve kap­sa­mı iti­ba­riy­le ör­güt­lü ola­rak iş­len­me­si ha­li, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler bö­lü­mün­de fi­ile bağ­lı ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak ön­gö­rül­müş­tür. Ye­ni ce­za ka­nu­nu sis­te­min­de, ör­güt olu­şu­mu ba­kı­mın­dan su­çun ka­nu­ni ta­nı­mın­da, te­şek­kül, ce­mi­yet ve olu­şum şek­lin­de bir ta­nım­la­ma sis­te­mi be­nim­sen­me­miş­tir. Baş­ka bir an­la­tım­la su­çun “ör­güt” kav­ra­mı ile ör­tü­şen bir olu­şum içe­ri­sin­de iş­len­me­si, fii­lin ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak dü­zen­len­me­si ba­kı­mın­dan ye­ter­li gö­rül­müş­tür. Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 220 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen suç iş­le­mek ama­cıy­la ör­güt kur­ma su­çu­na iliş­kin mad­de hü­küm­le­ri de dik­ka­te alın­dı­ğın­dan ör­gü­tün var­lı­ğı için üye sa­yı­sı­nın en az üç ki­şi ol­ma­sı ge­rek­ti­ği be­lir­til­miş, yi­ne söz ko­nu­su mad­de­nin ge­rek­çe­sin­de de ör­güt var­lı­ğın­dan söz edi­le­bil­me­si için fa­il­ler ara­sın­da iş­ti­rak ira­de­si olup ol­ma­dı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın bel­li bir su­çun iş­len­me­si ba­kı­mın­dan hi­ye­rar­şik bir iliş­ki ve ya­pı içe­ri­sin­de sü­rek­li­lik arz eden bir ey­le­min ger­çek­leş­ti­ril­me­si ör­güt var­lı­ğı için ara­nan bir un­sur ola­rak ka­bul edil­miş bu­lun­mak­ta­dır. Ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nu sis­te­min­de ve 1/6/2005 ta­ri­hin­den son­ra yü­rür­lü­ğe gi­ren ve ce­za hük­mü içe­ren di­ğer ka­nun­lar­da su­çun ör­güt­lü ola­rak iş­len­me­si ba­kı­mın­dan ge­nel ola­rak ka­bul gö­ren un­sur, “bir ör­gü­tün fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si” ifa­de­si­dir. Bu ne­den­le 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin söz ko­nu­su fık­ra­sın­da be­lir­ti­len su­çun iş­le­niş şek­li­nin “bir ör­gü­tün fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de” ol­ma­sı­nın yu­ka­rı­da be­lir­ti­len açık­la­ma­lar çer­çe­ve­sin­de yo­rum­lan­ma­sı ge­rek­mek­te­dir. Fii­lin bir ör­gü­tün fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si ha­lin­de fa­il­ler hak­kın­da yap­tı­rı­mın ar­tı­rım­lı ola­rak uy­gu­la­na­ca­ğı mad­de met­nin­de ön­gö­rül­müş ay­rı­ca, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ger­çek iç­ti­ma ku­ral­la­rı da göz önün­de tu­tu­la­rak fa­il­ler hak­kın­da hem söz ko­nu­su bu mad­de­de ya­zı­lı suç­tan hem de ör­güt olu­şu­mu­nun si­lah­lı olup ol­ma­dı­ğı­na ve ama­cı­na gö­re Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 220 ve­ya 314 ün­cü mad­de­le­ri­ne gö­re de ay­rı­ca ce­za­ya hük­mo­lu­na­cak­tır.

Mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­le­rin 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ve 55 in­ci mad­de­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­miş ol­ma­sı ne­de­niy­le bu­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­la­mak ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de dü­zen­len­miş­tir. Mad­de­nin son fık­ra­sın­da­ki yap­tı­rım­lar­dan ha­pis ce­za­sı­nın alt sı­nı­rı mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mak su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­riy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin bir ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­la­mak ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı su­çun ko­nu­su­nun bı­çak ve alet ol­ma­sı ha­lin­de bun­la­rın ni­te­li­ği ve­ya sa­yı ola­rak az­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak be­lir­le­ne­cek ce­za­da in­di­rim ya­pı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki “te­şek­kül” ta­nı­mı­na mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Yer ve­ril­me­me ne­de­ni ola­rak 12 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın de­ğiş­ti­ril­me ge­rek­çe­si­ne ba­kıl­ma­lı­dır.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan yap­tı­rım ey­le­min ni­te­li­ği iti­ba­riy­le mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na atıf ya­pıl­mak su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Di­ğer yan­dan mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sı ise, mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­le­rin 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ve 55 in­ci mad­de­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­miş ol­ma­sı ne­de­niy­le yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­la­mak ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­la­rın­da mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­la­mak ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de dü­zen­len­miş­tir.

(46) Mad­de­nin kır­kal­tın­cı fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 107 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ön­gö­rü­len su­ça iliş­kin un­sur­lar dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 258 in­ci mad­de­si­ne yol­la­ma ya­pıl­mış­tır. Bu yol­la­may­la, mad­de­de yer alan su­çun un­sur­la­rı­nın mad­di fi­il­de ger­çek­leş­ti­ren­ler ba­kı­mın­dan uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım, müs­ta­kil ola­rak dü­zen­len­me­miş ve mad­de­nin de­ği­şik­lik­ten ön­ce­ki ikin­ci fık­ra­da­ki un­sur­la­rı da dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, hak­sız­lık oluş­tu­ran fii­lin yap­tı­rı­mı ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nunun 258 in­ci mad­de­si­nin uy­gu­lan­ma­sı ola­nak­lı ha­le ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca, so­yut ce­za­lar ba­kı­mın­dan kar­şı­laş­tı­rıl­dı­ğın­da mad­de­nin ye­ni ha­liy­le bu fi­il­ler ba­kı­mın­dan, ce­za­nın da­ha cay­dı­rı­cı ol­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, ha­pis ce­za­sı ile bir­lik­te ön­gö­rü­len “me­mu­ri­yet­ten mah­ru­mi­yet” ce­za­sı, mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mak su­re­tiy­le, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­yı ge­rek­ti­ren hal­le­ri dü­zen­le­yen 53 ün­cü mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 110 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (2) nu­ma­ra­lı ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, fi­il kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­nın art­tı­rıl­ma­sı ve­ya in­di­ril­me­si ba­kı­mın­dan ka­bul edi­len za­ra­rın az ve­ya pek fa­hiş ol­ma öl­çü­tü, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 61 in­ci mad­de­si hük­mü göz önün­de tu­tu­la­rak mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 111 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

5235 sa­yı­lı Ka­nun ile adlî yar­gı ilk de­re­ce mah­ke­me­le­ri­nin gö­rev­le­ri ge­nel ola­rak be­lir­len­di­ğin­den, mah­ke­me­nin gö­re­vi­ni be­lir­le­yen dü­zen­le­me mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Öte yan­dan, mad­de­de ön­gö­rü­len ha­pis ce­za­sı­nın alt sı­nı­rı, sü­re­li ha­pis ce­za­la­rı­nın bir ay­dan az ola­ma­ya­ca­ğı­nı ifa­de eden  Türk Ce­za Ka­nu­nunun 49 un­cu mad­de­si dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 112 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

5235 sa­yı­lı Ka­nun ile adlî yar­gı ilk de­re­ce mah­ke­me­le­ri­nin gö­rev­le­ri ge­nel ola­rak be­lir­len­di­ğin­den, mah­ke­me­nin gö­re­vi­ni be­lir­le­yen dü­zen­le­me mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Öte yan­dan, mad­de­de ön­gö­rü­len ha­pis ce­za­sı­nın alt sı­nı­rı, sü­re­li ha­pis ce­za­la­rı­nın bir ay­dan az ola­ma­ya­ca­ğı­nı ifa­de eden  Türk Ce­za Ka­nu­nunun 49 un­cu mad­de­si dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 113 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

5235 sa­yı­lı Ka­nun ile adlî yar­gı ilk de­re­ce mah­ke­me­le­ri­nin gö­rev­le­ri ge­nel ola­rak be­lir­len­di­ğin­den, mah­ke­me­nin gö­re­vi­ni be­lir­le­yen dü­zen­le­me mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır. Ay­rı­ca, fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, yap­tı­rım hak­kın­da uy­gu­la­na­cak ce­za, ha­pis ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 114 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­mek su­re­tiy­le, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­lar ara­sın­da, ha­fif ha­pis ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve adlî pa­ra ce­za­sı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

(47) Mad­de­nin kırk­ye­din­ci fık­ra­sının (a) ben­diy­le, 6197 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Ec­za­cı­lık ya­pa­cak­lar­da ara­na­cak mah­kû­mi­yet ko­şu­lu Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Dü­zen­le­me­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kû­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za - fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 40 ın­cı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, su­çun ec­za­cı­lık yap­mak hak­kı­na sa­hip ol­ma­yan­lar ta­ra­fın­dan iş­len­me­si ha­li şah­sa bağ­lı bir ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak ön­gö­rü­le­rek bu du­rum­da bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za­nın ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 41 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ya­zı­lı fi­il­le­rin 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za so­rum­lu­lu­ğu bu­lun­ma­yan ki­şi­ler ta­ra­fın­dan iş­len­me­si ha­lin­de bu fi­il hak­kın­da idarî pa­ra ce­za­sı­nın uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş ay­rı­ca, ilaç ve sa­ir ec­za mad­de­si­ne el­ko­nu­la­rak im­ha edil­mek üze­re mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Mad­de­nin bu dü­zen­le­niş şek­liy­le fai­lin hak­sız­lık oluş­tu­ran ha­re­ke­ti­nin idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ol­ma­sı, ön­ce­lik­li ola­rak Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re şahsî ce­za­sız­lık se­be­bi­ne bağ­lı tu­tul­muş­tur. Fa­il­de şahsî ce­za­sız­lık se­be­bi­nin bu­lun­ma­ma­sı ha­lin­de fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re Türk Ce­za Ka­nu­nun­da ön­gö­rü­len bir suç ka­te­go­ri­si­ne gir­me­si imkân da­hi­lin­de­dir. Ör­ne­ğin bu gi­bi du­rum­da, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 186 ncı mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­na­bi­le­cek­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 42 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 43 ün­cü mad­de­sin­de mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 409 un­cu mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 44 ün­cü mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve bu mad­de­de ya­zı­lı idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan be­lir­le­ne­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(48) Mad­de­nin kırk­se­ki­zin­ci fık­ra­sıy­la, 6269 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de yer alan su­ça iliş­kin yap­tı­rım­lar­dan; ha­pis ce­za­la­rı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir, ay­rı­ca Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş ve mü­sa­de­re ile te­ker­rü­re iliş­kin hü­küm­le­re Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(49) Mad­de­nin kırk­do­ku­zun­cu fık­ra­sıy­la, 6283 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri çer­çe­ve­sin­de, Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın, mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür. Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(50) Mad­de­nin el­lin­ci fık­ra­sıy­la, 6301 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 n­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve ha­fif pa­ra ce­za­sı, 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den ko­nu­ya iliş­kin hü­küm­ler mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve idarî pa­ra ce­za­sı ver­me yet­ki­si be­lir­len­miş­tir. Öte yan­dan, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı­nın il­gi­li be­le­di­ye he­sa­bı­na ak­ta­rı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

(51) Mad­de­nin el­li­bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 6326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 124 ün­cü mad­de­sin­de yer alan suç­la­ra iliş­kin yap­tı­rım­lar, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 125 in­ci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­la­rı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş ve ha­pis ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 126 ncı mad­de­sin­de yer alan ha­fif  ha­pis ve ha­fif pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­riy­le uyum sağ­la­mak ama­cıy­la ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de dü­zen­len­miş ve bu ce­za­la­rın se­çim­lik ola­rak ve­ri­le­bi­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 127 nci mad­de­sin­de yer alan  su­ça iliş­kin yap­tı­rım­lar­dan; ha­pis ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nı­rı ye­ni­den be­lir­len­miş, ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­le­ne­rek Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış ve bu ce­za­la­rın se­çim­lik ola­rak  ve­ri­le­bi­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.

(52) Mad­de­nin el­li­ikin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin (a) ben­diy­le, ve­te­ri­ner he­kim­lik mes­le­ği­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si için ara­na­cak mah­kû­mi­yet ko­şu­lu Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Dü­zen­le­me­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kû­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za - fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

(b) ve (c) bent­le­rin­de ise, hak­la­rın­da yük­sek hay­si­yet di­va­nın­da ve­ril­miş olan mes­lek­ten men ve dip­lo­ma­nın is­tir­da­dı ka­ra­rı dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin (a) ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­li­ğe pa­ra­lel ola­rak, (ç) ve (d) bent­le­rin­de­ki dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 65 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 66 ncı mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 67 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 68 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len su­çun yap­tı­rı­mı için ön­gö­rü­len ha­pis ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış, ağır pa­ra ce­za­sı ise adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu ile uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­sin­de suç kar­şı­lı­ğı yap­tı­rım­da ön­gö­rü­len ha­pis ce­za­sı­nın alt sı­nı­rı, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 49 un­cu mad­de­si göz önün­de tu­tu­la­rak  mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 72 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin tek­ra­rı ha­lin­de ce­za­nın art­tı­rı­la­ca­ğı ve idarî pa­ra ce­za­sı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Öte yan­dan,  idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de me­tin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­si­nin on­be­şin­ci fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mur­la­rı­na” iba­re­si Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de­ki ta­nı­ma uy­gun ola­rak “ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(53) Mad­de­nin el­li­üçün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan, “si­ga­ra” iba­re­si, si­ga­ra­nın in­san sağ­lı­ğı üze­rin­de­ki bi­li­nen yay­gın za­rar­la­rı dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 77 nci mad­de­si­ne bir fık­ra ek­len­mek­te­dir.

5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun, adlî kol­luk ve gö­re­vi baş­lık­lı 164 ün­cü mad­de­sin­de adlî kol­luk ola­rak ta­nım­la­nan gü­ven­lik gö­rev­li­le­ri ara­sın­da or­man mu­ha­fa­za me­mur­la­rı ve Or­man Ka­nu­nu­na yol­la­ma ya­pıl­ma­ma­sı se­be­biy­le uy­gu­la­ma­da kar­şı­la­şı­lan te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ve or­man mu­ha­fa­za me­mur­la­rı­nın da bu Ka­nun­dan kay­nak­la­nan suç­la­rın so­ruş­tur­ma­la­rın­da “kol­luk gö­rev­li­si” ola­rak be­lir­len­me­si ama­cıy­la, mad­de­de dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 78 in­ci mad­de­si­nin (A) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, silâh kul­lan­ma ko­şul­la­rı ba­kı­mın­dan mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 49 un­cu mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ce­za so­rum­lu­lu­ğu­nu kal­dı­ran ne­den­le­re iliş­kin dü­zen­le­me­si dik­ka­te alı­na­rak, hak­kın kul­la­nıl­ma­sı, meş­ru sa­vun­ma ve­ya zo­run­lu­luk ha­li ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 79 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le ön­ce­lik­le, mad­de ke­nar baş­lı­ğın­da kul­la­nı­lan “suç­la­rın ta­ki­bi” iba­re­si, “Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­le­rin ta­ki­bi”  şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ka­nu­na ay­kı­rı­lık hal­le­ri, Or­man Ka­nu­nun­da yer alan hem idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat­le­ri, hem de ce­zai yap­tı­rı­mı ge­rek­ti­ren suç­la­rı kap­sa­mak­ta­dır. Mad­de­de, Ka­nu­na ay­kı­rı­lık hal­le­rin­de or­man mu­ha­fa­za me­mur­la­rı ta­ra­fın­dan ye­ri­ne ge­ti­ri­le­cek usulî iş­lem­le­re yer ve­ril­miş, ay­rı­ca, bu ay­kı­rı­lık hal­le­rin­de, or­man mu­ha­fa­za me­mur­la­rı­nın bu Ka­nun­dan do­ğan yet­ki­le­ri ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Bu­na gö­re or­man mu­ha­fa­za me­mur­la­rı; Ka­nu­na ay­kı­rı­lık du­rum­la­rı­nı bir tu­ta­nak­la tes­pit ede­cek, su­ça ko­nu na­kil va­sı­ta­la­rı ile or­man em­va­li­ne el­ko­ya­cak, şüp­he­li­le­ri ya­ka­la­ya­bi­le­cek­tir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ula­şı­la­ma­dı­ğı hal­ler­de, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re, el­koy­ma yet­ki­si­nin ta­nın­ma­sıy­la, Or­man Ka­nu­nun­da yer alan suç­la­rın iş­le­niş şe­kil­le­ri ve bu suç­la­rın iş­len­me yer­le­ri dik­ka­te alın­dı­ğın­da, suç ko­nu­su olan eş­ya­la­rın el­ko­nul­ma­sın­da ge­rek­li sü­ra­tin sağ­lan­ma­sı ve bu suç­lar­da­ki de­lil­le­rin kay­bol­ma teh­li­ke­si­nin azal­tıl­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Mad­de­ye ek­le­nen üçün­cü fık­ray­la, bu Ka­nun­da hü­küm bu­lun­ma­yan hal­ler­de iş­le­nen suç­la­rın so­ruş­tu­rul­ma­sın­da ve ko­vuş­tu­rul­ma­sın­da 5271 sa­yı­lı  Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 83 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, 6831 sa­yı­lı Or­man Ka­nu­nu­nun suç ve ce­za­la­rı dü­zen­le­yen mad­de­le­ri­nin Ta­sa­rıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı ön­gö­rül­dü­ğün­den ha­len ko­vuş­tur­ma­sı de­vam eden or­man suç­la­rı­na iliş­kin da­va­lar ile bu suç­la­rın yar­gı­la­ma­sın­da bel­li ba­zı suç­lar dı­şın­da ge­nel an­lam­da gö­rev­li sulh ce­za mah­ke­me­le­ri­nin bu suç­la­rın ko­vuş­tu­rul­ma­sın­da uz­man­laş­mış ol­du­ğu da dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, or­man suç­la­rı­na iliş­kin gö­rev­li mah­ke­me­ler ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 84 ün­cü mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­dey­le, bu Ka­nun­da yer alan suç ko­nu­su eş­ya­lar ile na­kil va­sı­ta­la­rı hak­kın­da uy­gu­la­na­cak usul hü­küm­le­ri 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 132 nci mad­de­si dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş, el­ko­nu­lan eş­ya­lar hak­kın­da ya­pı­la­cak iş­lem­le­ri gös­te­rir usul hü­küm­le­ri mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır. Ay­rı­ca, na­kil va­sı­ta­sı ve suç alet­le­ri ile or­man em­va­li­nin sa­tış be­de­li­nin ta­ma­mı­nın Or­man Ge­nel Mü­dür­lü­ğü he­sa­bı­na irat kay­de­di­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 85 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ge­çen “cü­rüm” iba­re­si “suç” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de met­nin­de ge­çen “suç­lu­nun” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mak su­re­tiy­le 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ile uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 88 in­ci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Or­man Ka­nu­nun­da ya­zı­lı suç­lar­dan do­la­yı ara­ma iş­le­mi­nin Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­la­ca­ğı be­lir­til­miş,  Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ula­şı­la­ma­ya­ca­ğı hâller­de ise ara­ma­nın or­man iş­let­me­si­nin ya­zı­lı em­riy­le ya­pı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun 91 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da, or­man­dan ağaç kes­mek, ağa­cı kö­kün­den sök­mek, ha­ya­ti­ye­ti­ni so­na er­di­re­cek şe­kil­de ağa­cı boğ­mak, ağaç­tan ya­la­muk, pe­dav­ra ve­ya har­ta­ma çı­kar­mak fi­il­le­ri, suç ola­rak ta­nım­lan­mış­tır.

Se­çim­lik ha­re­ket­li bir suç olan bu su­çun olu­şa­bil­me­si için, ger­çek­leş­ti­ri­len fii­lin ağa­cın ha­ya­ti­ye­ti­ni so­na er­di­re­cek ni­te­lik­te ol­ma­sı ge­re­kir.

Bu su­çun ko­nu­su, ağaç­tır. Bu ağa­cın ha­ya­ti­ye­ti­ni de­vam et­ti­ren bir ağaç ol­ma­sı ge­re­kir. Bu ne­den­le, fık­ra met­nin­de “di­ki­li­den ağaç” iba­re­si kul­la­nıl­mış­tır. Bu iti­bar­la, ha­ya­ti­ye­ti so­na er­miş olan ağaç­lar, bu fık­ra­da ta­nım­la­nan su­çun ko­nu­su­nu oluş­tur­maz.

Ka­nun­da yap­tı­rım ola­rak müm­kün ol­du­ğun­ca kat­la­ma­lı sis­tem­den sar­fı­na­zar edil­miş­tir. Bu­nun için, söz ko­nu­su suç ta­nı­mın­da ce­za­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ara­sın­da­ki ma­kas ge­niş tu­tul­muş­tur. Bu suç ta­nı­mın­da ha­pis ce­za­sı­nın ya­nı sı­ra adlî pa­ra ce­za­sı da ön­gö­rül­müş­tür. Adlî pa­ra ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı bin gün ola­rak be­lir­len­miş­tir. Bu su­çu iş­le­mek su­re­tiy­le ki­şi­nin eko­no­mik bir men­fa­at el­de et­ti­ği dü­şün­ce­si­ne da­ya­lı ola­rak fık­ra met­nin­de yer ve­ri­len adlî pa­ra ce­za­sı­nın alt sı­nı­rı be­lir­len­me­miş­tir. Bu du­rum­da mah­ke­me ki­şi­nin bu su­çu iş­le­mek su­re­tiy­le el­de et­ti­ği men­fa­ati tak­dir et­mek su­re­tiy­le, adlî pa­ra ce­za­sı­nın ge­nel alt sı­nı­rı olan beş gün ile bin gün ara­sın­da adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­me­de­cek­tir.

Bi­rin­ci fık­ra­nın ikin­ci cüm­le­sin­de­ki hük­me gö­re, su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran ağa­cın mün­ha­sı­ran ya­ka­cak em­val ve­ren ağaç ol­ma­sı ha­lin­de, bi­rin­ci cüm­le­ye gö­re ve­ri­le­cek ce­za­da in­di­rim ya­pıl­ma­sı ge­rek­mek­te­dir. Dik­kat edi­lir­se, bu cüm­le­de kul­la­nı­lan iba­re, “mün­ha­sı­ran ya­ka­cak ni­te­lik­te em­val ve­ren ağaç”tır. Bu iti­bar­la, su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran ağaç sı­nai bir ürün üre­ti­le­bi­le­cek ni­te­lik­te bir ağaç­sa, ce­za­da in­di­rim ya­pıl­ma­ya­cak­tır. Bu­nun için, mah­ke­me­ce su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran ağa­cın tü­rü ve sa­ir ev­sa­fı göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak sı­nai bir ürün üre­ti­le­bi­le­cek ni­te­lik­te olup ol­ma­dı­ğı­nın be­lir­len­me­si ge­re­kir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da su­çun ko­nu­su­nun fi­dan ol­ma­sı, söz ko­nu­su su­çun ni­te­lik­li un­su­ru ola­rak ta­nım­lan­mış­tır. An­cak, fi­dan­dan ne an­la­şıl­ma­sı ge­rek­ti­ği hu­su­sun­da san­ti­met­re he­sa­bıy­la be­lir­le­nen ku­tur öl­çü­tün­den vaz­ge­çil­miş­tir. Çün­kü ku­tur öl­çü­tü, ağa­cın tü­rü­ne gö­re de­ğiş­ken­lik ar­ze­de­bi­lir. Bu­nun için, her so­mut olay­da su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran ağa­cın tü­rü­ne gö­re, fi­dan olup ol­ma­dı­ğı­nın be­lir­len­me­si ge­rek­mek­te­dir.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ay­rı bir suç ta­nı­mı­na yer ve­ril­miş­tir. Bu fık­ra­da fi­dan ekim sa­ha­sı­nın bo­zul­ma­sı, suç ola­rak ta­nım­lan­mış­tır. Bu­ra­da su­çun ko­nu­su fi­dan ekim sa­ha­sı­dır. Bu iti­bar­la, so­mut olay­da şa­yet mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da­ki suç da oluş­muş­sa, ay­rı­ca bu suç­tan do­la­yı da ki­şi­ye ce­za ver­mek ge­re­kir.

Mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da, bi­rin­ci fık­ra­da ta­nım­la­nan su­çun iş­len­me­sin­de mo­tor­lu araç ve ge­reç kul­la­nıl­ma­sı, bu suç açı­sın­dan da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir ni­te­lik­li un­sur ola­rak be­lir­len­miş­tir. An­cak, su­çun ko­nu­su­nun fi­dan ol­ma­sı ha­lin­de, bu ni­te­lik­li un­sur­dan ha­re­ket­le ce­za­da ar­tı­rım ya­pıl­ma­ya­cak­tır.

Mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sın­da ge­nel, ta­li ve ta­mam­la­yı­cı bir suç ta­nı­mı­na yer ve­ril­miş­tir. Bu su­çun olu­şa­bil­me­si için, ger­çek­leş­ti­ri­len fii­lin, bu Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin A ve B bent­le­rin­de be­lir­le­nen ya­sak fi­il­ler­den ol­ma­sı ve fa­kat, yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da ta­nım­la­nan suç­la­rın kap­sa­mı­na gir­me­me­si ge­re­kir.

Mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da, bu Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin A ve B bent­le­rin­de be­lir­le­nen ya­sak fi­il­le­ri ki­şi­nin ken­di mül­kü olan or­man ala­nın­da iş­le­me­si, da­ha az ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir ni­te­lik­li un­sur ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 92 nci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­dey­le, 92 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan el­koy­ma­ya iliş­kin hü­küm­ler 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

92 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan dü­zen­le­me özel­lik­le yap­tı­rım ba­kı­mın­dan ye­ni bir hü­küm içer­mek­te­dir. Böy­le­ce, izin­siz ma­den oca­ğı aç­ma fi­ili, or­ma­na ve­ri­len za­rar ve ey­le­min ni­te­li­ği de dik­ka­te alı­na­rak, ka­ba­hat ol­mak­tan çı­kar­tıl­mak su­re­tiy­le, ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren suç ha­li­ne dö­nüş­tü­rül­müş­tür.

92 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan dü­zen­le­mey­le, ruh­sat ve­ya izin bel­ge­sin­de­ki sü­re­nin dol­ma­sı­na rağ­men ma­den oca­ğı iş­let­me­ye de­vam eden­ler ya da izin ve­ri­len alan­da­ki sı­nı­rı aşan­lar hak­kın­da 91 in­ci mad­de hü­küm­le­ri sak­lı tu­tul­mak su­re­tiy­le, 93 ün­cü mad­de­de yer alan iş­gal ve fay­da­lan­ma­ya iliş­kin hü­küm­le­rin uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le Yar­gı­ta­yın yer­le­şik uy­gu­la­ma­sı ya­sal dü­zen­le­me­ye ka­vuş­tu­rul­muş­tur.

92 nci mad­de­nin son fık­ra­sıy­la, mey­da­na ge­len za­rar­la­rın ge­nel hü­küm­le­re gö­re taz­min et­ti­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış, ay­rı­ca, izin ala­rak ocak açan­la­rın ida­re­ce ken­di­le­rin­den is­te­nen ted­bir­le­re uy­ma­ma­la­rı ha­lin­de hak­la­rın­da idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş ve ted­bir­le­re ria­yet edi­lin­ce­ye ka­dar ocak­ların iş­le­til­mek­ten men edi­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, Ka­nu­nun 93 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, mad­de­de dü­zen­le­nen su­ça iliş­kin yap­tı­rı­mın üst sı­nı­rı art­tı­rıl­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, iş­gal su­çu­nun ye­ni­den tar­la aç­mak su­re­tiy­le ve­ya yan­mış or­man sa­ha­la­rın­da iş­len­me­si ha­li, fi­ile bağ­lı bir ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak ka­bul edi­le­rek ce­za­nın art­tı­rıl­ma­sı ön­gö­rül­müş­tür.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, bu mad­de­de ta­nım­la­nan suç­la­rın ko­nu­su­nu oluş­tu­ran, iş­len­me­sin­de kul­la­nı­lan ve iş­len­me­siy­le el­de edi­len eş­ya ve­ya mah­sul Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re edi­le­ce­ği hük­me bağ­la­na­rak Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin son  fık­ra­sın­da ise, 17 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da­ki yer­le­ri, amaç dı­şı kul­la­nım ve­ya kul­la­nı­ma izin ve­ren­ler ba­kı­mın­dan yap­tı­rım ön­gö­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (i) ben­diy­le, Ka­nu­nun 94 ün­cü mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­dey­le ön­ce­lik­li ola­rak, 6831 sa­yı­lı Or­man Ka­nu­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len ku­ral­la­ra ay­kı­rı ola­rak te­sis kur­ma ey­le­mi, te­si­sin or­man sı­nır­la­rı içe­ri­sin­de ve­ya dı­şın­da ol­ma­sı­na gö­re iki­li bir dü­zen­le­me­ye yer ve­ril­miş­tir.

Ka­nu­nun 94 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, 18 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len ve ya­pıl­ma­sı iz­ne bağ­lı fab­ri­ka, hı­zar ve şe­rit­ler­le, ki­reç, te­re­ben­tin, kat­ran, sa­kız, 92 nci mad­de kap­sa­mı dı­şın­da ka­lan taş, kö­mür, top­rak ve bu­na ben­zer ocak­lar ile ba­lık üre­tim te­sis­le­ri­nin or­man sı­nır­la­rı için­de izin­siz ola­rak ku­rul­ma­sı, ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­rir bir suç ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, bun­la­rın iş­le­til­me­si men edi­le­rek te­sis­le­rin Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re­si­ne hük­mo­lu­na­ca­ğı  be­lir­til­miş­tir.

94 ün­cü mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, 18 in­ci mad­de­de  be­lir­ti­len ve bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı fii­lin or­man sı­nır­la­rı dı­şın­da iş­len­me­si ha­li  idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

94 ün­cü mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, 91 in­ci mad­de­de da­ha ön­ce­den dü­zen­le­nen ve ağaç kes­me fi­il­le­riy­le doğ­ru­dan iliş­ki­li ol­ma­yıp, ta­li ma­hi­yet­te olan 14 ün­cü mad­de­si­nin (C) ben­din­de be­lir­ti­len ya­sak hal­ler, mad­de­nin son fık­ra­sın­da idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler ara­sın­da sa­yıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (j) ben­diy­le, Ka­nu­nun 95 in­ci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (k) ben­diy­le, Ka­nu­nun 96 ncı mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (l) ben­diy­le, Ka­nu­nun 97 nci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 333 ün­cü mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (m) ben­diy­le, Ka­nu­nun 98 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen adlî pa­ra ce­za­sı sis­te­miy­le uyum­lu hâle ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca mad­de­nin son fık­ra­sın­da yer alan taz­mi­nat hük­mü, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ile Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (n) ben­diy­le, Ka­nu­nun 99 un­cu mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (o) ben­diy­le, Ka­nu­nun 100 ün­cü mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ö) ben­diy­le, Ka­nu­nun 101 in­ci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (p) ben­diy­le, Ka­nu­nun 102 nci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (r) ben­diy­le, Ka­nu­nun 103 ün­cü mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (s) ben­diy­le, Ka­nu­nun 104 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ha­pis ce­za­sı­nın alt sı­nı­rı ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun ge­nel hü­küm­le­ri­ne bı­ra­kıl­mak su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş, ay­rı­ca, mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ş) ben­diy­le, Ka­nu­nun 105 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­si­li usu­lü 5326 sa­yı­lı  Ka­nu­nun ge­nel hü­küm­le­ri kıs­mın­da dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re yer ve­ril­me­miş­tir. Ay­rı­ca, mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (t) ben­diy­le, Ka­nu­nun 106 ncı mad­de­sin­de mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (u) ben­diy­le, Ka­nu­nun 107 nci mad­de­sin­de yer alan fii­lin yap­tı­rı­mı, 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne yol­la­ma ya­pıl­mak su­re­tiy­le ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ü) ben­diy­le, Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Ön­ce­lik­li ola­rak 108 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da yer alan suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak ce­za­lar ye­ni­den be­lir­len­miş ve mad­de­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

108 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la,  su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran or­man ürün­le­ri­nin de­ğe­ri­nin az­lı­ğı göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak ve­ri­le­cek ce­za­lar­da in­di­rim ya­pı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

108 in­ci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, bu Ka­nun­da ya­zı­lı su­ça ko­nu olan her tür­lü or­man em­va­li, na­kil va­sı­ta­la­rı ve suç alet­le­ri­nin Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re edi­le­ce­ği be­lir­til­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (v) ben­diy­le, Ka­nu­nun 109 un­cu mad­de­sin­de yer alan ha­fif ha­pis ve ha­fif pa­ra ce­za­sı 5252 ve 5326 sa­yı­lı Ka­nun­la­ra uyum sağ­la­mak ama­cıy­la idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (y) ben­diy­le, Ka­nu­nun 110 un­cu mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Ka­nu­nun 110 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­ile iliş­kin idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, 76 ncı mad­de­nin (b), (c) ve (d) bent­le­rin­de yer alan suç­la­ra iliş­kin ha­pis ce­za­la­rı­nın üst sı­nı­rı üç yıl ola­rak dü­zen­len­miş ve mad­de­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­si dik­ka­te alı­na­rak adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür.

110 un­cu mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, dik­kat ve özen yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı ola­rak or­man yan­gı­nı­na se­be­bi­yet ve­ren­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak su­ça iliş­kin yap­tı­rım, su­çun za­rar su­çu ol­ma vas­fı da dik­ka­te alı­na­rak be­lir­len­miş­tir. Mad­dey­le, fai­lin yan­gı­nın sön­dü­rül­me­si­ne ve et­ki­si­nin azal­tıl­ma­sı­na yö­ne­lik ça­ba­la­rı ve­ya mey­da­na ge­len za­ra­rın az­lı­ğı ce­za­nın in­di­ril­me­si ba­kı­mın­dan göz önün­de tu­tu­la­cak bir kri­ter ola­rak ka­bul edil­miş­tir. Mad­de met­nin­de “dik­kat ve özen yü­küm­lü­lü­ğü” iba­re­si özel­lik­le 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ku­sur so­rum­lu­lu­ğu­nun bir tü­rü ola­rak ön­gö­rü­len tak­sir­li so­rum­lu­luk­ta yer ve­ri­len ifa­dey­le uyu­mu sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la kul­la­nıl­mış­tır. Ay­rı­ca, mad­de­de za­ra­rın be­lir­len­me­si ba­kı­mın­dan dik­ka­te alı­na­cak hu­sus­lar ay­rın­tı­lı ola­rak gös­te­ril­miş­tir.

110 un­cu mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, kas­ten or­man yak­mak su­çu­na iliş­kin ce­za­lar, su­çun iş­le­niş şek­li, va­sıf ve ma­hi­ye­ti­ne gö­re yap­tı­rım­lar­da cay­dı­rı­cı­lı­ğın sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la yap­tı­rım­lar ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

110 un­cu mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sıy­la, Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç iş­le­mek ama­cıy­la ku­rul­muş bir ör­gü­tün fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de Dev­let or­man­la­rı­nın ya­kıl­ma­sı ha­lin­de su­çun iş­le­niş şek­li dik­ka­te alın­dı­ğın­da, ar­tı­rım­lı ce­za­nın uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­miş­tir.

110 un­cu mad­de­nin son fık­ra­sın­da, bu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın iş­len­me­si se­be­biy­le, ge­rek kas­ten, ge­rek tak­sir­li şek­li ol­sun, ölüm ve ya­ra­la­ma­nın mey­da­na gel­me­si ha­lin­de, kas­ten ve­ya tak­sir­le ölüm ya da ya­ra­la­ma­ya iliş­kin su­ça iliş­kin ce­za­ya ay­rı­ca hük­mo­lu­na­ca­ğı be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin de­ği­şik­lik­ten ön­ce­ki dü­zen­len­me­sin­de yer alan Dev­let Gü­ven­lik Mah­ke­me­le­rin­ce ba­kı­la­ca­ğı­na da­ir hü­küm 5235 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 ilâ 15 in­ci ve 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 250 nci mad­de­si hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da hü­küm mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır. Ay­rı­ca, 647 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin uy­gu­lan­ma­ya­ca­ğı­na iliş­kin hü­küm 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 ve 50 nci mad­de­le­ri­nin hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (z) ben­diy­le, Ka­nu­nun 111/a mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, bu Ka­nun­da mer­cii be­lir­til­me­miş idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın, or­man iş­let­me şef­le­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü, 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (aa) ben­diy­le, Ka­nu­nun 112 nci mad­de­si kıs­men ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

112 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da ce­za yar­gı­la­ma­sın­da şahsî hak ta­le­bi ve taz­mi­nat is­te­mi­ne iliş­kin usu­lü hü­küm­le­re yer ve­ril­me­me­si se­be­biy­le, bu Ka­nun­la ya­sak­la­nan; di­ki­li­den ağaç ke­sil­me­si dı­şın­da­ki fi­il­le­rin iş­len­me­si ne­de­niy­le mey­da­na ge­len za­ra­rın ge­nel hü­küm­le­re gö­re ve hu­kuk mah­ke­me­le­rin­den is­te­ne­bi­le­ce­ği hük­me bağ­la­na­rak Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nuy­la uyum sağ­lan­mış­tır.

112 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ge­çen “suç” iba­re­le­ri ye­ri­ne “fi­il” iba­re­si kul­la­nıl­mak su­re­tiy­le ger­çek za­rar üze­rin­den taz­mi­na­tın, bu Ka­nun­da dü­zen­le­nen idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler ba­kı­mın­dan da is­te­ne­bil­me­si ola­nak­lı hâle ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca mad­de­de yer alan ba­zı iba­re­ler Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la, mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (bb) ben­diy­le, Ka­nu­nun 113 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ge­çen “suç” de­yi­mi ye­ri­ne “bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fii­lin” iba­re­si kul­la­nıl­mak su­re­tiy­le idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler ba­kı­mın­dan da mad­de­nin uy­gu­lan­ma­sı ola­nak­lı hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (cc) ben­diy­le, Ka­nu­nun 114 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de ge­çen “her tür­lü or­man suç­la­rı” de­yi­mi ye­ri­ne “bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran her tür­lü fi­il” iba­re­si kul­la­nıl­mak su­re­tiy­le idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler ba­kı­mın­dan da mad­de­nin uy­gu­lan­ma­sı ola­nak­lı hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (çç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 116 ncı mad­de­si­nin son fık­ra­sın­da yer alan mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm, mad­de­de­ki yap­tı­rı­mın idarî pa­ra ce­za­sı ol­ma­sı ne­de­niy­le, Türk Ce­za Ka­nu­nu ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nuy­la uyum sağ­la­mak ama­cıy­la mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

(54) Mad­de­nin el­li­dör­dün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 6948 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Mad­de met­nin­de ge­çen Ba­kan­lık is­mi, gün­cel­leş­ti­ril­miş, ay­rı­ca, mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­tar ola­rak ye­ter­li ve et­kin cay­dı­rı­cı­lı­ğı sağ­la­ma­sı se­be­biy­le fii­lin tek­ra­rı hâlin­de bu ce­za­nın ar­tı­rı­mı­na iliş­kin hük­mü mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 6948 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve Ba­kan­lık is­mi gün­cel­leş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 6948 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü­ne iliş­kin hü­küm­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mış ve idarî pa­ra ce­za­sı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­la­na­rak uy­gu­la­ma­da do­ğa­bi­le­cek te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 6948 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek mad­de­de ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­yen­ler hak­kın­da su­ça iliş­kin yap­tı­rım ba­kı­mın­dan 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­nin uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

(55) Mad­de­nin el­li­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da yer alan idarî yap­tı­rım re­ji­mi­ne uy­gun­lu­ğu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la el­ko­nu­lan eş­ya­nın mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, ya­sak ol­du­ğu­nu bil­di­ği hâlde bir bit­ki­yi ül­ke­ye so­kan ve­ya tran­sit ola­rak ge­çi­ren­le­rin fi­ili da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bun­lar hak­kın­da ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­mek su­re­tiy­le mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki su­çun hem un­sur­la­rı hem de yap­tı­rı­mı iti­ba­riy­le ye­ni dü­zen­le­me­ye yer ve­ril­miş­tir.  Mad­de dü­zen­le­me­siy­le, hem Türk Ce­za Ka­nu­nu, hem de Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­riy­le uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­sin­de yer alan yap­tı­rım­lar­dan; ha­pis ce­za­la­rı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ye­ni­den be­lir­le­ne­rek ağır pa­ra ce­za­sı 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun şe­kil­de adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş­tir.  Ay­rı­ca, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da dü­zen­len­me­si se­be­biy­le mad­de­de mü­sa­de­re hük­mü­ne yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 50 nci mad­de­sin­de, hak­sız­lık oluş­tu­ran fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak fi­il, ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Bu ne­den­le, mad­de­de yer alan ay­kı­rı­lık hâlle­rin­de uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım, 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri de dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, ka­ba­hat ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bit­ki­le­re el­ko­nu­la­rak im­ha edi­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­sin­de ön­gö­rü­len suç kar­şı­lı­ğı ve­ri­le­cek yap­tı­rım, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun yap­tı­rım sis­te­mi dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den be­lir­len­miş ve mad­de­de yer alan mü­sa­de­re hük­mü­ne ye­ni dü­zen­le­me­de yer ve­ril­me­mek su­re­tiy­le de Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Bu dü­zen­le­mey­le, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ida­re­nin dü­zen­le­yi­ci iş­lem­le­riy­le suç ve ce­za ko­nu­la­maz” il­ke­si gö­ze­til­mek su­re­tiy­le, mad­de­de yer alan ay­kı­rı­lık hâli, suç ola­rak de­ğil, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak  be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca ida­re­ye, ka­ba­hat ko­nu­su bit­ki ve eş­ya­ya ka­ran­ti­na ted­bi­ri al­ma yü­küm­lü­lü­ğü de ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ha­fif pa­ra ce­za­sı, 5252 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür. Öte yan­dan, ikin­ci fık­ra­da yer alan ve fi­ile bağ­lı bir ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak ön­gö­rü­len dü­zen­le­me­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­li­ğe pa­ra­lel ola­rak, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak ön­gö­rül­müş­tür. Ay­rı­ca, ka­ba­hat ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bit­ki­ler hak­kın­da ge­rek­li ka­ran­ti­na ted­bir­le­ri­nin alı­na­ca­ğı da hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­sin­de yer alan ay­kı­rı­lık hâli, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­sin­de yer alan ha­fif pa­ra ce­za­sı, 5252 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak, idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş ve gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­sin­de yer alan ay­kı­rı­lık hâli, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­dey­le, 57 nci mad­de­de yer alan fi­il­ler, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, ka­pat­ma ve­ya fa­ali­yet­ten men yap­tı­rı­mı­nın sü­re­si ve ni­te­li­ği iti­ba­riy­le ek­sik­lik­le­rin ta­mam­lan­ma­sı ko­şu­lu­na bağ­lı tu­tu­la­rak ti­ca­ri mü­es­se­se­nin ti­ca­ri fa­ali­yet­le­ri­nin de­vam et­me­si ola­na­ğı sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­sin­de yer alan fi­il, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re za­rar­lı olan to­hum­la­rın mül­ki­ye­ti­nin de ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si ola­na­ğı ge­ti­ril­mek su­re­tiy­le idarî yap­tı­rı­mı ge­rek­ti­ren fi­il­ler yö­nün­den Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu ile uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (i) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­sin­de yer alan fi­il, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, bu mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ta­şı­nan bit­ki­le­re el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin de ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si ola­na­ğı ge­ti­ril­mek su­re­tiy­le idarî yap­tı­rı­mı ge­rek­ti­ren fi­il­ler yö­nün­den Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu ile uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (j) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 60 ın­cı mad­de­sin­de yer alan fi­il, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (k) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 61 in­ci mad­de­sin­de yer alan fi­il, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (l) ben­diy­le, 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 62 nci mad­de­sin­de yer alan idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ve­re­cek ma­kam ve mer­ci­ler ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

(56) Mad­de­nin el­li­al­tın­cı fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak olan yap­tı­rım, un­sur ve şek­li iti­ba­riy­le Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne uy­du­ğun­dan fii­lin, adı ge­çen Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rıl­ma­sı ama­cıy­la, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na yol­la­ma ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 48 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 50 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ha­pis ce­za­sı, ey­lem­le­rin ni­te­li­ği iti­ba­riy­le idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nun­la uy­gun­lu­ğu­nu sağ­lan­mak ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da be­lir­ti­len ih­lal­ler­de de, bi­rin­ci fık­ra hük­mü ge­re­ğin­ce ce­za ön­gö­rül­müş ve bu­ra­da ge­çen be­del öde­me ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım sis­te­mi dik­ka­te alı­na­rak ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun aslî ce­za-ferî ce­za ay­rı­mı­nı ka­bul et­me­me­si se­be­biy­le mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ise, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­ri kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 258 inci mad­de­si ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­sin­de ce­zaî yap­tı­rı­ma bağ­la­nan fi­il­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da suç ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu fi­il­le­rin ay­rı­ca müs­ta­kil bir suç ola­rak dü­zen­len­me­si­ne ih­ti­yaç gö­rül­me­ye­rek, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ma­la za­rar ver­me su­çu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

(57) Mad­de­nin el­li­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 7201 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, mad­de met­nin­de ge­çen “Dev­let me­mu­ru” iba­re­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak “ka­mu gö­rev­li­si” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Öte yan­dan bu Ka­nu­nun 57 n­ci mad­de­sin­de yer alan dü­zen­le­me­nin, kap­sam, ni­te­li­ği ve ye­ri iti­ba­riy­le bu mad­dey­le ör­tüş­me­si se­be­biy­le, ken­di­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar ba­kı­mın­dan da “ka­mu gö­rev­li­si” sa­yı­la­cak­la­rı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Yan­lış ad­res bil­dir­me su­çu­na uy­gu­la­na­cak yap­tı­rı­ma ha­pis ce­za­sı da ek­len­mek su­re­tiy­le adlî pa­ra ce­za­sıy­la se­çe­nek­li ha­le ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca mad­de met­nin­de yer alan, suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­mek su­re­tiy­le; Türk Ce­za Ka­nu­nunun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır. Mad­de met­nin­de yer alan su­ça uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­da, uy­gu­la­na­cak te­mel ce­za­nın   be­lir­len­me­sin­de ön­gö­rü­len za­rar öl­çü­tü, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 61 in­ci mad­de­si hük­mü göz önün­de tu­tu­la­rak mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­mek su­re­tiy­le, Türk Ce­za Ka­nu­nunun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ri­le­rek, suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­la­rı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

(58) Mad­de­nin el­li­se­ki­zin­ci fık­ra­sıy­la, 7258 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­dey­le, fut­bol mü­sa­ba­ka­la­rın­da müş­te­rek ba­his ter­tip ve­ya ida­re eden­ler, bun­la­ra ait bi­let­le­ri bi­le­rek sa­tan­lar ve da­ğı­tan­lar hak­kın­da uy­gu­la­nan yap­tı­rım, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş, ay­rı­ca, bu su­çun tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, bu mad­de kap­sa­mı­na gi­ren suç­la­rın so­ruş­tur­ma­la­rı­nın ge­nel hü­küm­le­re gö­re yü­rü­tül­me­si­nin sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la mad­de met­nin­de yer alan so­ruş­tur­ma usu­lü­ne iliş­kin hü­küm­ler mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

(59) Mad­de­nin el­li­do­ku­zun­cu fık­ra­sıy­la, 7269 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin (a) ben­din­de yer alan, hak­sız­lık oluş­tu­ran fii­lin yap­tı­rı­mı idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin (a) ben­di­nin alt bent­le­rin­de yer alan hü­küm­le­re idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de me­tnin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Mad­de­nin (b) ben­din­de yer alan, ağır pa­ra ce­za­sı 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne uyum sağ­la­mak ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin (c) ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

(60) Mad­de­nin alt­mı­şın­cı fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Tür­ki­ye’de ku­ru­la­cak si­gor­ta ve­ya re­asü­rans ku­ru­cu­la­rın­da ara­na­cak mah­kû­mi­yet ko­şu­lu Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Dü­zen­le­me­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kûmi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za – fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 37 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı, Ka­nu­nun ikin­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le uy­gun ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 42 n­ci mad­de­si­nin bir ve üçün­cü fık­ra­la­rın­da yer alan yap­tı­rım, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de se­çe­nek­li ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın hü­küm­le­ri 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 44 ün­cü mad­de­sin­de yer alan yap­tı­rım, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de se­çe­nek­li ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­sin­de yer alan yap­tı­rım, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de se­çe­nek­li ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın hü­küm­le­ri 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­sin­de yer alan yap­tı­rım, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de se­çe­nek­li ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın hü­küm­le­ri 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 47 nci mad­de­sin­de yer alan yap­tı­rım, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de se­çe­nek­li ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın hü­küm­le­ri 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 48 in­ci mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, fii­lin ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir. Bu ce­za­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­sin­de yer alan yap­tı­rım, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de se­çe­nek­li ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın hü­küm­le­ri 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 50 nci mad­de­sin­de yer alan yap­tı­rım, ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­sin­de yer alan yap­tı­rım, ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ise  mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da­ki fii­lin ba­sın ve ya­yın yo­luy­la iş­len­me­si ha­lin­de, ve­ri­le­cek ce­za­la­rın ar­tı­rı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (i) ben­diy­le, Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (j) ben­diy­le, Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan yap­tı­rım, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de se­çe­nek­li ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la bu fık­ra­da be­lir­ti­len ey­lem­le­ri ya­pan­la­ra ve­ri­le­cek ce­za­nın, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na gö­re ve­ri­le­cek ce­za­ya gö­re bir kat ar­tı­rı­la­rak ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (k) ben­diy­le, Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı fii­lin ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (l) ben­diy­le, Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­sin­de yer alan yap­tı­rım, ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı şek­lin­de se­çe­nek­li ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (m) ben­diy­le, Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, bu Ka­nu­nun 45 ve 46 ncı mad­de­le­rin­de ya­zı­lı suç­la­rın te­ker­rü­ren iş­len­me­si ha­lin­de uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım gös­te­ril­miş­tir. Mad­de­de te­ker­rür ne­de­niy­le suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım ba­kı­mın­dan bir ar­tı­rım ön­gö­rül­me­miş sa­de­ce bu su­ça iliş­kin ola­rak uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ne­vi­ne yer ve­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (n) ben­diy­le, Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le 5271 sa­yı­lı Ka­nun­la uyum sağ­lan­mış­tır.

(61) Mad­de­nin alt­mış­bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 7402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de yer alan “Dev­let me­mur­la­rı” iba­re­si, “ka­mu gö­rev­li­si” ola­rak de­ğiş­ti­ril­mek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nunun 6 ncı mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Bu pa­ra ce­za­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği be­lir­til­miş­tir.

Öte yan­dan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nunun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si, 5271 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(62) Mad­de­nin alt­mı­şi­kin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 7472 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve bu ce­za­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği be­li­rtil­miş­tir. Öte yan­dan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nunun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin (b) ben­di 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­ne uyum sağ­la­mak ama­cıy­la de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(63) Mad­de­nin alt­mı­şü­çün­cü fık­ra­sıy­la, 7478 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, da­ha ön­ce­den ve­ya bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ku­rul­muş köy iç­me su­yu te­sis­le­ri­nin tah­ri­bi, im­ha edil­me­si ve­ya bo­zul­ma­sı ya da bun­la­ra za­rar ve­ril­me­si fi­ili­ne iliş­kin ola­rak yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, ku­ru­lan su kul­la­nım dü­ze­ni­nin bo­zul­ma­sı fi­ili, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­rir bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş ve bu ce­za­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ise, taz­mi­ne iliş­kin hü­küm­le­re yer ve­ril­miş­tir. Taz­mi­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si, fai­lin bu­lu­na­ma­ma­sı ko­şu­lu­na bağ­lan­mış­tır.

(64) Mad­de­nin alt­mış­dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, 80 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re, yü­rür­lü­ğe ko­nu­la­cak yö­net­me­lik esas­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın, be­le­di­ye en­cü­men­le­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ta­ma­mı­nın il­gi­li be­le­di­ye he­sa­bı­na ak­ta­rı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­si­li usu­lü­ne iliş­kin dü­zen­le­me­ler Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da yer al­dı­ğın­dan mad­de­de bu­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­me­miş­tir.

(65) Mad­de­nin alt­mış­be­şin­ci fık­ra­sıy­la, 155 sa­yı­lı Ka­nu­nun bi­rin­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de ön­gö­rü­len su­çun mad­di un­sur­la­rı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le su­ça iliş­kin yap­tı­rı­mın müs­ta­kil ola­rak dü­zen­len­me­si uy­gun gö­rü­le­rek mad­de­nin es­ki dü­zen­le­me­sin­de yer ve­ri­len mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na yol­la­ma ya­pıl­ma­sı usu­lü ter­cih edil­me­miş­tir.

(66) Mad­de­nin alt­mı­şal­tın­cı fık­ra­sıy­la, 167 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­le­nip, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ke­sin­leş­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la te­ker­rür hü­küm­le­ri­ne yer ve­ril­me­miş­tir.

(67) Mad­de­nin alt­mış­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­me­sin­den son­ra, 4458 sa­yı­lı Güm­rük Ka­nu­nu­nun uy­gu­la­ma­sın­da, güm­rük ida­re­le­rin­ce ve­ri­len pa­ra ce­za­la­rı­nın ka­nun yo­lu usu­lü ko­nu­sun­da or­ta­ya çı­kan te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ve bu hu­sus­lar­da Ver­gi Usul Ka­nu­nun­da ön­gö­rü­len sis­te­min ge­çer­li ol­ma­sı­nı te­min et­mek ve uy­gu­la­na­bi­lir­li­ği­ni sağ­la­mak ama­cıy­la mad­de­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, açık­la­nan bil­gi­le­rin ele alı­na­rak mü­kel­lef­le­rin, şe­ref ve  hay­si­yet­le­ri­ne te­ca­vüz edi­le­me­ye­ce­ği ku­ra­lı ge­ti­ril­miş­tir. Bu ku­ra­la ay­kı­rı ha­re­ket edil­me­si ha­lin­de uy­gu­la­na­cak suç ve yap­tı­rım ba­kı­mın­dan mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 480 ilâ 482 nci mad­de­le­ri­ne ya­pı­lan yol­la­ma­la­ra mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Ni­te­kim mad­de­de ya­zı­lı ku­ral­la­ra ay­kı­rı­lık teş­kil eden fi­il­ler 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yap­tı­rım ba­kı­mın­dan suç ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu su­ça öz­gü un­sur­la­rın ger­çek­leş­me­si hâlin­de Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li mad­de hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı müm­kün ola­bi­le­cek­tir. An­cak, bu mad­de­ler­de suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar ba­kı­mın­dan mad­de­nin dü­zen­le­me­den ön­ce­ki şek­lin­de yer alan “ce­za­nın ar­tı­rım­lı uy­gu­lan­ma­sı” bun­dan son­ra müm­kün ol­ma­ya­cak­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 87 nci mad­de­si kıs­men de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, mad­de­nin de­ği­şik­lik­ten ön­ce­ki met­nin­den fark­lı ola­rak; tak­dir, ta­di­lat ve zi­rai ka­zanç­lar il ko­mis­yon­la­rı ile özel ko­mis­yon­la­ra, me­mur­la­rın dı­şın­da, se­çi­le­cek kim­se­ler­de ara­na­cak mah­kû­mi­yet ko­şu­lu, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Dü­zen­le­me­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kû­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za-fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Öte yan­dan, mah­kûmi­yet ko­şu­lu ile il­gi­li ola­rak ya­pı­lan de­ği­şik­li­ğe pa­ra­lel ola­rak mad­de met­nin­de bu ko­şu­la iliş­kin olan hü­küm­le­re yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 246 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 344 ün­cü mad­de­si­nin baş­lı­ğı mad­de  met­nin­de ya­pı­lan de­ği­şik­li­ğe pa­ra­lel ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­de yer alan ay­kı­rı­lık hal­le­ri, Ka­nun­da idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan te­rim­ler de bu de­ği­şik­li­ğe pa­ra­lel ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 359 un­cu mad­de­si­nin (a) ben­di­nin (2) nu­ma­ra­lı alt ben­di ifa­de düz­gün­lü­ğü­nün sağ­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan ye­ni­den dü­zen­len­miş ve ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re ha­pis ce­za­sı­nın alt sı­nı­rı bir yıl ola­rak be­lir­len­miş­tir. Öte yan­dan, mad­de met­nin­de yer alan ha­pis ce­za­sı­nın pa­ra ce­za­sı­na çev­ril­me­si­ne iliş­kin dü­zen­le­me­ye  Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 50 nci mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Ay­rı­ca mad­de­de yer alan pa­ra ce­za­la­rı­nın er­te­len­me­ye­ce­ği­ne iliş­kin dü­zen­le­me de Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 51 in­ci mad­de­si dü­zen­le­me­si kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Mad­de­nin (b) ben­din­de yer alan, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş, an­cak, ce­za­nın alt sı­nı­rı­nın on­se­kiz ay­dan az ola­ma­ya­ca­ğı hük­me bağ­lan­mak su­re­tiy­le, bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­ten ön­ce iş­len­miş suç­lar ne­de­niy­le ko­vuş­tur­ma­sı de­vam eden ve­ya Yar­gı­tay’da bu­lu­nan da­va dos­ya­la­rı ba­kı­mın­dan  uy­gu­la­ma­da­ki de­yi­miy­le “Ya­sa boz­ma­sı” ya­pıl­ma­sı­nın önü­ne ge­çil­me­si ve bu su­ret­le de ba­zı dos­ya­lar yö­nün­den  su­çun da­va za­ma­na­şı­mı­na uğ­ra­ma­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Ay­rı­ca, mad­de­nin (b) fık­ra­sı­nın (2) nu­ma­ra­lı alt ben­di mad­de­nin (c)  fık­ra­sı ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 360 ın­cı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

359 un­cu mad­de­de yer alan su­ça iş­ti­rak eden suç or­tak­la­rı­nın su­çun iş­len­me­sin­de men­fa­at­le­ri­nin bu­lun­ma­ma­sı ha­lin­de Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun su­ça iş­ti­rak hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za­nın ya­rı­sı ora­nın­da in­di­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış ve bu suç­lar­da iş­ti­rak ku­ral­la­rın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne yol­la­ma ya­pıl­mak su­re­tiy­le de  ay­nı Ka­nu­nun 37 ilâ 41 in­ci mad­de hü­küm­le­ri ile  de uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 362 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ya­zı­lı ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il hak­kın­da yap­tı­rım ba­kı­mın­dan, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­nin uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Öte yan­dan, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 58  ve 5275 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le te­ker­rür ha­lin­de Dev­let hiz­me­tin­de kul­la­nıl­ma­ma­ya iliş­kin hük­me mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun 363 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan atıf 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, Ka­nu­nun 344 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len fi­il­ler, idarî yap­tı­rı­mı ge­rek­tir­di­ğin­den “suç” iba­re­si­ne mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 367 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Ka­nu­nun 360 ın­cı mad­de­sin­de müs­ta­kil bir suç dü­zen­len­me­me­si ve bu mad­de­de iş­ti­rak hü­küm­le­ri­ne yer ve­ril­miş ol­ma­sı ne­de­niy­le mad­de­de ge­çen “360” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır. Ay­nı ge­rek­çe­ler­le mad­de­nin iki ve dör­dün­cü fık­ra­la­rın­da da de­ği­şik­lik­ler ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, Ka­nu­nun 371 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da, Ka­nu­nun 360 ın­cı mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma, bu mad­de­de suç ge­rek­ti­ren bir fi­il dü­zen­len­me­me­si ne­de­niy­le mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

(68) Mad­de­nin alt­mış­se­ki­zin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le 222 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, “ai­le baş­ka­nı­na” iliş­kin iba­re­ler Türk Me­de­ni Ka­nu­nu­nun ai­le hu­ku­ku­na iliş­kin dü­zen­le­me­ler dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve pa­ra ce­za­la­rı 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ye­ni­den uyar­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le Ka­nu­nun 57 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

59 un­cu mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış ve (c) yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(69) Mad­de­nin alt­mış­do­ku­zun­cu fık­ra­sıy­la, 237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si kıs­men ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Mad­de met­nin­de ge­çen “fi­ili ma­hi­ye­ti­ne gö­re” iba­re­si  5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 61 in­ci mad­de­si hük­mü gö­ze­ti­le­rek mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır. Ay­rı­ca, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da taz­mi­nat ve şahsî hak is­te­mi­ne iliş­kin usu­lü hü­küm­le­re yer ve­ril­me­di­ğin­den, mey­da­na ge­len mas­raf ve za­rar­la­rın ce­za mah­ke­me­le­rin­ce de­ğil, hu­kuk mah­ke­me­le­rin­ce taz­min et­ti­ril­me­si için ge­nel hü­küm­le­re yol­la­ma ya­pıl­mış­tır. Öte yan­dan 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 5 ve 58 in­ci mad­de­le­ri ile 5275 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne uyum sağ­la­mak ama­cıy­la, son fık­ra mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

(70) Mad­de­nin yet­mi­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 79 un­cu mad­de­sin­de mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 133 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da dü­zen­le­nen suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­da su­çun ni­te­li­ği ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve bu suç için ön­gö­rü­len ha­pis ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun iş­ti­rak hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, fii­lin iç­le­rin­den en az bi­ri­si­nin si­lah­lı ol­ma­sı ko­şu­luy­la üç ki­şi ta­ra­fın­dan iş­len­me­si hâli fi­ile bağ­lı bir ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 134 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, se­çim dü­ze­ni­nin sağ­lan­ma­sı mak­sa­dıy­la bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re yet­ki­li ve gö­rev­li ku­rul­lar ve­ya ku­rul baş­ka­nı ta­ra­fın­dan alı­nan ka­rar ve ted­bir­le­re uya­rı­ya rağ­men ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­rin fi­ili, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re alı­nan ka­rar­la­rın so­nuç­suz kal­ma­sı­na se­be­bi­yet ve­ren­le­rin fi­ili­ne uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, mad­de­de ya­zı­lı fi­il­le­rin gö­rev­li kim­se­ler ta­ra­fın­dan iş­len­me­si ha­li şah­sa bağ­lı bir ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak ön­gö­rül­müş­tür. Öte yan­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de yer alan bel­li hak­lar­dan yok­sun bı­ra­kıl­ma gü­ven­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin dü­zen­le­me dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le suç hak­kın­da da­ha ön­ce­ki me­tin­de yer alan ka­mu hiz­me­tin­den ya­sak­lı­lık ce­za­sı­na mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­ye­rek Türk Ce­za Ka­nu­nu ile uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 136 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, ku­rul­la­ra se­çil­di­ği hal­de hak­lı se­bep ol­mak­sı­zın gö­re­vi ba­şı­na gel­me­yen­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım, adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den be­lir­len­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, se­çim baş­la­dık­tan son­ra ku­rul­da­ki gö­rev­le­ri­ni hak­lı bir se­bep ol­mak­sı­zın terk eden­le­re uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım, su­çun kap­sam ve ni­te­li­ği gö­ze­ti­le­rek sa­de­ce ha­pis ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 137 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım ha­pis ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir. Öte yan­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de yer alan bel­li hak­lar­dan yok­sun bı­ra­kıl­ma gü­ven­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin dü­zen­le­me dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le suç hak­kın­da da­ha ön­ce­ki me­tin­de yer alan ka­mu hiz­me­tin­den ya­sak­lı­lık ce­za­sı­na mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­ye­rek Türk Ce­za Ka­nu­nu ile uyum sağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da, bi­rin­ci fık­ra­da­ki fi­il­le­ri fi­il­le­rin gö­rev­li­ler dı­şın­da iş­len­me­si ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za­ya yer ve­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­di ile Ka­nu­nun 138 in­ci mad­de­si,Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma su­çu­nu dü­zen­le­yen  257 nci mad­de­si dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 140 ın­cı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da, mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve ikin­ci fık­ra­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, ey­le­min kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir. Böy­le­ce, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il, suç ol­mak­tan çı­kar­tı­la­rak ka­ba­ha­te dö­nüş­tü­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 143 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, ey­le­min kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun 144 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, mad­de met­nin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, ey­le­min kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve ha­pis ce­za­la­rı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 147 nci mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı ey­le­min kap­sam ve ni­te­li­ği iti­ba­riy­le mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, Ka­nu­nun 148 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, ta­ma­men ve­ya kıs­men sah­te seç­men kü­tü­ğü ve­ya seç­men lis­te­si tan­zim eden ve­ya bo­zan ve­ya ça­lan ve­ya yok eden­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za ve­ril­me­si hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (i) ben­diy­le, Ka­nu­nun 149 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, mad­de met­nin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı ey­le­min kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, se­çim pro­pa­gan­da­sı top­lan­tı­sı­na en­gel ol­ma ve­ya de­va­mı­na im­kân ver­me­me şek­lin­de ih­lal­ler ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun iş­ti­rak hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le su­çun un­sur­la­rı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.  De­ği­şik­lik­le, mad­de­de yer alan fii­lin iki­den faz­la ki­şi ile bir­lik­te, ce­bir ve­ya şid­det kul­la­na­rak ya da teh­di­de baş­vu­ru­la­rak iş­len­me­si ha­lin­de de fa­il­ler hak­kın­da ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­na­ca­ğı be­lir­til­miş­tir.

Fık­ra­nın (j) ben­diy­le, Ka­nu­nun 149/A mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum­lu ha­le ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca mad­de­nin ön­ce­ki ha­lin­de yer alan te­ker­rür ve mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 119 un­cu mad­de­si­nin uy­gu­lan­ma­ya­ca­ğı­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 5, 58 ve 75 in­ci mad­de­le­ri hü­küm­le­ri göz önün­de tu­tu­la­rak mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (k) ben­diy­le, Ka­nu­nun 150 nci mad­de­sin­de yer alan suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ha­pis ce­za­sı­nın alt sı­nı­rı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (l) ben­diy­le, Ka­nu­nun 151 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da suç kar­şı­lı­ğı yap­tı­rım  ola­rak ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­la­rı su­çun ni­te­li­ği ve kap­sa­mı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le mad­de met­ni­ne alın­ma­mış ve mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ha­pis ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (m) ben­diy­le, Ka­nu­nun 154 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne uyum ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak  be­lir­len­miş­tir. Öte yan­dan, mad­de­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rın­da yer alan suç kar­şı­lı­ğı yap­tı­rım­da, su­çun ni­te­li­ği ve kap­sa­mı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ağır pa­ra ce­za­la­rı­na yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (n) ben­diy­le, Ka­nu­nun 155 in­ci mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­da su­çun ni­te­lik ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­sı­na yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (o) ben­diy­le, Ka­nu­nun 156 ncı mad­de­sin­de mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­nun 526 ncı mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si ola­rak dü­zel­til­miş­tir.

Fık­ra­nın (ö) ben­diy­le, Ka­nu­nun 158 in­ci mad­de­sin­de yer alan ha­fif pa­ra ce­za­sı 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (p) ben­diy­le, Ka­nu­nun 159 un­cu mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı­na ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (r) ben­diy­le, Ka­nu­nun 160 ın­cı mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de yer alan suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­dan, su­çun ni­te­li­ği ve kap­sa­mı gözönün­de tu­tu­la­rak ağır pa­ra ce­za­sı­na yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (s) ben­diy­le, Ka­nu­nun 161 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de yer alan suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­dan, su­çun ni­te­li­ği ve kap­sa­mı göz önün­de tu­tu­la­rak ağır pa­ra ce­za­sı­na yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ş) ben­diy­le, Ka­nu­nun 163 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de yer alan suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­dan, su­çun ni­te­li­ği ve kap­sa­mı göz önün­de tu­tu­la­rak ağır pa­ra ce­za­sı­na yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (t) ben­diy­le, Ka­nu­nun 164 ün­cü mad­de­si­nin (1) nu­ma­ra­lı ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rı iş­le­yen­ler hak­kın­da yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun res­mi bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür.

Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 61 in­ci mad­de­si göz önün­de tu­tu­la­rak ar­tı­rım se­be­bi ola­rak dü­zen­le­me içe­ren (2) ve (4) nu­ma­ra­lı bent hü­küm­le­ri mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Mad­de­nin (3) nu­ma­ra­lı ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le fi­il hak­kın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun res­mi bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hük­mü­nün ar­tı­rım­lı ola­rak uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin son fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le fii­lin, ku­rul men­sup­la­rı­na her­han­gi bir su­ret­le men­fa­at te­mi­ni ve­ya va­adi su­re­tiy­le iş­len­me­si ha­lin­de yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun rüş­vet su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (u) ben­diy­le, Ka­nu­nun 165 in­ci mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le mad­de­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı ey­le­min kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ü) ben­diy­le, Ka­nu­nun 166 ncı mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le mad­de­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (v) ben­diy­le, Ka­nu­nun 171 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve silâh ta­şı­ma ya­sa­ğı­na ay­kı­rı­lık hâli ye­ni bir suç ve yap­tı­rım şek­li ola­rak mad­de­de ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (y) ben­diy­le, Ka­nu­nun 173 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le mad­de met­nin­de yer alan kav­ram ve iba­re­ler 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca 5320 sa­yı­lı Ka­nun­la 3005 sa­yı­lı Ka­nu­nun yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı se­be­biy­le bu Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve 5235 sa­yı­lı Ka­nun­la da mah­ke­me­le­rin ge­nel an­lam­da gö­rev­le­ri dü­zen­len­di­ğin­den gö­re­ve iliş­kin hü­küm­le­re de mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (z) ben­diy­le, Ka­nu­nun 174 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le bu Ka­nun­da ya­zı­lı suç­la­rın iş­len­me­si ha­lin­de uy­gu­la­na­cak özel usul hü­küm­le­ri ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (aa) ben­diy­le, Ka­nu­nun 175 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (bb) ben­diy­le, Ka­nu­nun 176 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da mül­ga 5680 sa­yı­lı Ba­sın Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5187 sa­yı­lı Ba­sın Ka­nu­nu ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(71) Mad­de­nin yet­miş­bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 308 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­dey­le, Ta­rım Ba­kan­lı­ğın­ca mu­aye­ne edil­me­miş ve mü­sa­ade­si ve­ril­me­miş to­hum­luk­la­rı it­hal ve ih­raç eden­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca bu fi­il­le­re ko­nu to­hum­luk­la­ra el­ko­nu­la­rak, mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mak su­re­tiy­le Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­riy­le de uyum sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si kıs­men ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

14 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la  idarî pa­ra ce­za­sı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca bu fi­il­le­re ko­nu to­hum­luk­la­ra el­ko­nu­la­rak, mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mak su­re­tiy­le Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­riy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

14 ün­cü mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la bu fık­ra­da sa­yı­lan ay­kı­rı­lık du­rum­la­rı idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den “suç” iba­re­si ye­ri­ne “fi­il­ler” de­yi­mi kul­la­nıl­mış ve idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, bu mad­de­de ya­zı­lı fil­le­rin tek­ra­rı ha­lin­de ce­za­la­rın ar­tı­rı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin son fık­ra­sıy­la, bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî yap­tı­rım­la­rın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş ay­rı­ca, yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(72) Mad­de­nin yet­mi­şi­kin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le 625 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (2) nu­ma­ra­lı ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le özel bir öğ­re­tim ku­ru­mu­nu aça­cak ve­ya açıl­mış bir ku­ru­mu dev­ra­la­cak olan ger­çek ki­şi­ler­le özel hu­kuk tü­zel ki­şi­le­ri­nin tem­sil­ci­le­rin­de ara­nı­la­cak şart­lar ara­sı­nda sa­yı­lan mah­kû­mi­yet ko­şu­lu Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca bi­rin­ci fık­ra­nın (3) nu­ma­ra­lı ben­din­de ge­çen “ah­la­kan” iba­re­si ifa­de düz­gün­lü­ğü­nün sağ­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan “ahlâken” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, bu mad­de­nin dü­zen­le­di­ği ay­kı­rı­lık ha­li 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne kar­şı­lık gel­di­ğin­den Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na gö­re dü­zel­til­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek mad­de­de sa­yı­lan­la­rın suç iş­le­me­le­ri gö­rev­le­ri ile bağ­lan­tı­lı ol­mak  ko­şu­lu­na ta­bi tu­tul­muş ve ken­di­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar ba­kı­mın­dan, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da­ki “ka­mu gö­rev­li­si” ta­nı­mıy­la uyum sağ­lan­ma­sı için “me­mur sa­yı­lır­lar” iba­re­si ye­ri­ne “ka­mu gö­rev­li­si” de­yi­mi kul­la­nıl­mış­tır.

(73) Mad­de­nin yet­mi­şü­çün­cü fık­ra­sıy­la, 657 sa­yı­lı Ka­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (A) ben­di­nin (5) nu­ma­ra­lı alt ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Dev­let me­mur­lu­ğu­na alı­na­cak­lar­da ara­na­cak mah­kûmi­yet ko­şu­lu Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Dü­zen­le­me­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kû­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za – fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

(74) Mad­de­nin yet­miş­dör­dün­cü fık­ra­sıy­la 775 sa­yı­lı Ka­nu­­nun 37 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve be­şin­ci fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de yap­tı­rı­ma bağ­la­nan su­çun un­sur­la­rı­nın fii­lin iş­le­niş şek­li iti­ba­riy­le Türk Ce­za Ka­nu­nun­da dü­zen­len­me­si ne­de­niy­le su­ça iliş­kin yap­tı­rım­lar mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve bu suç kar­şı­lı­ğın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 154 ve­ya 184 ün­cü mad­de­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin son fık­ra­sın­da yer alan ha­fif ha­pis ve ha­fif pa­ra ce­za­la­rı­nın, 5252 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür.

(75) Mad­de­nin yet­miş­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le 854 sa­yı­lı Ka­nu­nun 50 nci mad­de­si­nin (c) ve (ç) bend­le­rin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca fii­lin oluş­tur­du­ğu hak­sız­lık şek­li dik­ka­te alı­na­rak ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de  ce­za­da ar­tı­rım ya­pı­la­ca­ğı­na iliş­kin dü­zen­le­me mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re uyar­lan­mış­tır. Ay­rı­ca suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ge­mi­nin bağ­la­ma li­ma­nı­nın bu­lun­du­ğu yer­de­ki Ça­lış­ma ve Sos­yal Gü­ven­lik Ba­kan­lı­ğı böl­ge mü­dü­rün­ce ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan bu Ka­nun­da ya­zı­lı suç­la­ra iliş­kin gö­rev­li mah­ke­me­yi be­lir­ten dü­zen­le­me ile idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın tah­sil, ta­kip, ka­nun yo­lu­na iliş­kin hü­küm­le­rin Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­ri kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­me­si se­be­biy­le bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(76) Mad­de­nin  yet­mi­şal­tın­cı fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1072 sa­yı­lı Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan atıf, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 228 in­ci mad­de­si şek­lin­de ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 1072 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş, mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­ler 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5, 54 ve 55 in­ci mad­de­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve “Bu suç­lar­dan mah­kûm olan­la­rın ce­za­la­rı te­cil edil­mez.” hük­mü de, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 ve 51 in­ci mad­de­le­ri­nin hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

(77) Mad­de­nin yet­miş­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Avu­kat­lık mes­le­ği­ne ka­bul ta­le­bin­de ara­na­cak mah­kû­mi­yet ko­şu­lu Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Dü­zen­le­me­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kû­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za – fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ka­nu­nun, “Ba­zı gö­rev­ler­den ay­rı­lan­la­rın avu­kat­lık ede­me­me ya­sa­ğı” ke­nar baş­lık­lı 14 ün­cü mad­de­si­nin, emek­li­lik ve­ya is­ti­fa gi­bi se­bep­ler­le gö­rev­le­rin­den ay­rı­lan adlî, idarî ve as­kerî yar­gı hâkim ve sav­cı­la­rı­nın son beş yıl için­de hiz­met gör­dük­le­ri mah­ke­me ve­ya da­ire­le­rin yar­gı çev­re­sin­de, gö­rev­den ay­rıl­ma ta­ri­hin­den iti­ba­ren iki yıl sü­re ile avu­kat­lık yap­ma­la­rı­nı ya­sak­la­yan bi­rin­ci fık­ra­sı, Ana­ya­sa Mah­ke­me­si­nin 15/10/2002 ta­rih­li, 2001/309 Esas ve 2002/91 sa­yı­lı Ka­ra­rı ile ya­yı­mın­dan bir yıl son­ra yü­rür­lü­ğe gir­mek üze­re ip­tal edil­miş­tir. Ana­ya­sa Mah­ke­me­si Ka­ra­rı, 12/12/2003 ta­rih­li Resmî Ga­ze­te­de ya­yım­lan­mış ve bir yıl­lık sü­re dol­muş­tur. Ve­ri­len sü­re için­de ya­sal dü­zen­le­me ya­pıl­ma­dı­ğı için ya­sal boş­luk doğ­muş ve mad­de­de sa­yı­lan gö­rev­ler­den ay­rı­lan­la­rın avu­kat­lık et­me­le­ri­ni en­gel­le­yen her­han­gi bir sı­nır­la­ma kal­ma­mış­tır. Bu boş­luk ne­de­ni ile bir hâkim ve­ya sav­cı­nın gö­re­vin­den  ay­rı­lır ay­rıl­maz, gö­rev yap­tı­ğı mah­ke­me­de avu­kat­lık yap­ma­sı­nın bir en­ge­li kal­ma­mış­tır. Oy­sa, ip­tal ge­rek­çe­si ola­rak, “ay­rıl­dık­la­rı mah­ke­me­ler­de iki yıl sü­rey­le avu­kat­lık ya­pa­ma­ma ya­sa­ğı”nın, gö­rev ya­pı­lan yer­le­rin yar­gı çev­re­sin­de ve beş yıl sü­rey­le ge­niş­le­til­me­si gös­te­ril­miş­tir. Bu boş­lu­ğu dol­dur­mak üze­re, Avu­kat­lık Ka­nu­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın, 22/01/1986 ta­rih­li Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si ile de­ğiş­ti­ri­len ip­tal ka­ra­rın­dan ön­ce­ki met­ni, ba­zı de­ği­şik­lik­ler­le bi­rin­ci fık­ra ola­rak dü­zen­len­mek­te­dir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin son fık­ra­sın­da mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, fık­ra­da yer alan pa­ra ce­za­sı­nın idarî pa­ra ce­za­sı ol­du­ğu be­lir­til­miş ve bu pa­ra ce­za­sı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Di­ğer yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan, ağır ha­pis ce­za­sı­na iliş­kin dü­zen­le­me Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç ve yap­tı­rı­ma iliş­kin hü­küm­le­ri­ne uyum sağ­la­mak ama­cıy­la ha­pis şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren su­çüs­tü” te­ri­mi 5237 sa­yı­lı Ka­nun­da suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­lar ara­sın­da ağır ha­pis ce­za­sı­na yer ve­ril­me­di­ğin­den mad­de met­nin­de yer alan ara­ma iş­le­mi­nin ger­çek­leş­ti­ril­me­si ba­kı­mın­dan su­çun nev’i, ni­te­li­ği ve ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak 5235 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ağır ce­za mah­ke­me­le­ri­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren suç öl­çü­tü ka­bul edil­mek su­re­tiy­le mad­de ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da, avu­kat­lar hak­kın­da ha­fif ha­pis ve­ya ha­fif pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­me­ye­ce­ği­ne iliş­kin dü­zen­le­me, du­ruş­ma­nın in­zi­ba­tı­na iliş­kin ola­rak ge­ti­ril­miş ol­ma­sı ne­de­niy­le bu te­rim­le­rin kar­şı­lı­ğı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da di­sip­lin hap­si ola­rak be­lir­len­me­si se­be­biy­le de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 61 in­ci mad­de­sin­de yer alan “ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren su­çüs­tü” te­ri­mi 5237 sa­yı­lı Ka­nun­da suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­lar ara­sın­da ağır ha­pis ce­za­sı­na yer ve­ril­me­di­ğin­den mad­de met­nin­de yer alan so­ruş­tur­ma iş­le­mi­nin ya­pıl­ma­sı ba­kı­mın­dan su­çun nev’i, ni­te­li­ği ve ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak 5235 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ağır ce­za mah­ke­me­le­ri­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren suç öl­çü­tü ka­bul edil­mek su­re­tiy­le mad­de ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 62 nci mad­de­sin­de mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun 63 ün­cü mad­de­si­nin iki ve üçün­cü fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan  yap­tı­rım­lar ey­le­min kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nunu­nun 52 nci mad­de­si hük­mü­ne uy­gun ola­rak adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 96 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. 4667 sa­yı­lı Ka­nun ile de­ği­şik 96 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın son cüm­le­sin­de, “An­cak, gö­rev sü­re­si iki dö­nem­den faz­la ola­maz.” de­nil­mek su­re­tiy­le, de­mok­ra­tik se­çim usul­le­ri­ne gö­re gö­re­ve ge­ti­ri­len ba­ro baş­ka­nı­na sa­de­ce iki dö­nem baş­kan­lık yap­ma ola­na­ğı ta­nın­mış­tır. Ba­ro baş­kan­la­rı, o yer ba­ro­su­na bağ­lı avu­kat­la­rın öz­gür ira­de­le­ri uya­rın­ca de­mok­ra­tik usul­ler­le ya­pı­lan se­çim so­nu­cun­da gö­re­ve ge­ti­ril­mek­te­dir. Ay­nı za­man­da avu­kat­la­rın ira­de­le­ri­nin yok sa­yıl­ma­sı­na ne­den olan, ba­ro baş­kan­la­rı­nın an­cak iki dö­nem baş­kan­lık gö­re­vin­de bu­lun­ma­sı­na da­ir hük­mün var­lı­ğı, bu an­lam­da kı­sıt­la­yı­cı ve sı­nır­la­yı­cı olup, bu­nun so­nu­cun­da ki­mi ba­ro­lar­da fark­lı uy­gu­la­ma­la­ra ne­den olan sö­zü edi­len kı­sıt­la­yı­cı hük­mün kal­dı­rıl­ma­sı ih­ti­ya­cı doğ­muş­tur. Ay­nı doğ­rul­tu­da hü­küm içe­ren 5362 sa­yı­lı Es­naf ve Sa­nat­kâr­lar Mes­lek Ku­ru­luş­la­rı Ka­nu­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan, “Baş­kan­lık ve ge­nel baş­kan­lık gö­re­vi­ni üst üs­te iki dö­nem ya­pan­lar bir se­çim dö­ne­mi geç­me­dik­çe tek­rar baş­kan se­çi­le­mez­ler” tüm­ce­si, Ana­ya­sa Mah­ke­me­si ta­ra­fın­dan Ana­ya­sa­ya ay­kı­rı bu­lu­na­rak ip­tal edil­miş­tir. Sö­zü edi­len ben­zer ni­te­lik­te­ki dü­zen­le­me­nin ip­tal ge­rek­çe­le­ri­ne de uy­gun ola­rak, ba­ro­lar ara­sın­da olu­şan uy­gu­la­ma fark­lı­lık­la­rı­nın ön­len­me­si ve avu­kat­la­rın öz­gür ira­de­le­riy­le ger­çek­leş­ti­ri­len de­mok­ra­tik se­çim so­nu­cun­da gö­re­ve ge­ti­ri­len ba­ro baş­kan­la­rı­nın gö­rev sü­re­si­nin ne­den­siz sı­nır­lan­dı­rıl­ma­sı­nın or­ta­dan kal­dı­rıl­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, Ka­nu­nun 150 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le usu­lü­ne gö­re ça­ğı­rı­lıp da gel­me­yen ve­ya ka­nu­ni bir se­bep ol­mak­sı­zın ta­nık­lık ya­hut bi­lir­ki­şi­lik­ten ve­ya ye­min et­mek­ten çe­ki­nen kim­se­ler hak­kın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun ta­nık­lık­la il­gi­li hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le, bu ku­ra­la ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler ba­kı­mın­dan uy­gu­la­nan mü­ey­yi­de­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Öte yan­dan bu fık­ra hük­mü­ne gö­re ge­rek­li ka­rar­la­rın Ba­ro­nun bu­lun­du­ğu il mer­ke­zin­de­ki sulh ce­za hâ­ki­mi ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.

Usu­lü­ne gö­re çağ­rı­lıp gel­me­yen ta­nık­lar hak­kın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­dı­ğın­dan bun­lar hak­kın­da uy­gu­la­nan di­ğer yap­tı­rım­la­rı gös­te­ren dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (i) ben­diy­le, Ka­nu­nun 180 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, dör­dün­cü fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

De­ği­şik­lik­le, 492 sa­yı­lı Harç­lar Ka­nu­nun­da be­lir­til­di­ği ta­ri­fe­ye gö­re alı­nan harç­la­rın yüz­de üçü ile idarî ni­te­lik­te­ki pa­ra ce­za­la­rı ha­riç  ol­mak üze­re, pa­ra ce­za­la­rın­dan alı­nan yüz­de üç­lük ora­nın, bir ön­ce­ki yıl ke­sin he­sa­bı­na gö­re tes­pit edi­len top­lam mik­tar­lar esas alı­na­rak be­lir­le­ne­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğın­ca, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği he­sa­bı­na ak­ta­rı­lan pa­ra­la­rın mün­ha­sı­ran adlî yar­dım için kul­la­nı­la­ca­ğı ve yıl için­de har­can­ma­yan pa­ra­la­rın ise er­te­si yı­la ay­nen ak­ta­rı­la­ca­ğı, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği ta­ra­fın­dan ba­ro­lar ara­sın­da ya­pı­la­cak da­ğı­tı­ma ve bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­la­cak öde­me­le­rin de­net­len­me­si­ne iliş­kin esas ve usul­le­rin, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği­nin gö­rü­şü alın­mak su­re­tiy­le, Ada­let ve Ma­li­ye Ba­kan­lık­la­rın­ca müş­te­re­ken çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­te be­lir­le­ne­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Bu dü­zen­le­mey­le, 5018 sa­yı­lı Ka­mu Malî Yö­ne­ti­mi ve Kon­trol Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re, ge­nel büt­çe içe­ri­sin­de­ki har­ca­ma ka­lem­le­ri­ne iliş­kin öde­nek­le­rin ak­ta­rıl­ma­sı ha­lin­de bun­la­rın büt­çe di­sip­li­ni­nin sağ­lan­ma­sı için, “de­ne­tim” gö­re­vi­nin Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğın­ca ye­ri­ne ge­ti­ri­le­rek, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ak­ta­rı­lan öde­me­le­rin ama­ca uy­gun ola­rak har­ca­nıp har­can­ma­dı­ğı­nın kon­tro­lü amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (j) ben­diy­le, Ka­nu­nun ek 3 ün­cü mad­de­si­nin on­dör­dün­cü fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mur­la­rı” iba­re­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si hük­mü­ne uy­gun ola­rak “ka­mu gö­rev­li­si” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş ve bu mad­de­nin uy­gu­lan­ma­sı gö­rev­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­nen suç­lar­la sı­nır­lan­dı­rıl­mış­tır.

(78) Mad­de­nin yet­miş­se­ki­zin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1163 sa­yı­lı Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uyar­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 1163 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (3) nu­ma­ra­lı ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ko­ope­ra­tif yö­ne­tim ku­ru­lu üye­li­ği için ara­na­cak mah­kû­mi­yet ko­şu­lu Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 1163 sa­yı­lı Ka­nu­nun 62 nci mad­de­sin­de yer alan “Dev­let me­mur­la­rı” iba­re­si, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de­ki ta­nı­ma uy­gun şe­kil­de “ka­mu gö­rev­li­si” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 1163 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 61 in­ci mad­de­sin­de­ki ay­rın­tı­lı dü­zen­le­me kar­şı­sın­da mad­de­de yer alan “fii­lin önem ve ma­hi­ye­ti”  ifa­de­si­ne yer ve­ril­me­miş, mad­de­de­ki ağır pa­ra ce­za­la­rı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uyar­lan­mış, ay­rı­ca, mad­de­de yer alan “Bu mad­de­de ön­gö­rü­len hür­ri­ye­ti bağ­la­yı­cı ce­za­lar pa­ra­ya tah­vil edi­le­mez.” hük­mü­ne 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 ve 50 nci mad­de hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da yer ve­ril­me­miş­tir.

(79) Mad­de­nin yet­miş­do­ku­zun­cu fık­ra­sıy­la, 1211 sa­yı­lı Ka­nu­nun 68 in­ci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir. Mad­de­ye 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ev­re­le­ri ile uyum­lu hâle gel­me­si için  so­ruş­tur­ma iba­re­si ek­len­miş­tir.

Mad­de­de dü­zen­le­nen so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ile il­gi­li fık­ra hük­mü 5411 sa­yı­lı Ban­ka­cı­lık Ka­nu­nu hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak “Bu fık­ra­da ta­nım­la­nan suç­lar do­la­yı­sıy­la so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı, Ban­ka­nın gö­rü­şü alı­na­rak Ban­ka­cı­lık Dü­zen­le­me ve De­net­le­me Ku­ru­mu ta­ra­fın­dan Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lu­nul­ma­sı­na bağ­lı­dır. Bu du­rum­da 19/10/2005 ta­rih­li ve 5411 sa­yı­lı Ban­ka­cı­lık Ka­nu­nu­nun 162 nci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.” şek­lin­de ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin (II) nu­ma­ra­lı fık­ra­sı­nın (b) ben­din­de yer alan zim­met su­çu­na iliş­kin hü­küm­ler, Ban­ka­cı­lık Ka­nu­nu­nun 160 ın­cı mad­de­si­nin hü­küm­le­ri ile pa­ra­lel­li­ği­nin sağ­lan­ma­sı için ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

(80) Mad­de­nin sek­se­nin­ci fık­ra­sıy­la, 1264 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir.

(81) Mad­de­nin sek­sen­bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, 1447 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 n­ci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir.

(82) Mad­de­nin sek­se­ni­kin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1479 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­de ge­çen “Dev­let me­mu­ru” iba­re­si ye­ri­ne “ka­mu gö­rev­li­si” de­yi­mi kul­la­nı­la­rak Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyu­mu sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 1479 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de­ki mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma­lar, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyar­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, ku­rum hak­kın­da if­las hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­ma­sı “ti­ca­ret ve iş­lem bağ­lan­tı­la­rı­nı” da kap­sa­dı­ğın­dan bu ifa­de­ye mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 1479 sa­yı­lı Ka­nu­nun 80 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır. Öte yan­dan, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun su­ça ka­tıl­ma­ya iliş­kin hü­küm­le­ri gö­ze­ti­le­rek mad­de met­ni ye­ni­den dü­zen­len­miş, ku­rum­ca ya­pı­lan sağ­lık gi­der­le­rin­den so­rum­lu­luk mik­ta­rı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

(83) Mad­de­nin sek­se­nü­çün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (5) nu­ma­ra­lı ben­di,  ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le no­ter­lik sta­jı­na ka­bul şar­tı ba­kı­mın­dan ara­nan mah­kûmi­yet şar­tı 5237  sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun mül­ga 28 in­ci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Baş­vu­ru sa­hip­le­ri­nin atan­ma ve na­kil ta­lep­le­rin­den vaz­geç­me­le­ri için mev­cut dü­zen­le­me­de her­han­gi bir sü­re ön­gö­rül­me­di­ğin­den, ata­ma­la­rın ha­zır­lan­ma­sı sü­re­cin­de ge­len vaz­geç­me di­lek­çe­le­ri­nin, ha­zır­lan­mış olan ata­ma tas­lak­la­rı­nın de­ğiş­me­si­ne ve bu­nun  so­nu­cu ola­rak sü­re­cin uza­ma­sı­na, hak ka­yıp­la­rı­na ve za­man za­man ha­ta­la­ra se­be­bi­yet ver­di­ğin­den, ye­ni atan­ma ve na­kil ta­lep­le­ri­ne bağ­lı ola­rak ha­zır­la­nan ata­ma iş­lem­le­rin­de bel­li bir sü­re­nin ön­gö­rü­le­rek ata­ma­la­rın kı­sa za­man­da ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si amaç­lan­mış ve hak ka­yıp­la­rı­nın ön­len­me­si he­def­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 109 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın bi­rin­ci cüm­le­sin­de yer alan “Bir as­li­ye mah­ke­me­si­nin yar­gı çev­re­si için­de bir­den çok no­ter­lik bu­lun­ma­sı ve­ya bir ilin be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de bir­den çok as­li­ye mah­ke­me­si yar­gı çev­re­si­nin yer al­ma­sı ha­lin­de”  iba­re­si “Bir il, il­çe ve­ya bü­yük­şe­hir be­le­di­ye­si sı­nır­la­rı için­de bir­den çok no­ter­lik bu­lun­ma­sı ha­lin­de,” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si­ne 2/3/2005 ta­rih­li ve 5309 sa­yı­lı No­ter­lik Ka­nu­nun­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nun­la ek­le­nen fık­ra ge­re­ğin­ce, as­li­ye mah­ke­me­si­nin yar­gı çev­re­si­nin bir­den çok il­çe­yi kap­sa­ma­sı du­ru­mun­da ge­rek­ti­ğin­de di­ğer il­çe­ler­de de no­ter­lik ku­ru­la­bi­le­ce­ği­ne iliş­kin hü­küm ge­ti­ril­di­ği; Ka­nu­nun 166 ncı mad­de­si­ne 5309 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­siy­le ek­le­nen (15) nu­ma­ra­lı bent hük­müy­le de, bir ilin bü­yük­şe­hir be­le­di­ye­si sı­nır­la­rı içe­ri­sin­de bir­den faz­la il­çe bu­lun­ma­sı ha­lin­de, no­ter­lik­le­rin her ne­vi or­tak he­sap pay­la­şım esas­la­rı­nı no­ter­le­rin ve no­ter­lik­le­rin kı­dem ve sı­nıf­la­rı­nı gö­zet­mek su­re­tiy­le, dört yıl­da bir, o yer­de­ki no­ter oda­sı­nın da gö­rü­şü­nü al­mak su­re­tiy­le be­lir­le­mek ve Ada­let Ba­kan­lı­ğı­nın ona­yı­na sun­mak gö­re­vi­nin Tür­ki­ye No­ter­ler Bir­li­ği­ne ve­ril­di­ği; bu mad­de kap­sa­mın­da bü­yük­şe­hir ol­ma­yan il ve il­çe be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de­ki no­ter­lik­ler ara­sın­da yet­ki çev­re­si ve or­tak ca­ri he­sa­bın kri­ter­le­ri­nin be­lir­len­me­sin­de çe­liş­ki­le­rin gün­de­me gel­di­ği dik­ka­te alı­na­rak, il, il­çe ve bü­yük­şe­hir be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de bir­den çok no­ter­lik bu­lun­ma­sı ha­lin­de bu no­ter­lik­ler ara­sın­da bir­lik­te­li­ğin sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 111 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

De­ği­şik­lik­le, Ka­nu­nun 109 ve 166 ncı mad­de­le­ri­ne gö­re, no­ter­ler­ce bir kı­sım iş­lem­le­rin ya­pıl­ma­sı se­be­biy­le alı­nan üc­ret­ler­den ak­ta­rı­la­rak oluş­tu­ru­lan or­tak he­sap­ta top­la­nan ge­li­rin no­ter­ler ara­sın­da pay­la­şım esa­sı be­lir­len­miş­tir. Bu­na gö­re, or­tak he­sap­ta top­la­nan pa­ra­lar, her üç ay­da bir o yer­de­ki no­ter­le­re ve­ya bu Ka­nu­na gö­re gö­rev­len­di­ril­miş no­ter ve­ki­li var­sa ve­ki­le, eşit mik­tar­da öden­mek­te­dir. An­cak, 5216 sa­yı­lı Bü­yük­şe­hir Be­le­di­ye­si Ka­nu­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­me­sin­den son­ra bü­yük­şe­hir be­le­di­ye­si sı­nır­la­rı içe­ri­sin­de, fark­lı sı­nıf­tan bir­den faz­la no­ter­li­ğin fa­ali­yet gös­ter­me­si ha­lin­de; bi­rin­ci, ikin­ci ve üçün­cü sı­nıf no­ter­lik­ler ara­sın­da ay­rı ay­rı or­tak he­sap oluş­tu­rul­ma­sı ve bu he­sap­ta top­la­nan pa­ra­nın sı­nıf­lar dik­ka­te alı­na­rak hak­ka­ni­ye­te uy­gun ola­rak da­ğı­tıl­ma­sın­da kar­şı­la­şı­lan güç­lük­le­rin ve mağ­du­ri­yet­le­rin ön­len­me­si ama­cıy­la bü­yük­şe­hir be­le­di­ye­si sı­nır­la­rı içe­ri­sin­de­ki fark­lı sı­nıf­tan no­ter­lik­ler ara­sın­da or­tak he­sa­bın ada­le­te uy­gun oluş­tu­rul­ma­sı ve il­gi­li­le­ri­ne adil oran­da da­ğı­tıl­ma­sı­nın sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la bu hü­küm dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 138 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le usu­lü­ne gö­re ça­ğı­rı­lıp da gel­me­yen ve­ya ka­nu­ni bir se­bep ol­mak­sı­zın ta­nık­lık ya­hut bi­lir­ki­şi­lik­ten ve­ya ye­min et­mek­ten çe­ki­nen kim­se­ler hak­kın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun ta­nık­lık­la il­gi­li hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le, bu ku­ra­la ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler ba­kı­mın­dan uy­gu­la­nan mü­ey­yi­de­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Öte yan­dan, ikin­ci fık­ra hük­mü­ne gö­re ge­rek­li ka­rar­la­rın An­ka­ra Sulh Ce­za Hâki­mi ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Usu­lü­ne gö­re çağ­rı­lıp gel­me­yen ta­nık­lar hak­kın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­dı­ğın­dan, bun­lar hak­kın­da uy­gu­la­nan di­ğer yap­tı­rım­la­rı gös­te­ren dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 151 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, fık­ra­da sa­yı­lan­la­rın ifa et­tik­le­ri gö­rev­le­rin ni­te­lik ve kap­sa­mı­nın ka­mu­sal bir fa­ali­ye­tin yü­rü­tül­me­si çer­çe­ve­sin­de de­ğer­len­di­ril­di­ğin­den bun­la­rın gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı Türk Ce­za Ka­nu­nu uy­gu­la­ma­sı ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mak su­re­tiy­le, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 152 nci mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, mad­de­de sa­yı­lan­la­rın ifa et­tik­le­ri gö­rev­le­rin ni­te­lik ve kap­sa­mı­nın ka­mu­sal bir fa­ali­ye­tin yü­rü­tül­me­si çer­çe­ve­sin­de de­ğer­len­di­ril­di­ğin­den bun­la­rın gö­rev­le­ri se­be­biy­le iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı Türk Ce­za Ka­nu­nu uy­gu­la­ma­sı ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mak su­re­tiy­le, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 156 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ri­le­rek, ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren suç­tan do­la­yı, su­çüs­tü ha­lin­de so­ruş­tur­ma hü­küm­le­ri­nin ge­nel hü­küm­le­re gö­re ya­pı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.  Ay­rı­ca mad­de met­nin­de ge­çen ve 5271 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­riy­le uy­gun düş­me­yen kav­ram ve de­yim­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş,  “ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren” iba­re­si ye­ri­ne de 5235 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak “ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren bir suç­tan” ifa­de­si kul­la­nıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun 157 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı ey­le­min kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le Ka­ba­hat­ler Ka­nunu­nun 15 in­ci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 158 in­ci mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­la­mak ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, Ka­nu­nun 159 un­cu mad­de­si­nin (II) nu­ma­ra­lı fık­ra­sı­nın (a) ben­din­de yer alan mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nun­la ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (i) ben­diy­le, Ka­nu­nun 160 ın­cı mad­de­sin­de mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (j) ben­diy­le, Ka­nu­nun 166 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (15) nu­ma­ra­lı ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ka­nu­nun 109 ile 111 in­ci mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik doğ­rul­tu­sun­da No­ter­ler Bir­li­ği­nin gö­rev­le­ri ara­sın­da sa­yı­lan (15) nu­ma­ra­lı bent hük­mü­nün ye­ni­den dü­zen­len­me­si ge­rek­miş­tir.

(84) Mad­de­nin sek­sen­dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, 1543 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­sin­de ge­çen ha­fif pa­ra ce­za­sı idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek 5252 sa­yı­lı Ka­nun ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu ile uyum sağ­lan­mış­tır.

(85) Mad­de­nin sek­sen­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1587 sa­yı­lı Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “idam­lar da­hil” iba­re­si Türk Ce­za Ka­nu­nun­da suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak ce­za­lar ara­sın­da idam ce­za­sı­na yer ve­ril­me­di­ğin­den mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da mül­ga 1412 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­le­ri Usu­lü Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ve (b) bent­le­rin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(86) Mad­de­nin sek­se­nal­tın­cı fık­ra­sıy­la, 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, bu Ka­nun­da yer alıp da ya­sak­la­nan ve­ya kı­sıt­la­nan ha­re­ket­le­ri ya­pan­lar ile hay­van­la­rın yo­la gir­me­si­ni ön­le­me­yen­ler için idarî pa­ra ce­za­sı ön­gö­rül­müş ve bu ce­za­la­rın da ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Öte yan­dan, idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü­ne iliş­kin dü­zen­le­me­le­re Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da yer ve­ril­me­si se­be­biy­le, bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(87) Mad­de­nin sek­sen­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1618 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­nin (b) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, se­ya­hat acen­ta­la­rı­nın sa­hip­le­rin­de, tü­zel ki­şi­li­ği ha­iz se­ya­hat acen­ta­la­rı­nın yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­rin­de ve yet­ki­li yö­ne­ti­ci­le­rin­de ara­na­cak mah­kûmi­yet ko­şul­la­rı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Bu dü­zen­le­me ya­pı­lır­ken; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kû­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za – fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­dey­le, bel­ge­siz ola­rak se­ya­hat acen­ta­lı­ğı fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan­lar hak­kın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­lar­dan ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den be­lir­len­mek su­re­tiy­le, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­mış­tır.

(88) Mad­de­nin sek­sen­se­ki­zin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1734 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ya­zı­lı bu­lu­nan hak­sız­lık oluş­tu­ran ay­kı­rı­lık hal­le­ri, suç-ka­ba­hat şek­lin­de iki­li bir ay­rı­ma ta­bi tu­tul­mak su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, be­yan ve­ya tes­cil­de­ki ni­te­li­ğe uy­ma­yan ve­ya am­ba­laj­da­ki va­sıf ve­ya mar­ka­sı de­ğiş­ti­ril­miş ya­hut tah­rif edil­miş olan ve­ya bo­zul­muş ya­hut de­ğiş­ti­ril­miş ve­ya ka­rış­tı­rıl­mış yem­le­ri üre­ten­ler, sa­tı­şa ar­ze­den­ler ve­ya sa­tan­la­rın fi­ili, hak­sız­lık oluş­tu­ran ha­re­ke­tin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­rir bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, hay­van sağ­lı­ğı için teh­li­ke­li olan yem­le­ri bu özel­li­ği­ni bi­le­rek üre­ten­ler, sa­tı­şa ar­ze­den­ler ve­ya sa­tan­la­rın fi­ili, se­çe­nek­li bir yap­tı­rım şek­lin­de ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­rir bir suç ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Mad­de dü­zen­le­me­sin­de suç teş­kil eden fii­lin “doğ­ru­dan ka­sıt”la iş­le­ne­bi­le­ce­ği­ni vur­gu­la­mak için “bi­le­rek sa­tı­şa ar­zet­me” un­su­ru­na yer ve­ril­miş­tir.

Öte yan­dan, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan mü­sa­de­re­ye ve mes­lek ve sa­na­tın ta­ti­li­ne iliş­kin hü­küm­le­re, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5, 53, 54 ve 55 in­ci mad­de­le­ri dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mah­ke­me­le­rin ge­nel an­lam­da gö­re­vi, 5235 sa­yı­lı Ka­nun­la be­lir­len­di­ğin­den, gö­re­ve iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş ve bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği be­lir­til­miş, ay­rı­ca, idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­si­li usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(89) Mad­de­nin sek­sen­do­ku­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 1774 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, bu Ka­nu­nun 2, 3 ve 4 ün­cü mad­de­le­rin­de yer alan yü­küm­lü­lük­ler­den her bi­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak idarî yap­tı­rım, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve bu Ka­nu­na gö­re ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği be­lir­til­miş ve idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

(90) Mad­de­nin dok­sa­nın­cı fık­ra­sıy­la, 2090 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Afet böl­ge­le­rin­de fe­la­ke­te uğ­ra­yan­la­ra ve­ri­len mad­de­de sa­yı­lan eş­ya­la­rı sa­tan ve­ya dev­re­den­le­rin fi­ili, hak­sız­lık oluş­tu­ran ha­re­ke­tin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir. İdarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.  Öte yan­dan, mah­ke­me­nin gö­re­vi­ne iliş­kin hük­me, fii­lin yap­tı­rı­mı­nın idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­me­si ne­de­niy­le mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(91) Mad­de­nin dok­san­bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­si­nin (b) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

De­ği­şik­lik­le, Ku­ru­lun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı Dev­let ma­lı hük­mün­de ol­du­ğu, Ku­ru­lun baş­kan ve üye­le­ri ile di­ğer per­so­ne­li gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar ile bun­la­ra kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı so­rum­lu­luk bağ­la­mın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­la­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mak su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı ve ko­nuy­la il­gi­li di­ğer mad­de­le­riy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin (f) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ara­cı ku­rum­la­rın ku­ru­cu­la­rın­da ara­na­cak mah­kûmi­yet ko­şu­lu, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Bu dü­zen­le­me ya­pı­lır­ken; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kûmi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za – fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (f) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Ya­tı­rım or­tak­la­rı­na ku­ru­luş ve fa­ali­yet iz­ni ve­ri­le­bil­me­si için ku­ru­cu­la­rın­da ara­na­cak mah­kû­mi­yet ko­şu­lu, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Bu dü­zen­le­me ya­pı­lır­ken; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kû­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za-fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 46/A mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le fo­nun ge­lir­le­ri ara­sı­na, men­kul kıy­met­le­rin iş­lem gör­dü­ğü bor­sa­lar ve Tür­ki­ye Ser­ma­ye Pi­ya­sa­sı Ara­cı Ku­ru­luş­la­rı Bir­li­ği ta­ra­fın­dan ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len kıs­mın yüz­de onu alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 47 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, her bir alt bent kap­sa­mı­na gi­ren fi­il­ler­den do­la­yı hük­me­di­le­cek yap­tı­rım ba­kı­mın­dan, ağır pa­ra ce­za­sı, Türk Ce­za Ka­nu­nunun 52 nci mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş, bu dü­zen­le­me ya­pı­lır­ken de adlî pa­ra ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ara­sın­da­ki had su­çun iş­le­niş şek­li ve kap­sa­mı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Def­ter ve ka­yıt tut­ma­yan­lar hak­kın­da her bir alt bent kap­sa­mı­na gi­ren suç­lar­dan do­la­yı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ye­ni­den dü­zen­len­miş,  ay­rı­ca, ger­çe­ğe ay­kı­rı def­ter ve ka­yıt tu­tan, he­sap açan ve­ya bun­lar­da her tür­lü mu­ha­se­be hi­le­si ya­pan ya da ger­çe­ğe ay­kı­rı ba­ğım­sız de­net­le­me ra­po­ru dü­zen­le­yen­ler hak­kın­da, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­rin uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­miş­tir.

Öte yan­dan, mad­de­nin (C) ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, ku­rul ta­ra­fın­dan uy­gu­la­nan yap­tı­rım, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­rir bir ka­ba­hat ola­rak hük­me bağ­lan­mış­tır.

Suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­da, alt ve üst sı­nır­lar ye­ni­den be­lir­le­ne­rek, bun­la­rın uy­gu­lan­ma­sın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 61 in­ci mad­de­si hük­mü­nün göz önün­de tu­tu­la­ca­ğı na­za­ra alı­na­rak ve suç­ta te­ker­rü­rün Türk Ce­za Ka­nu­nun­da suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­da bir ar­tı­rım ne­de­ni ola­rak ön­gö­rül­me­me­si ve bu­nun 5275 sa­yı­lı Ka­nun­da in­faz re­ji­min­de dik­ka­te alı­na­cak bir mü­es­se­se ol­ma­sı se­be­biy­le, bu hu­sus­la­ra iliş­kin dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 47/A mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­si­li usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de yer alan de­yim­ler, il­gi­si ne­de­niy­le, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak de­ğiş­ti­ril­miş ve di­ğer hü­küm­ler­de her han­gi bir de­ği­şik­li­ğe gi­dil­me­miş­tir.

(92) Mad­de­nin dok­sa­ni­kin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2521 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş ve mad­de­de­ki mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 5, 54 ve 55 in­ci mad­de­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re be­lir­len­miş ve 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uy­gun­lu­ğu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la te­ker­rür, mes­lek ve sa­na­tın ta­ti­li­ne iliş­kin hü­küm­ler mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

12 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan dü­zen­le­mey­le, yiv­siz tü­fek sa­tın al­ma bel­ge­si ol­ma­yan­la­ra sa­tış ya­pan­la­rın fi­ili, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­rir bir ka­ba­hat ola­rak hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

13 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan dü­zen­le­mey­le, mül­ki­ye­ti ken­di­si­ne ait olup ol­ma­dı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın, ruh­sat­na­me­si ol­ma­dan yiv­siz av tü­fe­ği bu­lun­du­rul­ma­sı idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Bu dü­zen­le­mey­le, hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­ile sa­de­ce idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­siy­le ye­ti­nil­me­miş, hak­sız­lık oluş­tu­ran bu fi­ili iş­le­yen­le­rin hak­sız­lı­ğı or­ta­dan kal­dır­ma ama­cı­na yö­ne­lik ye­ni bir hük­me de yer ve­ril­miş­tir. Bu­na gö­re, ki­şi­nin ruh­sat­sız av tü­fe­ği ruh­sat­na­me iş­lem­le­ri ta­mam­la­nın­ca­ya ka­dar mu­ha­fa­za al­tı­na alı­na­cak, an­cak il­gi­li­ye bu iş­lem­le­ri için bir ay­lık bir sü­re ve­ri­le­cek­tir. Bu sü­re­ye rağ­men ruh­sa­ta iliş­kin iş­lem­le­rin ta­mam­lan­ma­ma­sı hâlin­de tü­fe­ğin mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­cek­tir. Esa­sen bu dü­zen­le­me ile ruh­sat­sız av tü­fe­ği bu­lun­du­ran­lar ve­ya ta­şı­yan­lar ba­kı­mın­dan bir ba­kı­ma “et­kin piş­man­lık” mü­es­se­sesi ka­bul edil­miş bu­lun­mak­ta­dır. Bu mad­de hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sın­da ruh­sat­sız av tü­fe­ği bu­lun­dur­ma, ta­şı­ma­yı da kap­sa­ya­cak­tır.

13 ün­cü mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, ruh­sat­lı yiv­siz av tü­fe­ği­ni, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak bir baş­ka­sı­na ve­ren­le­rin fi­ili idarî yap­tı­rım ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.  Mad­de met­nin­de ge­çen, “baş­ka­sı­na ver­me” ey­le­mi, mül­ki­ye­tin her ne su­ret­te olur­sa ol­sun dev­ri so­nu­cu­nu do­ğur­ma­yan ve ge­çi­ci amaç­lı kul­la­nım ola­rak an­la­şıl­ma­sı ge­re­kir.

13 ün­cü mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

(93) Mad­de­nin dok­sa­nü­çün­cü fık­ra­sıy­la, 2531 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­sin­de­ki yap­tı­rım­dan, ey­le­min kap­sam ve ni­te­li­ği­ne gö­re pa­ra ce­za­sı çı­kar­tıl­mış­tır.

(94) Mad­de­nin dok­san­dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, 2548 sa­yı­lı Ka­nu­nun  6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da de­ği­şik­lik ya­pı­la­rak, pa­ra ce­za­sı­nın mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş, ay­rı­ca idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, pa­ra ce­za­la­rı­na iti­raz usu­lü­ne iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(95) Mad­de­nin dok­san­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne ye­ni bir fık­ra ek­len­miş­tir.

“Ce­za­la­ra iti­raz ve da­va açıl­ma­sı” baş­lık­lı 35 in­ci mad­de­si mad­de dü­zen­le­me­si Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­dı­ğın­dan, söz ko­nu­su bu mad­de­de yer alan uyar­ma ce­za­sı­nın ke­sin ol­du­ğu­na iliş­kin hü­küm, il­gi­si ne­de­niy­le 32 nci mad­de­ye ek­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı 5083 sa­yı­lı Ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca mad­de­nin son fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin bel­li bir sü­re içer­sin­de tek­rar iş­len­me­si ha­lin­de, bun­la­rın ar­tı­rım­lı ola­rak uy­gu­la­na­ca­ğı­na iliş­kin dü­zen­le­me­ye, mad­de­de­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın mik­ta­rı­nın cay­dı­rı­cı ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de­ki adlî pa­ra ce­za­sı sis­te­mi ile uyum­lu ha­le ge­ti­ril­miş ve te­ker­rür hü­küm­le­ri­ne, ay­nı Ka­nu­nun 58 ve 5275 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(96) Mad­de­nin dok­sa­nal­tın­cı fık­ra­sıy­la, 2699 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de­ki adlî pa­ra ce­za­sı sis­te­mi ile uyum­lu ha­le ge­ti­ril­miş ve te­ker­rür hü­küm­le­ri ay­nı Ka­nu­nun 58 ve 5275 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

(97) Mad­de­nin dok­san­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le 2821 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le sen­di­ka ku­ru­cu­su olu­na­bil­me­si­ne iliş­kin mah­ku­mi­yet ko­şul­la­rı 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin onü­çün­cü fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mur­la­rı” iba­re­si, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de yer alan “Ka­mu gö­rev­li­le­ri” ta­nı­mı­na uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si­nin (1), (2), (3) ve (4) nu­ma­ra­la­rı fık­ra­la­rın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı fii­lin iş­le­niş şek­li ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür.

Mad­de­nin (7) nu­ma­ra­lı fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ya­pı­lan yar­dı­mın ko­vuş­tur­ma baş­la­ma­dan ön­ce ta­ma­men ve ka­nu­ni fai­ziy­le bir­lik­te ia­de edil­me­si ha­lin­de ce­za­dan in­di­rim ya­pı­la­ca­ğı ön­gö­rü­le­rek, bu mad­de­nin uy­gu­la­ma­sı ba­kı­mın­dan bir et­kin piş­man­lık hük­mü ka­bul edil­miş­tir.

Ay­rı­ca mad­de­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek  Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­la­mış­tır.

Mad­de­nin (8) nu­ma­ra­lı fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, hak­sız­lık oluş­tu­ran fii­lin yap­tı­rı­mı, ha­fif ha­pis ce­za­sın­dan idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek 5252 sa­yı­lı Ka­nun ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu ile  uyum sağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin (9) nu­ma­ra­lı fık­ra­sıy­la, bu mad­de hük­mü­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­la­rı­nı ver­me­ye, ma­hallî mülkî amir­le­rin yet­ki­li ol­du­ğu be­lir­til­miş­tir.

(98) Mad­de­nin dok­san­se­ki­zin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si­nin dör­dün­cü ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le Yük­sek Ha­kem Ku­ru­lu­na se­çi­le­cek üye­le­re iliş­kin mah­kûmi­yet ko­şul­la­rı 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 69 un­cu mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş ve mad­de­de yer alan “me­mur” iba­re­si “ka­mu gö­rev­li­si” ola­rak de­ğiş­ti­ril­mek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­si­nin bir ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­da; fii­lin iş­le­niş şek­li ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­la­rı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve ha­pis ce­za­la­rı­nın üst sı­nı­rı ar­tı­rıl­mış­tır.

Mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­da; fii­lin iş­le­niş şek­li ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­la­rı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve ha­pis ce­za­la­rı­nın üst sı­nı­rı ar­tı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le Ka­nu­nun 72 nci mad­de­si­nin bir ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da  suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­da; fii­lin iş­le­niş şek­li ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­la­rı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve ha­pis ce­za­la­rı­nın üst sı­nı­rı ar­tı­rıl­mış­tır.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan üst sı­nı­rın, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­sin­de suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­da; fii­lin iş­le­niş şek­li ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­la­rı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve ha­pis ce­za­la­rı­nın üst sı­nı­rı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 74 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de yer alan su­çun iş­len­me­si ha­lin­de fa­il hak­kın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rı­mın, fii­lin baş­ka bir suç oluş­tur­ma­ma­sı ko­şu­luy­la bu Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re be­lir­le­ne­cek ce­za­la­rı­nın ya­rı oran­da ar­tı­rıl­ma­sı su­re­tiy­le ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Böy­le­ce mad­de­nin es­ki ha­lin­de fa­il hak­kın­da baş­ka bir suç oluş­tur­sa bi­le ay­rı­ca 73 ün­cü mad­de­ye gö­re ce­za­lan­dı­rı­la­ca­ğı­na iliş­kin dü­zen­le­me­ye yer ve­ril­me­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ge­nel suç te­ori­si­ne iliş­kin hü­küm­le­riy­le de pa­ra­lel­lik sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 75 in­ci mad­de­sin­de suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­da; fii­lin iş­le­niş şek­li ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­la­rı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve ha­pis ce­za­la­rı­nın üst sı­nı­rı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun 76 ncı mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Mad­de­de yer alan suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rı­mın uy­gu­lan­ma­sı fii­lin da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­ma­sı ko­şu­lu­na bağ­lan­mak su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç te­ori­si­ne iliş­kin ge­nel hü­küm­le­riy­le pa­ra­lel­lik sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 77 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tür­ülmek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış ve ikin­ci fık­ra­sın­da suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım, su­çun iş­le­niş şek­li ve ey­le­min ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ha­pis ce­za­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le Ka­nu­nun 78 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­da; su­çun ni­te­li­ği ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Mad­de­nin iki ve üçün­cü fık­ra­la­rın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­da; fii­lin ni­te­li­ği ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­sı mad­de met­ni­ne alın­ma­mış ve ha­pis ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (i) ben­diy­le, Ka­nu­nun 79 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­da; fii­lin ni­te­li­ği ve kap­sa­mı dik­ka­te alı­na­rak ağır pa­ra ce­za­sı mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (j) ben­diy­le, Ka­nu­nun 80 in­ci mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

(99) Mad­de­nin dok­san­do­ku­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le 2827 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca mad­de­de yer alan mü­sa­de­re hük­mü, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 5, 54 ve 55 in­ci mad­de hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca mad­de­de ön­gö­rü­len adlî pa­ra ce­za­sı ve ha­pis ce­za­sı­nın uy­gu­lan­ma­sı se­çe­nek­li ha­le ge­ti­ri­le­rek ha­pis ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı ar­tı­rıl­mak su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket­le­re uy­gu­la­na­cak yap­tı­rı­ma iliş­kin mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 90 ın­cı mad­de­si şek­lin­de dü­zen­len­mek su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la fii­lin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le uy­gu­la­nan yap­tı­rım idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş ve bu ce­za­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

(100) Mad­de­nin yü­zün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2841 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 2841 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 2841 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü­ne iliş­kin dü­zen­le­me­le­re, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak yer ve­ril­di­ğin­den mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

(101) Mad­de­nin yüz­bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, 2844 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da  ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(102) Mad­de­nin yü­zi­kin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2860 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­sin­de ce­zaî yap­tı­rı­ma bağ­la­nan fi­il­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da suç ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu fi­il­le­rin ay­rı­ca müs­ta­kil bir suç ola­rak bu Ka­nun­da dü­zen­len­me­si­ne ih­ti­yaç gö­rül­me­miş­tir. Bu ne­den­le mad­de­de ya­zı­lı fi­ili iş­le­yen­le­rin yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nunun zim­me­te iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­la­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 2860 sa­yı­lı Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır. Ay­rı­ca idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği be­lir­til­miş­tir.

Öte yan­dan, 2860 sa­yı­lı Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­si­nin son fık­ra­sın­da yer alan mü­sa­de­re hük­mü, bu mad­de­de ge­çen fi­il­le­re kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rı­mın idarî yap­tı­rım tü­rü ola­rak be­lir­len­me­si se­be­biy­le mad­de met­ni­ne alın­ma­mış, bu­nun ye­ri­ne Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na da uyu­mun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne iliş­kin dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­miş­tir.

(103) Mad­de­nin yü­zü­çün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 65 in­ci mad­de­si  ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin, bi­rin­ci fık­ra ola­rak dü­zen­le­nen (a) ben­din­de ta­nım­la­nan su­çun ko­nu­su, ko­run­ma­sı ge­rek­li ta­şın­maz kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı­dır.

Se­çim­lik ha­re­ket­li suç ni­te­li­ğin­de olan bu su­çu oluş­tu­ran fi­il­ler, ko­run­ma­sı ge­rek­li ta­şın­maz kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı­nın yı­kıl­ma­sı­na, bo­zul­ma­sı­na, tah­ri­bi­ne, yok ol­ma­sı­na, za­ra­ra uğ­ra­ma­la­rı­na kas­ten se­be­bi­yet ver­mek­tir. Bu iti­bar­la, söz ko­nu­su suç, an­cak kas­ten iş­le­ne­bi­len bir suç­tur.

Ki­şi, ger­çek­leş­tir­di­ği dav­ra­nı­şın, ko­run­ma­sı ge­rek­li ta­şın­maz kül­tür ve ta­bi­at var­lı­ğı­nın yı­kıl­ma­sı­na, bo­zul­ma­sı­na, tah­ri­bi­ne, yok ol­ma­sı­na ve­ya za­ra­ra uğ­ra­ma­sı­na se­be­bi­yet ver­di­ği­ni bi­le­cek­tir. Ke­za ki­şi, su­çun ko­nu­su­nun ko­run­ma­sı ge­rek­li bir kül­tür ve ta­bi­at var­lı­ğı ol­du­ğu­nu da bil­me­li­dir. Ak­si tak­dir­de söz ko­nu­su suç açı­sın­dan kas­tı­nın var­lı­ğın­dan söz edi­le­mez.

Dik­kat edil­me­li­dir ki, bu suç, Ko­ru­ma Yük­sek Ku­ru­lu­nun il­ke ka­rar­la­rı çer­çe­ve­sin­de ko­ru­ma böl­ge ku­rul­la­rın­ca alı­nan ka­rar­la­ra salt ay­kı­rı dav­ran­mak­la oluş­ma­mak­ta­dır. Ko­ru­ma böl­ge ku­rul­la­rın­ca alı­nan ka­rar­la­ra ay­kı­rı dav­ra­nı­şın bu mad­de­de ta­nım­la­nan su­çu oluş­tu­ra­bil­me­si için, ko­run­ma­sı ge­rek­li ta­şın­maz kül­tür ve ta­bi­at var­lı­ğı­nın yı­kıl­ma­sı­na, bo­zul­ma­sı­na, tah­ri­bi­ne, yok ol­ma­sı­na ve­ya za­ra­ra uğ­ra­ma­sı­na se­be­bi­yet ver­me­si ge­re­kir. Bu mad­de­de ta­nım­la­nan su­çun oluş­ma­sı için, ki­şi­nin ko­ru­ma böl­ge ku­rul­la­rın­ca alın­mış bir ka­rar ol­du­ğu­nu bil­me­si­ne ge­rek bu­lun­ma­mak­ta­dır. Bu iti­bar­la, mad­de met­nin­de­ki “Bu Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler” iba­re­si me­tin­den çı­ka­rıl­mış­tır. Ak­si tak­dir­de, so­nu­cu ne olur­sa ol­sun, idarî ni­te­lik­te ka­rar alan bir ku­ru­lun al­dı­ğı ka­rar­la­ra ay­kı­rı dav­ra­nı­şın suç ola­rak ni­te­len­di­ril­me­si ge­re­kir. An­cak, böy­le bir dü­zen­le­me, Ana­ya­sa­da gü­ven­ce al­tı­na alı­nan suç­ta ka­nu­ni­lik il­ke­siy­le çe­liş­mek­te­dir.

Ay­rı­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, söz ko­nu­su su­ça iliş­kin ce­za­lar, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun yap­tı­rım sis­te­mi­ne uyar­lan­mış­tır.

İkin­ci fık­ra ola­rak dü­zen­le­nen (a) ben­di­nin ikin­ci pa­rag­ra­fın­da sa­de­ce bir ifa­de de­ği­şik­li­ği ya­pıl­mış­tır.

Üçün­cü fık­ra ola­rak dü­zen­le­nen (b) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Söz ko­nu­su ben­din mev­cut met­nin­de, ko­ru­ma böl­ge ku­rul­la­rın­ca alı­nan ka­rar­la­ra ay­kı­rı­lık suç ola­rak ta­nım­lan­mış­tır. Bu şe­kil­de bir dü­zen­le­me, bi­rin­ci fık­ra­nın ge­rek­çe­sin­de vur­gu­lan­dı­ğı gi­bi, Ana­ya­sa­mı­zın 38 in­ci mad­de­sin­de gü­ven­ce al­tı­na alı­nan suç­ta ka­nu­ni­lik il­ke­siy­le bağ­daş­ma­mak­ta­dır. Bu ne­den­le, dör­dün­cü fık­ra ola­rak dü­zen­le­nen söz ko­nu­su bent met­nin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, su­çun oluş­ma­sı için ara­nan mad­di un­sur­lar ba­kı­mın­dan, ko­ru­ma böl­ge ku­rul­la­rın­ca be­lir­le­nen şart­la­ra ay­kı­rı­lık de­ğil, fii­lin ma­hi­ye­tin­den ve özel­lik­le do­ğur­du­ğu so­nuç­lar­dan ha­re­ket­le bir ta­nım­la­ma ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra met­nin­de ay­rı­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, söz ko­nu­su su­ça iliş­kin ce­za­lar, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun yap­tı­rım sis­te­mi­ne uyar­lan­mış­tır.

Mad­de­nin, dör­dün­cü fık­ra ola­rak dü­zen­le­nen (c) ben­din­de, suç ta­nı­mı­nın içe­ri­ği ba­kı­mın­dan bir de­ği­şik­lik do­ğur­ma­ya­cak şe­kil­de, ifa­de bi­çi­min­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve ay­rı­ca, söz ko­nu­su su­ça iliş­kin ce­za­lar, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun yap­tı­rım sis­te­mi­ne uyar­lan­mış­tır.

Be­şin­ci fık­ra ola­rak dü­zen­le­nen (d) ben­din­de ta­nım­la­nan su­ça iliş­kin ce­za­lar, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun yap­tı­rım sis­te­mi­ne uyar­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 66 ncı mad­de­sin­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 67 nci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

67 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­sin­de de be­lir­til­di­ği gi­bi kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rıy­la il­gi­li ola­rak bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­ne ma­ze­re­ti ol­mak­sı­zın ve bi­le­rek ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da, ce­zai mü­ey­yi­de uy­gu­la­na­ca­ğı   hük­me bağ­lan­mış­tır. Böy­le­ce, bil­me un­su­ru­nun ger­çek­leş­me­di­ği ya da ge­çer­li ve ka­bul edi­le­bi­lir ma­ze­re­tin bu­lun­du­ğu du­rum­lar­da bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len su­çun oluş­ma­ya­ca­ğı­nı ka­bul et­mek ge­re­ke­cek­tir.

67 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, Ka­nu­nun 27 nci mad­de­sin­de de be­lir­til­di­ği üze­re, kül­tür ve ta­bi­at var­lı­ğı ti­ca­re­ti ya­pan­lar, baş­ka bir de­yim­le, bu var­lık­la­rı sa­tı­şa arz eden sa­tan, ve­ren, sa­tın alan ve ka­bul eden­ler için ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş, an­cak, bu hâller­de, bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı suç­tan do­la­yı ay­rı­ca ce­za ve­ri­le­me­ye­ce­ği be­lir­til­miş­tir.

67 nci mad­de­nin son fık­ra­sıy­la da ti­ca­re­ti ya­sak ol­ma­yan ta­şı­nır kül­tür var­lık­la­rı­nın izin­siz ola­rak ti­ca­re­ti­ni ya­pan ba­kı­mın­dan uy­gu­la­na­cak ce­zai yap­tı­rım­la­ra yer ve­ril­miş­tir.

Bu dü­zen­le­mey­le, mad­de­nin es­ki hâlin­de yer alan ve Ka­nu­nun 4, 27 ve 28 in­ci mad­de­le­rin­de be­lir­ti­len ya­sak ku­ral­la­ra ay­kı­rı­lık hâlle­ri, uy­gu­la­ma­da bir­li­ğin sağ­lan­ma­sı ve te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la bir­bi­rin­den ba­ğım­sız suç şe­kil­le­ri ola­rak ay­nı mad­de al­tın­da dü­zen­len­miş ol­mak­ta­dır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 68 in­ci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Mad­dey­le, Ka­nu­nun 32 nci mad­de­sin­de be­lir­ti­len kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı­nı yurt­dı­şı­na çı­ka­rıl­ma ya­sa­ğı ku­ra­lı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler ba­kı­mın­dan ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Mad­de­nin bu dü­zen­le­me­siy­le, ör­ne­ğin; Ka­nu­nun 32 nci mad­de­sin­de be­lir­ti­len usu­le uy­gun ola­rak kül­tür ve ta­bi­at var­lı­ğı­nın yurt­dı­şı­na çı­kar­tıl­ma­sı du­ru­mu 68 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len su­çun kap­sa­mı­na gir­me­ye­cek­tir. Öte yan­dan mad­de­de yer alan el­ko­nu­lan ta­şı­nır kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı­nın mü­ze­ye tes­li­mi­ne iliş­kin dü­zen­le­me­ye bu Ka­nu­nun 75 in­ci mad­de­sin­de dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

68 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan dü­zen­le­me, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun el­koy­ma­ya iliş­kin hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 69 un­cu mad­de­sin­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­sin­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­sin­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­sin­de ge­çen ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 74 ün­cü mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

74 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, kül­tür var­lık­la­rı­nı bul­mak ama­cıy­la, izin­siz ola­rak ka­zı ve­ya son­daj ya­pan­lar hak­kın­da ye­rin sit ala­nı ve­ya bu Ka­nu­na gö­re ko­run­ma­sı ge­rek­li yer olup ol­ma­ma­sı­na gö­re, ter­dit­li bir ce­za yap­tı­rım sis­te­mi be­nim­sen­miş­tir.

74 ün­cü mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da, izin­siz de­fi­ne araş­tı­ran­lar ba­kı­mın­dan uy­gu­la­na­cak yap­tı­rı­ma yer ve­ril­miş, bu fi­il­le­rin yurt dı­şı­na kül­tür var­lık­la­rı­nı ka­çır­ma ama­cıy­la, ya da kül­tür var­lık­la­rı­nı ko­ru­ma­da gö­rev­li ki­şi­ler ta­ra­fın­dan iş­len­me­si hâlin­de, hem fi­ile bağ­lı, hem de şah­sa bağ­lı bir ar­tı­rım ne­de­ni ön­gö­rül­müş­tür. Öte yan­dan, mad­de­de­ki izin­siz de­fi­ne araş­tı­ran­lar ifa­de­si, her tür­lü tek­nik ci­haz­la araş­tır­ma yap­ma ey­le­mi­ni de kap­sa­ya­ca­ğın­dan mad­de met­nin­de yer alan “izin­siz araş­tır­ma ya­pan­lar” iba­re­si­ne yer ve­ril­me­miş­tir.

74 ün­cü mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da, bu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rı iş­le­mek su­re­tiy­le bu­lu­nan kül­tür var­lı­ğı­nı so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma aşa­ma­la­rı­na gö­re yet­ki­li ma­kam­la­ra tes­lim edil­me­si hâlin­de et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin son fık­ra­sın­da ise, izin­siz ola­rak de­fi­ne araş­tı­ran­lar ba­kı­mın­dan uy­gu­la­na­cak et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri­ne yer ve­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 75 in­ci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş ve bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren suç­la­rın iş­len­me­si se­be­biy­le, el­koy­ma ted­bi­ri uy­gu­la­nan ta­şı­nır kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı­nın so­ruş­tur­ma ya da ko­vuş­tur­ma so­nu­cu­na gö­re il­gi­li­ye tes­li­mi ve­ya mü­sa­de­re­si­ne ka­dar ni­te­lik­le­ri­nin ko­run­ma­sı ve bo­zul­ma­la­rı­nın ön­len­me­si ama­cıy­la, mü­ze­ye tes­lim edi­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ce­za­la­rın ta­yin ve be­lir­len­me­si­ne iliş­kin 61 in­ci mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak ce­za­la­rın ar­tı­rıl­ma­sı­na iliş­kin dü­zen­le­me­ye mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(104) Mad­de­nin yüz­dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, 2866 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Öte yan­dan, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyu­mun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la bu ce­za­nın, fii­lin suç oluş­tur­ma­ma­sı hâlin­de uy­gu­la­na­ca­ğı ay­rı­ca be­lir­til­miş­tir.

İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü­ne iliş­kin dü­zen­le­me­ler Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(105) Mad­de­nin yüz­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2873 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­sin­de de­ğiş­iklik ya­pı­la­rak, mül­ga 3167 sa­yı­lı Ka­ra Av­cı­lı­ğı Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 4915 sa­yı­lı Ka­ra Av­cı­lı­ğı Ka­nu­nu ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 2873 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pı­la­rak, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyu­mun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la mad­de­de dü­zen­le­nen suç kar­şı­lı­ğı yap­tı­rım ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca 5235 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak gö­rev­li mah­ke­me­ye iliş­kin dü­zen­le­me­ye mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(106) Mad­de­nin yü­zal­tın­cı fık­ra­sıy­la, 2893 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş, bu Ka­nu­na ve­ya çı­ka­rı­la­cak tü­zü­ğe ay­kı­rı ola­rak bay­rak üre­ten, üre­til­miş olan bay­rak­la­rı sa­tan ve­ya ti­ca­ri amaç­la sa­tın alan ve­ya kul­la­nan ki­şi­ye, ey­le­min ni­te­li­ği iti­ba­riy­le idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür. Ay­rı­ca ey­le­min ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bay­rak­la­ra el­ko­nu­la­rak, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si hük­me bağ­la­nıp, yap­tı­rı­mı uy­gu­la­ma­ya yet­ki­li mer­ci de gös­te­ril­miş­tir.

(107) Mad­de­nin yüz­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­sin­de suç kar­şı­lı­ğı ola­rak ha­pis ce­za­sı  ile bir­lik­te ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­me­ye­rek ha­pis ce­za­la­rı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­sin­de suç kar­şı­lı­ğı ola­rak ha­pis ce­za­sı  ile bir­lik­te ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­sin­de suç kar­şı­lı­ğı ola­rak ha­pis ce­za­sı ile bir­lik­te ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­sin­de suç kar­şı­lı­ğı ola­rak ha­pis ce­za­sı  ile bir­lik­te ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 32 nci mad­de­sin­de suç kar­şı­lı­ğı ola­rak ha­pis ce­za­sı ile bir­lik­te ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­me­miş­tir.

(108) Mad­de­nin yüz­se­ki­zin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de yer alan so­ruş­tur­ma iba­re­si, 5271 sa­yı­lı Ka­nun­da dü­zen­le­nen so­ruş­tur­ma ev­re­si ile an­lam ba­kı­mın­dan ör­tüş­me­di­ği için araş­tır­ma ve in­ce­le­me ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­de ifa­de düz­gün­lü­ğü sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de yer alan so­ruş­tur­ma iba­re­si, 5271 sa­yı­lı Ka­nun­da dü­zen­le­nen so­ruş­tur­ma ev­re­si ile ka­rış­ma­ma­sı için araş­tır­ma ve in­ce­le­me ola­rak ve bu amaç­la ku­ru­lan Ku­ru­lun adı da “Araş­tır­ma ve İn­ce­le­me Ku­ru­lu” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ay­rı­ca, Ku­ru­lun ya­pa­ca­ğı araş­tır­ma ve in­ce­le­me fa­ali­ye­ti sı­ra­sın­da  baş­vu­ra­ca­ğı yön­tem ve yet­ki­le­re iliş­kin ola­rak da ay­rın­tı­lı dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­miş­tir. Şöy­le ki, Ku­rul, ola­yın ay­dın­la­tıl­ma­sı için Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ile iş­bir­li­ği ya­pa­bi­le­cek, il­gi­li ki­şi­le­rin ifa­de­si­ne baş­vu­ra­bi­le­cek, açık­la­ma yap­mak­tan ka­çı­nan ki­şi­le­ri Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na baş­vu­ra­rak ifa­de­si­nin alın­ma­sı­nı sağ­la­ya­bi­le­cek, bu ifa­de al­ma sı­ra­sın­da ha­zır bu­lu­na­rak, açık­lı­ğa ka­vuş­tu­rul­ma­sı is­te­nen hu­sus­lar­la il­gi­li ola­rak ifa­de­si alı­nan ki­şi­ye so­ru­lar so­rul­ma­sı­nı is­te­ye­bi­le­cek ve fa­ali­ye­ti sı­ra­sın­da tek­nik ve uz­man­lı­ğı ge­rek­ti­ren sa­ir hu­sus­lar­la il­gi­li ola­rak da baş­ka uz­man ki­şi­le­ri de gö­rev­len­di­re­bi­le­cek­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan so­ruş­tur­ma iba­re­si, 5271 sa­yı­lı Ka­nun­da dü­zen­le­nen so­ruş­tur­ma ev­re­si ile ka­rış­ma­ma­sı için araş­tır­ma ve in­ce­le­me ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş ay­rı­ca, üçün­cü fık­ra­sı­na mey­da­na ge­len ka­za ile il­gi­li ola­rak so­ruş­tur­ma baş­la­tıl­ma­sı hâlin­de, Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı­nın, ha­zır­la­nan ra­po­run bir ör­ne­ği­ni ya­pı­lan so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma kap­sa­mın­da de­ğer­len­di­ril­mek üze­re, sa­de­ce il­gi­li Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ve­re­ce­ği­ne iliş­kin hü­küm ek­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de­ki izin ve­ril­me­me ne­den­le­ri ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­dey­le ön­ce­lik­li ola­rak, mil­li gü­ven­lik ve ka­mu dü­ze­ni­ni teh­li­ke­ye dü­şü­re­bi­le­cek du­rum­lar ile mah­kûmi­ye­te bağ­lı se­bep­ler ay­rı bi­rer bent ola­rak be­lir­len­miş­tir. Bu­na gö­re, (a) ben­di dı­şın­da (b) ben­din­de sa­yı­lan mah­kûmi­yet se­bep­le­ri hâlen mev­cut olan ret se­bep­le­ri­ne ek ola­rak 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da ve ce­za hük­mü içe­ren di­ğer ka­nun­lar­da ya­zı­lı ba­zı suç şe­kil­le­ri de ben­de ila­ve edi­le­rek ret se­bep­le­ri ara­sın­da sa­yıl­mış bu­lun­mak­ta­dır. Öte yan­dan, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­li hak­lar­dan yok­sun bı­ra­kıl­ma hâlle­ri­ni dü­zen­le­yen 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le, bu bent­te sa­yı­lan suç­lar­dan mah­kûmi­ye­tin bu­lun­ma­sı hâlin­de izin ve­ril­me­ye­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür. Esa­sen (b) ben­din­de yer alan dü­zen­le­mey­le, mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alıp da 5237 sa­yı­lı Ka­nun­da yer ve­ril­me­yen ka­nu­ni kı­sıt­lı­lık hâlle­ri­nin uy­gu­la­ma so­nuç­la­rı­nın ber­ta­raf edil­me­me­si amaç­lan­mış, ay­rı­ca, mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nun­da sa­yı­lan bel­li bir hak­kın ve­ya yet­ki­nin kul­la­nıl­ma­sı­na en­gel teş­kil eden “mah­kû­mi­yet hâlle­ri”, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel kıs­mın­da dü­zen­le­nen ye­ni dü­zen­le­me­ler de dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le be­lir­len­miş bu­lun­mak­ta­dır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­si­nin  be­şin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak olan yap­tı­rım, hak­sız­lı­ğın kap­sam ve un­sur­la­rı iti­ba­riy­le Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne uy­ma­sı ne­de­niy­le bu fi­il hak­kın­da 32 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. An­cak, ge­ti­ri­len ye­ni dü­zen­le­mey­le emir ve ya­sa­ğın ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­ni sağ­la­ma ama­cıy­la bir sü­re ve­ril­me­si ön­gö­rül­müş ve bu­nun hu­kukî so­nuç­la­rı­nın da açık­ça be­lir­ti­le­ce­ği ifa­de edi­le­rek ya­sak dav­ra­nış­lar­da bu­lu­nan­lar ba­kı­mın­dan baş­ka bir de­yim­le, et­kin piş­man­lık ola­na­ğı ta­nın­mış­tır. Bu ola­na­ğın ta­nın­ma­sı­na rağ­men ya­sa­ğın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si hâlin­de ka­mu gü­cü kul­la­nıl­mak ve mas­raf­la­rın yüz­de yir­mi zam­mıy­la il­gi­li­den tah­sil edil­mek üze­re ya­sa­ğın ge­rek­le­ri il­gi­li ida­re ta­ra­fın­dan ye­ri­ne ge­ti­ri­le­cek­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 98 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ko­vuş­tur­ma ve so­ruş­tur­ma iba­re­le­ri, 5271 sa­yı­lı Ka­nun­da dü­zen­le­nen so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma iba­re­le­riy­le uyum­laş­tı­rıl­mış ve ikin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ri­le­rek sa­de­ce 5271 sa­yı­lı Ka­nun­da yer alan ko­ru­ma ted­bir­le­ri­ne iliş­kin hü­küm­le­rin sak­lı ol­du­ğu ka­bul edil­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 102 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, so­rum­lu kap­tan pi­lo­tun ha­va ara­cın­da iş­le­nen suç­lar­dan baş­ka ka­ba­hat­ler­le de il­gi­li ola­rak iş­lem ya­pa­ca­ğı ve kol­luk gö­rev­li­le­ri ola­ya el ko­yun­ca­ya ka­dar ki­şi­le­ri gö­zal­tın­da tut­ma­ya, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 90 ın­cı mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı da dik­ka­te alı­na­rak ki­şi­le­rin üze­ri­ni ve­ya eş­ya­sı­nı ara­ma­ya, su­çun iş­len­me­sin­de kul­la­nı­lan ve­ya kul­la­nıl­ma­sı­na te­şeb­büs edi­len ya da bu­lun­du­rul­ma­sı suç ve­ya ka­ba­hat oluş­tu­ran eş­ya­yı alı­koy­ma­ya, biz­zat ve­ya em­rin­de­ki di­ğer mü­ret­te­bat ile bir­lik­te yet­ki­li ol­du­ğu hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 141 in­ci mad­de­sin­de yer alan ha­pis ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nı­rı de­ğiş­ti­ril­miş ve ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re pa­ra ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır. Öte yan­dan, Ka­nu­nun 142 nci mad­de­si, bu mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de ke­nar baş­lı­ğı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la, “suç oluş­tu­ran dav­ra­nış­lar” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 144 ve 145 in­ci mad­de­le­rin­de yer  alan dü­zen­le­me­ler bu mad­de­le­rin içe­rik­le­ri ve ko­nu­su da dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, 143 ün­cü mad­de­ye alın­mış­tır. Ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş, ay­rı­ca, mad­de met­nin­de bu idarî pa­ra ce­za­la­rı­nı ve­re­cek ma­kam, Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı Si­vil Ha­va­cı­lık Ge­nel Mü­dü­rü ola­rak hük­me bağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, mad­de­nin (a) ben­din­de yer alan ay­nı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma, bu mad­de­de ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım­lar be­lir­len­miş ol­du­ğun­dan, mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

(109) Mad­de­nin yüz­do­ku­zun­cu fık­ra­sıy­la 3082 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mu­ru” iba­re­si Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de yer alan “ka­mu gö­rev­li­si” ta­nı­mıy­la uyum­lu ha­le ge­ti­ril­miş ve ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tür­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

(110) Mad­de­nin yü­zo­nun­cu fık­ra­sıy­la, 3091 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de mül­ga 1412 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5271 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den ya­pıl­mış­tır.

(111) Mad­de­nin yü­zon­bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, 3092 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de­ki idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, son fık­ra­da yer alan bu­na iliş­kin hü­küm­ler mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

(112) Mad­de­nin yü­zo­ni­kin­ci fık­ra­sıy­la, 3093 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de dü­zen­le­nen hak­sız­lık oluş­tu­ran fii­lin yap­tı­rı­mı­nın idarî pa­ra ce­za­sı ol­du­ğu açık­ça be­lir­til­miş, ay­rı­ca mad­de­nin son fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı­nın ta­kip usu­lü­ne iliş­kin dü­zen­le­me, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

(113) Mad­de­nin yü­zo­nü­çün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 3224 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (e) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş ve bent­te yer alan mah­kû­mi­yet ko­şu­lu Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Bu dü­zen­le­me ya­pı­lır­ken; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kûmi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za-fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 39 un­cu mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı­nın idarî pa­ra ce­za­sı ol­du­ğu be­lir­len­mek su­re­tiy­le Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne uyum sağ­la­mak ama­cıy­la adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve bu idarî pa­ra ce­za­sı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü ge­nel hü­küm­le­re gö­re be­lir­len­di­ğin­den bun­la­ra iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(114) Mad­de­nin yü­zon­dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, 3226 sa­yı­lı Ka­nu­nun, 10 un­cu mad­de­si­nin beş ve al­tın­cı fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Ka­nun be­şin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re izin al­ma­dan ki­ra­la­ma fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan­lar hak­kın­da uy­gu­la­nan yap­tı­rım­lar­dan ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek; bu su­çun ya­ra­rı­na ola­rak iş­len­di­ği tü­zel ki­şi hak­kın­da tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­na­ca­ğı da be­lir­til­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 ve 60 ın­cı mad­de­le­riy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Ka­nu­nun al­tın­cı fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, bu Ka­nun­da ya­zı­lı sa­ir yü­küm­lü­lük ve zo­run­lu­luk­la­ra uy­ma­yan ki­ra­la­ma şir­ket­le­ri ve il­gi­li­le­ri hak­kın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­rir bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Bu yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın Ban­ka­cı­lık Dü­zen­le­me ve De­net­le­me Ku­ru­lu ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

(115) Mad­de­nin yü­zon­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 44 ün­cü mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den be­lir­le­ne­rek, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den be­lir­le­ne­rek, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­riy­le uyum­lu hâle ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de­de ge­çen “be­lir­li sü­re­li ola­rak tra­fik­ten men” yap­tı­rı­mı­na, 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 48 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­riy­le uyum­lu hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de met­nin­de ge­çen “da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­mi­yor­sa” iba­re­si­ne, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uy­gun­lu­ğun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 50 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de­nin son fık­ra­sın­da ge­çen ar­tı­rım­lı ce­za ora­nı “bir kat” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş ve gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de­de be­lir­ti­len ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran mad­de­le­re el­ko­nu­la­ca­ğı ve bun­la­rın mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­la­na­rak Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu ile uyum sağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan mad­de met­nin­de ge­çen “te­ker­rü­rü” iba­re­si, mad­de­de sa­yı­lan ay­kı­rı­lık hâlle­ri­nin idarî yap­tı­rım ola­rak ön­gö­rül­me­si se­be­biy­le “tek­ra­rı” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyu­mu sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki mül­ga 1918  sa­yı­lı Ka­çak­çı­lı­ğın Men ve Ta­ki­bi­ne Da­ir Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 4926 sa­yı­lı Ka­çak­çı­lık­la Mü­ca­de­le Ka­nu­nu ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (i) ben­diy­le, 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­de yer alan yet­ki­li me­mur­lar ta­ra­fın­dan dü­zen­le­nen tu­ta­nak­la­rın ak­si sa­bit olun­ca­ya ka­dar ge­çer­li ola­ca­ğı­na iliş­kin dü­zen­le­me­ye bu tu­ta­nak­la­rın me­mur­lar ta­ra­fın­dan dü­zen­len­me­si hu­su­su dik­ka­te alı­na­rak tu­ta­nak­la­rın is­pat gü­cü ve ni­te­li­ği­ne iliş­kin dü­zen­le­me­ye ge­nel usul ku­ral­la­rı dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Öte yan­dan, mad­de­de ge­çen “pa­ra ce­za­la­rı” iba­re­si ye­ri­ne “idarî yap­tı­rım” iba­re­si kul­la­nıl­mak su­re­tiy­le Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(116)  Mad­de­nin yü­zo­nal­tın­cı fık­ra­sıy­la, 3298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si ye­ni­den dü­zen­le­ne­rek, ida­re­nin dü­zen­le­yi­ci iş­lem­le­riy­le suç ve ce­za ko­nu­la­ma­ya­ca­ğı il­ke­si­ne uy­gun ola­rak mad­de­de yer alan “haş­haş ekim böl­ge­le­ri” ve “haş­haş ekim böl­ge­le­ri dı­şı” ay­rı­mın­dan vaz­ge­çil­miş, ey­lem izin­siz haş­haş eki­mi ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş ve ekim böl­ge­le­ri dı­şın­da haş­haş eki­mi ile ekim böl­ge­le­rin­de izin al­mak­sı­zın ekim ya­pıl­ma­sı fi­il­le­ri­ne iliş­kin yap­tı­rım­lar ara­sın­da pa­ra­lel­lik sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, ekim yap­ma fi­ili­nin ta­nı­mı ya­pıl­mış­tır.

İzin al­mış ol­mak­la bir­lik­te, bel­ge­sin­de be­lir­ti­len alan­dan faz­la yer­de ve­ya izin bel­ge­sin­de ka­yıt­lı yer­den baş­ka yer­de haş­haş eki­mi ya­pıl­ma­sı ey­le­mi­ne ve­ri­le­cek ce­za­nın öl­çü­lü­lük ku­ral­la­rı ge­re­ği izin­siz ola­rak haş­haş eki­mi ya­pan­la­ra ve­ri­le­cek ce­za­dan az ol­ma­sı ge­rek­ti­ği dü­şün­ce­siy­le mad­de­de fark­lı yap­tı­rım ön­gö­rül­müş­tür.

İzin­siz ham af­yon üre­ten­le­rin 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­la­ca­ğı izin bel­ge­sin­de tes­pit edi­len mik­tar­dan az ham af­yon ve­ya kap­sül tes­lim eden üre­ti­ci­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­ce­ği kon­trol gö­re­vi­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen muh­tar ve kol­luk gö­rev­li­le­ri­nin 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır. 1918 sa­yı­lı Ka­nun yü­rür­lük­ten kalk­tı­ğı için 4926 sa­yı­lı Ka­nu­na atıf ya­pıl­mış­tır. Adlî ve idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın tah­sil usu­lü 5275 ve 5326 sa­yı­lı Ka­nun­lar­da ay­rın­tı­lı dü­zen­len­di­ğin­den mev­cut dü­zen­le­me­nin ye­din­ci fık­ra­sı­na ve su­ça iş­ti­rak hü­küm­le­ri 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 37 ilâ 41 in­ci mad­de­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ği için mev­cut dü­zen­le­me­nin se­ki­zin­ci fık­ra­sı­na mad­de­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(117) Mad­de­nin yü­zon­ye­din­ci fık­ra­sıy­la, 3308 sa­yı­lı Ka­nu­nun 41 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de yer alan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır. Ay­rı­ca, mül­ga 1475 sa­yı­lı İş Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 4857 sa­yı­lı İş Ka­nu­nu ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(118) Mad­de­nin yü­zon­se­ki­zin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 3402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 42 n­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş, “da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği” iba­re­si, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­ne uy­gun­lu­ğun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la “fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 3402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 43 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 206 ncı mad­de­si ola­rak dü­zel­til­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la ka­das­tro tu­ta­nak­la­rı­nın dü­zen­len­me­si sı­ra­sın­da sa­hi­bi ol­ma­dı­ğı bir ta­şın­maz ma­lı hi­le ile ve­ya ken­di­si­ne ait ol­ma­yan ka­yıt ve bel­ge­ler kul­la­na­rak kay­de­dil­me­si fi­ili hak­kın­da yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun do­lan­dı­rı­cı­lık ve­ya bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­rin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür. Ay­rı­ca, mad­de­de ge­çen te­ker­rür hü­küm­le­ri, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

(119) Mad­de­nin yü­zon­do­ku­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 3516 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a), (b) ve (c) bent­le­rin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Ay­rı­ca, Ka­nu­nun 15 in­ci  mad­de­sin­de yer alan mü­sa­de­re hük­mü, bu mad­de­de ge­çen fi­il­le­re kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rı­mın idarî yap­tı­rım tü­rü ola­rak be­lir­len­me­si se­be­biy­le mad­de met­ni­ne alın­ma­mış, bu­nun ye­ri­ne Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na da uyu­mun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne iliş­kin dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­miş­tir.

Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 3516 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­de ge­çen su­çun iş­le­niş şe­kil­le­ri­ne iliş­kin bent­ler hâlin­de­ki dü­zen­le­me­ye yer ve­ril­me­ye­rek su­çun un­sur­la­rı da­ha be­lir­gin ve ba­sit bir hâle ge­ti­ril­miş, bu su­ça iliş­kin yap­tı­rım­lar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Öte yan­dan mad­de­nin es­ki met­nin­de ge­çen mü­sa­de­re ile te­ker­rür hâlin­de ce­za­nın ar­tı­rı­la­rak mes­lek ve sa­nat­tan men ce­za­sı ve­ril­me­si­ne iliş­kin dü­zen­le­me­ye Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Ay­rı­ca, 23/3/2005 ta­rih­li ve 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si hük­mü kar­şı­sın­da mad­de­nin son fık­ra­sın­da­ki usu­le iliş­kin dü­zen­le­me mad­de­ye alın­ma­mış­tır.

(120) Mad­de­nin yüz­yir­min­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 3568 sa­yı­lı Ka­nu­nun 40 ın­cı mad­de­si­nin on­dör­dün­cü fık­ra­sın­da ge­çen “dev­let me­mur­la­rı” iba­re­si, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de­ki “ka­mu gö­rev­li­si” ola­rak de­ğiş­ti­ri­le­rek Türk Ce­za Ka­nu­nuy­la  uyum­lu hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 47 nci mad­de­sin­de ge­çen “dev­let me­mur­la­rı” iba­re­si, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de­ki “ka­mu gö­rev­li­si” ola­rak de­ğiş­ti­ri­le­rek Türk Ce­za Ka­nu­nuy­la  uyum­lu hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin bir ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne uy­gun ola­rak adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­nın ihlâl edil­me­si hâlin­de uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım, ikin­ci fık­ra kap­sa­mın­dan çı­ka­rı­la­rak üçün­cü fık­ra ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

(121) Mad­de­nin yüz­yir­mi­bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, 3621 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

(122) Mad­de­nin yüz­yir­mi­ikin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 3984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­sinin al­tın­cı fık­ra­sın­da mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 391 in­ci mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 124 ün­cü mad­de­si ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen adlî pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca, fık­ra­da yer alan, “Bu ce­za­lar er­te­le­ne­mez.” hük­mü­ne, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 ve 51 in­ci mad­de hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da fık­ra met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ar­tı­rım usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da dü­zen­len­di­ğin­den, bu­na iliş­kin hük­me mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 34 ün­cü mad­de­sin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen adlî pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş; ağır ha­pis ce­za­sı­na iliş­kin dü­zen­le­me, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç ve yap­tı­rı­ma iliş­kin hü­küm­le­ri­ne uyu­mu sağ­la­mak ama­cıy­la de­ğiş­ti­ril­miş; 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5, 54 ve 55 in­ci mad­de­le­ri kar­şı­sın­da mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­ler ile 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si hük­mü kar­şı­sın­da 3506 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma­ya, mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Ay­rı­ca, Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­sin­de yer alan bir kı­sım dü­zen­le­me­ler, de­ğiş­ti­ril­mek su­re­tiy­le mad­de­ye üç ve dör­dün­cü fık­ra ola­rak ek­len­miş­tir.

(123) Mad­de­nin yüz­yir­mi­üçün­cü fık­ra­sıy­la 4046 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar­dan pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, Türk Ce­za Ka­nu­nunun 61 in­ci mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak ce­za­nın be­lir­len­me­sin­de mad­de met­nin­de yer alan “fii­lin ma­hi­yet ve öne­mi­ne gö­re” iba­re­si­ne, mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Ay­rı­ca adlî pa­ra ce­za­sı mik­ta­rı­nın üst sı­nı­rı gös­te­ril­mek su­re­tiy­le mad­de­de de­ği­şik­lik­ten ön­ce yer alan mi­sil ar­tır­ma ora­nı­na yer ve­ril­me­miş­tir.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 279 un­cu mad­de­sin­de­ki me­mur ta­nı­mı­na ya­pı­lan yol­la­ma ye­ri­ne Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­siy­le uyum sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la ka­mu gö­rev­li­si te­ri­mi kul­la­nıl­mış­tır. Ay­rı­ca mad­de met­nin­de mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma­lar Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri­ne gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

(124) Mad­de­nin yüz­yir­mi­dör­dün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4054 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de yer alan pa­ra ce­za­la­rı­nın ni­te­li­ği idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­le­ne­rek Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uy­gun­lu­ğu sağ­lan­mış, ay­rı­ca hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il kar­şı­lı­ğın­da uy­gu­la­na­cak idarî pa­ra ce­za­sı mik­tar­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Öte yan­dan, ce­za hük­mü içe­ren ka­nun­lar­da yer alan ve ka­ba­hat ni­te­li­ğin­de olan hü­küm­le­rin  uy­gu­la­ma bir­li­ği­nin sağ­lan­ma­sı ve te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la; Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 7 ilâ 15 in­ci mad­de­le­rin­de yer alan, ka­ba­ha­tin ih­ma­li dav­ra­nış­la iş­len­me­si, kast ve­ya tak­sir, ha­ta, so­rum­lu­luk, hu­ku­ka uy­gun­luk ne­den­le­ri ile ku­sur­lu­lu­ğu or­ta­dan kal­dı­ran ne­den­ler, te­şeb­büs, iş­ti­rak ve iç­ti­ma hü­küm­le­ri­ne iliş­kin hü­küm­le­rin bu ka­nun­lar için de uy­gu­lan­ma­sı ge­rek­ti­ğin­den, idarî pa­ra ce­za­sı­nın be­lir­len­me­si ve ve­ril­me­si yö­nün­den be­lir­le­yi­ci ni­te­lik­te olan ben­zer ma­hi­yet­te dü­zen­le­me içe­ren mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş ve hak­sız­lık oluş­tu­ran ha­re­ket kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak bu pa­ra ce­za­sı mik­tar­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den tes­pit edil­miş­tir. Öte yan­dan mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı­nın ni­te­li­ği Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hük­mü dik­ka­te alı­na­rak “nis­pi” ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, nis­pi ni­te­lik­te idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si­ne iliş­kin ka­ra­ra kar­şı yar­gı yo­lu­na baş­vu­rul­ma­sı ha­lin­de, bu ka­rar­la il­gi­li ola­rak yü­rüt­me­yi dur­dur­ma ka­ra­rı ve­ril­di­ği tak­dir­de, ip­tal da­va­sı­nın açıl­dı­ğı ta­rih­ten iti­ba­ren nis­pi ni­te­lik­te idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­lan­ma­ya­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, Ku­ru­lun ni­hai ka­rar­la­rı­na, ted­bir ka­rar­la­rı­na ve idarî pa­ra ce­za­sı ka­rar­la­rı­na kar­şı ip­tal da­va­la­rı­nın ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Dü­zen­le­mey­le; bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru, İda­ri Yar­gı­la­ma Usu­lü Ka­nu­nu hü­küm­le­ri de dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le “ip­tal da­va­sı” ola­rak ad­lan­dı­rıl­mış­tır. Böy­le­ce, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­na kar­şı ka­nun yo­lu ola­rak ön­gö­rü­len “baş­vu­ru” ve “iti­raz” ka­nun yo­lun­dan fark­lı ola­rak is­tis­nai bir ka­nun yo­lu ka­bul edil­miş­tir.

Öte yan­dan, idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın teb­li­ği, ta­kip ve tah­si­li­ne iliş­kin hü­küm­ler Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da yer al­dı­ğın­dan bu­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 60 ın­cı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de met­nin­de ge­çen “Dev­let me­mur­la­rı” kav­ra­mı, Türk Ce­za Ka­nu­nunun 6 ncı mad­de­si dik­ka­te alı­na­rak “ka­mu gö­rev­li­si” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş ve Türk Ce­za Ka­nu­nu ile uyum sağ­lan­mış­tır.

(125) Mad­de­nin yüz­yir­mi­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4077 sa­yı­lı Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­la­rı­nın idarî pa­ra ce­za­sı ol­du­ğu be­lir­til­miş, ay­rı­ca idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Pa­ra ce­za­la­rı­nın ar­tı­rı­mı­na iliş­kin dü­zen­le­me­ye, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin ye­din­ci fık­ra­sı hük­mü kar­şı­sın­da mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Mad­de­nin son fık­ra­sın­da yer alan “Bu Ka­nun­da ya­zı­lı fi­il­ler hak­kın­da di­ğer ka­nun­lar­da da pa­ra ce­za­sı ön­gö­rül­müş­se ağır olan ce­za uy­gu­la­nır.” hük­mü­ne ise, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hük­mü dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, Ka­nu­nun  25 in­ci mad­de­si­nin bir, dört, ye­di, se­kiz, do­kuz ve onun­cu fık­ra­la­rın­da­ki idarî yap­tı­rım­la­ra Ba­kan­lık ta­ra­fın­dan, di­ğer fık­ra­la­rın­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­na ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­le­ce­ği be­lir­til­miş­tir. Di­ğer yan­dan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(126) Mad­de­nin yüz­yir­mi­al­tın­cı fık­ra­sıy­la, 4447 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si kıs­men de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ve (b) bent­le­rin­de mül­ga 1475 sa­yı­lı Ka­nu­na ve bu Ka­nu­nun mad­de­le­ri­ne ya­pı­lan yol­la­ma­lar, 4857 sa­yı­lı İş Ka­nu­nu­na gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

(127) Mad­de­nin yüz­yir­mi­ye­din­ci fık­ra­sıy­la, 4628 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş ve bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re  tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın  Ku­rum he­sa­bı­na ak­ta­rıl­ma­sı ön­gö­rül­müş­tür.

(128) Mad­de­nin yüz­yir­mi­se­ki­zin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4631 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­sin­de yer alan hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il, kap­sa­mı ve ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ba­kı­mın­dan mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin İkin­ci fık­ra­sıy­la, mad­de­de yer alan hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il, kap­sa­mı ve ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, fi­il, hak­sız­lık oluş­tu­ran ha­re­ke­tin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, bi­rin­ci fık­ra­da yer alan hak­sız­lık oluş­tu­ran ha­re­ke­tin ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­me­si se­be­biy­le hay­van­la­rın soy kü­tü­ğün­den kay­dı­nın si­lin­me­si ve pe­dig­ri­le­ri­nin ip­tal edi­le­rek ge­ri alın­ma­sı ba­kı­mın­dan mah­kûmi­yet ko­şu­lu mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, mad­de­de ön­gö­rü­len fi­il, hak­sız­lık oluş­tu­ran ha­re­ke­tin kap­sam ve ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

(129) Mad­de­nin yüz­yir­mi­do­ku­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4632 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­nın (g) ben­di­nin (3) nu­ma­ra­lı alt ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Emek­li­lik şir­ke­ti ku­ru­cu­la­rın­da ara­na­cak mah­kû­mi­yet ko­şu­lu, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Dü­zen­le­me­de; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­kû­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za-fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 22 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ke­sin­leş­me­si, za­ma­na­şı­mı, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, mad­de­de­ki su­ça iliş­kin yap­tı­rım­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, idarî ted­bir ola­rak fa­ali­yet­le­ri­nin yü­rü­tül­me­si­ne ma­ni olu­na­ca­ğı da hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, şir­ket yö­ne­tim ku­ru­lu baş­kan ve üye­le­riy­le im­za yet­ki­si­ni ha­iz men­sup­la­rı­nın mad­de­de ya­zı­lı olan pa­ra ve­ya di­ğer var­lık­la­rın zim­me­te ge­çir­me­le­ri hâlin­de bu su­ça iliş­kin yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun zim­met su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür. Öte yan­dan, bu suç do­la­yı­sıy­la uğ­ra­nan za­ra­rın taz­mi­ni ba­kı­mın­dan mad­de met­nin­de yer alan dü­zen­le­me, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­ hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak, baş­ka bir de­yim­le bu za­ra­rın taz­mi­ni ge­nel hü­küm­le­re gö­re mah­ke­me­den is­te­ne­bi­le­ce­ğin­den ve 5271 sa­yı­lı Ka­nun­da da za­ra­rın taz­mi­ni­ne iliş­kin dü­zen­le­me­ler bu­lun­ma­dı­ğın­dan mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, mad­de­de yer alan suç ba­kı­mın­dan ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da ise, mad­de­de yer alan su­çun ni­te­lik ve kap­sa­mı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le müs­ta­kil bir yap­tı­rım ön­gö­rül­me­ye­rek suç kar­şı­lı­ğı yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­nin ar­tı­rım­lı ola­rak uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sıy­la, fii­lin ba­sın ya­yın yo­luy­la iş­len­me­si hali bir ar­tı­rım se­be­bi ola­rak ön­gö­rül­müş ve mad­de met­nin­de, suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım­da­ki ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin al­tın­cı ilâ se­ki­zin­ci fık­ra­la­rın­da dü­zen­le­nen suç­lar­da yap­tı­rım ba­kı­mın­dan 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­nin uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si ke­nar baş­lı­ğıy­la bir­lik­te de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma usu­lü­ne iliş­kin hü­küm­ler, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Öte yan­dan, mad­de­de ya­zı­lı suç­la­ra bak­mak­la yet­ki­li ve gö­rev­li mah­ke­me­yi be­lir­ten dü­zen­le­me­ye, bu suç­la­rın so­ruş­tu­rul­ma­sın­da ve ko­vuş­tu­rul­ma­sın­da, baş­ta uy­gu­la­na­cak usul hü­küm­le­ri ol­mak üze­re yar­gı­la­ma­da sü­rat ve et­kin­li­ğin sağ­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan tek yer mah­ke­me­si­nin gö­rev­li ve yet­ki­li ol­ma­sı ter­cih edil­me­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de met­nin­de yer alan 3005 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5320 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak mad­de­ye alın­ma­mış­tır.

(130) Mad­de­nin yü­zo­tu­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, Ku­ru­lun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı­nın “Dev­let ma­lı” hük­mün­de ola­ca­ğı be­lir­til­miş ay­rı­ca Ku­ru­lun Baş­kan ve Üye­le­ri ile di­ğer per­so­ne­lin gö­rev­le­ri ne­de­niy­le iş­le­ye­cek­le­ri suç­lar ile ken­di­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı ce­za re­ji­mi ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­ uy­gu­la­ma­sın­da “Ka­mu gö­rev­li­si” sa­yı­la­ca­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si ile uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin se­kiz ve onun­cu fık­ra­la­rı  de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin se­ki­zin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın mad­de­de be­lir­ti­len oran­da­ki kıs­mı­nın ku­rum özel he­sa­bı­na ak­ta­rı­la­ca­ğı ön­gö­rül­müş, an­cak, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın tah­si­li­ne iliş­kin hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ka­lan kıs­mın büt­çe­ye ge­lir ya­zıl­ma­sı­na iliş­kin dü­zen­le­me­ye mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Mad­de­nin onun­cu fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Ku­ru­lun ni­hai ka­rar­la­rı­na, ted­bir ka­rar­la­rı­na ve idarî pa­ra ce­za­sı ka­rar­la­rı­na kar­şı ip­tal da­va­la­rı­nın ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Dü­zen­le­mey­le; bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru, İda­ri Yar­gı­la­ma Usu­lü Ka­nu­nu hü­küm­le­ri de dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le “ip­tal da­va­sı” ola­rak ad­lan­dı­rıl­mış­tır. Böy­le­ce, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­na kar­şı ka­nun yo­lu ola­rak ön­gö­rü­len “baş­vu­ru” ve “iti­raz” ka­nun yo­lun­dan fark­lı ola­rak iti­raz mer­cii ay­rı ola­rak be­lir­le­nen ve ka­nun yo­lu da “ip­tal da­va­sı” ola­rak ad­lan­dı­rı­lan  is­tis­nai bir ka­nun yo­lu ka­bul edil­miş­tir.

(131) Mad­de­nin yü­zo­tuz­bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4646 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ilâ (g) bent­le­rin­de yer alan pa­ra ce­za­la­rı, bun­la­rın ne­vi­nin idarî ol­du­ğu da be­lir­til­mek su­re­tiy­le, 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne uyar­lan­mış­tır.

Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re, fii­lin hem ka­ba­hat ve hem de suç teş­kil et­me­si ha­lin­de bu fi­il hak­kın­da idarî yap­tı­rım ka­ra­rı uy­gu­la­na­ma­ya­ca­ğın­dan baş­ka bir de­yim­le sa­de­ce su­ça öz­gü yap­tı­rım uy­gu­la­na­bi­le­ce­ğin­den bu te­mel ku­ra­la uy­gun düş­me­yen dü­zen­le­me­ye mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Ce­za hük­mü içe­ren ka­nun­lar­da yer alan ve ka­ba­hat ni­te­li­ğin­de olan hü­küm­le­rin  uy­gu­la­ma bir­li­ği­nin sağ­lan­ma­sı ve te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la; Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da kast ve­ya tak­sir, ha­ta, so­rum­lu­luk, hu­ku­ka uy­gun­luk ne­den­le­ri ile ku­sur­lu­lu­ğu or­ta­dan kal­dı­ran ne­den­ler, te­şeb­büs, iş­ti­rak ve iç­ti­ma hü­küm­le­ri ile 20 ve 21 in­ci mad­de­le­rin­de yer alan so­ruş­tur­ma za­ma­na­şı­mı ve ye­ri­ne ge­tir­me za­ma­na­şı­mı­na iliş­kin hü­küm­le­rin bu ka­nun­lar için de uy­gu­lan­ma­sı ge­rek­ti­ğin­den böy­le bir dü­zen­le­me­ye yer ve­ril­miş­tir.

Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de dü­zen­len­me­si­ne ge­rek gö­rül­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, Ku­ru­lun ni­hai ka­rar­la­rı­na, ted­bir ka­rar­la­rı­na ve idarî pa­ra ce­za­sı ka­rar­la­rı­na kar­şı ip­tal da­va­la­rı­nın ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Dü­zen­le­mey­le; bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru, İda­ri Yar­gı­la­ma Usu­lü Ka­nu­nu hü­küm­le­ri de dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le “ip­tal da­va­sı” ola­rak ad­lan­dı­rıl­mış­tır. Böy­le­ce, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­na kar­şı ka­nun yo­lu ola­rak ön­gö­rü­len “baş­vu­ru” ve “iti­raz” ka­nun yo­lun­dan fark­lı ola­rak be­lir­le­nen is­tis­nai bir ka­nun yo­lu ka­bul edil­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin (d) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

De­ği­şik­lik­le, Ku­ru­lun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı Dev­let ma­lı hük­mün­de ol­du­ğu, Ku­ru­lun baş­kan ve üye­le­ri ile di­ğer per­so­ne­li gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar ile bun­la­ra kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı so­rum­lu­luk bağ­la­mın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­la­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mak su­re­tiy­le 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı ve il­gi­li di­ğer mad­de­le­riy­le uyum sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, gö­rev­le­ri ile il­gi­li ola­rak suç iş­le­yen Ku­rul Baş­ka­nı ve üye­le­ri ile Ku­rum per­so­ne­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­la­rı ge­nel hü­küm­le­re gö­re ya­pı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

(132) Mad­de­nin yü­zo­tu­zi­kin­ci fık­ra­sıy­la, 4688 sa­yı­lı Ka­nu­nun 38 in­ci mad­de­si­nin (b) fık­ra­sın­da yer alan ağır pa­ra ce­za­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de yer alan adlî pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş, ay­rı­ca bu suç­lar­dan do­la­yı, il­gi­li sen­di­ka ve kon­fe­de­ras­yon hak­kın­da tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­na­ca­ğı be­lir­til­miş­tir. Böy­le­ce, mad­de met­nin­de yer alan suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­lar ba­kı­mın­dan ce­za ve gü­ven­lik ted­bir­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı yö­nüy­le, Türk Ce­za Ka­nu­nuy­la da uyum sağ­lan­mış­tır.

(133) Mad­de­nin yü­zo­tu­zü­çün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4703 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­la­rı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­na gö­re  gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da yer al­ma­yan te­ker­rür hü­küm­le­ri­ne ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da dü­zen­le­nen idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ar­tı­rım usu­lü­ne iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Mad­de­nin son fık­ra­sın­da Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len iç­ti­ma ku­ral­la­rı­na uy­gun ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş ve idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ril­me­si­ne, ke­sin­leş­me­si­ne, tah­si­li­ne iliş­kin hü­küm­le­re, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da dü­zen­len­miş ol­du­ğun­dan mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(134) Mad­de­nin yü­zo­tuz­dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, 4708 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pı­la­rak, bu­ra­da ta­nım­la­nan suç, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 257 nci mad­de­si­ne uy­gun hâle ge­ti­ril­miş, mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na gö­re ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­dey­le, Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si­ne ikin­ci fık­ra ola­rak ek­le­nen fık­ra ile, ya­pı­lan işin öne­mi de gö­ze­til­mek su­re­tiy­le mad­de­de sö­zü edi­len gö­rev­li­le­rin ger­çe­ğe ay­kı­rı bel­ge dü­zen­le­me­le­ri hâlin­de, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun res­mi bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­la­cak­la­rı ön­gö­rül­müş­tür.

Mad­de­de yer alan, “Ya­pı­lar ile il­gi­li di­ğer dü­zen­le­me­ler ile ya­pı­la­rın uğ­ra­mış ol­du­ğu yı­kım ve za­rar­lar­dan do­la­yı ge­nel hu­kuk hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.” şek­lin­de­ki hük­me, bu hu­sus­ta ge­nel hü­küm­le­rin uy­gu­lan­ma­sı­nın ta­biî ol­ma­sı ne­de­niy­le mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Ay­rı­ca, mad­de­de yer alan “Bu mad­de­de ön­gö­rü­len hür­ri­ye­ti bağ­la­yı­cı ce­za­lar pa­ra­ya çev­ri­le­mez ve te­cil edi­le­mez.” hük­mü, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5, 50 ve 51 in­ci mad­de­le­ri­nin hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(135)  Mad­de­nin yü­zo­tuz­be­şin­ci fık­ra­sıy­la, 4733 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de yer alan suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak be­lir­len­mek su­re­tiy­le, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen pa­ra ce­za­sı sis­te­miy­le uyum­lu ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Öte yan­dan, sa­tış bel­ge­si al­ma­dan sa­tış ya­pan­lar hak­kın­da uy­gu­la­nan yap­tı­rım ve el­koy­ma hü­küm­le­ri, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu ile 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır. Ay­rı­ca, 5237 sa­yı­lı Ka­nun­da­ki su­ça iş­ti­rak hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da, mad­de­de ya­zı­lı su­ça iş­ti­rak eden­ler ba­kı­mın­dan uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım hük­mü ön­gö­ren dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(136) Mad­de­nin yü­zo­tu­zal­tın­cı fık­ra­sıy­la, 4817 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si­nin bir, iki, üç ve dör­dün­cü fık­ra­la­rın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş, idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­sin­de alt ve üst sı­nır ön­gö­rül­me­si ne­de­niy­le mad­de­nin tek­ra­ra iliş­kin hü­küm­le­ri mad­de met­ni­ne alın­ma­mış­tır. Ay­rı­ca, mad­de­nin al­tı ve se­ki­zin­ci fık­ra­la­rı, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(137) Mad­de­nin yü­zo­tuz­ye­din­ci fık­ra­sıy­la, 4857 sa­yı­lı Ka­nu­nun 107 nci mad­de­si­nin bir ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve ikin­ci fık­ra­da yer alan “ey­lem baş­ka bir su­çu oluş­tur­sa da­hi” cüm­le­si­ne Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si hük­mü kar­şı­sın­da mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(138) Mad­de­nin yü­zo­tuz­se­ki­zin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4904 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mu­ru” iba­re­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de­ki “Ka­mu gö­rev­li­si” iba­re­si ile uyum­lu hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş, özel is­tih­dam bü­ro­su aç­mak için baş­vu­ra­cak ki­şi­ler­de ara­na­cak mah­ku­mi­yet ko­şu­lu, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca bu Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len bil­di­rim yü­küm­lü­lük­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket edil­me­si ha­lin­de, 21 in­ci mad­de­nin dü­zen­len­me şek­li ve yol­la­ma ya­pı­lan Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­dı­ğın­da, su­çun un­sur­la­rı iti­ba­riy­le özel ke­sim iş­yer­le­ri ba­kı­mın­dan uy­gu­la­ma­da iş­le­ne­mez suç ni­te­li­ğin­de gö­rül­dü­ğün­den, 21 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı­lık ha­li idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bir ka­ba­hat ola­rak, mad­de­ye ye­ni ila­ve edi­len (e) ben­din­de müs­ta­kil ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

20 nci mad­de­nin son fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ta­ma­mı­nın ku­rum he­sa­bı­na ak­ta­rı­la­ca­ğı ön­gö­rül­mek su­re­tiy­le, bir an­lam­da 08/02/2006 ta­rih­li  ve 5454 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­siy­le de pa­ra­lel­lik sağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, 4904 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı hü­küm­le­ri­ne mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si ya­zım ve an­lam bü­tün­lü­ğü­nün sağ­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan fık­ra­lar ha­lin­de ye­ni­den dü­zen­len­miş ve mad­de met­nin­de yer alan “765” iba­re­si­ne yer ve­ril­me­miş­tir.

(139) Mad­de­nin yü­zo­tuz­do­ku­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de yer alan suç iba­re­si ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re ve 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la av ya­sak­la­rı ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Ka­nu­nun al­tın­cı kı­sım baş­lı­ğı “Av Ya­sak­la­rı­nın Ta­ki­bi ve Ce­za­lar” ve bi­rin­ci bö­lüm baş­lı­ğı “Av Ya­sak­la­rı­nın Ta­ki­bi” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de yer alan “suç” iba­re­le­ri ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re ve 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca Ka­nun­da hü­vi­ye­ti tes­pit edi­le­me­yen­ler­le il­gi­li ola­rak ya­pı­lan iş­lem­le­re iliş­kin dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­me­ye­rek Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 40 ın­cı mad­de­si­ne gö­re iş­lem ya­pı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler ba­kı­mın­dan ge­nel ka­nun ol­ma özel­li­ği dik­ka­te alı­na­rak, el­ko­nu­lan ve bu­lun­du­rul­ma­sı suç oluş­tu­ran silâhla­rın Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na sevk edi­le­ce­ği ön­gö­rü­le­rek mad­de­de ko­nu­su suç teş­kil eden ve bu ne­den­le el­ko­nu­lan eş­ya­la­ra iliş­kin usul hü­küm­le­ri­ne mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de yer alan suç iba­re­le­ri ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re ve 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la de­ğiş­ti­ril­miş­tir. İdarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­le­ne­rek, ha­pis ce­za­sı yap­tı­rı­mı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ye­ni­den dü­zen­len­miş ve mü­sa­de­re yap­tı­rı­mı­nın Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyu­mu sağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan suç kar­şı­lı­ğı yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 181 ve 182 nci mad­de­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­mek­le bir­lik­te Türk Ce­za Ka­nu­nu­na yol­la­ma ya­pı­lan söz ko­nu­su bu mad­de­le­rin yü­rür­lü­lü­ğü­nün er­te­len­me­si ne­de­niy­le, bu mad­de­ler yü­rür­lü­ğe gi­rin­ce­ye ka­dar fık­ra­da yer alan suç kar­şı­lı­ğın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­la­rın Çev­re Ka­nu­nu­na gö­re be­lir­le­ne­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Ay­rı­ca, av­lan­mak su­re­tiy­le, bir can­lı tü­rü­nün yok ol­ma­sı ya da eko­lo­jik den­ge­nin bo­zul­ma­sı teh­li­ke­si­ne ne­den olun­ma­sı fi­ili suç ola­rak dü­zen­len­mek su­re­tiy­le av­lan­ma sı­ra­sın­da özel­lik­le can­lı tür­le­ri­nin ko­run­ma­sı ve eko­lo­jik den­gey­le bir­lik­te ta­bii den­ge­nin de ko­run­ma­sı amaç­lan­mış­tır. Mad­de dü­zen­le­me­siy­le, Ül­ke­mi­zin ta­raf ol­du­ğu ulus­la­ra­ra­sı söz­leş­me ve bil­dir­ge­ler­de çev­re­nin ko­run­ma­sı­na yö­ne­lik hü­küm­le­re de uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 22 nci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­sin­de yer alan suç iba­re­le­ri ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re ve 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la de­ğiş­ti­ril­miş, idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­le­ne­rek, av­cı­lık bel­ge­si­nin ip­ta­li­ne iliş­kin yap­tı­rı­ma mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan pa­ra ce­za­sı ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek mad­de­de­ki pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le, Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si, baş­lı­ğıy­la bir­lik­te ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­de yer alan ve idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ge­rek­ti­ren hu­sus­lar Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­la­mak ama­cıy­la, ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, av­la­nı­lan can­lı ve­ya can­sız hay­van­lar ile bun­la­rın av­la­nıl­ma­sın­da kul­la­nı­lan ve bu­lun­du­rul­ma­sı ya­sak olan eş­ya ve va­sı­ta­la­ra el­ko­nu­la­ca­ğı, bu­lun­du­rul­ma­sı ya­sak olan eş­ya ve­ya va­sı­ta­lar hak­kın­da il­gi­li ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le, uy­gu­la­ma­da do­ğa­bi­le­cek  te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si amaç­lan­mış­tır.  Bu fık­ra hük­mü­nün uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan ör­nek ver­mek ge­re­kir­se, av­da kul­la­nı­lan tü­fe­ğin ruh­sat bel­ge­si­nin ol­ma­ma­sı hâlin­de bu tü­fek hak­kın­da 2521 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­la­na­cak­tır. An­cak, idarî yap­tı­rı­mı ge­rek­ti­ren av­lan­ma­da kul­la­nı­lan tü­fe­ğin ruh­sat­na­me­si­nin bu­lun­ma­sı hâlin­de, 2521 sa­yı­lı Ka­nun ve bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re el­koy­ma iş­le­mi ya­pı­la­ma­ya­cak ve tü­fek ruh­sat sa­hi­bi­ne ia­de edi­le­cek­tir. An­cak, av hay­van­la­rı ba­kı­mın­dan bu Ka­nun­da be­lir­ti­len el­koy­ma ve di­ğer usu­lü iş­lem­ler uy­gu­la­na­bi­le­cek­tir.

28 in­ci mad­de­nin son fık­ra­sın­da, el­ko­nu­lan can­sız hay­van­la­rın sa­tı­la­rak be­de­li­nin dö­ner ser­ma­ye iş­let­me­si­ne ge­lir kay­de­di­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­si, baş­lı­ğıy­la bir­lik­te ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Mad­de­de yer alan suç iba­re­le­ri, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re ve 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım tü­rü ola­rak mad­de­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler ba­kı­mın­dan te­ker­rür hü­küm­le­ri­ne Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş an­cak, idarî pa­ra ce­za­sı dı­şın­da di­ğer idarî yap­tı­rım tür­le­ri ba­kı­mın­dan fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de bun­la­rın baş­ka bir idarî yap­tı­rım şek­li­ne dö­nüş­tü­rül­me­si ka­bul edi­le­rek mad­de­de bu­na iliş­kin ay­rın­tı­lı dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si­nin baş­lı­ğı mad­de­nin içe­ri­ği­ne uy­gun ol­ma­sı ba­kı­mın­dan “İdarî pa­ra ce­za­la­rı­na ka­rar ver­me yet­ki­si” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(140) Mad­de­nin yüz­kır­kın­cı fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da, mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, Türk Ce­za Ka­nu­nu ola­rak dü­zel­til­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­sin­de ge­çen pa­ra ce­za­la­rı, bu ce­za­la­rın idarî pa­ra ce­za­sı ol­du­ğu be­lir­til­mek su­re­tiy­le, ce­za mik­tar­la­rı 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne uyar­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Öte yan­dan, bu Ka­nun­da yer alan hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il­ler, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş ol­du­ğu göz önün­de tu­tu­la­rak, fii­lin suç ol­ma ni­te­li­ği­ne öz­gü iç­ti­ma ku­ral­la­rı­na mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­ye­rek, mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı­nın uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan bu idarî pa­ra ce­za­sı­nın uy­gu­lan­ma­sı­nın ka­nun­da ve yö­net­me­lik­te ön­gö­rü­len di­ğer idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si­ne en­gel oluş­tur­ma­dı­ğı mad­de met­nin­de açık­ça ön­gö­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin tek­ra­rı ha­lin­de uy­gu­la­na­cak yap­tı­rı­mın mik­ta­rı, fii­lin tek­ra­rın­dan ne an­la­şıl­ma­sı ge­rek­ti­ği­ne iliş­kin hü­küm­le­re yer ve­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 31 in­ci mad­desi­nin ikin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le,  yet­ki bel­ge­le­ri, ta­şıt bel­ge­le­ri ve­ya ta­şıt kar­tı üze­rin­de tah­ri­fat ya­pan yet­ki bel­ge­si sa­hip­le­ri, fi­il­le­ri un­sur iti­ba­riy­le suç ola­rak dü­zen­len­miş ve bu su­ça iliş­kin yap­tı­rım hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür.

(141) Mad­de­nin yüz­kırk­bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 4958 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin ye­din­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, Sos­yal Si­gor­ta­lar Ku­ru­mu Yö­ne­tim Ku­ru­lu Baş­kan ve Yö­ne­tim Ku­ru­lu üye­le­ri­nin bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re üst­len­dik­le­ri gö­re­vi ye­ri­ne ge­ti­rir­ken hak­la­rın­da mad­de­de ya­zı­lı suç­lar­dan do­la­yı so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma baş­la­tıl­mış ol­ma­sı du­ru­mun­da ge­çi­ci sü­rey­le gö­rev­le­rin­den uzak­laş­tı­rı­la­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür. Bu hu­sus, Türk Ce­za Ka­nu­nu an­la­mın­da bir yap­tı­rım ve­ya Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu an­la­mın­da bir ted­bir ol­ma­yıp, bu suç­la­rın so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­la­rın­dan bek­le­nen fay­da­nın sağ­lan­ma­sı ve­ya sa­kın­ca­la­rı­nın ön­len­me­si ama­cıy­la “idarî ni­te­lik­te” ge­çi­ci bir ted­bir­dir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin ye­din­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Ku­rum me­mur­la­rı ve hiz­met­li­le­rin ye­ri­ne ge­tir­dik­le­ri gö­re­vin kap­sam ve ni­te­lik­le­ri 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si an­la­mın­da ka­mu gö­rev­li­si ta­nı­mı­na gir­me­si ne­de­niy­le “Ku­rum me­mur­la­rı ve hiz­met­li­le­ri so­rum­lu­luk­la­rı ba­kı­mın­dan 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da  Dev­let me­mu­ru sa­yı­lır.” şek­lin­de­ki hük­me mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(142) Mad­de­nin yüz­kır­ki­kin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5015 sa­yı­lı Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

De­ği­şik­lik­le, mad­de met­nin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı mik­tar­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin son fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Ku­ru­lun idarî pa­ra ce­za­sı ka­rar­la­rı­na kar­şı ip­tal da­va­la­rı­nın ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Dü­zen­le­mey­le; bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru, İda­ri Yar­gı­la­ma Usu­lü Ka­nu­nu hü­küm­le­ri de dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le “ip­tal da­va­sı” ola­rak ad­lan­dı­rıl­mış­tır. Böy­le­ce, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­na kar­şı ka­nun yo­lu ola­rak ön­gö­rü­len “baş­vu­ru” ve “iti­raz” ka­nun yo­lun­dan fark­lı ola­rak iti­raz mer­cii ay­rı ola­rak be­lir­le­nen ve ka­nun yo­lu da “ip­tal da­va­sı” ola­rak ad­lan­dı­rı­lan  is­tis­nai bir ka­nun yo­lu ka­bul edil­miş­tir.

Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü ile za­ma­na­şı­mı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de mül­ga 765  sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

(143) Mad­de­nin yüz­kır­kü­çün­cü fık­ra­sıy­la, 5042 sa­yı­lı Ka­nu­nun 66 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin (a) ilâ (c) bent­le­rin­de yer alan, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­lar­dan ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, bu Ka­nu­nun 66 ncı mad­de­sin­de sa­yı­lan hak­sız­lık oluş­tu­ran fii­lin kar­şı­lı­ğı ola­rak adlî pa­ra ce­za­la­rı ön­gö­rül­dü­ğün­den tü­zel ki­şi­ler ba­kı­mın­dan 56 ncı mad­de­ye ay­kı­rı­lık yö­nün­den pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­ce­ği­ne iliş­kin dü­zen­le­me­ye mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Ni­te­kim, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­dı­ğın­da tü­zel ki­şi­nin, iş­le­nen bir suç ne­de­niy­le ce­zai so­rum­lu­lu­ğu ba­kı­mın­dan tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı be­lir­til­miş ve bu uy­gu­la­ma da ka­nun­da açık hü­küm bu­lun­ma ko­şu­lu­na bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin son fık­ra­sıy­la, bu Ka­nu­nun 67 nci mad­de­si­nin yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı se­be­biy­le bu mad­de­de ya­zı­lı şi­ka­yet ko­şu­lu 66 ncı mad­de­nin son fık­ra­sı ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

(144) Mad­de­nin yüz­kırk­dör­dün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5070 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tı­la­rak ha­pis ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı beş yıl ola­rak be­lir­len­miş­tir. Öte yan­dan Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za ko­vuş­tur­ma­sın­da gö­rül­mek­te olan da­va ile bir­lik­te şahsî hak is­te­min­de bu­lu­nu­la­ma­ya­ca­ğın­dan bu hü­küm­le­re pa­ra­lel ola­rak mad­de­nin son fık­ra­sın­da yer alan dü­zen­le­me­ye yer ve­ril­me­miş­tir. An­cak bu mad­de­nin uy­gu­lan­ma­sı se­be­biy­le suç mağ­du­ru olan­lar, ay­rı­ca uğ­ra­mış ol­du­ğu za­rar­la­rın taz­mi­ni­ni ge­nel hü­küm­le­re gö­re is­te­ye­bi­le­cek­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ka­bul et­miş ol­du­ğu suç ve ce­za te­ori­siy­le iş­len­miş olan bir fi­il ne­de­niy­le ve­ri­le­cek ce­za o fi­il ile bağ­lan­tı­lı ola­rak ve­ril­mek­te­dir. Baş­ka bir an­la­tım­la ger­çek iç­ti­ma ku­ral­la­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan ne ka­dar ey­lem var­sa o ka­dar ce­za uy­gu­la­na­cak­tır. Bu ne­den­le fai­lin iş­le­miş ol­du­ğu fii­lin bu Ka­nun­da ve­ya baş­ka bir ka­nun­da te­mas eden bir su­çun olu­şu­mu­na se­be­bi­yet ver­me­si hâlin­de hem bu Ka­nun­dan hem de te­mas eden di­ğer ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re fa­il ce­za­lan­dı­rı­la­bi­le­cek ve ve­ri­le­cek ce­za­lar­da ger­çek iç­ti­ma ku­ral­la­rı­na gö­re iç­ti­ma et­ti­ri­le­cek­tir. Bu ne­den­le mad­de met­nin­de yer alan “fi­il­le­ri baş­ka bir suç oluş­tur­sa bi­le ay­rı­ca” iba­re­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­na uyum ama­cıy­la mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Ay­rı­ca, bi­rin­ci fık­ra­da suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tı­la­rak ha­pis ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı ye­di yıl ola­rak be­lir­len­miş­tir. Öte yan­dan Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za ko­vuş­tur­ma­sın­da gö­rül­mek­te olan da­va ile bir­lik­te şahsî hak is­te­min­de bu­lu­nu­la­ma­ya­ca­ğın­dan bu hü­küm­le­re pa­ra­lel ola­rak mad­de­nin son fık­ra­sın­da yer alan dü­zen­le­me­ye yer ve­ril­me­miş­tir. An­cak bu mad­de­nin uy­gu­lan­ma­sı se­be­biy­le suç mağ­du­ru olan­lar, ay­rı­ca uğ­ra­mış ol­du­ğu za­rar­la­rın taz­mi­ni­ni ge­nel hü­küm­le­re gö­re is­te­ye­bi­le­cek­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Bu Ka­nun­da ta­nım­la­nan suç­lar do­la­yı­sıy­la il­gi­li tü­zel ki­şi­ler hak­kın­da 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 60 ın­cı mad­de­sin­de ta­nım­la­nan tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır. Ay­rı­ca mad­de met­nin­de ge­çen ka­pat­ma ce­za­sı­nın teb­li­ği ve ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­ne iliş­kin hü­küm­ler; idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usul­le­ri Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ise, mev­cut dü­zen­le­me­ye pa­ra­lel ola­rak idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin üçün­cü kez tek­ra­rı hâlin­de Ku­rum ta­ra­fın­dan elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­la­rı hak­kın­da idarî yap­tı­rım tü­rü ola­rak, tü­zel ki­şi­nin fa­ali­yet iz­ni­nin ip­ta­li­ne ka­rar ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür.

(145) Mad­de­nin yüz­kırk­be­şin­ci fık­ra­sıy­la, 5083 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­sin­de yer alan pa­ra ce­za­sı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rü­le­rek gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

(146) Mad­de­nin yüz­kır­kal­tın­cı fık­ra­sıy­la, 5147 sa­yı­lı Ka­nu­nun 39 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­sıy­la, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım için ön­gö­rü­len, ağır pa­ra ce­za­la­rı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne uyum sağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, 11 in­ci mad­de­nin (a) ve (b) bent­le­rin­de sa­yı­lan fi­il­le­ri iş­le­yen­ler hak­kın­da, uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ba­kı­mın­dan ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za  Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne uyum sağ­lan­mış, hük­me­di­len mah­ku­mi­ye­tin ka­nunî so­nu­cu ola­rak ön­gö­rü­len iş­ye­ri ka­pat­ma ve ti­ca­ret­ten men et­me­ye iliş­kin ce­za­la­ra, bun­la­rın ni­te­li­ği­nin ve kap­sa­mı­nın Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de bir gü­ven­lik ted­bi­ri ola­rak dü­zen­len­miş ol­du­ğu göz önün­de tu­tu­la­rak mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Öte yan­dan, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 ve 5275 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­le­ri hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da te­ker­rü­re iliş­kin dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da suç ne­de­niy­le, uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­lar ba­kı­mın­dan tü­zel ki­şi­ler­le il­gi­li ola­rak “ce­za so­rum­lu­lu­ğu” ka­bul edil­me­miş, bun­lar hak­kın­da 60 ın­cı mad­de­de ön­gö­rül­dü­ğü gi­bi ka­nun­da açık­ça bir hü­küm bu­lun­ma­sı ko­şu­luy­la “tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bi­ri uy­gu­la­na­ca­ğı” be­lir­til­miş­tir. Bu ne­den­le, mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si ha­lin­de tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bi­ri uy­gu­la­na­ca­ğı açık­ça gös­te­ril­mek su­re­tiy­le, bu Ka­nun­da uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan tü­zel ki­şi­le­rin so­rum­lu­lu­ğu ka­bul edil­miş­tir.

(147) Mad­de­nin yüz­kırk­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı da dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş ve bu ce­za­lar, 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri ile uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

De­ği­şik­lik­le, mad­de­de yer alan suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len ağır pa­ra ce­za­sı, adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum­lu ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Öte yan­dan, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 58 ve 5275 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri göz önün­de tu­tu­la­rak te­ker­rü­re iliş­kin dü­zen­le­me­ye mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, mad­de­de ge­çen idarî pa­ra ce­za­sı mik­tar­la­rı, 5083 sa­yı­lı Ka­nun­la uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, mül­ga 2908 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5253 sa­yı­lı Ka­nun ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, mül­ga 5680 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma 5187 sa­yı­lı Ka­nun ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, mad­de­de ge­çen pa­ra ce­za­sı­nın idarî pa­ra ce­za­sı ol­du­ğu vur­gu­lan­mış ve pa­ra ce­za­sı mik­ta­rı 5083 sa­yı­lı Ka­nun­la uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, bu Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­ne ay­kı­rı­lık teş­kil eden fi­il­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak idarî pa­ra ce­za­sı mik­ta­rı, alt ve üst sı­nır­lar be­lir­len­mek su­re­tiy­le ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, idarî pa­ra ce­za­sı mik­tar­la­rı 5083 sa­yı­lı Ka­nun­la uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca, fai­lin ku­lü­bün ve­ya bir ta­raf­tar der­ne­ği­nin men­su­bu ol­ma­sı ve fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı­nın art­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­na­ca­ğı be­lir­til­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le,  Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, mü­sa­ba­ka­nın ya­pıl­dı­ğı spor ala­nı­nı za­rar uğ­rat­ma fi­ili­nin ay­rı­ca suç oluş­tur­ma­ma­sı ha­lin­de, bu­na se­be­bi­yet ve­ren fa­il­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak idarî yap­tı­rım şek­li dü­zen­len­miş­tir. Fii­lin, iki­den faz­la iş­len­me­si ha­lin­de, bu ay­kı­rı­lı­ğın suç ola­rak dü­zen­len­me­si­ne iliş­kin hük­me, Türk Ce­za Ka­nu­nu ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(148) Mad­de­nin yüz­kırk­se­ki­zin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5174 sa­yı­lı Ka­nu­nun 74 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (d) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Ge­nel Sek­re­ter ol­ma ni­te­li­ği ba­kı­mın­dan ara­na­cak mah­ku­mi­yet ko­şu­lu, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Dü­zen­le­me­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­ku­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za-fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 76 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, oda­lar, bor­sa­lar ve bir­lik­le­rin pa­ra, pa­ra hük­mün­de­ki ev­rak, se­net ve sa­ir mal­la­rı ile il­gi­li ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar do­la­yı­sıy­la bun­la­rın per­so­ne­li ce­za re­ji­mi ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 81 in­ci mad­de­si­nin onü­çün­cü fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mad­de­de ön­gö­rü­len suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ol­mak üze­re se­çe­nek­li ha­le ge­ti­ril­miş ve mad­de met­nin­de ge­çen pa­ra ce­za­sı, Türk Ce­za Ka­nu­nunun 52 nci mad­de­si hük­mü gö­ze­ti­le­rek adlî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 83 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (d) ben­di de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Oda, bor­sa ve bir­lik or­gan­la­rı­na se­çi­le­bil­me ba­kı­mın­dan ara­na­cak mah­ku­mi­yet ko­şu­lu, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Dü­zen­le­me­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­ku­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za-fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

(149) Mad­de­nin yüz­kırk­do­ku­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5179 sa­yı­lı Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­si ke­nar baş­lı­ğıy­la bir­lik­te de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le ön­ce­lik­li ola­rak, idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın bir kıs­mı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş ve bu ce­za­lar 5083 sa­yı­lı Ka­nu­na uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­din­de be­lir­ti­len ay­kı­rı­lık hal­le­rin­de ürün­le­re el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­ce­ği, yi­ne üre­tim iz­ni alın­ma­mış gı­da­lar ve­ya mi­adı dol­muş gı­da­lar ba­kı­mın­dan ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler ba­kı­mın­dan idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­na­ca­ğı ay­rı­ca bu ürün­le­re el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­ce­ği, tek­nik ve hij­ye­nik şart­la­rı mu­ha­fa­za et­me­den üre­tim ya­pan iş­yer­le­ri­nin bu du­rum­la­rı­nı dü­zel­tin­ce­ye ka­dar fa­ali­yet­ten men edi­le­ce­ği ay­rı­ca el­ko­nu­lan ürün­le­rin mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin (b) ben­diy­le, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak özel gı­da kon­trol la­bo­ra­tu­var­la­rı­nın fa­ali­yet­ten men ve idarî pa­ra ce­za­sı yap­tı­rı­mı uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür.

Mad­de­nin (c) ben­diy­le, 6 ncı mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ye­ri sa­hi­bi ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak idarî yap­tı­rım tür­le­ri­ne yer ve­ril­miş­tir.

Mad­de­nin (d) ben­din­de ise, gı­da ko­dek­si­ne uy­gun fa­ali­yet gös­ter­me­yen ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­la­ra yer ve­ril­miş­tir.

Mad­de­nin (e) ben­din­de, 10 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len ted­bir­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re idarî yap­tı­rım uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin (f) ben­din­de, acil du­rum­lar­da alı­na­cak ted­bir­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım­lar gös­te­ril­miş­tir.

Mad­de­nin (ı) ben­di ha­riç ol­mak üze­re, (g) ilâ (n) bent­le­rin­de de bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ay­kı­rı­lık hal­le­ri ba­kı­mın­dan ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler hak­kın­da uy­gu­la­na­cak idarî yap­tı­rım­la­ra yer ve­ril­miş­tir.

Mad­de­nin (ı) ben­din­de bu Ka­nun hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan sağ­lı­ğın ko­run­ma­sıy­la il­gi­li ya­sak­la­rı ih­lal eden ki­şi­ler hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun yap­tı­rım­lar ba­kı­mın­dan ka­mu sağ­lı­ğı­na kar­şı suç­lar baş­lık­lı bö­lüm­de yer alan hü­küm­le­rin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür. Mad­de­nin bu dü­zen­le­me­siy­le su­çun ko­nu­su ba­kı­mın­dan 18 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len sağ­lık ku­ral­la­rı­na ay­kı­rı­lık hal­le­ri, yap­tı­rı­mın uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­na yol­la­ma yap­mak su­re­tiy­le bu bö­lüm­de yer alan hü­küm­le­re gö­re fii­lin ce­za­lan­dı­rıl­ma­sı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür. Öte yan­dan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(150) Mad­de­nin yü­zel­lin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de de­ğiş­lik ya­pıl­mış ve mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu ve Ce­za Mu­ha­ke­me­le­ri Usu­lü Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma­lar, 5237 ve 5271 sa­yı­lı  Ka­nun­la­rın il­gi­li mad­de­le­ri ya­zı­la­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, ara­ma ve ya­ka­la­ma ile il­gi­li hü­küm­ler 5271 sa­yı­lı Ka­nun­la uyum­lu hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin (d) ben­din­de yer alan “ağır ha­pis” ve “af­fa uğ­ra­mış ol­sa bi­le” iba­re­le­ri mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış, böy­le­lik­le, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­ne uyum sağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve mad­de­de yer alan su­ça iliş­kin yap­tı­rım­lar­dan; ha­pis ce­za­la­rı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı ye­ni­den be­lir­len­miş, ağır pa­ra ce­za­sı adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca, (c) ben­din­de dü­zen­le­nen su­çun bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de ay­rı­ca bun­la­ra öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­na­ca­ğı be­lir­til­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 20 nci mad­de­sin­de de­ğiş­lik ya­pıl­mış ve mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı ye­ni­den dü­zen­len­miş ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu,  ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de de­ğiş­lik ya­pıl­mış, bi­rin­ci fık­ra­da yer alan “özel hu­kuk ki­şi­le­ri” iba­re­si “özel hu­kuk tü­zel ki­şi­le­ri” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş ve ikin­ci fık­ra­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı ye­ni­den dü­zen­len­miş ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­sin­de de­ğiş­lik ya­pıl­mış ve “Dev­let me­mur­la­rı” iba­re­si, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de ta­nım­la­nan “ka­mu gö­rev­li­si” de­yi­mi ile uyum­lu hâle ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de de­ğiş­lik ya­pıl­mış ve idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ar­tı­rım usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da dü­zen­len­di­ğin­den, ce­za­la­rın ar­tı­rı­mı­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(151) Mad­de­nin yü­zel­li­bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5193 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si kıs­men ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da  ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­me­si ne­de­niy­le mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mış ve mad­de­de ge­çen “te­ker­rür” iba­re­si Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak “tek­rar” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Öte yan­dan, uy­gu­la­ma­da­ki te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la, idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın o yer­de­ki mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

(152) Mad­de­nin yü­zel­li­ikin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5199 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si  ye­ni­den dü­zen­len­miş; idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Ay­rı­ca, Ka­nu­nun ama­cı da dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ta­ma­mı­nın il­gi­li be­le­di­ye he­sa­bı­na ak­ta­rı­la­ca­ğı, an­cak bu pa­ra­nın amaç dı­şın­da kul­la­nı­la­ma­ya­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­sin­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. İdarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ar­tı­rım usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da dü­zen­len­di­ğin­den, bu­na iliş­kin hük­me mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(153) Mad­de­nin yü­zel­li­üçün­cü fık­ra­sıy­la, 5200 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 in­ci mad­de­sin­de ge­çen “Dev­let me­mur­la­rı” iba­re­si, “ka­mu gö­rev­li­si” ola­rak de­ğiş­ti­ril­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­mış­tır.

(154) Mad­de­nin yü­zel­li­dör­dün­cü fık­ra­sıy­la, 5224 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş olup, idarî pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. Ay­rı­ca idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(155) Mad­de­nin yü­zel­li­be­şin­ci fık­ra­sıy­la, 5225 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de yer alan idarî yap­tı­rım­lar, 5326 Sayılı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da dü­zen­le­nen yap­tı­rım sis­te­mi­ne uyar­lan­mış ve pa­ra ce­za­la­rı gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir. İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Öte yan­dan,  Ba­kan­lık­tan tah­sis­li ya­tı­rım ve­ya gi­ri­şi­min izin­siz ola­rak tü­mü­nün ve­ya bir kıs­mı­nın dev­re­dil­me­si, ki­ra­ya ve­ril­me­si, şir­ket ana söz­leş­me­si­nin, or­tak­lık sta­tü­sü­nün ve­ya ya­pı­sı­nın, de­ğiş­ti­ril­me­si­ne iliş­kin ya­sak­lı­lık hâli, ge­nel ola­rak ba­kan­lık ile ta­raf­lar ara­sın­da­ki söz­leş­me­ye ko­nu­la­bi­le­cek bir hü­küm ol­du­ğun­dan idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ge­rek­ti­rir bir ka­ba­hat ol­mak­tan çı­kar­tıl­mış ve mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(156) Mad­de­nin yü­zel­li­al­tın­cı fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 61 in­ci mad­de­si­ne se­ki­zin­ci fık­ra­dan son­ra gel­mek üze­re fık­ra ek­len­miş­tir. Adlî pa­ra ce­za­sı­nın ha­pis ce­za­sı­na se­çim­lik yap­tı­rım ola­rak ka­bul edil­di­ği hal­ler­de, ce­za­nın be­lir­len­me­si ve bi­rey­sel­leş­ti­ril­me­si bağ­la­mın­da mah­ke­me, ön­ce ki­şi hak­kın­da ha­pis ce­za­sı­na mı yok­sa adlî pa­ra ce­za­sı­na mı hük­me­de­ce­ği­ni ka­ra­ra bağ­lar. Bu ter­ci­hin ya­pıl­ma­sın­da sa­de­ce suç­lu­nun ki­şi­li­ği dik­ka­te alın­ma­lı­dır. Bu ter­cih, as­lın­da ce­za­nın bi­rey­sel­leş­ti­ril­me­si yön­tem­le­rin­den bi­ri­ni oluş­tur­mak­ta­dır. Bu ba­kım­dan söz ko­nu­su be­lir­le­me­de fai­lin geç­mi­şi, sos­yal iliş­ki­le­ri, fi­il­den son­ra­ki ve yar­gı­la­ma sü­re­cin­de­ki dav­ra­nış­la­rı, ce­za­nın fai­lin ge­le­ce­ği üze­rin­de­ki ola­sı et­ki­le­ri gi­bi hu­sus­la­rın ya­nı sı­ra, eko­no­mik du­ru­mu da göz önün­de bu­lun­du­ru­lur.

Bu ter­cih so­nu­cun­da mah­ke­me­nin ki­şi hak­kın­da adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­met­me­yi ka­rar­laş­tır­ma­sı ha­lin­de, adlî pa­ra ce­za­sı­nın he­sap­lan­ma­sın­da esas ala­ca­ğı gün sa­yı­sı­nı, ha­pis ce­za­sı­nın be­lir­len­me­si ve bi­rey­sel­leş­ti­ril­me­si ile il­gi­li ola­rak 61 in­ci mad­de­de ön­gö­rü­len usul ve sı­ra­yı iz­le­ye­rek be­lir­le­ye­cek­tir.

Bu he­sap­la­ma­da te­mel gün be­lir­le­nir­ken, beş gün ile ye­di­yü­zo­tuz gün ara­sın­da bir gün mü, yok­sa il­gi­li suç ta­nı­mın­da­ki ha­pis ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nı­rı­nın mı esas alı­na­ca­ğı ko­nu­sun­da, uy­gu­la­ma­da bir te­red­düt oluş­muş­tur. Bu te­red­dü­dün gi­de­ril­me­si için, iş­bu fık­ra hük­mü mad­de met­ni­ne ek­len­miş­tir.

Bu hük­me gö­re, adlî pa­ra ce­za­sı­nın he­sap­lan­ma­sı­na iliş­kin te­mel gün be­lir­le­nir­ken, il­gi­li suç ta­nı­mın­da­ki ha­pis ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nı­rı­nın göz önün­de bu­lun­du­rul­ma­sı ge­re­kir. Ak­si tak­dir­de, adlî pa­ra ce­za­sı­nın öden­me­me­si ha­lin­de uy­gu­la­na­cak ha­pis sü­re­si ba­kı­mın­dan den­ge­siz so­nuç­lar or­ta­ya çı­ka­bi­lir.

Bu su­ret­le be­lir­le­nen te­mel gün üze­rin­den 61 in­ci mad­de­de­ki usul ve sı­ra­ya gö­re ar­tır­ma ve­ya in­di­rim yap­mak su­re­tiy­le so­nuç gün sa­yı­sı be­lir­le­nir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si­nin baş­lı­ğın­da yer alan “uz­laş­ma” iba­re­si, mad­de­nin içe­ri­ği­ne uy­gun ola­rak mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 86 ncı mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ai­le bi­rey­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen kas­ten ya­ra­la­ma su­çu­nun, ağır­lı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın, re­sen ya­ni şi­ka­yet aran­mak­sı­zın so­ruş­tu­ru­la­bi­lir bir suç ha­li­ne ge­ti­ril­me­si, ör­ne­ğin bir to­kat atıl­ma­sı ha­lin­de da­hi ai­le bi­rey­le­ri ara­sın­da­ki iliş­ki­ye hu­kuk adı­na mü­da­hil ol­ma­yı ge­rek­tir­mek­te­dir. Bu­nun do­ğu­ra­bi­le­ce­ği sa­kın­ca­lar göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak, 86 ncı mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan iş­bu de­ği­şik­lik­le, ai­le bi­rey­le­rin­den bi­ri­nin di­ğe­ri­ne kar­şı iş­le­miş bu­lun­du­ğu kas­ten ya­ra­la­ma su­çun­dan do­la­yı an­cak şi­ka­yet üze­ri­ne so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pı­la­bi­le­cek­tir. Ay­rı­ca, ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le fık­ra met­nin­de yer alan ni­te­lik­li un­sur­lar­dan bi­ri­nin ve­ya bir­ka­çı­nın bir olay­da ger­çek­leş­me­si ha­lin­de ce­za­nın ne su­ret­le ta­yin edi­le­ce­ği hu­sus­la­rı­na açık­lık ge­ti­ril­mek amaç­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 87 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Kas­ten ya­ra­la­ma su­çu­nun ne­ti­ce­si se­be­biy­le ağır­laş­mış hal­le­rin­den bi­ri­si ke­mik kı­rıl­ma­sı­dır. 87 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da, mad­de­nin di­ğer fık­ra­la­rın­dan fark­lı ola­rak, 86 ncı mad­de­ye gö­re be­lir­le­nen ce­za­nın bel­li oran­da ar­tı­rıl­ma­sı yön­te­min­den ay­rı­lın­mış ve ke­mik kı­rıl­ma­sı ha­li­ne öz­gü ola­rak ha­pis ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı müs­ta­ki­len be­lir­len­miş­tir. Bu dü­zen­le­me kar­şı­sın­da; ör­ne­ğin ana­sı­na kar­şı iş­le­di­ği kas­ten ya­ra­la­ma su­çu so­nu­cun­da kol ke­mi­ği­nin kı­rıl­ma­sı­na ne­den olan fa­il hak­kın­da 87 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da­ki ma­kas ara­sın­da ce­za­ya hük­me­der­ken, mağ­dur­la fa­il ara­sın­da­ki üst­soy - alt­soy iliş­ki­si­nin ne su­ret­le göz önün­de bu­lun­du­ru­la­ca­ğı hu­su­sun­da uy­gu­la­ma­da olu­şan te­red­düt­le­ri gi­der­mek ama­cıy­la iş­bu de­ği­şik­li­ğin ya­pıl­ma­sı­na ge­rek du­yul­muş­tur. Ay­rı­ca, uy­gu­la­ma­da du­yu­lan te­red­düt­ler göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak, fık­ra met­ni­ne ke­mik çı­kı­ğı ek­len­miş­tir. Çün­kü çı­kık­la­rın da, ke­mik kı­rı­ğı gi­bi ki­şi­nin ha­yat fonk­si­yon­la­rı üze­rin­de önem­li et­ki­si ol­mak­ta­dır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 89 un­cu mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Kas­ten ya­ra­la­ma fi­ili­nin ki­şi üze­rin­de­ki et­ki­si­nin ba­sit bir tıbbî mü­da­ha­ley­le gi­de­ri­le­bi­le­cek öl­çü­de ha­fif ol­ma­sı hâlin­de, so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı mağ­du­run şikâye­ti­ne ta­bi kı­lın­mış­tır. Bu­na kar­şı­lık, 89 un­cu mad­de­nin son fık­ra­sı­na gö­re, bi­linç­li tak­sir­le ya­ra­la­ma ha­lin­de, ya­ra­la­ma­nın ağır­lı­ğı göz önün­de bu­lun­du­rul­mak­sı­zın re’sen so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pı­la­bi­le­cek­tir. Bu du­rum­da bir çe­liş­ki­ye düş­me­mek için, bi­linç­li tak­sir­le se­be­bi­yet ve­ri­len ya­ra­lan­ma­nın te­mel şek­lin­de an­cak mağ­du­run şikâye­ti üze­ri­ne so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pı­la­bil­me­si­ni müm­kün kıl­mak ama­cı­na yö­ne­lik ola­rak iş­bu de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 191 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da, iz­le­nen suç si­ya­se­ti­nin ge­re­ği ola­rak, uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de kul­lan­mak de­ğil, kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın al­mak, ka­bul et­mek ve­ya bu­lun­dur­mak fi­il­le­ri suç ola­rak ta­nım­lan­mış­tır. Uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de kul­la­nan ki­şi, as­lın­da te­da­vi­ye ih­ti­yaç du­yan bir ki­şi­dir. Bu ne­den­le, ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 191 in­ci mad­de­sin­de, ki­şi­nin ön­ce­lik­le te­da­vi edil­me­si­ni ve tek­rar uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de kul­lan­mak­tan ko­run­ma­sı­nı sağ­la­ma­ya yö­ne­lik ola­rak hak­kın­da de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­nı ön­gö­ren bir dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır.

An­cak, bu dü­zen­le­me­nin içe­ri­ğiy­le il­gi­li ola­rak uy­gu­la­ma­da te­red­düt­le­rin oluş­tu­ğu göz­lem­len­miş­tir. Bu te­red­düt­le­ri gi­der­mek ama­cıy­la söz ko­nu­su mad­de met­nin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı ge­re­ği ha­sıl ol­muş­tur.

Bu­na gö­re, ki­şi­nin te­da­vi ol­ma­yı ka­bul et­me­si ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­ma­sı ha­lin­de, kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın al­mak, ka­bul et­mek ve­ya bu­lun­dur­mak do­la­yı­sıy­la hak­kın­da ce­za­ya hük­mo­lun­ma­ya­cak­tır. Baş­ka bir de­yiş­le, bu du­rum­da mah­ke­me, uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de­yi kul­lan­mak için sa­tın alan, ka­bul eden ve­ya bu­lun­du­ran ki­şi hak­kın­da ce­za­ya hük­met­me­den te­da­vi ile bir­lik­te de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ya da sa­de­ce de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ka­rar ve­re­cek­tir.

Uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de kul­la­nan ki­şi­nin te­da­vi­ye ih­ti­ya­cı­nın olup ol­ma­dı­ğı, tıp bi­li­mi­nin ve­ri­le­ri çer­çe­ve­sin­de be­lir­le­ne­bi­le­cek olan bir so­run­dur. Bu ne­den­le, mah­ke­me, kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın alan, ka­bul eden ve­ya bu­lun­du­ran ki­şi­nin uyuş­tu­ru­cu mad­de kul­la­nıp kul­lan­ma­dı­ğı­nı, kul­lan­mak­ta ise te­da­vi­ye ih­ti­ya­cı­nın olup ol­ma­dı­ğı­nı bi­lir­ki­şi ma­ri­fe­tiy­le be­lir­le­ye­cek­tir.

Uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de kul­la­nan ki­şi­nin ih­ti­ya­cı olan te­da­vi­nin sü­re­si ka­nun­da be­lir­len­me­miş­tir. Çün­kü te­da­vi, ya­lın bir tıb­bi ol­gu­dur. Uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de kul­la­nan ki­şi, bu mad­de­nin et­ki­sin­den kur­tu­la­bil­me­si için ken­di­siy­le il­gi­li ola­rak uy­gu­la­nan te­da­vi­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­mak­la yü­küm­lü­dür. Ki­şi te­da­vi sü­re­cin­de ay­rı­ca de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ta­bi tu­tu­lur.

Uy­gu­la­nan te­da­vi­nin olum­lu so­nuç ver­me­si ve ar­tık ge­rek kal­ma­dı­ğı için te­da­vi­ye son ve­ril­me­si ha­lin­de de de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­na de­vam edi­lir. Te­da­vi­nin so­na er­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­na as­ga­ri bir yıl sü­rey­le de­vam olu­nur. An­cak, mah­ke­me, top­lam üç yı­lı geç­me­mek üze­re, bu sü­re­nin uza­tıl­ma­sı­na ka­rar ve­re­bi­lir.

Ki­şi­nin hak­kın­da uy­gu­la­nan de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin de ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­ma­sı ha­lin­de, bu sü­re so­nun­da, hak­kın­da açıl­mış olan ka­mu da­va­sı ile il­gi­li ola­rak mah­ke­me­ce düş­me ka­ra­rı ve­ri­lir.

Bu­nun ifa­de et­ti­ği an­lam şu­dur: Kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın al­mak, ka­bul et­mek ve­ya bu­lun­dur­mak su­çun­dan do­la­yı hak­kın­da ka­mu da­va­sı açıl­mış olan sa­nık­la il­gi­li ola­rak ce­za­ya hük­met­me­den te­da­vi ile bir­lik­te de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ya da sa­de­ce de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ka­rar ve­ril­me­si ha­lin­de, açıl­mış olan ka­mu da­va­sı der­dest ol­ma­ya de­vam et­mek­te­dir.

Ki­şi­nin, ken­di­siy­le il­gi­li ola­rak uy­gu­la­nan te­da­vi­nin ve­ya de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­ma­ma­sı ha­lin­de, açıl­mış olan da­va­ya de­vam olu­na­rak hak­kın­da 191 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hük­mü­ne is­ti­na­den ce­za­ya hük­mo­lu­nur.

Mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da, ki­şi hak­kın­da ce­za­ya hük­mo­lun­duk­tan son­ra da te­da­vi ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri uy­gu­lan­ma­sı­nın yo­lu açık tu­tul­muş­tur.

Kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın al­mak, ka­bul et­mek ve­ya bu­lun­dur­mak su­çun­dan do­la­yı mah­kum edil­miş olan ki­şi­nin te­da­vi­yi ka­bul et­me­si ve bu­nun­la bağ­lan­tı­lı ola­rak uy­gu­la­nan de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­ma­sı ha­lin­de, hak­kın­da hük­mo­lu­nan ce­za­nın in­fa­zı­na baş­lan­maz.

Olum­lu so­nuç ver­me­si do­la­yı­sıy­la uy­gu­la­nan te­da­vi­ye son ve­ri­len ta­rih­ten iti­ba­ren as­ga­ri bir yıl, aza­mi üç yıl sü­rey­le de­vam eden de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­ma­sı ha­lin­de, ki­şi hak­kın­da hük­mo­lu­nan ce­za in­faz edil­miş sa­yı­la­cak­tır.

Bu­na kar­şı­lık, ki­şi­nin ken­di­siy­le il­gi­li ola­rak uy­gu­la­nan te­da­vi­nin ve­ya de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­ma­ma­sı ha­lin­de, hük­mo­lu­nan ce­za der­hal in­faz edi­lir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ka­nu­nun 234 ün­cü mad­de­si­ne üçün­cü fık­ra ola­rak ye­ni bir fık­ra ek­len­miş­tir. 22/11/2001 ta­rih­li ve 4721 sa­yı­lı Türk Me­de­ni Ka­nu­nu­nun 339 un­cu mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na gö­re, “Ço­cuk, ana ve ba­ba­sı­nın rı­za­sı dı­şın­da evi terk ede­mez ve ya­sal se­bep ol­mak­sı­zın on­lar­dan alı­na­maz.” Bu hü­küm­le, ya­şı ne olur­sa ol­sun, ço­cu­ğa ana ve ba­ba­sı­nın bil­gi­si ve­ya rı­za­sı dı­şın­da evi terk et­me­me hu­su­sun­da bir yü­küm­lü­lük yük­len­miş­tir. Bu hük­mü, ana ve ba­ba­sı­nın bil­gi­si ve rı­za­sı dı­şın­da evi terk eden ço­cu­ğu ya­nın­da bu­lun­du­ran ki­şi­ye ço­cu­ğun ana ve ba­ba­sı­nı ve­ya yet­ki­li ma­kam­la­rı du­rum­dan ha­ber­dar et­mek yö­nün­de bir yü­küm­lü­lük yük­le­mek su­re­tiy­le ta­mam­la­mak ge­re­kir. Ço­cu­ğun evi terk et­me­si­nin ana ve ba­ba­da bü­yük bir te­dir­gin­lik oluş­tur­du­ğu her­kes ta­ra­fın­dan bi­li­nen bir ger­çek­tir. Be­lir­ti­len ge­rek­çe­ler­le, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun, “Ço­cu­ğun ka­çı­rıl­ma­sı ve alı­ko­nul­ma­sı” baş­lık­lı 234 ün­cü mad­de­si­ne, ka­nu­ni tem­sil­ci­si­nin bil­gi­si ve­ya rı­za­sı dı­şın­da evi terk eden ço­cu­ğu rı­za­sıy­la da ol­sa ya­nın­da tu­tan ki­şi­ye ço­cu­ğun ai­le­si­ni ve­ya yet­ki­li ma­kam­la­rı du­rum­dan ha­ber­dar et­mek yö­nün­de bir yü­küm­lü­lük yük­le­yen ve bu yü­küm­lü­lü­ğe ay­kı­rı dav­ra­nı­şı suç ola­rak ta­nım­la­yan bir fık­ra ek­len­miş­tir.

(157) Mad­de­nin yü­zel­li­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır. Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun yü­rür­lük ve uy­gu­la­ma şek­li­ne iliş­kin 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı met­nin­de “alt ve üst sı­nır­la­rı ve­ya bun­lar­dan bi­ri­nin gös­te­ril­di­ği ve­ya hiç gös­te­ril­me­di­ği ve­ya sa­bit bir ra­kam ola­rak gös­te­ril­miş bu­lu­nan pa­ra ce­za­la­rı” iba­re­si­ne; bu­na kar­şı­lık 5 in­ci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ise, “alt ve üst sı­nır­la­rın­dan bi­ri­si ve­ya bun­lar­dan her iki­si gös­te­ril­me­miş ol­mak­la bir­lik­te,” iba­re­si­ne yer ve­ril­miş ol­ma­sı, pa­ra ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı­nın her iki­si­nin de gös­te­ril­di­ği suç ta­nım­la­rın­da özel­lik­le 5. mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı bağ­la­mın­da uy­gu­la­ma­da bir te­red­dü­de ne­den ol­muş­tur. Bu te­red­dü­dün gi­de­ri­le­bil­me­si ama­cıy­la, Yü­rür­lük Ka­nu­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “alt ve üst sı­nır­la­rı ve­ya bun­lar­dan bi­ri­nin gös­te­ril­di­ği ve­ya hiç gös­te­ril­me­di­ği ve­ya sa­bit bir ra­kam ola­rak” iba­re­si me­tin­den çı­ka­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun yü­rür­lük ve uy­gu­la­ma şek­li­ne iliş­kin 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­li­ğe pa­ra­lel ola­rak ve ay­nı ge­rek­çe­ler­le, Yü­rür­lük Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “alt ve üst sı­nır­la­rın­dan bi­ri­si ve­ya bun­lar­dan her iki­si gös­te­ril­me­miş ol­mak­la bir­lik­te,” iba­re­si me­tin­den çı­ka­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da, “Ha­pis ce­za­sı ye­di gün­den yir­mi se­ne­ye ka­dar­dır. Ka­nun­da açık­lan­ma­yan yer­ler­de yu­ka­rı had­di beş se­ne­dir.” hük­mü yer al­mak­tay­dı. Ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 49 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ise, “Sü­re­li ha­pis ce­za­sı, ka­nun­da ak­si be­lir­til­me­yen hâller­de bir ay­dan az, yir­mi yıl­dan faz­la ola­maz.” hük­mü­ne yer ve­ril­miş­tir. Bu du­rum kar­şı­sın­da, di­ğer ka­nun­lar­da ör­ne­ğin üç ay­dan az ol­ma­mak üze­re ha­pis ce­za­sı­nın ön­gö­rül­dü­ğü suç ta­nım­la­rın­da ce­za­nın üst sı­nı­rı yir­mi yıl ol­mak­ta­dır. Bu fark­lı dü­zen­le­me, as­li­ye ce­za mah­ke­me­si­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren bu suç­la­rın, ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­rev ala­nı­na gir­me­si­ni so­nuç­lan­dırmış­tır. Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun yü­rür­lük ve uy­gu­la­ma şek­li­ne iliş­kin 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki mev­cut dü­zen­le­me, bu so­ru­nu sa­de­ce 1 Ha­zi­ran 2005 ta­ri­hin­den ön­ce iş­len­miş olan suç­lar­la sı­nır­lı ola­rak çöz­mek­te­dir. 1 Ha­zi­ran 2005 ta­ri­hin­den son­ra iş­le­nen ve di­ğer ka­nun­lar­da sa­de­ce alt sı­nı­rı gös­te­ril­miş olan suç­lar­la il­gi­li ola­rak ce­za­nın üst sı­nı­rı­nın ve bu­na bağ­lı ola­rak gö­rev­li mah­ke­me­nin be­lir­len­me­si ba­kı­mın­dan or­ta­ya çı­kan so­ru­nu çöz­mek ama­cıy­la iş­bu de­ği­şik­li­ğin ya­pıl­ma­sı­na ih­ti­yaç du­yul­muş­tur.

(158) Mad­de­nin yü­zel­li­se­ki­zin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5253 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ge­çen “ağır ha­pis ve­ya ağır pa­ra” iba­re­le­ri, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 45 ve 46 ncı mad­de hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak bu iba­re­ler Türk Ce­za Ka­nu­nuy­la uyum­lu ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 32 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin (a), (d), (h), (ı), (k), (l) ve (r) bent­le­rin­de yer alan idarî pa­ra ce­za mik­tar­la­rı ye­ni­den be­lir­len­miş ve 5083 sa­yı­lı Ka­nun­la uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin (b), (e) ve (m) bent­le­rin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, ey­le­min ni­te­li­ği­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na dö­nüş­tü­rül­müş ve gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin (j), (n) ve (p) bent­le­rin­de yer alan ağır pa­ra ce­za­la­rı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­le­nen adlî pa­ra ce­za­sı sis­te­mi­ne uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin (g) ben­din­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı, gü­nün eko­no­mik ko­şul­la­rı­na gö­re ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Mad­de­nin (f) ben­din­de yer alan ve un­sur­la­rı gös­te­ri­len suç kar­şı­lı­ğın­da yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı ön­gö­rül­müş­tür.

Mad­de­nin (o) ben­diy­le, suç kar­şı­lı­ğı ön­gö­rü­len yap­tı­rım adlî pa­ra ce­za­sı ola­rak  be­lir­len­mek su­re­tiy­le Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­siy­le uyum sağ­lan­mış­tır. Öte yan­dan, bent­te yer alan te­ker­rür hük­mü, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 ve 5275 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­le­ri­nin hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş ve  bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın, mülkî ida­re ami­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

(159) Mad­de­nin yü­zel­li­do­ku­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5262 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı mik­tar­la­rı 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­ne uyar­lan­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın Ba­kan­lık ve­ya ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür. Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(160) Mad­de­nin yü­zalt­mı­şın­cı fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na gö­re, da­va­ya ba­kan mah­ke­me, gö­rev­li olup ol­ma­dı­ğı­na ko­vuş­tur­ma ev­re­si­nin her aşa­ma­sın­da re'sen ka­rar ve­re­bi­lir. 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na gö­re ise, id­di­ana­me­nin ka­bu­lün­den son­ra, yar­gı­la­ma­nın alt de­re­ce­li bir mah­ke­me­ye ait ol­du­ğu ge­rek­çe­siy­le gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ve­ri­le­mez.

Ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­den ön­ce­ki bir aşa­ma­da gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ve­ri­le­me­ye­ce­ği­ne, ko­vuş­tur­ma ev­re­si id­di­ana­me­nin ka­bu­lü ile baş­la­ya­ca­ğı­na gö­re, 6 ncı mad­de uya­rın­ca gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ve­ri­le­bil­me­si hiç­bir şe­kil­de müm­kün ola­ma­mak­ta­dır.

Her ne ka­dar, 4 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da, 6 ncı mad­de hük­mü­nün sak­lı ol­du­ğu be­lir­til­mek­te ise de, bun­dan kas­te­di­len, bu mad­de kap­sa­mın­da hiç­bir za­man gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ve­ri­le­me­me­si de­ğil, yar­gı­la­ma­da bel­li bir aşa­ma­ya ge­lin­dik­ten son­ra gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ve­ri­le­me­me­si­dir. Oy­sa 6 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hük­mü, üst de­re­ce­li mah­ke­me ba­kı­mın­dan gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ve­ril­me­si yo­lu­nu bü­tü­nüy­le ka­pat­mak­ta­dır.

6 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın mev­cut ha­li, kap­sam­lı bir so­ruş­tur­ma ya­pı­la­rak id­di­ana­me dü­zen­len­me­si ve bu­na bağ­lı ola­rak yar­gı­la­ma­nın ma­kul bir sü­re­de so­nuç­lan­dı­rıl­ma­sı he­de­fi­nin önün­de bir en­gel oluş­tur­mak­ta­dır. Çün­kü da­va­ya bak­mak is­te­me­yen mah­ke­me, id­di­ana­me­yi ka­bul et­tik­ten son­ra, üst de­re­ce­li mah­ke­me­nin gö­rev­li ol­du­ğu ge­rek­çe­siy­le 5 in­ci mad­de uya­rın­ca gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ver­di­ği tak­dir­de, üst de­re­ce­li mah­ke­me­nin de gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ver­mek su­re­tiy­le gö­rev uyuş­maz­lı­ğı çı­kar­ma­sı ve asıl gö­rev­li mah­ke­me­nin mer­ci ta­yi­ni yo­luy­la be­lir­le­ne­bil­me­si müm­kün ol­ma­ya­cak­tır. Bu du­rum, id­di­ana­me­le­rin ge­re­ği gi­bi in­ce­len­mek­si­zin ka­bul edil­me­si­ne ve bu­nun so­nu­cu ola­rak, bir yan­dan yar­gı­la­ma­nın uza­ma­sı­na di­ğer yan­dan da mad­de ba­kı­mın­dan yet­ki­li ol­ma­yan bir mah­ke­me­nin da­va­ya bak­mak zo­run­da kal­ma­sı­na yol aça­bil­mek­te­dir.

Bu ne­den­ler­le Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­mek­te­dir. Böy­le­ce, doğ­ru­dan doğ­ru­ya ve­ya gö­rev­siz­lik ka­ra­rıy­la id­di­ana­me ken­di­si­ne ge­len mah­ke­me, aşa­ğı de­re­ce­li mah­ke­me­nin gö­rev­li ol­du­ğu gö­rü­şün­de ise gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ve­re­bi­le­cek­tir. Bu du­rum­da id­di­ana­me­ler da­ha dik­kat­le in­ce­le­ne­rek ka­bul edi­le­cek­tir.

An­cak, gö­rev­li ol­du­ğu­nu ka­bul ede­rek du­ruş­ma­ya baş­la­ma­sın­dan son­ra, du­ruş­ma­da su­çun hu­ku­ki ni­te­li­ği de­ğiş­ti­ği için alt de­re­ce­li mah­ke­me­nin gö­re­vi­ne gi­ren bir yar­gı­la­ma­nın söz ko­nu­su ol­du­ğu­nu dü­şü­nen mah­ke­me, usul eko­no­mi­si ge­re­ği, ar­tık gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ver­me­yip yar­gı­la­ma­yı ta­mam­la­ya­cak­tır. Böy­le­ce, 4 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “6 ncı mad­de hük­mü sak­lı­dır” ku­ra­lı da ger­çek iş­le­vi­ne ka­vuş­muş ola­cak­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 100 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­di­ne (5) nu­ma­ra­lı alt bent­ten son­ra gel­mek üze­re (6) nu­ma­ra­lı alt bent ek­len­miş­tir. Dü­zen­le­mey­le, özel­lik­le bü­yük kent­ler­de hır­sız­lık ve yağ­ma suç­la­rın­da mey­da­na ge­len ar­tış­lar ile ço­cuk­la­rın bu suç­lar­da kul­la­nıl­ma­sı ve ka­mu­oyun­da mey­da­na ge­len in­fi­al de dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, bu suç­la­rın iş­len­di­ği hu­su­sun­da kuv­vet­li şüp­he se­bep­le­ri­nin var­lı­ğı ha­lin­de tu­tuk­la­ma ne­de­ni­nin var­sa­yı­la­bil­me­si ön­gö­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 146 ncı mad­de­sin­de ba­zı de­ği­şik­lik­ler ya­pıl­mış­tır. Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ek­le­nen iba­re ile, hak­kın­da tu­tuk­la­ma ka­ra­rı ve­ril­me­si ve­ya ya­ka­la­ma em­ri dü­zen­len­me­si için ye­ter­li ne­den­ler bu­lu­nan şüp­he­li ve­ya sa­nı­ğın ya­nı sı­ra, ifa­de ve­ya sor­gu için 145 in­ci mad­de­ye gö­re çağ­rıl­dı­ğı hal­de gel­me­miş olan şüp­he­li ve­ya sa­nı­ğın da zor­la ge­ti­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bi­le­ce­ği ön­gö­rül­mek­te­dir. Böy­le­ce uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çı­kan ba­zı te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si amaç­lan­mış­tır.

Dör­dün­cü ve be­şin­ci fık­ra­lar­da yer alan “zor­la ge­tir­me­yi is­te­yen” iba­re­le­ri fık­ra me­tin­le­rin­den çı­ka­rıl­mak­ta­dır. Bu fık­ra­lar­da ya­pı­lan de­ği­şik­li­ğin ama­cı, Cum­hu­ri­yet sav­cı­la­rı­nın zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ver­me yet­ki­le­ri­nin bu­lu­nup bu­lun­ma­dı­ğı hu­su­sun­da uy­gu­la­ma­da ya­şa­nan yo­ğun te­red­düt­tür. So­ruş­tur­ma ev­re­si­nin asıl sa­hi­bi ko­nu­mun­da bu­lu­nan Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na bu yet­ki­nin ta­nın­ma­ma­sı, uz­laş­ma gi­bi ba­zı ku­rum­la­rı önem­li öl­çü­de iş­le­mez ha­le ge­ti­re­ce­ği gi­bi, id­di­ana­me­nin ia­de­si yo­lu­nun iş­le­til­me­si ba­kı­mın­dan da so­run­lar çı­ka­ra­bi­le­cek­tir. Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da so­ruş­tur­ma ev­re­si­ne yük­le­nen fonk­si­yo­nun ge­re­ği gi­bi ifa edi­le­bil­me­si ve yar­gı­la­ma­nın ma­kul bir sü­re­de so­nuç­lan­dı­rı­la­bil­me­si için, so­ruş­tur­ma ev­re­si­nin asıl yet­ki­li­si olan Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nın zor­la ge­tir­me yet­ki­si hu­su­sun­da bir tar­tış­ma ve te­red­dü­dün bu­lun­ma­ma­sı ge­rek­mek­te­dir.

Mad­de­ye ek­le­nen ye­din­ci fık­ra ile; ta­nık, bi­lir­ki­şi, mağ­dur ve şi­ka­yet­çi­nin ön­ce­lik­le çağ­rı kâ­ğı­dı ile çağ­rı­la­ca­ğı, bu­na rağ­men gel­me­yen bu ki­şi­ler hak­kın­da zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ve­ri­le­bi­le­ce­ği hük­mü­nü içer­mek­te­dir.

Ta­nık­lar söz ko­nu­su ol­du­ğun­da, 43 ün­cü mad­de uya­rın­ca çağ­rı­lan ta­nık gel­me­di­ğin­de, 44 ün­cü mad­de uya­rın­ca zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ve­ri­le­bil­mek­te­dir. An­cak 44 ün­cü mad­de sa­de­ce hâkim ve­ya mah­ke­me­nin yet­ki­li ol­du­ğu şek­lin­de an­la­şıl­ma­ya mü­sa­it­tir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nın da bu ko­nu­da yet­ki­li ol­du­ğu­nu vur­gu­la­mak ama­cıy­la ta­nık­lar ba­kı­mın­dan böy­le bir dü­zen­le­me­ye ih­ti­yaç du­yul­muş­tur. Bu ne­den­le hü­küm, özel­lik­le Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nın zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ver­me yet­ki­si ba­kı­mın­dan önem ta­şı­mak­ta­dır.

Bi­lir­ki­şi hak­kın­da zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ve­ri­lip ve­ri­le­me­ye­ce­ği, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun mev­cut dü­zen­le­me­le­ri ba­kı­mın­dan tar­tış­ma­lı ha­le gel­miş­tir. Mül­ga 1412 sa­yı­lı Ka­nun­da (m.70); “Rey ver­mek­le mü­kel­lef ol­du­ğu ve usu­lü da­ire­sin­de çağ­rıl­dı­ğı hal­de gel­me­yen ve­ya ge­lip de ye­min­den, rey ve mü­ta­laa be­ya­nın­dan çe­ki­nen bi­lir­ki­şi­ler hak­kın­da ta­nık­la­ra iliş­kin hü­küm­ler uy­gu­la­nır” şek­lin­de bir dü­zen­le­me yer al­mak­ta idi. Do­la­yı­sıy­la bu hü­küm, hem çağ­rı­ya uyul­ma­ma­sı­nın hem de çağ­rı­ya uyul­ma­sı­na rağ­men ye­min­den ve gö­rüş açık­la­ma­sın­dan ka­çın­ma­nın yap­tı­rı­mı­nı dü­zen­le­mek­te idi. Bu­na gö­re, çağ­rı­ya uy­ma­yan bi­lir­ki­şi hak­kın­da mül­ga 1412 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si, ye­min­den ve gö­rüş açık­la­ma­sın­dan ka­çı­nan bi­lir­ki­şi hak­kın­da ise mül­ga 1412 sa­yı­lı Ka­nu­nun 63 ün­cü mad­de­si uy­gu­la­na­bil­mek­te idi. Mül­ga 1412 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si ise, çağ­rı­ya uy­ma­yan ta­nık­la­rın, do­la­yı­sıy­la bi­lir­ki­şi­le­rin, zor­la ge­ti­ril­me­si­ni ön­gör­mek­te idi.

Mül­ga 1412 sa­yı­lı Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­si­ne kar­şı­lık ge­len ve bu mad­de ile ay­nı baş­lı­ğı ta­şı­yan 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­si, kıs­men fark­lı bir dü­zen­le­me içer­mek­te­dir. Söz ko­nu­su hük­me gö­re; “usu­lün­ce çağ­rıl­dı­ğı hal­de gel­me­yen ve ge­lip de ye­min­den, oy ve gö­rüş bil­dir­mek­ten çe­ki­nen bi­lir­ki­şi­ler hak­kın­da 60 ın­cı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hük­mü uy­gu­la­nır”. 60 ın­cı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ise, mül­ga 1412 sa­yı­lı Ka­nu­nun 63 ün­cü mad­de­si­nin ilk üç fık­ra­sı­na kar­şı­lık gel­mek­te­dir. Baş­ka bir ifa­dey­le, ha­zır olan fa­kat ye­min­den ve­ya ta­nık­lık­tan çe­ki­nen ki­şi, bun­dan do­ğan gi­der­le­re ve di­sip­lin hap­si­ne mu­ha­tap ola­cak­tır.

Gö­rül­dü­ğü üze­re, mül­ga 1412 sa­yı­lı Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­si, ta­nık­la­ra iliş­kin hü­küm­le­re ge­nel ola­rak, ya­ni mad­de nu­ma­ra­sı zik­ret­mek­si­zin atıf yap­mak su­re­tiy­le, hem ha­zır bu­lun­ma­yan bi­lir­ki­şi­nin zor­la ge­ti­ri­le­bi­le­ce­ği­ni, hem de ha­zır bu­lun­du­ğu hal­de ye­min­den ve bi­lir­ki­şi­lik­ten ka­çı­nan ki­şi­ye uy­gu­la­na­bi­le­cek yap­tı­rım­la­rı dü­zen­le­mek­te idi. Bu­na kar­şı­lık 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­si, ha­zır bu­lun­du­ğu hal­de ye­min­den ve oy/gö­rüş açık­la­mak­tan ka­çı­nan bi­lir­ki­şi ya­nın­da, usu­lün­ce çağ­rıl­dı­ğı hal­de gel­me­yen bi­lir­ki­şi ba­kı­mın­dan da 60 ın­cı mad­de­ye atıf yap­mak­ta­dır. Baş­ka bir ifa­dey­le, ça­ğı­ran ma­kam­la­rın hu­zu­run­da bu­lu­nan fa­kat ba­zı iş­lem­ler­den ka­çı­nan bi­lir­ki­şi­ye yö­ne­lik yap­tı­rım­lar, çağ­rıl­dı­ğı hal­de gel­me­yen bi­lir­ki­şi için de ge­çer­li ol­mak­ta­dır. Bu yap­tı­rım­lar ise, ba­zı gi­der­le­rin bi­lir­ki­şi­ye yük­le­til­me­si ve di­sip­lin hap­si­dir. An­cak, özel­lik­le di­sip­lin hap­si, usu­lün­ce ya­pı­lan çağ­rı­ya uy­ma­mış olan bi­lir­ki­şi­nin ha­zır bu­lun­du­rul­ma­sı­nı, bu­nun için de zor­la ge­ti­ril­me­si­ni ge­rek­li kıl­mak­ta­dır. Bu­nun­la bir­lik­te, 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­sin­de, zor­la ge­tir­me­yi ön­gö­ren 44 ün­cü mad­de­ye açık bir atıf bu­lun­ma­dı­ğı için, da­ve­te rağ­men gel­me­miş olan bi­lir­ki­şi­nin zor­la ge­ti­ri­lip ge­ti­ri­le­me­ye­ce­ği hu­su­su be­lir­siz kal­mak­ta­dır.

Bi­lir­ki­şi ba­kı­mın­dan zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ver­me yet­ki­sin­de­ki be­lir­siz­lik sa­de­ce Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ba­kı­mın­dan de­ğil­dir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ya­nın­da, hâkim ve mah­ke­me­nin de bi­lir­ki­şi hak­kın­da zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ver­me yet­ki­si­nin açık­ça be­lir­til­me­si ba­kı­mın­dan böy­le bir dü­zen­le­me ih­ti­ya­cı or­ta­ya çık­mış­tır.

Mağ­dur ve şüp­he­li de, çağ­rı kâ­ğı­dı ile çağ­rıl­dık­la­rı hal­de gel­me­dik­le­ri tak­dir­de hak­la­rın­da zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ve­ri­le­bi­le­cek­tir. 233 ün­cü mad­de­ye gö­re, mağ­dur ile şikâyet­çi, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ve­ya mah­ke­me baş­ka­nı ve­ya hâkim ta­ra­fın­dan çağ­rı kâğı­dı ile ça­ğı­rı­lıp din­le­nir, bu hu­sus­ta ya­pı­la­cak çağ­rı ba­kı­mın­dan ta­nık­la­ra iliş­kin hü­küm­ler uy­gu­la­nır. 235 in­ci mad­de­ye gö­re ise, mağ­dur ve­ya şikâyet­çi­nin, di­lek­çe­le­rin­de ve­ya tu­ta­na­ğa ge­çi­ril­miş olan be­yan­la­rın­da be­lirt­tik­le­ri ad­res­le­ri teb­li­ga­ta esas alı­nır. Bu ad­re­se çı­kar­tı­lan çağ­rı­ya rağ­men gel­me­yen kim­se­ye ye­ni­den teb­li­gat­ta bu­lu­nul­maz. Be­lir­ti­len ad­re­sin yan­lış­lı­ğı, ek­sik­li­ği ve­ya ad­res de­ği­şik­li­ği­nin bil­di­ril­me­me­si ne­de­niy­le teb­li­gat ya­pı­la­ma­ma­sı hâlle­rin­de ad­re­sin araş­tı­rıl­ma­sı ge­rek­mez. Bu kim­se­le­rin be­ya­nı­nın alın­ma­sı zo­run­lu gö­rül­dü­ğü hâller­de üçün­cü fık­ra uy­gu­lan­maz. 236 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na gö­re de, mağ­du­run ta­nık ola­rak din­len­me­si ha­lin­de, ye­min ha­riç, ta­nık­lı­ğa iliş­kin hü­küm­ler uy­gu­la­nır.

Mağ­dur ve şi­ka­yet­çi ile il­gi­li söz ko­nu­su hü­küm­le­rin bir zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ve­ri­le­bil­me­si­ne im­kân ta­nı­yıp ta­nı­ma­dı­ğı hu­su­sun­da uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış bu­lu­nan te­red­düt­le­ri gi­der­mek ama­cıy­la, ek­le­nen ye­din­ci fık­ra ile, çağ­rı­ya uy­ma­ma­la­rı ha­lin­de bu ki­şi­le­rin­ de zor­la ge­ti­ri­le­bi­le­ce­ği açık­ça hü­küm al­tı­na alın­mak­ta­dır.

146 ncı mad­de­ye ek­le­nen ye­din­ci fık­ra ile, 251 in­ci mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sıy­la da uyum sağ­lan­mak­ta­dır. Bu­na gö­re, 250 nci mad­de kap­sa­mın­da­ki suç­la­rın so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­sı söz ko­nu­su ol­du­ğun­da, her­han­gi bir çağ­rı­ya ge­rek kal­mak­sı­zın; Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, hâkim ve­ya mah­ke­me­nin söz­lü em­riy­le şüp­he­li ve­ya sa­nık, ta­nık, bi­lir­ki­şi ve suç­tan za­rar gö­ren ha­zır bu­lun­du­ru­la­bi­le­cek­ken, 250 nci mad­de kap­sa­mı dı­şın­da ka­lan suç­la­rın so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­sın­da bu ki­şi­ler ön­ce da­vet edi­le­cek, bu­na rağ­men gel­mez­ler­se, hak­la­rın­da zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ve­ri­le­bi­le­cek­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 150 nci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, Av­ru­pa İn­san Hak­la­rı Söz­leş­me­si­nin 6 ncı mad­de­siy­le, ikin­ci fık­ra­sı ise 5237 sa­yı­lı Ka­nun­la uyum sağ­la­mak ama­cıy­la de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Üçün­cü fık­ra­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, is­tem aran­mak­sı­zın mü­da­fi gö­rev­len­di­ril­me­si uy­gu­la­ma­sı­nın et­kin ha­le ge­ti­ril­me­si amaç­lan­mış­tır. Bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re, anı­lan fık­ra­da ön­gö­rü­len şart­la­rın ger­çek­leş­me­si kay­dıy­la, her­han­gi bir ce­za sı­nır­la­ma­sı­na tâ­bi ol­mak­sı­zın mü­da­fi gö­rev­len­di­ril­me­si ise, her za­man müm­kün­dür.

Mad­de­ye ek­le­nen dör­dün­cü fık­ra, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği­nin gö­rü­şü alın­mak su­re­tiy­le Ada­let Ba­kan­lı­ğı ta­ra­fın­dan yö­net­me­lik çı­ka­rıl­ma­sı­nı ön­gör­mek­te­dir. Zo­run­lu mü­da­fi­lik­le il­gi­li di­ğer hu­sus­lar yö­net­me­lik­te gös­te­ri­le­cek­tir. Söz ko­nu­su yö­net­me­lik­te zo­run­lu ve­kil­lik­le il­gi­li dü­zen­le­me­le­re de yer ve­ri­le­bi­le­cek­tir.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun 171 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Bu de­ği­şik­lik­le mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı da­ha an­la­şı­lır bir ha­le ge­ti­ril­mek­te­dir.

Mad­de­ye, ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ile il­gi­li beş ye­ni fık­ra ek­len­mek­te­dir. Ge­rek 171 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da­ki tak­dir yet­ki­si­nin ge­rek­se ek­le­nen fık­ra­lar­da dü­zen­le­nen ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı­nın ve­ri­le­bil­me­si için, ön­ce­lik­le, so­ruş­tur­ma so­nu­cun­da top­la­nan de­lil­le­rin, id­di­ana­me dü­zen­len­me­si­ni ge­rek­ti­re­cek şe­kil­de su­çun iş­len­di­ği hu­su­sun­da ye­ter­li şüp­he oluş­tur­ma­sı ge­rek­mek­te­dir. Bu­na kar­şı­lık, ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı için ye­ter­li şüp­he oluş­tu­ra­cak de­lil el­de edi­le­me­miş­se ve­ya ko­vuş­tur­ma ola­na­ğı bu­lun­ma­mak­ta ise, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı 172 nci mad­de uya­rın­ca ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na ka­rar ve­re­cek­tir.

Mad­de­ye ek­le­nen ikin­ci fık­ra, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nın, ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne ka­rar ve­re­bi­le­ce­ği suç­la­rın kap­sa­mı­nı ve er­te­le­me­nin sü­re­si­ni gös­ter­mek­te­dir. Bu­na gö­re; uz­laş­ma kap­sa­mı­na gi­ren bü­tün suç­lar ile, uz­laş­ma kap­sa­mın­da ol­ma­sa da­hi, üst sı­nı­rı iki yıl ve da­ha az sü­re­li ha­pis ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren suç­lar bu kap­sam­da­dır. An­cak uz­laş­ma kap­sa­mı­na gi­ren suç­lar söz ko­nu­su ol­du­ğun­da, ön­ce­lik­le uz­laş­ma usu­lü de­nen­mek zo­run­da­dır. Ni­te­kim bu hu­su­su vur­gu­la­mak üze­re, üçün­cü fık­ra­da, uz­laş­ma­ya iliş­kin hü­küm­le­rin sak­lı ol­du­ğu be­lir­til­mek­te­dir.

Kap­sa­ma gi­ren bir suç söz ko­nu­su ol­du­ğun­da ve üçün­cü fık­ra­da ara­nan şart­lar ger­çek­leş­ti­ğin­de, ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı, beş yıl sü­rey­le er­te­le­ne­bi­le­cek­tir.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı, ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­nin şart­la­rı­nı dü­zen­le­mek­te­dir. Söz ko­nu­su şart­la­rın bir­lik­te ger­çek­leş­me­si ge­rek­mek­te­dir.

İlk şart, şüp­he­li­nin da­ha ön­ce ka­sıt­lı bir suç­tan do­la­yı ha­pis ce­za­sı ile mahkûm ol­ma­mış bu­lun­ma­sı­dır. Mahkûmi­ye­tin ke­sin­leş­miş ol­ma­sı ge­rek­mek­te­dir. Ön­ce­den böy­le bir mahkûmi­ye­ti bu­lu­nan şüp­he­li­nin uz­laş­ma kap­sa­mı­na gi­ren bir su­çu­nun so­ruş­tur­ma­sın­da uz­laş­ma müm­kün­dür. Böy­le bir du­rum­da, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­me­si ha­lin­de; bu mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, uz­laş­ma­yı ka­bul eden şüp­he­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak yi­ne de ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­bi­le­cek­tir. Bu­na kar­şı­lık, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si­ne rağ­men şüp­he­li­nin ka­bul et­me­me­si ha­lin­de ise; bu mad­de­de­ki şart­lar ger­çek­leş­miş ol­sa bi­le, şüp­he­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­lme­ye­cek­tir.

Ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bil­me­si­nin ikin­ci şar­tı, ya­pı­lan so­ruş­tur­ma­nın, ka­mu da­va­sı açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si hâlin­de şüp­he­li­nin suç iş­le­mek­ten çe­ki­ne­ce­ği ka­na­ati­ni ver­me­si­dir.

Üçün­cü şart, ka­mu da­va­sı açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­nin, şüp­he­li ve top­lum açı­sın­dan ka­mu da­va­sı açıl­ma­sın­dan da­ha ya­rar­lı ol­ma­sı­dır.

Son şart ise, su­çun iş­len­me­siy­le mağ­du­run ve­ya ka­mu­nun uğ­ra­dı­ğı za­ra­rın, ay­nen ia­de, suç­tan ön­ce­ki hâle ge­tir­me ve­ya taz­min su­re­tiy­le, ta­ma­men gi­de­ril­me­si­dir. Za­ra­rın tü­rü ve mik­ta­rı­nı Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı be­lir­le­ye­cek­tir.

Dör­dün­cü fık­ra­ya gö­re, er­te­le­me sü­re­si için­de ka­sıt­lı bir suç iş­len­me­di­ği tak­dir­de, ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na ka­rar ve­ri­le­cek­tir. Er­te­le­me sü­re­si için­de ka­sıt­lı bir suç iş­len­me­si hâlin­de ka­mu da­va­sı açı­lır. Er­te­le­me sü­re­sin­ce da­va za­ma­na­şı­mı iş­le­mez.

Be­şin­ci fık­ra­da ise, er­te­le­me­ye iliş­kin ka­rar­la­rın kay­dı, bu ka­yıt­la­rın kim­ler ta­ra­fın­dan, ne kap­sam­da ve han­gi amaç­la kul­la­nı­la­bi­le­ce­ği hu­sus­la­rı dü­zen­len­mek­te­dir.

Son fık­ra, ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne iliş­kin hü­küm­le­rin, Ana­ya­sa­nın 174 ün­cü mad­de­sin­de ko­ru­ma al­tı­na alı­nan İn­kı­lap Ka­nun­la­rın­da yer alan suç­lar­la il­gi­li ola­rak uy­gu­lan­ma­ya­ca­ğı hük­mü­nü içer­mek­te­dir.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, Ka­nu­nun 231 in­ci mad­de­si­ne, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ile il­gi­li ola­rak, dör­dün­cü fık­ra­dan son­ra gel­mek üze­re ye­ni fık­ra­lar ek­len­miş ve mad­de­nin baş­lı­ğın­da da bu­na uy­gun ola­rak de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

Mad­de­ye ek­le­nen be­şin­ci fık­ra ile, han­gi tür ve mik­tar­da ce­za­lar ba­kı­mın­dan hük­mün açık­lan­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bi­le­ce­ği be­lir­til­mek­te­dir. Bu­na gö­re, yar­gı­la­ma so­nun­da hük­mo­lu­nan iki yıl ve da­ha az sü­re­li ha­pis ce­za­sı ile her mik­tar­da­ki adlî pa­ra ce­za­sı ba­kı­mın­dan hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­lir.

Be­şin­ci fık­ra­da, ay­rı­ca, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ta­nım­lan­mak­ta­dır. Bu­na gö­re, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı, ön­ce­lik­le bir hü­küm ku­rul­ma­sı­nı ge­rek­tir­mek­te­dir. An­cak bu hü­küm sa­nık hak­kın­da hu­ku­ki so­nuç do­ğur­ma­mak­ta­dır. Baş­ka bir ifa­dey­le, ku­ru­lan hük­mün hu­ku­ki so­nuç do­ğu­rup do­ğur­ma­ma­sı, bel­li bir sü­re­ye ve ba­zı şart­la­ra bağ­lı kı­lın­mak­ta­dır. Mah­kûmi­yet hük­mü ku­rul­duk­tan baş­ka ay­rı­ca, ku­ru­lan bu hük­mün, sa­nık hak­kın­da, yü­küm­lü­lük­le­re uy­du­ğu tak­dir­de be­lir­li bir sü­re hu­ku­ki so­nuç do­ğur­ma­ya­ca­ğı an­la­mı­na ge­len hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı da ve­ri­le­cek­tir.

Be­şin­ci fık­ra­da, uz­laş­ma­ya iliş­kin hü­küm­ler sak­lı tu­tul­mak­ta­dır. Böy­le­ce, yar­gı­la­ma ko­nu­su fi­il 255 in­ci mad­de uya­rın­ca uz­laş­ma­ya tâ­bi ise, ön­ce­lik­le uz­laş­ma yo­luy­la uyuş­maz­lı­ğın so­na er­di­ril­me­si de­ne­ne­cek­tir. Uz­laş­ma ger­çek­leş­ti­ği tak­dir­de, mah­ke­me, uz­laş­ma so­nu­cun­da sa­nı­ğın edi­mi­ni de­fa­ten ye­ri­ne ge­tir­me­si ha­lin­de, da­va­nın düş­me­si­ne ka­rar ve­rir. Edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­nin ile­ri ta­ri­he bı­ra­kıl­ma­sı, tak­si­de bağ­lan­ma­sı ve­ya sü­rek­li­lik arz et­me­si ha­lin­de; sa­nık hak­kın­da, şart­la­rı aran­mak­sı­zın, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­lir. Uz­laş­ma ger­çek­leş­me­di­ği tak­dir­de ise, mah­ke­me; mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­me­si ha­lin­de, şart­la­rı aran­mak­sı­zın, uz­laş­ma­yı ka­bul eden sa­nık hak­kın­da ko­vuş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­re­bi­lir. Mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si­ne rağ­men sa­nı­ğın ka­bul et­me­me­si ha­lin­de, 231 in­ci mad­de­de­ki şart­lar ger­çek­leş­miş ol­sa bi­le, sa­nık hak­kın­da ko­vuş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ril­mez.

Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bil­me­si­nin şart­la­rı al­tın­cı fık­ra­da dü­zen­len­mek­te­dir. Bu­na gö­re;

a) Sa­nı­ğın da­ha ön­ce ka­sıt­lı bir suç­tan mah­kum ol­ma­mış bu­lun­ma­sı ge­re­kir. Mah­ku­mi­ye­tin ke­sin­leş­miş ol­ma­sı ara­na­cak­tır.

b) Mah­ke­me­ce, sa­nı­ğın ki­şi­lik özel­lik­le­ri ile du­ruş­ma­da­ki tu­tum ve dav­ra­nış­la­rı göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak ye­ni­den suç iş­le­me­ye­ce­ği hu­su­sun­da ka­na­ate va­rıl­ma­sı ge­re­kir.

c) Su­çun iş­len­me­siy­le mağ­du­run ve­ya ka­mu­nun uğ­ra­dı­ğı za­ra­rın, ay­nen ia­de, suç­tan ön­ce­ki hâle ge­tir­me ve­ya taz­min su­re­tiy­le, ta­ma­men gi­de­ril­me­si ge­re­kir. Bu za­ra­rın de­ne­tim sü­re­sin­ce ay­lık tak­sit­ler ha­lin­de öden­me­si su­re­tiy­le ta­ma­men gi­de­ril­me­si ko­şu­luy­la da hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı ve­ri­le­bi­le­ce­ği ise, do­ku­zun­cu fık­ra­da hü­küm al­tı­na alın­mış­tır.

Ye­din­ci fık­ra­ya gö­re, açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­len hü­küm­de, mah­kum olu­nan ha­pis ce­za­sı er­te­le­ne­mez ve kı­sa sü­re­li ol­ma­sı ha­lin­de se­çe­nek yap­tı­rım­la­ra çev­ri­le­mez. An­cak mah­ke­me, ken­di­si­ne yük­le­nen yü­küm­lü­lük­le­ri de­ne­tim sü­re­si için­de ye­ri­ne ge­ti­re­me­yen sa­nı­ğın du­ru­mu­nu de­ğer­len­di­re­rek; hü­küm­de­ki ha­pis ce­za­sı­nın er­te­len­me­si­ne ya da kı­sa sü­re­li ol­ma­sı ha­lin­de se­çe­nek yap­tı­rım­la­ra çev­ril­me­si­ne ka­rar ve­re­rek ye­ni bir mah­ku­mi­yet hük­mü ku­ra­bi­lir.

Se­ki­zin­ci fık­ra­ya gö­re, hük­mün açık­lan­ma­sı beş yıl sü­rey­le er­te­le­nir. Bu sü­re içe­ri­sin­de sa­nık de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne tâ­bi tu­tu­la­cak­tır. De­ne­tim sü­re­sin­ce da­va za­ma­na­şı­mı iş­le­mez. De­ne­tim sü­re­si için­de sa­nı­ğın ay­rı­ca se­ki­zin­ci fık­ra­da ön­gö­rü­len yü­küm­lü­lük­le­re tâ­bi kı­lın­ma­sın­da da ka­rar ve­ri­le­bi­lir.

Onun­cu fık­ra, de­ne­tim sü­re­si için­de kas­ten ye­ni bir suç iş­len­me­di­ği ve yü­küm­lü­lük­le­re uy­gun dav­ra­nıl­dı­ğı tak­dir­de, açık­lan­ma­sı ge­ri bı­ra­kı­lan hü­küm or­ta­dan kal­dı­rı­la­rak, da­va­nın düş­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­bi­le­ce­ği­ni ön­gör­mek­te­dir.

De­ne­tim sü­re­si için­de kas­ten ye­ni bir suç iş­le­me­si ve­ya yü­küm­lü­lük­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ran­ma­sı ha­lin­de, mah­ke­me hük­mü açık­lar. An­cak mah­ke­me, ken­di­si­ne yük­le­nen yü­küm­lü­lük­le­ri de­ne­tim sü­re­si için­de ye­ri­ne ge­ti­re­me­yen sa­nı­ğın du­ru­mu­nu de­ğer­len­di­re­rek; ce­za­nın ya­rı­sı­na ka­dar be­lir­le­ye­ce­ği bir kıs­mı­nın in­faz edil­me­me­si­ne, hü­küm­de­ki ha­pis ce­za­sı­nın er­te­len­me­si­ne ya da se­çe­nek yap­tı­rım­la­ra çev­ril­me­si­ne ka­rar ve­re­rek ye­ni bir mah­ku­mi­yet hük­mü ku­ra­bi­lir.

Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı­na iti­raz edi­le­bi­lir.

Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı, bun­la­ra mah­sus bir sis­te­me kay­de­di­lir. Bu ka­yıt­lar, an­cak bir so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­may­la bağ­lan­tı­lı ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, hâkim ve­ya mah­ke­me ta­ra­fın­dan is­ten­me­si ha­lin­de, bu mad­de­de be­lir­ti­len amaç için kul­la­nı­la­bi­lir.

Son fık­ra­ya gö­re, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin hü­küm­ler, Ana­ya­sa­nın 174 ün­cü mad­de­sin­de ko­ru­ma al­tı­na alı­nan İn­kı­lap Ka­nun­la­rın­da yer alan suç­lar­la il­gi­li ola­rak uy­gu­lan­ma­ya­cak­tır.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 253 ün­cü mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­lar­da uz­laş­ma­ya tâ­bi suç­la­rın kap­sa­mı gös­te­ril­mek­te­dir. Bu­na gö­re,

a) Türk Ce­za Ka­nu­nun­da ve­ya di­ğer ka­nun­lar­da yer alan so­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şikâye­te bağ­lı suç­lar,

b) So­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şi­kâye­te bağ­lı olup ol­ma­dı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan suç­lar­dan lis­te­de gös­te­ri­len­ler uz­laş­ma­ya tâ­bi­dir. Türk Ce­za Ka­nu­nu dı­şın­da­ki ka­nun­lar­da yer alan ve re’sen ta­kip edi­le­bi­len suç­lar­da uz­laş­ma hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­bil­me­si için, il­gi­li ka­nun­lar­da bu ko­nu­da bir açık­lı­ğın bu­lun­ma­sı ge­rek­mek­te­dir.

Üçün­cü fık­ra, uz­laş­ma hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­ya­ca­ğı suç­la­rı gös­ter­mek­te­dir. Şi­ka­ye­te ta­bi ola­rak ve­ya re’sen so­ruş­tu­ru­lan ve ko­vuş­tu­ru­lan suç­lar­dan et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri­ne yer ve­ri­len­ler ile cin­sel do­ku­nul­maz­lı­ğa kar­şı suç­lar­da, uz­laş­ma hü­küm­le­ri uy­gu­la­na­ma­ya­cak­tır.

Dör­dün­cü ve de­va­mı fık­ra­lar so­ruş­tur­ma ev­re­sin­de uz­laş­ma­nın usu­lü­nü ve esas­la­rı­nı dü­zen­le­mek­te­dir. Dör­dün­cü fık­ra­ya gö­re, so­ruş­tur­ma ko­nu­su su­çun uz­laş­ma­ya tâ­bi ol­ma­sı ha­lin­de, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, şüp­he­li ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nur. Şüp­he­li­nin, mağ­du­run ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin tem­yiz kud­re­ti­ne sa­hip ol­ma­ma­sı ha­lin­de, uz­laş­ma tek­li­fi ka­nu­ni tem­sil­ci­si­ne ya­pı­lır. Bu ki­şi­le­rin tem­yiz kud­re­ti­ne sa­hip olup ol­ma­dık­la­rı Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan araş­tı­rıl­dık­tan son­ra, uz­laş­ma tek­li­fi­nin mu­ha­ta­bı be­lir­le­ne­cek­tir.

Be­şin­ci fık­ra­ya gö­re; ge­rek­li araş­tır­ma­la­ra rağ­men, her­han­gi bir ne­den­le mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne, bu ki­şi­ler ve­ya şüp­he­li tem­yiz kud­re­ti­ne sa­hip de­ğil­ler­se ka­nu­ni tem­sil­cisi­ne ula­şı­la­ma­mak­ta ise, uz­laş­ma yo­lu­na gi­dil­mek­si­zin so­ruş­tur­ma so­nuç­lan­dı­rı­lır. Ör­ne­ğin ad­res be­lir­le­ne­mi­yor­sa, sa­yı­lan ki­şi­ler yurt dı­şın­da ise, bu şe­kil­de ha­re­ket edi­le­cek­tir.

Al­tın­cı fık­ra dü­zen­le­me­sin­de, uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nu­lan ki­şi­ye, uz­laş­ma­nın ma­hi­ye­ti ve uz­laş­ma­yı ka­bul ve­ya red­det­me­si­nin hu­ku­ki so­nuç­la­rı an­la­tıl­ma­sı ön­gö­rül­mek­te­dir. Bu nok­ta­da şüp­he­li­ye ya­pı­la­cak açık­la­ma­lar ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne ya­pı­la­cak açık­la­ma­lar fark­lı ola­cak­tır. Uz­laş­ma­nın ma­hi­ye­ti ile uz­laş­ma­yı ka­bul ve­ya red­det­me­nin hu­ku­ki so­nuç­la­rı, kıs­men bu mad­de­nin çe­şit­li fık­ra­la­rın­da dü­zen­len­mek­te­dir. Ör­ne­ğin şüp­he­li­ye yö­ne­lik açık­la­ma­da; uz­laş­mış ol­ma­sı­nın su­çu ka­bul an­la­mı­na gel­me­di­ği, uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri sı­ra­sın­da ya­pa­ca­ğı açık­la­ma­la­rın ve bu açık­la­ma­la­ra iliş­kin tu­ta­nak­la­rın, mev­cut so­ruş­tur­ma­da ve di­sip­lin­le il­gi­li olan­lar da da­hil ol­mak üze­re, hiç­bir so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da ya da da­va­da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­ma­ya­ca­ğı, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si­ne rağ­men ken­di­si­nin ka­bul et­me­me­si ha­lin­de; şart­la­rı ger­çek­leş­miş ol­sa bi­le, hak­kın­da ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­me­ye­ce­ği ve ye­ter­li de­lil var­sa ka­mu da­va­sı açı­la­ca­ğı söy­le­ne­bi­le­cek­tir. Mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne yö­ne­lik açık­la­ma­da ise, uz­laş­ma ko­nu­sun­da is­tek­siz dav­ran­ma­sı ve ma­kul ol­ma­yan ta­lep­ler ile­ri sür­me­si ha­lin­de, uz­laş­ma­yı ka­bul eden şüp­he­li hak­kın­da şart­lar aran­mak­sı­zın ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­bi­le­ce­ği, böy­le bir du­rum­da ise uğ­ra­dı­ğı za­ra­rın be­lir­len­me­si hu­su­sun­da hiç­bir et­ki­si­nin ola­ma­ya­ca­ğı gi­bi hu­sus­lar ifa­de edi­le­bi­le­cek­tir.

Ye­din­ci fık­ra­ya gö­re; şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren, ken­di­si­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­du­ğun­da he­men ve­ya her­han­gi bir ile­ti­şim ara­cıy­la ya­pı­la­bi­le­cek olan tek­lif­ten iti­ba­ren en geç üç gün için­de ka­ra­rı­nı Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na bil­dir­me­di­ği tak­dir­de, ken­di­si­nin tek­li­fi red­det­ti­ği ka­bul edi­lir. Bir­den faz­la ki­şi­nin mağ­du­ri­ye­ti­ne ve­ya za­ra­r gör­me­si­ne se­be­bi­yet ve­ren bir suç­tan do­la­yı uz­laş­ma yo­lu­na gi­di­le­bil­me­si için, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren­le­rin hep­si­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si ge­re­kir.

Uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­ma­sı ve­ya tek­li­fi­nin ka­bul edil­me­si, so­ruş­tur­ma ko­nu­su su­ça iliş­kin de­lil­le­rin top­lan­ma­sı­na en­gel ol­ma­ya­ca­ğı hu­su­su se­ki­zin­ci fık­ra­da dü­zen­len­mek­te­dir. Tek­lif sı­ra­sın­da uz­laş­ma­nın so­nu­cu he­nüz bi­li­ne­me­di­ğin­den, de­lil­le­rin top­lan­ma­sı­na de­vam edil­me­si ge­rek­mek­te­dir. Özel­lik­le onal­tın­cı fık­ra uya­rın­ca; ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si ile­ri ta­ri­he bı­ra­kı­lan, tak­si­de bağ­la­nan ve­ya sü­rek­li­lik ar­ze­den bir edim söz ko­nu­su ol­du­ğu için ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ril­me­si üze­ri­ne, da­ha son­ra uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, şüp­he­li hak­kın­da ka­mu da­va­sı aç­mak için, top­la­nan de­lil­le­rin su­çun iş­len­di­ği hu­su­sun­da ye­ter­li şüp­he oluş­tur­ma­sı ara­na­cak­tır.

Do­ku­zun­cu fık­ra, tek­li­fin il­gi­li­ler­ce ka­bu­lü ha­lin­de uz­laş­ma­nın ki­min ta­ra­fın­dan ger­çek­leş­ti­ri­le­bi­le­ce­ği­ni ön­gör­mek­te­dir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı uz­laş­ma­yı ken­di­si ger­çek­leş­ti­re­bi­le­ce­ği gi­bi, uz­laş­tır­ma­cı ola­rak avu­kat gö­rev­len­di­ril­me­si­ni ba­ro­dan is­te­ye­bi­lir ve­ya ka­mu gö­rev­li­le­ri ya da top­lum­da say­gın­lı­ğı olan ki­şi­ler ara­sın­dan uz­laş­tır­ma­cı gö­rev­len­di­re­bi­lir.

Onun­cu fık­ra, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun ha­ki­min da­va­ya ba­ka­ma­ya­ca­ğı hal­ler ile red­di se­bep­le­ri­nin, uz­laş­tır­ma­cı gö­rev­len­di­ril­me­si ile il­gi­li ola­rak göz önün­de bu­lun­du­ru­la­ca­ğı hük­mü­nü içer­mek­te­dir. Bu ko­nu­da özel bir red ve­ya çe­kin­me sü­re­ci ön­gö­rül­me­miş olup, uz­laş­ma­nın ta­raf­la­rı­nın ve­ya uz­laş­tır­ma­cı­nın bu hu­sus­ta­ki en­di­şe­le­ri­nin dik­ka­te alın­ma­sı ge­rek­mek­te­dir.

On­bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı dı­şın­da bi­ri­si­nin uz­laş­tır­ma­cı ola­rak gö­rev­len­di­ril­me­si ha­lin­de, gö­rev­len­di­ri­len uz­laş­tır­ma­cı­ya so­ruş­tur­ma dos­ya­sın­da yer alan ve Cum­hu­ri­yet sav­cı­sın­ca uy­gun gö­rü­len bel­ge­le­rin bi­rer ör­ne­ği ve­ri­lir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı uz­laş­tır­ma­cı­ya, ken­di­si­ne so­ruş­tur­ma­nın giz­li­li­ği il­ke­si­ne uy­gun dav­ran­mak­la yü­küm­lü ol­du­ğu­nu ha­tır­la­tır.

Oni­kin­ci fık­ra­da, so­ruş­tur­ma­cı sü­rün­ce­me­de bı­rak­ma­ya­cak ma­kul bir uz­laş­ma sü­re­si ön­gö­rül­mek­te­dir. Uz­laş­tır­ma­cı, dos­ya için­de­ki bel­ge­le­rin bi­rer ör­ne­ği ken­di­si­ne ve­ril­dik­ten iti­ba­ren en geç on­beş gün için­de uz­laş­ma­yı so­nuç­lan­dı­ra­cak­tır. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı bir de­fa­ya mah­sus ol­mak üze­re bu sü­re­yi beş gün da­ha uza­ta­bi­lir.

Onü­çün­cü fık­ra­ya gö­re, so­ruş­tur­ma­nın giz­li­li­ği­nin ge­re­ği ola­rak, uz­laş­ma mü­za­ke­re­le­ri giz­li ola­rak yü­rü­tü­lür. Uz­laş­ma mü­za­ke­re­le­ri­ne şüp­he­li, mağ­dur, suç­tan za­rar gö­ren, ka­nu­ni tem­sil­ci, mü­da­fi ve ve­kil ka­tı­la­bi­lir. Şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin ken­di­si ve­ya ka­nu­ni tem­sil­ci­si ya da ve­ki­li­nin mü­za­ke­re­le­re ka­tıl­mak­tan im­ti­na et­me­si ha­lin­de, uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­miş sa­yı­lır. Mü­da­fi­in mü­za­ke­re­le­re ka­tıl­ma­ma­sı­nın uz­laş­ma­ya olum­suz bir et­ki­si ka­bul edil­me­miş­tir.

On­dör­dün­cü fık­ra mü­za­ke­re sü­re­ci ile il­gi­li hü­küm­ler içer­mek­te­dir. Uz­laş­ma sağ­la­na­bil­me­si için bir­den faz­la mü­za­ke­re ya­pı­la­bil­me­si müm­kün­dür. Mü­za­ke­re sü­re­ci­nin, bu sü­reç­te ta­raf­la­rın tu­tum­la­rı­nın ve sa­ir hu­sus­la­rın ge­re­ği gi­bi iz­le­ne­bil­me­si ve an­la­şı­la­bil­me­si için, her bir mü­za­ke­re­ye iliş­kin ola­rak bir tu­ta­nak dü­zen­len­me­si ge­rek­mek­te­dir. Söz ko­nu­su tu­ta­nak­la­rın her bi­ri, mü­za­ke­re­ye ka­tı­lan ki­şi­ler ta­ra­fın­dan im­za­la­nır. Uz­laş­tır­ma­cı, mü­za­ke­re­ler sı­ra­sın­da iz­len­me­si ge­re­ken yön­tem­le il­gi­li ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sıy­la gö­rü­şe­bi­lir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı da, uz­laş­tır­ma­cı­ya ta­li­mat­lar ve­re­bi­lir.

Uz­laş­ma mü­za­ke­re­le­ri olum­lu ve­ya olum­suz ola­rak so­nuç­lan­dı­ğın­da uz­laş­tır­ma­cı, on­be­şin­ci fık­ra uya­rın­ca bir ra­por ha­zır­la­ya­cak­tır. Ra­po­run uz­laş­ma sü­re­ci­ni doğ­ru ve ek­sik­siz yan­sıt­ma­sı ge­rek­mek­te­dir. Ra­por ile bir­lik­te, uz­laş­ma mü­za­ke­re­le­ri­ne iliş­kin tu­ta­nak­lar ve uz­laş­tır­ma­cı­ya ön­ce­den ve­ril­miş olan bel­ge ör­nek­le­ri Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na tes­lim edi­le­cek­tir. Uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­si ha­lin­de, ra­por içe­ri­ğin­de, ta­raf­la­rın ne su­ret­le, han­gi şart­lar­la uz­laş­tı­ğı ay­rın­tı­lı ola­rak açık­la­na­cak­tır.

Onal­tın­cı fık­ra­ya gö­re, uz­laş­ma, bir edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si ve­ya ye­ri­ne ge­ti­ri­le­ce­ği­nin ta­ah­hüt edil­me­si ha­lin­de ger­çek­le­şe­bi­le­cek­tir. Şüp­he­li­nin edi­mi­ni de­fa­ten ye­ri­ne ge­tir­me­si ha­lin­de, hak­kın­da ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­ri­le­cek­tir. Ye­ri­ne ge­ti­ri­le­cek olan edim, mad­di ve­ya ma­ne­vi bir za­ra­rın kar­şı­lı­ğı ola­bi­le­ce­ği gi­bi, ör­ne­ğin özür di­le­me şek­lin­de de ola­bi­lir. Edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­nin ile­ri ta­ri­he bı­ra­kıl­ma­sı, tak­si­de bağ­lan­ma­sı ve­ya ör­ne­ğin mağ­du­run be­lir­li bir sü­re is­tih­dam edil­me­si gi­bi, sü­rek­li­lik arz et­me­si ha­lin­de, 171 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, şüp­he­li hak­kın­da ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­cek­tir. Bu du­rum­da 171 in­ci mad­de­de­ki şart­la­rın aran­ma­yı­şı­nın ve ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­rip ver­me­mek hu­su­sun­da Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nın bir tak­dir yet­ki­si­nin bu­lun­ma­ma­sı­nın ne­de­ni; ile­ri bir ta­ri­he bı­ra­kıl­mış ve­ya tak­si­de bağ­lan­mış olan ya da sü­rek­li­lik ar­ze­den edi­min ye­ri­ne ge­ti­ri­le­ce­ği ta­ah­hü­dü­nün iz­len­me­si ge­re­ği­dir. Ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rın­dan son­ra uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, 171 in­ci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da­ki şart aran­mak­sı­zın, ka­mu da­va­sı açıl­mak üze­re şüp­he­li hak­kın­da id­di­ana­me dü­zen­le­ne­cek­tir. Bu­nun için, uz­laş­ma sü­re­cin­de de de­lil top­lan­ma­ya de­vam edil­me­si ge­rek­mek­te­dir.

Uz­laş­ma ile ay­nı za­man­da mağ­du­run ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin mad­di ve ma­ne­vi za­rar­la­rı­nın kar­şı­lan­ma­sı amaç­lan­dı­ğın­dan, uz­laş­ma­nın sağ­lan­ma­sı ha­lin­de, ar­tık, za­ra­rın gi­de­ril­me­yen bö­lü­mü için, Yar­gı­tay Ce­za Ge­nel Ku­ru­lu­nun 2005/10-84 Esas ve 2005/90 Ka­rar sa­yı­lı ka­ra­rın­da da be­lir­til­di­ği üze­re, ic­ra ta­ki­bi ya­pı­la­ma­ya­ca­ğı gi­bi, hu­kuk mah­ke­me­sin­de da­va açı­la­maz, açıl­mış bir da­va var­sa bun­dan fe­ra­gat edil­miş sa­yı­lır.

On­ye­din­ci fık­ra­ya gö­re, uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­me­si ha­lin­de, ra­por içe­ri­ğin­de, uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­yen ta­ra­fın ge­rek­çe­le­ri açık­la­nır. On­se­kiz ve on­do­ku­zun­cu fık­ra­lar­da­ki ka­rar­la­rın isa­bet­li bir bi­çim­de ve­ri­le­bil­me­si için, söz ko­nu­su ge­rek­çe­ler önem ta­şı­mak­ta­dır.

On­se­ki­zin­ci fık­ra, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren ta­ra­fı­n uz­laş­ma ko­nu­sun­da is­tek­siz dav­ran­ma­sı­nın ve ma­kul ol­ma­yan ta­lep­ler ile­ri sür­me­si­nin önü­ne geç­me­yi amaç­la­mak­ta­dır. Mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­me­si ha­lin­de; 171 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, uz­laş­ma­yı ka­bul eden şüp­he­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­bi­le­cek­tir.

On­do­ku­zun­cu fık­ra ise, şüp­he­li­yi uz­laş­ma­ya teş­vik edi­ci bir amaç ta­şı­mak­ta­dır. Mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si­ne rağ­men şüp­he­li­nin ka­bul et­me­me­si ha­lin­de; 171 in­ci mad­de­de­ki şart­lar ger­çek­leş­miş ol­sa bi­le, şüp­he­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­me­ye­cek­tir. Böy­le­ce, şüp­he­li­nin, uz­laş­maz bir yak­la­şım ser­gi­le­me­si ve ma­kul ol­ma­yan tek­lif­ler öne sür­me­si ha­lin­de, hak­kın­da ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­me­ye­cek, top­la­nan de­lil­ler su­çu iş­le­di­ği hu­su­sun­da ye­ter­li şüp­he oluş­tu­ru­yor­sa ka­mu da­va­sı açı­la­cak­tır.

Yir­min­ci fık­ra dü­zen­le­me­si­ne gö­re, uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri sı­ra­sın­da ya­pı­lan açık­la­ma­lar, bu açık­la­ma­la­ra iliş­kin tu­ta­nak­lar, her­han­gi bir so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da ya da da­va­da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­maz. Mü­za­ke­re­ler sı­ra­sın­da ya­pı­lan açık­la­ma­lar ve bun­la­ra iliş­kin tu­ta­nak­lar, le­he ve­ya aley­he ola­cak şe­kil­de, mev­cut so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­ma­ya­ca­ğı gi­bi, baş­ka bir ce­za ve­ya di­sip­lin mu­ha­ke­me­sin­de, hu­kuk da­va­sın­da, idarî bir da­va­da ve­ya baş­ka her­han­gi bir uyuş­maz­lık­ta da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­ma­ya­cak­tır. Bu hü­küm, özel­lik­le, uz­laş­ma hu­su­sun­da çe­kin­gen dav­ra­nan şüp­he­li­ler ba­kı­mın­dan önem­li bir gü­ven­ce oluş­tur­mak­ta­dır.

Yir­mi­bi­rin­ci fık­ra da­va za­ma­na­şı­mı ve ko­vuş­tur­ma ko­şu­lu olan da­va sü­re­le­ri­nin iş­le­me­me­si ile il­gi­li­dir. Şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren­den bi­ri­ne ilk uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­du­ğu ta­rih­ten iti­ba­ren uz­laş­tır­ma gi­ri­şi­mi­nin so­nuç­suz kal­dı­ğı ve en geç, uz­laş­tır­ma­cı­nın ra­po­ru­nu dü­zen­le­ye­rek Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ver­di­ği ta­ri­he ka­dar da­va za­ma­na­şı­mı ile ko­vuş­tur­ma ko­şu­lu olan da­va sü­re­si iş­le­me­ye­cek­tir. Her ne ka­dar uz­laş­tır­ma sü­re­cin­de ol­duk­ça kı­sa sü­re­ler ön­gö­rül­mek­te ise de, özel­lik­le ba­zı da­va sü­re­le­ri­nin de kı­sa­lı­ğı kar­şı­sın­da, bu dü­zen­le­me önem arz et­mek­te­dir.

Yir­mi­ikin­ci fık­ra­da uz­laş­tır­ma gi­der­le­ri dü­zen­len­mek­te­dir. Bu­na gö­re, uz­laş­tır­ma­cı­ya öde­ne­cek üc­ret de da­hil ol­mak üze­re, uz­laş­tır­ma gi­der­le­ri, 324 ün­cü mad­de kap­sa­mın­da yar­gı­la­ma gi­der­le­rin­den sa­yıl­mak­ta­dır. Uz­laş­ma ne­de­niy­le ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı­nın ve­ril­miş ol­ma­sı ha­lin­de, bu gi­der­le­rin şüp­he­li­den tah­si­li­ne ka­rar­da yer ve­ri­le­cek­tir. Uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­me­si ha­lin­de ise, uz­laş­tır­ma gi­der­le­ri Dev­let Ha­zi­ne­sin­den kar­şı­la­na­cak­tır.

Yir­mi­üçün­cü fık­ra­ya gö­re, uz­laş­tır­ma­nın uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin di­ğer hu­sus­lar, Ada­let Ba­kan­lı­ğı ta­ra­fın­dan çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­le dü­zen­le­ne­cek­tir.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 254 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Bu de­ği­şik­lik­le, ay­nı za­man­da yar­gı­nın iş yü­kü­nün azal­tıl­ma­sı araç­la­rın­dan bi­ri olan uz­laş­ma, asıl ola­rak so­ruş­tur­ma ev­re­si­nin bir ku­ru­mu ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

Bi­rin­ci fık­ra uya­rın­ca mah­ke­me ta­ra­fın­dan uz­laş­tır­ma iş­lem­le­ri­nin ya­pı­la­bil­me­si, an­cak, fii­lin uz­laş­ma kap­sa­mın­da ol­du­ğu­nun ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de an­la­şıl­ma­sı ha­lin­de müm­kün­dür. Bu du­rum an­cak du­ruş­ma aşa­ma­sın­da gün­de­me ge­le­bi­lir. Çün­kü an­cak du­ruş­ma­da de­lil­le­rin or­ta­ya ko­nup tar­tı­şıl­ma­sı üze­ri­ne su­çun ni­te­li­ği de­ği­şe­bi­lir. İd­di­ana­me­nin ka­bu­lü ile du­ruş­ma ara­sın­da­ki aşa­ma­da esa­sa iliş­kin bir de­ğer­len­dir­me ya­pıl­ma­dı­ğın­dan, bu ara­da suç vas­fın­da bir de­ği­şik­lik ola­maz. Mah­ke­me­ye su­nul­ma­sı üze­ri­ne id­di­ana­me­nin in­ce­len­me­si sı­ra­sın­da su­çun uz­laş­ma kap­sa­mın­da ol­du­ğu­nun gö­rül­me­si ha­lin­de ise, uz­laş­ma usu­lü uy­gu­lan­ma­dı­ğı için id­di­ana­me ia­de edi­le­cek­tir.

Bu dü­zen­le­me ile, su­çun uz­laş­ma kap­sa­mın­da ol­du­ğu­nun ilk de­fa du­ruş­ma­da an­la­şıl­ma­sı ha­lin­de, uz­laş­ma im­kâ­nı­nın bu aşa­ma­da da ta­nın­ma­sı amaç­lan­mak­ta­dır.

Uz­laş­tır­ma usu­lü 253 ün­cü mad­de­de dü­zen­len­di­ğin­den, mah­ke­me ta­ra­fın­dan da ay­nı usu­le uyu­la­rak uz­laş­tır­ma iş­lem­le­ri ger­çek­leş­ti­ri­le­cek­tir. Bu­na gö­re, mah­ke­me, il­gi­li­le­re uz­laş­ma­la­rı tek­li­fin­de bu­lu­na­cak, uz­laş­ma­nın ma­hi­ye­ti­ni, ka­bul ve­ya red­det­me­nin hu­ku­ki so­nuç­la­rı­nı an­la­ta­cak­tır. Do­ğal ola­rak bu aşa­ma­da uz­laş­ma­yı ka­bul ve­ya red­det­me­nin hu­ku­ki so­nuç­la­rı, so­ruş­tur­ma ev­re­sin­de­ki­ne gö­re fark­lı ola­cak­tır.

Et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri­ne yer ve­ri­len bir suç söz ko­nu­su ol­du­ğun­da, mah­ke­me ta­ra­fın­dan uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­di­le­me­ye­cek­tir. An­cak şart­la­rı var­sa hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı ve­ri­le­bi­lir.

İkin­ci fık­ra­da, uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­si ha­lin­de, edi­min ye­ri­ne ge­ti­ri­liş şek­li­ne gö­re ve­ri­le­bi­le­cek ka­rar­lar ön­gö­rül­mek­te­dir. Sa­nı­ğın edi­mi­ni de­fa­ten ye­ri­ne ge­tir­me­si ha­lin­de, da­va­nın düş­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­cek­tir. Bu­na kar­şı­lık edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­nin ile­ri ta­ri­he bı­ra­kıl­ma­sı, tak­si­de bağ­lan­ma­sı ve­ya sü­rek­li­lik arz et­me­si ha­lin­de; sa­nık hak­kın­da, 231 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ril­me­si ge­rek­mek­te­dir. Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ril­dik­ten son­ra, uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, mah­ke­me ta­ra­fın­dan, 231 in­ci mad­de­nin onun­cu fık­ra­sın­da­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, hü­küm açık­la­nır.

Üçün­cü fık­ra, il­gi­li­le­ri uz­laş­ma­ya teş­vik edi­ci dü­zen­le­me­ler içer­mek­te­dir. Uz­laş­ma ger­çek­leş­me­di­ği tak­dir­de, mah­ke­me; mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­me­si ha­lin­de, 231 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, uz­laş­ma­yı ka­bul eden sa­nık hak­kın­da ko­vuş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­re­bi­le­cek­tir. Mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si­ne rağ­men sa­nı­ğın ka­bul et­me­me­si ha­lin­de, 231 in­ci mad­de­de­ki şart­lar ger­çek­leş­miş ol­sa bi­le, sa­nık hak­kın­da ko­vuş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ril­mez.

(161) Mad­de­nin yü­zalt­mış­bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, 5275 sa­yı­lı Ka­nu­nun 107 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı, on­beş ya­şı­nı ta­mam­la­mış olan ço­cuk­lar üze­rin­de suç iş­le­me hu­su­sun­da cay­dı­rı­cı bir et­ki sağ­la­ma­sı ama­cı­na yö­ne­lik ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(162) Mad­de­nin yü­zalt­mı­şi­kin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5300 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Li­sans­lı de­po iş­le­tme, bun­la­ra or­tak ol­ma, yö­ne­ti­ci ve de­net­çi gö­rev­le­rin­de bu­lu­na­cak­lar­da ara­na­cak mah­ku­mi­yet ko­şu­lu, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş­tir.

Dü­zen­le­me­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun suç  kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rım sis­te­mi, mah­ku­mi­ye­tin ka­nu­ni so­nu­cu ola­rak bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin gü­ven­lik ted­bir­le­ri, suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan ce­za­lar­da özel­lik­le mül­ga 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan aslî ce­za – fer’i ce­za ay­rı­mı­na ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer ve­ril­me­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun özel hü­küm­ler ki­ta­bın­da yer alan ba­zı suç­la­ra kar­şı uy­gu­la­nan yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rı, 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 104, 105, 106, 107 ve 108 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri ile 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 34 ün­cü mad­de­si kıs­men de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, mad­de­de sa­yı­lan­la­rın ken­di ku­sur­la­rın­dan do­la­yı mey­da­na ge­len za­rar­lar­dan so­rum­lu ola­cak­la­rı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan, “Dev­let me­mu­ru” iba­re­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak “ka­mu gö­rev­li­si” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın (b), (c) ve (d) bent­le­rin­de yer alan hak­sız­lık oluş­tu­ran fi­il, fii­lin kap­sa­mı ve  ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­rir ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş ve bu idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın  ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın (e) ben­din­de, suç kar­şı­lı­ğı ola­rak uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ba­kı­mın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür.

Mad­de­nin son fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, bu mad­de­de be­lir­ti­len fi­il­le­rin iş­len­me­si so­nu­cun­da mey­da­na ge­len za­ra­rın her­han­gi bir şe­kil­de taz­min edil­me­miş ol­ma­sı ha­lin­de bu za­ra­rın ge­nel hü­küm­le­re gö­re taz­min et­ti­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mak su­re­tiy­le, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­riy­le de uyum sağ­lan­mış­tır.

(163) Mad­de­nin yü­zalt­mı­şü­çün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5302 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 240 ın­cı mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma,

5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­si baş­lı­ğı, bir ve ikin­ci fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, mad­de­de yer alan ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım, idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak dü­zen­len­miş ve bu ce­za­nın mik­ta­rı 5083 sa­yı­lı Ka­nu­­na uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir. Öte yan­dan,  fii­lin tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si ha­lin­de, tü­zel ki­şi­ler için de ay­rı­ca idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le Türk Ce­za Ka­nu­nu ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, fık­ra­da ge­çen ba­zı te­rim ve ifa­de­ler­de de­ği­şik­lik­ler ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de ile, idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı ve­re­cek mer­ci gös­te­ril­miş ve idarî pa­ra ce­za­sı mik­ta­rı, 5083 sa­yı­lı Ka­nun­la uy­gun ha­le ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 60 ın­cı mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­dey­le, iş­ye­ri ka­pat­ma yap­tı­rı­mı­nın, yap­tı­rım sü­re­sin­ce iş­ye­ri­nin mü­hür­len­me­si su­re­tiy­le uy­gu­la­na­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır.

Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ta­kip ve tah­sil usu­lü­nün, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­me­si se­be­biy­le, bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

(164) Mad­de­nin yü­zalt­mış­dör­dün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5307 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si kıs­men de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de ka­ba­ha­tin ih­ma­li dav­ra­nış­la iş­len­me­si, 9 un­cu mad­de­sin­de kast ve tak­sir­le iş­len­me­si ve 12 nci mad­de­sin­de de hu­ku­ka uy­gun­luk ne­den­le­ri ile ku­su­ru or­ta­dan kal­dı­ran ne­den­ler, baş­ka bir de­yim­le, ka­ba­hat­ler­den do­la­yı so­rum­lu­lu­ğun esas­la­rı ay­rın­tı­lı ola­rak  dü­zen­len­miş ol­du­ğun­dan, mad­de­de idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren hak­sız­lı­ğın ve idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı­nın be­lir­len­me­sin­de öl­çüt ola­rak ka­bul edi­len ağır ku­sur, bi­rin­ci de­re­ce ku­sur ve ikin­ci de­re­ce ku­sur iba­re­le­ri­ne mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de­de yer alan idarî pa­ra ce­za­sı mik­tar­la­rı, 5083 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak gün­cel­len­miş­tir. Mad­de­de yer alan, za­ma­na­şı­mı sü­re­le­ri­ne iliş­kin hü­küm­le­re de ay­nı ge­rek­çey­le mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.  Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu­na iliş­kin hü­küm­ler­le il­gi­li her­han­gi bir dü­zen­le­me ya­pıl­ma­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da mül­ga Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 203 ün­cü mad­de­si ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı de­ğiş­ti­ri­le­rek, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat­ler­le il­gi­li ola­rak ka­nun yo­lu ba­kı­mın­dan Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­la­na­ca­ğın­dan, ku­ru­lun, idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si­ne iliş­kin ka­rar­la­ra kar­şı açı­la­cak da­va­lar ba­kı­mın­dan is­tis­na ge­ti­ril­miş­tir.

(165) Mad­de­nin yü­zalt­mış­be­şin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5320 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

İlk de­re­ce mah­ke­me­le­ri­nin 1 Ha­zi­ran 2004 ta­ri­hin­den ön­ce ka­ra­ra bağ­la­dık­la­rı dos­ya­lar­dan tem­yiz ta­le­biy­le ve­ya re’sen Yar­gı­tay’a gön­de­ril­miş olup da he­nüz teb­liğ­na­me dü­zen­le­ne­rek il­gi­li Ce­za Da­ire­si­ne gön­de­ril­me­miş olan­lar Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan 23/03/2005 ta­rih­li ve 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı hük­mü­ne is­ti­na­den, Türk Ce­za Hu­ku­ku­na iliş­kin ye­ni ka­nu­ni dü­zen­le­me­ler kar­şı­sın­da, le­he ka­nun hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı yö­nün­de de­ğer­len­dir­me ya­pıl­mak üze­re esas mah­ke­me­si­ne ia­de edi­le­bil­mek­te­dir.

5320 sa­yı­lı Ka­nun ile Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı­na bu ko­nu­da is­tis­na ola­rak özel bir yet­ki ta­nın­mış­tır. Bu dü­zen­le­me­ye gö­re, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ye­ni dü­zen­le­me­le­ri kar­şı­sın­da le­he ka­nun de­ğer­len­dir­me­si­nin ya­pıl­ma­sı­nın zo­run­lu ve mu­hak­kak gö­rül­dü­ğü du­rum­lar­da, za­man kay­bı­nın önü­ne ge­çil­mek ama­cıy­la; dos­ya­nın, il­gi­li Ce­za Da­ire­si­ne gön­de­ril­mek­si­zin, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan esas mah­ke­me­si­ne ia­de­si­ne ka­rar ve­ri­le­bil­mek­te­dir.

An­cak, iş­le­ri ça­buk­laş­tır­mak ama­cıy­la ka­bul edi­len bu yet­ki bek­le­nen ama­cı sağ­la­ma­dı­ğı gi­bi, bu­nun hu­ku­ki ni­te­li­ği ko­nu­sun­da uy­gu­la­ma­da te­red­düt­ler ya­şan­mak­ta­dır. Bu ne­den­le, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı­na ta­nı­nan bu yet­ki­nin kal­dı­rıl­ma­sı­nın da­ha doğ­ru ola­ca­ğı dü­şü­nül­müş­tür. Fa­kat, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan da­ha ön­ce mah­ke­me­si­ne ia­de edil­miş olan dos­ya­lar­la il­gi­li ola­rak iz­le­ne­cek yön­te­min ka­nu­ni dü­zen­le­me ya­pı­la­rak be­lir­len­me­si yo­lu­na gi­dil­miş­tir.

Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı­na ta­nı­nan bu yet­ki, 1 Ha­zi­ran 2005 ta­ri­hin­den ön­ce aley­hi­ne tem­yiz ka­nun yo­lu­na baş­vu­rul­muş olan hü­küm­le­rin iliş­kin ol­duk­la­rı dos­ya­lar­la sı­nır­lı bu­lun­mak­ta­dır. He­nüz ke­sin­leş­me­miş dos­ya­lar­la il­gi­li ola­rak bu yet­ki kul­la­nı­la­bil­mek­te­dir. Bu ne­den­le, sa­nık hak­kın­da­ki ko­vuş­tur­ma sü­re­ci he­nüz so­na er­miş de­ğil­dir.

Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan 5320 sa­yı­lı Ka­nu­na da­ya­nı­la­rak ve­ri­len ia­de ka­ra­rın­da, ve­ri­len hük­mün hu­ku­ka uy­gun olup ol­ma­dı­ğı yö­nün­de bir de­ğer­len­dir­me­de bu­lu­nul­ma­mak­ta­dır. Bu ba­kım­dan Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan ve­ri­len bu ka­rar, tek­nik ba­kım­dan boz­ma ka­ra­rı ni­te­li­ğin­de de­ğil­dir.

Bu du­rum­da, esas mah­ke­me­si, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan ia­de edi­len dos­ya ile il­gi­li ola­rak ye­ni bir ka­rar ver­mek­le yü­küm­lü­dür.

Bu du­rum­da, esas mah­ke­me­si­nin ve­re­bi­le­ce­ği ka­rar­lar ba­kı­mın­dan iki ih­ti­mal söz ko­nu­su­dur.

Bi­rin­ci ih­ti­mal­de esas mah­ke­me­si da­ha ön­ce ver­miş bu­lun­du­ğu hük­mün doğ­ru ol­du­ğu var­sa­yı­mı­na da­ya­na­rak, son­ra­dan yü­rür­lü­ğe gi­ren ka­nun­la­rın so­mut olay­da sa­nık le­hi­ne so­nuç do­ğu­ra­cak bir hü­küm içer­me­di­ği yö­nün­de bir ka­rar ve­re­bi­lir. Bu ih­ti­mal­de esas mah­ke­me­si ta­ra­fın­dan ve­ri­len ka­rar, bir di­ren­me ka­ra­rı ni­te­li­ğin­de de­ğil­dir. Çün­kü da­ha ön­ce ve­ril­miş olan hü­küm, he­nüz Yar­gı­tay il­gi­li Ce­za Da­ire­si ta­ra­fın­dan ya­pı­lan in­ce­le­me so­nu­cun­da hu­ku­ka ay­kı­rı bu­lu­na­rak bo­zul­muş de­ğil­dir. Bu ih­ti­mal­de, esas mah­ke­me­si­nin da­ha ön­ce ver­miş bu­lun­du­ğu hü­küm tem­yiz edil­di­ği ve­ya re’sen tem­yi­ze tâbi tu­tul­du­ğu için; bu­nun Yar­gı­tay il­gi­li Ce­za Da­ire­sin­de gö­rü­şü­le­rek hu­ku­ka uy­gun­lu­ğu­nun de­net­len­me­si ge­re­kir. An­cak bu de­ne­tim so­nu­cun­da söz ko­nu­su hük­mün bo­zul­ma­sı­na ve­ya onan­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­lir. Bu iti­bar­la, esas mah­ke­me­si, söz ko­nu­su ih­ti­mal­de, da­ha ön­ce ver­miş bu­lun­du­ğu hük­mün doğ­ru ol­du­ğu var­sa­yı­mı­na da­ya­na­rak ver­di­ği, son­ra­dan yü­rür­lü­ğe gi­ren ka­nun­la­rın so­mut olay­da sa­nık le­hi­ne so­nuç do­ğu­ra­cak bir hü­küm içer­me­di­ği yö­nün­de­ki ka­rar­la bir­lik­te, dos­ya­yı ye­ni­den Yar­gı­tay’a gön­der­me­si ge­re­kir.

Bu du­rum­da dos­ya­nın ye­ni­den Yar­gı­tay’a gön­de­ri­le­bil­me­si için her­han­gi bir ta­lep­te bu­lu­nul­ma­sı­na ge­rek yok­tur. Baş­ka bir de­yiş­le, ve­ri­len ka­rar üze­ri­ne dos­ya, il­gi­li Ce­za Da­ire­sin­ce tem­yi­zen in­ce­len­me­si için, re’sen Yar­gı­tay’a gön­de­ril­mek ge­re­kir.

İkin­ci ih­ti­mal­de, esas mah­ke­me­si, ön­ce hü­küm ver­miş ol­ma­sı­na rağ­men, son­ra­dan yü­rür­lü­ğe gi­ren ka­nun­la­rın so­mut olay­da sa­nık le­hi­ne so­nuç do­ğu­ra­cak hü­küm­ler içer­di­ği ge­rek­çe­siy­le, he­nüz ke­sin­leş­me­miş olan ön­ce­ki hü­küm ye­ri­ne, ye­ni bir hü­küm te­sis eder.

An­cak, ye­ni hü­küm te­sis edil­me­den ön­ce, da­ha ön­ce ve­ril­miş olan hük­mü hu­ku­ken ge­çer­siz kıl­ma­ya yö­ne­lik bir ka­ra­rın ve­ril­me­si ge­re­kir. Çün­kü, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan 5320 sa­yı­lı Ka­nu­na da­ya­nı­la­rak ve­ri­len ia­de ka­ra­rı, boz­ma ka­ra­rı ni­te­li­ğin­de de­ğil­dir. Ya­ni, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı­nın dos­ya­nın ia­de­si yö­nün­de ver­miş bu­lun­du­ğu ka­ra­ra rağ­men, esas mah­ke­me­si ta­ra­fın­dan da­ha ön­ce ve­ril­miş olan hü­küm var­lı­ğı­nı de­vam et­tir­mek­te­dir.

Esas mah­ke­me­si, da­ha ön­ce­ki hü­küm­den ba­ğım­sız ola­rak ye­ni bir hü­küm ku­ra­cak­tır; ya­ni, bu ye­ni hü­küm­de, da­ha ön­ce­ki hük­mü ku­rar­ken var­dı­ğı ka­na­at­le­ri ile de bağ­lı de­ğil­dir.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, mü­da­fi ve ve­ki­le öde­nen üc­re­tin, yar­gı­la­ma gi­der­le­rin­den sa­yıl­ma­sı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la söz ko­nu­su de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

Ay­rı­ca, mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği ta­ra­fın­dan ba­ro­lar ara­sın­da ya­pı­la­cak da­ğı­tı­ma ve bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­la­cak öde­me­le­rin de­net­len­me­si­ne iliş­kin esas ve usul­le­rin, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği­nin gö­rü­şü alın­mak su­re­tiy­le, Ada­let ve Ma­li­ye Ba­kan­lık­la­rın­ca müş­te­re­ken çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­te be­lir­le­ne­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır. Bu dü­zen­le­mey­le, 5018 sa­yı­lı Ka­mu Malî Yö­ne­ti­mi ve Kon­trol Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re, ge­nel büt­çe içe­ri­sin­de­ki har­ca­ma ka­lem­le­ri­ne iliş­kin öde­nek­le­rin ak­ta­rıl­ma­sı ha­lin­de bun­la­rın büt­çe di­sip­li­ni­nin sağ­lan­ma­sı için, “de­ne­tim” gö­re­vi­nin Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğın­ca ye­ri­ne ge­ti­ri­le­rek, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ak­ta­rı­lan öde­me­le­rin ama­ca uy­gun ola­rak har­ca­nıp har­can­ma­dı­ğı­nın kon­tro­lü amaç­lan­mış­tır.

(166) Mad­de­nin yü­zalt­mı­şal­tın­cı fık­ra­sıy­la, 5324 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş ve idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü­ne iliş­kin hü­küm­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu­na iliş­kin hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de­de ge­çen, idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin “te­ker­rü­rü” şek­lin­de­ki iba­re ye­ri­ne “tek­ra­rı” de­yi­mi kul­la­nıl­mak su­re­tiy­le Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyu­mu sağ­lan­mış­tır.

(167) Mad­de­nin yü­zalt­mış­ye­din­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­nin yü­rür­lük­te olan met­ni­ne gö­re, bu Ka­nu­nun ge­nel hü­küm­le­ri di­ğer ka­nun­lar­da­ki ka­ba­hat­ler hak­kın­da da uy­gu­la­na­cak­tır. Bu­nun so­nu­cu ola­rak Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ka­nun yo­lu­na iliş­kin hü­küm­le­ri di­ğer ka­nun­lar­da yer alan idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren bü­tün fi­il­ler açı­sın­dan da uy­gu­la­na­bi­le­cek­tir. An­cak, bu uy­gu­la­ma, üst ku­rul­lar ta­ra­fın­dan ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin ola­rak yar­gı yo­lu ba­kı­mın­dan bir tar­tış­ma­ya ne­den ol­muş­tur. Üst ku­rul­lar ta­ra­fın­dan bel­li sek­tör­ler­de­ki fa­ali­yet­le­rin de­net­len­me­si bağ­la­mın­da yük­sek meb­lağ­lar­da idarî pa­ra ce­za­la­rı ve­ri­le­bil­mek­te­dir. Bu iti­bar­la, mad­de met­nin­de, özel­lik­le üst ku­rul­la­ra iliş­kin ka­nun­lar­da bu ku­rul­la­rın ve­re­ce­ği idarî pa­ra ce­za­la­rı­na kar­şı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­ta­ya gi­di­le­bil­me­si­ne im­kân ta­nı­yan bir dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin üç ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Be­le­di­ye or­gan­la­rı ve­ya gö­rev­li­le­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ken­di say­man­lık­la­rı ta­ra­fın­dan tah­sil edil­me­si­ne ve sa­de­ce nis­pi ni­te­lik­te­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın tah­si­li­nin tak­si­de bağ­lan­ma­sı­na yö­ne­lik ola­rak bu de­ği­şik­li­ğin ya­pıl­ma­sı­na ih­ti­yaç du­yul­muş­tur.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye ye­ni fık­ra­lar ek­len­miş­tir. Mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sın­da, idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nı bu Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si­ne gö­re mah­ke­me­nin ver­me­si ha­lin­de, bu ka­ra­ra kar­şı an­cak iti­raz yo­lu­na gi­di­le­bi­le­ce­ği hu­su­su­na açık­lık ge­ti­ril­mek için de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, suç oluş­tur­du­ğu id­di­asıy­la ya­pı­lan şi­ka­yet üze­ri­ne bir fi­il­le il­gi­li ola­rak so­ruş­tur­ma baş­la­tır. So­ruş­tur­ma so­nu­cun­da, fii­lin suç oluş­tur­ma­dı­ğı ka­na­ati­ne va­ra­rak, fa­il hak­kın­da ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na ka­rar ve­rir. An­cak, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı bu fii­lin ka­ba­hat oluş­tur­du­ğu ge­rek­çe­siy­le, fa­il hak­kın­da idarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ve­rir. Bu du­rum­da, şi­ka­yet­çi, fii­lin suç oluş­tur­du­ğu id­di­asıy­la Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nın ka­ra­rı­na iti­raz ede­bi­lir. Bu­na kar­şı­lık, fa­il, dav­ra­nı­şı­nın ka­ba­hat de oluş­tur­ma­dı­ğı­nı ile­ri sü­re­rek hak­kın­da ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­sı­nın kal­dı­rıl­ma­sı­nı ta­lep ede­bi­lir. Bu gi­bi du­rum­lar­da ka­nun yo­lu ba­kı­mın­dan na­sıl bir yol iz­len­me­si ge­rek­ti­ği hu­su­su­na açık­lık ge­tir­mek için mad­de met­ni­ne al­tın­cı fık­ra ek­len­miş­tir.

Ye­din­ci fık­ra ola­rak mad­de met­ni­ne ek­le­nen hü­küm­le, ay­nı so­ru­nun ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de or­ta­ya çık­ma­sı ha­li­ne öz­gü çö­züm ge­ti­ril­miş­tir.

Mad­de met­ni­ne se­ki­zin­ci fık­ra ola­rak ek­le­nen hü­küm­le, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun dü­zen­le­me­le­ri­nin or­ta­ya çı­kar­dı­ğı bağ­lan­tı so­ru­nu­na çö­züm ge­ti­ril­miş­tir.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si­ne fık­ra ek­len­miş­tir. İdarî yap­tı­rım ka­ra­rı­na kar­şı baş­vu­ru­da bu­lu­nu­lan sulh ce­za mah­ke­me­si­nin sa­de­ce baş­vu­ru­nun red­di ve­ya ka­bu­lü yö­nün­de ka­rar ve­re­bil­me­si, or­ta­ya bir ek­sik­li­ği çı­kar­mış­tır. İdarî dü­ze­ne ay­kı­rı fi­il­ler­le il­gi­li ola­rak ka­nun­lar­da idarî pa­ra ce­za­sı mak­tu de­ğil, alt ve üst sı­nır­la­rı gös­te­ril­mek su­re­tiy­le de be­lir­le­ne­bil­mek­te­dir. Ka­nun­da idarî pa­ra ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nır­la­rı­nın gös­te­ril­di­ği ka­ba­hat­ten do­la­yı so­mut olay­da idarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ve­ril­me­si­nin ge­rek­me­si­ne rağ­men, ve­ril­miş olan idarî pa­ra ce­za­sı­nın ka­ba­hat fi­ili­nin oluş­tur­du­ğu hak­sız­lık­la oran­tı­lı ol­ma­ma­sı ha­lin­de; mah­ke­me­nin ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­sın­da de­ği­şik­lik ya­pa­rak da baş­vu­ru­nun ka­bu­lü­ne ka­rar ve­re­bil­me­si­ni sağ­la­mak için iş­ bu de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, Ka­nu­nun Ge­çi­ci 1 in­ci mad­de­si­ne “ve 1 Ha­zi­ran 2005 ta­ri­hin­den son­ra yü­rür­lü­ğe gi­ren di­ğer ka­nun­lar­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı ile il­gi­li ola­rak” iba­re­si ek­len­mek su­re­tiy­le 5083 sa­yı­lı Ka­nun­da ön­gö­rü­len pa­ra bi­ri­mi ba­kı­mın­dan be­nim­se­miş ol­du­ğu sis­te­min idarî pa­ra ce­za­la­rın­da uy­gu­lan­ma­sı sağ­lan­mış­tır.

(168) Mad­de­nin yü­zalt­mış­se­ki­zin­ci fık­ra­sıy­la, 5352 sa­yı­lı Ka­nu­na 13/A mad­de­si ek­len­miş­tir. 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de­ki dü­zen­le­me­ye gö­re, bel­li bir suç­tan mah­ku­mi­ye­te bağ­lı sü­re­siz hak yok­sun­lu­ğun­dan söz edi­le­mez. İş­le­di­ği suç do­la­yı­sıy­la top­lum­da ki­şi­ye kar­şı du­yu­lan gü­ven sar­sıl­dı­ğı için suç­lu ki­şi, özel­lik­le gü­ven iliş­ki­si­nin var­lı­ğı­nı ge­rek­li kı­lan bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan yok­sun bı­ra­kıl­mak­ta­dır. An­cak, bu hak yok­sun­luk­la­rı sü­re­siz de­ğil­dir. Ce­za­lan­dı­rıl­mak­la gü­dü­len asıl amaç, iş­le­di­ği suç­tan do­la­yı ki­şi­nin et­kin piş­man­lık duy­ma­sı­nı sağ­la­yıp tek­rar top­lu­ma ka­zan­dı­rıl­ma­sı ol­du­ğu­na gö­re, 53 ün­cü mad­de­de su­ça bağ­lı hak yok­sun­luk­la­rı­nın da bel­li bir sü­rey­le sı­nır­lan­dı­rıl­ma­sı yö­nün­de dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır. Türk Ce­za Ka­nu­nun­da, bel­li bir su­çu iş­le­mek­ten do­la­yı ce­za­ya mahkûmi­ye­tin so­nu­cu ola­rak ömür bo­yu de­vam ede­cek bir hak yok­sun­lu­ğu söz ko­nu­su ol­ma­dı­ğı için, ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si mü­es­se­se­si­ne iliş­kin dü­zen­le­me ya­pıl­ma­mış­tır.

An­cak, 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­na iliş­kin Tek­li­fin TBMM Ada­let Ko­mis­yo­nun­da­ki mü­za­ke­re­le­ri sı­ra­sın­da, bu Ka­nu­nun Ge­çi­ci 2 nci mad­de­si­ne ya­pı­lan bir ila­vey­le; di­ğer ka­nun­lar­da­ki ka­sıt­lı bir suç­tan do­la­yı be­lir­li sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ve­ya bel­li suç­lar­dan do­la­yı bir ce­za­ya mah­kum olan ki­şi­le­rin, bel­li hak­la­rı kul­lan­mak­tan sü­re­siz ola­rak yok­sun bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin hü­küm­le­ri sak­lı tu­tul­muş­tur. 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu dı­şın­da­ki çe­şit­li ka­nun­lar­da­ki sü­re­siz hak yok­sun­lu­ğu do­ğu­ran bu hü­küm­le­re rağ­men, ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si yo­lu­nun ka­pa­lı tu­tul­ma­sı, uy­gu­la­ma­da cid­di so­run­la­ra yol aça­cak­tır. Bu so­run­la­rın çö­zü­mü­ne yö­ne­lik ola­rak, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu dı­şın­da­ki çe­şit­li ka­nun­lar­da­ki ka­sıt­lı bir suç­tan do­la­yı be­lir­li sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ve­ya bel­li suç­lar­dan do­la­yı bir ce­za­ya mah­kum olan ki­şi­le­rin sü­re­siz ola­rak kul­lan­mak­tan ya­sak­lan­dık­la­rı hak­la­rı tek­rar kul­la­na­bil­me­le­ri­ne im­kân ta­nı­yan bir dü­zen­le­me ya­pıl­ma­sı­na ih­ti­yaç du­yul­muş­tur.

(169) Mad­de­nin yü­zalt­mış­do­ku­zun­cu fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le, 5395 sa­yı­lı Ço­cuk Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun 19 un­cu mad­de­si, ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne iliş­kin hü­küm­le­ri­nin Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­na ko­nan hü­küm­ler­le uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la de­ğiş­ti­ril­miş­tir. An­cak, Ço­cuk Ko­ru­ma Ka­nu­nun­da ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si mü­es­se­se­siy­le il­gi­li ola­rak yer ve­ri­len ço­cuk­la­ra öz­gü hü­küm­ler ko­run­muş­tur.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, 5395 sa­yı­lı Ço­cuk Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si­nin hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin hü­küm­le­ri­nin Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­na ko­nan hü­küm­ler­le uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la mad­de met­ni de­ğiş­ti­ril­miş­tir. An­cak, Ço­cuk Ko­ru­ma Ka­nu­nun­da hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı mü­es­se­se­siy­le il­gi­li ola­rak yer ve­ri­len ço­cuk­la­ra öz­gü hü­küm­ler ko­run­muş­tur.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun uz­laş­ma­ya iliş­kin hü­küm­le­ri­nin ço­cuk­la­ra yük­le­nen suç­lar­la il­gi­li ola­rak da uy­gu­lan­ma­sı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la bu Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(170) Mad­de­nin yüz­yet­mi­şin­ci fık­ra­sıy­la, 5403 sa­yı­lı Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu hü­küm­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Madde 2- Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­diy­le De­mir­yol­la­rı­nın Usu­lü Za­bı­ta­sı­na Da­ir Ni­zam­na­me yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Ni­zam­na­me­de ha­pis ve pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin hü­küm­ler yer al­mak­ta­dır. De­mir­yol­la­rı­nın kas­ten tah­ri­bi ve bom­ba­lan­ma­sı so­nu­cu adam öl­dür­me­yi dü­zen­le­yen 1 ve 2 nci mad­de­le­ri, 5218 sa­yı­lı Ölüm Ce­za­sı­nın Kal­dı­rıl­ma­sı ile Ba­zı Ka­nun­lar­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na İliş­kin Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­si­nin (L) ben­di ile yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Bu mad­de­ler yü­rür­lük­ten kalk­tı­ğı için, bun­lar­la bağ­lan­tı­lı olan ve 2 nci mad­de­den son­ra dü­zen­le­nen Ze­yil de hü­küm­süz kal­mış­tır. 3 ün­cü mad­de­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 106 ve 148 in­ci mad­de­le­ri; 4 ün­cü mad­de­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 85, 89, 179 ve 180 in­ci mad­de­le­ri; 5 in­ci mad­de­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 257 nci mad­de­si; 6 ncı mad­de­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 278 in­ci mad­de­si; 7 nci mad­de­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 86 ncı mad­de­si; 14 ün­cü mad­de­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 177 nci mad­de­si; 17 nci mad­de­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 174 ün­cü mad­de­si kar­şı­sın­da hü­küm­süz kal­mış­tır. Ay­rı­ca, 20, 21, 22 ve ek 2 nci mad­de­le­ri­nin uy­gu­la­ma im­kânı kal­ma­mış­tır. Di­ğer yan­dan, 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da idarî yap­tı­rım­lar ay­rın­tı­lı  ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, bu alan­da her­han­gi bir boş­luk bu­lun­ma­mak­ta­dır. Em­re ay­kı­rı dav­ra­nış­lar da Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir.

5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma usul­le­ri­ne iliş­kin ge­nel ve ay­rın­tı­lı dü­zen­le­me­le­re yer ve­ril­di­ğin­den, Ni­zam­na­me­de­ki bu­na iliş­kin hü­küm­le­rin kal­dı­rıl­ma­sın­da da bir sa­kın­ca doğ­ma­ya­cak­tır.

119 sa­yı­lı TCDD İş­let­me­si Ge­nel Mü­dür­lü­ğü Ku­ru­lu­şu Hak­kın­da Ka­nun Hük­mün­de Ka­rar­na­me 3743 sa­yı­lı Ka­nun­la yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. 233 sa­yı­lı Ka­nun Hük­mün­de Ka­rar­na­me ile Ka­mu İk­ti­sa­di Te­şek­kül­le­ri­nin ta­ri­fi ya­pıl­mış ve 28/10/1984 ta­rih­li Res­mi Ga­ze­te’de TCDD İş­let­me­si Ge­nel Mü­dür­lü­ğü­nün sta­tü­sü ya­yım­lan­mış­tır. Do­la­yı­sıy­la söz ko­nu­su Ni­zam­na­me­nin norm­lar hi­ye­rar­şi­si­ne uy­gun bir da­ya­na­ğı da bu­lun­ma­mak­ta­dır. Bu ne­den­ler­le Ni­zam­na­me­nin yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı ön­gö­rül­müş­tür.

Fık­ra­nın (b) ben­diy­le, Ame­li­ya­tı İs­ka­iye İş­let­me Ka­nu­nu Mu­vak­ka­tın 34 ün­cü mad­de­si 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 152 ve 154 ün­cü mad­de­le­ri, 36 ncı mad­de­si ise 5235 sa­yı­lı Adlî Yar­gı İlk De­re­ce Mah­ke­me­le­ri ile Böl­ge Ad­li­ye Mah­ke­me­le­ri­nin Ku­ru­luş, Gö­rev ve Yet­ki­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun ce­za mah­ke­me­le­ri­nin gö­rev­le­ri­ni be­lir­le­yen hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (c) ben­diy­le, 618 sa­yı­lı Li­man­lar Ka­nu­nu­nun 14, 15 ve 16 ncı mad­de­le­ri, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ç) ben­diy­le, 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 422 ve 454 ün­cü mad­de­le­ri, Ana­ya­sa­nın 36 ncı mad­de­si ve Av­ru­pa İn­san Hak­la­rı Söz­leş­me­siy­le gü­ven­ce al­tı­na alı­nan hak ara­ma öz­gür­lü­ğü­nü sı­nır­lan­dı­rı­cı ni­te­lik­te ol­du­ğun­dan yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (d) ben­diy­le, 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 80 in­ci mad­de­si, 5235 sa­yı­lı Ka­nun ile adlî yar­gı ilk de­re­ce mah­ke­me­le­ri­nin gö­rev­le­ri be­lir­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Ay­rı­ca, diş he­kim­le­ri­nin pro­tez la­bo­ra­tu­varı aç­ma­la­rı ve diş pro­tez tek­nis­yen­le­ri­nin is­tih­da­mı­na iliş­kin dü­zen­le­me­le­re ay­kı­rı ha­re­ket et­me­le­ri hâlin­de bun­lar hak­kın­da uy­gu­la­na­cak di­sip­lin re­ji­mi 3224 sa­yı­lı Ka­nun­da dü­zen­len­miş ol­du­ğun­dan, Ka­nu­nun ek 9 un­cu mad­de­si bu iki­li dü­zen­le­me­nin or­ta­dan kal­dı­rıl­ma­sı ama­cıy­la yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (e) ben­diy­le, 1262 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 5 in­ci mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Bu Ka­nu­nun 18, 19 ve ek 1 in­ci mad­de­le­rin­de­ki ku­ral­la­ra ay­kı­rı­lık do­la­yı­sıy­la idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ve­ril­miş ol­ma­sı hâlin­de, bu fi­il­ler­den sağ­lı­ğa za­rar­lı ola­bi­le­cek so­nuç­la­rın doğ­ma­sı du­ru­mun­da ay­rı­ca, mül­ga 765 sa­yı­lı Ka­nu­nun 395 in­ci mad­de­si­nin kar­şı­lı­ğı olan 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 186 ncı mad­de­si­nin uy­gu­lan­ma­sı, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len iç­ti­ma ku­ral­la­rıy­la bağ­daş­ma­ya­ca­ğın­dan mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Böy­le­ce, bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ey­lem­le­rin ni­te­li­ği ve so­nuç­la­rı iti­ba­riy­le yap­tı­rım ola­rak suç kap­sa­mın­da de­ğer­len­di­ril­me­si hâlin­de 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 186 ncı mad­de­si, ey­le­min ka­ba­hat ola­rak ni­te­len­di­ril­me­si hâlin­de ise, bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ve idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren yap­tı­rım­lar uy­gu­la­na­bi­le­cek­tir.

Fık­ra­nın (f) ben­diy­le, 1608 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve ek 2 nci mad­de­le­ri, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Ay­rı­ca, ek 1 in­ci mad­de, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la ye­ni­den dü­zen­len­di­ğin­den, bu mad­de de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (g) ben­diy­le, 1705 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ğ) ben­diy­le 5235 sa­yı­lı Ka­nu­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak 2219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (h) ben­diy­le, 2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si, 5235 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 ilâ 15 in­ci mad­de­le­ri ve 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 250 nci mad­de­si kar­şı­sın­da, 29 un­cu mad­de­si ise, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun te­ker­rür hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ı) ben­diy­le, 2903 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (i) 3153 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si, bu Ka­nun­da ya­zı­lı fi­il­le­rin ka­ba­hat ni­te­li­ğin­de bu­lun­ma­sı ve yap­tı­rım­la­rın idarî mer­ci­ler­ce ve­ril­me­si ön­gö­rül­dü­ğün­den ve ka­nun yo­lu da Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da dü­zen­len­miş ol­du­ğun­dan, Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (j) ben­diy­le, 4081 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si, bu mad­de­de yer alan hü­küm­ler 31 in­ci mad­de­de ye­ni­den dü­zen­len­di­ğin­den ve 23 ün­cü mad­de­si ise 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de ka­mu gö­rev­li­si ta­nı­mı­na yer ve­ril­di­ğin­den Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (k) ben­diy­le, 4473 sa­yı­lı Ka­nu­nun 37 nci mad­de­si, 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun so­ruş­tur­ma ev­re­sin­de ilk tah­ki­ka­ta iliş­kin hü­küm­ler bu­lun­ma­dı­ğın­dan ve 42 nci mad­de­si ise 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun hü­küm­le­ri  kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (l) ben­diy­le, 4654 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si, 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si hük­mü kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten  kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (m) ben­diy­le, 5442 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin (C) ve (E) fık­ra­la­rı ile 14 ve 45 in­ci mad­de­le­ri yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Adlî si­cil ve ar­şiv ka­yıt­la­rı­nın sor­gu­la­ma yet­ki­si­ne iliş­kin özel dü­zen­le­me­ler 25/5/2005 ta­rih­li ve 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nun­da yer al­dı­ğın­dan, (C) ben­di yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Mül­ga 1412 sa­yı­lı Ka­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma­nın kar­şı­lı­ğı­nı oluş­tu­ran dü­zen­le­me 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da bu­lun­ma­dı­ğın­dan (E) ben­di de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Ay­rı­ca, mad­de­de yer alan dü­zen­le­me ko­nu­su ge­nel ola­rak Türk Ce­za Ka­nu­nun­da ve di­ğer özel ka­nun­lar­da yer al­dı­ğın­dan 14 ün­cü mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.  Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­si de idarî teş­ki­lat­lan­ma ya­pı­sın­da bu­cak ida­re­si bu­lun­ma­dı­ğın­dan yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (n) ben­diy­le, 5539 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si­nin iki  ve be­şin­ci fık­ra­la­rı, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (o) ben­diy­le, 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 ve 58 in­ci mad­de­le­ri ile 61 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

57 n­ci mad­de­de ön­gö­rü­len fi­il­le­ri yap­tı­rı­ma bağ­la­yan ku­ral­lar Türk Ce­za Ka­nu­nun­da bu­lun­du­ğun­dan, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la, mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Öte yan­dan, mad­de­de idarî pa­ra ce­za­sı ola­rak yap­tı­rı­ma bağ­la­nan fi­il­le­re iliş­kin dü­zen­le­me­le­re mad­de met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Esa­sen, teh­li­ke­li mad­de­le­rin bu­lun­du­rul­ma­sı, nak­le­dil­me­si ve­ya el de­ğiş­tir­me­si, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da suç ola­rak yap­tı­rı­ma bağ­lan­mış bu­lun­mak­ta­dır. Ay­rı­ca, ni­te­li­ği iti­ba­rıy­la, sağ­lı­ğa ve­ya baş­ka bir de­ğe­re za­rar ve­re­bi­le­cek olan ya da ni­te­li­ği iti­ba­rıy­la bu­lun­du­rul­ma­sı ay­rı­ca yap­tı­rı­ma bağ­la­nan mad­de­ler de ge­rek Türk Ce­za Ka­nu­nun­da ge­rek­se ko­nu­su­na gö­re ce­za hük­mü içe­ren di­ğer özel ka­nun­lar­da yap­tı­rı­ma bağ­lan­mış bu­lun­mak­ta­dır. Öte yan­dan, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re, fii­lin ay­nı za­man­da suç teş­kil et­me­si hâlin­de, ay­nı fi­il­den do­la­yı idarî yap­tı­rım uy­gu­la­na­ma­ya­ca­ğın­dan dü­zen­le­mey­le 58 in­ci mad­de­nin yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı sağ­lan­mış ol­mak­ta­dır.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı bir şe­kil­de pos­ta iş­let­me­si fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan­la­rın  ta­şıt­la­rı­nın mü­sa­de­re edi­le­ce­ği­ne iliş­kin dü­zen­le­me, bu Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­sin­de izin­siz pos­ta iş­let­me­si fi­il­le­ri­nin idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­tir­me­si se­be­biy­le, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re, suç kar­şı­lı­ğı bir gü­ven­lik ted­bi­ri olan mü­sa­de­re­nin ka­ba­hat ne­vin­den bir fi­ile uy­gu­lan­ma­sı söz ko­nu­su ola­ma­ya­ca­ğın­dan 61 in­ci mad­de­nin (III) nu­ma­ra­lı fık­ra­sı yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ö) ben­diy­le, 5683 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si, 5235 sa­yı­lı Ka­nu­nun mah­ke­me­le­rin gö­re­vi­ni be­lir­le­yen hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (p) ben­diy­le, 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73, 74 ve 79 un­cu mad­de­le­ri yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si kap­sa­mın­da  yer alan fi­il­le­rin bir kıs­mı, 71 in­ci mad­de kap­sa­mın­da ta­nı­mı ya­pı­lan ye­ni suç­la­rı oluş­tur­mak­ta­dır. Ay­rı­ca, mad­de­nin (c) ben­di kap­sa­mın­da yer alan suç, ta­nı­mı de­ğiş­ti­ri­le­rek 72 nci mad­de­de ye­ni­den ta­nım­lan­mış­tır.

5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun su­ça iş­ti­ra­ke iliş­kin hü­küm­le­ri bü­tün suç­lar açı­sın­dan uy­gu­la­ma ka­bi­li­ye­ti­ni ha­iz ol­du­ğu için; bu Ka­nun kap­sa­mın­da özel iş­ti­rak hü­küm­le­ri­ne yer ve­ril­me­si­ne ge­rek gö­rül­me­miş ve Ka­nu­nun 74 ün­cü mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun mü­sa­de­re­ye ve Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun el­koy­ma­ya iliş­kin ay­rın­tı­lı dü­zen­le­me­le­ri kar­şı­sın­da, Ka­nu­nun 79 un­cu mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (r) ben­diy­le, 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­si, 23/03/2005 ta­rih­li ve 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si hük­mü kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten  kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (s) ben­diy­le, 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun  107 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik ne­de­niy­le yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ş) ben­diy­le, 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 69 un­cu mad­de­si Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun sah­te­ci­li­ğe iliş­kin hük­mü göz önün­de tu­tu­la­rak yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Ay­rı­ca, 5235 sa­yı­lı Ka­nun ile adlî yar­gı ilk de­re­ce mah­ke­me­le­ri­nin gö­rev­le­ri ge­nel ola­rak be­lir­len­di­ğin­den Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (t) ben­diy­le, 6831  sa­yı­lı Ka­nu­nun 80 ve ek 7 nci mad­de­le­ri yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

80 in­ci mad­de kap­sa­mı­na gi­ren fi­il­ler ve usu­le iliş­kin dü­zen­le­me­ler, 4915 sa­yı­lı Ka­ra Av­cı­lı­ğı Ka­nu­nu­nun 2, 14, 20, 24 ve 28 in­ci mad­de­le­rin­de yer alan hü­küm­ler­le kar­şı­lan­dı­ğın­dan mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Ka­nu­nun ek 7 nci mad­de­si ise, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (u) ben­diy­le, 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si, 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si hük­mü kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten  kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ü)  ben­diy­le, 7201 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 n­ci mad­de­si hük­mü­nün,  kap­sa­mı, ni­te­li­ği ve ye­ri iti­ba­riy­le 7201 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de dü­zen­len­me­si ne­de­niy­le mad­de, yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (v) ben­diy­le, 7269 sa­yı­lı Ka­nu­nun 48 ve 49 un­cu mad­de­le­ri yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Ka­nu­nun 48 in­ci mad­de­si, 5275 sa­yı­lı Ka­nu­nun 106 ncı mad­de­si hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da ve 49 un­cu mad­de­si ise, 23/3/2005 ta­rih­li ve 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si hük­mü kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten  kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (y) ben­diy­le, 7402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (z) ben­diy­le, 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 371 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da, Ka­nu­nun 360 ın­cı mad­de­si­ne yol­la­ma ya­pıl­mak su­re­tiy­le yer alan dü­zen­le­me, bu mad­de­de suç ge­rek­ti­ren bir fii­lin bu­lun­ma­ma­sı se­be­biy­le  ikin­ci fık­ra, yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (aa) ben­diy­le, 222 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si­nin fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de ce­za ar­tı­rı­mı so­nu­cu­nu do­ğu­ran be­şin­ci fık­ra­sı, dör­dün­cü fık­ra­da­ki idarî pa­ra ce­za­sı alt ve üst sı­nı­rı gös­te­ril­mek su­re­tiy­le dü­zen­len­miş ol­ma­sı ne­de­niy­le yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (bb) ben­diy­le, 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 139 ve 178 in­ci mad­de­le­ri yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 61 in­ci mad­de­sin­de ce­za­nın be­lir­len­me­sin­de her so­mut olay­da göz önün­de tu­tu­la­cak öl­çüt­le­re yer ve­ril­di­ğin­den ve bu­na gö­re de su­ça öz­gü ce­za­nın alt ve üst sı­nır­la­rın­da tak­dir yet­ki­si­ni kul­la­na­ca­ğın­dan, ar­tı­rı­ma iliş­kin Ka­nu­nun 139 un­cu mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Ay­rı­ca, Ka­nun­da ay­kı­rı­lık hal­le­ri, il­gi­li mad­de­ler­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le suç ve ka­ba­hat ola­rak ni­te­len­di­ril­di­ğin­den ay­rı­ca ih­la­lin suç ol­ma­sı ha­lin­de dü­zen­le­nen tu­ta­nak­la­rın de­lil de­ğe­ri­nin tak­di­ri ve de­ğer­len­di­ril­me­si 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­la­ca­ğın­dan 178 in­ci mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (cc) ben­diy­le, 775 sa­yı­lı Ka­nu­nun 38 in­ci mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan hak­sız­lık hal­le­ri­nin bir kıs­mı Türk Ce­za Ka­nu­nu an­la­mın­da suç, di­ğer bir kıs­mı ise Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu an­la­mın­da ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rı­mın ni­te­li­ği ve ağır­lı­ğı dik­ka­te alın­dı­ğın­da ge­nel an­lam­da mah­ke­me­le­rin gö­rev ve yet­ki ku­ral­la­rı 5235 sa­yı­lı Ka­nun­da dü­zen­len­di­ğin­den mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (çç) ben­diy­le, 854 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de ge­çen da­va­la­rın ace­le me­vad­dan sa­yı­la­ca­ğı­na iliş­kin dü­zen­le­me­yi içe­ren son fık­ra­sı, 5320 sa­yı­lı Ka­nun, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ve mad­de­de dü­zen­le­nen suç­la­rın ma­hi­yet ve iş­le­niş şe­kil­le­ri dik­ka­te alı­na­rak yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan hak­sız­lık hal­le­ri­nin bir kıs­mı Türk Ce­za Ka­nu­nu an­la­mın­da suç, di­ğer bir kıs­mı ise Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu an­la­mın­da ka­ba­hat ola­rak dü­zen­len­miş­tir. Suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rı­mın ni­te­li­ği ve ağır­lı­ğı dik­ka­te alın­dı­ğın­da ge­nel an­lam­da mah­ke­me­le­rin gö­rev ve yet­ki ku­ral­la­rı 5235 sa­yı­lı Ka­nun­da dü­zen­len­di­ğin­den mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (dd) ben­diy­le, 1072 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si, 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si hük­mü kar­şı­sın­da ve 4 ün­cü mad­de­si ise, 5235 sa­yı­lı Ka­nun ile adlî yar­gı ilk de­re­ce mah­ke­me­le­ri­nin gö­rev­le­ri be­lir­len­di­ğin­den bu hü­küm­ler kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ee) ben­diy­le, 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le uyum sağ­la­mak ama­cıy­la yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ff) ben­diy­le, 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 159 un­cu mad­de­si­nin (III) nu­ma­ra­lı fık­ra­sın­da dü­zen­le­nen ay­kı­rı­lık hal­le­ri Türk Ce­za Ka­nu­nun­da da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren “suç” ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu fii­lin da­ha ha­fif bir yap­tı­rı­mı­nı ön­gö­ren (III) nu­ma­ra­lı fık­ra yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (gg) ben­diy­le, 1618 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­si, 5320 sa­yı­lı Ka­nun­la, 3005 sa­yı­lı Ka­nu­nun yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı se­be­biy­le, yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ğğ) ben­diy­le, 2634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­sin­de yer alan hü­küm­ler,  idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den ay­rı­ca mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da uyar­ma ce­za­la­rı­nın ke­sin ol­du­ğu­na iliş­kin hük­mün­de 32 nci mad­de­de dü­zen­len­me­si kar­şı­sın­da mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (hh) ben­diy­le, 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 81 in­ci mad­de­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun te­ker­rür hü­küm­le­riy­le suç ve yap­tı­rım­la­rın ta­nım ve uy­gu­la­ma­sı­na iliş­kin ge­nel hü­küm­ler­de­ki dü­zen­le­me­le­ri dik­ka­te alı­na­rak yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ıı) ben­diy­le, 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si, 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si hük­mü kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten  kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ii) ben­diy­le, 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 142 nci mad­de­si­nin hü­küm­le­ri Ka­nu­nun 141 in­ci mad­de­si­ne ikin­ci fık­ra ola­rak ek­len­di­ğin­den mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Ay­rı­ca, Ka­nu­nun 144 ve 145 in­ci mad­de­le­ri­nin ce­za­ya iliş­kin hü­küm­le­ri, Ka­nu­nun 143 ün­cü mad­de­si­ne ek­len­di­ğin­den ve idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu mad­de­ler de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (jj) ben­diy­le, 3091 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si, bu Ka­nun­da be­lir­ti­len suç­lar hak­kın­da uy­gu­la­na­cak usul hü­küm­le­ri ba­kı­mın­dan yol­la­ma ya­pı­lan 3005 sa­yı­lı Ka­nu­nun, 5320 sa­yı­lı Ka­nun­la yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı se­be­biy­le; ay­rı­ca, mah­ke­me­le­rin ge­nel an­lam­da gö­re­vi, 5235 sa­yı­lı Ka­nun­da dü­zen­len­di­ğin­den, yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (kk) ben­diy­le, 3224 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (c) ve (d) bent­le­ri, ay­nı fık­ra­nın (e) ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik ne­de­niy­le yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ll) ben­diy­le, 3621 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin dört, beş ve al­tın­cı fık­ra­la­rı, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (mm) ben­diy­le, 3984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de yer ve­ri­len ka­mu gö­rev­li­si ta­nı­mı kar­şı­sın­da, ek 2 nci mad­de­si ise, Ka­nu­nun  34 ün­cü mad­de­sin­de yer alan hü­küm­ler ve ek 2 nci mad­de­de yer alan bir kı­sım hü­küm­le­rin de­ğiş­ti­ri­le­rek 34 ün­cü mad­de­ye üç ve dör­dün­cü fık­ra ola­rak ila­ve edil­me­si kar­şı­sın­da, ge­rek­siz tek­rar­la­rı ön­le­mek ama­cıy­la yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (nn) ben­diy­le, 4054 sa­yı­lı Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Ce­za hük­mü içe­ren ka­nun­lar­da yer alan ve ka­ba­hat ni­te­li­ğin­de olan hü­küm­le­rin  uy­gu­la­ma bir­li­ği­nin sağ­lan­ma­sı ve te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la; Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 7 ilâ 15 in­ci mad­de­le­rin­de yer alan, ka­ba­ha­tin ih­ma­li dav­ra­nış­la iş­len­me­si, kast ve­ya tak­sir, ha­ta, so­rum­lu­luk, hu­ku­ka uy­gun­luk ne­den­le­ri ile ku­sur­lu­lu­ğu or­ta­dan kal­dı­ran ne­den­ler, te­şeb­büs, iş­ti­rak ve iç­ti­ma hü­küm­le­ri ile 20 ve 21 in­ci mad­de­le­rin­de yer alan so­ruş­tur­ma za­ma­na­şı­mı ve ye­ri­ne ge­tir­me za­ma­na­şı­mı­na iliş­kin hü­küm­le­rin bu ka­nun­lar için de uy­gu­lan­ma­sı ge­rek­ti­ğin­den bu hü­küm­ler­le iliş­ki­li mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (oo) ben­diy­le, 4447 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı, idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın teb­li­ği, ta­kip ve tah­sil usu­lü ve ka­nun yol­la­rı­na iliş­kin hü­küm­ler Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da yer al­dı­ğın­dan yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (öö) ben­diy­le, 4628 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin ye­di ilâ oni­kin­ci fık­ra­la­rı, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (pp) ben­diy­le, 4634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Ku­rul üye­le­ri­nin, gö­rev­le­ri­ni yap­tık­la­rı sı­ra­da öğ­ren­dik­le­ri giz­li bil­gi­le­ri açık­la­ma­la­rı ha­lin­de, hak­la­rın­da uy­gu­la­na­cak yap­tı­rım ba­kı­mın­dan 765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan yol­la­ma, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan ku­rul üye­le­ri­nin ce­za re­ji­mi yö­nün­den ka­mu gö­rev­li­si sa­yıl­ma­la­rı ve yi­ne bun­la­rın bu mad­de kap­sa­mı­na gi­ren fi­il­le­ri­nin söz ko­nu­su ol­ma­sı ha­lin­de 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 258 in­ci mad­de­sin­de ta­nım­la­nan suç kap­sa­mın­da de­ğer­len­di­ri­le­ce­ğin­den mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Ay­rı­ca, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin ola­rak Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin do­kuz ve on­bi­rin­ci fık­ra­la­rı yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (rr) ben­diy­le, 4733 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si ve tah­sil usu­lü­ne iliş­kin hü­küm­ler Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ss) ben­diy­le, 4857 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu,  ta­kip ve tah­sil usu­lü Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­le­rin­de ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (şş) ben­diy­le, 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si ile 30 un­cu mad­de­si­nin iki ve üçün­cü fık­ra­la­rı, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü­ne iliş­kin hü­küm­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den, 31 in­ci mad­de­si ise, 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si hük­mü dik­ka­te alı­na­rak yü­rür­lük­ten  kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (tt) ben­diy­le, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­le­re yer ve­ren 4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 ve 29 un­cu mad­de­le­ri yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (uu) ben­diy­le, 5042 sa­yı­lı Ka­nu­nun 67 nci mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Şi­ka­yet usu­lü ve za­ma­na­şı­mı­na iliş­kin hü­küm­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış an­cak bu Ka­nun­da ya­zı­lı suç­la­rın ta­ki­bi­nin şi­ka­ye­te bağ­lı ol­du­ğu­na iliş­kin dü­zen­le­me 5042 sa­yı­lı Ka­nu­nu­nun 66 ncı mad­de­si­nin son fık­ra­sı­na alın­mış­tır.

Fık­ra­nın (üü) ben­diy­le, 5147 sa­yı­lı Ka­nu­nun 40 ın­cı mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Mad­de met­nin­de yer alan şikâyet hak­kı, sü­re­si ve bu­nun kul­la­nım şek­li­ne; mül­ga 1412 sa­yı­lı Ka­nu­nun 344 ün­cü mad­de­si­ne ya­pı­lan yol­la­ma ve suç ne­de­niy­le eş­ya­la­ra el­ko­nul­ma­sı ve yok edil­me­siy­le mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­le­re, 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu, 5252 sa­yı­lı Ka­nun ve 5320 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (vv) ben­diy­le, 5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da­ki dü­zen­le­me­ler dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le, 28 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­me­si ve 29 un­cu mad­de­si ise 5252 sa­yı­lı Ka­nun ve 5320 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (yy) ben­diy­le, 5174 sa­yı­lı Ka­nu­nun 74 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (d) ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik ne­de­niy­le yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Ay­rı­ca, Ka­nu­nun 83 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (e) ben­di (d) ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik ne­de­niy­le, yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (zz) ben­diy­le, 5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (e) ben­di,  5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­ne uyum sağ­lan­mak ama­cıy­la yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (aaa) ben­diy­le,  5199 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 n­cı mad­de­si, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den ve 29 un­cu mad­de­si ise Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na gö­re, ay­nı ka­ba­ha­tin bir­den faz­la iş­len­miş ol­ma­sı hâlin­de, her bir ka­ba­hat için ay­rı bir idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ve­ri­le­ce­ği ve ka­ba­hat­ler hak­kın­da iç­ti­ma ku­ral­la­rı ba­kı­mın­dan bir an­lam­da suç­lar yö­nün­den ol­du­ğu gi­bi ger­çek iç­ti­ma ku­ral­la­rı ka­bul edil­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (bbb) ben­diy­le, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si­nin se­ki­zin­ci fık­ra­sı yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır. Bir usul hu­ku­ku mü­es­se­se­si olan uz­laş­ma ile il­gi­li ola­rak Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da ay­rın­tı­lı dü­zen­le­me­ler yer al­mak­ta­dır. Bu ne­den­le, uz­laş­ma kap­sa­mı­na gi­ren suç­la­rı be­lir­le­yen hük­mün de Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da yer al­ma­sı­nın da­ha doğ­ru ola­ca­ğın­dan fık­ra yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ccc) ben­diy­le, 5253 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı,  23/03/2005 ta­rih­li ve 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si hük­mü kar­şı­sın­da yü­rür­lük­ten  kal­dı­rıl­mış­tır.

Öte yan­dan, idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si, ka­nun yo­lu, ke­sin­leş­me­si, ta­kip ve tah­sil usu­lü, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den bu­na iliş­kin hü­küm­ler içe­ren bu Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin dört ve be­şin­ci fık­ra­la­rı yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Fık­ra­nın (ççç) ben­diy­le, 5302 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si, idarî pa­ra ce­za­la­rın­da baş­vu­ru­la­cak ka­nun yo­lu ve bun­la­rın ke­sin­leş­me­si­ne iliş­kin hü­küm­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ge­nel hü­küm­ler kıs­mın­da ay­rın­tı­lı ola­rak dü­zen­len­di­ğin­den yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

Geçici Madde 1- Mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sıy­la, bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­te Yar­gı­tay il­gi­li ce­za da­ire­sin­de bu­lu­nan dos­ya­lar hak­kın­da bu Ka­nun­la de­ği­şik­lik ya­pı­lan ka­nun­lar­da yer alan dos­ya esas­tan in­ce­len­mek su­re­tiy­le, ace­le iş­ler­den sa­yıl­mak ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ka­rar ve­ri­le­cek­tir. Mad­de dü­zen­le­me­siy­le, esa­sen, bu Ka­nun­la de­ğiş­ti­ri­len ka­nun­lar­da­ki ce­za  mik­tar­la­rı ve su­çun un­sur­la­rı yö­nün­den leh­te ola­bi­le­cek so­nuç­la­rın, ya­sa boz­ma­sı ye­ri­ne, Yar­gı­tay il­gi­li ce­za da­ire­sin­ce ko­şul­la­rın bu­lun­ma­sı hâlin­de, doğ­ru­dan uy­gu­la­na­bil­me­si amaç­lan­mış­tır. Böy­le­ce, za­ma­na­şı­mı sü­re­si iti­ba­riy­le ba­zı suç­lar yö­nün­den boz­ma ne­de­niy­le za­ma­na­şı­mı­na uğ­ra­ma­sı ön­len­miş­tir.

Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sıy­la, bu Ka­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­ten ön­ce ke­sin­leş­miş ve in­faz edil­mek­te olan mah­ku­mi­yet ka­rar­la­rı hak­kın­da, hük­mü ve­ren mah­ke­me­ce 13/12/2004 ta­rih­li ve 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 98 ilâ 101 in­ci mad­de­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le dos­ya üze­rin­den in­ce­len­mek su­re­tiy­le le­he ka­nun hü­küm­le­ri be­lir­le­ne­cek­tir. Dü­zen­le­mey­le, ön­ce­lik­le ce­za­sı in­faz edil­mek­te olan mah­ku­mi­yet hü­küm­le­ri­nin bu Ka­nu­nun leh­te hü­küm­le­ri­nin ge­cik­me­ye yer ve­ril­mek­si­zin hük­mü ve­ren mah­ke­me­ce in­ce­le­me ola­na­ğı sağ­lan­mış­tır. Bu amaç­la da in­ce­le­me­nin dos­ya üze­rin­den ya­pıl­ma­sı esa­sı be­nim­sen­miş­tir. An­cak, hük­mün ko­nu­su­nun her­han­gi bir in­ce­le­me, araş­tır­ma, de­lil tar­tış­ma­sı ve tak­dir hak­kı­nın kul­la­nıl­ma­sı­nı ge­rek­tir­me­si hâlin­de in­ce­le­me, du­ruş­ma açıl­mak su­re­tiy­le ya­pı­la­bi­le­cek­tir. Bu is­tis­naî dü­zen­le­mey­le, Yar­gı­ta­yın yer­leş­miş iç­ti­hat­la­rı da dik­ka­te alı­na­rak mad­de­de yer alan ko­şul­la­rın bu­lun­du­ğu­nun de­ğer­len­di­ril­me­si hâlin­de, in­ce­le­me iş­le­mi, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun du­ruş­ma­ya iliş­kin hü­küm­le­ri dik­ka­te alı­na­rak ye­ri­ne ge­ti­ri­le­cek­tir.

Mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sıy­la, bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­ten ön­ce ke­sin hü­küm­le so­nuç­lan­mış olan da­va­lar­da le­he hük­mün be­lir­len­me­si ve uy­gu­lan­ma­sı ama­cıy­la, ya­pı­lan yar­gı­la­ma ba­kı­mın­dan da­va za­ma­na­şı­mı hü­küm­le­ri uy­gu­lan­ma­ya­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış, böy­le­ce, yar­gı­la­ma sü­re­ci içe­ri­sin­de za­ma­na­şı­mı sü­re­si­nin dol­ma­ma­sı ve ce­za ada­le­ti ge­rek­le­ri­nin sağ­lan­ma­sı amaç­lan­mış­tır.

Geçici Madde 2- Mad­dey­le, bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­te ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de bu­lu­nan da­va dos­ya­la­rı hak­kın­da ya­pı­la­cak iş­lem­le­re iliş­kin  hü­küm­le­re yer ve­ril­miş­tir.

Mad­de­nin (a) ben­diy­le, mah­ke­me­nin gö­rev­li ol­ma­ma­sı hâlin­de, dos­ya üze­rin­de ya­pı­la­cak  in­ce­le­me so­nu­cun­da ve­ri­le­cek gö­rev­siz­lik ka­ra­rıy­la dos­ya, gö­rev­li mah­ke­me­ye gön­de­ri­le­ce­ği hük­me bağ­lan­mış­tır.

Mad­de­nin (b) ben­diy­le, da­ha ön­ce so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ev­re­le­rin­de ya­pıl­mış olan iş­lem ve ka­rar­la­rın hu­kukî ge­çer­li­lik­le­ri­ni sür­dü­re­cek­le­ri ön­gö­rül­mek su­re­tiy­le, gö­rev­li mah­ke­me­nin de­ğiş­me­si se­be­bi­ne da­ya­na­rak hu­kukî iş­lem­le­rin ge­çer­siz­li­ği se­be­biy­le usu­lü iş­lem­le­rin tek­rar ya­pıl­ma­sı­nın önü­ne ge­çil­me­si amaç­lan­mış­tır.

Geçici Madde 3- Mad­dey­le, bu Ka­nun­la çe­şit­li ka­nun­lar­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, adı ge­çen ka­nun­lar­da yer alan ve suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rı­mı idarî yap­tı­rı­ma dö­nü­şen fi­il­ler ne­de­niy­le so­ruş­tur­ma ev­re­sin­de Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lık­la­rın­ca, ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de mah­ke­me­ler­ce ve Yar­gı­tay’da bu­lu­nup da Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı ile Yar­gı­tay il­gi­li ce­za da­ire­le­rin­ce ya­pı­la­cak iş­lem­ler­le il­gi­li uyum hü­küm­le­ri­ne yer ve­ril­miş­tir.

Madde 3- Yü­rür­lük mad­de­si­dir.

Madde 4- Yü­rüt­me mad­de­si­dir.

 

Ada­let Ko­mis­yo­nu Ra­po­ru

     Türkiye Büyük Millet Meclisi

             Adalet Komisyonu

              Esas No.: 1/1187                                                                        28/8/2006

               Ka­rar No.: 109

TÜR­Kİ­YE BÜ­YÜK MİL­LET MEC­Lİ­Sİ BAŞ­KAN­LI­ĞI­NA

Ko­mis­yo­nu­mu­zun 19/4/2006 ta­rih­li 45 in­ci top­lan­tı­sın­da gö­rü­şü­len ve ge­ne­li üze­rin­de­ki gö­rüş­me­le­ri ta­mam­la­na­rak mad­de­le­ri­ne ge­çil­me­si ka­bul edi­len, an­cak, Ta­sa­rı­nın ge­nel ola­rak, Te­mel Ce­za Mev­zu­atı­na uyum ama­cıy­la yüz­yet­miş adet ka­nun­da de­ği­şik­lik yap­ma­sı ve bu ka­nun­lar­da­ki ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le­rin ay­rın­tı­lı bi­çim­de in­ce­le­ne­rek dü­zen­len­me­si için Alt Ko­mis­yo­na ha­va­le edi­len “Te­mel Ce­za Ka­nun­la­rı­na Uyum Ama­cıy­la Çe­şit­li Ka­nun­lar­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nun Ta­sa­rı­sı (1/1159)”, Ada­let Ba­kan­lı­ğı, Yar­gı­tay Baş­kan­lı­ğı, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı ve ken­di­le­ri ile il­gi­li olan ka­nun­la­rın gö­rü­şül­me­le­ri sı­ra­sın­da, Alt Ko­mis­yon top­lan­tı­la­rı­na ka­tı­lan di­ğer ka­mu ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı ile si­vil top­lum ku­ru­luş­la­rı­nın tem­sil­ci­le­ri ve üni­ver­si­te öğ­re­tim üye­le­ri­nin de ka­tı­lım­la­rıy­la Alt Ko­mis­yo­nu­mu­zun yap­mış ol­du­ğu yir­mi­yi aş­kın top­lan­tı­­da et­raf­lı bir şe­kil­de in­ce­le­nip gö­rü­şül­müş ve Alt Ko­mis­yon, ra­po­ru­nu Ko­mis­yo­nu­mu­za sun­muş­tur.

Ko­mis­yo­nu­muz; Zon­gul­dak Mil­let­ve­ki­li  Kök­sal TOP­TAN Baş­kan­lı­ğın­da, Ko­mis­yon Baş­kan­lık Di­va­nı üye­le­ri; Baş­kan­ve­ki­li, Is­par­ta Mil­let­ve­ki­li Re­cep ÖZEL, Söz­cü, Kı­rık­ka­le Mil­let­ve­ki­li Ra­ma­zan CAN ve Ka­tip Üye, Ki­lis Mil­let­ve­ki­li Ha­san KA­RA ile di­ğer Ko­mis­yon üye­le­ri; Adı­ya­man Mil­let­ve­ki­li  Feh­mi Hüs­rev KUT­LU, Ağ­rı Mil­let­ve­ki­li  Ha­lil ÖZ­YOL­CU, An­ka­ra Mil­let­ve­ki­li Ha­luk İPEK, An­tal­ya Mil­let­ve­ki­li Fe­ri­dun Fik­ret BA­LOĞ­LU, Art­vin mil­let­ve­kil­le­ri Or­han YIL­DIZ, Yük­sel ÇOR­BA­CI­OĞ­LU, Bur­sa Mil­let­ve­ki­li Meh­met KÜ­ÇÜ­KA­ŞIK, Ço­rum mil­let­ve­kil­le­ri Fe­ri­dun AY­VA­ZOĞ­LU ile Mu­zaf­fer KÜL­CÜ, Er­zu­rum Mil­let­ve­ki­li Mus­ta­fa Nu­ri AK­BU­LUT, Ga­zi­an­tep Mil­let­ve­ki­li Mah­mut DUR­DU, Kah­ra­man­ma­raş Mil­let­ve­ki­li Meh­met YIL­MAZ­CAN, Kas­ta­mo­nu Mil­let­ve­ki­li Hak­kı KÖY­LÜ, Ma­lat­ya mil­let­ve­kil­le­ri Mu­har­rem KI­LIÇ ile Sü­ley­man SA­RI­BAŞ, Niğ­de Mil­let­ve­ki­li Or­han ERAS­LAN, Or­du Mil­let­ve­ki­li En­ver YIL­MAZ, Te­kir­dağ Mil­let­ve­ki­li Meh­met Nu­ri SAY­GUN, Uşak Mil­let­ve­ki­li Ah­met ÇAĞ­LA­YAN ile Yoz­gat Mil­let­ve­ki­li Be­kir BOZ­DAĞ’ın ve Ko­mis­yo­nu­mu­zun Uz­ma­nı Ce­mil TU­TAL’ın; Hü­kü­me­ti tem­si­len Ada­let Ba­ka­nı Ce­mil Çİ­ÇEK’in ve Ada­let Ba­kan­lı­ğı Ka­nun­lar Ge­nel Mü­dü­rü Ni­ya­zi GÜ­NEY, yi­ne ay­nı Ge­nel Mü­dür­lük Da­ire Baş­ka­nı Hâ­kim Ze­ke­ri­ya YIL­MAZ ve Tet­kik Hâ­ki­mi Meh­met ÖK­MEN ile Yar­gı­tay Baş­kan­lı­ğın­dan Tet­kik Hâ­ki­mi Gür­sel YAL­VAÇ,  Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğın­dan, Cum­hu­ri­yet sav­cı­la­rı Nur­gün OL­CAY ile Ra­ma­zan ÖZ­KE­PİR ile ken­di­le­riy­le il­gi­li olan ka­nun­la­rın gö­rü­şül­me­si sı­ra­sın­da, Ko­mis­yon top­lan­tı­la­rı­na ka­tı­lan di­ğer ka­mu ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı ile si­vil top­lum ku­ru­luş­la­rı­nın tem­sil­ci­le­ri­nin ve Ga­zi Üni­ver­si­te­si Hu­kuk Fa­kül­te­si öğ­re­tim üye­le­ri, Prof. Dr. Cum­hur ŞA­HİN ve Doç. Dr. İz­zet ÖZ­GENÇ, İs­tan­bul Üni­ver­si­te­si Hu­kuk Fa­kül­te­si öğ­re­tim üye­si Doç. Dr. Adem SÖ­ZÜ­ER ve Mar­ma­ra Üni­ver­si­te­si Hu­kuk Fa­kül­te­si öğ­re­tim üye­si Doç. Dr. Ah­met GÖK­ÇEN’in ka­tı­lım­la­rıy­la 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22 ve 28 Ha­zi­ran 2006 ta­rih­li top­lan­tı­la­rın­da, Alt Ko­mis­yo­nun ka­bul et­ti­ği met­ni esas ala­rak, Ta­sa­rı­yı gö­rüş­müş; Ta­sa­rı­nın ge­ne­li üze­rin­de­ki gö­rüş­me­le­rin ta­mam­lan­ma­sın­dan son­ra mad­de­le­ri­ne ge­çil­me­si ka­bul edil­miş­tir.

Ta­sa­rı­nın ge­rek­çe­sin­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ile Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun ka­bu­lü­nün ar­dın­dan di­ğer ka­nun­la­rın, bu ka­nun­la­ra ay­kı­rı olan hü­küm­le­ri­nin ayık­lan­ma­sı ama­cı­na yö­ne­lik ola­rak ba­zı ka­nun­lar­da de­ği­şik­lik­ler ya­pıl­dı­ğı ifa­de edil­mek­te­dir. An­cak, Ta­sa­rı içe­ri­ği­ne ba­kıl­dı­ğın­da, te­mel ce­za ka­nun­la­rı­na uyum ama­cıy­la ba­zı ka­nun­lar­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le­rin ya­nı sı­ra, te­mel ce­za ka­nun­la­rın­da ve uyum ama­cı dı­şın­da di­ğer ba­zı ka­nun­lar­da de­ği­şik­lik ya­pıl­dı­ğı gö­rül­mek­te­dir. Bu ne­den­le Ta­sa­rı­nın baş­lı­ğı, Alt Ko­mis­yon­ca “Te­mel Ce­za Ka­nun­la­rı­na Uyum Ama­cıy­la Çe­şit­li Ka­nun­lar­da, Te­mel Ce­za Ka­nun­la­rın­da ve Di­ğer Ba­zı Ka­nun­lar­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nun Ta­sa­rı­sı” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş, ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da ka­bul edil­miş­tir.

Ta­sa­rı­nın 1 in­ci mad­de­siy­le yüz­yet­miş adet ka­nu­nun al­tı­yüz­kırk­se­kiz mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ön­gö­rül­mek­te­dir. An­cak bir çer­çe­ve  mad­de ile sö­zü edi­len bu yüz­yet­miş ka­nu­nun al­tı­yüz­kırk­se­kiz mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı ka­nun tek­ni­ği­ne ve iç­tü­zük hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı­lık teş­kil et­mek­te­dir.  Bu ne­den­le Ta­sa­rı­nın 1 in­ci mad­de­si­nin her ben­di, mad­de ha­li­ne ge­ti­ril­miş ve Ko­mis­yo­nu­muz, ra­po­ru­nu, Ta­sa­rı­nın tek­nik açı­dan ye­ni dü­zen­le­me­si­ne uy­gun ola­rak ha­zır­la­mış­tır.

Ta­sa­rı­nın, Alt Ko­mis­yon­ca ka­bul edi­len 1 in­ci mad­de­si­nin 1 Şu­bat 1329; 18 Re­bi­ülev­vel 1332 ta­rih­li Ame­li­ya­tı İs­ka­iye İş­let­me Ka­nu­nu Mu­vak­ka­tı­nın 32 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di, 1 in­ci mad­de ola­rak; 33 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, 2 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

618 sa­yı­lı Li­man­lar Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren ikin­ci fık­ra, 3 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

 394 sa­yı­lı Haf­ta Ta­ti­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren üçün­cü fık­ra­nın (a) ben­di, 4 ün­cü mad­de ola­rak; 11 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di ise, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da, bu Ta­sa­rı ile de­ğiş­ti­ri­len hük­me pa­ra­lel­lik sağ­la­mak ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik ka­bul edil­miş ve söz ko­nu­su bent, Ta­sa­rı met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır.

805 sa­yı­lı İk­ti­sa­di Mü­es­se­se­ler­de Mec­bu­ri Türk­çe Kul­la­nıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dör­dün­cü fık­ra, 5 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

815 sa­yı­lı Tür­ki­ye Sa­hil­le­rin­de Nak­li­ya­tı Bah­ri­ye (Ka­bo­taj) ve Li­man­lar­la Ka­ra Su­la­rı Da­hi­lin­de İc­ra­yı San’at ve Ti­ca­ret Hak­kın­da Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren be­şin­ci fık­ra, 6 ncı mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

859 sa­yı­lı İpek Bö­ce­ği ve To­hu­mu Ye­tiş­ti­ril­me­si ve Mu­aye­ne ve Sa­tıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 20 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren al­tın­cı fık­ra, 7 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

927 sa­yı­lı Sı­cak ve So­ğuk Ma­den Su­la­rı­nın İs­tis­ma­rı ile Kap­lı­ca­lar Te­si­sa­tı Hak­kın­da Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren ye­din­ci fık­ra­da, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da, bu Ta­sa­rı ile de­ğiş­ti­ri­len hük­me pa­ra­lel­lik sağ­la­mak ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca ya­pıl­mış olan bu de­ği­şik­lik ka­bul edil­miş ve mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı Ta­sa­rı met­nin­den çı­ka­rı­la­rak söz ko­nu­su fık­ra, 8 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

984 sa­yı­lı Ec­za Ti­ca­ret­ha­ne­le­riy­le Sa­nat ve Zi­ra­at İş­le­rin­de Kul­la­nı­lan Ze­hir­li ve Mü­es­sir Kim­ye­vi Mad­de­le­rin Sa­tıl­dı­ğı Dük­kan­la­ra Mah­sus Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren se­ki­zin­ci fık­ra, 9 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

992 sa­yı­lı Se­ri­ri Ta­har­ri­yat ve Tah­li­lat Ya­pı­lan ve Mas­li Tea­mül­ler Ara­nı­lan Umu­ma Mah­sus Bak­te­ri­yo­lo­ji ve Kim­ya La­bo­ra­tu­var­la­rı Ka­nu­nu­nun 9 un­cu ve 10 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı ön­gö­ren do­ku­zun­cu fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 10 un­cu ve 11 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1086 sa­yı­lı Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nu­nun 36 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren onun­cu fık­ra­nın (a) ben­din­de, ha­zır­lan­mak­ta olan Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nu Ta­sa­rı­sı hü­küm­le­ri­ne pa­ra­lel ol­ma­sı açı­sın­dan, red ta­le­bi­nin esas yö­nün­den red­de­dil­me­si ve ta­lep­te bu­lu­na­nın kö­tü ni­yet­li ol­ma­sı ha­lin­de ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­bi­le­ce­ği şe­kil­de Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 12 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 90 ın­cı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, ıs­la­hın kö­tü ni­yet­le ya­pıl­ma­sı ha­lin­de pa­ra ce­za­sı ve­ri­le­bi­le­ce­ği, ay­rı­ca da­va­yı uzat­mak ve­ya kar­şı ta­ra­fı ra­hat­sız et­mek dü­şün­ce­si ile ya­pıl­ma­sı ha­lin­de mah­ke­me­nin da­va­ya de­vam ede­rek ka­rar ver­me­si­ni ön­gö­re­cek şe­kil­de Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 13 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 113/A mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, içe­rik ola­rak de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­dan, ama­cı da­ha iyi bir şe­kil­de ifa­de et­mek ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik­ler, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 14 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 149 un­cu mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­di, 15 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 150 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d) ben­din­de, mah­ke­me­nin dü­ze­ni­ni bo­zan ki­şi hak­kın­da uy­gu­la­na­cak iş­le­min, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­na pa­ra­lel­li­ği sağ­lan­ma­sı ile il­gi­li Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 16 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 253 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e) ben­din­de, mad­de­nin son cüm­le­si, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da bu­lu­nan açık hü­küm kar­şı­sın­da, ge­rek gö­rül­me­ye­rek Ta­sa­rı met­nin­den çı­ka­rıl­mak su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 17 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 271 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (f) ben­din­de, ha­zır­lan­mak­ta olan Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nu Ta­sa­rı­sı hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak Alt Ko­mis­yon­ca ay­rın­tı­lı bir şe­kil­de ye­ni­den dü­zen­len­mek su­re­tiy­le ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 18 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 313 ün­cü, 319 un­cu ve 320 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (g), (ğ) ve (h) bent­le­ri, 19 un­cu, 20 nci ve 21 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

Ta­sa­rı­nın yü­rür­lük­ten kal­dı­rı­lan hü­küm­le­ri dü­zen­le­yen 2 nci mad­de­si­nin (ç) ben­diy­le yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı ön­gö­rü­len 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 422 nci mad­de­si, yü­rür­lük­ten kal­dı­rı­lan hü­küm­ler­den çı­ka­rıl­mış ve ha­zır­lan­mak­ta olan Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nu Ta­sa­rı­sı hü­küm­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak ay­rın­tı­lı bir şe­kil­de Alt Ko­mis­yon­ca ye­ni­den dü­zen­len­mek su­re­tiy­le ka­bul edil­miş ve Ko­mis­yo­nu­muz­ca da ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik uy­gun gö­rül­müş ve il­gi­li mad­de hük­mü, 22 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 576 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da de­ği­şik­lik ön­gö­ren fık­ra­nın (ı) ben­din­de, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­la­mak ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca ka­bul edil­miş olan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 23 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ta­ba­bet ve Şu­aba­tı San'at­la­rı­nın Tar­zı İc­ra­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren on­bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 24 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 ncı ve 27 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ve (c) bent­le­ri,  25 in­ci ve 26 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­din­de, bu Ta­sa­rı ile ge­ti­ri­len, di­ğer mes­lek grup­la­rı­nın mes­lek­le­ri­ni ic­ra et­me­le­ri için ara­nan şart­la­ra uyu­mun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış; ay­rı­ca “Sıh­hi­ye ve Mu­ave­ne­ti İç­ti­ma­iye Ve­ka­le­ti” ile “Ali Di­va­nı Hay­si­yet”  iba­re­le­ri, il­gi­li ka­nun­la­rın­da bu ku­rum­la­rın ad­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ol­ma­sı se­be­biy­le “Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı” ve “Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı Yük­sek Di­sip­lin Ku­ru­lu” ola­rak Alt Ko­mis­yon­ca ya­pıl­mış olan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 27 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 41 in­ci, 42 nci ve  44 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d), (e) ve (f) bent­le­ri, 28 in­ci, 29 un­cu ve 30 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ön­gö­ren fık­ra­nın (g) ben­din­de,  bu Ta­sa­rı ile ge­ti­ri­len, di­ğer mes­lek grup­la­rı­nın mes­lek­le­ri­ni ic­ra et­me­le­ri için ara­nan şart­la­ra uyu­mun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış; ay­rı­ca “Sıh­hi­ye ve Mu­ave­ne­ti İç­ti­ma­iye Ve­ka­le­ti” ile “Ali Di­va­nı Hay­si­yet”  iba­re­le­ri, il­gi­li ka­nun­la­rın­da bu ku­rum­la­rın ad­la­rın­da de­ği­şik­lik ol­ma­sı se­be­biy­le “Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı” ve “Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı Yük­sek Di­sip­lin Ku­ru­lu” ola­rak de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 31 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ön­gö­ren fık­ra­nın (ğ) ben­din­de, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak, Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, ida­ri yap­tı­rı­mın mik­ta­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış; ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş, söz ko­nu­su bent, 32 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci ve 56 ncı mad­de­le­rin­de de­ğiş­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (h) ve (ı) bent­le­ri, 33 ün­cü ve 34 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (i) ben­din­de, “Sıh­hi­ye ve Mu­ave­ne­ti İç­ti­ma­iye Ve­ka­le­ti” ile “Ali Di­va­nı Hay­si­yet”  iba­re­le­ri, il­gi­li ka­nun­la­rın­da bu ku­rum­la­rın ad­la­rın­da de­ği­şik­lik ol­ma­sı se­be­biy­le “Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı” ve “Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı Yük­sek Di­sip­lin Ku­ru­lu” ola­rak de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 35 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 61 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (j) ben­din­de, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak, Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, ida­ri yap­tı­rı­mın mik­ta­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış; ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş, söz ko­nu­su bent, 36 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 62 nci, 67 nci, 68 in­ci, 70 in­ci, 73 ün­cü ve ek 7 nci  mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın  (k),  (l), (m), (n), (o) ve (ö) bent­le­ri, 37 nci,  38 in­ci, 39 un­cu, 40 ın­cı, 41 in­ci ve 42 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 8 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (p) ben­din­de, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak, Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ad­li yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış; ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 43 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir. 

1262 sa­yı­lı İs­pen­çi­ya­ri ve Tıb­bi Müs­tah­zar­lar Ka­nu­nu­nun 18 in­ci, 19 un­cu, 20 n­ci, ek 4 ün­cü ve ek 6 ncı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren oni­kin­ci fık­ra­nın (a), (b), (c), (ç) ve (d) bent­le­ri, 44 ün­cü, 45 in­ci, 46 ncı, 47 nci ve 48 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1593 sa­yı­lı Umu­mi Hıf­zıs­sıh­ha Ka­nu­nu­nun, 110 un­cu, 282 n­ci, 283 ün­cü, 284 ün­cü, 285 in­ci, 287 nci, 288 in­ci, 289 un­cu, 290 ın­cı, 291 in­ci, 292 nci, 294 ün­cü, 295 in­ci, 296 ncı, 297 nci, 298 in­ci, 299 un­cu, 301 in­ci ve 302 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren onü­çün­cü fık­ra­nın (a), (b), (c), (ç), (d), (e), (f), (g), (ğ), (h), (ı), (i), (j), (k), (l), (m), (n), (o) ve (ö) bent­le­ri, 49 un­cu,  50 nci, 51 in­ci, 52 nci, 53 ün­cü, 54 ün­cü, 55 in­ci, 56 ncı, 57 nci, 58 in­ci, 59 un­cu, 60 ın­cı, 61 in­ci, 62 nci, 63 ün­cü, 64 ün­cü, 65 in­ci, 66 ncı ve 67 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1608 sa­yı­lı Umu­ru Be­le­di­ye­ye Mü­te­al­lik Ahkâmı Ce­za­iye Hak­kın­da 16 Ni­san 1340 Ta­rih ve 486 Nu­ma­ra­lı Ka­nu­nun Ba­zı Mad­de­le­ri­ni Mu­ad­dil Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren on­dör­dün­cü fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 68 in­ci ve 69 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1608 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­di ise, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da, bu Ta­sa­rı ile ya­pı­lan dü­zen­le­me­ye uyum sağ­la­mak ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca, Ta­sa­rı met­nin­den çı­ka­rıl­mış, bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş­tür.

1705 sa­yı­lı Ti­ca­ret­te Tağ­şi­şin Men’i ve İh­ra­ca­tın Mu­ra­ka­be­si ve Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren on­be­şin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki be­lir­siz­li­ğe açık­lık ge­ti­ril­mek ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 70 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1705 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, 71 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2219 sa­yı­lı Hu­su­si Has­ta­ne­ler Ka­nu­nu­nun 35 in­ci, 40 ın­cı, 41 in­ci, 42 nci, 43 ün­cü, 44 ün­cü ve 45 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren onal­tın­cı fık­ra­nın (a), (b), (c), (ç), (d), (e) ve (f) bent­le­ri, 72 n­ci, 73 ün­cü, 74 ün­cü, 75 in­ci, 76 ncı, 77 nci ve 78 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş ve bu mad­de­ler­de yer alan ida­ri yap­tı­rım mik­tar­la­rın­da, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

2313 sa­yı­lı Uyuş­tu­ru­cu Mad­de­le­rin Mu­ra­ka­be­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren on­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li yap­tı­rı­mın ni­te­li­ğin­de Ko­mis­yo­nu­muz­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 79 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun, 24 ün­cü,  25 in­ci ve  ek 1 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b), (c) ve (ç) bent­le­ri, 80 in­ci, 81 in­ci ve 82 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2510 sa­yı­lı İs­kan Ka­nu­nu­nun 46 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren on­se­ki­zin­ci fık­ra, 83 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2527 sa­yı­lı Bas­ma Ya­zı ve Re­sim­le­ri Der­le­me Ka­nu­nu­nun 10 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ön­gö­ren on­do­ku­zun­cu fık­ra, 84 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2762 sa­yı­lı Va­kıf­lar Ka­nu­nu­nun 35 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yir­min­ci fık­ra, Va­kıf­lar Ka­nu­nu­nu tü­müy­le ye­ni­den dü­zen­le­yen Va­kıf­lar Ka­nu­nu Ta­sa­rı­sı­nın, bu Ya­sa­ma Yı­lın­da ka­nun­laş­ma­sı he­def­len­di­ğin­den, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın ön­len­me­si ama­cıy­la, söz ko­nu­su fık­ra, Ta­sa­rı met­nin­den Ko­mis­yo­nu­muz­ca çı­ka­rıl­mış­tır.

2767 sa­yı­lı Sıt­ma ve Fren­gi İlaç­la­rı İçin Ka­nu­nun 2 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yir­mi­bi­rin­ci fık­ra, 85 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2903 sa­yı­lı Pa­muk Is­la­hı Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yir­mi­ikin­ci fık­ra, 86 ncı mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3039 sa­yı­lı Çel­tik Eki­mi Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yir­mi­üçün­cü fık­ra­nın (a) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la mezkûr mad­de­ye, bir cüm­le Alt Ko­mis­yon­ca ek­len­miş ve Ko­mis­yo­nu­muz­ca da bu ya­pı­lan de­ği­şik­lik uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 87 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun, 21 in­ci ve 22 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ve (c) bent­le­ri, 88 in­ci ve 89 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci ve 28 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ve (d) bent­le­rin­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la mezkûr mad­de­le­re bi­rer cüm­le, Alt Ko­mis­yon­ca ek­len­miş ve Ko­mis­yo­nu­muz­ca da bu ya­pı­lan de­ği­şik­lik­ler uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent­ler, 90 ın­cı ve 91 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu, 31 in­ci ve 33 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e), (f) ve (g) bent­le­ri, 92 n­ci, 93 ün­cü ve 94 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3122 sa­yı­lı Öğ­re­ti­ci ve Tek­nik Fi­lim­ler Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yir­mi­dör­dün­cü fık­ra, 95 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

Ra­di­yo­lo­ji, Ra­di­yom ve Elek­trik­le Te­da­vi ve Di­ğer Fiz­yo­te­ra­pi Mü­es­se­se­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 11 in­ci ve 13 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, yir­mi­be­şin­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 96 ncı ve 97 nci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş, ay­rı­ca bu bent­ler­de yer alan ida­ri pa­ra ce­za­la­rı­nın mik­ta­rın­da, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

3284 sa­yı­lı Ba­zı Ma­den Hur­da­la­rı­nın Dı­şa­rı Çı­ka­rıl­ma­sı­nın Ya­sak Edil­me­si ve Sa­tın Alın­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yir­mi­al­tın­cı fık­ra, 98 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3458 sa­yı­lı Mü­hen­dis­lik ve Mi­mar­lık Hak­kın­da Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yir­mi­ye­din­ci fık­ra­da, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li yap­tı­rım­la­rın alt ve üst sı­nır­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz­ca ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su fık­ra, 99 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3467 sa­yı­lı Yük­sek Mü­hen­dis ve Tek­nik Okul­la­rı Me­zun­la­rı­nın Mec­bu­ri Hiz­met­le­ri­ne Da­ir Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yir­mi­se­ki­zin­ci fık­ra, 100 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3468 sa­yı­lı Pul ve Kıy­met­li Kâ­ğıt­la­rın Ba­yi­ler ve Me­mur­lar Va­sı­ta­siy­le Sat­tı­rıl­ma­sı­na ve Bun­la­ra Sa­tış Ai­da­tı Ve­ril­me­si­ne Da­ir Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yir­mi­do­ku­zun­cu fık­ra­nın (a) ben­di, 101 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş; 6 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çı­kan ak­sak­lık­la­rın gi­de­ril­me­si açı­sın­dan Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve Ko­mis­yo­nu­muz­ca bu de­ği­şik­lik uy­gun gö­rü­le­rek söz ko­nu­su bent, 102 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3573 sa­yı­lı Zey­tin­ci­li­ğin Is­la­hı ve Ya­ba­ni­le­ri­nin Aşı­lat­tı­rıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, otu­zun­cu fık­ra­nın (a) ben­din­de, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak fık­ra­da­ki ida­ri yap­tı­rı­mın, ad­li yap­tı­rı­ma dö­nüş­tü­rül­me­si ile il­gi­li ola­rak Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 103 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3573 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci, 20 nci ve 21 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b), (c) ve (ç) bent­le­ri, 104 ün­cü, 105 in­ci ve 106 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3634 sa­yı­lı Mil­li Mü­da­faa Mü­kel­le­fi­ye­ti Ka­nu­nu­nun 64 ün­cü, 65 in­ci, 67 nci, 68 in­ci, 69 un­cu, 70 in­ci ve 71 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren otuz­bi­rin­ci fık­ra­nın (a), (b), (c), (ç), (d), (e) ve (f) bent­le­ri, 107 nci, 108 in­ci, 109 un­cu, 110 un­cu, 111 in­ci, 112 nci ve 113 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3670 sa­yı­lı Mil­li Pi­yan­go Teş­ki­li­ne Da­ir Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren otu­zi­kin­ci fık­ra, 114 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4081 sa­yı­lı Çift­çi Mal­la­rı­nın Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren otu­zü­çün­cü fık­ra­nın (a) ben­di; Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da ka­bul edil­miş ve söz ko­nu­su bent, 115 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4081 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, 116 ncı mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş; 23 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­di, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si­ne uyum sağ­la­mak ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 117 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4081 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­di, 118 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4373 sa­yı­lı Taş­kın Su­la­ra ve Su Bas­kın­la­rı­na Kar­şı Ko­run­ma Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren otuz­dör­dün­cü fık­ra, 119 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4473 sa­yı­lı Yan­gın, Yer­sar­sın­tı­sı, Sey­lap ve­ya He­ye­lan Se­be­biy­le Mah­ke­me ve Ad­li­ye Da­ire­le­rin­de Zi­yaa Uğ­ra­yan Dos­ya­lar Hak­kın­da Ya­pı­la­cak Mu­ame­le­le­re Da­ir Ka­nu­nun, 35 in­ci, 36 ncı, 38 in­ci, 43 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren otuz­be­şin­ci fık­ra­nın (a), (b), (c) ve (ç) bent­le­ri, 120 nci, 121 in­ci, 122 nci ve 123 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4654 sa­yı­lı Mem­le­ket İçi Düş­ma­na Kar­şı Si­lah­lı Mü­da­faa Mü­kel­le­fi­ye­ti Ka­nu­nu­nun 6 ncı ve 8 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren otu­zal­tın­cı fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 124 ün­cü ve 125 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4922 sa­yı­lı De­niz­de Can ve Mal Ko­ru­ma Hak­kın­da Ka­nu­nun 20 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren otuz­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (d) ben­din­de ve üçün­cü fık­ra­sın­da Ko­mis­yo­nu­muz­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ay­rı­ca mad­de­nin son fık­ra­sın­da yer alan ay­lık ge­cik­me zam­mı ora­nı­nın yük­sek ol­ma­sı se­be­biy­le Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pıl­mış olan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş, söz ko­nu­su bent, 126 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci ve 22 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ve (c) bent­le­rin­de, bir ön­ce­ki mad­de­de yer alan ay­nı ge­rek­çe­ler­le de­ği­şik­lik ya­pıl­mış; söz ko­nu­su (b) ve (c) bent­le­ri, 127 nci ve 128 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü ve 24 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ve (d) bent­le­ri, 129 un­cu ve 130 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.  

5442 sa­yı­lı İl İda­re­si Ka­nu­nu­nun 66 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren otuz­se­ki­zin­ci fık­ra, 131 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5539 sa­yı­lı Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü Ku­ru­luş ve Gö­rev­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren otuz­do­ku­zun­cu fık­ra, 132 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

 5584 sa­yı­lı Pos­ta Ka­nu­nu­nun 56 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren kır­kın­cı fık­ra­nın (a) ben­di, 133 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı ön­gö­rü­len 57 ve 58 in­ci mad­de­le­ri, yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı ye­ri­ne, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la il­gi­li mad­de­ler­de ön­gö­rü­len yap­tı­rım­lar de­ğiş­ti­ril­mek su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pıl­mış olan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da ka­bul edil­miş, ay­rı­ca 57 nci mad­de­ye açık­lık ge­tir­mek ama­cıy­la Ko­mis­yo­nu­muz­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı ön­gö­rü­len 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 ile 58 in­ci mad­de­leri, 134 ün­cü ve 135 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu ve 60 ın­cı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ve (d) bent­le­ri, 136 ncı ve 137 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5681 sa­yı­lı Mat­ba­alar Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren kırk­bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ben­di, 138 in­ci mad­de ola­rak ay­nen; 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak, ad­li yap­tı­rı­mın ma­hi­ye­tin­de Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 139 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5683 sa­yı­lı Ya­ban­cı­la­rın Tür­ki­ye’de İka­met ve Se­ya­hat­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 22 nci, 24 ün­cü ve 26 ncı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sını ön­gö­ren kır­ki­kin­ci fık­ra­nın (a), (b) ve (c) bent­le­ri, 140 ın­cı, 141 in­ci ve 142 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5846 sa­yı­lı Fi­kir ve Sa­nat Eser­le­ri Ka­nu­nu­nun 68 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren kır­kü­çün­cü fık­ra­nın (a) ben­di, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ye­ni­den dü­zen­le­ne­rek, “eser” iba­re­si­nin ya­nı sı­ra “ic­ra, fo­nog­ram ve ya­pım” iba­re­le­ri­ne de yer ve­ril­miş­tir. Mad­de­ye ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­lar ola­rak ek­le­nen ye­ni fık­ra­lar­da, izin­siz ola­rak ço­ğal­tı­lan kop­ya­la­rın, ço­ğalt­ma­ya ya­ra­yan film, ka­lıp ve ben­ze­ri araç­la­rın özel hu­kuk hü­küm­le­ri­ne gö­re na­sıl bir iş­le­me ta­bi tu­tu­la­ca­ğı hu­su­su­na iliş­kin dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır. Böy­le­ce hak­kı ih­lal edi­len ki­şi­ye hak ih­la­li­nin ön­len­me­si ve et­ki­le­ri­nin müm­kün ol­du­ğun­ca azal­tıl­ma­sı ama­cı­na yö­ne­lik ola­rak ter­cih­te bu­lun­ma yet­ki­si ta­nın­mak­ta­dır. Mad­de­ye ek­le­nen dör­dün­cü fık­ra­da, “ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rın eser sa­hi­bin­den baş­ka hak sa­hip­le­rin­ce uy­gu­la­na­bil­me­si için eser sa­hi­bi­nin bu Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne uy­gun ya­zı­lı ço­ğalt­ma iz­ni ara­nır.” hük­mü­ne yer ve­ril­miş­tir. Mad­de­ye ek­le­nen be­şin­ci fık­ra hük­müy­le, ce­za mu­ha­ke­me­si hu­ku­kun­da ko­ru­ma ted­bi­ri ola­rak el­koy­ma­ya bir sı­nır­la­ma ge­ti­ril­mek­te­dir. Bu­na gö­re şa­yet hak sa­hi­bi ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­lar­da­ki ter­cih yet­ki­si­ni kul­lan­ma­dı­ğı tak­dir­de, su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran eş­ya­nın ta­ma­mı­na el­ko­nu­la­bi­le­cek­tir. Bu­na kar­şı­lık, hak sa­hi­bi ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­lar­da­ki ter­cih yet­ki­si­ni kul­lan­mış­sa, sa­de­ce mad­di ger­çe­ğin araş­tı­rıl­ma­sı­na yö­ne­lik de­lil el­de et­mek ama­cıy­la el­koy­ma ko­ru­ma ted­bi­ri uy­gu­la­na­bi­le­cek­tir. Bu du­rum­da, yü­rü­tü­len so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma kap­sa­mın­da su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran izin­siz ola­rak ço­ğal­tıl­mış kop­ya­la­rın, ço­ğalt­ma­ya ya­ra­yan film, ka­lıp ve ben­ze­ri araç­la­rın ta­ma­mı­na el­ko­nul­ma­sı yo­lu­na gi­dil­me­ye­cek­tir. 68 in­ci mad­de­ye ek­le­nen bu fık­ra­lar­la mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı al­tın­cı fık­ra ola­rak te­sel­sül et­ti­ril­miş­tir.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re ya­pıl­mış olan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 143 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (b) ben­din­de, mad­de­nin baş­lı­ğı mad­de met­nin­de ya­pı­lan de­ği­şik­li­ğe pa­ra­lel ola­rak “1. Ma­nevî, ma­li ve­ya bağ­lan­tı­lı hak­la­ra te­ca­vüz” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ke­za, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da­ki “ma­ne­vi ve malî hak­la­rı” iba­re­si “ma­ne­vi, ma­li ve­ya bağ­lan­tı­lı hak­la­rı” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Bi­rin­ci fık­ra­nın (1) nu­ma­ra­lı ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le su­çun ko­nu­su ola­rak “eser” iba­re­si­nin ya­nı sı­ra “ic­ra, fo­nog­ram ve ya­pım” iba­re­le­ri­ne de yer ve­ril­miş­tir. “bir ti­ca­ri fa­ali­yet çer­çe­ve­sin­de” iba­re­si bent met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır. Su­çu oluş­tu­ran se­çim­lik ha­re­ket­ler­le bağ­lan­tı­lı ola­rak, “iş­le­yen” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re “tem­sil eden”; “elek­tro­nik or­tam da da­hil ol­mak üze­re” iba­re­si ye­ri­ne, “da­ğı­tan” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re “her tür­lü işa­ret, ses ve­ya gö­rün­tü nak­li­ne ya­ra­yan araç­lar­la umu­ma ile­ten”; “ya­yan” iba­re­si ye­ri­ne, “sa­tan” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re “ki­ra­la­mak, ödünç ver­mek ve­ya sa­ir şe­kil­de ya­yan”; ke­za, “elin­de bu­lun­du­ran” iba­re­sin­den ön­ce gel­mek üze­re “ki­şi­sel kul­la­nım ama­cı dı­şın­da” iba­re­le­ri­ne yer ve­ril­miş­tir. Bi­rin­ci fık­ra­nın (1) nu­ma­ra­lı ben­di­ne ge­rek su­çun ko­nu­su ge­rek su­çu oluş­tu­ran se­çim­lik ha­re­ket­ler ba­kı­mın­dan ya­pı­lan ek­le­me­ler do­la­yı­sıy­la fık­ra­nın (2) ve (3) nu­ma­ra­lı bent­le­ri me­tin­den çı­ka­rıl­mış ve di­ğer bent nu­ma­ra­la­rı bu­na gö­re te­sel­sül et­ti­ril­miş­tir. Fık­ra­nın (4) nu­ma­ra­lı bent ola­rak te­sel­sül et­ti­ri­len (6) nu­ma­ra­lı ben­din­de yer alan “eser” iba­re­si­nin ya­nı sı­ra “ic­ra, fo­nog­ram ve ya­pım” iba­re­le­ri­ne de yer ve­ril­miş­tir. Bi­rin­ci fık­ra­nın (1) nu­ma­ra­lı ben­din­de­ki dü­zen­le­me kar­şı­sın­da fık­ra­nın (7) nu­ma­ra­lı ben­di me­tin­den çı­ka­rıl­mış­tır. 71 in­ci mad­de­nin ya­pı­sı­nın ta­ma­men de­ğiş­me­si do­la­yı­sıy­la, Ka­nu­nun bu mad­de­ye yol­la­ma­da bu­lu­nan ek 4 ün­cü mad­de­sin­de­ki yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı­lı­ğın yap­tı­rı­mı­nı be­lir­le­mek ama­cıy­la, 71 in­ci mad­de­ye “Bu Ka­nu­nun ek 4 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da bah­si ge­çen fi­il­le­ri yet­ki­siz ola­rak iş­le­yen­ler ile bu Ka­nun­da ta­nın­mış hak­la­rı ihlâl et­me­ye de­vam eden bil­gi içe­rik sağ­la­yı­cı­lar hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.” şek­lin­de ikin­ci fık­ra ek­len­miş­tir. Mad­de­ye üçün­cü fık­ra ola­rak ek­le­nen ye­ni fık­ra­da et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri­ne yer ve­ril­miş­tir.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re ya­pıl­mış olan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 144 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 72 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (c) ben­din­de, 72 nci mad­de­de yer alan “ti­carî amaç­la” iba­re­si uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel boş­luk­la­rın önü­ne ge­çil­me­si açı­sın­dan “ki­şi­sel kul­la­nım ama­cı dı­şın­da” ola­rak Alt Ko­mis­yon­ca de­ğiş­ti­ril­miş ve  bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz ta­ra­fın­dan be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 145 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 75 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (ç) ben­din­de, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “71, 72 ve 80 in­ci” iba­re­si “71 ve 72 nci” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Söz ko­nu­su fık­ra­ya “hak sa­hip­le­ri­nin” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la “ve­ya üye­si ol­duk­la­rı mes­lek bir­lik­le­ri­nin” iba­re­si Alt Ko­mis­yon­ca ek­len­miş­tir. Mad­de­ye ya­pıl­mış olan bu ek­le­me, Ko­mis­yo­nu­muz ta­ra­fın­dan be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 146 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 76 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (d) ben­di, 147 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 77 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (e) ben­din­de, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ye­ni­den de­ğiş­ti­ri­le­rek özel bir ih­ti­ya­ti ted­bir re­ji­mi ge­ti­ril­miş­tir. Ke­za, söz ko­nu­su mad­de­nin Ta­sa­rıy­la yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı dü­şü­nü­len üçün­cü fık­ra­sı uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel boş­luk­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca ye­ni­den met­ne ila­ve edil­miş, Ko­mis­yo­nu­muz bu mad­de üze­rin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le­ri ye­rin­de gör­müş ve söz ko­nu­su bent, 148 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edilmiştir.

5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 80 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (f) ben­di, 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun di­ğer mad­de­le­rin­de, 80 in­ci mad­de­de ya­pıl­ma­sı ön­gö­rü­len de­ği­şik­lik­le­ri kap­sa­ya­cak ni­te­lik­te de­ği­şik­lik­ler ya­pıl­ma­sı se­be­biy­le Ta­sa­rı met­nin­den çı­ka­rıl­ma­sı yö­nün­de Alt Ko­mis­yon­ca ya­pıl­mış olan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da ka­bul edil­miş­tir.

5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 81 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (g) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel boş­luk­la­rın ön­len­me­si ama­cıy­la, mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na, “Ban­drol Yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı ola­rak” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re “ban­drol­süz ola­rak” iba­re­si Ko­mis­yo­nu­muz­ca ek­len­miş, ay­rı­ca, mad­de­nin onun­cu fık­ra­sın­da yer alan “kul­la­nan” iba­re­si “tat­bik eden” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca, mad­de­nin onü­çün­cü fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, özel bir iç­ti­ma hük­mü ön­gö­rül­müş­tür. Alt Ko­mis­yon­ca ya­pıl­mış olan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da ka­bul edil­miş ve söz ko­nu­su bent, 149 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 85 in­ci, 86 ncı ve ek 10 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (ğ), (h) ve (ı) bent­le­ri, 150 nci, 151 in­ci ve 152 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5953 sa­yı­lı Ba­sın Mes­le­ğin­de Ça­lı­şan­lar­la Ça­lış­tı­ran­lar Ara­sın­da­ki Mü­na­se­bet­le­rin Tan­zi­mi Hak­kın­da Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, kırk­dör­dün­cü fık­ra­nın (a) ben­din­de ve 27 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ön­gö­ren, fık­ra­nın (b) ben­din­de, ka­nun­la ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak, ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik­ler, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent­ler, 153 ün­cü ve 154 ün­cü mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5953 sa­yı­lı Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış olan ak­sak­lık­la­rın gi­de­ril­me­si açı­sın­dan, Alt Ko­mis­yon­ca mad­de­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 155 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5953 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­di, 156 ncı mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş; ek 3 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e) ben­din­de, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı, atıf ya­pı­lan mad­de yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­dı­ğın­dan bah­se ko­nu olan ikin­ci fık­ra hük­mü­nün Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan Ta­sa­rı met­nin­den çı­kar­tıl­ma­sı su­re­tiy­le ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 157 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

10/7/ 1953 ta­rih­li At Ya­rış­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 n­ci mad­de­sin­de­ki suç ta­nı­mın­da yer alan yap­tı­rım­la­rı, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na iliş­kin ye­ni mev­zu­at hü­küm­le­ri­ne uyar­lan­ma­sı ve bu suç­la il­gi­li ola­rak so­ruş­tur­ma iş­lem­le­ri­nin ge­nel hü­küm­le­re gö­re ya­pı­la­bil­me­si­ni sağ­la­mak ama­cıy­la yu­ka­rı­da sö­zü edi­len Ka­nu­nun 7 n­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ön­gö­ren öner­ge ve­ril­miş; söz ko­nu­su öner­ge, 158 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.  

6136 sa­yı­lı Ateş­li Si­lah­lar ve Bı­çak­lar ile Di­ğer Alet­ler Hak­kın­da Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da de­ği­şik­lik ön­gö­ren bir hü­küm Ta­sa­rı­ya öner­gey­le ek­len­miş­tir. Öner­gey­le; 6136 sa­yı­lı Ka­nun Kap­sa­mı­na gi­ren si­lah­lar için ta­şı­ma ve bu­lun­dur­ma ruh­sat­la­rı için ön­gö­rü­len beş yıl­lık sü­re­nin, Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­si Ge­nel Sek­re­te­ri, yar­dım­cı­la­rı ile Cum­hur­baş­kan­lı­ğı Ge­nel Sek­re­te­ri yar­dım­cı­la­rı ve bu gö­rev­de bu­lun­muş olan­lar için aran­ma­ma­sı amaç­lan­mak­ta­dır. Söz ko­nu­su öner­ge, 159 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren kırk­be­şin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la “af­fa uğ­ra­mış ol­sa bi­le” iba­re­si ek­len­mek su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da ka­bul edil­miş­tir. Ana­ya­sa­mız­da Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­si­nin gö­rev ve yet­ki­le­ri ara­sın­da ge­nel ve özel af çı­kar­ma yet­ki­si sa­yıl­mış­tır. Bu iki af tü­rü­nün hu­ku­ki so­nuç­la­rı ara­sın­da­ki fark, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 65 in­ci mad­de­sin­de or­ta­ya kon­muş­tur. Bu du­rum kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne ek­le­nen “af­fa uğ­ra­mış ol­sa­lar bi­le” iba­re­si­ni özel af­fa öz­gü­le­mek ge­re­kir. Ay­rı­ca Ko­mis­yon­ca, 6136 sa­yı­lı Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren suç­lar­dan mah­ku­mi­ye­tin de si­lah ruh­sa­tı ve­ril­me­si­ne en­gel oluş­tur­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 160 ın­cı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, il­gi­li ka­nun­la­ra ya­pı­lan atıf, atıf ya­pı­lan ka­nun­la­rın yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış ol­ma­sın­dan do­la­yı, bu ka­nun­la­rın ye­ri­ne yü­rür­lü­ğe ko­nu­lan ka­nu­na atıf ya­pıl­mak su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 161 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, ku­ru sı­kı ta­ban­ca­nın öl­dür­me­ye el­ve­riş­li si­lah ha­li­ne dö­nüş­tü­rül­me­si­nin yap­tı­rım al­tı­na alın­dı­ğı ko­nu­su­na açık­lık ka­zan­dır­mak, bu ta­ban­ca­nın kul­la­nıl­ma­sı su­re­tiy­le suç iş­len­me­sin­de ko­lay­lık sağ­lan­ma­sı­nın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 162 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­di, 163 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d) ben­din­de, şiş, sa­tır gi­bi ke­si­ci alet­le­rin, özel­lik­le genç­ler ta­ra­fın­dan ta­şın­ma­sı­nın ki­şi­ler üze­rin­de gü­ven­lik duy­gu­su­nu sar­sı­cı bir et­ki mey­da­na ge­tir­me­si do­la­yı­sıy­la, bun­la­rın sal­dı­rı amaç­lı ola­rak ta­şın­ma­sı­nın suç ola­rak ta­nım­lan­ma­sı­na yö­ne­lik ola­rak 15 in­ci mad­de­ye bir fık­ra ek­len­miş ve söz ko­nu­su bent, 164 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e) ben­di, 165 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6183 sa­yı­lı Am­me Ala­cak­la­rı­nın Tah­sil Usu­lü Hak­kın­da Ka­nu­nun 107 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren kır­kal­tın­cı fık­ra­nın (a) ben­din­de, hük­mün uy­gu­la­na­bi­lir­li­ği­ni sağ­la­mak ama­cıy­la Türk Ce­za Ka­nu­nuna ya­pı­lan at­fın mad­de­si de­ğiş­ti­ril­mek su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik, 166 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş, 108 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di ile 110 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­di, 167 nci ve 168 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 111 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­din­de, Ka­nun­la ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li yap­tı­rım mik­tar­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik­ler, Ko­mis­yo­nu­muz­ca uy­gun gö­rül­müş, söz ko­nu­su bent, 169 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 112 nci ve 113 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d) ve (e) bent­le­ri, 170 in­ci ve 171 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 114 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (f) ben­din­de, Ka­nun­la ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li yap­tı­rım mik­tar­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik­ler Ko­mis­yo­nu­muz­ca uy­gun gö­rül­müş, söz ko­nu­su bent, 172 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6197 sa­yı­lı Ec­za­cı­lar ve Ec­za­ne­ler Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren kırk­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, ec­za­cı­lık yap­ma­ya ma­ni hal­le­ri be­lir­le­yen suç­lar­dan, sa­de­ce ha­pis ce­za­sı al­mış olan­la­rın ec­za­cı­lık mes­le­ği­ni ic­ra et­me­me­le­ri­ni; ha­pis ce­za­sı dı­şın­da yap­tı­rım­la­ra ta­bi tu­tu­lan­la­rın ec­za­cı­lık mes­le­ği­ni ic­ra et­me­le­ri­ni sağ­la­mak ama­cıy­la, Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 173 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6197 sa­yı­lı Ka­nu­nun 40 ın­cı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (b) ben­din­de, Ka­nun­la ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak, ad­li yap­tı­rım mik­ta­rı­nın alt sı­nı­rın­da Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz ta­ra­fın­dan be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 174 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6197 sa­yı­lı Ka­nu­nun 41 in­ci, 42 nci, 43 ün­cü, 44 ün­cü ve 45 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c), (ç), (d), (e) ve (f) bent­le­ri, 175 in­ci, 176 ncı, 177 nci, 178 in­ci ve 179 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6269 sa­yı­lı Kim­ya­ger­lik ve Kim­ya Mü­hen­dis­li­ği Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ön­gö­ren kırk­se­ki­zin­ci fık­ra, 180 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6283 sa­yı­lı Hem­şi­re­lik Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren kırk­do­ku­zun­cu fık­ra, 181 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6301 sa­yı­lı Öğ­le Din­len­me­si Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren el­lin­ci fık­ra­da, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da­ki din­len­me dev­re­sin­de dük­kan, ma­ğa­za ve mü­es­se­se­le­ri ka­pat­ma hük­mü­nün uy­gu­lan­ma ka­bi­li­ye­ti kal­ma­dı­ğın­dan, il­gi­li hük­mün mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mak su­re­tiy­le ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­la­mak ama­cıy­la ay­nı mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı çı­ka­rıl­mak ve üçün­cü fık­ra­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le; Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik­ler, Ko­mis­yo­nu­muz­ca be­nim­sen­miş, söz ko­nu­su fık­ra, 182 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6326 sa­yı­lı Pet­rol Ka­nu­nu­nun 124 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren el­li­bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, ka­nun­la ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li yap­tı­rım­la­rın se­çim­lik ola­rak ve­ril­me­si ye­ri­ne, bir­lik­te ve­ril­me­si ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca uy­gun gö­rül­müş, söz ko­nu­su bent, 183 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 125 in­ci, 126 ncı ve 127 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b), (c) ve (ç) bent­le­ri, 184 ün­cü, 185 in­ci ve 186 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6343 sa­yı­lı Ve­te­ri­ner He­kim­li­ği Mes­le­ği­nin İc­ra­sı­na, Türk Ve­te­ri­ner He­kim­le­ri Bir­li­ği ile Oda­la­rı­nın Te­şek­kül Tar­zı­na ve Gö­re­ce­ği İş­le­re Da­ir Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren el­li­kin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, ve­te­ri­ner­lik yap­ma­ya ma­ni hal­le­ri be­lir­le­yen suç­lar­dan sa­de­ce ha­pis ce­za­sı al­mış olan­la­rın ve­te­ri­ner­lik mes­le­ği­ni ic­ra et­me­me­le­ri­ni, ha­pis ce­za­sı dı­şın­da yap­tı­rım­la­ra ta­bi tu­tu­lan­la­rın ve­te­ri­ner­lik mes­le­ği­ni ic­ra et­me­le­ri­ni sağ­la­mak ama­cıy­la, Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz ta­ra­fın­dan da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 187 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 65 in­ci, 66 ncı, 67 nci, 68 in­ci, 70 in­ci, 71 in­ci, 72 nci ve ek 2 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b), (c), (ç), (d), (e), (f), (g) ve (ğ) bent­le­rin­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı­na gö­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le ka­bul edil­miş, söz ko­nu­su bent­ler, 188 in­ci, 189 un­cu, 190 ın­cı, 191 in­ci, 192 nci, 193 ün­cü, 194 ün­cü ve 195 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Or­man Ka­nu­nu­nun 70 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren el­li­üçün­cü fık­ra­nın (a) ben­di, 196 ncı mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 77 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, Or­man Ba­kan­lı­ğı tem­sil­ci­le­ri­nin ta­le­bi üze­ri­ne üni­for­ma ve­ril­me­si­ni te­min et­mek ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca hü­küm ek­len­mek su­re­tiy­le ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 197 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 78 in­ci ve 79 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (c) ve (ç) bent­le­ri,  198 in­ci ve 199 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 83 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d) ben­din­de, 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 110 un­cu mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı olan ve dev­let gü­ven­li­ği­ne kar­şı ör­güt fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­le­nen or­man yak­ma su­çu­na iliş­kin da­va­la­rın Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 250 nci mad­de­si uya­rın­ca gö­rev­len­di­ri­len Ağır Ce­za mah­ke­me­sin­de gö­rül­me­si­ni sağ­la­mak ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 200 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 84 ün­cü, 85 in­ci ve 88 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e), (f) ve (g) bent­le­ri,  201 in­ci, 202 nci ve 203 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 91 in­ci ve 92 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ğ) ve (h) bent­le­ri, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı­na gö­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon­ca ka­bul edil­miş olan bent­ler, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve 204 ün­cü ve 205 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 93 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ı) ben­din­de, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, söz ko­nu­su Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de ya­sak­la­nan fi­il­le­ri iş­le­yen­ler ya da iz­ne bağ­lı iş­le­ri izin­siz ola­rak ya­pan­lar açı­sın­dan ce­za yap­tı­rı­mı ön­gö­rü­lür­ken, 91 in­ci mad­de­si hük­mü­nün sak­lı tu­tul­ma­sı yö­nün­de fık­ra met­ni­ne ek­le­me­de bu­lu­nul­muş­tur. Bu ek­le­me­nin ifa­de et­ti­ği an­lam şu­dur: Şa­yet 17 nci mad­de­de­ki ya­sak­la­ra ay­kı­rı­lı­ğın ya­nı sı­ra or­man­dan ağaç ke­sil­me­si gi­bi bir du­rum or­ta­ya çık­mış­sa, ki­şi hem 93 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len suç­tan hem de 91 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len suç­tan do­la­yı ger­çek bir­leş­me (iç­ti­ma) hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­la­cak­tır. Mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ge­çen “iş­gal” iba­re­sin­den son­ra “ve fay­da­lan­ma” iba­re­si­ne de yer ve­ril­miş­tir. Bu ila­ve ile, söz ko­nu­su su­çun sü­rek­li (mü­te­ma­di) bir suç ol­du­ğu vur­gu­lan­mış­tır. Bu­nun so­nu­cu ola­rak, ör­ne­ğin or­man ara­zi­sin­de bi­na in­şa edil­miş ol­ma­sı ha­lin­de, söz ko­nu­su bi­na, ki­şi­ler ta­ra­fın­dan kul­la­nıl­ma­ya de­vam edil­di­ği sü­re­ce iş­gal ve fay­da­lan­ma ol­gu­su de­vam ede­cek­tir. Baş­ka bir de­yiş­le, or­man ara­zi­si üze­rin­de hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak ya­pı­lan bi­na­nın in­şa­sı­nın ta­mam­lan­ma­sıy­la iş­gal ve fay­da­lan­ma so­na er­me­mek­te­dir. Bu ba­kım­dan, or­man ara­zi­si üze­rin­de hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak in­şa edi­len bi­na kul­la­nıl­dı­ğı sü­re­ce söz ko­nu­su su­çun iş­len­me­ye de­vam et­ti­ği ka­bul edil­me­li­dir. Söz ko­nu­su suç an­cak kas­ten iş­le­ne­bi­len bir suç­tur. Bu ba­kım­dan, bi­na­yı ve­ya ara­zi­yi kul­la­nan ki­şi­le­rin bu suç­tan do­la­yı ce­za so­rum­lu­lu­ğu yo­lu­na gi­di­le­bil­me­si için, bi­na­nın or­man ara­zi­si üze­rin­de hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak ya­pıl­dı­ğı­nın ya da ara­zi­nin hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak iş­gal edil­di­ği­nin bi­lin­me­si ge­rek­mek­te­dir.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re, (ı) ben­di, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 206 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 94 ün­cü, 95 in­ci, 96 ncı ve 97 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gör­dü­ğü fık­ra­nın (i), (j), (k) ve (l) bent­le­ri, 207 nci, 208 in­ci, 209 un­cu ve 210 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 98 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (m) ben­din­de, mad­de­de be­lir­ti­len ya­pa­cak em­va­lin vas­fı­nın bo­zul­ma­sı se­be­biy­le ya­kan­lar ve­ya imal edil­mek üze­re baş­ka ye­re gö­tü­ren­ler; ke­za or­man em­va­liy­le ya­pıl­mış bi­na­la­rın bir sü­re kul­lan­dık­tan ve­ya eko­no­mik öm­rü­nü dol­dur­duk­tan son­ra yı­kıl­ma­sı ha­lin­de en­ka­zı köy hu­dut­la­rı dı­şı­na çı­ka­ran­lar hak­kın­da­ki ce­zai mü­ey­yi­de, bu fi­il­le­rin uy­gu­la­ma­da adil ol­ma­yan ve hak­sız so­nuç­la­ra yol aç­tı­ğı gö­rül­dü­ğün­den mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­ma­sı ile il­gi­li Alt Ko­mis­yon ira­de­si, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 211 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 99 un­cu, 100 ün­cü, 101 in­ci, 102 nci ve 103 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gör­dü­ğü fık­ra­nın (n), (o), (ö), (p) ve (r) bent­le­ri, 212 nci, 213 ün­cü, 214 ün­cü, 215 in­ci ve 216 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 104 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (s) ben­din­de, ida­re­nin ha­zi­ran ve ekim ay­la­rı ara­sın­da be­lir­le­di­ği or­man yan­gın­la­rı için has­sas olan dö­ne­mi, or­man­la­rın ko­run­ma­sın­da öne­mi ol­du­ğu dü­şün­ce­siy­le, Or­man Ba­kan­lı­ğı tem­sil­ci­le­ri­nin de ta­le­biy­le ma­yıs ayı ba­şın­dan ka­sım ayı so­nu­na ka­dar de­vam eden dö­ne­mi kap­sar bi­çim­de Alt Ko­mis­yon­ca de­ğiş­ti­ril­miş; Ko­mis­yo­nu­muz­ca ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 217 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 105 in­ci, 106 ncı, 107 nci ve 108 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ş), (t), (u) ve (ü) bent­le­ri, 218 in­ci, 219 un­cu, 220 nci ve 221 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 109 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (v) ben­din­de, mad­de­ye açık­lık ge­ti­ril­me­si ama­cıy­la, mad­de­ye bir hü­küm Ko­mis­yo­nu­muz­ca ek­len­miş, ay­rı­ca, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı­na gö­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 222 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 110 un­cu, 111/A, 112 nci ve 113 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (y), (z), (aa) ve (bb) bent­le­ri,  223 ün­cü, 224 ün­cü, 225 in­ci ve 226 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 114 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (cc) ben­din­de, 112 ve 113 ün­cü mad­de­ler­de ön­gö­rü­len taz­mi­nat­la­rın ce­za mah­ke­me­sin­de şah­si hak da­va­la­rı­nın gö­rü­le­me­ye­ce­ği hu­su­su na­za­ra alı­na­rak bu da­va­la­rın hu­kuk mah­ke­me­sin­de gö­rül­me­si­ne, ay­rı­ca bu da­va­lar­da ida­re­nin harç­tan mu­af tu­tul­ma­sı­na iliş­kin dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır. Ay­rı­ca ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li ve ida­ri yap­tı­rım­lar ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re, (cc) ben­di, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 227 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 116 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (çç) ben­di, 228 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6948 sa­yı­lı Sa­na­yi Si­ci­li Ka­nu­nu­nun 9 un­cu, 10 un­cu ve 11 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren el­li­dör­dün­cü fık­ra­nın (a), (b) ve (c) bent­le­ri, 229 un­cu, 230 un­cu ve 231 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6948 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç), ben­din­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­ne ya­pı­lan at­fın, 6948 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de­ki hük­mün, uy­gu­la­ma­sı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 258 in­ci mad­de­si ola­rak Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş, söz ko­nu­su bent, 232 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6968 sa­yı­lı Zi­rai Mü­ca­de­le ve Zi­rai Ka­ran­ti­na Ka­nu­nu­nun 48 in­ci, 49 un­cu ve 50 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren el­li­be­şin­ci fık­ra­nın (a), (b) ve (c) bent­le­rin­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı­na gö­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le ka­bul edil­miş, Ko­mis­yo­nu­muz ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik­le­ri be­nim­se­miş, söz ko­nu­su bent­ler,  233 ün­cü, 234 ün­cü ve 235 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­di, 236 ncı mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci ve 53 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d) ve (e) bent­le­rin­de, Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı­na gö­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­la­mak ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent­ler, 237 nci ve 238 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü, 55 in­ci, 56 ncı, 57 nci, 58 in­ci, 59 un­cu, ve 60 ın­cı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (f), (g), (ğ), (h), (ı), (i) ve (j) bent­le­ri,  239 un­cu, 240 ın­cı, 241 in­ci, 242 nci, 243 ün­cü, 244 ün­cü ve 245 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 61 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (k) ben­din­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı­na gö­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rı­mın ora­nın­da Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le ka­bul edil­miş ve söz ko­nu­su bent, 246 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 62 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (l) ben­di, 247 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

7126 sa­yı­lı Si­vil Sa­vun­ma Ka­nu­nu­nun 45 in­ci, 47 nci, 48 in­ci, 50 nci ve 51 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren el­li­al­tın­cı fık­ra­nın (a), (b), (c), (ç) ve (d) bent­le­ri, 248 in­ci, 249 un­cu, 250 nci, 251 in­ci ve 252 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e) ben­din­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı­na gö­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li yap­tı­rım ora­nın­da Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz­ca,  de­ği­şik­lik­ler uy­gun gö­rü­le­rek söz ko­nu­su bent, 253 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü, 54 ün­cü ve 55 in­ci mad­de­ler­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (f), (g) ve (ğ) bent­le­ri, 254 ün­cü, 255 in­ci ve 256 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

7201 sa­yı­lı Teb­li­gat Ka­nu­nu­nun 52 nci, 53 ün­cü, 54 ün­cü, 55 in­ci ve 56 ncı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren el­li­ye­din­ci fık­ra­nın (a), (b), (c), (ç) ve (d) bent­le­ri, 257 nci, 258 in­ci, 259 un­cu, 260 ın­cı ve 261 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

7258 sa­yı­lı Fut­bol Mü­sa­ba­ka­la­rın­da Müş­te­rek Ba­his­ler Ter­ti­bi Hak­kın­da Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ön­gö­ren el­li­se­ki­zin­ci fık­ra, 262 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

7269 sa­yı­lı Umu­mi Ha­ya­ta Mü­es­sir Afet­ler Do­la­yı­siy­le Alı­na­cak Ted­bir­ler­le Ya­pı­la­cak Yar­dım­la­ra Da­ir Ka­nu­nun 47 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ön­gö­ren el­li­do­ku­zun­cu fık­ra, 263 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

7397 sa­yı­lı Si­gor­ta Mu­ra­ka­be Ka­nu­nu­nun 2 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren alt­mı­şın­cı fık­ra­nın (a) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın ön­len­me­si ama­cıy­la, Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent,  264 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun 37 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, 265 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun 42 nci, 44 ün­cü, 45 in­ci, 46 ncı, 47 nci, 48 in­ci, 49 un­cu ve 50 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c), (ç), (d), (e), (f), (g), (ğ) ve (h) bent­le­rin­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li yap­tı­rım­la­rın se­çim­lik ola­rak ve­ril­me­si ye­ri­ne bir­lik­te ve­ril­me­si ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz ya­pı­lan bu de­ği­şik­li­ği be­nim­se­miş, ay­rı­ca Ko­mis­yo­nu­muz­ca sö­zü edi­len mad­de­ler­de, yu­ka­rı­da be­lir­ti­len ge­rek­çe­ler­le, yap­tı­rım tü­rün­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent­ler,  266 ncı, 267 nci, 268 in­ci, 269 un­cu, 270 in­ci, 271 in­ci, 272 nci ve 273 ün­cü mad­de­ler ola­rak ka­bul et­miş­tir.

7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci ve 52 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ı) ve (i) bent­le­ri,  274 ün­cü ve 275 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü, 54 ün­cü, 55 in­ci, 56 ncı ve 58 in­ci mad­de­le­rin­de,  de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (j), (k), (l), (m) ve (n) bent­le­rin­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li yap­tı­rım­la­rın se­çim­lik ola­rak ve­ril­me­si ye­ri­ne bir­lik­te ve­ril­me­si ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz ya­pı­lan bu de­ği­şik­li­ği be­nim­se­miş, ay­rı­ca Ko­mis­yo­nu­muz­ca sö­zü edi­len mad­de­ler­de, yu­ka­rı­da be­lir­ti­len ge­rek­çe­ler­le, yap­tı­rım tü­rün­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent­ler, 276 ncı, 277 nci, 278 in­ci, 279 un­cu ve 280 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edilmiştir.

7402 sa­yı­lı Sıt­ma­nın İm­ha­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 14 ün­cü, 15 in­ci, 16 ncı, 17 nci, 18 in­ci, 19 un­cu ve 20 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren alt­mış­bi­rin­ci fık­ra­nın (a), (b), (c), (ç), (d), (e) ve (f) bent­le­ri, 281 in­ci, 282 nci, 283 ün­cü, 284 ün­cü, 285 in­ci, 286 ncı ve 287 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

7472 sa­yı­lı Zi­ra­at Yük­sek Mü­hen­dis­li­ği Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü ve 5 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren alt­mı­şi­kin­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 288 in­ci ve 289 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

7478 sa­yı­lı Köy İç­me Su­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren alt­mı­şü­çün­cü fık­ra­da, taz­mi­nat hu­ku­ku­nun so­rum­lu­luk ku­ral­la­rı­na uy­gun düş­me­di­ğin­den ay­rı­ca uy­gu­lan­ma ka­bi­li­ye­ti ol­ma­dı­ğın­dan, 7478 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si­nin son fık­ra­sı mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mak su­re­tiy­le; ay­rı­ca ay­nı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da dü­zen­le­nen ka­ba­ha­tin un­sur­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik­ler, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su fık­ra, 290 ın­cı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

80 sa­yı­lı 1580 sa­yı­lı Be­le­di­ye Ka­nu­nu­nun 15 in­ci Mad­de­si­nin 58 in­ci ben­di­ne Tev­fi­kan Be­le­di­ye­ler­ce Ku­ru­lan Top­tan­cı Halle­ri­nin Su­re­ti İda­re­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren alt­mış­dör­dün­cü fık­ra­da, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­da bu Ta­sa­rı ile ya­pıl­ma­sı ön­gö­rü­len de­ği­şik­li­ğe uyum sağ­la­mak ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 291 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

155 sa­yı­lı Ha­ri­ta ve Plan­la­ra Ait İşa­ret­le­rin Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren alt­mış­be­şin­ci fık­ra, 292 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

167 sa­yı­lı Ye­ral­tı Su­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren alt­mı­şal­tın­cı fık­ra­da, 5018 sa­yı­lı Ka­mu Ma­li Yö­ne­ti­mi ve Kon­trol Ka­nu­nu­ hü­küm­le­ri­ne uyum sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 293 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ver­gi Usul Ka­nu­nu­nun 2 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren alt­mış­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, güm­rük mev­zu­atı uy­gu­la­ma­sı ba­kı­mın­dan te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si açı­sın­dan 27/10/1999 ta­rih­li ve 4458 sa­yı­lı Güm­rük Ka­nu­nunun 242 nci mad­de­si­ne atıf ya­pı­lan bir cüm­le ek­len­miş­tir. Ya­pı­lan bu ek­le­mey­le güm­rük mev­zu­atı­na ay­kı­rı­lık do­la­yı­sıy­la uy­gu­la­nan ida­ri yap­tı­rım­lar ne­de­niy­le na­sıl bir yön­tem iz­le­ne­ce­ği hu­su­su­na açık­lık ge­ti­ril­miş­tir. Baş­ka bir de­yiş­le, güm­rük mev­zu­atı­na ay­kı­rı­lık do­la­yı­sıy­la uy­gu­la­nan ida­ri yap­tı­rım­lar ne­de­niy­le 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun ka­nun yo­lu­na iliş­kin hü­küm­le­ri ar­tık uy­gu­lan­ma­ya­cak­tır. Ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik­le söz ko­nu­su bent, 294 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, 295 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 87 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın ön­len­me­si ama­cıy­la, Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 296 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 246 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­di, 297 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 344 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d) ben­din­de, mad­de­nin baş­lı­ğı “Ver­gi zi­yaı ce­za­sı” şek­lin­de ve ay­rı­ca bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı bir­leş­ti­ri­le­rek “341 in­ci mad­de­de ya­zı­lı hal­ler­de ver­gi zi­ya­ına se­be­bi­yet ve­ril­di­ği tak­dir­de, mü­kel­lef ve­ya so­rum­lu hak­kın­da zi­yaa uğ­ra­tı­lan ver­gi­nin bir ka­tı tu­ta­rın­da ver­gi zi­yaı ce­za­sı ke­si­lir.” şek­lin­de Alt Ko­mis­yon­ca de­ğiş­ti­ril­miş, söz ko­nu­su de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve 298 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 359 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e) ben­din­de, mad­de­nin (a) ve (b) bent­le­rin­de Alt Ko­mis­yon­ca ifa­de dü­zelt­me­si ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da bu de­ği­şik­lik ka­bul edil­miş­tir. Mad­de­nin (b) ben­din­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na yol­la­ma­da bu­lun­ma­dan bir suç ta­nı­mı yap­mak ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır. Mad­de­nin (c) ben­din­de­ki “def­ter ve sa­ir bel­ge ör­nek­le­ri­ni” iba­re­si “bel­ge­le­ri” ola­rak Alt Ko­mis­yon­ca, de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Fa­tu­ra gi­bi ba­zı bel­ge ör­nek­le­ri Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğı ile ara­la­rın­da an­laş­ma bu­lu­nan ki­şi­ler ta­ra­fın­dan ba­sı­la­rak ço­ğal­tı­la­bi­lir. Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğı ile ara­sın­da an­laş­ma bu­lun­ma­yan ki­şi­ler ta­ra­fın­dan bu bel­ge ör­nek­le­ri­nin ba­sıl­ma­sı suç ola­rak ta­nım­lan­mış­tır. Ke­za, Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğı ile ara­sın­da an­laş­ma bu­lun­ma­yan ki­şi­ler ta­ra­fın­dan ba­sı­lan ör­ne­ğin fa­tu­ra ör­nek­le­ri kul­la­nı­la­rak fa­tu­ra dü­zen­len­me­si de bu su­çu oluş­tu­ran se­çim­lik ha­re­ket ola­rak be­lir­len­miş­tir. An­cak, bu se­çim­lik ha­re­ket ba­kı­mın­dan doğ­ru­dan kas­tın var­lı­ğı ge­rek­li­dir. Ya­ni ki­şi, ör­ne­ğin fa­tu­ra dü­zen­le­mek su­re­tiy­le kul­lan­dı­ğı bel­ge ör­nek­le­ri­nin Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğı ile ara­sın­da an­laş­ma bu­lun­ma­yan ki­şi­ler ta­ra­fın­dan ba­sı­la­rak ço­ğal­tıl­dı­ğı­nı bil­me­si ge­re­kir ki, bu suç­tan do­la­yı ce­za­lan­dı­rı­la­bil­sin. Ke­za, ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le söz ko­nu­su bent­te “bel­ge ör­nek­le­ri” iba­re­si de­ğil “bel­ge­ler” iba­re­si kul­la­nıl­mış­tır. Ver­gi mev­zu­atı­nın uy­gu­la­ma­sın­da “bel­ge ör­ne­ği” iba­re­si, hu­kuk bi­li­min­de­ki “su­ret”in kar­şı­lı­ğı ola­rak kul­la­nıl­mak­ta­dır. Uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çı­ka­bi­le­cek muh­te­mel bir yan­lış an­la­şıl­ma­nın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la iş­bu de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır. An­cak, be­lir­til­mek ge­re­kir ki, mat­ba­ada ba­sı­lan ör­ne­ğin fa­tu­ra ör­nek­le­ri he­nüz kul­la­nıl­ma­mış­sa, or­ta­da hu­ku­ken bir bel­ge mev­cut de­ğil­dir. Bel­ge, bu ör­nek­ler kul­la­nıl­mak su­re­tiy­le fa­tu­ra dü­zen­len­me­si ha­lin­de or­ta­ya çık­mak­ta­dır. Ke­za işa­ret edil­mek ge­re­kir ki, Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğı ile ara­sın­da an­laş­ma bu­lun­ma­yan ki­şi­ler ta­ra­fın­dan ba­sı­lan ör­nek­le­rin kul­la­nıl­ma­sı, dü­zen­le­nen fa­tu­ra­nın mut­lak ola­rak sah­te­li­ği so­nu­cu­nu do­ğur­maz.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re ya­pıl­mış olan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 299 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 360 ın­cı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren (f) ben­din­de Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le mad­de­nin baş­lı­ğı sa­de­leş­ti­ril­miş, ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da olum­lu gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 300 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 362 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (g) ben­di, 301 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 363 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren (ğ) ben­din­de, 363 ün­cü mad­de met­nin­de yer alan “ve­ri­lir” iba­re­si, ver­gi mev­zu­atı uy­gu­la­yı­cı­la­rı ara­sın­da yer­le­şik di­lin ge­re­ği ola­rak “ke­si­lir” iba­re­si  ola­rak Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ğiş­ti­ril­miş ve söz ko­nu­su de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve 302 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 367 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren (h) ben­din­de, mad­de­de­ki ba­zı iba­re­ler­de ver­gi ida­re­le­ri­nin teş­ki­lat ya­pı­sı göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak de­ği­şik­lik ya­pıl­mış; ba­zı kav­ram­lar 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun kul­lan­dı­ğı kav­ram­lar­la uyum­lu kı­lın­mış­tır. Ke­za, mad­de­nin son fık­ra­sı­nın ifa­de­si, “Ce­za mah­ke­me­si ka­rar­la­rı, bu Ka­nu­nun dör­dün­cü ki­ta­bı­nın ikin­ci kıs­mın­da ya­zı­lı ver­gi ce­za­la­rı­nı uy­gu­la­ya­cak ma­kam ve mer­ci­le­rin iş­lem ve ka­rar­la­rı­na et­ki­li ol­ma­dı­ğı gi­bi, bu ma­kam ve mer­ci­ler­ce ve­ri­le­cek ka­rar­lar da ce­za hâ­ki­mi­ni bağ­la­maz.” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Bu­na gö­re, açıl­mış olan bir ka­mu da­va­sın­da, ör­ne­ğin bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­nun ma­ne­vi un­su­ru­nun oluş­ma­dı­ğı ge­rek­çe­siy­le sa­nık­lar hak­kın­da be­ra­at ka­ra­rı ve­ril­miş ola­bi­lir. An­cak, bu bel­ge­le­rin dü­zen­len­me­si su­re­tiy­le bir ver­gi zi­ya­ına se­be­bi­yet ve­ril­miş ola­bi­lir. Bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­nun ma­ne­vi un­su­ru­nun oluş­ma­dı­ğı ge­rek­çe­siy­le be­ra­at ka­ra­rı­nın ve­ril­miş ol­ma­sı­na rağ­men, ver­gi zi­ya­ına se­be­bi­yet ve­ril­miş ol­ma­sı do­la­yı­sıy­la ida­ri pa­ra ce­za­sı ola­rak ver­gi ce­za­sı ve­ri­le­bil­me­li­dir. Ke­za, Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğı ile ara­sın­da an­laş­ma bu­lun­ma­yan ki­şi­ler ta­ra­fın­dan ba­sı­lan ör­nek­le­rin kul­la­nıl­ma­sı su­re­tiy­le fa­tu­ra dü­zen­le­miş ol­ma­sı do­la­yı­sıy­la ki­şi hak­kın­da ce­za­ya hük­me­dil­miş ola­bi­lir. An­cak, dü­zen­le­nen fa­tu­ra ger­çek bir ti­ca­ri iliş­ki­yi yan­sıt­mış ve do­la­yı­sıy­la, bir ver­gi zi­ya­ına se­be­bi­yet ve­ril­me­miş ola­bi­lir. Bu ne­den­le, 359 un­cu mad­de­nin (c) ben­din­de­ki suç oluş­tu­ğu ge­rek­çe­siy­le mah­ku­mi­ye­te rağ­men, şa­yet bu ör­nek­ler kul­la­nıl­mak su­re­tiy­le fa­tu­ra dü­zen­len­miş ol­ma­sı do­la­yı­sıy­la ver­gi zi­yaı doğ­ma­mış­sa ida­ri pa­ra ce­za­sı ola­rak ver­gi ce­za­sı ve­ril­mez. An­cak, vur­gu­la­mak ge­re­kir ki, bu ku­ral, mut­lak de­ğil­dir. Bir ti­ca­ri iliş­ki­de tu­tu­lan def­ter ve ka­yıt­la­rın sah­te ol­ma­dı­ğı, def­ter ve ka­yıt­la­rın ger­çek bir ti­ca­ri iliş­ki­yi yan­sıt­tı­ğı ve içe­rik­le­ri ba­kı­mın­dan doğ­ru ol­du­ğu ge­rek­çe­siy­le be­ra­at ka­ra­rı ver­miş olan ce­za mah­ke­me­si­nin ke­sin­leş­miş hük­mü, bu bel­ge­le­re ko­nu ti­ca­ri iliş­ki­ler do­la­yı­sıy­la ver­gi zi­ya­ına se­be­bi­yet ve­ril­di­ği ge­rek­çe­siy­le ida­ri pa­ra ce­za­sı ola­rak ver­gi ce­za­sı ve­ril­me­si­ne en­gel teş­kil eder. Hat­ta, mad­di ger­çe­ği araş­tı­ran ce­za mah­ke­me­si­nin bu bağ­lam­da­ki hük­mü­nün, sa­de­ce ver­gi mev­zu­atı uy­gu­la­yı­cı­la­rı ta­ra­fın­dan de­ğil, ver­gi mah­ke­me­le­ri ta­ra­fın­dan da göz önün­de bu­lun­du­rul­ma­sı ge­re­kir.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re ya­pıl­mış olan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 303 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 371 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ı) ben­din­de, 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 371 in­ci mad­de­sin­de­ki et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel te­red­düt­le­rin or­ta­dan kal­dı­rıl­ma­sı ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ye­ni­den dü­zen­len­miş, söz ko­nu­su bent, 304 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

222 sa­yı­lı İl­köğ­re­tim ve Eği­tim Ka­nu­nu­nun 56 ncı, 57 nci ve 59 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren alt­mış­se­ki­zin­ci fık­ra­nın (a), (b) ve (c) bent­le­ri, 305 in­ci, 306 ncı ve 307 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

237 sa­yı­lı Ta­şıt Ka­nu­nu­nun 16 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren alt­mış­do­ku­zun­cu fık­ra, 308 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Se­çim­le­rin Te­mel Hü­küm­le­ri ve Seç­men Kü­tük­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 79 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (a) ben­di, 309 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 133 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış olan te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz­ca, ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 310 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 134 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ida­ri yap­tı­rım, ad­li yap­tı­rı­ma çev­ril­miş, ay­rı­ca, mad­de­nin son fık­ra­sın­da, cüm­le­nin da­ha da açık­lı­ğa ka­vuş­tu­rul­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 311 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 136 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­din­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li yap­tı­rım mik­ta­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, söz ko­nu­su bent, 312 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 137 nci, 138 in­ci ve 140 ın­cı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d), (e) ve (f) bent­le­ri, 313 ün­cü, 314 ün­cü ve 315 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 143 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (g) ben­din­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ad­li yap­tı­rım mik­ta­rı ile il­gi­li ola­rak mad­de­ye ek­le­me Alt Ko­mis­yon­ca ya­pıl­mış, söz ko­nu­su  mad­de üze­rin­de ya­pı­lan bu ta­sar­ruf, Ko­mis­yo­nu­muz­ca uy­gun gö­rül­müş ve 316 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 144 ün­cü, 147 nci ve 148 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ğ), (h) ve (ı) bent­le­ri, 317 nci, 318 in­ci ve 319 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 149 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (i) ben­din­de, mad­de­nin son fık­ra­sın­da, cüm­le­nin da­ha da açık­lı­ğa ka­vuş­tu­rul­ma­sı ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 320 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 149/A mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (j) ben­din­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ida­ri yap­tı­rım mik­ta­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, söz ko­nu­su bent, 321 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 150 nci, 151 in­ci, 154 ün­cü, 155 in­ci, 156 ncı, 158 in­ci ve 159 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (k), (l) (m), (n), (o), (ö) ve (p) bent­le­ri,  322 nci, 323 ün­cü, 324 ün­cü, 325 in­ci, 326 ncı, 327 nci ve 328 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 160 ın­cı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (r) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış olan boş­lu­ğun or­ta­dan kal­dı­rıl­ma­sı ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz­ca bu de­ği­şik­lik uy­gun gö­rü­le­rek, söz ko­nu­su bent, 329 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 161 in­ci ve 163 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (s) ve (ş) bent­le­ri, 330 un­cu ve 331 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 164 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (t) ben­din­de, de­ğiş­ti­ril­me­si ön­gö­rü­len söz ko­nu­su mad­de­nin, yer­leş­miş bir uy­gu­la­ma­sı ol­du­ğun­dan, söz ko­nu­su mad­de­nin es­ki ha­liy­le uy­gu­la­ma­da kal­ma­sı da­ha ya­rar­lı ola­ca­ğı dü­şün­ce­siy­le il­gi­li mad­de­nin 298 sa­yı­lı Ka­nun­da­ki met­ni ka­bul edil­miş, an­cak ad­li yap­tı­rım mik­tar­la­rın­da ye­ni­den dü­zen­le­me ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 332 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 165 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (u) ben­di, 333 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 166 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ü) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış olan te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz­ca, de­ği­şik­lik uy­gun gö­rü­le­rek söz ko­nu­su bent, 334 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 171 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (v) ben­di, 335 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 173 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (y) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış olan boş­luk­la­rın gi­de­ril­me­si ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz­ca ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 336 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 174 ün­cü, 175 in­ci ve 176 ncı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (z), (aa) ve (bb) bent­le­ri, 337 nci, 338 in­ci ve 339 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

308 sa­yı­lı To­hum­luk­la­rın Tes­cil, Kon­trol ve Ser­ti­fi­kas­yo­nu Hak­kın­da Ka­nu­nun 13 ün­cü ve 14 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yet­miş­bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri,  340 ın­cı ve 341 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

625 sa­yı­lı Özel Öğ­re­tim Ku­rum­la­rı Ka­nu­nu­nun 7 nci, 17 nci ve 49 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yet­mi­şi­kin­ci fık­ra­nın (a), (b) ve (c) bent­le­ri, 342 nci, 343 ün­cü  ve 344 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yet­mi­şü­çün­cü fık­ra­da, me­mu­ri­ye­te atan­ma­nın ko­şul­la­rı­nı be­lir­le­yen mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (A) ben­di­nin (5) nu­ma­ra­lı alt ben­din­de yer alan “iki yıl” iba­re­si “bir yıl” ola­rak, “ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan” iba­re­sin­den ön­ce ge­len “ve” bağ­la­cı “ve­ya” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ke­za, söz ko­nu­su alt ben­de, “dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar” iba­re­sin­den ön­ce gel­mek üze­re “af­fa uğ­ra­mış ol­sa­lar bi­le” iba­re­si ek­len­miş­tir. Ana­ya­sa­mız­da Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­si­nin gö­rev ve yet­ki­le­ri ara­sın­da ge­nel ve özel af çı­kar­ma yet­ki­si sa­yıl­mış­tır. Bu iki af tü­rü­nün hu­ku­ki so­nuç­la­rı ara­sın­da­ki fark, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 65 in­ci mad­de­sin­de or­ta­ya kon­muş­tur. Bu du­rum kar­şı­sın­da mad­de met­ni­ne ek­le­nen “af­fa uğ­ra­mış ol­sa­lar bi­le” iba­re­si­ni özel af­fa öz­gü­le­mek ge­re­kir.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re ya­pıl­mış olan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su fık­ra, 345 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

775 sa­yı­lı Ge­ce­kon­du Ka­nu­nu­nun 37 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yet­miş­dör­dün­cü fık­ra­da, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan mad­de atıf­la­rı­nın te­red­düt do­ğur­ma­ma­sı için mad­de nu­ma­ra­la­rı­nın çı­kar­tıl­ma­sı su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su fık­ra, 346 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

854 sa­yı­lı De­niz İş Ka­nu­nu­nun 50 nci ve 51 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yet­miş­be­şin­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­rin­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pıl­mış olan ida­ri yap­tı­rım mik­tar­la­rın­da­ki de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent­ler, 347 nci ve 348 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

854 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci, 53 ün­cü ve ek 1 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c), (ç) ve (d) bent­le­ri, 349 un­cu, 350 nci  ve 351 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1072 sa­yı­lı Ru­let, Tilt, Lan­gırt ve Ben­ze­ri Oyun Alet ve Ma­ki­na­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 1 in­ci ve 2 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yet­mi­şal­tın­cı fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 352 nci ve 353 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1136 sa­yı­lı Avu­kat­lık Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yet­miş­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel te­red­düt­le­rin önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su  bent, 354 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “bir” yıl­lık sü­re­nin kı­sa bir sü­re ola­rak de­ğer­len­di­ril­me­sin­den do­la­yı söz ko­nu­su sü­re “iki” yı­la çı­ka­rı­la­rak, söz ko­nu­su bent, 355 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, bu mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ta­nım­la­nan fii­lin ni­te­li­ği dik­ka­te alı­na­rak mü­ey­yi­de ola­rak ida­ri pa­ra ce­za­sı ön­gö­rül­mek su­re­tiy­le, Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca ka­bul edil­miş ve söz ko­nu­su bent, 356 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­din­de, mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ma­hal­li mül­ki amir ta­ra­fın­dan ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri pa­ra ce­za­sı­nın ey­le­min da­va ile il­gi­li olup hu­ku­ki ni­te­lik­te ol­ma­sı iti­ba­riy­le Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan ve­ril­me­si­nin da­ha uy­gun ola­ca­ğı dü­şün­ce­siy­le bu yön­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le, Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca ka­bul edil­miş ve söz ko­nu­su bent, 357 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı, 58 in­ci, 61 in­ci ve 62 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d), (e), (f) ve (g) bent­le­ri, 358 in­ci, 359 un­cu, 360 ın­cı ve 361 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 63 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ğ) ben­din­de, mad­de­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rın­da ön­gö­rü­len ida­ri ve ad­li pa­ra ce­za­sı mik­tar­la­rı ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­lar­da be­lir­ti­len ve ka­ba­hat ve­ya suç oluş­tu­ran ey­lem­le­rin ni­te­lik­le­ri dik­ka­te alı­na­rak yük­sel­til­mek su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve 362 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 96 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (h) ben­di, 29/6/2006 ta­rih­li ve 5533 sa­yı­lı Ka­nun ile yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sın­dan do­la­yı, Ta­sa­rı met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır.

1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 150 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ı) ben­di, 363 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 180 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (i) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da, ad­li yar­dım fas­lın­da za­man za­man öde­nek art­tı­ğı an­cak bu­na mu­ka­bil zo­run­lu mü­da­fi­lik için ay­rı­lan ve ba­ro­la­ra gön­de­ri­len öde­nek­le­rin ye­ter­siz ol­du­ğu gö­rül­dü­ğü, bu gi­bi du­rum­lar­da Ba­ro­lar Bir­li­ği­ne öde­nek ak­tar­ma yet­ki­si ve­ri­le­rek ra­hat­la­ma sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca uy­gun gö­rül­müş,  ay­rı­ca bu pa­ra­la­rın de­ne­ti­mi­nin sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la mad­de­ye bir cüm­le ek­len­miş, ve söz ko­nu­su bent, 364 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 3 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (j) ben­di, 365 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1163 sa­yı­lı Ko­ope­ra­tif­ler Ka­nu­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yet­miş­se­ki­zin­ci fık­ra­nın (a) ben­di, 366 ncı mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1163 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, ko­ope­ra­tif yö­ne­tim ku­ru­lu­na se­çi­le­cek­ler­de ara­na­cak mah­ku­mi­yet ko­şu­lu, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış olan so­run­lar ne­de­niy­le, Alt Ko­mis­yon­ca ye­ni­den dü­zen­len­miş, bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 367 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1163 sa­yı­lı Ka­nu­nun 62 nci ve ek 2 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 368 in­ci ve 369 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1211 sa­yı­lı Tür­ki­ye Cum­hu­ri­yet Mer­kez Ban­ka­sı Ka­nu­nu­nun 68 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yet­miş­do­ku­zun­cu fık­ra­da, ye­ni Ban­ka­cı­lık Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su fık­ra, 370 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1264 sa­yı­lı Ma­de­ni Ufak­lık ve Ha­tı­ra Pa­ra Bas­tı­rıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren sek­se­nin­ci fık­ra­da, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li yap­tı­rım mik­ta­rı, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı­na gö­re Alt Ko­mis­yon­ca ye­ni­den be­lir­len­miş, Ko­mis­yo­nu­muz­ca bu de­ği­şik­lik be­nim­sen­miş ve 371 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1447 sa­yı­lı Ti­ca­ri İş­let­me Reh­ni Ka­nu­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren sek­sen­bi­rin­ci fık­ra, 372 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1479 sa­yı­lı Es­naf ve Sa­nat­kar­lar ve Di­ğer Ba­ğım­sız Ça­lı­şan­lar Sos­yal Si­gor­ta­lar Ku­ru­mu Ka­nu­nu­nun 80 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren sek­se­ni­kin­ci fık­ra­da, 1/1/2007 ta­ri­hin­de yü­rür­lü­ğe gi­re­cek 5510 sa­yı­lı Sos­yal Si­gor­ta­lar ve Ge­nel Sağ­lık Si­gor­ta­sı Ka­nu­nu ile uy­gu­la­ma­da yek­ne­sak­lı­ğın ve eşit­li­ğin sağ­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le 373 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

 1512 sa­yı­lı No­ter­lik Ka­nu­nu­nun 7 nci, 28 in­ci, 109 un­cu, 111 in­ci, 138 in­ci, 151 in­ci, 152 nci, 156 ncı ve 157 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (a), (b), (c), (ç), (d), (e), (f), (g) ve (ğ) bent­le­ri, 374 ün­cü, 375 in­ci, 376 ncı, 377 nci, 378 in­ci, 379 un­cu, 380 in­ci, 381 in­ci ve 382 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 158 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (h) ben­din­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 383 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 159 un­cu, 160 ın­cı ve 166 ncı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ı), (i) ve (j) bent­le­ri, 384 ün­cü, 385 in­ci ve 386 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1543 sa­yı­lı Ge­nel Nü­fus Ya­zı­mı Ka­nu­nu­nun 23 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren Ta­sa­rı­nın sek­sen­dör­dün­cü fık­ra­sı ile 1587 sa­yı­lı Nü­fus Ka­nu­nun­da de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren sek­sen­be­şin­ci fık­ra­sı, 25/4/2006 ta­rih­li ve 5490 sa­yı­lı Nü­fus Hiz­met­le­ri Ka­nu­nun­ca yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı se­be­biy­le, il­gi­li fık­ra­lar, Alt Ko­mis­yon­ca Ta­sa­rı met­nin­den çı­ka­rıl­mış, ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da ka­bul edil­miş­tir.

1593 sa­yı­lı Eriş­me Kon­trol­lu Ka­ra­yol­la­rı Ka­nu­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren sek­sen­dör­dün­cü fık­ra, 387 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1618 sa­yı­lı Se­ya­hat Acen­ta­la­rı ve Se­ya­hat Acen­ta­la­rı Bir­li­ği Ka­nu­nu­nun 8 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren sek­sen­be­şin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, mad­dey­le dü­zen­le­nen, se­ya­hat acen­ta­la­rı­nın sa­hip­le­rin­de ara­na­cak ni­te­lik­ler ara­sın­da­ki ba­zı suç­lar­dan mah­kum ol­ma­ma ko­şu­lu, sa­de­ce ha­pis ce­za­sı­na mah­kum ol­ma­mak şek­lin­de Alt Ko­mis­yon­ca de­ğiş­ti­ril­miş, ay­rı­ca yi­ne Alt Ko­mis­yon­ca uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz, bu de­ği­şik­lik­le­ri be­nim­se­miş, söz ko­nu­su bent, 388 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

1618 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, 389 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1734 sa­yı­lı Yem Ka­nu­nu­nun 12 nci ve 13 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren sek­se­nal­tın­cı fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­rin­de, ka­nu­nun ko­ru­du­ğu hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ida­ri yap­tı­rım mik­tar­la­rın­da ye­ni­den dü­zen­le­me­ye gi­dil­miş, söz ko­nu­su bent­ler, 390 ın­cı ve 391 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş; 15 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­di ise 392 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1774 sa­yı­lı Kim­lik Bil­dir­me Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren sek­sen­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ben­di, 393 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

1774 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, 5490 sa­yı­lı Nü­fus Hiz­met­le­ri Ka­nu­nun­ca, yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı ne­de­niy­le bu bent Alt Ko­mis­yon­ca, Ta­sa­rı met­nin­den çı­ka­rıl­mış; ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca da ka­bul edil­miş­tir.

 1774 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c), (ç) ve (d) bent­le­ri,  394 ün­cü, 395 in­ci ve 396 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2090 sa­yı­lı Ta­bii Afet­ler­den Za­rar Gö­ren Çift­çi­le­re Ya­pı­la­cak Yar­dım­lar Hak­kın­da Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren sek­sen­se­ki­zin­ci fık­ra­da, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış olan ak­sak­lık­la­rın gi­de­ril­me­si açı­sın­dan ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, söz ko­nu­su fık­ra, 397 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2499 sa­yı­lı Ser­ma­ye Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren sek­sen­do­ku­zun­cu fık­ra­nın (a) ben­din­de, il­gi­li Ku­ru­mun per­so­ne­li­nin gö­rev­le­ri ile bağ­lan­tı­lı ola­rak suç iş­le­me­le­rin­den do­la­yı 4483 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­ya­ca­ğı ile il­gi­li hü­küm ek­len­miş ve söz ko­nu­su bent, 398 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü ve 36 ncı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ve (c) bent­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pı­la­rak, ara­cı ku­rum­la­rı­nın ku­ru­cu­la­rın­da ara­nan mah­ku­mi­yet ko­şu­lu, ifa edi­len hiz­met­le bağ­lan­tı­lı ola­rak Alt Ko­mis­yon­ca ye­ni­den be­lir­len­miş, söz ko­nu­su bent­ler, 399 un­cu 400 ün­cü mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46/A mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­din­de, Ku­rul, men­kul kıy­met­le­rin iş­lem gör­dü­ğü bor­sa­lar ve Tür­ki­ye Ser­ma­ye Pi­ya­sa­sı Ara­cı Ku­ru­luş­la­rı Bir­li­ği ta­ra­fın­dan ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın tah­sil edi­len kıs­mı­nın yüz­de on­luk mik­ta­rı­nın az bu­lun­ma­sı se­be­biy­le bu yüz­de­lik ora­nın, yüz­de el­li­ye çe­kil­me­si su­re­tiy­le, söz ko­nu­su bent, 401 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d) ben­din­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri ve ad­li yap­tı­rım­lar, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­mek su­re­tiy­le, ay­rı­ca uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel boş­luk­la­rın or­ta­dan kal­dı­rıl­ma­sı ama­cıy­la söz ko­nu­su bent­te de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı su­re­tiy­le 402 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47/A mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e) ben­din­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım­lar, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş ve söz ko­nu­su bent, 403 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (f) ben­di, 404 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2521 sa­yı­lı Av­da ve Spor­da Kul­la­nı­lan Tü­fek­ler, Ni­şan Ta­ban­ca­la­rı ve Av Bı­çak­la­rı­nın Ya­pı­mı, Alı­mı, Sa­tı­mı ve Bu­lun­du­rul­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 11 in­ci ve 12 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dok­sa­nın­cı fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 405 in­ci ve 406 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş; 13 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, yiv­siz av tü­fe­ği ruh­sat­na­me­si ol­mak­sı­zın bu­lun­du­ru­lan yiv­siz av tü­fe­ği­nin, Tür­ki­ye’ye ya­sa­dı­şı yol­lar­dan gir­miş ve­ya Tür­ki­ye’de ka­nun­la­ra ay­kı­rı ola­rak imal edil­miş, men­şei bel­li ol­ma­yan av tü­fek­le­ri­nin ol­ma­sı ha­lin­de, ruh­sat­na­me­ye bağ­la­nıp bağ­lan­ma­ya­ca­ğı­na açık­lık ge­ti­ril­mek­te ve söz ko­nu­su av tü­fe­ği­nin, mu­ha­fa­za al­tı­na alın­ma­sın­dan iti­ba­ren bir ay için­de men­şe­ini is­pa­ta ya­rar bel­ge­nin ib­raz edi­le­me­me­si ha­lin­de, ruh­sa­ta bağ­lan­ma­yıp mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ri­le­ce­ği­ni dü­zen­le­yen bir de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 407 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2531 sa­yı­lı Ka­mu Gö­rev­le­rin­den Ay­rı­lan­la­rın Ya­pa­ma­ya­cak­la­rı İş­ler Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dok­san­bi­rin­ci fık­ra, 408 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2548 sa­yı­lı Ge­mi Sağ­lık Res­mi Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dok­sa­ni­kin­ci fık­ra­da, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (b) ve (e) bent­le­rin­de be­lir­ti­len ya­sak­la­rın, ge­li­şen şart­la­ra uy­gun ola­rak, ge­mi­ler­de sağ­lı­ğın ko­run­ma­sı, ge­mi per­so­ne­li ve yol­cu­la­rın sağ­lık em­ni­ye­ti ön­lem­le­riy­le il­gi­li kap­sa­mı­na açık­lık ge­ti­ril­me­si ama­cıy­la; ikin­ci fık­ra­sın­da, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si, ve­ri­len ida­ri yap­tı­rım­la­rın öl­çü­lü ve oran­tı­lı şe­kil­de ve­ril­me­si­ni ve ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 409 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2634 sa­yı­lı Tu­riz­mi Teş­vik Ka­nu­nu­nun 31 in­ci ve 32 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dok­sa­nü­çün­cü fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 410 un­cu ve 411 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım­lar, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­miş, ay­rı­ca uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın ber­ta­raf edil­me­si ama­cıy­la mad­de­de, Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış; Ko­mis­yo­nu­muz­ca bu de­ği­şik­lik­ler be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 412 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­di, 413 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2699 sa­yı­lı Umu­mi Ma­ğa­za­lar Ka­nu­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dok­san­dör­dün­cü fık­ra­da, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li yap­tı­rım­lar, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak Alt Ko­mis­yon­ca ye­ni­den be­lir­len­miş, söz ko­nu­su bent, 414 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2821 sa­yı­lı Sen­di­ka­lar Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dok­san­be­şin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, bu Ta­sa­rı ile di­ğer ka­nun­lar­da ya­pıl­mış olan ay­nı içe­rik­te­ki dü­zen­le­me­le­re pa­ra­lel­lik sağ­la­mak ama­cıy­la mad­de­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, söz ko­nu­su bent, 415 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2821 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, Ana­ya­sa’nın 51 in­ci mad­de­sin­de 3/10/2001 ta­rih­li ve 4709 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­siy­le ya­pıl­mış olan de­ği­şik­li­ğe pa­ra­lel­lik sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 416 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2821 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, ida­ri yap­tı­rım­la­rın mik­ta­rı, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ye­ni­den be­lir­len­mek su­re­tiy­le; ay­rı­ca uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la mü­sa­de­re­ye ve taz­mi­ne iliş­kin hü­küm­ler Alt Ko­mis­yon­ca ek­len­miş ve söz ko­nu­su bent, 417 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2822 sa­yı­lı Top­lu İş Söz­leş­me­si, Grev ve Lo­kavt Ka­nu­nu­nun 56 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dok­sa­nal­tın­cı fık­ra­nın (a) ben­din­de, bu Ta­sa­rı ile di­ğer ka­nun­lar­da ya­pıl­mış olan ay­nı içe­rik­te­ki dü­zen­le­me­le­re pa­ra­lel­lik sağ­la­mak ama­cıy­la, mad­de­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 418 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 69 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, 419 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 70 in­ci, 71 in­ci ve 72 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c), (ç) ve (d) bent­le­rin­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li yap­tı­rım­lar, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak Alt Ko­mis­yon­ca ye­ni­den be­lir­len­miş ve söz ko­nu­su bent­ler, 420 nci, 421 in­ci ve 422 nci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73 ün­cü, 74 ün­cü, 75 in­ci, 76 ncı ve 77 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e), (f), (g), (ğ) ve (h) bent­le­ri, 423 ün­cü, 424 ün­cü, 425 in­ci, 426 ncı ve 427 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 78 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ı) ben­din­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li yap­tı­rım­lar, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak Alt Ko­mis­yon­ca ye­ni­den be­lir­len­miş ve söz ko­nu­su bent­ler, 428 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 79 un­cu ve 80 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (i) ve (j) bent­le­ri,  429 un­cu ve 430 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2827 sa­yı­lı Nü­fus Plan­la­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci ve 8 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dok­san­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­rin­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le, ay­rı­ca, (b) ben­diy­le dü­zen­le­nen 8 in­ci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı hük­mü­ne açık­lık ge­tir­mek su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış olan söz ko­nu­su bent­ler, 431 in­ci ve 432 nci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

Se­çim­ler­de, ba­ğım­sız aday­lar­la il­gi­li ola­rak ya­şa­nan ka­rı­şık­lı­ğın ön­len­me­si ve se­çim­le­rin tam bir di­sip­lin için­de ger­çek­leş­ti­ril­me­si­ni sağ­la­mak ama­cıy­la 2839 sa­yı­lı Mil­let­ve­ki­li Se­çi­mi Ka­nu­nu­nun 26 ncı ve 28 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ön­gö­ren öner­ge Ko­mis­yo­nu­muz­ca ka­bul edi­le­rek, öner­ge­nin söz ko­nu­su bent­le­ri, 433 ün­cü ve 434 ün­cü mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2841 sa­yı­lı Zo­run­lu İl­köğ­re­nim Ça­ğı Dı­şın­da Kal­mış Oku­ma-Yaz­ma Bil­me­yen Va­tan­daş­la­rın, Okur-Ya­zar Du­ru­ma Ge­ti­ril­me­si ve­ya Bun­la­ra İl­ko­kul Dü­ze­yin­de Eği­tim-Öğ­re­tim Yap­tı­rıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 10 un­cu, 11 in­ci ve 12 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dok­san­se­ki­zin­ci fık­ra­nın (a), (b) ve (c) bent­le­ri, 435 in­ci, 436 ncı ve 437 nci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2844 sa­yı­lı Fın­dık Üre­ti­mi­nin Plan­lan­ma­sı ve Di­kim Alan­la­rı­nın Be­lir­len­me­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dok­san­do­ku­zun­cu fık­ra, 438 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2860 sa­yı­lı Yar­dım Top­la­ma Ka­nu­nu­nun 28 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zün­cü fık­ra­nın (a) ben­di, 439 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2860 sa­yı­lı Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 440 ın­cı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2863 sa­yı­lı Kül­tür ve Ta­bi­at Var­lık­la­rı­nı Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun 65 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, mad­de­nin (b) fık­ra­sı, 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun es­ki ha­liy­le yer­leş­miş bir uy­gu­la­ma­sı ol­du­ğun­dan, söz ko­nu­su mad­de­nin (b) fık­ra­sı­nın 2863 sa­yı­lı ha­liy­le uy­gu­la­ma­da kal­ma­sı da­ha ya­rar­lı ola­ca­ğı dü­şün­ce­siy­le il­gi­li mad­de­nin es­ki (b) fık­ra­sı met­ni ka­bul edil­miş, an­cak ad­li yap­tı­rım mik­tar­la­rın­da ye­ni Türk Ce­za Ka­nu­nunun sis­te­mi­ne uyu­mu­nu sağ­la­mak ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ay­rı­ca, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 441 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 66 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, 442 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 67 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 443 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 68 in­ci, 69 un­cu, 70 in­ci, 71 in­ci ve 73 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç), (d), (e), (f) ve (g) bent­le­ri, 444 ün­cü, 445 in­ci, 446 ncı, 447 nci ve 448 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 74 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ğ) ben­din­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, Ko­mis­yo­nu­muz­ca 449 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 75 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (h) ben­di, 450 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2866 sa­yı­lı Öğ­ren­ci­ler­le İl­gi­li Ba­zı Ba­sı­lı Ev­ra­kın Mil­li Eği­tim Ba­kan­lı­ğın­ca Ha­zır­lan­ma­sı, Bas­tı­rıl­ma­sı ve Sa­tıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zi­kin­ci fık­ra, 451 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2873 sa­yı­lı Mil­li Park­lar Ka­nu­nu­nun 20 nci ve 21 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zü­çün­cü fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 452 nci ve 453 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2893 sa­yı­lı Türk Bay­ra­ğı Ka­nu­nu­nun 8 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­dör­dün­cü fık­ra­da, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­la­mak ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz ya­pı­lan bu de­ği­şik­li­ği be­nim­se­miş ve söz ko­nu­su fık­ra, 454 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

2911 sa­yı­lı Top­lan­tı ve Gös­te­ri Yü­rü­yüş­le­ri Ka­nu­nu­nun 28 in­ci, 29 un­cu, 30 un­cu, 31 in­ci ve 32 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­be­şin­ci fık­ra­nın (a), (b), (c), (ç) ve (d) bent­le­ri, 455 in­ci, 456 ncı, 457 nci, 458 in­ci ve 459 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

2920 sa­yı­lı Türk Si­vil Ha­va­cı­lık Ka­nu­nu­nun 12 nci, 13 ün­cü, 14 ün­cü, 18 in­ci, 47 nci, 98 in­ci, 102 nci, 141 in­ci ve 143 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zal­tın­cı fık­ra­nın (a), (b), (c), (ç), (d), (e), (f), (g) ve (ğ) bent­le­ri, 460 ın­cı, 461 in­ci, 462 nci, 463 ün­cü, 464 ün­cü, 465 in­ci, 466 ncı, 467 nci ve 468 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3082 sa­yı­lı Ka­mu Ya­ra­rı­nın Zo­run­lu Kıl­dı­ğı Hal­ler­de, Ka­mu Hiz­me­ti Ni­te­li­ği Ta­şı­yan Özel Te­şeb­büs­le­rin Dev­let­leş­ti­ri­le­bil­me­si Usul ve Esas­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­ye­din­ci fık­ra, 469 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3091 sa­yı­lı Ta­şın­maz Mal Zil­yed­li­ği­ne Ya­pı­lan Te­ca­vüz­le­rin Ön­len­me­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­se­ki­zin­ci fık­ra, 470 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3092 sa­yı­lı Çay Ka­nu­nu­nun 2 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­do­ku­zun­cu fık­ra, 471 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3093 sa­yı­lı Tür­ki­ye Rad­yo – Te­le­viz­yon Ku­ru­mu Ge­lir­le­ri Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­nun­cu fık­ra, 472 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3224 sa­yı­lı Türk Diş He­kim­le­ri Bir­li­ği Ka­nu­nu­nun 33 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zon­bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, mad­de­de dü­zen­le­nen oda ve bir­lik or­gan­la­rı­na se­çi­le­cek­ler­de ara­na­cak mah­ku­mi­yet ko­şu­lu, sa­de­ce ha­pis ce­za­sı ola­rak be­lir­len­mek su­re­tiy­le, bu suç­lar­dan ad­li pa­ra ce­za­sı­na mah­kum olan­la­rın bu gö­re­vi ifa et­me­le­ri­ni sağ­la­ya­rak uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış olan so­run­la­rın ber­ta­raf edil­me­si ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 473 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3224 sa­yı­lı Ka­nu­nun 39 un­cu, 45 in­ci ve 46 ncı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b), (c) ve (ç) bent­le­ri, 474 ün­cü, 475 in­ci ve 476 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3226 sa­yı­lı Fi­nan­sal Ki­ra­la­ma Ka­nu­nu­nun 10 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­ni­kin­ci fık­ra­da, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak, ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, söz ko­nu­su fık­ra, 477 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3285 sa­yı­lı Hay­van Sağ­lı­ğı ve Za­bı­ta­sı Ka­nu­nu­nun 44 ün­cü, 46 ncı, 47 nci ve 48 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­nü­çün­cü fık­ra­nın (a), (b), (c) ve (ç) bent­le­rin­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak, ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le, 478 in­ci, 479 un­cu, 480 in­ci ve 481 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d) ben­di, 482 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 50 nci, 51 in­ci, 52 nci, 53 ün­cü, 54 ün­cü ve 55 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e), (f), (g), (ğ), (h)  ve (ı) bent­le­rin­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ay­rı­ca fık­ra­nın (g), (ğ) ve (h) bent­le­rin­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la, bu mad­de­ler­de­ki ya­sak­la­nan mad­de­le­rin hay­van sağ­lı­ğı açı­sın­dan za­rar­lı ve­ya teh­li­ke­li ol­ma­sı ha­lin­de ad­li yap­tı­rım uy­gu­la­na­ca­ğı ve ay­rı­ca tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne de hük­me­di­le­bi­le­ce­ği  ek­len­mek su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz­ca, bu de­ği­şik­lik­ler be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent­ler, 483 ün­cü, 484 ün­cü, 485 in­ci, 486 ncı,487 nci ve 488 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (i) ben­di, 489 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3298 sa­yı­lı Uyuş­tu­ru­cu Mad­de­ler­le İl­gi­li Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zon­dör­dün­cü fık­ra­da, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ay­rı­ca, Ko­mis­yo­nu­muz­ca, mad­de­ye açık­lık sağ­la­mak ama­cıy­la, son fık­ra­ya bir hü­küm ek­len­miş ve söz ko­nu­su fık­ra, 490 ın­cı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3308 sa­yı­lı Mes­le­ki Eği­tim Ka­nu­nu­nun 41 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zon­be­şin­ci fık­ra­da, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, Ko­mis­yo­nu­muz­ca 491 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3402 sa­yı­lı Ka­das­tro Ka­nu­nu­nun 42 nci ve 43 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sını ön­gö­ren yü­zo­nal­tın­cı fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 492 nci ve 493 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3516 sa­yı­lı Öl­çü­ler ve Ayar Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zon­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, mad­de­de ay­nı Ka­nu­nun de­ği­şik mad­de ve fık­ra­la­rı­na atıf­lar ya­pıl­mak­ta­dır. De­ği­şik mad­de­le­re ve fık­ra­la­ra ya­pı­lan atıf­lar kal­dı­rı­la­rak, mad­de an­la­şı­lır bir şe­kil­de ve de­tay­lı ola­rak Alt Ko­mis­yon­ca dü­zen­len­miş, ay­rı­ca mad­de­ye, Ko­mis­yo­nu­muz­ca, 3516 sa­yı­lı Ka­nun­da be­lir­le­nen ba­zı yü­küm­lü­lük ve­ya ya­sak­la­rın yap­tı­rım­la­rını be­lir­le­mek ama­cıy­la ek­le­me­ler ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 494 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3516 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sını ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, mad­de­de 15 in­ci mad­de­de ol­du­ğu gi­bi ben­zer şe­kil­de 3516 sa­yı­lı Ka­nu­nun de­ği­şik mad­de ve fık­ra­la­rı­na ya­pı­lan atıf­lar kal­dı­rıl­mış ve 16 ncı mad­de an­la­şı­la­bi­lir şe­kil­de ve de­tay­lı ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Ay­rı­ca 16 ncı mad­de­nin son fık­ra­sı, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun do­lan­dı­rı­cı­lık su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rıl­ma­sı yö­nün­de Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­likler ya­pıl­mış, ay­rı­ca uy­gu­la­ma­da nak­le­den­ler­le il­gi­li ola­rak olu­şa­bi­le­cek te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la Ko­mis­yo­nu­muz­ca, bi­rin­ci fık­ra­da de­ği­şik­lik­ler ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 495 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3568 Sa­yı­lı Ser­best Mu­ha­se­be­ci­lik Ser­best Mu­ha­se­be­ci, Malî Mü­şa­vir­lik ve Ye­min­li Malî Mü­şa­vir­lik Ka­nu­nu­nun 40 ın­cı, 47 nci ve 49 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zon­se­ki­zin­ci fık­ra­nın (a), (b) ve (c) bent­le­ri,  496 ncı, 497 nci ve 498 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3621 sa­yı­lı Kı­yı Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zon­do­ku­zun­cu fık­ra­nın (b) ben­din­de, söz ko­nu­su Ka­nun­da­ki yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı dav­ra­nış­lar­la il­gi­li ola­rak Türk Ce­za Ka­nu­nu ve­ya Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne yol­la­ma­da bu­lu­nu­la­rak, bun­la­rın uy­gu­lan­ma­sı­na im­kan ta­nın­ma­sı amaç­lan­mış­tır. Ke­za, ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Kı­yı Ka­nu­nun­da­ki ba­zı yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı dav­ra­nı­şın or­ta­ya çı­kar­dı­ğı so­nuç­la­rın gi­de­ril­me­si ba­kı­mın­dan çok da­ha et­kin bir yön­tem be­lir­len­miş­tir.

Alt Ko­mis­yon­ca yu­ka­rı­da sö­zü edi­len ge­rek­çe­ler­le de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ay­rı­ca mad­de­de, Ko­mis­yo­nu­muz ta­ra­fın­dan, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, bu­nun ya­nın­da mad­de­nin et­kin bir bi­çim­de uy­gu­lan­ma­sı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la, ida­ri yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye yet­ki­li kı­lı­nan ma­kam ma­hal­li mül­ki amir ola­rak be­lir­len­miş ve söz ko­nu­su bent, 499 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3984 sa­yı­lı Rad­yo ve Te­le­viz­yon­la­rın Ku­ru­luş ve Ya­yın­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı öngören yüz­yir­min­ci fık­ra­nın (a) ben­di, 500 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­din­de, rad­yo ve te­le­viz­yon­lar ara­cı­lı­ğıy­la ya­pı­lan ya­yın­lar yo­luy­la iş­le­nen suç­lar­da so­rum­lu­la­rın be­lir­len­me­si­nin sağ­la­na­bil­me­si ama­cıy­la Ko­mis­yo­nu­muz­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 501 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

3984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı öngören fık­ra­nın (c) ben­di, 502 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 34 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­din­de, mad­de­de yer alan ad­li pa­ra ce­za­sı, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mak su­re­tiy­le, Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ya­pı­lan bu de­ği­şik­lik Ko­mis­yo­nu­muz­ca be­nim­sen­miş, ay­rı­ca bu de­ği­şik­li­ğin ya­nı sı­ra, rad­yo ve te­le­viz­yon­lar ara­cı­lı­ğıy­la ya­pı­lan ya­yın­lar yo­luy­la iş­le­nen suç­lar­da so­rum­lu­la­rın be­lir­len­me­si­nin sağ­la­na­bil­me­si ama­cıy­la Ko­mis­yo­nu­muz­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 503 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4046 sa­yı­lı Özel­leş­tir­me Uy­gu­la­ma­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nu­n 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­yir­mi­bi­rin­ci fık­ra­da, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ay­rı­ca mad­de­nin uy­gu­la­ma­da et­kin­li­ği­ni sağ­la­mak ama­cıy­la mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na bir cüm­le ek­len­miş ve söz ko­nu­su fık­ra, 504 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4054 sa­yı­lı Re­ka­be­tin Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 16 ncı, 17 nci, 55 in­ci ve 60 ın­cı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­yir­mi­ikin­ci fık­ra­nın (a), (b), (c) ve (ç) bent­le­rin­de, re­ka­bet ya­sak­la­rı­nın da­ha et­kin kı­lı­na­bil­me­si ve re­ka­bet hu­ku­ku­na iliş­kin Av­ru­pa Bir­li­ği mük­te­se­ba­tı­na uyum sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ay­rı­ca, (ç) ben­diy­le dü­zen­le­nen 60 ın­cı mad­de­ye, il­gi­li Ku­ru­mun per­so­ne­li­nin gö­rev­le­ri ile bağ­lan­tı­lı ola­rak suç iş­le­me­le­rin­den do­la­yı 4483 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­ya­ca­ğı ile il­gi­li hü­küm ek­len­miş ve söz ko­nu­su bent­ler, 505 in­ci, 506 ncı, 507 nci ve 508 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4077 sa­yı­lı Tü­ke­ti­ci­nin Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­yir­mi­üçün­cü fık­ra­nın (a) ben­din­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ay­rı­ca, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan 27 nci mad­de hük­mü, ay­nı fık­ra­da zik­re­di­len mad­de­le­rin ne­ti­ce­le­rin­den da­ha ağır bir ne­ti­ce do­ğur­ma­sın­dan do­la­yı, da­ha ağır ida­ri bir yap­tı­rı­mın uy­gu­lan­ma­sı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la bir son­ra­ki fık­ra­ya ta­şın­mış ve söz ko­nu­su bent, 509 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4077 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, 4077 sa­yı­lı Tü­ke­ti­ci­nin Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun kap­sa­mın­da ve­ri­len ida­ri yap­tı­rım ka­rar­la­rı­na kar­şı, ka­nun yo­lu­nun, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nun­dan fark­lı ola­rak ne su­ret­le uy­gu­la­na­ca­ğı ve so­nuç­la­rı hak­kın­da dü­zen­le­me ya­pan bir fık­ra mad­de­ye ek­len­miş ve söz ko­nu­su bent, 510 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4447 sa­yı­lı İş­siz­lik Si­gor­ta­sı Ka­nu­nu­nun 54 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­yir­mi­dör­dün­cü fık­ra­da, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 511 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4628 sa­yı­lı Elek­trik Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­yir­mi­be­şin­ci fık­ra­da, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun sis­te­mi­ne uyum sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 512 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

Ta­sa­rı­ya, gö­rüş­me­ler sı­ra­sın­da, 4628 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren bir bent, öner­gey­le ek­len­miş­tir. 4628 sa­yı­lı  Elek­trik Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne uyu­mun sağ­lan­ma­sı için de­ği­şik­lik ya­pıl­mak­la bir­lik­te, Ku­rul’un ver­di­ği ida­ri pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin olan­lar da da­hil bü­tün ka­rar­la­ra kar­şı ka­nun yo­lu ola­rak Da­nış­tay’a baş­vu­ru­la­ca­ğı­na da­ir dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır. Çe­şit­li ka­nun­lar­da yer alan ida­ri pa­ra ce­za­la­rı­na kar­şı ka­nun yo­lu­na iliş­kin özel hü­küm­ler, 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si ile il­ga ol­muş­tur. 4628 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­siy­le il­gi­li ola­rak ya­pı­lan bu dü­zen­le­mey­le, bu Ta­sa­rıy­la de­ğiş­ti­ril­me­si ön­gö­rü­len Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nunun 3 ün­cü mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik de göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak, söz ko­nu­su mül­ga 12 nci mad­de­nin tek­rar ka­nun­laş­ma­sı sağ­lan­mış ola­cak­tır. Öner­gey­le ek­le­nen söz ko­nu­su (b) ben­di, 513 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4631 sa­yı­lı Hay­van Is­la­hı Ka­nu­nu­nun 16 ncı, 17 nci, 18 in­ci ve 19 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­yir­mi­al­tın­cı fık­ra­nın (a), (b), (c) ve (ç) bent­le­rin­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, Ko­mis­yo­nu­muz­ca 514 ün­cü, 515 in­ci, 516 ncı ve 517 nci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4632 sa­yı­lı Bi­rey­sel Emek­li­lik Ta­sar­ruf ve Ya­tı­rım Sis­te­mi Ka­nu­nu­nun 8 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­yir­mi­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, bu Ta­sa­rı ile de­ğiş­ti­ri­len 2499 sa­yı­lı Ser­ma­ye Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nuy­la uyum­lu ha­le ge­ti­ril­me­si için de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 518 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4632 sa­yı­lı Ka­nu­nun 22 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 519 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4632 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, mad­de­nin uy­gu­lan­ma­sı sı­ra­sın­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel ak­sak­lık­la­rın gi­de­ril­me­si ve mad­de­nin uy­gu­la­ma­da et­kin­li­ği­ni sağ­la­mak ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 520 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4632 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­di, 521 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4634 sa­yı­lı Şe­ker Ka­nu­nu­nun 9 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­yir­mi­se­ki­zin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uy­gun ola­rak Alt Ko­mis­yon­ca ye­ni­den dü­zen­len­miş ve söz ko­nu­su bent, 522 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­di, 523 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4646 sa­yı­lı Do­ğal Gaz Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun 9 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­yir­mi­do­ku­zun­cu fık­ra­nın (a) ben­din­de, ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 524 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4646 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu ve 12 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ve (c) bent­le­ri, 525 in­ci ve 526 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4688 sa­yı­lı Ka­mu Gö­rev­li­le­ri Sen­di­ka­la­rı Ka­nu­nu­nun 38 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­tu­zun­cu fık­ra­da, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 527 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4703 sa­yı­lı Ürün­le­re İliş­kin Tek­nik Mev­zu­atın Ha­zır­lan­ma­sı ve Uy­gu­lan­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 12 nci ve 13 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­tuz­bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 528 in­ci ve 529 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4708 sa­yı­lı Ya­pı De­ne­ti­mi Hak­kın­da Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­tu­zi­kin­ci fık­ra­da, Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı sı­ra­sın­da muh­te­mel boş­luk­la­rın gi­de­ril­me­si ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 530 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4733 sa­yı­lı Tü­tün, Tü­tün Ma­mul­le­ri, Tuz ve Al­kol İş­let­me­le­ri Ge­nel Mü­dür­lü­ğü­nün Ye­ni­den Ya­pı­lan­dı­rıl­ma­sı ile Tü­tün ve Tü­tün Ma­mul­le­ri­nin Üre­ti­mi­ne, İç ve Dış Alım ve Sa­tı­mı­na, 4046 Sa­yı­lı Ka­nun­da ve 233 Sa­yı­lı Ka­nun Hük­mün­de Ka­rar­na­me­de De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­tu­zü­çün­cü fık­ra­da, bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren tü­tün ve tü­tün ma­mul­le­ri ile al­kol­lü iç­ki­le­rin ya­nın­da al­ko­lün de izin­siz üre­til­me­si­nin ce­za­lan­dı­rıl­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ay­rı­ca, bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren ma­mul­le­rin sa­tış bel­ge­si ol­ma­dan sa­tı­şı­nın ya­pıl­ma­sı­nın ce­za yap­tı­rı­mı al­tı­na alı­na­bil­me­si ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 531 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4817 sa­yı­lı Ya­ban­cı­la­rın Ça­lış­ma İzin­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­tuz­dör­dün­cü fık­ra­da, Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım ora­nın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı su­re­tiy­le, ay­rı­ca ay­nı ge­rek­çe­ler­le, il­gi­li Ka­nun­da mev­cut olan fi­il­le­rin tek­ra­rı ha­lin­de ve­ri­le­cek olan ida­ri pa­ra ce­za­la­rı­nın art­tı­rı­la­ca­ğı hük­mü­nün ek­len­me­si su­re­tiy­le, Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su fık­ra, 532 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4857 sa­yı­lı İş Ka­nu­nu­nun 107 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­tuz­be­şin­ci fık­ra­da, Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım ora­nın­da de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı su­re­tiy­le, ay­rı­ca mad­de­ye açık­lık ka­zan­dır­mak ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 533 ün­cü fık­ra ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4904 sa­yı­lı Tür­ki­ye İş Ku­ru­mu Ka­nu­nu­nun 14 ün­cü, 17 nci ve 20 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­tu­zal­tın­cı fık­ra­nın (a), (b) ve (c) bent­le­ri, 534 ün­cü, 535 in­ci ve 536 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4904 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si açı­sın­dan Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ya­pı­lan at­fın mad­de ola­rak açık bir şe­kil­de be­lir­len­me­si su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 537 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4915 sa­yı­lı Ka­ra Av­cı­lı­ğı Ka­nu­nu­nun 1 in­ci mad­de­si ile kı­sım ve bö­lüm baş­lık­la­rı ile 20 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­tuz­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­rin­de, 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 1 in­ci ve 20 nci mad­de­ler ile kı­sım ve bö­lüm baş­lık­la­rı­nın Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyu­mu­nu sağ­la­mak ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le; ay­rı­ca 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun di­ğer ba­zı hü­küm­le­ri­ne açık­lık ge­ti­ril­mek su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, söz ko­nu­su bent­ler, 538 in­ci ve 539 un­cu mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4915 sayılı Ka­nu­nun 21 in­ci, 22 nci, 23 ün­cü ve 24 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c), (ç), (d) ve (e) bent­le­rin­de, Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li ve ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent­ler, 540 ın­cı, 541 in­ci, 542 nci ve 543 ün­cü mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

 4915 sayılı Ka­nu­nun 25 in­ci, 26 ncı, 28 in­ci, 29 un­cu ve 30 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (f), (g) (ğ), (h) ve (ı) bent­le­ri, 544 ün­cü, 545 in­ci, 546 ncı, 547 nci ve 548 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

3/5/2006 ta­rih­li ve 5495 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si ile 2918 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­si yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­dı­ğın­dan, ti­ca­ri ta­şıt kul­la­nım bel­ge­si ye­ri­ne ika­me ola­rak sü­rü­cü mes­le­ki ye­ter­lik bel­ge­si­nin ka­ra­yo­lun­da kul­la­nı­lan tüm ti­ca­ri ta­şıt sü­rü­cü­le­ri için zo­run­lu­luk ha­li­ne gel­me­si ne­de­niy­le yü­rür­lük­te­ki mev­zu­ata uyum sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la öner­gey­le, 4925 sa­yı­lı Ka­ra­yo­lu Ta­şı­ma Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren dü­zen­le­me ya­pıl­mış, 4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de öner­gey­le ya­pıl­ma­sı ön­gö­rü­len de­ği­şik­lik, 549 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­tuz­se­ki­zin­ci fık­ra­nın (a) ben­di, 550 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, 3/5/2006 ta­rih­li ve 5495 sa­yı­lı Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­siy­le 2918 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­nin (c) ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­li­ğe uyum sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la, mad­de­ye bir bent ek­len­miş ve söz ko­nu­su bent, 551 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­di, 552 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da so­run oluş­tu­ra­bi­le­cek te­rim­le­rin ye­ri­ne, ulus­la­ra­ra­sı ka­bul gör­müş olan te­rim­le­rin kul­la­nıl­ma­sı su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon­ca ka­bul edi­len de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 553 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d) ben­di, 554 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

4958 sa­yı­lı Sos­yal Si­gor­ta­lar Ku­ru­mu Ka­nu­nu­nun 6 ncı ve 17 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren Ta­sa­rı­nın yüz­kırk­bi­rin­ci fık­ra­sı, il­gi­li mad­de­le­rin, 16/5/2006 ta­rih­li ve 5502 sa­yı­lı Sos­yal Gü­ven­lik Ku­ru­mu Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­dı­ğın­dan, il­gi­li fık­ra hük­mü­nün mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­ma­sı yö­nün­de Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan bu ta­sar­ruf, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su fık­ra, Ta­sa­rı met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır.

5015 sa­yı­lı Pet­rol Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun 19 un­cu ve 20 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zo­tuz­do­ku­zu­n­cu fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 555 in­ci ve 556 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5042 sa­yı­lı Ye­ni Bit­ki Çe­şit­le­ri­ne Ait Is­lah­çı Hak­la­rı­nın Ko­run­ma­sı­na İliş­kin Ka­nu­nun 66 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­kır­kın­cı fık­ra­da, Alt Ko­mis­yon­ca, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­la­mak ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 557 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5070 sa­yı­lı Elek­tro­nik İm­za Ka­nu­nu­nun 16 n­cı ve 17 nci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­kırk­bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­rin­de, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ve fii­lin ağır­lı­ğı­na gö­re bu ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ad­li yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış; ay­rı­ca Ko­mis­yo­nu­muz­ca, 17 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “yet­ki­si ol­ma­dan elek­tro­nik ser­ti­fi­ka oluş­tu­ran­lar ve­ya” iba­re­si, elek­tro­nik ser­ti­fi­ka­da bir yet­ki­len­dir­me söz ko­nu­su ol­ma­dı­ğın­dan, mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mış ve söz ko­nu­su bent­ler, 558 in­ci ve 559 un­cu mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5070 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci ve 19 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ve (ç) bent­le­ri, 560 ın­cı ve 561 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5083 sa­yı­lı Tür­ki­ye Cum­hu­ri­ye­ti Dev­le­ti­nin Pa­ra Bi­ri­mi Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­kır­ki­kin­ci fık­ra­da, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le söz ko­nu­su fık­ra, 562 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5147 sa­yı­lı En­teg­re Dev­re To­poğ­raf­ya­la­rı­nın Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 39 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­kı­rkü­çün­cü fık­ra, 563 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5149 sa­yı­lı Spor Mü­sa­ba­ka­la­rın­da Şid­det ve Dü­zen­siz­li­ğin Ön­len­me­si­ne Da­ir Ka­nu­nu­n 18 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­kırk­dör­dün­cü fık­ra­nın (a) ben­din­de, mad­de­nin bi­rin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı de­ğiş­ti­ri­le­rek, bi­rin­ci fık­ra­da­ki ba­zı fi­il­ler açı­sın­dan ida­ri yap­tı­rı­mın cay­dı­rı­cı­lı­ğı ol­ma­dı­ğın­dan, bu fi­il­ler için ad­li yap­tı­rım uy­gu­lan­ma­sı yö­nün­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, ay­rı­ca üçün­cü fık­ra­sı da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­ ve Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ye­ni­den dü­zen­len­mek su­re­tiy­le Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik­ler, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş, ay­rı­ca, bu Ka­nu­nun uy­gu­la­ma­da et­kin­li­ği­nin ar­tı­rıl­ma­sı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la, Ko­mis­yo­nu­muz­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 564 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci, 21 in­ci, 22 nci, 23 ün­cü ve 24 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b), (c), (ç), (d) ve (e) bent­le­ri, 565 in­ci, 566 ncı, 567 nci, 568 in­ci ve 569 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (f) ben­din­de, mad­de­nin uy­gu­lan­ma­sın­da or­ta­ya çı­kan te­red­düt­ler ne­de­niy­le ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 570 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5174 sa­yı­lı Tür­ki­ye Oda­lar ve Bor­sa­lar Bir­li­ği ile Oda­lar ve Bor­sa­lar Ka­nu­nu­nun 74 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, yüz­kırk­be­şin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, bu Ta­sa­rı ile di­ğer ka­nun­lar­da ya­pıl­mış olan ay­nı içe­rik­te­ki dü­zen­le­me­le­re pa­ra­lel­lik sağ­la­mak ama­cıy­la mad­de­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, söz ko­nu­su bent, 571 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5174 sa­yı­lı Ka­nu­nun 76 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (b) ben­din­de, mad­de­nin ye­ni­den dü­zen­le­ne­rek, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı kuv­vet­le muh­te­mel so­run­la­rın ber­ta­raf edil­me­si, ek­sik­lik­le­rin gi­de­ril­me­si ve ben­zer mes­lek ku­ru­luş­la­rıy­la il­gi­li ya­pıl­mış olan dü­zen­le­me­le­re uyu­mun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 572 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5174 sa­yı­lı Ka­nu­nun 81 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (c) ben­di, 573 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5174 sa­yı­lı Ka­nu­nun 83 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren, fık­ra­nın (ç) ben­din­de, bu Ta­sa­rı ile di­ğer ka­nun­lar­da ya­pıl­mış olan ay­nı içe­rik­te­ki dü­zen­le­me­le­re pa­ra­lel­lik sağ­la­mak ama­cıy­la mad­de­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 574 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5179 sa­yı­lı Gı­da­la­rın Üre­ti­mi, Tü­ke­ti­mi ve De­net­len­me­si­ne Da­ir Ka­nun Hük­mün­de Ka­rar­na­me­nin De­ğiş­ti­ri­le­rek Ka­bu­lü Hak­kın­da Ka­nu­nun bö­lüm baş­lı­ğın­da ve 29 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­kır­kal­tın­cı fık­ra­nın (a) ben­din­de, mad­de­de yer alan tek­rar ifa­de­si­ne açık­lık ge­tir­mek ve bu şe­kil­de uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel ak­sak­lık­la­rın önü­ne ge­çil­me­si açı­sın­dan Alt Ko­mis­yon­ca ya­pı­lan de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da be­nim­sen­miş ve söz ko­nu­su bent, 575 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5179 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren (b) ben­di, 576 ncı mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5188 sa­yı­lı Özel Gü­ven­lik Hiz­met­le­ri­ne Da­ir Ka­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­kırk­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ben­di, 577 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, mad­de­de be­lir­le­nen özel gü­ven­lik gö­rev­li­le­rin­de ara­nan mah­ku­mi­yet ko­şu­lu Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyum sağ­la­mak ama­cıy­la Alt Ko­mis­yonca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 578 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 19 un­cu, 20 nci, 21 in­ci, 23 ün­cü ve 25 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c), (ç), (d), (e) ve (f) bent­le­ri, 579 un­cu, 580 in­ci, 581 in­ci, 582 nci ve 583 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5193 sa­yı­lı  Op­tis­yen­lik Hak­kın­da Ka­nu­nun 14 ün­cü ve 15 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­kırk­se­ki­zin­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 584 ün­cü ve 585 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5199 sa­yı­lı Hay­van­la­rı Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun 28 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yüz­kırk­do­ku­zun­cu fık­ra­da, Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da; ay­rı­ca, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su fık­ra, 586 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5200 sa­yı­lı Ta­rım­sal Üre­ti­ci Bir­lik­le­ri Ka­nu­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zel­lin­ci fık­ra, 587 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5224 sa­yı­lı Si­ne­ma Film­le­ri­nin De­ğer­len­di­ril­me­si ve Sı­nıf­lan­dı­rıl­ma­sı ile Des­tek­len­me­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zel­li­bi­rin­ci fık­ra, 588 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5225 sa­yı­lı Kül­tür Ya­tı­rım­la­rı ve Gi­ri­şim­le­ri­ni Teş­vik Ka­nu­nu­nun bö­lüm baş­lı­ğı ile 12 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zel­lii­kin­ci fık­ra­da, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la ve Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 589 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 61 in­ci ve 73 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zel­li­üçün­cü fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 590 ın­cı ve 591 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 86 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­di, Ta­sa­rı­nın yü­zel­li­ye­din­ci fık­ra­sıy­la de­ğiş­ti­ri­len Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun uz­laş­ma­ya iliş­kin hü­küm­le­ri kar­şı­sın­da, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 86 ncı mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın de­ğiş­ti­ril­me­si­ne ge­rek gö­rül­me­miş ve söz ko­nu­su (c) ben­di, Alt Ko­mis­yon­ca Ta­sa­rı met­nin­den çı­ka­rıl­mış, Ko­mis­yo­nu­muz, ya­pı­lan bu de­ği­şik­li­ği ka­bul et­miş­tir.

5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 87 nci ve 89 un­cu mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ve (d) bent­le­ri, 592 nci ve 593 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 191 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e) ben­din­de, mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da, “mah­ke­me,” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re “bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re hü­küm ver­me­den ön­ce” iba­re­si ek­len­miş­tir. Böy­le­ce, mad­de met­ni­nin an­la­şıl­ma­sın­da olu­şa­bi­le­cek bir te­red­dü­dün önü­ne ge­çil­me­si amaç­lan­mış­tır. Ke­za, söz ko­nu­su mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da yer alan “ta­bi tu­tu­lur” iba­re­si “ta­bi tu­tu­la­bi­lir” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca, bu fık­ra­ya ek­le­nen üçün­cü cüm­le ile, ki­şi­nin bu fık­ra hü­küm­le­ri­ne gö­re te­da­vi­ye ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ta­bi tu­tu­la­bil­me­si için, bu suç ne­de­niy­le ko­vuş­tur­ma aşa­ma­sın­da hak­kın­da te­da­vi ve de­ne­tim­li ser­best­lik ka­ra­rı­nın ve­ril­me­miş ol­ma­sı ge­rek­mek­te­dir. Şa­yet ki­şi, ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de hak­kın­da te­da­vi ve de­ne­tim­li ser­best­lik ka­ra­rı ve­ril­me­si­ne rağ­men, bu ka­ra­rın ge­rek­le­ri­ne uy­ma­mış ol­ma­sı do­la­yı­sıy­la ha­pis ce­za­sı­na mah­kum edil­miş­se, ar­tık hü­küm­den son­ra bu ki­şi hak­kın­da ha­pis ce­za­sı­nın in­fa­zı­nı en­gel­le­ye­cek şe­kil­de te­da­vi ve de­ne­tim­li ser­best­lik uy­gu­la­na­maz, ya­ni ha­pis ce­za­sı in­faz edi­lir.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re ya­pıl­mış olan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 594 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

Ör­güt­lü suç­lu­luk­ta, et­kin piş­man­lık hü­küm­le­rin­den ya­rar­la­nıl­ma­sı­na sı­nır­la­ma ge­tir­mek ama­cıy­la, 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 221 in­ci mad­de­si­ne bir fık­ra ek­len­me­si­ni ön­gö­ren bir öner­ge ve­ril­miş ve ve­ri­len öner­ge, 595 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 234 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (f) ben­di, 596 ncı mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5252 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü, 5 in­ci ve 6 ncı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zel­li­dör­dün­cü fık­ra­nın (a), (b) ve (c) bent­le­ri, 597 nci, 598 in­ci ve 599 un­cu mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5253 sa­yı­lı Der­nek­ler Ka­nu­nu­nun 27 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zel­li­be­şin­ci fık­ra­nın (a) ben­di, 600 ün­cü mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5253 sa­yı­lı Ka­nu­nun 32 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, aşa­ğı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­la­nan ge­rek­çe­ler­le Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır:

 Der­ne­ğe ait tu­tul­ma­sı ge­re­ken def­ter ve ka­yıt­la­rı tut­ma­yan­lar hak­kın­da ida­ri pa­ra ce­za­sı ön­gö­rül­müş, an­cak mad­de­nin bu ha­liy­le tas­dik­siz ola­rak tu­tul­ma­sı, usu­le uy­gun tu­tul­ma­ma­sı gi­bi du­rum­la­rı kap­sa­ma­dı­ğı ve bu iki ha­lin mü­ey­yi­de dı­şı kal­dı­ğı, ya­pı­lan uy­gu­la­ma­nın da bu­nu doğ­ru­lar şe­kil­de ol­du­ğu gö­rül­müş olup, tas­dik­siz def­ter tut­ma du­ru­mun­da ise def­ter ve ka­yıt­la­rın usu­le uy­gun tu­tul­ma­ma­sı ha­lin­de mü­ey­yi­de­ye bağ­lan­ma­sı­nı sağ­la­yan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır. Ay­rı­ca, Ka­nun­da adı­na yet­ki bel­ge­si dü­zen­len­me­di­ği hal­de der­ne­ğe ge­lir top­la­yan­lar ve bu şe­kil­de top­lan­ma­sı­na izin ve­ren­ler hak­kın­da bir mü­ey­yi­de bu­lun­ma­dı­ğı ön­gö­rü­le­rek bu fi­ili iş­le­yen­ler hak­kın­da da ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si­nin doğ­ru ola­ca­ğı dü­şü­nül­müş ve bu­na gö­re dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır.

32 nci mad­de­nin (f) ben­din­de de der­ne­ğe ait pa­ra ve pa­ra hük­mün­de­ki ev­rak ve sa­ir mal­la­rı hak­kın­da suç iş­le­yen­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­la­ca­ğı ön­gö­rül­müş­tür. 5253 sa­yı­lı Ka­nu­nun 32 nci mad­de­si­nin (f) ben­di­ne ek­le­nen bir cüm­le ile mah­ke­me­ce, yar­gı­la­ma sı­ra­sın­da sa­nık­la­rın or­gan­lar­da­ki gö­rev­ler­de ge­çi­ci ola­rak uzak­laş­tı­rı­la­bil­me­le­ri­ne im­kan ta­nı­yan bir hü­küm ge­ti­ril­miş ve bu şe­kil­de yar­gı­la­nan der­nek or­gan­la­rın­da­ki gö­rev­li­le­rin da­ha faz­la za­rar ver­me­le­ri ve­ya de­lil­le­ri ka­rart­ma­la­rı­nın ön­len­me­si için mah­ke­me­ye yet­ki ve­ril­miş­tir. Ay­rı­ca ay­nı mad­de­nin (g) ben­di­ne; ya­ban­cı der­nek­le­rin Tür­ki­ye’de izin­siz tem­sil­ci­lik ve­ya şu­be aç­ma­la­rı ve­ya fa­ali­yet­te bu­lun­ma­la­rı ya­sak­lan­mış ol­mak­la bir­lik­te ge­nel mer­ke­zi yurt­dı­şın­da bu­lu­nan ve kâr ama­cı güt­me­yen çe­şit­li isim­ler al­tın­da­ki ku­ru­luş­la­rın Tür­ki­ye’de izin­siz fa­ali­yet­te bu­lun­ma­la­rı­nı ve­ya şu­be ya­hut da tem­sil­ci­lik aç­ma­la­rı­nı ön­le­yen bir hü­küm bu­lun­ma­dı­ğı gö­rü­le­rek bun­la­rın da de­ne­tim­siz kal­ma­la­rı­nı ön­le­mek ama­cıy­la ya­ban­cı der­nek­ler iba­re­si­nin ya­nı­na, “mer­ke­zi yurt­dı­şın­da bu­lu­nan ve kâr ama­cı güt­me­yen ku­ru­luş­lar” iba­re­si ek­len­miş­tir.

32 n­ci mad­de­nin (k) ben­din­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik ile de­ne­tim sı­ra­sın­da def­ter ve bel­ge­le­rin za­yi ol­du­ğun­dan ba­his­le çok ko­lay bir şe­kil­de de­ne­tim­den ka­çır­ma­la­rı­nın ön­len­me­si için il­gi­li­le­re def­ter ve bel­ge­le­rin kay­bol­du­ğu ve­ya kul­la­nı­la­maz ha­le gel­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren on­beş gün için­de bu du­ru­mu mah­ke­me­ye mü­ra­ca­at ede­rek bel­ge­len­dir­me­le­ri ve­ya en azın­dan mü­ra­ca­at et­tik­le­ri­ni bel­ge­len­dir­me­le­ri şek­lin­de yü­küm­lü­lük ge­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca Ko­mis­yo­nu­muz­ca, (l) ben­din­de yer alan
21 in­ci mad­de hük­mü, fii­lin ağır­lı­ğı­na rağ­men bu­nun kar­şı­sın­da uy­gu­la­nan yap­tı­rı­mın ye­ter­siz­li­ği ne­de­niy­le (k) ben­di­ne ta­şın­mış­tır.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re ya­pıl­mış olan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 601 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5253 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­di, 602 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5262 sa­yı­lı Or­ga­nik Ta­rım Ka­nu­nu­nun 12 nci ve 13 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zel­li­al­tın­cı fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 603 ün­cü ve 604 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 6 ncı ve 100 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zel­li­ye­din­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­ri, 605 in­ci ve 606 ncı mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

Ka­nun­lar­da ön­gö­rü­len tu­tuk­lu­luk sü­re­le­ri­nin dol­ma­sı ne­de­niy­le sa­lı­ve­ri­len­ler hak­kın­da, mad­de­de dü­zen­le­nen ce­za mik­ta­rı ko­şu­lu aran­mak­sı­zın ad­li kon­tro­le iliş­kin hü­küm­le­rin uy­gu­lan­ma­sı­na ola­nak sağ­la­mak ama­cıy­la 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 109 un­cu mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren bir öner­ge ka­bul edil­miş ve söz ko­nu­su öner­ge, 607 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 146 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­di, 608 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 150 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (ç) ben­din­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 609 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 171 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (d) ben­di, 610 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 231 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (e) ben­din­de, aşa­ğı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­la­nan ge­rek­çe­ler­le Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır:

5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 231 in­ci mad­de­si­ne ek­le­nen se­ki­zin­ci fık­ra ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Bu­na gö­re, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ril­me­si ha­lin­de, sa­nık, beş yıl sü­re­cek bir de­ne­tim sü­re­si­ne ta­bi tu­tu­la­cak­tır. Bu sü­re sa­bit bir sü­re olup, ce­za­nın sü­re­si ve­ya mik­ta­rı­na gö­re de­ğiş­me­mek­te­dir. Ay­rı­ca, de­ne­tim sü­re­si­ne ta­bi tut­mak zo­run­lu olup, mah­ke­me­nin bu ko­nu­da bir tak­dir yet­ki­si de bu­lun­ma­mak­ta­dır. Beş yıl­lık de­ne­tim sü­re­si için­de, ay­rı­ca, üç bent ha­lin­de sa­yı­lan yü­küm­lü­lük­le­re ya da tak­dir edi­le­cek baş­ka yü­küm­lü­lük­le­re, de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri ola­rak, mah­ke­me ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­le­bi­le­cek­tir. De­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ve­ya ted­bir­le­ri­ne ka­rar ver­mek, mah­ke­me­nin tak­di­rin­de­dir. Şa­yet de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ka­rar ve­ril­miş­se, sü­re­si bir yıl­dan faz­la ola­ma­ya­cak­tır. Bu sü­re­nin be­lir­len­me­sin­de sa­nı­ğın mah­kum edil­di­ği ce­za­nın sü­re­si ve­ya mik­ta­rı dik­ka­te alı­na­bi­le­cek­tir.

Söz ko­nu­su bent­te ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 231 in­ci mad­de­si­ne ek­le­nen onun­cu fık­ra ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. Onun­cu fık­ra­ya gö­re, beş yıl­lık de­ne­tim sü­re­si için­de sa­nı­ğın kas­ten ye­ni bir suç iş­le­me­me­si ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­ri­ne uy­gun dav­ran­ma­sı ha­lin­de, açık­lan­ma­sı ge­ri bı­ra­kı­lan mah­ku­mi­yet hük­mü or­ta­dan kal­dı­rı­la­cak ve da­va­nın düş­me­si­ne hük­me­di­le­cek­tir. Dik­kat edil­me­li­dir ki, düş­me ka­ra­rı ve­ri­le­bil­me­si için, sü­re­si en faz­la bir yıl ola­bi­len de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­re uy­gun dav­ra­nıl­ma­sı tek ba­şı­na ye­ter­li ol­ma­mak­ta, ay­rı­ca, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­dı­ğı ta­rih­ten iti­ba­ren beş yıl için­de kas­ten bir su­çun iş­len­me­miş ol­ma­sı da ge­rek­mek­te­dir.

Yi­ne ay­nı bent­te ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 231 in­ci mad­de­si­ne ek­le­nen on­bi­rin­ci fık­ra ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. On­bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re, de­ne­tim sü­re­si için­de kas­ten ye­ni bir suç iş­len­me­si ve­ya de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı dav­ra­nıl­ma­sı ha­lin­de hük­mün açık­lan­ma­sı ge­re­ke­cek­tir. Şa­yet sa­nık de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­miş­se, mah­ke­me ye­ni bir mah­ku­mi­yet hük­mü ku­ra­cak­tır. An­cak mah­ke­me, bu hük­mü ku­rar­ken, sa­nı­ğın du­ru­mu­nu de­ğer­len­di­re­rek, ce­za­sı­nın ya­rı­sı­na ka­dar bir kıs­mı­nın in­faz edil­me­me­si­ne ka­rar ve­re­bi­lir. Bu sü­re­nin be­lir­len­me­sin­de, sa­nı­ğın ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­dı­ğı yü­küm­lü­lük sü­re­si de dik­ka­te alı­na­bi­le­cek­tir. Sa­nı­ğın de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­ti­re­me­me­si do­la­yı­sıy­la ye­ni bir mah­ku­mi­yet hük­mü ku­ra­cak olan mah­ke­me, in­faz­da in­di­rim ye­ri­ne, hü­küm­de­ki ha­pis ce­za­sı­nın er­te­len­me­si­ne ya da se­çe­nek yap­tı­rım­la­ra çev­ril­me­si­ne de ka­rar ve­re­bi­lir. An­cak bu ka­rar­la­rın ve­ri­le­bil­me­si için, er­te­le­me­nin ve­ya se­çe­nek yap­tı­rım­la­ra çe­vir­me­nin ko­şul­la­rı­nın var­lı­ğı ara­na­cak­tır.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re ya­pıl­mış olan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 611 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 253 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (f) ben­din­de, aşa­ğı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­la­nan ge­rek­çe­ler­le Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır:

 Söz ko­nu­su bent­te ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le, 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 253 ün­cü mad­de­si, yir­mi­dört fık­ra ola­rak ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir. 253 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rın­da uz­laş­ma­ya ta­bi suç­la­rın kap­sa­mı gös­te­ril­mek­te­dir. Bu­na gö­re; Türk Ce­za Ka­nu­nun­da ve­ya di­ğer ka­nun­lar­da yer alan so­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şikâye­te bağ­lı suç­lar ile so­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şi­kâ­ye­te bağ­lı olup ol­ma­dı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan suç­lar­dan lis­te­de gös­te­ri­len­ler uz­laş­ma­ya ta­bi­dir. Türk Ce­za Ka­nu­nu dı­şın­da­ki ka­nun­lar­da yer alan ve re’sen ta­kip edi­le­bi­len suç­lar­da uz­laş­ma hü­küm­le­ri­nin uy­gu­la­na­bil­me­si için, il­gi­li ka­nun­lar­da bu ko­nu­da bir açık­lı­ğın bu­lun­ma­sı ge­rek­mek­te­dir. Bi­rin­ci fık­ra­da, ay­rı­ca, uz­laş­ma­nın ta­ra­fı ola­bi­le­cek mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin ni­te­li­ği de be­lir­til­mek­te­dir. Bu­na gö­re, an­cak ger­çek ki­şi ve­ya özel hu­kuk tü­zel ki­şi­si olan mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren­ler uz­laş­ma­nın ta­ra­fı ola­bi­le­cek­tir. Ay­rı­ca, Ko­mis­yo­nu­muz­ca, bi­rin­ci fık­ra­nın (b) ben­din­de yer alan, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun “Kas­ten ya­ra­la­ma” baş­lık­lı 86 ncı mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı, “Teh­dit” baş­lık­lı 106 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ile “Ha­ka­ret” baş­lık­lı 125 in­ci mad­de­si, sö­zü edi­len suç­la­rın uz­laş­ma kap­sa­mı­na gir­me­si­nin uy­gu­la­ma­da ya­rar­lı ola­ma­ya­ca­ğı ge­rek­çe­siy­le ve ay­rı­ca or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la, mad­de met­nin­den çı­ka­rıl­mış­tır.

Üçün­cü fık­ra, uz­laş­ma hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­ya­ca­ğı suç­la­rı gös­ter­mek­te­dir. Şi­kâ­ye­te ta­bi ola­rak ve­ya re’sen so­ruş­tu­ru­lan ve ko­vuş­tu­ru­lan suç­lar­dan et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri­ne yer ve­ri­len­ler ile cin­sel do­ku­nul­maz­lı­ğa kar­şı suç­lar­da, uz­laş­ma hü­küm­le­ri uy­gu­la­na­ma­ya­cak­tır.

Dör­dün­cü ve de­va­mı fık­ra­lar so­ruş­tur­ma ev­re­sin­de uz­laş­ma­nın usu­lü­nü ve esas­la­rı­nı dü­zen­le­mek­te­dir.

Dör­dün­cü fık­ra­ya gö­re, so­ruş­tur­ma ko­nu­su su­çun uz­laş­ma­ya ta­bi ol­ma­sı ha­lin­de, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ve­ya ta­li­ma­tı üze­ri­ne ad­li kol­luk gö­rev­li­si, şüp­he­li ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nur. Şüp­he­li­nin, mağ­du­run ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin re­şit ol­ma­ma­sı ha­lin­de, uz­laş­ma tek­li­fi ka­nu­ni tem­sil­ci­si­ne ya­pı­lır. Bu ki­şi­le­rin re­şit olup ol­ma­dık­la­rı Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan araş­tı­rıl­dık­tan son­ra, uz­laş­ma tek­li­fi­nin mu­ha­ta­bı be­lir­le­ne­cek­tir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı uz­laş­ma tek­li­fi­ni açık­la­ma­lı teb­li­gat yo­luy­la ya­pa­bi­le­ce­ği gi­bi, baş­ka bir yar­gı çev­re­sin­de bu­lu­nan şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne is­ti­na­be yo­luy­la da ya­pa­bi­le­cek­tir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nın ta­li­ma­tı üze­ri­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­na­bi­le­cek olan ad­li kol­luk gö­rev­li­si­nin ise böy­le bir yet­ki­si bu­lun­ma­mak­ta­dır. Do­la­yı­sıy­la ad­li kol­luk gö­rev­li­si, an­cak, hu­zur­da bu­lu­nan şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­na­bi­le­cek­tir. Hu­zur­da, açık­la­ma­lı teb­li­gat ve­ya is­ti­na­be yo­luy­la ken­di­si­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nu­lan şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren, bu tek­lif­ten ha­ber­dar ol­duk­tan iti­ba­ren en geç üç gün için­de ka­ra­rı­nı bil­dir­mek zo­run­da­dır; ak­si tak­dir­de tek­li­fi red­det­miş sa­yı­la­cak­tır.

Be­şin­ci fık­ra­da, uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nu­lan ki­şi­ye, uz­laş­ma­nın ma­hi­ye­ti­nin ve uz­laş­ma­yı ka­bul ve­ya red­det­me­si­nin hu­ku­ki so­nuç­la­rı­nın an­la­tıl­ma­sı ön­gö­rül­mek­te­dir. Bu nok­ta­da şüp­he­li­ye ya­pı­la­cak açık­la­ma­lar ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne ya­pı­la­cak açık­la­ma­lar fark­lı ola­cak­tır. Uz­laş­ma­nın ma­hi­ye­ti ile uz­laş­ma­yı ka­bul ve­ya red­det­me­nin hu­ku­ki so­nuç­la­rı, kıs­men bu mad­de­nin çe­şit­li fık­ra­la­rın­da dü­zen­len­mek­te­dir. Ör­ne­ğin şüp­he­li­ye yö­ne­lik açık­la­ma­da; uz­laş­mış ol­ma­sı­nın su­çu ka­bul an­la­mı­na gel­me­di­ği, uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri sı­ra­sın­da ya­pa­ca­ğı açık­la­ma­la­rın ve bu açık­la­ma­la­ra iliş­kin tu­ta­nak­la­rın, mev­cut so­ruş­tur­ma­da ve di­sip­lin­le il­gi­li olan­lar da da­hil ol­mak üze­re, hiç­bir so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da ya da da­va­da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­ma­ya­ca­ğı, uz­laş­tır­ma­cı üc­re­ti ile di­ğer uz­laş­tır­ma gi­der­le­ri­nin yar­gı­la­ma gi­der­le­rin­den sa­yı­la­ca­ğı ve uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­si ha­lin­de bu gi­der­le­rin dev­let ha­zi­ne­sin­den kar­şı­la­na­ca­ğı söy­le­ne­bi­le­cek­tir. Mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne yö­ne­lik açık­la­ma­da ise; edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de uz­laş­ma so­nu­cun­da dü­zen­le­nen ra­po­run İc­ra ve İf­las Ka­nu­nu­nun il­gi­li hük­mün­de ya­zı­lı ilam ni­te­li­ği­ni ha­iz bel­ge­ler­den sa­yıl­dı­ğı, uz­laş­ma­nın sağ­lan­ma­sı ha­lin­de ay­nı fi­il ne­de­niy­le taz­mi­nat da­va­sı aça­ma­ya­ca­ğı, açıl­mış bir da­va var­sa bun­dan fe­ra­gat et­miş sa­yı­la­ca­ğı an­la­tı­la­bi­le­cek­tir. Ge­rek şüp­he­li­ye, ge­rek mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne, uz­laş­ma­nın an­cak so­ruş­tur­ma ev­re­sin­de müm­kün ol­du­ğu, uz­laş­tır­ma­nın so­nuç­suz kal­ma­sı ha­lin­de ne so­ruş­tur­ma ne de ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de bir da­ha uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­di­le­me­ye­ce­ği, an­cak is­ter­ler­se ken­di­le­ri­nin id­di­ana­me dü­zen­le­nin­ce­ye ka­dar uz­la­şa­bi­le­cek­le­ri bil­di­ri­le­bi­le­cek­tir.

Al­tın­cı fık­ra­ya gö­re; res­mi mer­ci­le­re be­yan edil­miş olup da so­ruş­tur­ma dos­ya­sın­da yer alan ad­res­te bu­lun­ma­ma, yurt dı­şın­da ol­ma ya da baş­ka bir ne­den­le mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne, bu ki­şi­ler ve­ya şüp­he­li re­şit de­ğil­ler­se ka­nu­ni tem­sil­ci­le­ri­ne ula­şı­la­ma­mak­ta ise, uz­laş­ma yo­lu­na gi­dil­mek­si­zin so­ruş­tur­ma so­nuç­lan­dı­rı­lır.

Ye­din­ci fık­ra­ya gö­re; bir­den faz­la ki­şi­nin mağ­du­ri­ye­ti­ne ve­ya za­ra­r gör­me­si­ne se­be­bi­yet ve­ren bir suç­tan do­la­yı uz­laş­ma yo­lu­na gi­di­le­bil­me­si için, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren­le­rin hep­si­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si ge­re­kir. Bun­lar­dan bi­ri­nin ka­bul et­me­me­si ha­lin­de, ar­tık di­ğer­le­ri­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­ma­sı ge­rek­me­mek­te­dir.

Uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­ma­sı ve­ya tek­li­fi­nin ka­bul edil­me­si­nin, so­ruş­tur­ma ko­nu­su su­ça iliş­kin de­lil­le­rin top­lan­ma­sı­na ve ko­ru­ma ted­bir­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel ol­ma­ya­ca­ğı hu­su­su se­ki­zin­ci fık­ra­da dü­zen­len­mek­te­dir. Tek­lif sı­ra­sın­da uz­laş­ma­nın so­nu­cu he­nüz bi­li­ne­me­di­ğin­den, de­lil­le­rin top­lan­ma­sı­na de­vam edil­me­si ge­rek­mek­te­dir. Özel­lik­le, ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si ile­ri ta­ri­he bı­ra­kı­lan, tak­si­de bağ­la­nan ve­ya sü­rek­li­lik ar­ze­den bir edim söz ko­nu­su ol­du­ğu için ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ril­me­si üze­ri­ne, da­ha son­ra uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, şüp­he­li hak­kın­da ka­mu da­va­sı aç­mak için, top­la­nan de­lil­le­rin su­çun iş­len­di­ği hu­su­sun­da ye­ter­li şüp­he oluş­tur­ma­sı ara­na­cak­tır. Uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­ma­sı ve­ya tek­li­fi­nin ka­bul edil­me­si, ko­ru­ma ted­bir­le­ri­ne baş­vu­ru­la­bil­me­si­ne, ör­ne­ğin şüp­he­li­nin tu­tuk­lan­ma­sı­na en­gel bir ne­den sa­yıl­ma­ya­cak­tır.

Do­ku­zun­cu fık­ra, tek­li­fin il­gi­li­ler­ce ka­bu­lü ha­lin­de uz­laş­ma­nın ki­min ta­ra­fın­dan ger­çek­leş­ti­ri­le­bi­le­ce­ği­ni ön­gör­mek­te­dir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı uz­laş­ma­yı ken­di­si ger­çek­leş­ti­re­bi­le­ce­ği gi­bi, uz­laş­tır­ma­cı ola­rak avu­kat gö­rev­len­di­ril­me­si­ni ba­ro­dan is­te­ye­bi­lir. Bu­nun ya­nın­da, Ko­mis­yo­nu­muz­ca, uz­laş­ma mü­es­se­se­si­nin sağ­lık­lı bir şe­kil­de uy­gu­la­na­bil­me­si­ni sağ­la­mak ama­cıy­la sa­de­ce hu­kuk öğ­re­ni­mi gör­müş ki­şi­ler ara­sın­dan uz­laş­ma­cı gö­rev­len­di­ri­le­bil­me­si ile il­gi­li de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

Onun­cu fık­ra, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun ha­ki­min da­va­ya ba­ka­ma­ya­ca­ğı hal­ler ile red­di se­bep­le­ri­nin, uz­laş­tır­ma­cı gö­rev­len­di­ril­me­si ile il­gi­li ola­rak göz önün­de bu­lun­du­ru­la­ca­ğı hük­mü­nü içer­mek­te­dir. Bu ko­nu­da özel bir red ve­ya çe­kin­me sü­re­ci ön­gö­rül­me­miş olup, uz­laş­ma­nın ta­raf­la­rı­nın ve­ya uz­laş­tır­ma­cı­nın bu hu­sus­ta­ki en­di­şe­le­ri­nin dik­ka­te alın­ma­sı ge­rek­mek­te­dir.

On­bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı dı­şın­da bi­ri­si­nin uz­laş­tır­ma­cı ola­rak gö­rev­len­di­ril­me­si ha­lin­de, gö­rev­len­di­ri­len uz­laş­tır­ma­cı­ya so­ruş­tur­ma dos­ya­sın­da yer alan ve Cum­hu­ri­yet sav­cı­sın­ca uy­gun gö­rü­len bel­ge­le­rin bi­rer ör­ne­ği ve­ri­lir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı uz­laş­tır­ma­cı­ya, so­ruş­tur­ma­nın giz­li­li­ği il­ke­si­ne uy­gun dav­ran­mak­la yü­küm­lü ol­du­ğu­nu ha­tır­la­tır.

Oni­kin­ci fık­ra­da, so­ruş­tur­ma­yı sü­rün­ce­me­de bı­rak­ma­ya­cak ma­kul bir uz­laş­ma sü­re­si ön­gö­rül­mek­te­dir. Uz­laş­tır­ma­cı, dos­ya için­de­ki bel­ge­le­rin bi­rer ör­ne­ği ken­di­si­ne ve­ril­dik­ten iti­ba­ren en geç otuz gün için­de uz­laş­ma­yı so­nuç­lan­dı­ra­cak­tır. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı bu sü­re­yi yir­mi gün da­ha uza­ta­bi­lir.

Onü­çün­cü fık­ra­ya gö­re, so­ruş­tur­ma­nın giz­li­li­ği­nin ge­re­ği ola­rak, uz­laş­ma mü­za­ke­re­le­ri giz­li ola­rak yü­rü­tü­lür. Uz­laş­ma mü­za­ke­re­le­ri­ne şüp­he­li, mağ­dur, suç­tan za­rar gö­ren, ka­nu­ni tem­sil­ci, mü­da­fi ve ve­kil ka­tı­la­bi­lir. Şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin ken­di­si ve­ya ka­nu­ni tem­sil­ci­si ya da ve­ki­li­nin mü­za­ke­re­le­re ka­tıl­mak­tan im­ti­na et­me­si ha­lin­de, uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­miş sa­yı­lır. Mü­da­fi­in mü­za­ke­re­le­re ka­tıl­ma­ma­sı­nın uz­laş­ma­ya olum­suz bir et­ki­si ka­bul edil­me­miş­tir.

On­dör­dün­cü fık­ra­ya gö­re, uz­laş­tır­ma­cı, mü­za­ke­re­ler sı­ra­sın­da iz­len­me­si ge­re­ken yön­tem­le il­gi­li ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sıy­la gö­rü­şe­bi­lir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı da, uz­laş­tır­ma­cı­ya ta­li­mat­lar ve­re­bi­lir.

Uz­laş­ma mü­za­ke­re­le­ri olum­lu ve­ya olum­suz ola­rak so­nuç­lan­dı­ğın­da uz­laş­tır­ma­cı, on­be­şin­ci fık­ra uya­rın­ca bir ra­por ha­zır­la­ya­cak­tır. Ra­po­run uz­laş­ma sü­re­ci­ni doğ­ru ve ek­sik­siz yan­sıt­ma­sı ge­rek­mek­te­dir. Ra­por ile bir­lik­te, uz­laş­tır­ma­cı­ya ön­ce­den ve­ril­miş olan bel­ge ör­nek­le­ri Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na tes­lim edi­le­cek­tir. Uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­si ha­lin­de, ra­por içe­ri­ğin­de, ta­raf­la­rın ne su­ret­le, han­gi şart­lar­la uz­laş­tı­ğı ay­rın­tı­lı ola­rak açık­la­na­cak­tır.

Onal­tın­cı fık­ra­da, mad­de­de be­lir­ti­len uz­laş­ma sü­re­ci­ne ta­bi ol­mak­sı­zın ta­raf­la­rın da­ha son­ra ken­di ira­de­le­ri ile de an­la­şa­bi­le­cek­le­ri ön­gö­rül­mek­te­dir. İd­di­ana­me dü­zen­le­nin­ce­ye ka­dar, şüp­he­li ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren, uz­laş­tık­la­rı­nı gös­te­ren bir bel­ge ile Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na baş­vu­ra­bi­lir­ler.

On­ye­din­ci fık­ra, uz­laş­ma so­nu­cu­nun Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan de­net­len­me­si­ni ön­gör­mek­te­dir. İs­ter bu mad­de­de­ki usul ve esas­lar iz­le­ne­rek, is­ter­se ta­raf­la­rın ara­la­rın­da an­laş­ma­la­rı su­re­tiy­le ol­sun, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, edi­min öz­gür ira­de­ye da­yan­ma­dı­ğı­nı ve edi­min hu­ku­ka ay­kı­rı ol­du­ğu­nu be­lir­ler­se, uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­ye­cek­tir.

On­se­ki­zin­ci fık­ra­da, de­fa­at­le uz­laş­tır­ma gi­ri­şi­min­de bu­lu­nu­la­ma­ya­ca­ğı hu­su­su ön­gö­rül­mek­te­dir. Böy­le­ce şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren, so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de bir da­ha bu sü­reç­ten ya­rar­la­na­ma­ya­cak­la­rı­nı, an­cak is­ter­ler­se, id­di­ana­me dü­zen­le­nin­ce­ye ka­dar ken­di ara­la­rın­da an­la­şa­bi­le­cek­le­ri­ni bi­le­cek­ler­dir.

On­do­ku­zun­cu fık­ra­ya gö­re, uz­laş­ma, bir edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si ve­ya ye­ri­ne ge­ti­ri­le­ce­ği­nin ta­ah­hüt edil­me­si ha­lin­de ger­çek­le­şe­bi­le­cek­tir. Şüp­he­li­nin edi­mi­ni def’aten ye­ri­ne ge­tir­me­si ha­lin­de, hak­kın­da ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­ri­le­cek­tir. Ye­ri­ne ge­ti­ri­le­cek olan edim, mad­di ve­ya ma­ne­vi bir za­ra­rın kar­şı­lı­ğı ola­bi­le­ce­ği gi­bi, ör­ne­ğin özür di­le­me şek­lin­de de ola­bi­lir. Edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­nin ile­ri ta­ri­he bı­ra­kıl­ma­sı, tak­si­de bağ­lan­ma­sı ve­ya ör­ne­ğin mağ­du­run be­lir­li bir sü­re is­tih­dam edil­me­si gi­bi, sü­rek­li­lik ar­zet­me­si ha­lin­de, 171 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, şüp­he­li hak­kın­da ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­cek­tir. Bu du­rum­da 171 in­ci mad­de­de­ki şart­la­rın aran­ma­yı­şı­nın ve ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­rip ver­me­mek hu­su­sun­da Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nın bir tak­dir yet­ki­si­nin bu­lun­ma­ma­sı­nın ne­de­ni; ile­ri bir ta­ri­he bı­ra­kıl­mış ve­ya tak­si­de bağ­lan­mış olan ya da sü­rek­li­lik ar­ze­den edi­min ye­ri­ne ge­ti­ri­le­ce­ği ta­ah­hü­dü­nün iz­len­me­si ge­re­ği­dir. Ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rın­dan son­ra uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, 171 in­ci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da­ki şart aran­mak­sı­zın, ka­mu da­va­sı açıl­mak üze­re şüp­he­li hak­kın­da id­di­ana­me dü­zen­le­ne­cek­tir. Bu­nun için, uz­laş­ma sü­re­cin­de de de­lil top­lan­ma­ya de­vam edil­me­si ge­rek­mek­te­dir.

Uz­laş­ma ile ay­nı za­man­da mağ­du­run ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin mad­di ve ma­ne­vi za­rar­la­rı­nın kar­şı­lan­ma­sı amaç­lan­dı­ğın­dan, uz­laş­ma­nın sağ­lan­ma­sı ha­lin­de, ar­tık, za­ra­rın gi­de­ril­me­yen bö­lü­mü için, Yar­gı­tay Ce­za Ge­nel Ku­ru­lu­nun 2005/10-84 Esas ve 2005/90 Ka­rar sa­yı­lı ka­ra­rın­da da be­lir­til­di­ği üze­re, ic­ra ta­ki­bi ya­pı­la­ma­ya­ca­ğı gi­bi, hu­kuk mah­ke­me­sin­de da­va açı­la­maz, açıl­mış bir da­va var­sa bun­dan fe­ra­gat edil­miş sa­yı­lır. Şüp­he­li­nin edi­mi­ni ye­ri­ne ge­tir­me­me­si ha­lin­de, uz­laş­tır­ma sü­re­ci so­nun­da dü­zen­le­nen ra­por ve­ya ta­raf­la­rın ken­di ara­la­rın­da uz­laş­tık­la­rı­nı gös­te­rir bel­ge, İc­ra ve İf­las Ka­nu­nu­nun 38 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı ilam ni­te­li­ği­ni ha­iz bel­ge­ler­den sa­yı­la­cak­tır.

Yir­min­ci fık­ra dü­zen­le­me­si­ne gö­re, uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri sı­ra­sın­da ya­pı­lan açık­la­ma­lar, her­han­gi bir so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da ya da da­va­da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­maz. Mü­za­ke­re­ler sı­ra­sın­da ya­pı­lan açık­la­ma­lar, le­he ve­ya aley­he ola­cak şe­kil­de, mev­cut so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­ma­ya­ca­ğı gi­bi, baş­ka bir ce­za ve­ya di­sip­lin mu­ha­ke­me­sin­de, hu­kuk da­va­sın­da, ida­ri bir da­va­da ve­ya baş­ka her­han­gi bir uyuş­maz­lık­ta da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­ma­ya­cak­tır. Bu hü­küm, özel­lik­le, uz­laş­ma hu­su­sun­da çe­kin­gen dav­ra­na­bi­le­cek olan şüp­he­li­ler ba­kı­mın­dan önem­li bir gü­ven­ce oluş­tur­mak­ta­dır.

Yir­mi­bi­rin­ci fık­ra, da­va za­ma­na­şı­mı ve ko­vuş­tur­ma ko­şu­lu olan da­va sü­re­le­ri­nin iş­le­me­me­si ile il­gi­li­dir. Şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren­den bi­ri­ne ilk uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­du­ğu ta­rih­ten iti­ba­ren uz­laş­tır­ma gi­ri­şi­mi­nin so­nuç­suz kal­dı­ğı ve en geç, uz­laş­tır­ma­cı­nın ra­po­ru­nu dü­zen­le­ye­rek Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ver­di­ği ta­ri­he ka­dar da­va za­ma­na­şı­mı ile ko­vuş­tur­ma ko­şu­lu olan da­va sü­re­si iş­le­me­ye­cek­tir. Her ne ka­dar uz­laş­tır­ma sü­re­cin­de ol­duk­ça kı­sa sü­re­ler ön­gö­rül­mek­te ise de, özel­lik­le ba­zı da­va sü­re­le­ri­nin de kı­sa­lı­ğı kar­şı­sın­da, bu dü­zen­le­me önem ar­zet­mek­te­dir.

Yir­mi­ikin­ci fık­ra­da uz­laş­tır­ma­cı üc­re­ti ile di­ğer uz­laş­tır­ma gi­der­le­ri dü­zen­len­mek­te­dir. Bu­na gö­re, uz­laş­tır­ma­cı­ya öde­ne­cek üc­ret de da­hil ol­mak üze­re, uz­laş­tır­ma gi­der­le­ri, 324 ün­cü mad­de kap­sa­mın­da yar­gı­la­ma gi­der­le­rin­den sa­yıl­mak­ta­dır. Uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­si ha­lin­de, bu gi­der­ler Dev­let Ha­zi­ne­sin­den kar­şı­la­na­cak­tır.

Yir­mi­üçün­cü fık­ra, uz­laş­ma so­nu­cun­da ve­ri­le­cek ka­rar­la­ra kar­şı baş­vu­ru­la­bi­le­cek ka­nun yol­la­rı­na iliş­kin­dir.

Yir­mi­dör­dün­cü fık­ra yö­net­me­lik hük­mü­dür.

Alt Ko­mis­yon ta­ra­fın­dan, yu­ka­rı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­lan­dı­ğı üze­re ya­pıl­mış olan bu de­ği­şik­lik, Ko­mis­yo­nu­muz­ca da uy­gun gö­rül­müş ve söz ko­nu­su bent, 612 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 254 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (g) ben­din­de, 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun, bu Ta­sa­rı dü­zen­le­nen di­ğer mad­de­le­ri­ne uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 613 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

“Ka­nun ya­ra­rı­na boz­ma” ve “Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı­nın ka­nun ya­ra­rı­na baş­vur­ma­sı” baş­lık­lı, 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 309 un­cu ve 310 un­cu mad­de­le­rin­de, mad­de­le­rin uy­gu­la­ma­da, da­ha et­kin ve hız­lı iş­le­ti­le­bil­me­si­nin sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la, il­gi­li mad­de­ler­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren öner­ge, 614 ün­cü ve 615 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5271 sa­yı­lı Ka­nun­da, bu Ta­sa­rı ile ge­ti­ri­len “hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı” mü­es­se­se­si­nin uy­gu­lan­ma­sın­da yar­gı­la­ma gi­der­le­ri­ne iliş­kin ola­rak uy­gu­la­ma­da do­ğa­bi­le­cek te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la, 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 325 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ön­gö­ren öner­ge,
616 ncı mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 107 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zel­li­se­ki­zin­ci fık­ra, 617 nci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5300 sa­yı­lı Ta­rım Ürün­le­ri Li­sans­lı De­po­cu­luk Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zel­li­do­ku­zun­cu fık­ra­nın (a) ben­din­de, mad­de­de dü­zen­le­nen li­sans­lı de­po iş­le­ten­ler­de ara­na­cak mah­ku­mi­yet şar­tı Türk Ce­za Ka­nu­nu­na gö­re Alt Ko­mis­yon­ca ye­ni­den be­lir­len­miş ve söz ko­nu­su bent, 618 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5300 sa­yı­lı Ka­nu­nun 34 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım­lar, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak, da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir du­rum ola­rak ka­bul edil­me­si do­la­yı­sıy­la ad­li yap­tı­rı­ma dö­nüş­tü­rül­mek su­re­tiy­le 619 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5302 sa­yı­lı İl Özel İda­re­si Ka­nu­nu­nun 51 in­ci, 55 in­ci, 56 ncı ve 60 ın­cı mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zalt­mı­şın­cı fık­ra­nın (a), (b), (c) ve (ç) bent­le­ri, 620 nci, 621 in­ci, 622 nci ve 623 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5307 sa­yı­lı Sı­vı­laş­tı­rıl­mış Pet­rol Gaz­la­rı (LPG) Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu ve Elek­trik Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nun­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zalt­mış­bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de, Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ka­nun ta­ra­fın­dan ko­ru­nan hu­ku­ki ya­rar ile fii­lin ağır­lı­ğı dik­ka­te alı­na­rak ve­ril­me­si ön­gö­rü­len ida­ri yap­tı­rım oran­la­rın­da Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 624 ün­cü mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5307 sa­yı­lı Ka­nu­nu­n 17 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, su­çun iş­le­ni­şi­ne iş­ti­rak et­me­miş olan tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri­nin, ce­za hu­ku­kun­dan kay­nak­la­nan so­rum­lu­luk­tan mu­af ol­ma­la­rı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la, Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış, söz ko­nu­su bent, 625 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5307 sa­yı­lı Ka­nu­nu­n 18 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c) ben­din­de, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyum sağ­lan­mak ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le, Alt Ko­mis­yon­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 626 ncı mad­de ola­rak Ko­mis­yo­nu­muz­ca ka­bul edil­miş­tir.

5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun
8 in­ci ve 13 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zalt­mı­şi­kin­ci fık­ra­nın (a) ve (b) bent­le­rin­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış olan ak­sak­lık­la­rın ve te­red­düt­le­rin gi­de­ril­me­si ama­cıy­la Alt Ko­mis­yon­ca, ve Ko­mis­yo­nu­muz­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış; ay­rı­ca (b) ben­diy­le de­ğiş­ti­ril­me­si ön­gö­rü­len 5320 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de, Avu­kat­lık Ka­nu­nun­da, bu Ta­sa­rı ile ya­pıl­mış olan dü­zen­le­me­ye pa­ra­lel­lik sağ­la­mak ama­cıy­la Ko­mis­yo­nu­muz­ca de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent­ler, 627 nci ve 628 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5324 sa­yı­lı Koz­me­tik Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zalt­mı­şü­çün­cü fık­ra, 629 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 3 ün­cü mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zalt­mış­dör­dün­cü fık­ra­nın (a) ben­di, 630 un­cu mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (b) ben­din­de, ida­ri pa­ra ce­za­la­rı­nın tah­sil yet­ki­si ve ge­lir kay­dı ko­nu­sun­da 5018 sa­yı­lı Ka­mu Ma­li Yö­ne­ti­mi ve Kon­trol Ka­nu­nu­na ek­li cet­vel­le­ri­nin esas alın­ma­sı ama­cıy­la, ay­rı­ca, ka­nu­nun et­kin ve hız­lı bir şe­kil­de uy­gu­la­na­bi­lir­li­ği­ni sağ­la­mak ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış ve söz ko­nu­su bent, 631 in­ci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

Dü­şük mik­tar­da­ki ida­ri pa­ra ce­za­la­rı ile il­gi­li ola­rak 5326 sa­yı­lı Ka­nun­da be­lir­le­nen so­ruş­tur­ma za­ma­na­şı­mı sü­re­le­ri­nin uy­gu­la­ma­da ye­ter­siz gö­rül­me­si do­la­yı­sıy­la, üst sı­nır iti­ba­riy­le el­li­bin Türk li­ra­sın­dan az ida­ri pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat­ler­de so­ruş­tur­ma za­ma­na­şı­mı­nın ye­ni­den be­lir­len­me­si ile il­gi­li ola­rak, 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı yö­nün­de bir öner­ge ve­ril­miş ve söz ko­nu­su öner­ge, 632 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci, 28 in­ci ve ge­çi­ci 1 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (c), (ç) ve (d) bent­le­ri,  633 ün­cü, 634 ün­cü ve 635 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun 8 in­ci mad­de­sin­de, ad­li si­cil bil­gi­le­ri­ni ve­re­cek mer­ci­ler be­lir­len­miş olup, bun­la­r ara­sın­da el­çi­lik­ler ve kon­so­los­luk­lar sa­yıl­ma­mış­tır. Yurt dı­şın­da bu­lu­nan va­tan­daş­la­rın da ko­lay­lık­la ad­li si­cil bil­gi­le­ri­ne ula­şa­bil­me­le­ri­ni sağ­la­mak ve ya­şa­nan so­run­la­rı gi­der­mek ama­cıy­la 5352 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı kap­sa­yan öner­ge,
636 ncı mad­de ola­rak Ko­mis­yo­nu­muz­ca ka­bul edil­miş­tir.

Za­man za­man çe­şit­li ad­lar al­tın­da çı­ka­rı­lan ka­nun­lar­la mah­kum olu­nan ce­za­la­rın in­fa­zı­na son ve­ri­le­bil­mek­te­dir. Bu gi­bi du­rum­lar­da ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si yo­lu­na gi­di­le­bil­me­si için geç­me­si ge­re­ken as­ga­ri sü­re­le­ri da­ha adil ola­rak be­lir­le­mek ama­cıy­la 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­den son­ra gel­mek üze­re, 13/A mad­de­si­nin ek­len­me­si­ni ön­gö­ren yü­zalt­mış­be­şin­ci fık­ra­da, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­ma­sı muh­te­mel so­run­la­rın önü­ne ge­çil­me­si ama­cıy­la ve yu­ka­rı­da açık­la­nan ge­rek­çe­ler doğ­rul­tu­sun­da de­ği­şik­lik ya­pı­la­rak, 637 nci mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

Türk Ce­za Hu­ku­ku­na iliş­kin ye­ni mev­zu­at hü­küm­le­ri­ne uyar­lan­ma­sı ama­cıy­la, 5362 sa­yı­lı Es­naf ve Sa­nat­kar­lar Mes­lek Ku­ru­luş­la­rı Ka­nu­nu­nun 50 nci ve 58 in­ci mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pan öner­ge, 638 in­ci ve 639 un­cu mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5368 sa­yı­lı Li­sans­lı Ha­ri­ta Ka­das­tro Mü­hen­dis­le­ri ve Bü­ro­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nu­n 2 nci mad­de­si­nin Türk Ce­za Ka­nu­nu­na uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı; yi­ne ay­nı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­na uyu­mu­nun sağ­lan­ma­sı ama­cıy­la öner­ge ve­ril­miş; söz ko­nu­su öner­ge, Ko­mis­yo­nu­muz­ca 640 ın­cı ve 641 in­ci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5395 sa­yı­lı Ço­cuk Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun 19 un­cu, 23 ün­cü ve 24 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren fık­ra­nın (a), (b) ve (c) bent­le­ri, 642 nci, 643 ün­cü ve 644 ün­cü mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

5402 sa­yı­lı De­ne­tim­li Ser­best­lik ve Yar­dım Mer­kez­le­ri ile Ko­ru­ma Ku­rul­la­rı Ka­nu­nu­n uy­gu­lan­ma­sın­da or­ta­ya çı­kan ak­sak­lık­la­rın ve boş­luk­la­rın or­ta­dan kal­dı­rıl­ma­sı ve il­gi­li Ka­nu­nun  da­ha et­kin ve hız­lı bir şe­kil­de uy­gu­lan­ma­sı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la;  5402 sa­yı­lı  Ka­nu­nun 5 in­ci,  11 in­ci ve 14 ün­cü mad­de­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren bir öner­ge ve­ril­miş, söz ko­nu­su öner­ge­de­ki mad­de­ler, 645 in­ci, 646 ncı ve 647 nci mad­de­ler ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

5403 sa­yı­lı Top­rak Ko­ru­ma ve Ara­zi Kul­la­nı­mı Ka­nu­nu­nun 22 nci mad­de­sin­de de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı­nı ön­gö­ren yü­zalt­mış­ye­din­ci fık­ra, 648 in­ci mad­de ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

Yü­rür­lük­ten kal­dı­rı­lan hü­küm­le­ri dü­zen­le­yen Ta­sa­rı­nın 2 nci mad­de­sin­de, Te­mel Ce­za ka­nun­la­rı­na uyum ama­cıy­la ya­pı­lan dü­zen­le­me­ler so­nu­cun­da uy­gu­lan­ma ka­bi­li­ye­ti kal­ma­yan ka­nun hü­küm­le­ri Alt Ko­mis­yon­ca ve Ko­mis­yo­nu­muz­ca tek­rar göz­den ge­çi­ril­miş ve çer­çe­ve mad­de­de bu yön­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mak su­re­tiy­le 649 un­cu mad­de ola­rak ka­bul edil­miş­tir.

Ta­sa­rı­nın ge­çi­ci 1 in­ci mad­de­sin­de, uy­gu­la­ma­da or­ta­ya çık­mış olan ak­sak­lık­la­rın or­ta­dan kal­dı­rıl­ma­sı ama­cıy­la de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

Ta­sa­rı­nın ge­çi­ci 2 nci ve ge­çi­ci 3 ün­cü mad­de­le­ri ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

Ta­sa­rı­nın 3 ün­cü ve 4 ün­cü mad­de­le­ri, 650 nci ve 651 in­ci mad­de­ler ola­rak ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

Ta­sa­rı­da­ki mad­de­ler, gö­rü­şül­me­le­ri sı­ra­sın­da, Ko­mis­yo­nu­muz­ca re­dak­si­yo­na ta­bi tu­tul­muş­tur.

Ra­po­ru­muz, Ge­nel Ku­ru­la su­nul­mak üze­re, Baş­kan­lı­ğa say­gı ile arz olu­nur.

                   Başkan                                  Başkanvekili                                    Sözcü

             Köksal Toptan                              Recep Özel                               Ramazan Can

                 Zonguldak                                    Isparta                                      Kırıkkale

                     Kâtip                                           Üye                                            Üye

                Hasan Kara                         Fehmi Hüsrev Kutlu                        Halil Özyolcu

                     Kilis                                      Adıyaman                                       Ağrı

        (İmzada bulunamadı)                 (İmzada bulunamadı)

                      Üye                                            Üye                                            Üye

                Haluk İpek                        Feridun Fikret Baloğlu                 Yüksel Çorbacıoğlu

                   Ankara                                      Antalya                                        Artvin

                                                                   (Karşı oy)                          (İmzada bulunamadı)

                      Üye                                            Üye                                            Üye

               Orhan Yıldız                         Mehmet Küçükaşık                     Feridun Ayvazoğlu

                    Artvin                                        Bursa                                         Çorum

        (İmzada bulunamadı)                          (Karşı oy)                                   (Karşı oy)

                      Üye                                            Üye                                            Üye

            Muzaffer Külcü                     Mustafa Nuri Akbulut                     Mahmut Durdu

                    Çorum                                      Erzurum                                    Gaziantep

        (İmzada bulunamadı)                                                                    (İmzada bulunamadı)

                      Üye                                            Üye                                            Üye

          Mehmet Yılmazcan                         Hakkı Köylü                            Muharrem Kılıç

            Kahramanmaraş                            Kastamonu                                    Malatya

        (İmzada bulunamadı)                                                                             (Karşı oy)

                      Üye                                            Üye                                            Üye

           Süleyman Sarıbaş                        Orhan Eraslan                            Enver Yılmaz

                   Malatya                                       Niğde                                          Ordu

        (İmzada bulunamadı)                          (Karşı oy)

                      Üye                                            Üye                                            Üye

        Mehmet Nuri Saygun                    Ahmet Çağlayan                           Bekir Bozdağ

                  Tekirdağ                                       Uşak                                         Yozgat

                 (Karşı oy)                                                                            (İmzada bulunamadı)

KAR­ŞI OY YA­ZI­SI

ADA­LET KO­MİS­YONU BAŞ­KANL­IĞI­NA

Te­mel Ce­za Ka­nun­la­rı­na Uyum Ama­cıy­la Çe­şit­li Ka­nun­lar­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nun Ta­sa­rı­sı­nın Ada­let Ko­mis­yo­nun­da ya­pı­lan gö­rüş­me­le­ri­ne ve ya­sa ta­sa­rı­sı­na, kar­şı oy ya­zı­mı­zı su­nu­yo­ruz.

Ön­ce­lik­le ya­sa ta­sa­rı­sı TBMM İç­tü­zü­ğü­nün 21. ve 23 mad­de­si­ni ih­lal eder ni­te­lik­te­dir. Ta­sa­rı dört mad­de­den iba­ret ola­rak ko­mis­yo­na gel­miş ve tüm iti­raz­la­rı­mı­za rağ­men bu şe­kil­de gö­rü­şül­müş­tür. Yal­nız bu dört mad­de­nin dü­zen­le­ni­şi, şim­di­ye ka­dar ya­sa­ma ta­ri­hin­de gö­rül­me­miş bir bi­çim­de­dir. Ta­sa­rı­nın bi­rin­ci mad­de­si, 170 ya­sa­nın 648 ci­va­rın­da muh­te­lif mad­de­le­ri­ne ve bin­ler­ce fık­ra­la­rı­na de­ği­şik­lik ge­ti­ren bir mad­de­dir. Ya­sa ta­sa­rı­sı sa­de­ce bu mad­de se­be­biy­le bi­le Ana­ya­sa­ya ay­kı­rı­dır. Ko­mis­yon gö­rüş­me­le­rin­den son­ra baş­kan­lı­ğın re­dak­si­yon yet­ki­si ile şim­di­ki for­ma­tı­na ka­vuş­muş­tur.

Ka­nu­nun ye­ni dü­zen­le­niş bi­çi­mi ko­mis­yon­da ya­pıl­ma­mış­tır. Tüm ça­ba­la­rı­mı­za rağ­men ko­mis­yon­da gö­rüş­me mad­de mad­de ya­pıl­ma­mış­tır. Bu şe­kil­de mad­de­len­di­ril­me­si için bir ka­rar da alın­ma­mış­tır. Ko­mis­yon Baş­kan­lı­ğı tü­müy­le gö­rüş­me bit­tik­ten son­ra söz­de re­dak­si­yon yet­ki­si ala­rak ya­sa ta­sa­rı­sı­nı ye­ni­den yaz­mış; 4 mad­de­lik ta­sa­rı, Baş­kan­lı­ğın söz­de re­dak­si­yo­nu ile 651 mad­de­ye çık­mış­tır. Esa­sen ta­sa­rı­nın 651 mad­de ola­rak dü­zen­len­me­si ge­re­kir­ken, içtü­zük hü­küm­le­ri ih­lal edi­le­rek 4 mad­de ola­rak gö­rü­şül­müş, yi­ne içtü­zük hü­küm­le­ri ih­lal edi­le­rek re­dak­si­yon yet­ki­si ya­sa­yı ye­ni­den -ko­mis­yon­dan çık­tık­tan son­ra- yaz­ma yet­ki­si ola­rak kul­la­nıl­mış­tır. Açık­ça­sı re­dak­si­yon yet­ki­si hak­kı kö­tü­ye kul­la­nıl­mak su­re­tiy­le iç­tü­zük hü­küm­le­ri do­la­nıl­mış­tır.

Ta­sa­rı­nın ikin­ci mad­de­si ise, top­lam 62 ya­sa­yı ya ta­ma­men ya ­da önem­li mad­de­le­ri­ni yü­rür­lük­ten kal­dı­ran dü­zen­le­me­le­ri içer­mek­te­dir. Üçün­cü ve dör­dün­cü mad­de­le­ri ise yü­rür­lük ve yü­rüt­me mad­de­si­dir. Ya­sa ta­sa­rı­sı bu ha­liy­le 230’un üze­rin­de ya­sa­da de­ği­şik­lik ön­gö­ren ya ­da ya­sa mad­de­le­ri­ni kal­dı­ran bir ta­sa­rı­dır. Bu ha­liy­le tam an­la­mıy­la bir kır­kam­bar ya­sa­sı­dır.

Bu ka­dar ge­niş bir ala­nı dü­zen­le­me­si­ne rağ­men, ina­nıl­maz bir sü­re içe­ri­sin­de alt ko­mis­yon­da gö­rü­şü­le­rek bi­ti­ril­miş­tir. Ya­sa ta­sa­rı­sı­nın içe­ri­sin­de çok fark­lı alan­la­rı dü­zen­le­yen ya­sa­lar­da esas­lı, kök­lü de­ği­şik­lik­ler ya­pıl­mış­tır. Öy­le ki; Ame­li­ya­tı İs­ka­iye İş­let­me Ka­nu­nu Mu­vak­ka­tın­dan, Ru­let, Lan­gırt ve Ben­ze­ri Oyun Alet ve Ma­ki­na­la­rı Hak­kın­da­ki Ka­nu­na; Fi­kir ve Sa­nat Eser­le­ri Ka­nu­nun­dan, Or­man Ka­nu­nu­na; Umu­mi Hıf­zı­ssıh­ha Ka­nu­nun­dan, Çel­tik Ekim Ka­nu­nu­na; Ta­ba­bet ve Şu­aba­tın Tar­zı İc­ra­sı Hak­kın­da­ki Ka­nun­dan, Pos­ta Ka­nu­nu­na; Öğ­le Din­len­me­si Ka­nu­nun­dan, Türk Ce­za Ka­nu­nu­na ka­dar bi­ri bi­riy­le il­gi­siz ve fark­lı alan­la­rı dü­zen­le­yen çok sa­yı­da ka­nun­da de­ği­şik­lik ya­pan bu ta­sa­rı, üs­tün kö­rü, ya­sak sav­ma ka­bi­lin­den bir in­ce­le­mey­le ko­mis­yon ra­po­ru dü­zen­len­miş­tir.

Her şey­den ön­ce, ge­rek ta­sa­rı­nı­n bi­çi­mi ve kap­sa­dı­ğı alan ve ge­rek­se alt ko­mis­yon­da ve ko­mis­yon­da­ki gö­rüş­me bi­çi­mi ve ge­rek­se de ko­mis­yon­da gö­rü­şül­dük­ten son­ra ya­sa­yı ye­ni­den yaz­ma bi­çi­min­de, ko­mis­yon ka­ra­rı ol­ma­ma­sı­na rağ­men re­dak­si­yon adı al­tın­da ya­pı­lan mü­da­ha­le tam an­la­mıy­la bir İçtü­zük ve Ana­ya­sa ih­la­li­dir. Ko­mis­yo­nu­muz Ada­let Ko­mis­yo­nu ol­ma­sı ne­de­niy­le, hu­kuk­çu üye­ler­den oluş­mak­ta­dır. Ko­mis­yo­nu­mu­zun ih­ti­sa­sı hu­kuk üze­ri­ne­dir. Bu­na rağ­men hiç­bir ih­ti­sa­sı ve bil­gi­si ol­ma­dı­ğı hal­de, ta­rım, ulaş­tır­ma, ba­yın­dır­lık, sağ­lık, kül­tür, eği­tim vb. ko­nu­lar­da dü­zen­le­me yap­mak­tan ge­ri dur­ma­mış­tır. An­la­ma­dı­ğı kav­ram­la­rın üze­rin­de bi­le hiç­bir tek­nik des­tek al­ma­dan ta­sar­ruf­ta bu­lun­muş­tur. Bu du­rum tam an­la­mıy­la ya­sa yap­ma hak­kı­nın su­is­ti­ma­li­dir. Bel­ki ta­li ko­mis­yon ola­rak gö­rüş be­lir­te­ce­ği­miz hu­sus­lar­da bi­le, dü­zen­le­me yap­ma du­ru­muy­la kar­şı kar­şı­ya­yız. İçtü­zük hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ya­pı­lan gö­rüş­me­ler, Ana­ya­sa­nın 87, 88 ve 95. mad­de­le­ri­ne açık­ça ay­kı­rı­dır.

Bu ya­sa­lar­da ya­ni 170+62 ya­sa­da ya­pı­lan de­ği­şik­lik­ler, bir re­dak­si­yon­dan iba­ret de­ğil­dir. Ye­ni dü­zen­le­me­ler de var­dır. Hiç il­gi­li olun­ma­yan ya­sa­lar­da da ye­ni mad­de­ler ko­nul­muş­tur. İş, bu kadar­la da bit­me­mek­te­dir, her ne ka­dar ta­sa­rı­nın ge­rek­çe­sin­de çe­şit­li ya­sa­la­rın ce­za ile il­gi­li hü­küm­le­rin­de ye­ni ce­za ya­sa­sı­na uyum çer­çe­ve­sin­de (TCK 5) dü­zen­le­me ya­pı­la­ca­ğı açık­lan­mış­sa da bu il­ke­ye bağ­lı ka­lın­ma­mış, çe­şit­li ya­sa­lar­da; hiç de ka­bul edi­le­bi­lir öl­çü­ler­de ol­mak­sı­zın ye­ni dü­zen­le­me­ler ya­pıl­mış, bu dü­zen­le­me­ler re­dak­si­yon ile açık­la­na­bi­le­cek nitelikte dü­zen­le­me­ler de­ğil­dir. Bu­nun çok öte­sin­de dü­zen­le­me­ler­dir.

Bu­nun­la da ye­ti­nil­me­ye­rek te­mel ce­za ya­sa­la­rı­na uyum­dan söz edi­lir­ken, te­mel ce­za ya­sa­la­rı ile­ri sü­rü­len 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu, 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu, 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ve 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nun­da da esas­lı de­ği­şik­lik­ler ya­pıl­mış­tır. (Bu ko­nu aşa­ğı­da ay­rın­tı­lı ola­rak açık­la­na­cak­tır.) Hat­ta Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da da­ha ön­ce ko­mis­yo­nu­muz­ca ka­bul edil­me­yen uz­laş­ma, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın er­te­len­me­si, ka­mu da­va­sı­nın er­te­len­me­si gi­bi mü­es­se­se­ler hu­kuk sis­te­mi­mi­ze yer­leş­ti­ril­miş­tir. Te­mel ce­za ya­sa­la­rı­na uyum adı al­tın­da da­ha ön­ce ko­mis­yo­nu­muz­ca red­de­dil­me­si­ne rağ­men bir yıl­lık sü­re bi­le geç­me­den Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da esas­lı de­ği­şik­lik­ler ya­pan dü­zen­le­me­ler ge­ti­ril­miş­tir. Bir ang­lo­sak­son dü­zen­le­me­si olan uz­laş­ma mü­es­se­se­si ha­ta­lı ola­rak da­ha ön­ce­ki Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da yer al­mış­tı. Bu ta­sa­rı­da sı­nır­la­rı da­ha da ge­niş­le­til­miş­tir. Hat­ta hü­kü­met ta­sa­rı­sın­da tak­sir­le in­san öl­dür­mek fi­ili bi­le uz­laş­ma kap­sa­mı­na alın­mış­tı. Bu gi­ri­şim çok açık şe­kil­de pa­ra­sı ola­na ki­mi suç­lar­dan yar­gı­lan­ma­ma hak­kı­nı bah­şet­mek­te­dir. Hu­kuk dev­le­ti­nin ge­rek­le­riy­le ve ka­nun önün­de eşit­lik il­ke­siy­le as­la bağ­daş­maz.

İkin­ci dü­zen­le­me yi­ne uz­laş­ma pa­ra­le­lin­de ola­rak ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si mü­es­se­se­si ol­muş­tur. Bu dü­zen­le­me­nin de hu­ku­ku­mu­za gir­me­si so­nu­cu id­di­ana­me­nin mec­bu­ri­li­ği il­ke­si or­ta­dan kalk­mış ol­mak­ta, ki­mi suç­lar için sav­cı id­di­ana­me dü­zen­le­me­yebi­le­cek­tir. Bu dü­zen­le­me­ de hem su­is­ti­ma­le açık hem de hu­kuk dev­le­ti­nin ge­rek­le­riy­le bağ­daş­maz.

Üçün­cü ve ay­nı pa­ra­lel­de­ki dü­zen­le­me hük­mün açık­lan­ma­sı­nın er­te­len­me­si­dir. Ce­za­nın er­te­len­me­si de­ğil. Bu dü­zen­le­me ­de su­is­ti­ma­le açık ol­du­ğu gi­bi, ada­le­ti da­ima tar­tış­ma için­de tu­ta­cak­tır. Ada­let ve ada­let da­ğı­tı­lan ma­kam ve mer­ci­ler gü­ve­ni­lir­li­ği­ni yi­ti­re­cek­tir. Dü­zen­le­me­ler hu­kuk dev­le­ti­nin ge­rek­le­ri­ne uy­ma­dı­ğı gi­bi, ada­let duy­gu­la­rı­nı ve inan­cı­nı da za­yıf­la­tı­cı ni­te­lik­te­dir.

Ta­sa­rı­nın ge­rek­çe­si te­mel ce­za ya­sa­la­rın­da­ki de­ği­şik­lik­le­re, di­ğer ya­sa­lar­da­ki ce­za hü­küm­le­ri­nin uy­du­rul­ma­sı ol­ma­sı­na rağ­men; hem ce­za hü­küm­le­ri dı­şın­da birta­kım dü­zen­le­me­le­re gi­dil­me­si hem de te­mel ce­za ya­sa­la­rın­da da böy­le bir yön­tem­le de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı, ge­rek­çe­nin hak­lı ol­ma­dı­ğı­nı, ger­çek ni­ye­tin ge­rek­çe­den fark­lı ol­du­ğu­nu or­ta­ya koy­mak­ta­dır.

Ta­sa­rı bu ha­liy­le sa­de­ce ka­nun tek­ni­ği açı­sın­dan, hu­kuk açı­sın­dan bir fa­cia de­ğil­dir. Ay­nı za­man­da ya­sa­ma gö­re­vi­ni ya­pan mil­let­ve­kil­le­rin­den de birta­kım dü­zen­le­me­le­rin ka­çı­rıl­ma­sı cin­li­ği­dir. Böy­le­lik­le çe­şit­li ko­nu­lar­da uz­man­lı­ğı olan mil­let­ve­kil­le­ri­nin il­gi­li ko­mis­yon­lar­da bu uz­man­lık­la­rı­nı ya­sa­ya kat­ma ola­na­ğı ve­ril­me­di­ği gi­bi top­lu­mun il­gi­li ve çe­şit­li ke­sim­le­ri ya­sad­an ha­ber­dar edil­me­den, bil­gi­len­di­ril­me­den hat­ta ya­sa­nın ko­nu­su iti­ba­riy­le il­gi­li olan ba­kan­lı­ğın bü­rok­rat­la­rı bi­le bil­gi­len­di­ril­me­den, herk şe­yi biz bi­li­riz an­la­yı­şıy­la, da­yat­ma­cı bir an­la­yış­la dü­zen­le­me­ler ya­pıl­mış­tır. Top­lu­mun ba­zı ke­sim­le­ri­nin du­rum­dan ha­ber­dar ol­ma­la­rı üze­ri­ne ken­di­le­riy­le il­gi­li ko­nu­da ya­pı­lan dü­zen­le­me­le­re mü­da­hil ol­ma­la­rı üze­ri­ne bu ko­nu­lar­da ge­ri adım­lar atıl­mış­tır. (Ör­ne­ğin, sa­nat­çı­lar, ka­dın ör­güt­le­ri) Di­ğer ko­nu­lar­da ya­sa­nın il­gi­li ol­du­ğu ke­sim­le­rin, ha­be­ri bi­le ol­ma­mış­tır.

Ka­nun ta­sa­rı­sı hu­kuk tek­ni­ği açı­sın­dan bir fa­ci­adır. TBMM’de ya­sa­nın İçtü­zük hü­küm­le­ri­ne gö­re gö­rü­şül­me­si­ni aş­mak, by-pass et­mek için ge­liş­ti­ri­len ve cin­lik esa­sı dı­şın­da hiç­bir bi­lim­sel öl­çü­tü ol­ma­yan bir ta­sa­rı­dır. Böy­le bir yo­lun ya­sa­ma ta­ri­hi­miz­de açıl­mış ol­ma­sı uz­laş­ma ve gö­rüş­me­ler­le ya­sa­la­rı oluş­tur­ma ye­ri­ne, 170 ya­sa­yı bir mad­de­de top­la­ya­rak de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­ya ça­lı­şıl­ma­sı; son­ra da ko­mis­yon baş­kan­lı­ğı­na re­dak­si­yon yet­ki­si ala­rak ko­mis­yon­da gö­rü­şül­dük­ten son­ra ko­mis­yon­da mad­de­le­rin ko­mis­yon ka­rar­la­rı­na ay­kı­rı ola­rak ye­ni­den ya­zıl­ma­sı sa­de­ce kö­tü ve da­yat­ma­cı bir ge­le­ne­ğin baş­la­tıl­ma­sı an­la­mı­na gel­me­mek­te­dir. Ay­nı za­man­da ko­mis­yon­da ya­pıl­ma­yan gö­rüş­me­le­rin san­ki ya­pıl­mış gibi tu­ta­na­ğa ge­çi­ril­me­si, ya­ni bir çe­şit sah­te bel­ge dü­zen­len­me­si­dir. Ko­mis­yon­da ta­sa­rı bu şe­kil­de mad­de mad­de oku­tul­ma­dı­ğı gi­bi, mad­de mad­de ka­bu­lü­ne de ka­rar ve­ril­me­miş­tir. Böy­le bir dü­zen­le­me ol­ma­dı­ğı hal­de var­mış gi­bi ra­por ya­zıl­ma­sı, tam an­la­mıy­la bir skan­dal­dır. Ola­ya re­dak­si­yon adı al­tın­da yak­laş­ma­ya da ola­nak yok­tur. Ra­por­da bun­dan da söz edil­me­mek­te­dir. Esa­sen gö­rüş­me ya­pıl­ma­yan hu­sus­ta re­dak­si­yon ol­maz. Bu du­rum ge­le­ce­ğe iliş­kin umut­la­rı da kı­rı­cı bir ge­liş­me­dir, gü­ven sar­sı­cı­dır. Sah­te­ci­li­ğin Ada­let Ko­mis­yo­nu ra­por­la­rı­na bu­laş­ma­ma­sı ge­re­kir­di. Mil­let­ve­kil­le­rin­den ya­sa ka­çı­rılır­ken içtü­zük ih­lal­le­ri­nin öte­si­ne ge­çil­miş­tir. Her tür­lü ya­sa, Ana­ya­sa ve İç­tü­zük ih­la­li ile ya­pı­lan gö­rüş­me­ye ve kır­kam­bar ya­sa­sı­na kar­şı oy ya­zı­mı­zı arz edi­yo­ruz.

 

                   Or­han Eras­lan                         Mu­har­rem Kı­lıç               Meh­met Kü­çü­ka­şık

                          Niğ­de                                       Ma­lat­ya                                Bur­sa

                Fe­ri­dun F. Ba­loğ­lu                   Yük­sel Çor­ba­cı­oğ­lu            Fe­ri­dun Ay­va­zoğ­lu

                         An­tal­ya                                       Art­vin                                Ço­rum

Meh­met Nu­ri Saygun

Te­kir­dağ

 

 

HÜ­KÜ­ME­TİN TEK­LİF ET­Tİ­Ğİ ME­TİN

TE­MEL CE­ZA KA­NUN­LA­RI­NA UYUM AMA­CIY­LA ÇE­ŞİT­Lİ KA­NUN­LAR­DA

DE­Ğİ­ŞİK­LİK YA­PIL­MA­SI­NA DA­İR KA­NUN TA­SA­RI­SI

 

MAD­DE 1- (1) 1 Şu­bat 1329; 18 Re­bi­ülev­vel 1332 ta­rih­li Ame­li­ya­tı İs­ka­iye İş­let­me Ka­nu­nu Mu­vak­ka­tı­nın;

a) 32 nci mad­de­si­nin do­ku­zun­cu fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Mec­ra da­hi­lin­de her ne su­ret­le olur­sa ol­sun ba­lık sayh­ga­hı te­sis eden­ler ef'ali mezkûre­den ta­had­düs ede­cek za­rar ve zi­ya­nı taz­min­den ma­ada ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 33 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­la­mü­sa­ade mec­ra­la­rın ta­ra­feyn süd­de­le­rin­de fet­ha ve me­haz kü­şat eden­ler ile süd­de­ler üze­ri­ne ta­rik ih­das ey­le­yen­ler ta­hak­kuk ede­cek za­ra­ru­zi­ya­nın taz­mi­nin­den ma­ada ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, ve­ri­len pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı  mey­da­na ge­len za­rar ve zi­yan­dan az ola­maz.”

(2) 14/4/1341 ta­rih­li ve 618 sa­yı­lı Li­man­lar Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki  şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- İş­bu Ka­nun ile ikin­ci mad­de­de mez­kûr ni­zam­na­me­le­re mu­ha­lif ha­re­ket eden­le­re li­man baş­ka­nı ta­ra­fın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(3) 2/1/1924 ta­rih­li ve 394 sa­yı­lı Haf­ta Ta­ti­li Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Bu Ka­nu­nun ah­ka­mı­na mu­ha­le­fet eden dük­kân ve ma­ğa­za ve mü­es­se­se sa­hip ve­ya mü­dür­le­ri­ne be­le­di­ye en­cü­me­ni ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı il­gi­li be­le­di­ye­nin he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

(4) 10/4/1926 ta­rih­li ve 805 sa­yı­lı İk­ti­sa­di Mü­es­se­se­ler­de Mec­bu­ri Türk­çe Kul­la­nıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi, yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(5) 19/4/1926 ta­rih­li ve 815 sa­yı­lı Tür­ki­ye Sa­hil­le­rin­de Nak­li­ya­tı Bah­ri­ye (Ka­bo­taj) ve Li­man­lar­la Ka­ra Su­la­rı Da­hi­lin­de İc­ra­yı San’at ve Ti­ca­ret Hak­kın­da Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 5- Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­si hük­mü­ne ay­kı­rı ola­rak Tür­ki­ye li­man­la­rı ara­sın­da ka­bo­taj ya­pan ge­mi­le­rin kap­tan­la­rı­na ve ya­ban­cı­la­ra ait de­niz ta­şıt­la­rı­nın sa­hip­le­ri­ne bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Do­na­ta­nı ya­ban­cı olan ge­mi­ler­le ya­ban­cı­la­ra ait sa­ir de­niz ta­şıt­la­rı, idarî pa­ra ce­za­sı tah­sil edi­lin­ce­ye ka­dar el­ve­riş­li bir li­man­da mas­raf­la­rı ken­di­si­ne ait ol­mak üze­re tu­tu­lur. Bu Ka­nu­nun 2 ve 3 ün­cü mad­de­le­rin­de be­lir­ti­len yal­nız­ca Türk va­tan­daş­la­rı­na ta­nı­nan hak­la­rı kul­la­nan ya­ban­cı­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve ge­mi ve sa­ir de­niz ta­şıt­la­rı se­fer­den alı­ko­nu­lur.

Bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı­na o ye­rin mülkî ami­ri, di­ğer idarî ted­bir­le­re li­man baş­ka­nı ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.”

(6) 26/5/1926 ta­rih­li ve 859 sa­yı­lı İpek Bö­ce­ği ve To­hu­mu Ye­tiş­ti­ril­me­si ve Mu­aye­ne ve Sa­tıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 20- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak to­hum üre­ten, sa­tı­şa arz eden ve­ya sa­tan ki­şi­ye bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, üre­ti­len, sa­tı­şa arz edi­len ve­ya sa­tı­lan to­hum­la­ra el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir. Bu mad­de hük­mü­ne gö­re, idarî pa­ra ce­za­sı­na ve mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

(7) 10/6/1926 ta­rih­li ve 927 sa­yı­lı Sı­cak ve So­ğuk Ma­den Su­la­rı­nın İs­tis­ma­rı ile Kap­lı­ca­lar Te­si­sa­tı Hak­kın­da Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 2- Bu şi­şe­le­re di­ğer ti­ca­ret ve sa­nat mü­es­se­se­le­ri ta­ra­fın­dan imal edi­len mad­de­ler ko­nup sa­tı­la­maz. Bu ya­sa­ğa ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi­ye bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca,  şi­şe­le­re için­de­ki­ler­le bir­lik­te el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.  Bu fık­ra hük­mü­ne gö­re, idarî pa­ra ce­za­sı­na ve mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de be­le­di­ye en­cü­me­ni, be­le­di­ye sı­nır­la­rı dı­şın­da ma­hallî mülkî amir ka­rar ver­me­ye yet­ki­li­dir.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re be­le­di­ye en­cü­me­nin­ce ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı il­gi­li be­le­di­ye­nin he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

(8) 2/3/1927 ta­rih­li ve 984 sa­yı­lı Ec­za Ti­ca­ret­ha­ne­le­riy­le Sa­nat ve Zi­ra­at İş­le­rin­de Kul­la­nı­lan Ze­hir­li ve Mü­es­sir Kim­ye­vi Mad­de­le­rin Sa­tıl­dı­ğı Dük­kân­la­ra Mah­sus Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Bu Ka­nun­da tas­rih edi­len ka­ide­le­re ria­yet et­me­yen ve­ya mem­nu­iyet­le­re mu­ha­lif ha­re­ket eden ec­za ti­ca­ret­ha­ne­le­ri sa­hip ve­ya mü­di­ri me­sul­le­ri ile sa­nat ve zi­ra­at iş­le­rin­de kul­la­nı­lan ze­hir­li ve mü­es­sir mad­de­ler sa­tı­cı­lı­ğı ya­pan­la­ra, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu mad­de­le­rin sa­tı­şı ka­mu sağ­lı­ğı ba­kı­mın­dan teh­li­ke­li bir du­rum oluş­tu­ru­yor­sa, teh­li­ke gi­de­ri­lin­ce­ye ka­dar ge­çi­ci ola­rak iş­let­me fa­ali­yet­ten me­ne­di­lir.”

(9) 19/3/1927 ta­rih­li ve 992 sa­yı­lı Se­ri­ri Ta­har­ri­yat ve Tah­li­lat Ya­pı­lan ve Mas­li Tea­mül­ler Ara­nı­lan Umu­ma Mah­sus Bak­te­ri­yo­lo­ji ve Kim­ya La­bo­ra­tu­var­la­rı Ka­nu­nu­nun;

a) 9 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Uz­man olup da izin­siz labo­ra­tu­var aça­nın labo­ra­tu­va­rı, bu Ka­nun­da ya­zı­lı usul uya­rın­ca izin alı­nın­ca­ya ka­dar ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­pa­tı­lır. Uz­man ol­ma­yıp da bu çe­şit labo­ra­tu­var açan­la­ra ve­ya izin­le aç­mış ol­duk­la­rı labo­ra­tu­var­la­rı­nı uz­man ol­ma­yan­la­ra terk eden­le­re bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve ay­rı­ca labo­ra­tu­var ka­pa­tı­lır.”

b) 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Fen­ne uy­gun tah­lil­ler ye­ri­ne ge­ti­ril­me­di­ği ve be­yan­na­me­sin­de be­lir­ti­len hü­küm­le­re uy­ma­dı­ğı ve­ya bu Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si uya­rın­ca dü­zen­le­nen yö­net­me­li­ğe ay­kı­rı ha­re­ket et­ti­ği be­lir­le­nen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan bin Türk Li­ra­sın­dan üç­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, şart­lar ye­ri­ne ge­ti­ri­lin­ce­ye ka­dar la­bo­ra­tu­var ka­pa­tı­lır.”

(10) 18/6/1927  ta­rih­li ve 1086 sa­yı­lı Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nu­nun;

a) 36 ncı mad­de­si­nin dört, beş ve al­tın­cı fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Hâki­min red­di is­te­ği­nin mer­ci ta­ra­fın­dan usul ve­ya esas yö­nün­den ka­bul edil­me­me­si hâlin­de is­tek­te bu­lu­nan­lar­dan her bi­ri­ne yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar di­sip­lin pa­ra ce­za­sı hük­mo­lu­nur. Bir­den çok hâkim bir ara­da red­de­dil­miş­se pa­ra ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı uy­gu­la­nır.

Hâkim hak­kın­da ay­nı da­va­da ay­nı ta­raf­ça ile­ri sü­rü­len ret is­te­ği­nin red­di hâlin­de ve­ri­le­cek di­sip­lin pa­ra ce­za­sı bir ön­ce­ki pa­ra ce­za­sı­nın iki ka­tın­dan az ola­maz.

Bu di­sip­lin pa­ra ce­za­sı­nın tah­si­li için da­va­ya ba­ka­cak mah­ke­me dos­ya­nın ge­li­şi ta­ri­hin­den baş­la­ya­rak on­beş gün için­de ge­re­ği­ni ya­par. Mer­ci ka­ra­rı­nın uy­gun bu­lun­ma­ya­rak kal­dı­rıl­ma­sı ve­ya bo­zul­ma­sı hâlin­de tah­sil olun­muş di­sip­lin pa­ra ce­za­sı il­gi­li­nin is­te­ği üze­ri­ne ge­ri ve­ri­lir.”

b) 90 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 90- Is­lah hak­kı­nın, mü­cer­ret has­mı izaç ve da­va­yı sü­rün­ce­me­de bı­rak­mak gi­bi fe­na bir mak­sat­la kul­la­nıl­dı­ğı ka­ri­nei ha­li­ye ile an­la­şı­lır­sa, hâkim ıs­lah ta­le­bin­de bu­lu­nan kim­se­yi di­ğer ta­ra­fın bi­lu­mum za­rar ve zi­ya­nı­nı taz­min ile mah­kûm et­tik­ten baş­ka iki­yü­zel­li Türk li­ra­sı di­sip­lin pa­ra ce­za­sı da ve­rir.”

c) 113/A mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 113/A- İh­ti­ya­ti ted­bir ka­ra­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı do­la­yı­sıy­la ve­ri­len em­re uy­ma­yan ve­ya o yol­da alın­mış ted­bi­re ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan kim­se ey­le­mi Türk Ce­za Ka­nu­nu­na gö­re da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, bir ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 149 un­cu mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­pa­lı ya­pı­lan du­ruş­ma­lar hak­kın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

d) 150 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ki­şi, dı­şa­rı çı­ka­rıl­ma­sı sı­ra­sın­da di­renç gös­te­rir ve­ya ka­rı­şık­lık­la­ra ne­den olur­sa ya­ka­la­nır; hâkim ve­ya mah­ke­me ta­ra­fın­dan, avu­kat­lar ha­riç, ve­ri­le­cek bir ka­rar­la der­hal, dört gü­ne ka­dar di­sip­lin hap­si­ne ko­nu­la­bi­lir. An­cak, ço­cuk­lar hak­kın­da di­sip­lin hap­si uy­gu­lan­maz.”

e) 253 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 253- Yu­ka­rı­da­ki mad­de­ler­de gös­te­ri­len hü­küm­ler mah­fuz kal­mak şar­tıy­la şa­ha­det için çağ­rı­lan her­kes gel­me­ğe mec­bur­dur.

Usu­lü­ne uy­gun ola­rak çağ­rı­lıp da ma­ze­re­ti­ni bil­dir­mek­si­zin gel­me­yen şa­hit­ler zor­la ge­ti­ri­lir ve gel­me­me­le­ri­nin se­bep ol­du­ğu gi­der­ler tak­dir edi­le­rek, ka­mu ala­cak­la­rı­nın tah­si­li usu­lü­ne gö­re ödet­ti­ri­lir. Zor­la ge­ti­ri­len şa­hit ev­vel­ce gel­me­me­si­ni hak­lı gös­te­re­cek se­bep­le­ri son­ra­dan bil­di­rir­se aley­hi­ne hük­me­di­len gi­der­ler kal­dı­rı­lır.

Fi­ilî hiz­met­te bu­lu­nan as­ker­ler hak­kın­da­ki zor­la ge­tir­me ka­ra­rı as­kerî ma­kam­lar ara­cı­lı­ğıy­la in­faz olu­nur.”

f) 271 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 271- Şa­hit­li­ğin zo­run­lu ol­du­ğu hâller­de, ge­çer­li bir se­bep ol­mak­sı­zın, şa­hit­lik­ten ve­ya ye­min­den çe­ki­nen şa­hit hak­kın­da bun­dan do­ğan gi­der­le­re hük­me­dil­mek­le be­ra­ber ay­rı­ca, on gü­ne ka­dar di­sip­lin hap­si ve­ri­lir. Ye­ni­den din­len­mek üze­re da­va er­te­le­nir ve bu otu­rum mas­ra­fı­na da mahkûm edi­lir. Yi­ne, şa­hit­lik­ten ve ye­min­den se­bep­siz ola­rak çe­ki­ni­lir­se, bu hâlde mah­ke­me­ce on­beş gü­ne ka­dar di­sip­lin hap­si­ne hük­mo­lu­nur. Ki­şi, şa­hit­li­ğe iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­re uy­gun dav­ran­ma­sı hâlin­de der­hal ser­best bı­ra­kı­lır.”

g) 313 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 313- Hâkim se­ne­din mün­ki­re ai­di­ye­ti­ne ka­rar ver­di­ği tak­dir­de mün­ki­ri ta­lep vu­ku­un­da da­va­nın te­ah­hu­ru se­be­biy­le di­ğer ta­ra­fın ma­ruz kal­dı­ğı za­ra­rı taz­mi­ne mahkûm eder.”

ğ) 319 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 319- Mah­ke­me­ce sah­te­lik id­di­ası­nın red­di hâlin­de ta­lep vu­ku­un­da di­ğer ta­ra­fın mad­di ve ma­ne­vi za­rar­la­rı  mah­ke­me­ce tak­dir ve hük­mo­lu­nur.”

h) 320 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 320- Sah­te­lik id­di­asın­dan fe­ra­gat olu­na­bi­lir ise de fe­ra­ga­tı va­kı­ayı ka­bul edip et­me­mek­te mah­ke­me muh­tar­dır. Mah­ke­me fe­ra­ga­tı ka­bul et­ti­ği tak­dir­de 319 un­cu mad­de hük­mü uya­rın­ca ta­lep vu­ku­un­da di­ğer ta­ra­fın mad­di ve ma­ne­vi za­rar­la­rı mah­ke­me­ce tak­dir ve hük­mo­lu­nur.”

ı) 576 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Da­va sa­bit ol­ma­dı­ğı tak­dir­de müd­de­iden, ken­di­sin­den da­va olu­nan hâki­min du­çar ol­du­ğu mad­di ve ma­ne­vi za­rar ve zi­yan için tak­dir olu­na­cak mü­na­sip bir taz­mi­na­tın tah­si­li­ne hük­mo­lu­nur.”

(11) 11/4/1928 ta­rih­li ve 1219 sa­yı­lı Ta­ba­bet ve Şu­aba­tı San'at­la­rı­nın Tar­zı İc­ra­sı­na Da­ir Ka­nu­nun;

 a) 25 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 25- Dip­lo­ma­sı ol­ma­dı­ğı hâlde, men­fa­at te­min et­mek ama­cı­na yö­ne­lik ol­ma­sa bi­le, has­ta te­da­vi eden ve­ya ta­bip un­va­nı­nı ta­kı­nan şa­hıs bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

 b) 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26- Bu Ka­nu­nun ah­ka­mı­na tev­fi­kan ic­ra­yı sa­nat sa­la­hi­ye­ti ol­ma­yan ve­ya her ne su­ret­le olur­sa ol­sun ic­ra­yı sa­nat­tan mem­nu bu­lu­nan bir ta­bip sa­na­tı­nı ic­ra eder­se, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 27 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 27- 5, 6, 10, 12, 15, 23 ve 24 ün­cü mad­de­ler ah­ka­mı­na ria­yet et­me­yen ta­bip­le­re yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ç) 28 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 28- İc­ra­yı sa­nat et­me­si­ne ma­ni ve gay­rı­ka­bi­li şi­fa bir ma­ra­zı ak­lı ile ma­lul ol­du­ğu bil­mu­aye­ne te­bey­yün eden ta­bip­ler Sıh­hi­ye ve Mu­ave­ne­ti İç­ti­ma­iye Ve­ka­le­ti­nin tek­li­fi ve Ali Di­va­nı Hay­si­yet ka­ra­rıy­la ic­ra­yı sa­nat­tan me­no­lu­nur ve dip­lo­ma­la­rı ge­ri alı­nır.”

d) 41 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 41- Ki­şi­sel çı­kar ama­cı ol­ma­sa bi­le dip­lo­ma­sız ola­rak diş he­kim­li­ği mes­le­ği­ne iliş­kin her­han­gi bir mu­aye­ne ve­ya mü­da­ha­le ya­pan, diş he­kim­li­ği kli­nik hiz­met­le­ri ile il­gi­li iş­ye­ri açan­la­rın mes­lek ic­ra­la­rı dur­du­ru­lur. Bu kim­se­ler hak­kın­da iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

e) 42 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 42- Bu Ka­nu­nun ah­ka­mı­na tev­fi­kan ic­ra­yı sa­na­ta sa­la­hi­ye­ti ol­ma­yan ve­ya her ne su­ret­le olur­sa ol­sun ic­ra­yı sa­nat­tan mem­nu bu­lu­nan bir ta­bip ve­ya diş ta­bi­bi ve­ya­hut diş­çi, diş­çi­lik sa­na­tı­nı ic­ra eder­se beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

f) 44 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 44- 29 un­cu mad­de­de hu­du­du gös­te­ri­len ic­ra­yı sa­nat sa­la­hi­ye­ti­ni te­ca­vüz eden ve­ya 33, 35, 36, 37, 39 ve 40 ın­cı mad­de­ler ah­ka­mı­na ria­yet et­me­yen diş ta­bip­le­ri ve­ya diş­çi­le­re yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

g) 45 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 45- İc­ra­yı sa­na­ta ma­ni ve gay­ri ka­bi­li şi­fa bir ma­ra­zı ak­li ile ma­lul ol­du­ğu bil­mu­aye­ne te­bey­yün eden diş ta­bi­bi ve diş­çi­ler Sıh­hi­ye ve Mu­ave­ne­ti İç­ti­ma­iye Ve­ka­le­ti­nin tek­li­fi ve Âli Di­va­nı Hay­si­yet ka­ra­rıy­la ic­ra­yı sa­nat­tan me­no­lu­nur ve dip­lo­ma ve­ya ruh­sat­na­me­le­ri ge­ri alı­nır.”

ğ) 54 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 54- Dip­lo­ma ve­ya bel­ge­si ol­ma­dı­ğı hâlde ebe­li­ği sa­nat it­ti­haz eden­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

h) 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55- Bu Ka­nu­nun 47, 49, 50 ve 53 ün­cü mad­de­le­rin­de­ki şe­ra­iti ifa et­me­miş olan ve­ya mu­vak­ka­ten me­ne­dil­miş ol­duk­la­rı hâlde ic­ra­yı sa­nat eden ebe­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ı) 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- 51 in­ci mad­de­de zik­re­di­len ic­ra­yı sa­nat hu­du­du­nu te­ca­vüz eden ve­ya 51 ve 52 nci mad­de­ler ah­ka­mı­na ria­yet et­me­yen ebe­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

i) 57 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 57- İc­ra­yı sa­na­ta ma­ni ve gay­ri­ka­bi­li şi­fa bir ma­ra­zı ak­li ile ma­lu­li­ye­ti bil­mu­aye­ne an­la­şı­lan ebe­ler Sıh­hi­ye ve Mu­ave­ne­ti İç­ti­ma­iye Ve­ka­le­ti­nin tek­li­fi ve Âli Di­va­nı Hay­si­ye­tin ka­ra­rıy­la ic­ra­yı sa­nat­tan me­no­lu­nur ve şa­ha­det­na­me ve­ya ve­si­ka­sı ge­ri alı­nır.”

j) 61 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 61- Ruh­sat­sız ve izin­siz sün­net­çi­lik eden­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

k) 62 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 62- 60 ın­cı mad­de hük­mü­ne ria­yet et­me­yen sün­net­çi­le­re, yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

l) 67 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 67- Sa­la­hi­ye­ti ol­ma­dı­ğı hâlde has­ta­ba­kı­cı­lık eden ve bu un­va­nı ta­kı­nan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

m) 68 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 68- 64 ün­cü mad­de­de gös­te­ri­len ic­ra­yı sa­nat hu­du­du­nu te­ca­vüz eden ve­ya 65 in­ci mad­de hük­mü­ne ria­yet et­me­yen has­ta­ba­kı­cı­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

n) 70 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 70- Ta­bip­ler, diş ta­bip­le­ri ve diş­ler ya­pa­cak­la­rı her ne­vi ame­li­ye için has­ta­nın, has­ta kü­çük ve­ya tah­tı ha­cir­de ise ve­li ve­ya va­si­si­nin ev­ve­le­mir­de mu­va­fa­ka­tı­nı alır­lar. Bü­yük ame­li­yei cer­ra­hi­ye­ler için bu mu­va­fa­ka­tin tah­ri­ri ol­ma­sı la­zım­dır. (Ve­li ve­ya va­si­si ol­ma­dı­ğı ve­ya bu­lun­ma­dı­ğı ve­ya üze­rin­de ame­li­ye ya­pı­la­cak şa­hıs ifa­de­ye muk­te­dir ol­ma­dı­ğı tak­dir­de mu­va­fa­kat şart de­ğil­dir.) Hi­la­fın­da ha­re­ket eden­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

o) 73 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 73- Pro­to­kol def­ter­le­rin­de tah­ri­fat ya­pan ve mu­ga­yi­ri ha­ki­kat ma­lu­mat der­cey­le­di­ği sa­bit olan ta­bip­ler, diş ta­bip­le­ri, diş­çi­ler ve ebe­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ö) Ek 7 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da­ki fık­ra hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden diş pro­tez tek­nis­yen­le­ri, 41 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

p) Ek 8 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 8- Dip­lo­ma­sı ve­ya mes­lek bel­ge­si ol­mak­sı­zın diş pro­tez tek­nis­yen­li­ği mes­le­ği­ni ic­ra eden­ler hak­kın­da al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

(12) 14/5/1928 ta­rih­li ve 1262 sa­yı­lı İs­pen­çi­ya­ri ve Tıb­bi Müs­tah­zar­lar Ka­nu­nu­nun;

a) 18 in­ci mad­de­si  aşa­ğı­da­ki şek­li­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- 10 un­cu mad­de­de ya­zı­lı tah­lil ne­ti­ce­sin­de, müs­tah­zar­la­rın ter­ki­bin­de bu­lu­nan mad­de­le­rin saf ol­ma­dı­ğı ve­ya ruh­sat al­mak için ve­ril­miş olan for­mü­le uy­ma­dı­ğı ve­ya müs­tah­za­rın te­da­vi va­sıf­la­rı­nı azal­ta­cak ve­ya kay­be­de­cek su­ret­te imal edil­miş ol­du­ğu an­la­şı­lır­sa, fi­il suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, ruh­sat sa­hi­bi ve müs­tah­zar­la­rın bu şe­kil­de imal edil­di­ği­ni bi­le­rek sa­tan, sa­tı­şa ar­ze­den ve­ya sat­tı­ran­la­ra bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir; ay­rı­ca, ruh­sat­na­me ge­ri alı­nır.”

b) 19 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 19- Ruh­sat­sız ola­rak müs­tah­zar imal eden­ler ve­ya bu su­ret­le imal edi­len müs­tah­zar­la­rı bi­le­rek sa­tan, sa­tı­şa ar­ze­den ve­ya sat­tı­ran­la­ra, müs­tah­zar ima­li­ne sa­la­hi­yet sa­hi­bi ol­duk­la­rı tak­dir­de, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar; müs­tah­zar ima­li­ne sa­la­hi­yet sa­hi­bi ol­ma­dık­la­rı tak­dir­de, bin­beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu müs­tah­zar­lar ken­di­le­ri­ne at­fe­di­len te­da­vi va­sıf­la­rı­nı ha­iz ol­ma­dı­ğı ve­ya bu va­sıf­la­rı azal­ta­cak ve­ya kay­be­de­cek şe­kil­de ve­ya saf ol­ma­yan mad­de­ler­den imal edil­di­ği an­la­şıl­dı­ğı tak­dir­de 18 in­ci mad­de­de ya­zı­lı ce­za tat­bik olu­nur.

Mem­le­ket dı­şın­da ya­pıl­mış müs­tah­zar­la­rı ruh­sat­sız ola­rak ti­ca­ret kas­tıy­la it­hal et­mek ve­ya bun­la­rı bi­le­rek sat­mak ve­ya sa­tı­şa arz et­mek ve­ya sat­tır­mak ka­çak­çı­lık­tır. Bu fık­ra­da ya­zı­lı suç­la­rı iş­le­yen­ler hak­kın­da, 4926 sa­yı­lı Ka­çak­çı­lık­la Mü­ca­de­le Ka­nu­nu hü­küm­le­ri tat­bik olu­nur.”

c) 20 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 20- 18 ve 19 un­cu mad­de­ler­de mezkûr ah­val ha­riç ol­mak üze­re bu Ka­nun ah­ka­mı­na mu­ha­lif ha­re­ket eden­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ve di­ğer idarî yap­tı­rım­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.”

ç) Ek 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 4- Müs­tah­zar­la­rı tak­lit ede­rek bun­la­rın te­da­vi va­sıf­la­rı­nı azal­ta­cak ve­ya kay­be­de­cek ya da kul­la­nan­la­rın sıh­ha­ti­ne az ve­ya çok za­rar ve­re­cek su­ret­te imal eden­ler ve­ya bu su­ret­le imal edil­di­ği­ni bi­le­rek sa­tan, sa­tı­şa ar­ze­den ve­ya sat­tı­ran­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu ve sa­ir ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

d) Ek 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 6- Bu Ka­nu­nun 18 ve 19 un­cu mad­de­le­rin­de ta­nım­la­nan ka­ba­hat­le­rin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran müs­tah­zar­la­ra el­ko­nu­la­rak, bun­la­rın mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

(13) 24/4/1930 ta­rih­li ve 1593 sa­yı­lı Umu­mi Hıf­zıs­sıh­ha Ka­nu­nu­nun;

a) 110 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 110- Züh­re­vi has­ta­lık­lar­dan bi­ri­ne dû­çar ol­du­ğu­nu bil­di­ği ve­ya gö­rü­nü­şü na­za­ran ve­ya­hut te­da­vi­si al­tın­da bu­lun­du­ğu ta­bip­le­ri­nin iza­ha­tıy­la bu has­ta­lık­lar­dan bi­ri­ne müp­te­la ol­du­ğu­nu bil­me­si la­zım gel­di­ği hal­de has­ta­lı­ğı bir di­ğe­ri­ne si­ra­yet et­ti­ren­ler hak­kın­da bu Ka­nun­da mez­kûr mü­ca­zat tat­bik olu­nur. Fren­gi­li bir ço­cu­ğun fren­gi­ye mu­sap ol­du­ğu­nu bil­di­ği hal­de sa­lim bir süt an­ne­ye em­zirt­mek mem­nu­dur.”

b) 282 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MADDE 282- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler ve­ya zo­run­lu­luk­la­ra uy­ma­yan­la­ra, fi­il­le­ri ay­rı­ca suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 283 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 283- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı be­le­di­ye va­zi­fe­le­ri­ne ta­allûk edip 266 ncı mad­de­de gös­te­ri­len sıh­hi za­bı­ta ni­zam­na­me­sin­de mez­kûr mem­nu­iyet­le­re mu­ha­lif ha­re­ket eden­ler­le mec­bu­ri­yet­le­re ria­yet et­me­yen­ler, 15/5/1930 ta­rih­li ve 1608 sa­yı­lı Ka­nun­la de­ği­şik 16/4/1924 ta­rih­li ve 486 sa­yı­lı Ka­nun mu­ci­bin­ce ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 284 ün­cü mad­de­sin­de yer alan “Ce­za Ka­nu­nu­nun 263 ün­cü” iba­re­si, “Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 195 in­ci mad­de­si” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

d) 285 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 285- 78 in­ci mad­de­de ya­zı­lı mem­nu­iye­te rağ­men la­bo­ra­tu­var­la­rın­da ko­le­ra ve ve­ba ve ru­am kül­tür­le­ri bu­lun­du­ran­lar el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

e) 287 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 287- 101 in­ci mad­de­de zik­re­di­len ted­bir­le­re mu­ha­le­fet eden­ler ve­ya te­da­vi­ye ica­bet et­me­yen­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

f) 288 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 288- 103 ün­cü mad­de­de­ki mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen­le­re, yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

g) 289 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 289- 109 un­cu mad­de­de­ki mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen ta­bip­le­re yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ğ) 290 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 290- 110 un­cu mad­de­de ya­zı­lı ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

h) 291 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 291- 112 nci mad­de­de gös­te­ri­len ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen ve te­da­vi­ye ica­bet ey­le­me­yen­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ı) 292 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 292- 137 nci mad­de­de gös­te­ri­len mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen ge­mi sü­va­ri­le­ri­ne iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

i) 294 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 294- Sıh­hat ve İç­ti­mai Mu­ave­net Ve­ka­le­tiy­le İk­ti­sat Ve­ka­le­ti ta­ra­fın­dan 141 in­ci mad­de­de gös­te­ril­di­ği veç­hi­le müş­te­re­ken tes­pit edi­len ni­zam­na­me­de mün­de­miç le­va­zım ve sa­ire­yi bu­lun­dur­ma­yan ve yol­cu­la­rın se­la­met ve em­ni­ye­ti­ni te­min ey­le­ye­cek ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen ge­mi sa­hip ve­ya sü­va­ri­le­ri­ne dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve bu le­va­zım ik­mal edi­lin­ce­ye ka­dar ge­mi­le­rin sey­rü­se­fer­le­ri­ne mü­ma­na­at olu­nur.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

j) 295 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 295- 179 un­cu mad­de­de zik­re­di­len ni­zam­na­me ile Sıh­hat ve İç­ti­mai Mu­ave­net ve İk­ti­sat Ve­ka­let­le­rin­ce müş­te­re­ken tes­pit edi­len ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen iş sa­hip­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu yüz­den şahsî ve­ya umu­mi za­rar ha­sıl ol­du­ğu tak­dir­de ah­ka­mı umu­mi­ye mu­ci­bin­ce ta­ki­ba­tı ka­nu­ni­ye ifa edi­lir.”

k) 296 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 296- 185 in­ci mad­de­de­ki mem­nu­iyet hi­la­fı­na ha­re­ket eden­ler al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

l) 297 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 297- 186 ve 187 nci mad­de­ler­de­ki fi­il­le­ri iş­le­yen­ler, üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

m) 298 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 298- 205 in­ci mad­de­de­ki mec­bu­ri­ye­te ria­yet edil­me­yen ma­hal­ler, ge­rek­li yü­küm­lü­lük­ler ye­ri­ne ge­ti­ri­lin­ce­ye ka­dar ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan fa­ali­yet­ten men edi­lir.”

n) 299 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 299- 215 in­ci mad­de­de zik­re­di­len de­fin ruh­sa­ti­ye­si ol­ma­dan ce­na­ze def­ne­den me­zar bek­çi­le­ri ve­ya ölü sa­hip­le­ri Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

o) 301 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 301- Mü­sa­ade­siz bir şe­hir ve ka­sa­ba­dan di­ğe­ri­ne ölü nak­le­den­ler Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ö) 302 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 302- Be­le­di­ye­ler­ce 252 nci mad­de­ye tev­fi­kan sıh­hi mah­zu­ru ol­ma­dı­ğı tas­dik edil­me­den sa­hip ol­duk­la­rı bi­na­la­rı is­kan et­ti­ren­ler ve­ya ica­ra ve­ren­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(14) 15/5/1930 ta­rih­li ve 1608 sa­yı­lı Umu­ru Be­le­di­ye­ye Mü­te­al­lik Ahkâmı Ce­za­iye Hak­kın­da 16 Ni­san 1340 Ta­rih ve 486 Nu­ma­ra­lı Ka­nu­nun Ba­zı Mad­de­le­ri­ni Mu­ad­dil Ka­nu­nun;

a) 1 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 1- Be­le­di­ye mec­lis ve en­cü­men­le­ri­nin ken­di­le­ri­ne ka­nun, ni­zam ve ta­li­mat­na­me­le­rin ver­di­ği va­zi­fe ve sa­la­hi­yet da­ire­sin­de it­ti­haz et­tik­le­ri ka­rar­la­ra mu­ha­lif ha­re­ket eden­ler­le be­le­di­ye ka­nun ve ni­zam ve ta­li­mat­na­me­le­ri­nin men ve­ya em­ret­ti­ği fi­il­le­ri iş­le­yen­le­re ve­ya yap­ma­yan­la­ra be­le­di­ye en­cü­me­nin­ce Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si hük­mü­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ve ya­sak­la­nan fa­ali­ye­tin me­ni­ne ka­rar ve­ri­lir. Bu ka­rar­da il­gi­li ki­şi­ye bir sü­re de ve­ri­le­bi­lir.

Be­le­di­ye en­cü­me­ni ka­ra­rın­da bel­li bir fii­lin mu­ay­yen bir sü­re zar­fın­da ya­pıl­ma­sı­nı da em­re­de­bi­lir. Em­re­di­len fii­lin il­gi­li ki­şi ta­ra­fın­dan ya­pıl­ma­ma­sı hâlin­de, mas­raf­la­rı yüz­de yir­mi zam­mı ile bir­lik­te tah­sil edil­mek üze­re be­le­di­ye ta­ra­fın­dan ye­ri­ne ge­ti­ri­lir.

Bu mad­de hü­küm­le­ri il­gi­li ka­nun­da ay­rı­ca hü­küm bu­lun­ma­yan hâller­de uy­gu­la­nır.”

b) 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 2- Be­le­di­ye­le­rin ka­rar or­gan­la­rı ve­ya il­gi­li ko­mis­yon­lar ta­ra­fın­dan mev­zu­ata uy­gun ola­rak be­lir­le­nen yol­cu na­kil araç­la­rı­na iliş­kin üc­ret ta­ri­fe­le­ri­ne uy­ma­yan ki­şi, be­le­di­ye en­cü­me­ni ta­ra­fın­dan iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

c) 3 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 3- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı il­gi­li be­le­di­ye he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.” 

(15) 10/6/1930 ta­rih­li ve 1705 sa­yı­lı Ti­ca­ret­te Tağ­şi­şin Men’i ve İh­ra­ca­tın Mu­ra­ka­be­si ve Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- Bu Ka­nun uya­rın­ca il­gi­li Ba­kan­lık­ça alı­nan ka­rar­la­ra ve dü­zen­le­me­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ta­cir olup ol­ma­dık­la­rı­na ba­kıl­mak­sı­zın, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ay­rı­ca, sı­nai ve­ya ti­ca­ri te­sis­te, bu Ka­nun uya­rın­ca il­gi­li Ba­kan­lık­ça alı­nan  ka­rar ve dü­zen­le­me­le­re uy­gun­luk sağ­lan­ma­sı için za­ma­na ih­ti­yaç bu­lun­ma­sı hâlin­de, bu ek­sik­lik­ler gi­de­ri­lin­ce­ye ka­dar sı­nai ve ti­ca­ri fa­ali­ye­tin dur­du­rul­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­lir.

Ürün­le­rin, ikin­ci fık­ra uya­rın­ca ve­ri­len sü­re içe­ri­sin­de alı­nan ka­rar ve­ya dü­zen­le­me­le­re uy­gun hâle ge­ti­ril­me­me­si hâlin­de bun­la­rın mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

b) 9 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 9- Bu Ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ma­hallî mülkî amir­ler ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(16) 24/5/1933 ta­rih­li ve 2219 sa­yı­lı Hu­su­si Has­ta­ne­ler Ka­nu­nu­nun;

a) 35 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 35- 34 ün­cü mad­de­de mez­kur ih­tar hü­küm­le­ri­ni ta­yin olu­nan za­man­da yap­ma­yan hu­su­si has­ta­ne­le­rin iş­le­ten­le­ri­ne iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­mek­le bir­lik­te, ih­ta­rı mu­cip olan nok­san­lar, has­ta­la­rın te­da­vi ve is­ti­ra­ha­ti­ne mü­es­sir ol­du­ğu tak­dir­de ay­rı­ca 36 ncı mad­de hük­mü de tat­bik olu­nur.” 

b) 40 ın­cı mad­de­sin­de yer alan “mü­dür­ler sek­sen­ye­di­mil­yon li­ra idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.” iba­re­si “mü­dür­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

c) 41 in­ci mad­de­sin­de yer alan “mü­dür­le­rin­den yüz­yet­miş­dört­mil­yon li­ra idarî pa­ra ce­za­sı alı­nır” iba­re­si, “mü­dür­le­ri­ne iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

ç) 42 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 42- Ya­tan has­ta­lar­dan 26 ve 27 nci mad­de­le­re ay­kı­rı ola­rak faz­la üc­ret alan hu­su­si has­ta­ne­le­rin iş­le­ten­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, faz­la tah­sil edi­len üc­ret ge­ri alı­na­rak il­gi­li­le­re ia­de edi­lir.”

d) 43 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 43- 29 un­cu mad­de­de ya­zı­lan cer­ra­hi ame­li­ye­le­ri ay­nı mad­de­de ya­zı­lı tet­kik ve te­da­vi­le­ri ya­pıl­ma­dan ic­ra eden ta­bip­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Eğer bu su­ret­le cer­ra­hi ame­li­ye ya­pı­lan has­ta ve­fat eder ve ve­fa­tın ame­li­yat­tan ev­vel ya­pıl­ma­sı la­zım ve müm­kün olan şart­la­rın ifa edil­me­me­sin­den ile­ri gel­di­ği mey­da­na çı­kar­sa cer­ra­hi ame­li­ye­yi ic­ra eden ta­bip hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li mad­de­le­ri tat­bik olu­nur. 29 un­cu mad­de­nin son fık­ra­sın­da ya­zı­lı za­ru­ri se­bep­le ame­li­yat­tan ev­vel ifa edil­me­yen şart­lar­dan ve bun­la­rın ne­ti­ce­le­rin­den do­la­yı ce­za­ya hük­mo­lun­maz.”

e) 44 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 44- Te­da­vi­si­ni üs­tü­ne al­dı­ğı has­ta­la­rı, ye­ri­ne ve­kil bı­rak­ma­dan izin­siz ola­rak ken­di ar­zu­la­rıy­la ter­ke­de­rek bu has­ta­la­rın te­da­vi­siz kal­ma­la­rı­na se­bep olan, 11 in­ci mad­de­de ya­zı­lan mü­te­has­sıs ta­bip­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Eğer bu su­ret­le te­da­vi­siz bı­ra­kıl­mak ne­ti­ce­si ola­rak has­ta ki­şi­nin has­ta­lı­ğı­nın ağır­laş­ma­sı ve­ya öl­me­si ha­lin­de mes'ul mü­te­has­sıs ta­bip hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li mad­de­le­ri tat­bik olu­nur.”

f) 45 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 45- Bu Ka­nun ve 21 in­ci mad­de­de ya­zı­lan ni­zam­na­me ile ta­yin olu­nan mec­bu­ri­yet­le­ri  yap­ma­yan  ve­ya  mem­nu­iyet­le­re  ay­kı­rı ha­re­ket­ler­de bu­lu­nan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(17) 12/6/1933 ta­rih­li ve 2313 sa­yı­lı Uyuş­tu­ru­cu Mad­de­le­rin Mu­ra­ka­be­si Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 23 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve bu fık­ra­dan son­ra gel­mek üze­re aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“İzin bel­ge­si al­ma­dan ya da izin bel­ge­si al­ma­sı­na rağ­men bi­le­rek bel­ge­sin­de be­lir­ti­len alan­dan faz­la yer­de ve­ya izin bel­ge­sin­de ka­yıt­lı yer­den baş­ka yer­de ke­ne­vir eki­mi ya­pan ki­şi, üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

“Mün­ha­sı­ran es­rar el­de et­mek ama­cıy­la ke­ne­vir eki­mi ya­pan ki­şi bir yıl­dan ye­di yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu mad­de kap­sa­mın­da ekim yap­ma iba­re­sin­den, to­hu­mun top­ra­ğa ekil­me­sin­den ürü­nün ha­sa­dı­na ka­dar­ki sü­reç an­la­şı­lır.”

b) 24 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 24- Uyuş­tu­ru­cu mad­de­le­ri 15 in­ci mad­de­de zik­re­di­len­ler­den baş­ka­la­rı­na sa­tan ec­za ti­ca­ret­ha­ne­le­ri sa­hip ve me­sul mü­dür­le­ri ile ta­bip re­çe­te­si ol­ma­dan sa­tan ec­za­ne sa­hip ve­ya me­sul mü­dür­le­ri Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li mad­de­le­ri uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­lır.”

c) 25 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 25- 17 nci mad­de­de ya­zı­lı ve­si­ka­la­rı al­ma­yı ih­mal eden ve­ya sak­la­ma­yan ya­hut bu Ka­nun­da zik­re­di­len def­ter­le­ri tut­ma­yan ec­za ti­ca­ret­ha­ne­le­ri sa­hip ve me­sul mü­dür­le­ri­ne ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

 ç) Ek 1 in­ci mad­de­si­nin üç ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len mad­de­ler­den her­han­gi bi­ri­ni izin­siz imal, it­hal ve ih­raç eden­ler, nak­le­den­ler ve­ya bu­lun­du­ran­lar, sa­tın alan­lar ve­ya sa­tan­la­ra, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan on­bin Türk Li­ra­sın­dan yüz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bu mad­de­le­rin mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len mad­de­ler­den her­han­gi bi­ri­ni, uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de­le­rin ima­la­tın­da kul­la­nıl­mak ama­cıy­la imal, it­hal ve­ya ih­raç eden­ler, nak­le­den­ler ve­ya bu­lun­du­ran­lar, sa­tın alan ve­ya sa­tan­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 188 in­ci mad­de­sin­de­ki su­ça te­şeb­büs­ten do­la­yı ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(18) 14/6/1934 ta­rih­li ve 2510 sa­yı­lı İs­kan Ka­nu­nu­nun 46 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 46- 43, 44 ve 45 in­ci mad­de­ler­de­ki mec­bu­ri­yet­le­ri yap­ma­yan, bu mad­de­le­re mu­ha­lif ha­re­ket eden ve is­kan iş­le­rin­de gev­şek­lik gös­te­ren ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(19) 21/6/1934 ta­rih­li ve 2527 sa­yı­lı Bas­ma Ya­zı ve Re­sim­le­ri Der­le­me Ka­nu­nu­nun 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Ve­ril­me­si mec­bu­ri olan bas­ma ya­zı ve re­sim­le­ri müd­de­ti için­de ver­me­yen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bas­ma ya­zı ve re­sim­le­re el­ko­nu­la­rak Mil­li Eği­tim Ba­kan­lı­ğı­na dev­re­dil­mek üze­re mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

(20) 5/6/1935 ta­rih­li ve 2762 sa­yı­lı Va­kıf­lar Ka­nu­nu­nun 35 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Mü­te­vel­li, gö­re­viy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­di­ği suç­lar­dan do­la­yı ka­mu gö­rev­li­si gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(21) 7/6/1935 ta­rih­li ve 2767 sa­yı­lı Sıt­ma ve Fren­gi İlaç­la­rı İçin Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­rin­ci mad­de­ye gö­re mo­no­pol al­tı­na alı­nan ilaç ve film­ler­den Tür­ki­ye Kı­zı­lay Ce­mi­ye­tin­den baş­ka şa­hıs­lar na­mı­na ge­len­ler güm­rük­ten ge­çi­ril­mez. Sa­hi­bi ol­ma­yan ilaç ve film­ler­le ka­çak ola­rak yur­da so­kul­mak is­te­ni­len ve­ya bu şe­kil­de gir­miş bu­lu­nan­lar der­hal mü­sa­de­re edi­le­rek Tür­ki­ye Kı­zı­lay Ce­mi­ye­ti­ne dev­re­di­lir. Muh­bir ve mü­sa­dir­le­re 4926 sa­yı­lı Ka­çak­çı­lık­la Mü­ca­de­le Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ik­ra­mi­ye ve­ri­lir.”

“Bi­rin­ci mad­de­de ya­zı­lı ilaç ve film­le­ri ka­çak ola­rak yur­da it­hal eden ve­ya it­ha­le te­şeb­büs eden­ler, mal­la­rın mik­ta­rı ve de­ğe­ri­ne gö­re yüz gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(22) 27/1/1936 ta­rih­li ve 2903 sa­yı­lı Pa­muk Is­la­hı Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(23) 11/6/1936 ta­rih­li ve 3039 sa­yı­lı Çel­tik Eki­mi Ka­nu­nu­nun;

a) 11 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İzin­siz ve fa­kat ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ne uy­gun ola­rak çel­tik eken­le­re ek­tik­le­ri her de­kar için el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. İzin­siz ya­pı­lan çel­tik eki­mi ay­nı za­man­da bu Ka­nu­nun ve bu Ka­nu­na gö­re ya­pı­la­cak idarî ve fen­ni ta­li­mat­la­rın hü­küm­le­ri­ne uy­gun ol­maz­sa, eki­len her de­kar için yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 21 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Sıh­hi za­ra­rı ol­du­ğu hâlde is­te­nil­di­ği za­man su­la­rı­nın ta­ma­men ve az za­man­da bo­şal­tıl­ma­sı­nı te­min ede­cek sa­vak­la­rı olan bend­le­rin uzak­lı­ğı ke­sik su­la­ma usu­lün­de ol­du­ğu gi­bi­dir. Bu bend­le­rin çel­tik ark­la­rı gi­bi mu­ay­yen za­man­lar­da açı­lıp su­la­ra ser­best akın­tı ve­ril­me­si ge­rek­tir. Bu hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Çel­tik bi­çil­dik­ten son­ra er­te­si yıl ekim ha­zır­lık­la­rı­na baş­la­nın­ca­ya ka­dar çel­tik­lik­le­rin yi­ne su al­tın­da bı­ra­kıl­ma­sı ya­sak­tır. An­cak mil­le­me, za­rar­lı hay­van­la­rın öl­dü­rül­me­si gi­bi mak­sad­lar­la sıt­ma sür­fe­le­ri­nin ya­şa­ma­ya­ca­ğı kış ay­la­rı için­de bu yer­le­rin su al­tın­da bı­ra­kıl­ma­sı­na ko­mis­yon­ca izin ve­ri­le­bi­lir. Baş­ka za­man­lar­da ise bir haf­ta­ya ka­dar izin ve­ri­le­bi­lir. Bu­nun ak­si­ni ya­pan­la­ra her de­kar için on Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 22 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 22- Ke­sik su­la­ma tat­bik olu­nan yer­ler­de çel­tik ko­mis­yo­nu­nun tes­pit et­ti­ği za­man­lar­da çel­tik tar­la­la­rı­nı ta­ma­men su­suz bı­rak­ma­yan­la­ra ve bu mak­sad­lar­la su­yu ke­sik ana ark­la­rın su­yu­nu aç­mak te­şeb­bü­sün­de bu­lu­nan­la­ra yü­zel­li Türk li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve tek­ra­rın­da bun­la­rı ya­pan­la­rın su­la­rı büs­bü­tün ke­si­lir.”

ç) 27 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 27- Çel­tik­lik­ler­de ça­lış­tı­rı­lan iş­çi­le­rin sıh­hat­le­ri­nin ko­run­ma­sı için ko­nu­lan hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ya mü­kel­lef ol­duk­la­rı va­zi­fe­le­ri yap­ma­yan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

d) 28 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 28- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri için­de çel­tik­lik­le­rin ye­ni­den ya­pıl­ma­sı, ida­re ve ıs­la­hı, su­la­rın sevk ve ida­re­si ve bu­nun gi­bi hu­sus­lar hak­kın­da bu Ka­nun­da ya­zı­lı ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ya mü­kel­lef ol­duk­la­rı va­zi­fe­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­le­re ve çel­tik ko­mis­yo­nu ka­rar­la­rı­nı yap­ma­yan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

e) 30 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 30- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî pa­ra ce­za­la­rı­na çel­tik ko­mis­yon­la­rın­ca ka­rar ve­ri­lir.”

f) 31 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 31- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re tah­sil olu­na­rak il­gi­li il özel ida­re­si­nin he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.

Hu­su­si ida­re­ler, bu­na kar­şı her yıl büt­çe­le­ri­ne çel­tik eki­mi için, çel­tik ko­mis­yo­nun­ca ya­pı­la­cak mas­ra­fa kar­şı­lık ol­mak üze­re ge­lir kıs­mı­na koy­du­ğu ge­lir ka­dar mas­raf kıs­mı­na da ay­nı tah­si­sa­tı koy­mak mec­bu­ri­ye­tin­de­dir. Şu ka­dar ki, hu­su­si ida­re­ler, her­han­gi bir za­man­da ge­lir­den kar­şı­lı­ğı ol­ma­dık­ça sar­fi­yat ya­pa­maz­lar. Her yıl için­de ka­lan pa­ra hu­su­si ida­re­ler­ce çel­tik ko­mis­yo­nu em­ri­ne o ye­rin Zi­ra­at Ban­ka­sı­na ya­tı­rı­lır. Bu pa­ra çel­tik ko­mis­yo­nu­nun tek­li­fi ve Zi­ra­at Ve­kil­li­ği­nin im­za­sıy­la ma­hallî çel­tik iş­le­ri­nin ile­ri gö­tü­rül­me­si hu­sus­la­rın­da kul­la­nı­lır ve yıl so­nun­da bu sar­fi­ya­tın he­sa­bı Zi­ra­at Ve­kil­li­ği­ne ve­ri­lir.

Çel­tik ko­mis­yon­la­rı­nın mas­raf­la­rı için ko­mis­yon nam ve he­sa­bı­na hu­su­si ida­re­ler­ce tah­sil edil­miş pa­ra  bu­lun­ma­dı­ğı tak­dir­de bu  iş­ler  için  icab eden tah­si­sat Zi­ra­at Ve­kil­li­ğin­ce hu­su­si ida­re­le­re ve­ri­lir. Şu ka­dar ki; mas­raf ge­li­ri aşar­sa kar­şı­lı­ğı Zi­ra­at Ve­kil­li­ği büt­çe­sin­de Çel­tik Eki­mi Ka­nu­nu­nun tat­bi­ki mas­ra­fı adı ile açı­la­cak fa­sıl­dan hu­su­si mu­ha­se­be­ler em­ri­ne te­di­ye olu­nur.

g) 33 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 33- Çel­tik ko­mis­yo­nu­nun me­mur ol­ma­yan üye­le­ri ve mu­te­met he­yet­le­ri üye­le­riy­le su ko­ru­cu­la­rı­na kar­şı, va­zi­fe­le­ri­ni yap­tık­la­rı sı­ra­da, suç iş­le­yen­ler hak­kın­da, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ka­mu gö­rev­li­le­ri aley­hi­ne suç iş­le­yen­le­re da­ir olan hü­küm­le­ri tat­bik olu­nur.”

(24) 10/2/1937 ta­rih­li ve 3122 sa­yı­lı Öğ­re­ti­ci ve Tek­nik Fi­lim­ler Hak­kın­da Ka­nu­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4- Üçün­cü mad­de­de ya­zı­lı mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(25) 19/4/1937 ta­rih­li ve 3153 sa­yı­lı Ra­di­yo­lo­ji, Ra­di­yom ve Elek­trik­le Te­da­vi ve Di­ğer Fiz­yo­te­ra­pi Mü­es­se­se­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- Mü­te­has­sıs ol­du­ğu hâlde bu Ka­nun­da ya­zı­lı mü­es­se­se­ler için izin al­ma­yan ki­şi­ye beş­yüz Türk Li­ra­sı; bu mü­es­se­se­le­ri açan mü­te­has­sıs ol­ma­yan­la­ra ise, bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- 3 ün­cü mad­de­de adı ge­çen ni­zam­na­me­de­ki va­sıf ve şart­la­ra uy­gun ol­ma­yan ci­haz­la­rı kul­la­nan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(26) 17/12/1937 ta­rih­li ve 3284 sa­yı­lı Ba­zı Ma­den Hur­da­la­rı­nın Dı­şa­rı Çı­ka­rıl­ma­sı­nın Ya­sak Edil­me­si ve Sa­tın Alın­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Ya­sak­lan­mış ol­ma­sı­na rağ­men, 1 in­ci mad­de­de ya­zı­lı hur­da­la­rı;

a) Yurt dı­şı­na çı­kar­ma­ya te­şeb­büs eden­le­re bin  Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) Yurt dı­şı­na çı­ka­ran­la­ra hur­da­nın pi­ya­sa de­ğe­ri­nin iki ka­tı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ay­rı­ca, bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de sa­yı­lı ka­ba­hat ko­nu­su eş­ya­ya el­ko­nu­lur ve mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Bu mad­de­de ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.

Mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­len hur­da, as­kerî fab­ri­ka­la­ra tes­lim edi­lir.”

(27) 17/6/1938 ta­rih­li ve 3458 sa­yı­lı Mü­hen­dis­lik ve Mi­mar­lık Hak­kın­da Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da­ki mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan­lar, üç aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(28) 20/6/1938 ta­rih­li ve 3467 sa­yı­lı Yük­sek Mü­hen­dis ve Tek­nik Okul­la­rı Me­zun­la­rı­nın Mec­bu­ri Hiz­met­le­ri­ne Da­ir Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- Yu­ka­rı­da­ki mad­de hük­mü­ne gö­re dip­lo­ma ve­ya ruh­sat­na­me­yi ha­mil ol­ma­dık­la­rı hâlde sa­nat­la­rı­nı ya­pan­lar üç aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bun­la­rı is­tih­dam eden ha­ki­ki ve­ya hük­mi şa­hıs­lar da­hi 4 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı taz­mi­na­tı bir mi­sil faz­la­sıy­la ken­di üzer­le­ri­ne al­mış olur­lar.”

(29) 20/6/1938 ta­rih­li ve 3468 sa­yı­lı Pul ve Kıy­met­li Kâ­ğıt­la­rın Ba­yi­ler ve Me­mur­lar Va­sı­ta­siy­le Sat­tı­rıl­ma­sı­na ve Bun­la­ra Sa­tış Ai­da­tı Ve­ril­me­si­ne Da­ir Ka­nu­nun;

a) 5 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 5- Pul ve kıy­met­li kâğıt ba­yi­li­ği ya­pa­bil­mek için ma­hal­lin en bü­yük ma­li­ye me­mu­run­dan ruh­sat tez­ke­re­si al­mak şart­tır. No­ter­ler ve ken­di­le­ri­ne izin ve­ri­len me­mur­lar bu ka­yid­den müs­tes­na­dır.

Ruh­sat tez­ke­re­si al­mak­sı­zın pul ve kıy­met­li kâ­ğıt sa­tan­la­ra, al­mak­la yü­küm­lü ol­duk­la­rı ruh­sat tez­ke­re­si res­mi­nin beş mis­li idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

İzin al­mak­sı­zın pul ve kıy­met­li kâğıt sa­tan me­mur­la­ra, bu­lun­duk­la­rı ma­hal­le mah­sus ba­yi ruh­sat tez­ke­re­si res­mi­nin beş mis­li idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Pul ve kıy­met­li ka­ğıt­la­rı kıy­me­tin­den faz­la be­del­le sa­tan­la­ra faz­la be­del­le sat­tı­ğı pul ve kıy­met­li kâğıt be­del­le­ri­nin beş mis­li idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak, ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı yüz Türk Li­ra­sın­dan az ola­maz. Tek­ra­rı hâlin­de ba­yi­le­rin ruh­sat tez­ke­re­si ip­tal edi­lir ve bir da­ha ken­di­le­ri­ne ruh­sat tez­ke­re­si ve­ril­mez.”

b) 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- 5 in­ci mad­de­de ya­zı­lı idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye mal mü­dü­rü yet­ki­li­dir.”

(30) 26/1/1939 ta­rih­li ve 3573 sa­yı­lı Zey­tin­ci­li­ğin Is­la­hı ve Ya­ba­ni­le­ri­nin Aşı­lat­tı­rıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 14 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu hük­me ay­kı­rı ha­re­ket ede­rek zey­tin­li­ğe hay­van so­kan­la­ra şikâyet üze­ri­ne be­her kıl ke­çi için yir­mi Türk Li­ra­sı, di­ğer hay­van­la­rın be­he­ri için on Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak, bu su­ret­le ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­sı iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan faz­la ola­maz.”

b) 17 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da­ki fık­ra ge­re­ğin­ce ku­ru­la­cak bir­lik­le­rin ku­ru­luş ve ça­lış­ma esas­la­rı ile zey­tin­lik­le­rin ba­kı­mı Ta­rım ve Kö­yiş­le­ri Ba­kan­lı­ğın­ca üç ay için­de ha­zır­la­na­cak yö­net­me­lik­le be­lir­le­nir. Be­lir­le­ne­cek bu ku­ral­la­ra gö­re zey­tin­lik­le­ri­ne bak­ma­yan üre­ti­ci­ye ağaç ba­şı­na on Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 20 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Zey­tin­ci­lik sa­ha­la­rı da­ral­tı­la­maz. An­cak, be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de bu­lu­nan zey­tin­lik sa­ha­la­rı­nın imar hu­dut­la­rı kap­sa­mı içi­ne alın­ma­sı hâlin­de alt­ya­pı ve sos­yal te­sis­ler da­hil top­lam ya­pı­laş­ma, zey­tin­lik ala­nı­nın % 10'unu ge­çe­mez. Bu sa­ha­lar­da­ki zey­tin ağaç­la­rı­nın sö­kül­me­si Ta­rım ve Kö­yiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı­nın fen­ni ge­rek­çe­ye da­ya­lı iz­ni­ne ta­bi­dir. Bu iz­nin ve­ril­me­sin­de, Ta­rım ve Kö­yiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı­na bağ­lı araş­tır­ma ens­ti­tü­le­ri­nin ve ma­hal­lin­de var­sa zi­ra­at oda­sı­nın uy­gun gö­rü­şü alı­nır. Bu hâlde da­hi ke­sin za­ru­ret gö­rül­me­yen zey­tin ağa­cı ke­si­le­mez ve sö­kü­le­mez. İzin­siz ke­sen­ler ve­ya sö­ken­le­re ağaç ba­şı­na alt­mış Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ç) 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

(31) 7/6/1939 ta­rih­li ve 3634 sa­yı­lı Mil­li Mü­da­faa Mü­kel­le­fi­ye­ti Ka­nu­nu­nun;

a) 64 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 64- Mil­li Mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­ne ta­bi tu­tu­lan, mal­la­rı­nı mev­cut ol­ma­sı­na rağ­men ver­me­yen­ler­den bu mal­lar zor­la alı­nır ve hak­la­rın­da üç aya ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

b) 65 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 65- Bu ka­nun mu­ci­bin­ce sa­la­hi­yet­tar ma­kam­la­ra bil­dir­me­ğe mec­bur ol­duk­la­rı hu­su­sa­tı su­ini­yet­le yan­lış ola­rak bil­di­ren­ler hak­la­rın­da üç aya ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

c) 67 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 67- 27 nci mad­de­de ya­zı­lı mec­bu­ri­yet­le­re ria­yet et­me­yen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ç) 68 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“ Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı hâller­de mil­li mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­ne ta­bi tu­tul­du­ğu sa­hip­le­ri­ne teb­liğ edi­len her tür­lü na­kil ve cer va­sı­ta­la­rı­nı, ka­bul edi­le­bi­lir bir se­be­be da­yan­mak­sı­zın mil­li mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti ko­mis­yo­nu­nun ta­yin et­ti­ği müd­det zar­fın­da bil­dir­di­ği yer­de bu­lun­dur­ma­yan­lar, yir­mi gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

d) 69 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 69- Mil­li Mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­ne ta­bi tu­tu­lan ma­den­le­ri iş­le­ten­ler mü­kel­le­fi­yet em­ri­ni su­ini­yet­le yap­ma­dık­la­rı tak­dir­de al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Mil­li Mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­nin tat­bi­kin­den son­ra çı­kar­mış ol­duk­la­rı ma­den­le­ri ci­he­ti as­ke­ri­ye­nin mü­sa­ade­si ol­mak­sı­zın baş­ka­la­rı­na ver­miş olan­lar, bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne gö­re ve­ri­len ha­pis ce­za­sı­nın ya­nı sı­ra beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, ve­ri­le­cek adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran ma­den­le­rin pi­ya­sa de­ğe­rin­den az ola­maz.”

e) 70 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 70- Mil­li Mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­ne ta­bi tu­tu­lan sı­nai mü­es­se­se­le­rin sa­hip­le­ri ve­ya iş­le­ten­le­ri mü­kel­le­fi­yet em­ri­ni su­ini­yet­le yap­ma­dık­la­rı tak­dir­de al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Mil­li Mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­nin tat­bi­kin­den son­ra ci­he­ti as­ke­ri­ye­nin mü­sa­ade­si ol­mak­sı­zın baş­ka­la­rı­na ma­mul ve­ya mah­sul ve­ren­ler, bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne gö­re ve­ri­len ha­pis ce­za­sı­nın ya­nı sı­ra beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, ve­ri­le­cek adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran ma­mul ve mah­sul­le­rin pi­ya­sa de­ğe­rin­den az ola­maz.”

f) 71 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 71- Ma­nev­ra­lar­da atış ya­pı­lan ve hu­su­si işa­ret ve ala­met­ler­le gi­ril­me­si ya­sak edi­len yer­le­re gi­ren­ler ve bu ma­hal­le­re hay­van so­kan­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan el­li Türk Li­ra­sı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(32) 5/7/1939 ta­rih­li ve 3670 sa­yı­lı Mil­li Pi­yan­go Teş­ki­li­ne Da­ir Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bi­let­le­rin, üze­rin­de ya­zı­lı kıy­met­ler­den da­ha yük­sek fi­yat­la sa­tıl­ma­sı mem­nu­dur. Hi­la­fı­na ha­re­ket eden ba­yi­ler yük­sek fi­yat­la sat­tık­la­rı be­her bi­let için iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­la­cak­la­rı gi­bi ba­yi­lik ruh­sat­na­me­le­ri de o ye­rin en bü­yük mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan ge­ri alı­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(33) 2/7/1941 ta­rih­li ve 4081 sa­yı­lı Çift­çi Mal­la­rı­nın Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı is­tis­na­lar ile idarî pa­ra ce­za­la­rı dı­şın­da ko­ru­ma ve ih­ti­yar mec­lis­le­ri­nin bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­re­cek­le­ri ka­rar­lar aley­hi­ne ala­ka­lı­lar ta­ra­fın­dan ka­ra­rın ken­di­le­ri­ne teb­li­ği ta­ri­hin­den iti­ba­ren on gün zar­fın­da mu­ra­ka­be he­ye­ti­ne mü­ra­ca­at ve iti­raz olu­na­bi­lir. Müd­de­ti zar­fın­da aley­hi­ne iti­raz edil­me­yen ka­rar­lar ka­ti­le­şir. Bu su­ret­le ka­ti­le­şen ka­rar­lar der­hal ic­ra olu­nur.”

b) 14 ün­cü mad­de­si­ne “çı­kar­mak” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re “di­sip­lin” iba­re­si ek­len­miş­tir.

c) 31 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 31- Mu­ra­ka­be he­yet­le­ri­nin 8 in­ci mad­de­nin be­şin­ci ben­di­ne gö­re it­ti­haz ede­cek­le­ri ted­bir­le­re ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan­la­ra, ko­ru­ma ve­ya ih­ti­yar mec­lis­le­rin­ce el­li Türk Li­ra­sın­dan iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Sa­hip bu­lun­du­ğu hay­van­la­rı ma­hallî adet­le­re ay­kı­rı ola­rak ba­şı­boş bı­ra­kan ki­şi­ye, ko­ru­ma ve­ya ih­ti­yar mec­li­si ta­ra­fın­dan, ba­şı­boş bı­ra­kı­lan her bir hay­van­la il­gi­li ola­rak on Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak her de­fa­sın­da ve­ri­le­cek ce­za iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan faz­la ola­maz.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri uya­rın­ca ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı köy san­dı­ğı­na irat kay­do­lu­nur.”

(34) 14/1/1943 ta­rih­li ve 4373 sa­yı­lı Taş­kın Su­la­ra ve Su Bas­kın­la­rı­na Kar­şı Ko­run­ma Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Da­vet anın­da köy ve ka­sa­ba­la­rın­da bu­lu­nup da sıh­hi va­zi­yet­le­ri mü­sa­it ol­du­ğu hâlde ve baş­ka­ca mak­bul bir se­bep ol­mak­sı­zın bu da­ve­te ica­bet et­me­yen­ler ile gi­dip ça­lış­ma­yan­lar, kay­ma­kam ve­ya va­li­nin ka­ra­rıy­la Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­lır.

6 ncı mad­de­de ya­zı­lı me­mur­lar­dan ha­di­se ma­hal­li­ne yar­dım­cı gön­der­me­yen­ler­le bu Ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ni tat­bik­te ih­ma­li gö­rü­len­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(35) 16/7/1943 ta­rih­li ve 4473 sa­yı­lı Yan­gın, Yer­sar­sın­tı­sı, Sey­lap ve­ya He­ye­lan Se­be­biy­le Mah­ke­me ve Ad­li­ye Da­ire­le­rin­de Zi­yaa Uğ­ra­yan Dos­ya­lar Hak­kın­da Ya­pı­la­cak Mu­ame­le­le­re Da­ir Ka­nu­nun;

a) 35 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 35- Bir işe ait ve­si­ka ki­min elin­de ise o kim­se ye­ni­le­me­yi ya­pan mer­ci­in em­riy­le bu ve­si­ka­yı ver­me­ğe mec­bur­dur. Bu ma­kam­lar­ca ve­si­ka asıl­la­rı­nın alı­ko­nul­ma­sı­na lü­zum gö­rül­mez­se su­ret­le­ri alı­na­rak as­lı ia­de edi­lir. Asıl­la­rı alı­ko­nu­lan ve­si­ka­la­rın su­ret­le­ri be­da­va tas­dik olu­nur. Mah­ke­me ve­ya bü­ro ve­ya tet­kik mer­cii tet­kik et­ti­ği mad­de­ye mü­te­al­lik ola­rak ha­ki­ki ve hük­mi her şa­hıs­tan lü­zum gör­dü­ğü her su­ali so­ra­bi­lir. Bu su­al­le­re doğ­ru ola­rak ve ta­yin edi­len müd­det­te ce­vap ver­mek mec­bu­ri­dir. Bu müd­det beş gün­den aşa­ğı ve yir­mi beş gün­den yu­ka­rı ola­maz.

Bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren bel­ge­le­ri, açık­ça is­ten­me­si­ne rağ­men, ken­di­sin­de bu­lun­du­ğu hâlde yet­ki­li ka­mu gö­rev­li­si­ne ver­me­yen ki­şi bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren bel­ge­ler­le il­gi­li bil­gi­le­ri açık­ça is­ten­me­si­ne rağ­men, yet­ki­li ka­mu gö­rev­li­si­ne ver­me­yen ve­ya yan­lış bil­gi ve­ren ki­şi üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de hü­küm­le­ri bir do­ğal ve­ya sos­yal fe­la­ket dı­şın­da her­han­gi bir se­bep­le bel­ge­le­rin yok ol­ma­sı ve­ya kay­be­dil­me­si hâlin­de de uy­gu­la­nır.

Bu mad­de­de ya­zı­lı suç­lar bir avu­kat ta­ra­fın­dan ya­pıl­mış­sa doğ­ru­dan doğ­ru­ya ve­ya yu­ka­rı­da be­lir­ti­len ma­kam­lar­dan ve­ri­le­cek mü­zek­ke­re üze­ri­ne hak­kın­da ba­ro ta­ra­fın­dan ay­rı­ca di­sip­lin ce­za­sı da­hi ta­yin olu­nur.

Ba­ro, di­sip­lin ce­za­sı ta­yi­ni hu­su­sun­da mah­ke­me­ce ve­ri­le­cek be­ra­at ka­ra­rıy­la mu­kay­yet de­ğil­dir.”

b) 36 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“So­ruş­tur­ma ev­re­si ge­nel hü­küm­ler uya­rın­ca ye­ni­le­nir.”

c) 38 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 38- Ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de dos­ya­la­rın nok­sa­nı mah­ke­me­ce ik­mal edi­lir.

Dos­ya yok­sa ve­ya mev­cu­du du­ruş­ma ya­pıl­ma­sı­na im­kân ver­me­ye­cek de­re­ce­dey­se  so­ruş­tur­ma ye­ni­den ya­pı­lır.”

ç) 43 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 43- Bir do­ğal ve­ya sos­yal fe­la­ket ne­de­niy­le ya da baş­ka her­han­gi bir se­bep­le bel­ge­le­rin yok ol­ma­sı ve­ya kay­bol­ma­sı hâlin­de da­va za­ma­na­şı­mı sü­re­si dos­ya ko­vuş­tur­ma iş­lem­le­ri­ne de­vam ede­cek öl­çü­de ta­mam­la­nın­ca­ya ka­dar iş­le­mez. An­cak, dos­ya­nın yok edil­me­si­ne ve­ya kay­bol­ma­sı­na kas­ten se­be­bi­yet ve­ril­me­miş ol­ma­sı hâlin­de bu dur­ma sü­re­si beş yıl­dan faz­la ola­maz.”

(36) 7/8/1944 ta­rih­li ve 4654 sa­yı­lı Mem­le­ket İçi Düş­ma­na Kar­şı Si­lah­lı Mü­da­faa Mü­kel­le­fi­ye­ti Ka­nu­nu­nun;

a) 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re te­sis edi­len mü­kel­le­fi­yet­ler­de da­ve­te ica­bet et­me­yen­ler­le ica­bet­ten son­ra ka­çan­lar ve­ya ve­ri­len va­zi­fe­le­ri ih­mal eden­ler ve­ya bu Ka­nu­nun tat­bi­ki­ni herhan­gi bir şe­kil­de zor­laş­tı­ran­lar Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si hük­mü uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­lır. İdarî pa­ra ce­za­sı­na, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.”

b) 8 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 8- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­da­faa iş­le­rin­de kul­la­nıl­mak üze­re ha­zır­lan­mış ve­ya bu iş­te tah­sis kı­lın­mış olan te­si­sa­tı ve eş­ya­yı kas­ten tah­rip eden­ler ve­ya ha­sa­ra uğ­ra­tan­lar ve bu işe tah­sis edil­miş olan es­li­ha, cep­ha­ne ve teç­hi­za­tı zor­la alan­lar ve ça­lan­lar iki se­ne­den se­kiz se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Za­ra­rın tak­sir­le mey­da­na gel­me­si ha­lin­de, fa­ile al­tı ay­dan üç se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sı ve­ri­lir.”

(37) 10/6/1946 ta­rih­li ve 4922 sa­yı­lı De­niz­de Can ve Mal Ko­ru­ma Hak­kın­da Ka­nu­nun; a) 20 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 20- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı se­bep­ler­le:

a) Yol­cu­lu­ğu­na izin ve­ril­me­miş,

b) De­ni­ze el­ve­riş­li­lik bel­ge­si al­ma­mış,

c) Bel­ge­si bat­tal edil­miş,

d) Bel­ge­si­nin sü­re­si geç­miş,

ol­ma­sı­na rağ­men se­fe­re çı­kan ti­ca­ret ge­mi­si der­hal se­fer­den alı­ko­nu­la­rak mu­ha­fa­za edil­mek üze­re en ya­kın el­ve­riş­li li­ma­na çe­ki­lir. Ge­mi­de­ki yü­kün gi­de­ce­ği ye­re gö­tü­rül­me­si için ge­rek­li bü­tün mas­raf­lar do­na­tan ta­ra­fın­dan kar­şı­la­nır. Ay­rı­ca; ge­mi­yi sevk ve ida­re eden kap­tan ile ge­mi do­na­ta­nı­na beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ge­mi­nin mu­ha­fa­za edil­mek üze­re li­ma­na çe­kil­me­si ve li­man­da tu­tul­ma­sı, yük ve yol­cu­la­rın gi­de­cek­le­ri ye­re gö­tü­rül­me­si  do­la­yı­sıy­la olu­şan bü­tün mas­raf­lar ile idarî pa­ra ce­za­la­rı ek­sik­siz ola­rak öden­di­ği tak­dir­de 4 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri çer­çe­ve­sin­de ge­mi ser­best bı­ra­kı­lır.

Ge­mi­nin alı­ko­nul­du­ğu ta­rih­ten iti­ba­ren otuz gün geç­me­si­ne rağ­men kap­tan ve­ya do­na­ta­nın bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re yü­küm­lü­lük­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­me­si hâlin­de ge­mi, li­ma­nın bu­lun­du­ğu ye­rin mülkî amir­li­ği ta­ra­fın­dan iha­le mev­zu­atı hü­küm­le­ri­ne bağ­lı ol­mak­sı­zın en kı­sa za­man­da sa­tı­lır. Sa­tış­tan el­de edi­len ge­lir­den ge­mi­nin li­ma­na çe­kil­me­si ve mu­ha­fa­za edil­me­si için ge­rek­li olan bü­tün mas­raf­lar kar­şı­lan­dık­tan ve pa­ra ce­za­sı tah­sil edil­dik­ten son­ra ba­ki­ye mik­ta­rın kal­ma­sı hâlin­de bu mik­tar do­na­ta­nın ve­ya ya­sal tem­sil­ci­si­nin baş­vu­ru­su üze­ri­ne ken­di­si­ne öde­nir.

Ge­mi­nin sa­tı­şı­nın ger­çek­leş­ti­ri­le­me­me­si ve­ya ger­çek­leş­ti­ril­mek­le be­ra­ber sa­tış be­de­li­nin mas­raf­la­rı ve pa­ra ce­za­sı­nı kar­şı­la­ma­ma­sı hâlin­de bu mik­tar 6183 sa­yı­lı Am­me Ala­cak­la­rı­nın Tah­sil Usu­lü Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re do­na­tan­dan ve ge­mi kap­tan­la­rın­dan müş­te­rek ve mü­te­sel­sil so­rum­lu­luk esa­sı­na gö­re tah­sil edi­lir.

Do­na­ta­nın ya­ban­cı ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi ol­ma­sı ve­ya kap­ta­nın Türk va­tan­da­şı ol­ma­ma­sı hâlin­de bu mas­raf­lar ay­lık yüz­de on ge­cik­me zam­mıy­la bir­lik­te ge­nel hü­küm­le­re gö­re tah­sil olu­nur.”

b) 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Yol­cu ta­şı­ma­sı­na izin ve­ril­me­miş bir ti­ca­ret ge­mi­siy­le il­gi­li ola­rak da 20 nci mad­de hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­ne gö­re be­lir­le­nen yük­le­me mar­ka­sı üze­rin­de­ki yük­le­me çiz­gi­le­ri­nin gös­ter­di­ği had­den faz­la yük­le yol­cu­luk ya­pan ge­mi der­hal se­fer­den alı­ko­nu­la­rak en ya­kın el­ve­riş­li li­ma­na çe­ki­lir. Ge­mi­de­ki yü­kün gi­de­ce­ği ye­re gö­tü­rül­me­si için ge­rek­li bü­tün mas­raf­lar do­na­tan ta­ra­fın­dan kar­şı­la­nır. Ay­rı­ca ge­mi­yi sevk ve ida­re eden kap­tan ile ge­mi do­na­ta­nı­na beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ge­mi­nin li­ma­na çe­kil­me­si ve li­man­da tu­tul­ma­sı, yü­kü­nün gi­de­ce­ği ye­re gö­tü­rül­me­si do­la­yı­sıy­la olu­şan bü­tün mas­raf­lar ile idarî pa­ra ce­za­la­rı ek­sik­siz ola­rak öden­di­ği tak­dir­de ge­mi ser­best bı­ra­kı­lır.

Yet­ki­li ol­ma­dı­ğı hâlde yük­le­me mar­ka­sı­nın ye­ri­ni de­ğiş­ti­ren­ler üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Do­na­ta­nın ka­nu­na ay­kı­rı em­ri­ne uy­muş ol­ma­sı, kap­ta­nı so­rum­lu­luk­tan kur­ta­ra­maz.’

c) 22 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 22- 12 nci mad­de­de ya­zı­lı teh­li­ke­li eş­ya­yı tü­zük­te be­lir­ti­len hü­küm­le­re ay­kı­rı ola­rak yük­le­yen ve­ya ta­şı­yan ge­mi kap­ta­nı­na beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ge­mi do­na­ta­nı ile il­gi­li ola­rak bu ce­za­nın üst sı­nı­rı yüz­bin Türk Li­ra­sı­dır.

12 nci mad­de­de ya­zı­lı teh­li­ke­li eş­ya­yı ki­şi­le­rin ha­ya­tı, sağ­lı­ğı ve­ya mal­var­lı­ğı açı­sın­dan teh­li­ke­li ola­bi­le­cek şe­kil­de ta­şı­yan ki­şi iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 23 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 23- Tü­zük­le be­lir­ti­len yar­dım is­te­me işa­ret­le­ri­ni ye­rin­de ve ge­re­ği gi­bi kul­lan­ma­yan­lar­la bu Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden kap­ta­na beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

De­niz ka­za­sı­nın ger­çek­leş­me­si hâlin­de Türk Ti­ca­ret Ka­nu­nu­nun 982 ve 984 ün­cü mad­de­le­ri hü­küm­le­ri­ne gö­re de­niz ra­po­ru al­ma­yan ve­ya bu ra­po­run tas­dik­li bir ör­ne­ği­ni ka­za­dan son­ra uğ­ra­dı­ğı li­man re­is­li­ği bu­lu­nan ilk li­man­da li­man re­is­li­ği­ne ver­me­yen ge­mi kap­ta­nı iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nun­da yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı yet­ki­li li­man baş­kan­la­rı ile Sa­hil Gü­ven­lik Ko­mu­tan­lı­ğı bot ko­mu­tan­la­rı ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

d) 24 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 24- Bu Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ile 14, 15 ve 16 ncı mad­de­le­rin­de­ki yar­dım yü­küm­lü­lük­le­ri­nin her bi­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden kap­tan­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 98 in­ci mad­de­si hük­mü­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(38) 10/6/1949 ta­rih­li ve 5442 sa­yı­lı İl İda­re­si Ka­nu­nu­nun 66 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 66- İl ge­nel ku­ru­lu ve­ya ida­re ku­rul­la­rı ya­hut en bü­yük mül­ki­ye amir­le­ri ta­ra­fın­dan ka­nun­la­rın ver­di­ği yet­ki­ye is­ti­na­den it­ti­haz ve usu­len teb­liğ ve­ya ilan olu­nan ka­rar ve ted­bir­le­rin tat­bik ve ic­ra­sı­na mu­ha­le­fet eden ve­ya müş­kü­lat gös­te­ren­ler ve­ya ria­yet et­me­yen­ler, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si hük­mü uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(39) 11/2/1950 ta­rih­li ve 5539 sa­yı­lı Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü Ku­ru­luş ve Gö­rev­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü iş­le­ti­min­de olan eriş­me kon­trol­lü ka­ra­yol­la­rı için be­lir­le­nen ge­çiş üc­ret­le­ri­ni öde­me­den ge­çiş yap­tı­ğı tes­pit edi­len araç sa­hip­le­ri­ne Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce ge­çiş üc­re­ti­nin on ka­tı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(40) 2/3/1950 ta­rih­li ve 5584 sa­yı­lı Pos­ta Ka­nu­nu­nun;

a) 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- 8 in­ci mad­de­de ya­zı­lı ya­sa­ğa ay­kı­rı ola­rak pos­ta pul­la­rıy­la üc­ret alın­mak­ta kul­la­nı­lan de­ğer­li ka­ğıt­la­rı sa­tan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve 7 nci mad­de­de ya­zı­lı üc­ret al­ma ma­ki­ne­le­ri­ni izin­siz sa­tan ve kul­la­nan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 59 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 59- I- A) Pos­ta te­ke­li al­tın­da bu­lu­nan mad­de­le­ri ka­çak ola­rak gö­tü­ren­ler­le bi­le­rek bun­lar­la gön­de­ren­ler,

B) Baş­ka­la­rı­nın ad­la­rı­na olan te­ke­le bağ­lı mad­de­le­ri bir ara­ya top­la­yıp pos­ta ile yol­la­yan­lar,

C) 22 nci mad­de hük­mü­nü ih­lal eden­ler,

iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

II- Bu se­bep­ler­le ve­ril­me­miş olan pos­ta üc­ret­le­ri de dört kat alı­nıp dört­te üçü ka­ça­ğı tu­ta­na ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı o ye­rin mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

c) 60 ın­cı mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İzin­siz pos­ta fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nul­ma­sı

MAD­DE 60- Bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren fa­ali­yet­le­ri il­gi­li ma­kam­lar­dan ge­rek­li izin­ler alın­mak­sı­zın yü­rü­ten ki­şi, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu su­çun bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de il­gi­li tü­zel ki­şi hak­kın­da tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.”

(41) 15/7/1950 ta­rih­li ve 5681 sa­yı­lı Mat­ba­alar Ka­nu­nu­nun;

a) 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­si­ne gö­re be­yan­na­me ver­me­den mat­baa açan­lar­la 2, 4 ve 5 in­ci mad­de­le­ri hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Ha­ki­ka­te ay­kı­rı be­yan­na­me ve­ren kim­se Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(42) 15/7/1950 ta­rih­li ve 5683 sa­yı­lı Ya­ban­cı­la­rın Tür­ki­ye’de İka­met ve Se­ya­hat­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 22 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Tür­ki­ye’den sı­nır dı­şı edi­len­ler İçiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı­nın hu­su­si mü­sa­ade­si alın­ma­dık­ça Tür­ki­ye'ye dö­ne­mez­ler, bun­lar­dan ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­re­vi­ne gi­ren bir suç­tan do­la­yı Tür­ki­ye'de mahkûm ol­muş ve ce­za­sı çek­ti­ri­le­rek sı­nır dı­şı edil­miş olan­lar bir da­ha Tür­ki­ye'ye gi­re­mez­ler; an­cak İçiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı­nın mü­sa­ade­siy­le dur­ma­dan tran­sit geç­me­le­ri ca­iz­dir.”

b) 24 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 24- 12 ve 15 in­ci mad­de­ler­le 18 ve­ya 19 un­cu mad­de­ler hü­küm­le­ri­ne mak­bul bir se­be­be müs­te­nit ol­mak­sı­zın ria­yet et­me­yen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26- Sı­nır dı­şı edil­dik­le­ri ve­ya Tür­ki­ye'yi ter­ke da­vet olun­duk­la­rı hal­de mü­sa­ade­siz gel­me­ye mü­te­ca­sir olan ya­ban­cı­lar bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu su­ret­le mahkûm edi­len ya­ban­cı­lar ce­za­la­rı çek­ti­ril­dik­ten son­ra sı­nır dı­şı edi­lir­ler.”

(43) 5/12/1951 ta­rih­li ve 5846 sa­yı­lı Fi­kir ve Sa­nat Eser­le­ri Ka­nu­nu­nun;

a) 68 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 68- Eser, eser sa­hi­bi­nin iz­ni ol­ma­dan çev­ril­miş, söz­leş­me dı­şı ve­ya söz­leş­me­de be­lir­ti­len sa­yı­dan faz­la ba­sıl­mış, di­ğer bi­çim­de iş­len­miş ve­ya rad­yo-te­le­viz­yon gi­bi araç­lar­la ya­yın­lan­mış ve­ya tem­sil edil­miş ise; iz­ni alın­ma­mış eser sa­hi­bi, söz­leş­me ya­pıl­mış ol­ma­sı hâlin­de is­te­ye­bi­le­ce­ği be­de­lin ve­ya em­sal ve­ya ra­yiç be­del iti­ba­rıy­la uğ­ra­dı­ğı za­ra­rın en çok üç kat faz­la­sı­nı is­te­ye­bi­lir.

Be­del ta­le­bin­de bu­lu­nan ki­şi, te­ca­vüz ede­ne kar­şı onun­la bir söz­leş­me yap­mış ol­ma­sı hâlin­de ha­iz ola­bi­le­ce­ği bü­tün hak ve yet­ki­le­ri ile­ri sü­re­bi­lir.”

b) 71 in­ci mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

“1. Ma­nevî ve malî hak­la­ra te­ca­vüz

MAD­DE 71- Bu Ka­nun­da ko­ru­ma al­tı­na alı­nan fi­kir ve sa­nat eser­le­riy­le il­gi­li ma­ne­vi ve malî hak­la­rı ih­lal ede­rek:

1. Bir ese­ri hak sa­hi­bi ki­şi­le­rin ya­zı­lı iz­ni ol­mak­sı­zın bir ti­carî fa­ali­yet çer­çe­ve­sin­de iş­le­yen, ço­ğal­tan, da­ğı­tan, ya­yan, elek­tro­nik or­tam da da­hil ol­mak üze­re ya­yım­la­yan ya da hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak iş­le­nen ve­ya ço­ğal­tı­lan eser­le­ri sa­tı­şa arz eden, sa­tan, ti­carî amaç­la sa­tın alan, it­hal ve­ya ih­raç eden, elin­de bu­lun­du­ran ya da de­po­la­yan ki­şi hak­kın­da bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

2. Bir ese­rin, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak, eğ­len­ce ye­ri ni­te­li­ğin­de­ki bir ti­ca­ri iş­let­me bün­ye­sin­de gös­te­ri­me su­nul­ma­sı ve­ya din­le­til­me­si hâlin­de fa­il (1) nu­ma­ra­lı bent hük­mü­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

3. Ya­zı­lı izin ol­ma­ma­sı­na rağ­men, (1) ve (2) nu­ma­ra­lı bent­ler­de­ki fi­il­le­rin hak sa­hi­bi­nin iz­niy­le ger­çek­leş­ti­ril­di­ği­nin an­la­şıl­ma­sı hâlin­de ki­şi, ce­za hu­ku­ku ba­kı­mın­dan so­rum­lu tu­tul­maz.

4. Baş­ka­sı­na ait ese­re, ken­di ese­ri ola­rak ad ko­yan ki­şi al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu fii­lin da­ğıt­mak ve­ya ya­yım­la­mak su­re­tiy­le iş­len­me­si hâlin­de, ha­pis ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı beş yıl olup, adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­na­maz.

5. Bir eser­den kay­nak gös­ter­mek­si­zin ik­ti­bas­ta bu­lu­nan ki­şi al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

6. Bir fik­rî ürü­nü, ta­nın­mış bir baş­ka­sı­nın adı­nı kul­la­na­rak ço­ğal­tan, da­ğı­tan, ya­yan ve­ya ya­yım­la­yan ki­şi, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

7. Ara­la­rın­da mev­cut söz­leş­me hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ol­du­ğu­nu bil­di­ği hâlde bir ese­ri ço­ğal­tan, da­ğı­tan, ya­yan, ya­yım­la­yan, sa­tı­şa arz eden ve­ya sa­tan ki­şi beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

c) 72 nci mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

“2. Ko­ru­yu­cu prog­ram­la­rı et­ki­siz kıl­ma­ya yö­ne­lik ha­zır­lık ha­re­ket­le­ri

MAD­DE 72- Bir bil­gi­sa­yar prog­ra­mı­nın hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak ço­ğal­tıl­ma­sı­nın önü­ne geç­mek ama­cıy­la oluş­tu­rul­muş ila­ve prog­ram­la­rı et­ki­siz kıl­ma­ya yö­ne­lik prog­ram ve­ya tek­nik do­na­nım­la­rı üre­ten, sa­tı­şa arz eden, sa­tan ve­ya ti­carî amaç­la elin­de bu­lun­du­ran ki­şi al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 75 in­ci mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

“II- So­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma

MAD­DE 75- 71, 72 ve 80 in­ci mad­de­ler­de sa­yı­lan suç­lar­dan do­la­yı so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı şikâye­te bağ­lı­dır. Ya­pı­lan şi­ka­ye­tin ge­çer­li ka­bul edi­le­bil­me­si için hak sa­hip­le­ri­nin hak­la­rı­nı ka­nıt­la­yan bel­ge ve sa­ir de­lil­le­ri Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ver­me­le­ri ge­re­kir. Bu bel­ge ve sa­ir de­lil­le­rin şikâyet sü­re­si için­de Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ve­ril­me­me­si hâlin­de ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da yer alan so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­sı şi­ka­ye­te bağ­lı suç­lar do­la­yı­sıy­la baş­ta Millî Eği­tim Ba­kan­lı­ğı, Kül­tür ve Tu­rizm Ba­kan­lı­ğı yet­ki­li­le­ri ol­mak üze­re il­gi­li ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler ta­ra­fın­dan, eser üze­rin­de ma­ne­vi ve malî hak sa­hi­bi ki­şi­ler şikâyet hak­la­rı­nı kul­la­na­bil­me­le­ri­ni sağ­la­mak ama­cıy­la du­rum­dan ha­ber­dar edi­lir­ler.

Şikâyet üze­ri­ne Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı suç ko­nu­su eş­ya ile il­gi­li ola­rak 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re el­koy­ma ko­ru­ma ted­bi­ri­nin alın­ma­sı­na iliş­kin ge­rek­li iş­lem­le­ri ya­par. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ay­rı­ca, ge­rek gör­me­si hâlin­de, hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak ço­ğal­tıl­dı­ğı id­dia edi­len eser­le­rin ço­ğal­tıl­ma­sıy­la sı­nır­lı ola­rak fa­ali­ye­tin dur­du­rul­ma­sı­na ka­rar ve­re­bi­lir. An­cak, bu ka­rar yir­mi­dört sa­at için­de hâki­min ona­yı­na su­nu­lur. Hâkim ta­ra­fın­dan yir­mi­dört sa­at için­de onay­lan­ma­yan ka­rar hü­küm­süz ka­lır.”

d) 76 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

“MAD­DE 76- Bu Ka­nu­nun dü­zen­le­di­ği hu­kukî iliş­ki­ler­den do­ğan da­va­lar­da, da­va ko­nu­su­nun mik­ta­rı­na ve Ka­nun­da gös­te­ri­len ce­za­ya ba­kıl­mak­sı­zın, gö­rev­li mah­ke­me Ada­let Ba­kan­lı­ğı ta­ra­fın­dan ku­ru­la­cak ih­ti­sas mah­ke­me­le­ri­dir. İh­ti­sas mah­ke­me­le­ri ku­ru­lup yar­gı­la­ma fa­ali­yet­le­ri­ne baş­la­yın­ca­ya ka­dar, as­li­ye hu­kuk ve as­li­ye ce­za mah­ke­me­le­rin­den han­gi­le­ri­nin ih­ti­sas mah­ke­me­si ola­rak gö­rev­len­di­re­ce­ği ve bu mah­ke­me­le­rin yar­gı çev­re­le­ri Ada­let Ba­kan­lı­ğı­nın tek­li­fi üze­ri­ne Hâkim­ler ve Sav­cı­lar Yük­sek Ku­ru­lun­ca be­lir­le­nir.

Bu Ka­nun kap­sa­mın­da açı­la­cak hu­kuk da­va­la­rın­da mah­ke­me, da­va­cı­nın id­di­anın doğ­ru­lu­ğu hak­kın­da kuv­vet­li ka­na­at oluş­tur­ma­ya ye­ter mik­tar de­lil sun­ma­sı hâlin­de, ko­run­mak­ta olan eser­ler, fo­nog­ram­lar, ic­ra­lar, film­ler ve ya­yın­la­rı kul­la­nan­la­rın, bu Ka­nun­da ön­gö­rü­len izin ve yet­ki­le­ri al­dık­la­rı­na da­ir bel­ge­le­ri ve/ve­ya tüm ya­rar­la­nı­lan eser, fo­nog­ram, ic­ra, film ve ya­yın­la­rın lis­te­le­ri­ni sun­ma­sı­nı is­te­ye­bi­lir. Be­lir­ti­len bel­ge ve/ve­ya lis­te­le­rin su­nu­la­ma­ma­sı tüm eser, fo­nog­ram, ic­ra, film ve ya­yın­la­rın hak­sız kul­la­nıl­mak­ta ol­du­ğu­na ka­ri­ne teş­kil eder.”

e) 77 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

“MAD­DE 77- Bu Ka­nu­nun ko­ru­ma al­tı­na al­dı­ğı hak­la­rın ih­lal edil­di­ği id­di­asıy­la yü­rü­tü­len so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma iş­lem­le­ri­nin dı­şın­da, ma­ne­vi ve malî hak­la­rın ko­run­ma­sı ve taz­mi­ni ama­cı­na yö­ne­lik ola­rak hak­kı ih­lal edi­len ki­şi­ler ta­ra­fın­dan baş­vu­rul­ma­sı hâlin­de ge­nel hü­küm­le­re gö­re ih­ti­ya­ti ted­bir ka­ra­rı alı­nır.

Hak­la­ra te­ca­vüz oluş­tu­rul­ma­sı ih­ti­ma­li hâlin­de yap­tı­rım ge­rek­ti­ren nüs­ha­la­rın it­ha­lat ve­ya ih­ra­ca­tı sı­ra­sın­da, 4458 sa­yı­lı Güm­rük Ka­nu­nu­nun 57 nci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

f) 80 in­ci mad­de­si­nin onun­cu fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye bu fık­ra­dan son­ra gel­mek üze­re aşa­ğı­da­ki  fık­ra ek­len­miş­tir. 

“Bu mad­de­de be­lir­le­nen hak­la­rın 71 in­ci mad­de­de yer alan fi­il­le­rin iş­len­me­si su­re­tiy­le ihlâli hâlin­de, fa­il hak­kın­da anı­lan mad­de­ye gö­re ce­za­ya hük­mo­lu­nur.”

“Bu mad­de­de be­lir­le­nen hak­la­rın kul­la­nıl­ma­sı ile il­gi­li ola­rak ic­ra­cı, fo­nog­ram ya­pım­cı­sı, rad­yo te­le­viz­yon ya­yın­cı­sı ve­ya film ya­pım­cı­sı­nın iz­ni­nin var­lı­ğı hâlin­de, ce­za­ya hük­mo­lun­maz.”

g) 81 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 81- Mu­si­ki ve si­ne­ma eser­le­ri­nin ço­ğal­tıl­mış nüs­ha­la­rı ile sü­re­li ol­ma­yan ya­yın­la­ra ban­drol ya­pış­tı­rıl­ma­sı zo­run­lu­dur. Ay­rı­ca, ko­lay kop­ya­lan­ma­ya mü­sa­it di­ğer eser­le­rin ço­ğal­tıl­mış nüs­ha­la­rı­na da eser ve­ya hak sa­hi­bi­nin ta­le­bi üze­ri­ne ban­drol ya­pış­tı­rıl­ma­sı zo­run­lu­dur. Ban­drol­ler, Ba­kan­lık­ça bas­tı­rı­lır ve sa­tı­lır. Ba­kan­lık­ça be­lir­le­nen sa­tış fi­ya­tı üze­rin­den mes­lek bir­lik­le­ri ara­cı­lı­ğı ile de ban­drol sa­tı­şı ya­pı­la­bi­lir.

Ban­drol alı­na­bil­me­si için, ban­drol ta­le­bin­de bu­lu­na­nın ya­sal hak sa­hi­bi ol­du­ğu­nu be­yan eden bir ta­ah­hüt­na­me­yi dol­dur­ma­sı zo­run­lu­dur. Ba­kan­lık­ça tes­pit edi­len di­ğer ev­rak ve bel­ge­ler­le bir­lik­te baş­vu­ru ya­pı­lır. Ba­kan­lık, bu baş­vu­ru üze­ri­ne baş­ka bir iş­le­me ge­rek kal­mak­sı­zın on iş gü­nü için­de ban­drol ver­mek mec­bu­ri­ye­tin­de­dir. Be­ya­na müs­te­nit ya­pı­lan bu iş­lem­ler­den Ba­kan­lık so­rum­lu tu­tu­la­maz.

Ban­drol ya­pış­tı­rıl­ma­sı zo­run­lu nüs­ha­la­rın tes­pit edil­me­si ve ço­ğal­tıl­ma­sı­na iliş­kin ma­ter­yal­le­ri üre­ten ve/ve­ya bu ma­ter­yal­le­rin do­lum ve ço­ğal­tı­mı­nı ya­pan yer­ler, bu mad­de­de be­lir­ti­len ta­ah­hüt­na­me­nin bir kop­ya­sı­nı al­mak, sak­la­mak ve is­ten­di­ğin­de yet­ki­li ma­kam­la­ra ib­raz et­mek­le yü­küm­lü­dür.

Ban­drol yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı ola­rak bir ese­ri ço­ğal­tıp sa­tı­şa arz eden, sa­tan, da­ğı­tan ve­ya ti­carî amaç­la sa­tın alan ya da ka­bul eden ki­şi bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ba­kan­lık ile mülkî ida­re amir­le­ri ban­drol­len­me­si zo­run­lu olan nüs­ha­la­rın ve sü­re­li ol­ma­yan ya­yın­la­rın, ban­drol­lü olup ol­ma­dık­la­rı­nı her za­man de­net­le­ye­bi­lir. Ge­rek­li gö­rül­dü­ğün­de, mülkî ida­re amir­le­ri re'sen ve­ya Ba­kan­lı­ğın ta­le­bi ile bu de­ne­ti­mi ger­çek­leş­tir­mek üze­re il­ler­de de­ne­tim ko­mis­yo­nu oluş­tu­ra­bi­lir. İh­ti­yaç hâlin­de; bu ko­mis­yon­lar­da Ba­kan­lık ve il­gi­li alan mes­lek bir­lik­le­ri tem­sil­ci­le­ri de gö­rev ala­bi­lir­ler.

Bu de­ne­tim­ler sı­ra­sın­da bu Ka­nun­da ko­ru­ma al­tı­na alı­nan hak­la­rın ih­lal edil­di­ği­nin tes­pi­ti hâlin­de 75 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı uya­rın­ca iş­lem ya­pı­lır.

Bu Ka­nun kap­sa­mın­da ko­ru­nan, ya­sal ola­rak ço­ğal­tıl­mış, ban­drol­lü nüs­ha­la­rın da yol, mey­dan, pa­zar, kal­dı­rım, is­ke­le, köp­rü ve ben­ze­ri yer­ler­de sa­tı­şı ya­sak­tır. Bu ya­sa­ğa ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 38 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­de be­lir­ti­len hu­sus­la­rın uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin usul ve esas­lar Ba­kan­lık ta­ra­fın­dan çı­ka­rı­la­cak bir yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir.

Sah­te ban­drol üre­ten, sa­tı­şa arz eden, sa­tan, da­ğı­tan, sa­tın alan, ka­bul eden ve­ya kul­la­nan ki­şi üç yıl­dan ye­di yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bir eser­le il­gi­li ola­rak usu­lü­ne uy­gun bi­çim­de te­min edil­miş ban­drol­le­ri baş­ka bir eser üze­rin­de kul­la­nan ki­şi, bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin­beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yet­ki­si ol­ma­dı­ğı hâlde, hi­le­li dav­ra­nış­lar­la ban­drol te­min eden ki­şi bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yet­ki­si ol­ma­yan ki­şi­le­re ban­drol te­min eden ki­şi iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ban­drol yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lı­ğın ay­nı eser­le il­gi­li ola­rak 71 in­ci mad­de­de ta­nım­la­nan suç­lar­dan bi­riy­le bir­lik­te iş­len­me­si hâlin­de, fa­il hak­kın­da sa­de­ce bu mad­de­de ta­nım­la­nan suç­tan do­la­yı ce­za­ya hük­mo­lu­nur.

Bu Ka­nun­da ta­nım­la­nan suç­la­rın bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de, il­gi­li tü­zel ki­şi hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.”

ğ) 85 in­ci mad­de­si­nin üç ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da­ki hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da Borç­lar Ka­nu­nu­nun 49 un­cu mad­de­si ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 132, 134, 139 ve 140 ın­cı mad­de­le­ri hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­yı­mın ca­iz ol­du­ğu hâller­de de 4721 sa­yı­lı Türk Me­denî Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si hük­mü mah­fuz­dur.”

h) 86 ncı mad­de­si­nin üç ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da Borç­lar Ka­nu­nu­nun 49 un­cu mad­de­si ile ko­şul­la­rı var­sa, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 134, 139 ve 140 ın­cı mad­de­le­ri hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­yı­mın ca­iz ol­du­ğu hâller­de de Türk Me­denî Ka­nu­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si hük­mü mah­fuz­dur.”

ı) Ek 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 10- Aşa­ğı­da be­lir­ti­len hâller­de idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­nır:

1. 44 ün­cü mad­de ge­re­ğin­ce alın­ma­sı zo­run­lu ser­ti­fi­ka­la­rı al­mak­sı­zın fa­ali­yet gös­te­ren ki­şi ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan on­bin Türk Li­ra­sın­dan otuz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. İl­gi­li tü­zel ki­şi hak­kın­da ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı el­li­bin Türk Li­ra­sı­dır.

2. Ek 5 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak der­len­me­si ge­re­ken eser­le­ri sü­re­si için­de ver­me­yen ki­şi Kül­tür ve Tu­rizm Ba­kan­lı­ğı­nın te­lif hak­la­rı­nın ko­run­ma­sıy­la il­gi­li bi­ri­mi­nin ami­ri ta­ra­fın­dan bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın yüz­de el­li­si Kül­tür ve Tu­rizm Ba­kan­lı­ğı­nın he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

(44) 13/6/1952 ta­rih­li ve 5953 sa­yı­lı Ba­sın Mes­le­ğin­de Ça­lı­şan­lar­la Ça­lış­tı­ran­lar Ara­sın­da­ki Mü­na­se­bet­le­rin Tan­zi­mi Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26 -  a) Ça­lış­tır­dı­ğı ga­ze­te­ci ile 4 ün­cü mad­de­de gös­te­ri­len şe­kil­de ya­zı­lı iş ak­di yap­ma­yan iş­ve­re­ne be­her mu­ka­ve­le için ye­di­yüz Türk Li­ra­sı,

 b) 6 ncı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da bah­si ge­çen taz­mi­na­tı ga­ze­te­ci­ye öde­me­yen iş­ve­re­ne üç­bin Türk Li­ra­sı,

 c) 18 in­ci mad­de­de ya­zı­lı ölüm taz­mi­na­tı­nı hak sa­hip­le­ri­ne öde­me­yen iş­ve­re­ne üç­bin Türk Li­ra­sı,

 idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ay­rı­ca yu­ka­rı­da­ki (b) ve­ya (c) bent­le­rin­de ya­zı­lı taz­mi­nat­lar da hak sa­hip­le­ri­ne öde­nir.”

b) 27 nci mad­de­sin­de yer alan “bir­mil­ya­ri­ki­yüz­mil­yon li­ra” iba­re­si “iki­bin Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

c) 29 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 29 – Ga­ze­te­ci­ye bu Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı yıl­lık iz­ni ver­me­yen ve­ya iz­ni ver­miş olup  da  izin  müd­de­ti­ne  ait üc­re­ti öde­me­yen iş­ve­re­ne, yıl­lık izin ver­me­di­ği ve­ya izin sü­re­si­ne ait üc­ret­le­ri öde­me­di­ği kim­se­nin izin müd­de­ti­ne te­ka­bül eden üc­ret­ler ye­kû­nu­nun üç ka­tı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ç) 30 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 30 – Bu Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­si hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ve­re­ne iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı o ye­rin Ça­lış­ma ve Sos­yal Gü­ven­lik Ba­kan­lı­ğı böl­ge mü­dü­rü ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

d) Ek 3 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK  MAD­DE 3 –  A) Bu Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı faz­la sa­at­ler­le ça­lış­ma üc­ret­le­ri­ni ga­ze­te­ci­ye öde­me­yen ve­ya mez­kûr mad­de­de ya­zı­lı zam had­le­rin­den da­ha aşa­ğı he­sap et­mek su­re­tiy­le öde­yen iş­ve­re­ne, öde­me­di­ği faz­la sa­at üc­ret­le­ri tu­ta­rı­nın ve­ya ek­sik öde­di­ği üc­ret­ler tu­ta­rı­nın iki ka­tı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

 B) Bu Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­si ge­re­ğin­ce ga­ze­te­ci­le­re ve­ril­me­si la­zım ge­len üc­ret­le­ri bah­si ge­çen mad­de­nin ta­yin et­ti­ği tarz ve usul­ler­den baş­ka tür­lü he­sap ede­rek ve­ren ve­ya da­ha aşa­ğı had­ler­de öde­yen iş­ve­re­ne beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(45) 10/7/1953 ta­rih­li ve 6136 sa­yı­lı Ateş­li Si­lah­lar ve Bı­çak­lar ile Di­ğer Alet­ler Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 7 nci mad­de­si­nin al­tın­cı  fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ateş­li si­lah­la iş­le­nen suç­lar­dan hü­küm­lü bu­lu­nan­lar ile tak­sir­li suç­lar ha­riç ol­mak üze­re bir yıl­dan faz­la ha­pis ce­za­sı­na mahkûm olan­la­ra, ateş­li silâh ta­şı­ma ve bu­lun­dur­ma iz­ni ve­ri­le­mez.”

b) 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Her kim bu Ka­nu­nun kap­sa­mı­na gi­ren ateş­li si­lah­lar­la bun­la­ra ait mer­mi­le­ri ül­ke­ye so­kar ve­ya sok­ma­ya kal­kı­şır ve­ya bun­la­rın ül­ke­ye so­kul­ma­sı­na ara­cı­lık eder ve­ya bun­la­rı Tür­ki­ye'de Harp Si­lah ve Mü­him­ma­tı Ya­pan Hu­su­si Sa­na­yi Mü­es­se­se­le­ri­nin Kon­tro­lü Hak­kın­da­ki 3763 ve Ma­ki­ne ve Kim­ya En­düs­tri­si Ku­ru­mu Hak­kın­da­ki 5591 sa­yı­lı Ka­nun­la­rın hü­küm­le­ri dı­şın­da ül­ke­de ya­par ve­ya bu su­ret­le ül­ke­ye so­kul­muş ve ül­ke­de ya­pıl­mış olan ateş­li si­lah­la­rı ve­ya mer­mi­le­ri bir yer­den di­ğer bir ye­re ta­şır ve­ya yol­lar ve­ya ta­şı­ma­ya bi­le­rek ara­cı­lık eder, sa­tar ve­ya sat­ma­ya ara­cı­lık eder­se ve­ya bu amaç­la bu­lun­du­rur­sa beş yıl­dan oni­ki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı suç­la­rı üçün­cü fık­ra­da­ki hal dı­şın­da iki ve­ya da­ha çok ki­şi­nin bir­lik­te iş­le­me­le­ri ha­lin­de, fa­il­ler hak­kın­da se­kiz yıl­dan on­beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin gün­den on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bi­rin­ci fık­ra­da­ki fi­il­le­rin, suç iş­le­mek ama­cıy­la ku­rul­muş bir ör­gü­tün fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si ha­lin­de, ve­ri­le­cek ce­za­lar bir kat ar­tı­rı­lır.

Ateş­li si­la­hın tü­fek ve­ya se­ri ateş­li kı­sa sü­re­de çok sa­yı­da ve et­ki­li bi­çim­de mer­mi ata­bi­len tam oto­ma­tik ve­ya dür­bün­lü tü­fek ve­ya dür­bün­lü ta­ban­ca ve­ya bu fık­ra­da sa­yı­lan­la­rın ben­zer­le­ri ol­ma­sı ya da bu ni­te­li­ği ta­şı­ma­yan ateş­li si­lah­lar ve­ya her tür­lü mer­mi­le­rin mik­tar ba­kı­mın­dan va­him ol­ma­sı ha­lin­de yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da ya­zı­lı ce­za­lar ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.

Dör­dün­cü fık­ra­da ni­te­li­ği be­lir­ti­len ateş­li si­lah­lar ile ben­zer­le­ri­nin mik­tar ba­kı­mın­dan va­him ol­ma­sı ha­lin­de bi­rin­ci, ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­lar­da ya­zı­lı ce­za­lar bir kat ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.”

c) 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ateş­li si­lah­lar­la bun­la­ra ait mer­mi­le­ri sa­tın alan ve­ya ta­şı­yan­lar ve­ya bu­lun­du­ran­lar hak­kın­da bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve otuz gün­den yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Ateş­li si­la­hın, bu Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da sa­yı­lan­lar­dan ol­ma­sı ya da silâh ve­ya mer­mi­le­rin sa­yı ve­ya ni­te­lik ba­kı­mın­dan va­him ol­ma­sı ha­lin­de beş yıl­dan se­kiz yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bu Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da sa­yı­lan­lar dı­şın­da­ki ateş­li si­la­hın bir adet ol­ma­sı ve mu­tat sa­yı­da­ki mer­mi­le­ri­nin ev ve­ya iş­ye­rin­de bu­lun­du­rul­ma­sı ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve yir­mi­beş gün­den yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­dır.

Ateş­li si­lah­la­ra ait mer­mi­le­rin pek az sa­yı­da bu­lun­du­rul­ma­sı­nın ve­ya ta­şın­ma­sı­nın mah­ke­me­ce va­him ola­rak tak­dir edil­me­me­si du­ru­mun­da hük­mo­lu­na­cak ce­za al­tı aya ka­dar ha­pis ve yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­dır.”

ç) 14 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 14- Her kim, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak 4 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı olan bı­çak ve­ya baş­ka­ca alet­ler ya­hut ben­zer­le­ri­ni ül­ke­ye so­kar, sok­ma­ya kal­kı­şır ve­ya bun­la­rın ül­ke­ye so­kul­ma­sı­na ara­cı­lık eder ve­ya bun­la­rı ül­ke­de ya­par ve­ya bir yer­den di­ğer bir ye­re ta­şır ve­ya yol­lar ve­ya ta­şı­ma­ya ara­cı­lık eder­se iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve iki­yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Suç ko­nu­su bı­çak ve alet­le­rin  ni­te­li­ği ve­ya sa­yı ola­rak az­lı­ğı ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za ya­rı­sı­na ka­dar in­di­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra­da­ki ey­lem­le­ri iş­le­mek ama­cı ile te­şek­kül ku­ran­lar ile yö­ne­ten­ler ve­ya te­şek­kü­le men­sup olan­lar ta­ra­fın­dan sö­zü ge­çen fık­ra­da ya­zı­lı suç­lar iş­le­nir­se fa­il­ler hak­kın­da beş yıl­dan on yı­la ka­dar ha­pis ve bin gün­den on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı suç­la­rı ikin­ci fık­ra­da­ki hal dı­şın­da iki ve­ya da­ha çok ki­şi­nin bir­lik­te iş­le­me­le­ri ha­lin­de, bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re ve­ri­le­cek ce­za­lar bir kat ar­tı­rı­lır.

Bu mad­de kap­sa­mı­na gi­ren bı­çak ve baş­ka­ca alet­le­rin ve­ya ben­zer­le­ri­nin mik­tar ba­kı­mın­dan va­him ol­ma­sı ha­lin­de yu­ka­rı­da­ki fık­ra­la­ra gö­re hük­mo­lu­na­cak ce­za­lar ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

d) 15 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak 4 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı olan bı­çak ve­ya di­ğer alet­le­ri ve­ya ben­zer­le­ri­ni sa­tan­lar, sat­ma­ya ara­cı­lık eden­ler, sa­tın alan­lar, ta­şı­yan­lar ve­ya bu­lun­du­ran­lar hak­kın­da al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve yir­mi­beş gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

e) Ek 1 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan, “264” iba­re­si, “174” şek­lin­de ve dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(A), (B) ve (C) bent­le­rin­de sa­yı­lan yer­le­re si­lah­la gi­ren ve­ya bu­ra­lar­da silâh ta­şı­yan ki­şi­ler ey­lem­le­ri baş­ka bir ce­za­yı ge­rek­tir­mi­yor­sa yir­mi gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır, ay­rı­ca silâh ruh­sat­la­rı bu­lun­dur­ma­ya çev­ri­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha ta­şı­ma ruh­sa­tı ve­ril­mez.”

(46) 21/7/1953 ta­rih­li ve 6183 sa­yı­lı Am­me Ala­cak­la­rı­nın Tah­sil Usu­lü Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 107 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nu­nun tat­bi­kin­de va­zi­fe­li bu­lu­nan kim­se­ler, bu va­zi­fe­le­ri do­la­yı­sıy­la am­me borç­lu­su­nun ve onun­la il­gi­li kim­se­le­rin şa­hıs­la­rı­na, mes­lek­le­ri­ne, iş­le­ri­ne, mu­ame­le ve he­sap du­rum­la­rı­na ait öğ­ren­dik­le­ri sır­lar­la, giz­li kal­ma­sı la­zım ge­len di­ğer hu­sus­la­rı if­şa et­tik­le­ri tak­dir­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 258 in­ci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 108 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler üç ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

c) 110 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (2) nu­ma­ra­lı ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“2. Giz­le­ye­rek, ka­çı­ra­rak mu­va­zaa yo­lu ile baş­ka­sı­nın uh­de­si­ne ge­çi­re­rek ve­ya as­lı ol­ma­yan borç­lar ik­rar ede­rek, ya­hut alın­dı­lar ve­re­rek ger­çe­ğe ay­kı­rı  su­ret­te, var­lı­ğı­nı yok eder ve­ya azal­tır ve ge­ri ka­lan mal­lar bor­cu kar­şı­la­ma­ya yet­mez­se üç ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 111 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 111- Bu Ka­nu­na gö­re is­te­nen mal bil­di­ri­mi­ni ger­çe­ğe ay­kı­rı su­ret­te ya­pan­lar­la, ya­şa­yış tarz­la­rı mal bil­di­ri­mi­ne uy­ma­yan­lar bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

d) 112 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 112- Usu­lü da­ire­sin­de mal bil­di­ri­min­de bu­lun­duk­tan son­ra, edi­ni­len mal­lar­la, her tür­lü mal­la­rın­da, ka­zanç ve ge­lir­le­rin­de olan art­ma­la­rı 61 in­ci mad­de hü­küm­le­ri ge­re­ğin­ce za­ma­nın­da bil­dir­me­mek su­re­tiy­le am­me ala­ca­ğı­nın tah­si­li­ni en­gel­le­miş ve­ya zor­laş­tır­mış olan­lar bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

e) 113 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 113- Am­me borç­lu­su­na ait el­le­rin­de bu­lun­dur­duk­la­rı mal­la­rı 55 in­ci mad­de­nin son fık­ra­sı ge­re­ğin­ce ya­pı­lan ta­le­be rağ­men bil­dir­me­yen­ler al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

f) 114 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu va­zi­fe­yi mak­bul bir öz­re da­yan­ma­dan za­ma­nın­da ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler el­li gün adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(47) 18/12/1953 ta­rih­li ve 6197 sa­yı­lı Ec­za­cı­lar ve Ec­za­ne­ler Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4- Aşa­ğı­da ya­zı­lı hal­ler ec­za­cı­lık yap­ma­ya ma­ni­dir:

 A) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan mahkûm ol­mak,

 B) Baş­ka mem­le­ket­ler­de sa­na­tı­nı ic­ra­dan me­ne­dil­miş olup bu mu­ame­le­nin hak­lı ol­du­ğu İc­ra Ve­kil­le­ri He­ye­tin­ce ka­bul edil­miş ol­mak;

C) Sa­na­tı­nı yap­ma­sı­na ma­ni iyi­leş­mez bir has­ta­lı­ğı bu­lun­mak;

Ç) Sa­na­tı­nı yap­ma­sı­na ma­ni ola­cak de­re­ce­de iki gö­zü rü­yet­ten mah­rum ol­mak.”

b) 40 ın­cı mad­de­si­nin bir ve ikin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun­da ya­zı­lı usul­le­re uy­gun ola­rak ruh­sat­na­me al­mak­sı­zın bi­rin­ci mad­de­de sa­yı­lı yer­le­ri açan­lar üç ay­dan bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­siy­le ce­za­lan­dı­rı­lır.

Eğer fi­il ec­za­cı­lık yap­mak hak­kı­nı ha­iz ol­ma­yan­lar ta­ra­fın­dan iş­le­nir­se, ve­ri­le­cek ce­za­lar ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

c) 41 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 41- Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de sa­yı­lan yer­ler­de am­ba­laj­sız ve­ya am­ba­la­jı açıl­mış ola­rak bo­zuk ve­ya za­ma­nı geç­miş ve­ya mağ­şuş ve­ya gay­ri­saf ilaç ile am­ba­laj­lı ol­sa bi­le za­ma­nı geç­miş ilaç bu­lun­du­ran ki­şi­ye, fi­ili Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za so­rum­lu­lu­ğu­nu ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bu ilaç ve sa­ir ec­za mad­de­si­ne el­ko­nu­la­rak im­ha edil­mek üze­re mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

ç) 42 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 42- Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de sa­yı­lan yer­ler­de ilaç ha­lin­de ih­zar, imal ve­ya ter­tip edil­me­miş olan bo­zuk ve­ya mağ­şuş ec­za ve kim­ye­vi mad­de­ler bu­lun­du­ğu tak­dir­de, bun­la­ra el ko­nu­lup usu­lü­ne uy­gun şe­kil­de yok edil­mek­le be­ra­ber bu yer­le­ri biz­zat ida­re eden ec­za­cı ile bu ka­nun­da ya­zı­lı se­bep­ler­le ec­za­cı­nın bu­lun­ma­ma­sı ha­lin­de bu yer­ler­de me­sul mü­dür­lük ya­pan­la­ra bin Türk Li­ra­sın­dan üç­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

d) 43 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ze­hir­li ve­ya kim­ye­vi mad­de­ler­le tıbbî ec­za ve müs­tah­zar­la­rın mü­sa­ade­siz sa­tıl­ma­sı ya­sak­tır. Bun­la­rı mü­sa­ade­siz sa­tan ve­ya sat­mak üze­re dük­kâ­nın­da bu­lun­du­ran­lar Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 193 ün­cü mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

e) 44 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

 “MAD­DE 44- Bu ka­nun­da ya­zı­lı olan ya­sak­la­ra ve mec­bu­ri­yet­le­re mu­ha­lif ha­re­ket eden­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de ve bu Ka­nun­da özel hü­küm bu­lun­ma­yan hal­ler­de iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

f) 45 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 45- Ec­za­ne­yi iş­let­me­ye baş­la­dık­tan son­ra ma­ze­ret­siz ola­rak ve müc­bir se­bep­ler dı­şın­da ec­za­ne­si olan yer­ler­de otuz gün, ol­ma­yan yer­ler­de on gün müd­det­le ec­za­ne­si­ni ka­pa­lı bı­ra­kan ve­ya tef­tiş sı­ra­sın­da gö­rü­len nok­san­la­rın ta­mam­lan­ma­sı için ya­pıl­mış iki ya­zı­lı ih­ta­ra ria­yet et­me­yen ec­za­cı­la­ra, beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(48) 15/2/1954 ta­rih­li ve 6269 sa­yı­lı Kim­ya­ger­lik ve Kim­ya Mü­hen­dis­li­ği Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Bu Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. 1 in­ci mad­de­de mez­kûr dip­lo­ma­la­rı al­mış ol­ma­yan­la­rı bu un­van­lar­la ça­lış­tı­ran­lar da ay­nı ce­za­lar­la ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

(49) 25/2/1954 ta­rih­li ve 6283 sa­yı­lı Hem­şi­re­lik Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- 3 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne ria­yet et­me­yen, dör­dün­cü mad­de­de ya­zı­lı va­zi­fe ve sa­la­hi­yet hu­dut­la­rı­nı te­ca­vüz eden ve 5 in­ci mad­de­nin ikin­ci fık­ra hük­mü­nü ye­ri­ne ge­tir­mek­si­zin ser­best ça­lı­şan hem­şi­re­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(50) 2/3/1954 ta­rih­li ve 6301 sa­yı­lı Öğ­le Din­len­me­si Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne mu­ha­lif ola­rak müs­tah­dem ve iş­çi­le­ri­ne öğ­le din­len­me­si yap­tır­ma­yan ve­ya 2 nci mad­de­de ya­zı­lı hük­me ay­kı­rı ola­rak din­len­me dev­re­sin­de dük­kân, ma­ğa­za ve mü­es­se­se­le­ri­ni ka­pat­ma­yan iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­kil­le­ri­ne dok­san Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­ne mu­ha­lif ha­re­ket eden iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li­ne, müs­tah­dem ve­ya iş­çi ka­zanç­la­rı­nın ve­ya bu kim­se­le­re ait sa­ir hak­la­rın da­ha aşa­ğı had­le­re in­di­ril­me­sin­den do­la­yı müs­tah­dem ve­ya iş­çi­le­rin uğ­ra­dık­la­rı za­ra­rın iki ka­tı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­nı ver­me­ye be­le­di­ye za­bı­ta gö­rev­li­le­ri yet­ki­li­dir.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı il­gi­li be­le­di­ye­nin he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

(51) 7/3/1954 ta­rih­li ve 6326 sa­yı­lı Pet­rol Ka­nu­nu­nun;

a) 124 ün­cü mad­de­si­nin (1) ve (2) nu­ma­ra­lı fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“1. Mü­sa­ade is­tih­sal et­me­den je­olo­jik is­tik­şaf ya­pan­lar al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

2. Ara­ma ruh­sat­na­me­si, iş­let­me ruh­sat­na­me­si ve­ya bel­ge al­mak­sı­zın je­olo­jik is­tik­şaf­tan gay­ri pet­rol ame­li­ye­le­ri­ni ya­pan­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 125 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 125- 1. Bu Ka­nu­na gö­re is­raf ve­ya teh­li­ke­li fi­il­le­ri ya­pan­la­ra, bu fi­il­le­ri tes­pit olu­na­cak bir sü­re için­de dur­dur­ma­la­rı için, Ge­nel Mü­dür­lük ta­ra­fın­dan emir ve­ri­lir. Bu sü­re­nin so­nun­da is­raf ve­ya teh­li­ke­li fi­il de­vam eder­se, de­vam et­ti­ği her gün için fa­il­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

2. Yu­ka­rı­da ya­zı­lı fi­il­ler­den do­la­yı önem­li ve ta­mi­ri ka­bil ol­ma­yan bir ha­sar mey­da­na gel­miş­se, fa­il­le­ri­ne, olu­şan za­ra­rın mik­ta­rı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak, bu mik­tar on­bin Türk Li­ra­sın­dan az ola­maz.”

c) 126 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 126- Bu Ka­nu­nun ver­di­ği bir hak­kın kul­la­nıl­ma­sı­na ya­hut bir va­zi­fe­nin ifa­sı­na bi­le­rek ve hak­sız ola­rak mü­da­ha­le eden ve­ya ma­ni olan­lar, al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 127 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 127- Bu Ka­nu­na gö­re ya­pı­lan mü­ra­ca­at­lar­da ve mu­ame­le­ler­de bi­le­rek hi­la­fı ha­ki­kat be­yan­da bu­lu­nan­lar, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(52) 9/3/1954 ta­rih­li ve 6343 sa­yı­lı Ve­te­ri­ner He­kim­li­ği Mes­le­ği­nin İc­ra­sı­na, Türk Ve­te­ri­ner He­kim­le­ri Bir­li­ği ile Oda­la­rı­nın Te­şek­kül Tar­zı­na ve Gö­re­ce­ği İş­le­re Da­ir Ka­nu­nun;

a) 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- Aşa­ğı­da ya­zı­lı hal­ler, ve­te­ri­ner he­kim­lik mes­le­ği­nin ic­ra­sı­na ma­ni teş­kil eder:

a) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan mahkûm ol­mak.

b) Bu Ka­nun ile te­şek­kül eden Hay­si­yet ve­ya Yük­sek Hay­si­yet Di­va­nı ka­rar­la­rı ile mes­le­ki­ni ic­ra­dan me­no­lun­mak.

c) Yük­sek Hay­si­yet Di­va­nın­ca hak­la­rın­da dip­lo­ma­la­rı­nın is­tir­da­dı ka­ra­rı it­ti­haz edil­mek.”                                                                 

b) 65 in­ci mad­de­sin­de yer alan “üç­yüz­kırk­ye­di­mil­yon li­ra” iba­re­si “üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

c) 66 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 66 - 6 ncı mad­de­de­ki ya­sak­lı­lık ha­li­ne rağ­men mes­lek­le­ri­ni ic­ra eden­le­re ye­di­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ç) 67 nci mad­de­sin­de yer alan “üç­yüz­kırk­ye­di­mil­yon li­ra” iba­re­si, “üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

d) 68 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 68- Bu Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı va­sıf­la­rı ha­iz ol­ma­yıp da (Ve­te­ri­ner he­kim) lik ya­pan, hay­van has­ta­lık­la­rı­nı te­da­vi yo­lun­da bu­lu­nan­lar, el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

e) 70 in­ci mad­de­sin­de yer alan “sek­sen­ye­di­mil­yon li­ra” iba­re­si, “yüz Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

f) 71 in­ci mad­de­sin­de yer alan “bir ay­dan” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

g) 72 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 72- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olup da idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin tek­ra­rı ha­lin­de ta­yin olu­na­cak ce­za, iki mis­li ola­rak uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

ğ) Ek 2 nci mad­de­si­nin on­be­şin­ci fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mur­la­rı­na” iba­re­si “ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(53) 31/8/1956 ta­rih­li ve 6831 sa­yı­lı Or­man Ka­nu­nu­nun;

a) 70 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bun­la­rın üc­re­ti de or­man ida­re­si ta­ra­fın­dan öde­nir. Bun­la­ra sön­dür­me işin­de ça­lış­tık­la­rı müd­det­çe dev­let or­man­la­rın­da or­man ida­re­si, di­ğer or­man­lar­da ala­ka­lı­lar ta­ra­fın­dan pa­ra­sız ek­mek ve ka­tık ve­ri­lir. Baş­ka­ca üc­ret ve­ril­mez.”

b) 77 nci mad­de­si­ne bi­rin­ci fık­ra ola­rak aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş ve di­ğer fık­ra­lar bu­na gö­re te­sel­sül et­ti­ril­miş­tir.

“Or­man me­mur­la­rı, bu Ka­nun­da ta­nım­la­nan suç­la­rın iş­len­me­si­nin ön­len­me­si ve­ya iş­le­nen suç­lar­la il­gi­li ola­rak baş­la­tı­lan so­ruş­tur­ma­da­ki gö­rev­le­ri kap­sa­mın­da kol­luk gö­rev­li­si sı­fa­tı­nı ta­şır­lar.”

c) 78 in­ci mad­de­si­nin (A) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“A) Türk Ce­za Ka­nu­nun­da dü­zen­le­nen hak­kın kul­la­nıl­ma­sı, meş­ru sa­vun­ma ve­ya zo­run­lu­luk hal­le­rin­de;”

ç) 79 un­cu mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“IV. Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­le­rin ta­ki­bi:

MAD­DE 79- Or­man me­mur­la­rı, bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­le­re iliş­kin de­lil­le­ri bir tu­ta­nak­la tes­pit eder. Bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­le­rin iş­len­me­si su­re­tiy­le el­de edi­len or­man mal­la­rı ile bu Ka­nun­da yer alan suç­la­rın iş­len­me­sin­de kul­la­nı­lan na­kil va­sı­ta­sı ve sa­ir eş­ya­ya Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re el­ko­nu­lur. An­cak, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ula­şı­la­ma­dı­ğı hal­ler­de el­koy­ma, or­man iş­let­me şe­fi­nin ya­zı­lı em­ri ile ya­pı­lır. Ay­rı­ca, or­man mu­ha­fa­za me­mur­la­rı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re şüp­he­li­le­ri ya­ka­la­ma yet­ki­si­ne sa­hip­tir.

Sa­hip­le­ri ta­ra­fın­dan to­hum ve fi­dan­dan ye­tiş­ti­ri­len hu­su­si or­man­lar­da da bu mad­de hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Ta­lep vu­ku­un­da po­lis, jan­dar­ma, köy muh­tar ve bek­çi­le­ri or­man me­mur­la­rı­na yar­dı­ma mec­bur­dur­lar.

Bu Ka­nun­da hü­küm bu­lun­ma­yan hal­ler­de, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

d) 83 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 83- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı or­man suç­la­rı­na iliş­kin da­va­lar­dan; 110 un­cu mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da gös­te­ri­len suç­la­ra iliş­kin da­va­lar as­li­ye ce­za mah­ke­me­sin­de; dör­dün­cü ve be­şin­ci fık­ra­la­rın­da gös­te­ri­len suç­la­ra iliş­kin da­va­lar, ağır ce­za mah­ke­me­sin­de; bu suç­lar dı­şın­da ka­lan da­va­lar sulh ce­za mah­ke­me­sin­de gö­rü­lür.”

e) 84 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 84- Or­man Ka­nu­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­ler­den do­la­yı el­ko­nu­lan ağaç, tom­ruk, ke­res­te, ya­ka­cak ve sa­ir mah­sul­ler, va­zi­fe­li or­man me­mur­la­rı ta­ra­fın­dan mu­ha­fa­za edil­mek üze­re or­man de­po­la­rı­na, or­man de­po­su yok­sa ve fii­lin iş­len­di­ği yer be­le­di­ye hu­dut­la­rın­da ise o yer be­le­di­ye­si­ne, köy hu­dut­la­rı için­de ise o köy muh­ta­rı­na, yok­lu­ğun­da ve­ki­li­ne, onun da yok­lu­ğun­da ih­ti­yar he­ye­ti üye­le­rin­den bi­ri­ne ye­di­emin se­ne­di mu­ka­bi­lin­de tes­lim olu­nur. Be­le­di­ye ve­ya köy yet­ki­li­le­ri­ne tes­lim edi­len bu mal­lar en kı­sa za­man­da or­man de­po­la­rı­na ida­re­ce nak­le­di­lir. Bun­lar­dan çü­rü­ye­cek ve­ya bo­zu­la­cak olan­lar­la mu­ha­fa­za­sı zor ve mas­raf­lı bu­lu­nan­lar, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 132 nci mad­de­si­nin bir ve ikin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne uy­gun ola­rak or­man iş­let­me mü­dür­lük­le­ri­nin mü­sa­de­re­li mal­lar sa­tış ko­mis­yon­la­rın­ca, ma­hal­lin­de ve­ya pa­zar yer­le­rin­de ilân edil­mek su­re­tiy­le der­hal sa­tı­lır.

Na­kil va­sı­ta­sı ve suç alet­le­ri ile or­man em­va­li­nin sa­tış be­de­li­nin ta­ma­mı Or­man Ge­nel Mü­dür­lü­ğü he­sa­bı­na irat kay­de­di­lir.”

f) 85 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Or­man için­de ki­min ta­ra­fın­dan ke­sil­di­ği ve­ya ha­zır­lan­dı­ğı bel­li ol­ma­yan ve­ya kaç­ma­sı se­be­biy­le fa­ili tes­pit olu­na­ma­yan or­man mah­sul­le­ri ve suç alet­le­ri, or­man ida­re­si­nin sa­tış usul­le­ri­ne gö­re sa­tı­lır ve be­del­le­ri irat kay­do­lu­nur.”

g) 88 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 88- Bu Ka­nun­da ta­nım­la­nan suç­lar­dan do­la­yı ara­ma, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­lır. An­cak, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 119 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na gö­re, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ula­şı­la­ma­dı­ğı hâller­de ara­ma, or­man şe­fi­nin ya­zı­lı em­ri ile ya­pı­lır.”

ğ) 91 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 91- 14 ün­cü mad­de­nin (A) ve (B) bent­le­ri ile ya­sak edi­len fi­il­ler­den di­ki­li­den ağaç ke­sen­ler, kö­kün­den sö­ken­ler ve­ya ha­ya­ti­ye­ti­ni so­na er­di­re­cek şe­kil­de bo­ğan­lar, ağaç­lar­dan ya­la­muk, pe­dav­ra, har­ta­ma çı­ka­ran­lar üç ay­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak su­çun ko­nu­su­nun mün­ha­sı­ran ya­ka­cak ni­te­lik­te em­val ve­ren ağaç ol­ma­sı ha­lin­de, ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da in­di­ri­lir.

Su­çun ko­nu­su­nun fi­dan ol­ma­sı ha­lin­de bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır. 

Fi­dan ekim sa­ha­sı­nı bo­zan ki­şi üç yıl­dan se­kiz yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bi­rin­ci fık­ra­da­ki su­çun iş­len­me­sin­de mo­tor­lu araç ve ge­reç­ler kul­la­nıl­ma­sı ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır. An­cak, fi­dan­lar hak­kın­da bu hü­küm uy­gu­lan­maz.

14 ün­cü mad­de­nin (A) ve (B) bent­le­riy­le ya­sak edi­len ve yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da ya­zı­lı bu­lun­ma­yan fi­il­le­ri iş­le­yen­ler üç aya ka­dar ha­pis ve yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin (A) ve (B) bent­le­ri­ne mu­ha­lif ha­re­ket eden­ler or­man sa­hip­le­ri ise, bir ay­dan iki se­ne­ye ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak ken­di ara­zi­si üze­rin­de to­hum ek­mek ve­ya fi­dan dik­mek su­re­tiy­le ye­tiş­ti­ri­le­cek or­man­la­rın sa­hip­le­ri yu­ka­rı­da­ki fık­ra hük­mü­ne ta­bi de­ğil­dir.”

h) 92 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 92- Bu Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si ge­re­ğin­ce izin al­ma­dan or­man­lar­dan açı­lan ma­den ocak­la­rı ida­re­ce ka­pa­tı­lır. Çı­ka­rı­lan ma­den­ler ve her tür­lü te­sis­ler ile alet, ede­vat ve na­kil va­sı­ta­la­rı­na el­ko­nu­lur. El­ko­nu­lan mal­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re edi­lir.

Bu Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si ge­re­ğin­ce izin­siz ma­den oca­ğı açan­la­ra ve­ya iş­le­ten­le­re,  91 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za­nın ya­nı­sı­ra üç yıl­dan ye­di yı­la ka­dar ha­pis ve yir­mi­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len ruh­sat ve­ya izin bel­ge­sin­de­ki sü­re­nin dol­ma­sı­na rağ­men ma­den oca­ğı iş­let­me­ye de­vam eden­ler ya da izin ve­ri­len alan­da­ki sı­nı­rı aşan­lar, 91 in­ci mad­de hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak üze­re, bu Ka­nu­nun 93 ün­cü mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Baş­ka­ca za­rar hu­su­le gel­miş ise, bu za­rar ay­rı­ca ge­nel hü­küm­le­re gö­re hu­kuk mah­ke­me­sin­de da­va aç­mak su­re­tiy­le taz­min et­ti­ri­lir. İzin ala­rak bu ne­vi ocak­la­rı açan­lar ida­re­ce ken­di­le­ri­ne ve­ya tem­sil­ci­le­ri­ne teb­liğ edi­le­cek ted­bir­le­re ria­yet et­mez­ler ise, beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yüz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bu ted­bir­le­re ria­yet edi­lin­ce­ye ka­dar ocak­lar iş­le­til­mek­ten men edi­lir.”

ı) 93 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 93- Bu Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de ya­sak edi­len fi­il­le­ri iş­le­yen­ler ve­ya iz­ne bağ­lı iş­le­ri izin­siz ya­pan­lar al­tı ay­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

İş­gal su­çu­nun ye­ni­den tar­la aç­mak su­re­tiy­le ve­ya yan­mış or­man sa­ha­la­rın­da iş­len­me­si ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır.

Bu mad­de­de ta­nım­la­nan suç­la­rın ko­nu­su­nu oluş­tu­ran, iş­len­me­sin­de kul­la­nı­lan ve iş­len­me­siy­le el­de edi­len eş­ya ve­ya mah­sul Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re edi­lir. Mü­sa­de­re olu­nan mah­sul­ler sa­tı­la­rak be­de­li Or­man Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce irad kay­do­lu­nur. Mü­sa­de­re olu­nan te­sis­ler ise Or­man Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce ih­ti­yaç gö­rül­dü­ğü tak­dir­de or­man­cı­lık ve­ya di­ğer ka­mu hiz­met­le­rin­de kul­la­nı­la­bi­lir. Ak­si tak­dir­de il­gi­li or­man ida­re­sin­ce, yı­kıl­mak su­re­tiy­le ka­rar in­faz olu­nur. İda­re­nin bu hu­sus­ta­ki ta­le­bi ha­lin­de ge­nel za­bı­ta kuv­vet­le­ri ida­re­ye yar­dım et­mek­le mü­kel­lef­tir.

17 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da­ki yer­le­ri amaç dı­şı kul­la­nan­lar ve amaç dı­şı kul­la­nıl­ma­sı­na izin ve­ren­ler bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

i) 94 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 94- Bu Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len ve ya­pıl­ma­sı iz­ne bağ­lı fab­ri­ka, hı­zar ve şe­rit­ler­le, ki­reç, te­re­ben­tin, kat­ran, sa­kız, 92 nci mad­de kap­sa­mı dı­şın­da ka­lan taş, kö­mür,  top­rak ve bu­na ben­zer ocak­lar ile ba­lık üre­tim te­sis­le­ri­ni or­man sı­nır­la­rı için­de izin­siz ku­ran­lar, bir yıl­dan ye­di yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, bun­la­rın iş­le­til­me­si men edi­le­rek te­sis­le­rin Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re­si­ne hük­mo­lu­nur.

Bu Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len ve bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı fi­ili or­man sı­nır­la­rı dı­şın­da iş­le­yen­le­re bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve bun­la­rın iş­le­til­me­si ya­sak­la­nır.

Bu Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin (C) ve (E) bent­le­rin­de ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­yen­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

j) 95 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 95- Bu Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak or­man­la­ra izin­siz hay­van so­kan­lar­la, or­ma­na ba­şı boş hay­van gir­me­si­ne se­bep olan­la­ra be­her kıl ke­çi için al­tı Türk Li­ra­sı, bü­yük­baş hay­van­la­rın be­he­ri için üç Türk Li­ra­sı, kü­çük­baş hay­van­la­rın be­he­ri için bir Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu su­ret­le ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­sı yir­mi Türk Li­ra­sın­dan az ola­maz.

Or­man­la­ra izin­siz hay­van sok­ma fi­ili­ni, fii­lin iş­len­di­ği or­man içi köy nü­fu­su­na ka­yıt­lı ve fii­len bu köy­de otu­ran­lar dı­şın­da­ki­le­rin iş­le­me­si hâlin­de, yu­ka­rı­da­ki ce­za­lar iki kat ar­tı­rı­lır.

Yan­mış or­man sa­ha­la­rı ile ale­lumum genç­leş­tir­me sa­ha­la­rı­na, genç­leş­tir­me­ye tef­ri­ki ta­ri­hin­den iti­ba­ren on­beş se­ne için­de hay­van so­kul­ma­sı ve­ya ba­şı­boş bı­ra­kıl­mak yü­zün­den gir­me­si hâlin­de yu­kar­da ya­zı­lı ce­za­lar iki kat tat­bik olu­nur.”

k) 96 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 96- Bu Ka­nu­nun 20 nci ve 21 in­ci mad­de­le­rin­de ya­zı­lı hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re yüz­yir­mi Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

l) 97 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 97- Dev­let çe­ki­ci ile dam­ga­la­nan ağaç­la­rı ke­ser­ken bu dam­ga­yı or­man ida­re­sin­ce tes­pit edi­len şe­kil­de dip kü­tük­te bı­rak­ma­yan­lar­la dam­ga­lı ağaç­la­rı tes­pit edi­len had­de na­za­ran da­ha yük­sek­ten ke­sen­le­re ke­si­len her ağaç için alt­mış Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­nun 27 nci mad­de­sin­de ya­zı­lı dam­ga çe­kiç­le­ri­ni tak­lit eden­ler ve­ya tak­lit fi­ili­ne iş­ti­rak et­mek­si­zin kul­la­nan­lar Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 202 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

m) 98 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 98- 31 in­ci, 32 nci ve 33 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re, köy­lü­le­re za­ti ih­ti­yaç­la­rı ile köy müş­te­rek ih­ti­yaç­la­rı için ve­ri­len ya­pa­cak or­man em­va­li­ni; ye­rin­de kul­lan­ma­yıp her ne su­ret­te olur­sa ol­sun el­den çı­ka­ran­lar, bun­la­rı ve­ri­liş ga­ye­si­ne uy­gun kul­lan­ma­yan­lar, ya­pa­cak em­va­lin vas­fı­nın bo­zul­ma­sı ne­de­niy­le izin al­ma­dan ya­kan­lar or­man ida­re­sin­den izin al­ma­dan imal edil­mek ga­ye­siy­le de ol­sa baş­ka ye­re gö­tü­ren­ler, kul­lan­dık­tan son­ra sö­ke­rek ve­ya yı­ka­rak en­kaz hâlin­de bu­lun­du­ğu köy hu­dut­la­rı dı­şı­na çı­ka­ran­lar ve­ya ya­pa­cak em­va­li al­dı­ğın­dan iti­ba­ren bir yıl içe­ri­sin­de 35 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len ya­pı sis­te­mi­ne uy­gun in­şa­at yap­ma­ya­rak bu em­va­li el­den çı­ka­ran­lar ile bu mad­de­de be­lir­ti­len her tür­lü em­val her ne su­ret­te olur­sa ol­sun alan ve­ya ka­bul eden­ler, iki ay­dan bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

n) 99 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 99- 37 nci mad­de ge­re­ğin­ce ve­ri­len izin­ler­de gös­te­ri­le­cek ted­bir ve şart­la­ra ria­yet et­me­yen­le­re iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

o) 100 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Nak­li­ye tez­ke­re­si­ni de­ğiş­tir­me­den nak­li­yat ya­pan­la­ra bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Or­man­dan ke­si­len ağaç­lar­dan dam­ga­ya ta­bi or­man em­va­li­ni dam­ga­sız ola­rak or­man ida­re­si­nin is­tif yer­le­ri­ne gö­tü­ren­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ö) 101 in­ci mad­de­si­nin bir ve ikin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ya­zı­lı ola­rak ya­pı­lan teb­li­gat ta­ri­hin­den iti­ba­ren iki yıl için­de 50 nci mad­de­de ya­zı­lı işa­ret­ler­le or­man­la­rın hu­dut­la­rı­nı bel­li et­me­yen hu­su­si or­man sa­hip­le­ri­ne beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Or­man sa­hip­le­ri bu ce­za­nın ke­sin­leş­me­sin­den son­ra bir yıl için­de yi­ne bu mü­kel­le­fi­ye­ti ifa et­mez­ler ise bun­la­ra on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

p) 102 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“51 in­ci mad­de ge­re­ğin­ce tan­zim, ka­bul ve tas­dik olu­nan or­man ame­naj­man plan­la­rın­da or­ma­nın ima­rı, ge­liş­ti­ril­me­si, ağaç­lan­dır­ma ya­pıl­ma­sı, has­ta­lık ve ha­şe­re­ler­le mü­ca­de­le edil­me­si gi­bi ya­pıl­ma­sı­na lü­zum gös­te­ri­len iş­le­ri plan da­ire­sin­de ve ve­ri­len müd­det için­de yap­ma­yan ve ge­rek­li ted­bir­le­ri al­ma­yan or­man sa­hip­le­ri­ne beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

r) 103 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 103- 67 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Dev­let ve­ya her ki­me ait olur­sa ol­sun ye­ni­den or­man ye­tiş­tir­me ve­ya or­man boş­lu­ğu ile gö­çük, dev­rik ve he­ye­lan gi­bi hâller­le mey­da­na ge­len açık­lık­la­rı dol­dur­mak ve­ya sa­tış mak­sa­dıy­la iş­le­nen sa­ha­lar­da ge­çi­ci ol­mak kay­dıy­la ya­pı­lan to­hum­la­ma alan­la­rıy­la fi­de­lik­le­re her­han­gi bir şe­kil­de ve­ya hay­van so­kul­ma­sı ve­ya gir­me­si su­re­tiy­le or­man ye­tiş­tir­me alan­la­rın­da za­ra­ra se­be­bi­yet ve­ren­le­re üç­bin, di­ğer alan­lar­da za­ra­ra se­be­bi­yet ve­ren­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

s) 104 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 104- 68 in­ci mad­de­de­ki mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen­ler al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Or­man ida­re­si­ne ait te­le­fon şe­be­ke­si ve te­sis­le­ri­ne her tür­lü alet ve mal­ze­me­si­ne za­rar ve­ren­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 152 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di ge­re­ğin­ce ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

Bu suç Ha­zi­ran ayı ba­şın­dan Ekim ayı so­nu­na ka­dar de­vam eder, yan­gın mev­si­min­de iş­le­nir­se ce­za iki ka­tı­na çı­ka­rı­lır.”

ş) 105 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 105- 69 un­cu mad­de­ye gö­re or­man­lar­da vu­kua ge­le­cek yan­gın­la­rı sön­dür­mek için yet­ki­li me­mur­lar ve or­man teş­ki­la­tı ta­ra­fın­dan yan­gın ma­hal­li­ne git­me­le­ri em­ro­lun­ma­sı­na ve­ya ma­hallî mu­tat va­sı­ta­lar­la ilan edil­me­si­ne rağ­men or­man yan­gı­nı­nı sön­dür­me­ye git­mek­ten im­ti­na eden­ler ve­ya gi­dip de ça­lış­ma­yan­lar ve ve­ri­len işi yap­ma­yan­lar hak­kın­da ma­hal­lin en bü­yük mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­nır.

Bu mad­de­de ya­zı­lı me­mur­lar­la or­man teş­ki­la­tın­da va­zi­fe­li olan­lar­dan yan­gın ye­ri­ne yar­dım gön­der­me­yen­ler­le ala­ka gös­ter­me­yen­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 170 in­ci mad­de­sin­de ta­nım­la­nan su­çu ih­ma­li dav­ra­nış­la iş­le­miş ol­mak do­la­yı­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

t) 106 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 106- Bu Ka­nu­nun 72 ve 73 ün­cü mad­de­le­ri­ne mu­ha­lif ha­re­ket eden ve­ya et­ti­ren­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı ge­re­ğin­ce ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

u) 107 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 107- 74 ün­cü mad­de­de gös­te­ri­len ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen­le­re ma­hal­lin en bü­yük mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ü) 108 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 108- Or­man mal­la­rı­nın bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ke­sil­di­ği­ni, ta­şın­dı­ğı­nı ve­ya top­lan­dı­ğı­nı bil­di­ği hal­de; ta­şı­yan­lar, bi­çen­ler, iş­le­yen­ler, ka­bul eden­ler, kul­la­nan­lar, sa­tan­lar, sa­tın alan­lar ve­ya bu­lun­du­ran­lar bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı fi­il­le­rin, ti­ca­ret­ha­ne sa­hi­bi ol­sun ol­ma­sın, her tür­lü or­man ürü­nü ti­ca­re­ti ile uğ­ra­şan­lar­la, kâr mak­sa­dıy­la al­dık­la­rı or­man mal­la­rı­nı iş­le­ye­rek her ne şe­kil­de olur­sa ol­sun alet ve eş­ya ha­li­ne dö­nüş­tür­dük­ten son­ra sa­tan­lar ta­ra­fın­dan iş­len­me­si ha­lin­de, bir se­ne­den ye­di se­ne­ye ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran or­man ürün­le­ri­nin de­ğe­ri­nin az­lı­ğı göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak ve­ri­le­cek ce­za­lar ya­rı­sı­na ka­dar in­di­ri­le­bi­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı su­ça ko­nu olan her tür­lü or­man em­va­li, na­kil va­sı­ta­la­rı ve suç alet­le­ri Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re edi­lir.”

v) 109 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 109- Ağaç­lar­da bu­lu­nan res­mi dam­ga ve nu­ma­ra­la­rı bo­zan­lar ve or­man hu­dut­la­rın­da­ki tak­si­ma­ta mah­sus işa­ret­le­ri ve lev­ha­la­rı ve or­man ka­das­tro­sun­da sı­nır nok­ta­la­rı­nı gös­te­ren sa­bit taş ve­ya be­ton ka­zık­la­rı, or­man­lar­da­ki ot­lak, yay­lak ve kış­lak­la­rın sı­nır işa­ret­le­ri­ni kı­ran­lar, kal­dı­ran­lar, be­lir­siz hâle ge­ti­ren­ler, yer­le­ri­ni de­ğiş­ti­ren­ler iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

y) 110 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 110- 76 ncı mad­de­nin (a) ben­din­de be­lir­ti­len fi­ili iş­le­yen­le­re el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

76 ncı mad­de­nin  (b), (c) ve (d)  bent­le­rin­de be­lir­ti­len fi­il­le­ri iş­le­yen­ler hak­kın­da bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Dik­kat ve özen yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı ola­rak or­man yan­gı­nı­na se­be­bi­yet ve­ren­ler iki yıl­dan ye­di yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak fai­lin yan­gı­nın sön­dü­rül­me­si­ne ve et­ki­le­ri­nin azal­tıl­ma­sı­na yö­ne­lik ça­ba­la­rı ve­ya mey­da­na ge­len za­ra­rın az­lı­ğı göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak, ve­ri­le­cek ce­za ya­rı­sı­na ka­dar in­di­ri­lir. Za­ra­rın be­lir­len­me­sin­de yan­gın so­nu­cu ta­ma­men ya­nan ağaç ve ağaç­çık­la­rın de­ğe­ri, kıs­men ya­nan ağaç ve ağaç­çık­la­rın de­ğe­rin­de mey­da­na ge­len azal­ma, alt ta­ba­ka or­man ör­tü­sü­nün yan­ma­sı ne­de­niy­le olu­şan za­rar ve top­ra­ğın hu­mus­lu ta­ba­ka­sı­nın yan­ma­sı ne­de­niy­le mey­da­na ge­len ve­rim kay­bı dik­ka­te alı­nır.

Kas­ten or­man ya­kan ki­şi, on yıl­dan az ol­ma­mak üze­re ha­pis ve on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç iş­le­mek ama­cıy­la ku­rul­muş bir ör­gü­tün fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de dev­let or­man­la­rı­nı ya­kan ki­şi mü­eb­bet ha­pis ve yir­mi­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın iş­len­me­si se­be­biy­le, ölüm ve­ya ya­ra­lan­ma­nın mey­da­na gel­me­si ha­lin­de, ay­rı­ca bu suç­lar­dan do­la­yı ce­za­ya hük­mo­lu­nur.”

z) 111/a mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 111/a- Bu Ka­nun­da mer­cii be­lir­til­me­miş idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı, or­man iş­let­me şef­le­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

aa) 112 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 112- Bu Ka­nun­la ya­sak­la­nan; di­ki­li­den ağaç ke­sil­me­si dı­şın­da­ki fi­il­le­rin iş­len­me­si ne­de­niy­le mey­da­na ge­len za­rar için ay­rı­ca ge­nel hü­küm­le­re gö­re hu­kuk mah­ke­me­sin­de ger­çek za­rar üze­rin­den taz­mi­nat ta­le­bin­de bu­lu­nu­la­bi­lir.

Ger­çek za­rar;

A) Bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fii­lin ko­nu­su or­man em­va­li ağaç­tan el­de edil­miş ise; fii­lin iş­len­di­ği ye­re en ya­kın or­man ida­re­si sa­tış ye­rin­de söz ko­nu­su or­man em­va­li­nin bir ev­vel­ki yı­la ait bi­lan­ço dö­ne­min­de ya­pı­lan açık ar­tır­ma­lı sa­tış­lar­da, ay­nı cins ve tür­de­ki em­val için be­li­ren sa­tış­lar or­ta­la­ma­sın­dan, bu tür em­va­le ait o dö­nem­de ya­pıl­mış ke­sim, ta­şı­ma ve is­tif gi­der­le­ri­nin çı­ka­rıl­ma­sıy­la el­de olu­na­cak bi­rim fi­yat üze­rin­den he­sap edi­lir.

B) Fii­lin ko­nu­su fi­dan ise; fii­lin iş­len­di­ği yıl, ay­nı fi­dan­la­rın her bi­ri­si­nin di­ki­mi ve ara­zi ha­zır­lan­ma­sı için he­sap­la­na­cak ger­çek mas­raf­lar ile o yı­la ka­dar ke­si­len fi­dan­lar için ya­pıl­mış ba­kım gi­der­le­ri top­la­mı bir mis­li faz­la­sıy­la taz­min et­ti­ri­lir.

C) Or­man­lar­dan te­min olu­nan ve de­ğe­ri pa­ra ile öl­çü­le­bi­le­cek di­ğer her tür­lü or­man em­va­li­nin ger­çek za­rar bi­rim fi­ya­tı ise (A) ben­di hük­mü­ne kı­ya­sen he­sap­la­nır.

Or­man iş­let­me mü­dür­lük­le­ri, gö­rev alan­la­rı içe­ri­sin­de bu­lu­nan her il­çe mer­ke­zi için ay­rı ol­mak üze­re, bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re or­man­lar­dan el­de edi­le­bi­le­cek her tür­lü em­val için taz­mi­na­ta esas ola­cak bi­rim de­ğer­le­ri­ni, her yı­lın ikin­ci ayı­nın yir­min­ci gü­nü­ne ka­dar bir cet­vel hâlin­de tes­pit ve tan­zim edip bağ­lı bu­lun­du­ğu or­man böl­ge baş­mü­dür­lü­ğü­ne tas­dik et­ti­re­rek bu cet­vel­le­ri il­gi­li bu­lun­duk­la­rı il­çe­ler­de be­le­di­ye­ler va­sı­ta­sıy­la ilan et­ti­rip, der­hal bi­rer nüs­ha­la­rı­nı mın­tı­ka­sın­da­ki hu­kuk mah­ke­me­le­ri­ne ve bu da­va­la­rın ta­kip olu­na­ca­ğı ken­di bi­rim­le­ri­ne gön­de­rir. Bu cet­vel­ler er­te­si yı­lın ikin­ci ayı­nın son gü­nü ak­şa­mı­na ka­dar ge­çer­li sa­yı­lır. Taz­mi­na­tın he­sap­lan­ma­sın­da bu cet­vel­ler dik­ka­te alı­nır.

bb) 113 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ma­hallî ra­yiç; bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fii­lin iş­len­di­ği ye­re en ya­kın or­man sa­tış is­tif ye­rin­de, söz ko­nu­su or­man mah­su­lü em­va­lin bir ev­vel­ki yı­la ait bi­lan­ço dö­ne­min­de ya­pı­lan açık ar­tır­ma­lı sa­tış­lar­da ay­nı cins ve tür­de­ki em­val için be­li­ren sa­tış­lar or­ta­la­ma­sı­dır.”

cc) 114 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran her tür­lü fi­il ile tah­rip olu­nan ve­ya ya­kı­lan sa­ha­lar için, bu Ka­nun­da ya­zı­lı taz­mi­nat­tan baş­ka ay­rı­ca, ağaç cin­si­ne gö­re ca­ri yıl için­de­ki ma­hallî bi­rim sa­ha ağaç­lan­dır­ma gi­de­ri esas tu­tu­la­rak ağaç­lan­dır­ma mas­ra­fı­na da hük­mo­lu­nur.”

çç) 116 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu hük­me ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(54) 17/4/1957 ta­rih­li ve 6948 sa­yı­lı Sa­na­yi Si­ci­li Ka­nu­nu­nun;

a) 9 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 9- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne tev­fi­kan sa­na­yi iş­let­me­le­ri­ni müd­de­tin­de sa­na­yi si­ci­li­ne tes­cil et­tir­me­yen­ler ve­ya 2 nci mad­de­ye gö­re ve­ri­len be­yan­na­me­ler­de mey­da­na ge­len de­ği­şik­lik­le­ri ka­pan­ma ve fa­ali­ye­te geç­me hâlle­ri­ni müd­de­tin­de il­gi­li mer­ci­le­re bil­dir­me­yen­ler ve­ya se­ne­lik iş­let­me cet­vel­le­ri­ni za­ma­nın­da Sa­na­yi ve Ti­ca­ret Ba­kan­lı­ğı­na gön­der­me­yen­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Sa­na­yi ve Ti­ca­ret Ba­kan­lı­ğın­ca ve­ri­len sa­na­yi si­cil ve­si­ka­sı­nı sa­la­hi­yet­li me­mur­la­ra ib­raz et­me­yen­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- Bu Ka­nu­na gö­re is­te­nen ma­lu­ma­tı ha­ki­ka­te ay­kı­rı ola­rak bil­di­ren­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı o ye­rin mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

ç) 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nu­na gö­re sa­na­yi iş­let­me­le­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­len ma­lu­ma­tı mü­sa­ade­siz baş­ka­la­rı­na bil­di­ren ki­şi, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(55) 15/5/1957 ta­rih­li ve 6968 sa­yı­lı Zi­rai Mü­ca­de­le ve Zi­rai Ka­ran­ti­na Ka­nu­nu­nun;

a) 48 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 48- Bu Ka­nu­nun 4, 5, 6, 7, 8 ve­ya 9 un­cu mad­de­le­ri hü­küm­le­ri­ne ya­hut bu hü­küm­le­re gö­re ko­nu­la­cak ted­bir­le­re ria­yet et­mek­si­zin mem­le­ke­te ne­bat so­kan­la­ra ve­ya tran­sit ola­rak ge­çi­ren­le­re, beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bit­ki­le­re el­ko­nu­la­rak, mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Ya­sak ol­du­ğu­nu bil­di­ği hâlde bir bit­ki­yi ül­ke­ye so­kan ve­ya tran­sit ola­rak ge­çi­ren ki­şi, fi­ili da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- 10 un­cu mad­de hük­mü­ne gö­re it­ha­li­ne mü­sa­ade edil­me­yen mad­de­le­ri mem­le­ke­te so­kan ki­şi, fi­ili da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

c) 50 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 50- 11 in­ci mad­de hük­mü­ne gö­re va­zi­fe­li­ler­ce lü­zum gös­te­ri­len ted­bir­le­ri al­ma­yan ve­ya bu ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen ki­şi­ye yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bit­ki­le­re el­ko­nu­la­rak der­hal im­ha edi­lir.”

ç) 51 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 51- Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si hük­mü­ne ria­yet et­me­yen ki­şi, al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

d) 52 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 52- Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si­ne is­ti­na­den ko­nul­muş ya­sak, tah­dit ve ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sın­dan üç­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ay­rı­ca ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bit­ki ve sa­ir eş­ya ile il­gi­li ola­rak ge­rek­li ka­ran­ti­na ted­bir­le­ri alı­nır.”

e) 53 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 53- 18 in­ci mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ne­bat ye­tiş­tir­dik­le­ri yer te­miz­se ve ne­bat­la­rın­da da has­ta­lık ve­ya za­rar­lı yok­sa, el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ne­bat ye­tiş­ti­ri­len yer, had­di­za­tın­da izin ve­ril­me­ye­cek bir du­rum­da ise ve­ya ne­bat­lar­da has­ta­lık ve­ya za­rar­lı var­sa, bi­rin­ci fık­ra­da­ki idarî pa­ra ce­za­sı beş kat ar­tı­rı­lır. Ay­rı­ca ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bit­ki­ler­le il­gi­li ola­rak ge­rek­li ka­ran­ti­na ted­bir­le­ri alı­nır.”

f) 54 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 54- 22 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı ih­bar mü­kel­le­fi­yet­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen ki­şi­ye yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

 g) 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55- Sü­rek avı mü­kel­lef­le­ri ile üc­ret­li mü­ca­de­le mü­kel­le­fi­ye­ti­ne ta­bi tu­tu­lan­lar­dan vak­tin­de ica­bet et­me­yen ve­ya müd­de­ti dol­ma­dan ay­rı­lan ki­şi­ye iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ğ) 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- 32 nci mad­de ge­re­ğin­ce izin al­ma­dan mü­ca­de­le iş­le­ri­ni üc­ret mu­ka­bi­lin­de ve sa­na­tı mü­ta­de hâlin­de ya­pan ki­şi­ye iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

h) 57 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 57- Zi­ra­at Ve­ka­le­tin­den mü­sa­ade al­ma­dan fa­ali­ye­te ge­çen çır­çır fab­ri­ka­sı ve­ya evi sa­hip­le­ri­ne iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Has­ta­lık ve za­rar­lı­lar­la mü­ca­de­le te­sis­le­ri­nin bu­lun­ma­ma­sı ve­ya di­ğer te­sis ve­ya şart­la­rın ta­mam ol­ma­ma­sı hâlin­de; ay­rı­ca, bu ek­sik­lik­ler ta­mam­la­nın­ca­ya ka­dar çır­çır fab­ri­ka ve­ya ev­le­ri fa­ali­yet­ten me­ne­di­lir.

Ruh­sa­tı ol­ma­sı­na rağ­men, bi­la­ha­re bu Ka­nun­da be­lir­le­nen fa­ali­yet şart­la­rı­na ve­ya sü­re hük­mü­ne ay­kı­rı ça­lış­tık­la­rı tes­pit edi­len çır­çır fab­ri­ka­sı ve­ya ev­le­ri­nin sa­hip­le­ri­ne iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, be­lir­le­nen ek­sik­lik­ler ta­mam­la­nın­ca­ya ka­dar çır­çır fab­ri­ka ve­ya ev­le­ri fa­ali­yet­ten me­ne­di­lir.”

ı) 58 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 58- 34 ün­cü mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ola­rak mu­aye­ne edil­me­miş to­hum­lu­ğu nak­le­den, sa­tan ve­ya sa­tı­şa ar­ze­den ki­şi­ye, iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ya­pı­lan mu­aye­ne so­nu­cun­da to­hum­lu­ğun bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re za­rar­lı ol­du­ğu­nun an­la­şıl­ma­sı hâlin­de, mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

i) 59 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 59- 35 in­ci mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ola­rak ne­bat ve mad­de­le­ri ta­şı­yan­lar ve­ya ta­şı­tan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bit­ki­le­re el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

j) 60 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 60- 38 in­ci mad­de­de ya­zı­lı iş­le­ri ruh­sat­sız ya­pan­la­ra ve­ya mü­ca­de­le ilaç ve alet­le­ri­ni Ta­rım Ba­kan­lı­ğın­ca mü­sa­ade edi­len fi­yat­lar­dan pa­ha­lı­ya sa­tan­la­ra ya­hut sa­tı­şa ar­ze­den­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

k) 61 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 61- 40 ın­cı mad­de hü­küm­le­rin­den herhan­gi bi­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

l) 62 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 62- Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re­ye ve­ya mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ko­nu teş­kil eden bit­ki ve sa­ir eş­ya­ya, Ta­rım ve Kö­yiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı gö­rev­li­le­ri el­koy­ma­ya yet­ki­li­dir.”

(56) 9/6/1958 ta­rih­li ve 7126 sa­yı­lı Si­vil Sa­vun­ma Ka­nu­nu­nun;

a) 45 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 45- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ni tat­bik ile mü­kel­lef olan me­mur ve hiz­met­li­ler­den ih­mal­le­ri gö­rü­len­ler hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ih­mal su­re­tiy­le gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma­ya iliş­kin 257 nci mad­de­si hük­mü uy­gu­la­nır.”

b) 47 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re tat­bi­ki ilan olu­nan si­vil sa­vun­ma ted­bir­le­ri­ne ria­yet et­me­yen bü­tün va­tan­daş­lar­la res­mi ve­ya hu­su­si da­ire, mü­es­se­se ve te­şek­kül­le­rin me­sul amir­le­ri­ne, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 48 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 48- Bu Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de ya­zı­lı mü­kel­lef­ler­den yok­la­ma, mu­aye­ne, va­zi­fe­len­dir­me ve­ya eği­tim, kurs ve tat­bi­kat mak­sa­dı ile ken­di­le­ri­ne ila­nen ve­ya sa­ir su­ret­ler­le teb­li­gat ya­pıl­dı­ğı hâlde gel­me­yen­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

 ç) 50 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 50- Si­vil Sa­vun­ma Teş­ki­la­tı­na ve­ya bu teş­ki­la­tın me­mur ve hiz­met­li­le­ri­ne ve­ya yar­dım­cı mü­kel­lef­le­re mah­sus kı­ya­fet ve ta­nın­ma işa­ret­le­ri­ni, sa­la­hi­ye­ti ol­ma­dı­ğı hâlde kul­la­nan, gi­yen ve ta­şı­yan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

d) 51 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 51- Si­vil sa­vun­ma ma­hallî yar­dım­cı hiz­met teş­ki­la­tın­da va­zi­fe­li olup da yer de­ğiş­ti­ren­ler­den bu du­ru­mu il­gi­li muh­tar­lı­ğa ha­ber ver­me­yen­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

e) 52 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 52- Ken­di­si­ne tev­di edil­miş olan si­vil sa­vun­ma­ya ait eş­ya ve teç­hi­za­tı te­mel­lük eden­ler ve­ya bun­la­rı tah­sis olun­duk­la­rı mak­sat dı­şın­da kul­la­nan­lar, al­tı aya ka­dar ha­pis ve el­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bun­la­rı za­yi eden­ler ve ha­ra­bi­ye­ti­ne se­be­bi­yet ve­ren­ler bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

f) 53 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 53- Has­sas böl­ge­ler­de, bu Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de ya­zı­lı mü­kel­lef­le­rin tam lis­te­si­ni, ta­lep vu­ku­un­da, il­gi­li ma­kam­la­ra bil­dir­me­yen­ler­le de­ği­şik­lik­le­ri otuz gün için­de mer­ci­ine ha­ber ver­me­yen ma­hal­le ve köy muh­tar­la­rı hak­kın­da dört­yüz Türk Li­ra­sı  idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

g) 54 ün­cü mad­de­sin­de ge­çen “198 in­ci” iba­re­si, “258 in­ci” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

ğ) 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55- Si­vil Sa­vun­ma­ya mah­sus ve­ya bu işe ya­ra­yan te­sis­le­ri kas­ten tah­rip eden­ler ve­ya ha­sa­ra uğ­ra­tan­lar Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ma­la za­rar ver­me su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(57) 11/2/1959 ta­rih­li ve 7201 sa­yı­lı Teb­li­gat Ka­nu­nu­nun;

a) 52 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nu­nun tat­bi­kin­de va­zi­fe­li bu­lu­nan me­mur ve hiz­met­li­ler ile ma­hal­le, köy muh­tar ve ih­ti­yar he­ye­ti ve mec­li­si aza­la­rı iş­le­dik­le­ri suç­lar ile ken­di­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ka­mu gö­rev­li­si­ne iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 53 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 53 - Bu Ka­nun mu­ci­bin­ce teb­li­gat ya­pıl­ma­sı ge­re­ken hal­ler­de bir kim­se ken­di­si­ne ve­ya baş­ka­sı­na ait isim ve­ya ad­re­si yan­lış ola­rak bil­di­rir ise fa­il hak­kın­da bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

c) 54 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Mu­ha­tap na­mı­na ken­di­le­ri­ne teb­li­gat ya­pı­lan kim­se­ler teb­liğ ev­ra­kı­nı mu­ha­tap­la­rı­na en kı­sa za­man­da ver­me­dik­le­ri ve bun­dan ge­cik­me ve­ya za­rar vu­kua gel­di­ği tak­dir­de yir­mi beş gün­den yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 55 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­nu­nen da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­tir­me­yen hal­ler­de:

  a) Mu­ha­tap ken­di­si hak­kın­da teb­liğ me­mu­ru­na ya­lan be­yan­da bu­lu­nur­sa el­li gün­den yü­zel­li gü­ne ka­dar,

  b) Mu­ha­tap na­mı­na teb­li­gat ya­pı­la­bi­le­cek bir kim­se, bu Ka­nu­nun tat­bi­ki do­la­yı­sıy­la teb­liğ me­mu­ru­na mu­ha­tap hak­kın­da ya­lan be­yan­da bu­lu­nur­sa yir­mi­beş gün­den yüz gü­ne ka­dar,

  c) Mu­ha­tap ol­ma­dı­ğı ve­ya mu­ha­tap na­mı­na te­bel­lüğ et­me­ye yet­ki­si bu­lun­ma­dı­ğı hal­de teb­liğ me­mu­ru­na hü­vi­yet ve sı­fa­tı hak­kın­da ya­lan be­yan­da bu­lu­na­rak teb­liğ ev­ra­kı­nı alan kim­se el­li gün­den yüz el­li gü­ne ka­dar,

 adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

d) 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re teb­liğ ev­ra­kı­nın ve­ya ih­bar­na­me­nin ta­li­ki­ne kar­şı ko­yan­lar ile ta­lik edi­len bu ka­bil ev­ra­kı bu­lun­du­ğu yer­den ko­pa­ran im­ha eden ve­ya okun­maz ha­le ge­ti­ren­ler hak­kın­da üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve yir­mi­beş gün­den yü­zel­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı hük­mo­lu­nur.”

(58) 29/4/1959 ta­rih­li ve 7258 sa­yı­lı Fut­bol Mü­sa­ba­ka­la­rın­da Müş­te­rek Ba­his­ler Ter­ti­bi Hak­kın­da Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 5- Bu Ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak fut­bol mü­sa­ba­ka­la­rın­da müş­te­rek ba­his ter­tip ve­ya ida­re eden­ler, bun­la­ra ait bi­let­le­ri bi­le­rek sa­tan­lar ve­ya da­ğı­tan­lar al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu su­çun bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de ay­rı­ca tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.”

(59) 15/5/1959 ta­rih­li ve 7269 sa­yı­lı Umu­mi Ha­ya­ta Mü­es­sir Afet­ler Do­la­yı­siy­le Alı­na­cak Ted­bir­ler­le Ya­pı­la­cak Yar­dım­la­ra Da­ir Ka­nu­nun 47 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47- a) Yar­dı­ma da­vet anın­da şe­hir, ka­sa­ba ve köy­ler­de bu­lu­nup da mak­bul bir ma­ze­ret­le­ri ol­mak­sı­zın sa­la­hi­yet­li me­mur­lar ta­ra­fın­dan ya­pı­lan da­ve­te ica­bet et­me­yen­ler ve­ya ica­bet edip de ça­lış­ma­yan­lar ve­ya ve­ri­len işi yap­ma­yan­lar hak­kın­da va­li ve kay­ma­kam­lar ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

b) Afet  böl­ge­le­rin­de  fe­la­ket­ze­de­le­re  yar­dım mak­sa­dıy­la dev­let da­ire ve mü­es­se­se­le­riy­le  hu­su­si  ida­re­ler,  be­le­di­ye­ler  ve  köy­ler  ve  am­me  me­na­fi­ine  ha­dim  ha­yır  ce­mi­yet­le­ri  ta­ra­fın­dan  be­del­li  ve­ya  be­del­siz  ola­rak ve­ri­len in­şa­at  mal­ze­me­si ve­ya alat ve ede­va­tı ve­ya di­ğer mal­la­rı sa­tan ve­ya dev­re­den ve­ya baş­ka mak­sat­lar­la kul­la­nan­lar hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı is­til­zam et­me­di­ği tak­dir­de, yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

c) Dev­let ve­ya dev­le­te bağ­lı ida­re­ler­le ser­ma­ye­si­nin en az ya­rı­sı dev­le­te ait mü­es­se­se me­mur­la­rı­na afet do­la­yı­sıy­la ve­ri­len va­zi­fe­yi ifa­da ih­mal ve su­iis­ti­mal­le­rin­den ve­ya bu mak­sat­la ken­di­le­ri­ne ve­ri­len pa­ra ve mal­la­rı zim­me­te ge­çir­me­le­rin­den ve­ya suç teş­kil eden sa­ir fi­il­le­rin­den do­la­yı hak­la­rın­da ka­mu gö­rev­li­le­ri hak­kın­da­ki ce­za hü­küm­le­ri tat­bik olu­nur.”

(60) 21/12/1959 ta­rih­li ve 7397 sa­yı­lı Si­gor­ta Mu­ra­ka­be Ka­nu­nu­nun;

a) 2 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Ku­ru­cu­la­rı­nın, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le, si­gor­ta­cı­lık mev­zu­atı­na ay­kı­rı ha­re­ket­le­rin­den do­la­yı ha­pis ve­ya bir­den faz­la adlî pa­ra ce­za­sı­na ya da kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ve­ya Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ile hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûmi­yet­le­ri­nin bu­lun­ma­ma­sı; if­las ve kon­kor­da­to ilan et­me­miş ol­ma­la­rı,”

b) 37 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“2 nci mad­de­nin (b) ben­din­de ara­nan ko­şul­la­rı ta­şı­ma­yan­lar, bro­ker­lik ve pro­dük­tör­lük ya­pa­maz­lar ve bro­ker­lik ve pro­dük­tör­lük ya­pan tü­zel ki­şi­le­re or­tak ola­maz­lar.”

c) 42 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 42- 3 ün­cü mad­de­de­ki mec­bu­ri­yet­le­re ay­kı­rı ola­rak ruh­sat­na­me al­mak­sı­zın si­gor­ta mu­ame­le­le­ri ya­pan­lar al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ruh­sat alıp da, usu­lü da­ire­sin­de tes­cil ve ilan et­tir­mek­si­zin si­gor­ta mu­ame­le­le­ri ya­pan­lar hak­kın­da al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

ç) 44 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 44- 10 un­cu mad­de­de­ki de­ği­şik­lik­le­rin bil­di­ril­me­si mec­bu­ri­ye­ti­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler­le, bil­di­rim mec­bu­ri­ye­ti­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­ne rağ­men Ba­kan­lık­ça tas­dik edil­me­miş de­ği­şik­lik­le­ri uy­gu­la­yan­lar hak­kın­da al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Ba­kan­lık­ça tas­dik edil­me­si ge­re­ken iş­lem­le­ri bil­di­rim mec­bu­ri­ye­ti­ni ye­ri­ne ge­tir­me­den uy­gu­la­yan­lar hak­kın­da al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

d) 45 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 45 - 12 nci mad­de­ye ay­kı­rı ola­rak sa­bit ve mü­te­hav­vil te­mi­nat ak­çe­le­ri­ni kas­ten te­sis et­me­yen­ler ve­ya kas­ten nok­san he­sap ve­ya te­sis eden­ler hak­kın­da, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

e) 46 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 46- 3 ün­cü mad­de­nin 2 nci fık­ra­sı ile 13 ün­cü mad­de­de­ki mec­bu­ri­yet­le­re ria­yet et­me­yen­ler hak­kın­da, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

f) 47 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47 - 19 un­cu mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da, al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

g) 48 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 48 - 25, 26 ve 27 nci mad­de­ler ile 26 ncı mad­de­de be­lir­ti­len yö­net­me­lik hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan on­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ğ) 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49 - 28 in­ci mad­de­de­ki mem­nu­iyet­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da, al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

h) 50 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 50 - 29 un­cu mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da al­tı aya ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Hük­mo­lu­na­cak adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, öde­nen pri­min on mis­lin­den az ola­maz.”

ı) 51 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 51- Si­gor­ta ve re­asü­rans şir­ket­le­ri­nin iti­ba­rı­nı kı­ra­bi­le­cek ve­ya şöh­re­ti­ne za­rar ve­re­bi­le­cek bir hu­su­su is­nat eden­ler ve­ya bu yol­da asıl­sız ha­ber­ler ya­yan­lar hak­kın­da al­tı aya ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bu fii­lin ba­sın ve ya­yın yo­luy­la iş­len­me­si ha­lin­de, ve­ri­le­cek ce­za­lar bir ka­tı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.”

i) 52 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 52 - Bu Ka­nu­nun tat­bi­ki­ni mu­ra­ka­be va­zi­fe­si ile mü­kel­lef olan­lar ile bu teş­ki­lat­ta ça­lı­şan di­ğer me­mur­lar­dan, va­zi­fe­le­ri do­la­yı­sıy­la if­şa­sın­da za­rar mel­huz olan bir sır­ra va­kıf olup da meş­ru bir se­be­be müs­te­nit ol­mak­sı­zın o sır­rı sa­la­hi­yet­li mer­ci­ler­den gay­ri­si­ne if­şa eden­ler hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 258 in­ci mad­de­si tat­bik edi­lir.”

j) 53 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 53 - 32 nci mad­de­de ya­zı­lı mec­bu­ri­yet ile 41 in­ci mad­de­de­ki mem­nu­iye­te ria­yet et­me­yen­ler hak­kın­da, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Mu­ra­ka­be ve tef­tiş­te va­zi­fe­li­le­re mü­ma­na­at eden­le­re ve­ya ya­pa­cak­la­rı tet­ki­ka­tı kas­ten yan­lış yo­la sevk eden­le­re, yu­ka­rı­da­ki fık­ra hük­mü­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır.”

k) 54 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 54- 4, 9, 36, 37 ve 38 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne ve bu mad­de­ler­de be­lir­ti­len yö­net­me­lik hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

l) 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55 - 39 un­cu mad­de­de­ki mec­bu­ri­yet­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler ile ha­ki­ka­te ay­kı­rı bi­lan­ço, kâr ve za­rar he­sa­bı tan­zim ve tas­dik eden­ler hak­kın­da, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

m) 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- 45 ve 46 ncı mad­de­ler­de ya­zı­lı suç­la­rın te­ker­rü­ren iş­len­me­si ha­lin­de, Ha­zi­ne Müs­te­şar­lı­ğı­nın ta­le­bi üze­ri­ne, ay­rı­ca il­gi­li si­gor­ta şir­ke­ti­nin ruh­sat­na­me­si­nin ip­ta­li­ne hük­mo­lu­nur. Ruh­sat­na­me­nin ip­ta­li ha­lin­de bu ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re şir­ke­tin tas­fi­ye­si­ne gi­di­lir.”

n) 58 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“So­ruş­tur­ma usu­lü

MAD­DE 58- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı suç­la­ra iliş­kin ön in­ce­le­me Müs­te­şar­lık­ça ya­pı­la­rak du­rum il­gi­li Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na bir mü­zek­ke­re ile bil­di­ri­lir. Müs­te­şar­lık bu baş­vu­ruy­la mü­da­hil sı­fa­tı­nı ka­za­nır.

Müs­te­şar­lık, Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan ve­ri­len   ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı­na iti­ra­za yet­ki­li­dir.

Bu Ka­nu­na ay­kı­rı fi­il­ler­den ha­ber­dar olan Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­sı, ge­rek­li ön in­ce­le­me­nin ya­pıl­ma­sı­nı te­mi­nen du­ru­mu Müs­te­şar­lı­ğa bil­di­rir. So­ruş­tur­ma­ya de­vam edi­le­bil­me­si, Müs­te­şar­lı­ğın ilk fık­ra­da be­lir­ti­len usul uya­rın­ca ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lun­ma­sı­na bağ­lı­dır. Ge­cik­me­sin­de sa­kın­ca bu­lu­nan hal­ler­de sav­cı­lık ge­rek­li ön­lem­le­ri al­ma­ya yet­ki­li­dir.

Şu ka­dar ki; acen­te­ler ve di­ğer si­gor­ta ve re­asü­rans ara­cı­la­rı­nın bu Ka­nun­da suç sa­yı­lan fi­il­le­ri hak­kın­da ya­pı­lan so­ruş­tur­ma­lar­da bu mad­de­de ya­zı­lı usu­lün uy­gu­lan­mış ol­ma­sı şar­tı aran­maz.”

(61) 4/1/1960 ta­rih­li ve 7402 sa­yı­lı Sıt­ma­nın İm­ha­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 14 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 14 - Bu Ka­nun hü­küm­le­ri ge­re­ğin­ce sa­la­hi­yet­li mer­ci­ler ta­ra­fın­dan alın­ma­sı lü­zum­lu gö­rü­len ted­bir­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen 3659 sa­yı­lı Ka­nu­na ta­bi te­şek­kül­ler ve bun­la­ra bağ­lı ida­re, mü­es­se­se ve ku­rum­lar ve ser­ma­ye­si­nin ya­rı­sın­dan faz­la­sı Dev­le­te ait sa­ir te­şek­kül­le­re men­sup bi­lu­mum me­mur ve müs­tah­dem­ler hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne iliş­kin hü­küm­le­ri tat­bik olu­nur.”

b) 15 in­ci mad­de­sin­de yer alan “şa­hıs­lar üç­yüz­kırk­ye­di­mil­yon li­ra idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.” iba­re­si “şa­hıs­la­ra dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

c) 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16 - 7 nci mad­de hük­mü­ne ria­yet et­me­yen­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de pa­ra ce­za­sı­nın iki ka­tı ve­ri­lir.” 

ç) 17 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 17 - 8 in­ci mad­de­de ya­zı­lı ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de pa­ra ce­za­sı­nın iki ka­tı ve­ri­lir.”

d) 18 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18 - 9 un­cu mad­de­de ya­zı­lı ted­bir­le­ri al­ma­yan ve­ya bun­la­rı ida­me et­tir­me­yen hu­su­si hük­mi şa­hıs­lar­la adi or­tak­lık­la­rın iş­le­ri­ni fii­len ida­re eden va­zi­fe­li­le­ri ve ta­al­lu­ku ha­lin­de ida­re mec­li­si re­isi ve aza­la­rı ve ha­ki­ki şa­hıs­la­ra ye­di­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

e) 19 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 19 - 11 in­ci mad­de­de ya­zı­lı mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen­le­re dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de pa­ra ce­za­sı­nın iki ka­tı ve­ri­lir.

 Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

f) 20 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 20 - Teş­ki­lat ta­ra­fın­dan bu ka­nun­da ya­zı­lı hu­sus­lar hak­kın­da tan­zim olu­na­cak za­bıt va­ra­ka­la­rı, so­rum­lu­la­rın hü­vi­yet ve ika­met­gâ­hı tes­pit edil­dik­ten son­ra der­hal yet­ki­li mer­cie tev­di olu­nur.”

(62) 6/5/1960 ta­rih­li ve  7472 sa­yı­lı Zi­ra­at Yük­sek Mü­hen­dis­li­ği Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4- Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı ev­saf ve şe­ra­iti ha­iz ol­ma­dık­la­rı hal­de zi­ra­at yük­sek mü­hen­di­si un­va­nı­nı kul­la­nan­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 5 in­ci mad­de­si­nin (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Mahkûmi­ye­te bağ­lı hak yok­sun­lu­ğu bu­lun­ma­mak,”

 

(63) 9/5/1960 ta­rih­li ve 7478 sa­yı­lı Köy İç­me Su­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Bir kim­se, da­ha ön­ce­den ve­ya bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ku­rul­muş olan iç­me su­yu te­sis­le­ri­ni tah­rip ve­ya im­ha eder ve­ya bo­zar ya­hut bun­la­ra za­rar ve­rir­se Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Te­sis edi­len  su kul­la­nım dü­ze­ni­ni bo­zan­la­ra ma­hal­li mül­ki amir­ce yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden fa­il bu­lun­ma­dı­ğı tak­dir­de bo­zu­lan kı­sım yap­tı­rı­lır ve mas­raf bo­zu­lan yer han­gi kö­yün hu­du­du için­de ise o kö­ye taz­min et­ti­ri­lir.”

(64) 12/9/1960 ta­rih­li ve 80 sa­yı­lı 1580 sa­yı­lı Be­le­di­ye Ka­nu­nu­nun 15 in­ci Mad­de­si­nin 58 in­ci Ben­di­ne Tev­fi­kan Be­le­di­ye­ler­ce Ku­ru­lan Top­tan­cı Hal’le­ri­nin Su­re­ti İda­re­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4- Bu Ka­nun ile, bu Ka­nu­na is­ti­na­den yü­rür­lü­ğe ko­nu­la­cak yö­net­me­lik esas­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da be­le­di­ye en­cü­men­le­rin­ce:

a) Bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı­na;

b) Üç se­ne­ye ka­dar hal da­hi­lin­de fa­ali­yet­ten men'e,

ka­rar ve­ri­lir.

Hal da­hi­lin­de bir ay­dan faz­la fa­ali­yet­ten men edi­len­le­rin hal'de­ki yer­le­ri ge­ri alı­na­rak baş­ka­la­rı­na tah­sis edi­le­bi­lir. Sa­tış mev­zuu mal­la­rın ne su­ret­le tas­fi­ye edi­le­ce­ği yö­net­me­lik­ler­de gös­te­ri­lir.

Ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ta­ma­mı il­gi­li be­le­di­ye­nin he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.” 

(65) 12/12/1960 ta­rih­li ve 155 sa­yı­lı Ha­ri­ta ve Plan­la­ra Ait İşa­ret­le­rin Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 1- Ha­ri­ta ve plan­la­ra ait am­me hiz­me­ti­ne mah­sus (Ni­ren­gi, ni­vel­man, po­li­gon, rö­per te­sis­le­ri gi­bi) işa­ret­le­ri ye­rin­den çı­ka­ran­lar, ye­rin­den oy­na­tan­lar, ta­nın­maz hâle ge­ti­ren­ler ve­ya il­gi­li ma­kam­lar­dan mü­sa­ade al­mak­sı­zın ye­ri­ni de­ğiş­ti­ren ki­şi bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(66) 16/12/1960 ta­rih­li ve 167 sa­yı­lı Ye­ral­tı Su­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- Bu Ka­nun­da­ki ve­ci­be­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler bu ha­re­ket­le­rin­den do­la­yı, di­ğer ka­nun­la­ra gö­re, suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bu mad­de hük­mü­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

a) Bel­ge al­ma­dan 8 in­ci mad­de­de­ki iş­le­ri ya­pan­lar ile kas­ten yan­lış bil­gi ve­ren­ler bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ce­za alın­mak­la be­ra­ber, ku­yu­nun açı­lıp iş­le­til­me­sin­de Dev­let Su İş­le­ri Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce bir mah­zur gö­rül­mez­se, sa­hi­bi­ne ge­rek­li bel­ge ve­ri­lir. Ak­si hâlde, ku­yu ka­pa­tı­lır ve mas­ra­fı ku­yu­yu aç­tı­ran­dan alı­nır.

b) 10 ve 11 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler­le ara­ma, kul­lan­ma, ıs­lah ve ta­dil fa­ali­yet­le­ri sı­ra­sın­da ko­nu­lan şart­la­ra ria­yet et­me­yen­ler, mü­ra­ca­at form­la­rın­da is­te­nen bil­gi­le­ri ver­me­yen­ler, 8 in­ci mad­de­nin son fık­ra­sın­da­ki mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen­ler beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, ku­yu ka­pa­tı­la­rak mas­ra­fı aç­tı­ran­dan alı­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir. Ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın yüz­de el­li­si Dev­let Su İş­le­ri Ge­nel Mü­dür­lü­ğü­nün he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

(67) 4/1/1961 ta­rih­li ve 213 sa­yı­lı Ver­gi Usul Ka­nu­nu­nun;

a) 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 2- Güm­rük ve te­kel ida­re­le­ri ta­ra­fın­dan alı­nan ver­gi ve re­sim­ler bu Ka­nu­na ta­bi de­ğil­dir. An­cak, bu Ka­nu­nun ka­nun yo­lu­na iliş­kin hü­küm­le­ri, güm­rük ve te­kel ida­re­le­ri ta­ra­fın­dan alı­nan ver­gi, re­sim ve pa­ra ce­za­sı ile il­gi­li ka­rar­lar ba­kı­mın­dan da uy­gu­la­nır.”

b) 5 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Açık­la­nan bu bil­gi­ler ele alı­na­rak mü­kel­lef­le­rin hay­si­yet, şe­ref ve hak­la­rı­na te­ca­vüz edi­le­mez.”  

c) 87 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 87- Tak­dir, ta­di­lat ve zi­rai ka­zanç­lar il ko­mis­yon­la­rı ile özel ko­mis­yon­la­ra, me­mur­la­rın dı­şın­da, se­çi­le­cek kim­se­ler­de aşa­ğı­da­ki va­sıf­lar ara­nır:

1. İyi ah­lak sa­hi­bi ol­mak ve ika­met et­ti­ği ve­ya iş gör­dü­ğü mu­hi­tin em­ni­yet ve iti­ma­dı­nı ka­zan­mış bu­lun­mak;

2. Me­de­ni hak­lar­dan ıs­kat edil­miş bu­lun­ma­mak;

3. Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­mak,

4. Tak­dir ve özel ko­mis­yon­la­ra se­çi­le­cek­ler­de, ay­rı­ca otuz ya­şı­nı bi­tir­miş ol­mak;

5. Ta­di­lat ve zi­rai ka­zanç­lar il ko­mis­yon­la­rı­na se­çi­le­cek­ler­de ay­rı­ca men­sup ol­du­ğu şe­hir ve­ya ka­sa­ba­nın ik­ti­sa­di şart­la­rı­na ve em­lak ve zi­ra­at iş­le­ri­ne vu­ku­fu ol­mak ve yir­mi­beş ya­şı­nı bi­tir­miş bu­lun­mak;”

ç) 246 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Gö­re­vi­ni ih­mal ve­ya su­iis­ti­mal eden muh­tar ve ih­ti­yar he­ye­ti üye­le­ri Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun  gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

d) 344 ün­cü mad­de­si­nin baş­lı­ğı “Ver­gi zi­yaı ve ce­za­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş, mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ge­çen “su­çu” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış ve ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “zi­yaı su­çu iş­le­yen­le­re” iba­re­si “zi­ya­ına se­be­bi­yet ve­ren­le­re” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

e) Dör­dün­cü Ki­tap, İkin­ci Kıs­mı­nın Üçün­cü Bö­lüm baş­lı­ğı “Suç­lar ve Ce­za­la­rı” şek­lin­de ve 359 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 359- a) Ver­gi Ka­nun­la­rı­na gö­re tu­tu­lan ve­ya dü­zen­le­nen ve sak­lan­ma ve ib­raz mec­bu­ri­ye­ti bu­lu­nan;

1) Def­ter ve ka­yıt­lar­da he­sap ve mu­ha­se­be hi­le­le­ri ya­pan­lar, ger­çek ol­ma­yan ve­ya kay­da ko­nu iş­lem­ler­le il­gi­si bu­lun­ma­yan ki­şi­ler adı­na he­sap açan­lar ve­ya def­ter­le­re kay­dı ge­re­ken he­sap ve iş­lem­le­ri ver­gi mat­ra­hı­nın azal­ma­sı so­nu­cu­nu do­ğu­ra­cak şe­kil­de ta­ma­men ve­ya kıs­men baş­ka def­ter, bel­ge ve­ya di­ğer ka­yıt or­tam­la­rı­na kay­de­den­ler,

2) Def­ter, ka­yıt ve bel­ge­le­ri tah­rif eden­ler ve­ya giz­le­yen­ler ve­ya muh­te­vi­ya­tı iti­ba­riy­le ya­nıl­tı­cı bel­ge dü­zen­le­yen­ler ve­ya bu bel­ge­le­ri kul­la­nan­lar,

Hak­kın­da bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı hük­mo­lu­nur. Var­lı­ğı no­ter tas­dik ka­yıt­la­rı ve­ya sa­ir su­ret­ler­le sa­bit ol­du­ğu hal­de, in­ce­le­me sı­ra­sın­da ver­gi in­ce­le­me­si­ne yet­ki­li kim­se­le­re def­ter ve bel­ge­le­rin ib­raz edil­me­me­si, bu fık­ra hük­mü­nün uy­gu­lan­ma­sın­da giz­le­me ola­rak ka­bul edi­lir. Ger­çek bir mu­ame­le ve­ya du­ru­ma da­yan­mak­la bir­lik­te bu mu­ame­le ve­ya du­ru­mu ma­hi­yet ve­ya mik­tar iti­ba­riy­le ger­çe­ğe ay­kı­rı şe­kil­de yan­sı­tan bel­ge ise, muh­te­vi­ya­tı iti­ba­riy­le ya­nıl­tı­cı bel­ge­dir.

b) Ver­gi ka­nun­la­rı uya­rın­ca tu­tu­lan ve­ya dü­zen­le­nen ve sak­la­ma ve ib­raz mec­bu­ri­ye­ti bu­lu­nan def­ter, ka­yıt ve bel­ge­le­ri yok eden­ler ve­ya def­ter sa­hi­fe­le­ri­ni yok ede­rek ye­ri­ne baş­ka yap­rak­lar ko­yan­lar ve­ya hiç yap­rak koy­ma­yan­lar ve­ya bel­ge­le­rin asıl ve­ya su­ret­le­ri­ni ta­ma­men ve­ya kıs­men sah­te ola­rak dü­zen­le­yen­ler ve­ya bu bel­ge­le­ri kul­la­nan­la­ra, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, bu hâlde ce­za­nın alt sı­nı­rı, on­se­kiz ay­dan az ola­maz.

c) Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re an­cak Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğı ile an­laş­ma­sı bu­lu­nan ki­şi­le­rin ba­sa­bi­le­ce­ği def­ter ve sa­ir bel­ge ör­nek­le­ri­ni, Ba­kan­lık ile an­laş­ma­sı ol­ma­dı­ğı hal­de ba­san­lar ve­ya bi­le­rek kul­la­nan­lar on­se­kiz ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

371 in­ci mad­de­de­ki piş­man­lık şart­la­rı­na uy­gun ola­rak du­ru­mu il­gi­li ma­kam­la­ra bil­di­ren­ler hak­kın­da bu mad­de hük­mü uy­gu­lan­maz.

Ka­çak­çı­lık suç­la­rı­nı iş­le­yen­ler hak­kın­da bu mad­de­de ya­zı­lı ce­za­la­rın uy­gu­lan­ma­sı 344 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı ver­gi zi­yaı ce­za­sı­nın ay­rı­ca uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel teş­kil et­mez.”

f) 360 ın­cı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İş­ti­rak ha­lin­de ce­za­dan in­di­rim

MAD­DE 360- 359 un­cu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın iş­le­ni­şi­ne iş­ti­rak eden suç or­tak­la­rı­nın bu suç­la­rın iş­len­me­sin­de men­fa­ati­nin bu­lun­ma­ma­sı ha­lin­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun su­ça iş­ti­rak hü­küm­le­ri­ne gö­re hak­kın­da ve­ri­le­cek ce­za­nın ya­rı­sı in­di­ri­lir.”

g) 362 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 362 - Bu Ka­nun­da ya­zı­lı ver­gi mah­re­mi­ye­ti­ne uy­ma­ğa mec­bur olan kim­se­ler­den bu mah­re­mi­ye­ti ih­lal eden­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ğ) 363 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 363 - Bu Ka­nu­nun al­tın­cı mad­de­si­nin son fık­ra­sı ge­re­ğin­ce mü­kel­lef­le­rin ver­gi ka­nun­la­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı ile il­gi­li he­sap, ya­zı ve sa­ir özel iş­le­ri­ni yap­ma­la­rı ya­sak edi­len me­mur­lar­dan bu ya­sa­ğa ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan­lar Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hük­mü­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu ha­re­ket­ler­le ver­gi zi­ya­ına ne­den olun­ma­sı ha­lin­de, ki­şi­ye ay­rı­ca bu Ka­nu­nun 344 ün­cü mad­de­si­ne gö­re ver­gi zi­yaı ce­za­sı ve­ri­lir.”

h) 367 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 367- Yap­tık­la­rı in­ce­le­me sı­ra­sın­da 359 un­cu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın iş­len­di­ği­ni tes­pit eden ma­li­ye mü­fet­tiş­le­ri, he­sap uz­man­la­rı ile bun­la­rın mua­vin­le­ri ve ge­lir­ler kon­tro­lör­le­ri ile staj­yer ge­lir­ler kon­tro­lör­le­ri ta­ra­fın­dan doğ­ru­dan doğ­ru­ya ve ver­gi in­ce­le­me­si­ne yet­ki­li olan di­ğer me­mur­lar ta­ra­fın­dan il­gi­li ver­gi da­ire­si­nin bağ­lı bu­lun­du­ğu def­ter­dar­lı­ğın ve­ya ge­lir­ler böl­ge mü­dür­lü­ğü­nün mü­ta­la­asıy­la, key­fi­ye­tin yet­ki­li Cum­hu­ri­yet sav­cı­lı­ğı­na bil­di­ril­me­si mec­bu­ri­dir.

359 un­cu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın iş­len­di­ği­ne sa­ir su­ret­ler­le ıt­tı­la ha­sıl eden Cum­hu­ri­yet sav­cı­lı­ğı he­men il­gi­li ver­gi da­ire­si­ni ha­ber­dar ede­rek in­ce­le­me ya­pıl­ma­sı­nı ta­lep eder.

Am­me da­va­sı­nın açıl­ma­sı, in­ce­le­me ne­ti­ce­si­nin Cum­hu­ri­yet sav­cı­lı­ğı­na bil­di­ril­me­si­ne ta­lik olu­nur.

359 un­cu mad­de­de ya­zı­lı suç­lar­dan do­la­yı ce­za­ya hük­me­dil­me­si, ver­gi zi­yaı ce­za­sı ve­ya usul­süz­lük ce­za­la­rı­nın ay­rı­ca uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel teş­kil et­mez.”

ı) 371 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “(360 ın­cı mad­de­de ya­zı­lı iş­ti­rak şek­lin­de ya­pı­lan­lar da­hil)” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

(68) 5/1/1961 ta­rih­li ve 222 sa­yı­lı İl­köğ­re­tim ve Eği­tim Ka­nu­nu­nun;

a) 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir,

“MAD­DE 56 - Muh­tar­lık­ça ve­ya mülkî amir­ce ya­pı­lan teb­li­ğe rağ­men ço­cu­ğu­nu oku­la gön­der­me­yen ve­li ve­ya va­si­ye okul ida­re­sin­ce tes­pit edi­len ço­cu­ğun oku­la de­vam et­me­di­ği be­her gün için on Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu pa­ra ce­za­sı­na rağ­men ço­cu­ğu­nu oku­la gön­der­me­yen ve­ya gön­der­me­me se­bep­le­ri­ni okul ida­re­si­ne bil­dir­me­yen ço­cu­ğun ve­li ve­ya va­si­si­ne üç­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 57 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 57 - Okul ida­re­le­ri ve mülkî amir­lik­ler­ce bu Ka­nu­na gö­re usu­len so­ru­la­cak so­ru­la­ra ce­vap ver­mek­ten ka­çı­nan­lar ile ger­çe­ğe uy­ma­yan be­yan­da bu­lu­nan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 59 un­cu mad­de­si­nin dört ve al­tın­cı fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da­ki hü­küm­le­re ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan dört­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

“Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(69) 5/1/1961 ta­rih­li ve 237 sa­yı­lı Ta­şıt Ka­nu­nu­nun 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Bu ka­nu­nun şü­mu­lü­ne gi­ren ta­şıt­la­rı her ne su­ret­le olur­sa ol­sun tah­sis olun­du­ğu işin gay­ri­sin­de ve­ya şahsî hu­sus­lar­da kul­la­nan­lar ve­ya kul­la­nıl­ma­sı­na mü­sa­ade eden­ler ve­ya ka­nun­da ya­zı­lı ol­du­ğu şe­kil­de kul­la­nıl­mış gi­bi gös­te­ren­ler ve­ya ka­nu­nen bir ma­ka­ma ve­ya işe tah­sis olun­ma­dı­ğı hâlde ha­ki­ka­tı tağ­yir ile bu ta­şıt­lar­dan is­ti­fa­de eden ve et­ti­ren­ler, bun­la­rın gi­diş ge­li­şi­ne mü­sa­ade eden­ler ve­ya ka­nu­na ay­kı­rı ola­rak nu­ma­ra ve pla­ka ve­ren­ler­le kul­la­nan­lar ve­ya kul­la­nıl­ma­ya el­ve­riş­li ol­du­ğu hâlde eko­no­mik öm­rü­nü dol­dur­du­ğu ba­ha­ne­siy­le ye­ni­le­yen ve­ya ye­ni­le­ten­ler ve­ya bu hu­sus­lar için mas­raf ta­hak­kuk ev­ra­kı­nı ha­zır­la­yan ve­ya tas­dik ve­ya bun­la­ra ait ita emir­le­ri­ni vi­ze eden­ler hak­kın­da bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Bu yüz­den ha­sıl olan mas­raf ve za­rar­lar ge­nel hü­küm­le­re gö­re taz­min et­ti­ri­lir.”

(70) 26/4/1961 ta­rih­li ve 298 sa­yı­lı Se­çim­le­rin Te­mel Hü­küm­le­ri ve Seç­men Kü­tük­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 79 un­cu mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da si­lah­tan mak­sat Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (f) ben­di­nin bir, iki, üç ve beş nu­ma­ra­lı alt bent­le­rin­de gös­te­ri­len­ler­dir.”

b) 133 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 133- Hi­le­li fa­ali­yet­ler­le ve­ya her­han­gi bir şe­kil ve su­ret­te ce­bir ve­ya şid­det kul­la­na­rak ve­ya teh­dit ede­rek, bu Ka­nun­da ya­zı­lı ku­rul­la­rın top­lan­ma­la­rı­na ve­ya gö­rev­le­ri­nin ifa­sı­na ma­ni olan­lar, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da ya­zı­lı fi­il­ler, si­lah­la iş­le­nir­se, ve­ri­le­cek ha­pis ce­za­sı üç yıl­dan aşa­ğı ola­maz. Bu fi­il­ler, iç­le­rin­den en az bi­ri si­lah­lı olan üç ki­şi ta­ra­fın­dan bir­lik­te iş­len­di­ği tak­dir­de, fa­il­ler hak­kın­da beş yıl­dan on­beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

c) 134 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 134 – Se­çim iş­le­ri­nin ce­re­ya­nı sı­ra­sın­da, se­çi­min dü­zen­li yü­rü­tül­me­si­ni sağ­la­mak mak­sa­dı ile, bu Ka­nun­da ya­zı­lı ku­rul­lar ve­ya­hut ku­rul baş­kan­la­rı ta­ra­fın­dan alı­nan ka­rar ve ted­bir­le­re, ih­ta­ra rağ­men ria­yet et­me­yen ki­şi­le­re iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Her­han­gi bir şe­kil­de alı­nan ka­rar ve ted­bir­le­rin uy­gu­lan­ma­sı­nı zor­laş­tı­ran ve­ya­hut  ka­rar ve ted­bir­le­rin ne­ti­ce­siz kal­ma­sı­na se­be­bi­yet ve­ren kim­se­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da ya­zı­lı fi­il­ler, gö­rev­li kim­se­ler ta­ra­fın­dan iş­len­di­ği ve fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bi­rin­ci ve­ya ikin­ci fık­ra­ya gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

 ç) 136 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 136- Ku­rul­la­ra se­çil­di­ği hal­de hak­lı se­bep ol­mak­sı­zın va­zi­fe­si ba­şı­na gel­me­yen­ler el­li gün­den aşa­ğı ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

 Se­çim baş­la­dık­tan son­ra ku­rul­da­ki gö­rev­le­ri­ni hak­lı bir se­bep ol­mak­sı­zın terk eden­ler, iki ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

d) 137 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 137- Se­çim ku­rul­la­rı baş­kan ve üye­le­rin­den her­han­gi bi­ri ve­ya bu Ka­nun­da ya­zı­lı iş­ler­den bi­riy­le gö­rev­len­di­ri­len kim­se­ler san­dık seç­men lis­te­le­ri­ni, aday lis­te­le­ri­ni, se­çi­me ait ka­ğıt ve pa­ket­le­ri ve oy pu­su­la­la­rı­nı, oy san­dık­la­rı­nı, oy zarf­la­rı­nı ve­ya mad­di ve malî va­sı­ta­la­rı ve bil­cüm­le se­çim araç ve ge­reç­le­ri­ni vak­tin­de yer­le­ri­ne gön­der­mez­ler ve­ya gön­de­ril­me­si­ne ma­ni olur­lar ve­ya tes­lim et­mez­ler ve­ya tes­lim al­maz­lar­sa, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu fi­il­le­ri gö­rev­li­ler­den baş­ka­la­rı ya­par­sa, ce­za­nın alt sı­nı­rı bir yıl­dır.”

e) 138 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma:

MAD­DE 138- Bu Ka­nu­nun tat­bi­ki ile gö­rev­li ve­ya bu Ka­nu­na gö­re gö­rev­len­di­ri­len kim­se­ler gö­rev­le­ri­ni her han­gi bir şe­kil­de kö­tü­ye kul­lan­dık­la­rı tak­dir­de, fi­il­le­ri bu ka­nun­da ay­rı bir suç ola­rak ta­nım­lan­ma­mış ise, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za al­tı­da bir­den üç­te bi­re ka­dar ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.”

f) 140 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 140- Seç­men kü­tü­ğü­nün dü­zen­len­me­si­ne esas teş­kil ede­cek olan kro­ki­ler­le, bi­na­lar cet­ve­li­ni il­çe se­çim ku­ru­lu baş­ka­nın­ca bil­di­ri­len sü­re için­de dü­zen­le­ye­rek ver­me­yen­ler ve­ya kro­ki ve bi­na­lar cet­vel­le­ri­ni seç­men kü­tü­ğü­nün dü­zen­len­me­si­ne el­ve­riş­li bir şe­kil­de yap­ma­yan­lar hak­kın­da, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­sin­de ya­zı­lı ce­za­lar al­tı­da bir­den üç­te bi­re ka­dar ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.

Sa­yım ve ya­zım ve de­ne­tim iş­lem­le­ri sı­ra­sın­da, bel­li edi­len esas­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan­lar­la, so­ru­la­ra ce­vap ver­me­yen­ler ve­ya bi­le­rek ger­çe­ğe ay­kı­rı ce­vap ve­ren­ler ya­hut ilk sa­yım ve ya­zım gü­nün­de, ilan edi­le­cek sü­re­den ön­ce bu­lun­duk­la­rı ye­ri terk eden­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

g) 143 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve iki­bin­beş­yüz li­ra­dan on­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

ğ) 144 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 144- Seç­men kü­tü­ğü­ne ken­di­si­ni ve­ya bir baş­ka seç­me­ni bi­le­rek bir­den faz­la ka­yıt et­ti­ren­ler ve­ya bu so­nu­cu ve­ren fi­il­le­ri bi­le­rek ya­pan­lar al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da ya­zı­lı suç­lar bu iş­ler­le gö­rev­len­di­ri­len­ler ta­ra­fın­dan iş­len­di­ği tak­dir­de bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”   

h) 147 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve bin li­ra­dan beş­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra”  ve ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve beş­yüz li­ra­dan iki­bin­beş­yüz li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­le­ri mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

ı) 148 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ta­ma­men ve­ya kıs­men sah­te seç­men kü­tü­ğü ve­ya seç­men lis­te­si tan­zim eden ve­ya bo­zan ve­ya ça­lan ve­ya yok eden kim­se hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

i) 149 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 149 – Her kim 51 in­ci mad­de­de gös­te­ri­len he­ye­tin ku­rul­ma­mış ol­du­ğu top­lan­tı­da söz alır ve söy­ler­se, üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Her­han­gi bir va­sı­ta ile bir se­çim pro­pa­gan­da­sı top­lan­tı­sı­na en­gel olan ve­ya de­va­mı­na im­kân ver­me­ye­cek ha­re­ket ve ter­tip­ler­le onu ih­lal eden kim­se al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu fi­il­ler iki­den faz­la kim­se ta­ra­fın­dan bir­lik­te ve ce­bir ve­ya şid­det kul­la­nı­la­rak ya da teh­di­de baş­vu­ru­la­rak iş­le­nir­se, fa­il­ler hak­kın­da iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Eğer fi­il, iç­le­rin­den en az bi­ri si­lah­lı olan iki­den faz­la ki­şi ta­ra­fın­dan bir­lik­te iş­le­nir­se, fa­il­ler hak­kın­da beş yıl­dan se­kiz yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

j) 149/A mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne gö­re hak­kın­da ya­yın dur­du­rul­ma­sı ka­ra­rı ve­ri­len özel rad­yo ve te­le­viz­yon ku­ru­luş­la­rı­nın so­rum­lu­la­rı, bin gün­den beş­bin gü­ne ka­dar, ye­rel ya­yın ya­pan özel rad­yo ve te­le­viz­yon  ku­ru­luş­la­rı­nın so­rum­lu­la­rı, otuz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

k) 150 nci mad­de­sin­de yer alan “on beş gün­den” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

l) 151 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 151- Oy ver­me gü­nün­den ön­ce­ki gü­nün sa­at 18.00'in­den son­ra ve oy ver­me gü­nün­de umu­mi ve­ya umu­ma açık yer­ler­de se­çim pro­pa­gan­da­sı için top­lan­tı ve­ya pro­pa­gan­da ya­pan­lar ve­ya bu mak­sat­la ya­yın­lar­da bu­lu­nan­lar ve­ya ne su­ret­le olur­sa ol­sun se­çi­min dü­ze­ni­ni bo­za­bi­le­cek ve­ya oy ver­me­nin tam bir ser­best­lik­le ya­pıl­ma­sı­na te­sir ede­bi­le­cek ma­hi­yet­te söz, ya­zı ve­ya sa­ir su­ret­ler­le pro­pa­gan­da ya­pan­lar ve­ya asıl­sız şa­yi­alar çı­ka­ran­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­nun, 58, 60 ve 61 in­ci mad­de­le­rin­de ya­zı­lan ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”  

m) 154 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 154- Özel ka­nun­la­rın aday­lık koy­ma hu­su­sun­da ka­bul et­ti­ği esas ve şe­kil­le­re uy­mak­sı­zın aday­lık­la­rı­nı ko­yan me­mur­lar ve yar­gıç­lar­la, aday­lı­ğı­nı koy­mak için or­du­dan ay­rıl­ma is­te­ğin­de bu­lun­muş ve bu is­tek­le­ri ka­bul edil­miş ol­ma­sı­na rağ­men her­han­gi bir se­bep­le gö­re­vin­den fii­len ay­rıl­ma­dan ve­ya res­mi el­bi­se­siy­le pro­pa­gan­da ya­pan ve­ya bu ma­hi­yet­te her­han­gi bir ha­re­ket­te bu­lu­nan su­bay­lar, as­kerî me­mur­lar ve ast­su­bay­lar yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yar­gıç ve yar­gıç sı­nı­fın­dan sa­yı­lan­lar­la, as­kerî şa­hıs­lar ve bu Ka­nu­nun 62 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı me­mur ve hiz­met­li­le­rin özel ka­nun­la­rı­na gö­re ilan olu­nan se­çi­min baş­lan­gıç ta­ri­hin­den oy ver­me­nin so­na er­me­si­ne ka­dar bir si­ya­si par­ti ve­ya ba­ğım­sız aday­la­rın leh ve­ya aley­hin­de pro­pa­gan­da yap­ma­la­rı ve­ya her­han­gi bir su­ret­le tel­kin ve te­sir­de bu­lun­ma­la­rı ha­lin­de, fi­ili da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

63 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı ya­sak­la­ra uy­ma­yan­lar al­tı ay­dan bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

 n) 155 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 155- 64, 65 ve 66 ncı mad­de­ler­de ya­zı­lı ya­sak­la­ra uy­ma­yan­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

o) 156 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 156 – Bu Ka­nun­da ay­rı­ca ce­za hük­mü­ne bağ­lan­ma­yan ve ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı olan sa­ir pro­pa­gan­da­la­rın fa­il­le­ri hak­kın­da Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı uy­gu­la­nır.”

ö) 158 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 158- San­dık ba­şın­da bu Ka­nu­na gö­re oy ver­me yö­nün­den ken­di­si­ne yük­le­til­miş olan ödev­le­ri ih­ta­ra rağ­men yap­ma­yan seç­men­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

p) 159 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 159- Oyu­nu kul­lan­dık­tan son­ra ih­ta­ra rağ­men san­dık ba­şın­dan ay­rıl­ma­yan ve­ya her­han­gi bir mü­da­ha­le tel­kin ve­ya tav­si­ye­de bu­lu­nan ve­ya bun­la­ra te­şeb­büs eden kim­se üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

r) 160 ın­cı mad­de­si­nin bir ve ikin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Her kim oy ver­me sı­ra­sın­da seç­me ye­ter­li­ği ol­ma­dı­ğı­nı bil­di­ği hal­de oy ver­me­ye te­şeb­büs eder ve­ya ve­rir­se iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Baş­ka­sı­nın adı­nı ta­şı­ya­rak oy ver­me­ye te­şeb­büs eden ve­ya ve­ren üç yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

s) 161 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Usu­lü­ne ay­kı­rı ola­rak ve­ya yet­ki­si ol­ma­dı­ğı hal­de her ne se­bep ve mak­sat­la olur­sa ol­sun oy san­dı­ğı­nın ye­ri­ni de­ğiş­ti­ren­ler, ye­rin­den kal­dı­ran­lar, oy san­dı­ğı­nı açan, ça­lan ve­ya tah­rip eden ve­ya için­de­ki ve­ya için­den çı­kan oy zarf­la­rı­nı alan, ça­lan ve­ya de­ğiş­ti­ren kim­se üç yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ş) 163 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Se­çim ku­rul­la­rı baş­kan ve üye­le­rin­den her­han­gi bi­ri ka­nu­na ay­kı­rı ha­re­ket­le­riy­le se­çim mu­ame­le­le­ri­nin ya­pıl­ma­sı­nı ve oy ve­ril­me­si­ni kıs­men ve­ya ta­ma­men im­kân­sız kı­lar ya­hut se­çim­le­rin but­la­nı­na bi­le­rek se­be­bi­yet ve­rir­se, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

t) 164 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 164- 1. Her kim, san­dık ba­şın­da seç­men­le­rin im­za­la­rı­nı koy­duk­la­rı san­dık seç­men lis­te­si­ne gel­me­yen­ler adı­na sah­te im­za at­mak, mü­hür koy­mak ve­ya par­mak bas­mak gi­bi hi­le­li bir ha­re­ket ile san­dı­ğa oy atar ve­ya at­tı­rır ise, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun res­mi bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

2. Her kim, her­han­gi bir şe­kil­de se­çi­min ne­ti­ce­si­ni tağ­yir eder ve­ya et­ti­rir ve­ya se­çim tu­ta­nak­la­rı­nı ta­ma­men ve­ya kıs­men sah­te ola­rak tan­zim ve­ya tah­rif eder ve­ya et­ti­rir­se, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun res­mi bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.

3. Her kim oyu­nu kul­lan­dık­tan son­ra, san­dık ba­şın­da ken­di­si­ne sü­rü­len özel bo­ya­yı si­le­rek ve­ya yok ede­rek ve­ya her­han­gi bir şe­kil ve su­ret­te göz­le fark edi­le­mez du­ru­ma ge­ti­re­rek ay­nı se­çim­de ikin­ci de­fa oy kul­la­nır ve­ya kul­lan­ma­ya te­şeb­büs eder­se, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu fık­ra­da sö­zü edi­len özel bo­ya­yı il­çe se­çim ku­ru­lu baş­kan­lı­ğın­dan tes­lim al­dık­tan son­ra bu bo­ya­yı kas­ten yok ve­ya im­ha eden ve­ya oyu­nu kul­la­nan seç­me­nin be­lir­le­nen uz­vu­na bu bo­ya­yı hiç sür­me­yen ve­ya bu özel bo­ya­dan baş­ka­sı­nı sü­ren san­dık ku­ru­lu baş­kan ve üye­le­ri­ne ve­ya seç­men­le­ri ya da san­dık ku­ru­lu baş­kan ve üye­le­ri­ni bu fık­ra­da ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­me­ye her­han­gi bir su­ret­te ic­bar eden kim­se­le­re, bu fık­ra­da ya­zı­lı ce­za üç­te bir­den ya­rı­ya ka­dar ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.

Her kim, ku­rul­la­rı, üçün­cü fık­ra­da ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­me­ye, her­han­gi bir su­ret­le ic­bar eder­se üçün­cü fık­ra­da ya­zı­lı ce­za üç­te bir­den ya­rı­ya ka­dar ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.

Eğer bu fi­il ku­rul men­sup­la­rı­na her­han­gi bir su­ret­le men­fa­at te­mi­ni ve­ya va­adi su­re­tiy­le mey­da­na gel­miş ise, fa­il­ler hak­kın­da ay­rı­ca Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun rüş­vet su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­ya hük­mo­lu­nur.”

u) 165 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 165- Bu Ka­nun­la ken­di­le­ri­ne şikâyet ve iti­raz yet­ki­si ta­nı­nan­la­rın bu yol­da­ki mü­ra­ca­at­la­rı­nı tu­ta­na­ğa ge­çir­me­ye mec­bur ol­duk­la­rı ah­val­de tu­ta­na­ğa ge­çir­me­yi red­de­den ku­rul baş­kan ve üye­le­ri bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ü) 166 ncı mad­de­sin­de yer alan “ve beş­bin li­ra­dan yir­mi­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

v) 171 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 171- 79 un­cu mad­de­nin koy­du­ğu silâh ta­şı­ma ya­sa­ğı­na ay­kı­rı ha­re­ket­ler eden­ler hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, yir­mi­beş gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Fii­lin di­ğer ka­nun­la­ra gö­re da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­sı ha­lin­de, bu ka­nun­la­ra gö­re ve­ri­le­cek ce­za üç­te bi­ri ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

y) Se­ki­zin­ci Bö­lüm baş­lı­ğı “So­ruş­tur­ma ve Ko­vuş­tur­ma Usul ve Şe­kil­le­ri” şek­lin­de ve 173 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“So­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma za­ma­nı

MAD­DE 173- Se­çim iş­le­riy­le gö­rev­len­di­ri­len­le­rin oy ver­me gü­nü ile bun­dan ön­ce­ki yir­mi dört sa­at için­de iş­le­dik­le­ri bu ka­nun­da ya­zı­lı se­çim suç­la­rın­dan ötü­rü bağ­lı bu­lun­duk­la­rı ku­rul­lar­ca dü­zen­len­me­si ge­re­ken se­çim tu­ta­nak­la­rı­nın tan­zim edil­di­ği­nin er­te­si gü­nü so­ruş­tur­ma baş­la­tı­lır.

Bu sü­re için­de ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­re­vi­ne gi­ren suç­lar­la in­fa­zı ge­rek­ti­ren hü­küm­ler ve mer­ci­in­den ve­ril­miş tu­tuk­la­ma ka­ra­rı ve­ya ya­ka­la­ma em­ri dı­şın­da baş­ka hiç­bir se­bep­ten do­la­yı bir seç­men hak­kın­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pı­la­maz ve oy ver­me gü­nü ile on­dan ön­ce­ki üç gün içe­ri­sin­de seç­me­nin hür­ri­ye­ti­ni ve oy ver­me im­kânı­nı kal­dı­ra­cak ve­ya tah­did ede­cek idarî ve malî hiç­bir ted­bir alı­na­maz.”

z) 174 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

 “MAD­DE 174- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı suç­lar­dan bi­ri­ni iş­le­yen­ler ve­ya bu ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı­na ta­al­luk edip de ge­nel hü­küm­le­re gö­re ce­za­lan­dı­rıl­ma­la­rı ge­re­ken­le­rin sı­fat ve me­mu­ri­yet­le­ri ne olur­sa ol­sun hak­la­rın­da umu­mi hü­küm­ler da­ire­sin­de so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pı­lır.

Va­li­ler hak­kın­da­ki so­ruş­tur­ma Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı ve­ya Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­ve­ki­li; ko­vuş­tur­ma ise Yar­gı­ta­yın il­gi­li ce­za da­ire­si ta­ra­fın­dan umu­mi hü­küm­le­re gö­re ya­pı­lır.

Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı so­ruş­tur­ma­yı Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet sav­cı­la­rı­na da yap­tı­ra­bi­lir. An­cak, ka­mu da­va­sı­nı aç­mak ve­ya ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na da­ir ka­rar ver­mek yet­ki­si Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı­na ait­tir.

So­ruş­tur­ma sı­ra­sın­da Baş­sav­cı ta­ra­fın­dan is­te­ni­len ya­ka­la­ma em­ri, tu­tuk­la­ma, tah­li­ye, el­koy­ma ve ara­ma­ya Yar­gı­tay il­gi­li ce­za da­ire­si baş­ka­nı ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir. Bu ka­rar­la­ra kar­şı ya­pı­lan iti­raz­la­rı ise, nu­ma­ra iti­ba­riy­le iz­le­yen ce­za da­ire­si in­ce­ler. Son nu­ma­ra­lı da­ire baş­ka­nı­nın ka­ra­rı söz ko­nu­su ise, iti­raz­la­rı in­ce­le­me yet­ki­si bi­rin­ci ce­za da­ire­si­ne ait­tir.

Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı ta­ra­fın­dan ve­ri­len ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na da­ir ka­ra­ra ya­pı­lan iti­ra­zı, so­ruş­tur­ma ko­nu­su su­çun en ağı­rı­na bak­mak­la gö­rev­li ce­za da­ire­si­ni nu­ma­ra iti­ba­riy­le iz­le­yen ce­za da­ire­si baş­ka­nı in­ce­ler. So­ruş­tur­ma ko­nu­su suç, son nu­ma­ra­lı ce­za da­ire­si­nin gö­re­vi­ne gi­ri­yor­sa, iti­ra­zı in­ce­le­me yet­ki­si (1) nu­ma­ra­lı Ce­za Da­ire­si Baş­ka­nı­na ait­tir.

Kay­ma­kam­lar hak­kın­da so­ruş­tur­ma yap­ma­ya ve ka­mu da­va­sı aç­ma­ya il Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­sı ve­ya baş­sav­cı­ve­ki­li ve ko­vuş­tur­ma yap­ma­ya il ağır ce­za mah­ke­me­si yet­ki­li­dir.

Hâ­kim­ler ve Sav­cı­lar Ka­nu­nu hü­küm­le­ri mah­fuz­dur.

İl­gi­li kim­se­ler ve si­ya­si par­ti­ler, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ge­re­ğin­ce ka­mu da­va­sı­na ka­tı­la­bi­lir­ler.”

aa) 175 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me yet­ki­si

MAD­DE 175- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me­ye Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı yet­ki­li­dir.”

bb) 176 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “5680 sa­yı­lı ka­nu­nun 143 sa­yı­lı ka­nun­la de­ğiş­ti­ri­len 19 un­cu” iba­re­si, “9/6/2004 ta­rih­li ve 5187 sa­yı­lı Ba­sın Ka­nu­nu­nun 14 ün­cü” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(71) 21/8/1963 ta­rih­li ve 308 sa­yı­lı To­hum­luk­la­rın Tes­cil, Kon­trol ve Ser­ti­fi­kas­yo­nu Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Ta­rım Ba­kan­lı­ğın­ca mu­aye­ne edil­me­miş ve mü­sa­ade­si ve­ril­me­miş to­hum­luk­la­rı it­hal ve ih­raç eden­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca fi­il­le­re ko­nu to­hum­luk­la­ra el­ko­nu­la­rak, mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

b) 14 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 14- 4 ün­cü mad­de ge­re­ğin­ce bu ka­nu­na ta­bi tu­tu­lup Res­mi Ga­ze­te'de ilan olu­nan to­hum­luk­la­rı:

a) Mu­aye­ne ve kon­trol yap­tı­rıp müs­pet ne­ti­ce ve bel­ge al­ma­dan,

b) Yö­net­me­li­ği­ne uy­gun şe­kil­de am­ba­laj­lan­ma­dan ve­ya­hut tak­lit ve tah­rif edil­miş eti­ket­ler­le,

c) As­ga­ri stan­dar­dın al­tı­na dü­şü­rül­müş ve­ya tağ­şiş edil­miş ola­rak,

d) Mu­aye­ne ve kon­tro­lü ya­pıl­ma­dı­ğı hal­de ya­pıl­mış gös­te­re­rek,

e) Ser­ti­fi­ka­la­rın­da be­lir­til­miş ni­te­lik­le­re uy­ma­yan şe­kil­de rek­lam ya­pa­rak,

Sa­tan­lar, da­ğı­tan­lar, sa­tı­şa ve­ya da­ğı­tı­ma arz eden­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca fi­il­le­re ko­nu to­hum­luk­la­ra el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da ya­zı­lı fi­il­ler ıs­lah edil­miş to­hum­luk adı al­tın­da sa­tı­lan, da­ğı­tı­lan, sa­tı­şa ve­ya da­ğı­tı­ma arz edi­len to­hum­luk­lar do­la­yı­sıy­la iş­len­miş­se, il­gi­li­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

13 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de pa­ra ce­za­sı iki ka­tı ola­rak alı­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye, ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

(72) 8/6/1965 ta­rih­li ve 625 sa­yı­lı Özel Öğ­re­tim Ku­rum­la­rı Ka­nu­nu­nun;

a) 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (2) ve (3) nu­ma­ra­lı bent­le­ri aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“2. 14/7/1965 ta­rih­li ve 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­ne gö­re dev­let me­mur­lu­ğu­na atan­ma­ya en­gel mahkûmi­ye­tin bu­lun­ma­ma­sı”

 “3. Ahlâken kö­tü bir şöh­re­te sa­hip bu­lun­ma­mak.”

 b) 17 nci mad­de­sin­de yer alan “Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 526 ncı” iba­re­si, “Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

c) 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- Özel öğ­re­tim ku­rum­la­rı­nın yö­ne­ti­ci ve öğ­ret­men­le­ri gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak suç iş­le­me­le­ri ha­lin­de ve­ya gö­rev­le­rin­den ötü­rü ken­di­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır.”

(73) 14/7/1965 ta­rih­li ve 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (A) ben­di­nin (5) nu­ma­ra­lı alt ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“5. Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı iki yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­mak.”

(74) 20/7/1966 ta­rih­li ve 775 sa­yı­lı Ge­ce­kon­du Ka­nu­nu­nun 37 nci mad­de­si­nin bir ve be­şin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu ka­nun hü­küm­le­rin­den fay­da­lan­mak ama­cıy­la ya­lan be­yan­da bu­lu­nan ve­ya ha­ki­ka­te ay­kı­rı be­yan­na­me ve­ren­ler ile bu ka­nu­nun ya­yı­mın­dan son­ra be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de ve­ya dı­şın­da be­le­di­ye­le­re, Ha­zi­ne­ye, özel ida­re­le­re ve­ya kat­ma büt­çe­li da­ire­le­re ait ara­zi ve ar­sa­lar üze­rin­de ve­ya Dev­le­tin hü­küm ve ta­sar­ru­fu al­tın­da bu­lu­nan yer­ler­de izin­siz ya­pı ya­pan­lar, yap­tı­ran­lar, bu gi­bi ya­pı­la­rı sa­tan­lar, ba­ğış­la­yan­lar, re­hin eden­ler ve­ya di­ğer şe­kil­ler­de dev­re­den­ler ve bi­le­rek de­vir ve sa­tın alan­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 154 ve­ya 184 ün­cü mad­de­le­ri hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

“17 nci mad­de­de sö­zü ge­çen be­yan­na­me­yi, hak­lı bir se­be­be da­yan­mak­sı­zın, za­ma­nın­da ver­me­yen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(75) 20/4/1967 ta­rih­li ve 854 sa­yı­lı De­niz İş Ka­nu­nu­nun;

a) 50 nci mad­de­si­nin (c) ve (ç) bent­le­ri aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“c) 12 nci mad­de ge­re­ğin­ce işin­den ay­rı­lan ge­mi ada­mı­na ça­lış­ma bel­ge­si ver­me­yen, beş iş­çi­ye ka­dar (beş iş­çi da­hil) iş­çi ça­lış­tı­ran iş­ve­ren ve­ya ve­ki­li bin Türk Li­ra­sı, da­ha faz­la iş­çi ça­lış­tı­ran­la­ra iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

ç) 13 ün­cü mad­de ge­re­ğin­ce sa­kat ve es­ki hü­küm­lü ge­mi ada­mı ça­lış­tır­ma ile il­gi­li ka­nun ve tü­zük hü­küm­le­ri­ne uy­ma­yan iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li­ne ça­lış­tır­ma­dı­ğı her sa­kat ve­ya es­ki hü­küm­lü ve ça­lış­tır­ma­dı­ğı her ay için bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 51 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 51- 1. a) 20 nci mad­de ge­re­ğin­ce ge­mi­ada­mı­nın kı­dem taz­mi­na­tı­nı öde­me­yen,

b) 28 in­ci mad­de ge­re­ğin­ce ge­mi­ada­mı­nın faz­la ça­lış­ma üc­re­ti­ni öde­me­yen,

c) 29 un­cu mad­de ge­re­ğin­ce ge­mi­ada­mı­nın üc­re­ti­ni za­ma­nın­da ve tam ola­rak öde­me­yen,

ç) 33 ün­cü mad­de­de sö­zü ge­çen ia­şe ve­ya nak­den öde­me zo­run­lu­lu­ğu­na uy­ma­yan,

d) 37 nci mad­de­de sö­zü ge­çen as­ga­ri üc­ret­ten aşa­ğı üc­ret öde­yen,

İş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li hak­kın­da, bu du­rum­da olan her ge­mi­ada­mı­na kar­şı­lık, öde­me­di­ği meb­lağ ve­ya te­min ile mü­kel­lef ol­du­ğu ia­şe­nin te­ka­bül et­ti­ği be­de­lin, ye­di­yü­zel­li Türk Li­ra­sın­dan aşa­ğı ol­ma­mak üze­re iki ka­tı tu­ta­rın­da idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

2. a) 21 ve 23 ün­cü mad­de­ler ge­re­ğin­ce ge­mi­ada­mı­nın ia­de zo­run­lu­lu­ğu­na uy­ma­yan,

b) 26 ncı mad­de­de gös­te­ri­len iş sü­re­le­ri­ne uy­ma­yan,

İş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li hak­kın­da bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra­da­ki fi­il­ler yurt dı­şın­da iş­len­di­ği tak­dir­de ve­ri­le­cek ce­za­lar iki kat ola­rak uy­gu­la­nır. 20 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­na­rak kı­dem taz­mi­na­tı­nın ön­gö­rü­len esas­lar dı­şın­da ve­ya sap­ta­nan mik­tar ve­ya ta­van aşı­la­rak öden­me­si için emir ve­ya ta­li­mat ve­ren ve­ya bu yol­da ha­re­ket eden özel ve­ya ka­mu ku­ru­mu ve­ya ku­ru­luş­la­rı­nın yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri, ge­nel mü­dür, mü­es­se­se mü­dü­rü, mu­ha­se­be mü­dü­rü gi­bi yet­ki­li so­rum­lu­la­rı hak­kın­da, fi­il da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç teş­kil et­me­di­ği tak­dir­de al­tı ay­dan iki se­ne­ye ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Ka­nu­na ay­kı­rı ola­rak faz­la öde­nen mik­ta­rın da ay­rı­ca Ha­zi­ne le­hi­ne re'sen tah­si­li­ne ka­rar ve­ri­lir.”

c) 52 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ye­di­yüz­mil­yon li­ra” iba­re­si “bin Türk Li­ra­sı” ve ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “üç­yü­zel­li­mil­yon li­ra” iba­re­si “beş­yüz Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

ç) 53 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “dört­yüz­mil­yon li­ra” iba­re­si, “beş­yüz Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

d) Ek 1 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 1- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî pa­ra ce­za­la­rı ge­rek­çe­si be­lir­til­mek su­re­tiy­le ge­mi­nin bağ­la­ma li­ma­nı­nın bu­lun­du­ğu yer Ça­lış­ma ve Sos­yal Gü­ven­lik Ba­kan­lı­ğı böl­ge mü­dü­rün­ce ve­ri­lir.”

(76) 13/12/1968 ta­rih­li ve 1072 sa­yı­lı Ru­let, Tilt, Lan­gırt ve Ben­ze­ri Oyun Alet ve Ma­ki­na­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 1 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “567 nci” iba­re­si “228 in­ci” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

b) 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 2- Bu Ka­nu­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”       

(77) 19/3/1969 ta­rih­li ve 1136 sa­yı­lı Avu­kat­lık Ka­nu­nu­nun;

a) 5 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“a) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı iki yıl­dan faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan mahkûm ol­mak,”

b) 14 ün­cü mad­de­si­nin Ana­ya­sa Mah­ke­me­si ta­ra­fın­dan ip­tal edi­len bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

“Emek­li­lik ve is­ti­fa gi­bi se­bep­ler­le gö­rev­le­rin­den ay­rı­lan adlî, idarî ve as­kerî yar­gı hâkim ve sav­cı­la­rı ile Ana­ya­sa Mah­ke­me­si ra­por­tör­le­ri­nin; mün­ha­sı­ran son hiz­met gör­dük­le­ri mah­ke­me ve­ya da­ire­de, bu gö­rev­le­rin­den ay­rıl­ma ta­ri­hin­den iti­ba­ren bir yıl sü­re ile avu­kat­lık yap­ma­la­rı ya­sak­tır.”

c) 17 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan “528 in­ci” iba­re­si, “206 ncı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

ç) 35 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Da­va aç­ma­ya ye­te­ne­ği olan her­kes ken­di da­va­sı­na ait ev­ra­kı dü­zen­le­ye­bi­lir, da­va­sı­nı biz­zat aça­bi­lir ve işi­ni ta­kip ede­bi­lir. An­cak, Türk Ti­ca­ret Ka­nu­nu­nun 272 nci mad­de­sin­de ön gö­rü­len esas ser­ma­ye mik­ta­rı­nın beş ka­tı ve­ya da­ha faz­la esas ser­ma­ye­si bu­lu­nan ano­nim şir­ket­ler ile üye sa­yı­sı yüz ve­ya da­ha faz­la olan ya­pı ko­ope­ra­tif­le­ri söz­leş­me­li bir avu­kat bu­lun­dur­mak zo­run­da­dır. Bu fık­ra hük­mü­ne ay­kı­rı dav­ra­nan ku­ru­luş­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan söz­leş­me­li avu­kat ta­yin et­me­dik­le­ri her ay için, sa­na­yi sek­tö­rün­de ça­lı­şan onal­tı ya­şın­dan bü­yük iş­çi­ler için suç ta­ri­hin­de yü­rür­lük­te bu­lu­nan, as­garî üc­re­tin bir ay­lık brüt tu­ta­rı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

d) 56 ncı mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“As­lı ol­ma­yan ve­kâ­let­na­me ve­ya di­ğer kâ­ğıt ve bel­ge­le­rin ör­ne­ği­ni onay­la­yan ya­hut as­lı­na ay­kı­rı ör­nek ve­ren avu­kat, üç yıl­dan al­tı yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

e) 58 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 58- Avu­kat­la­rın avu­kat­lık ve­ya Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği ya da ba­ro­la­rın or­gan­la­rın­da­ki gö­rev­le­rin­den do­ğan ve­ya gö­rev sı­ra­sın­da iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı hak­la­rın­da so­ruş­tur­ma, Ada­let Ba­kan­lı­ğı­nın ve­re­ce­ği izin üze­ri­ne, su­çun iş­len­di­ği yer Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan ya­pı­lır. Avu­kat ya­zı­ha­ne­le­ri ve ko­nut­la­rı an­cak mah­ke­me ka­ra­rı ile ve ka­rar­da be­lir­ti­len olay­la il­gi­li ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı de­ne­ti­min­de ve ba­ro tem­sil­ci­si­nin ka­tı­lı­mı ile ara­na­bi­lir. Ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren bir suç­tan do­la­yı su­çüs­tü ha­li dı­şın­da avu­ka­tın üze­ri ara­na­maz.

Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nu ile Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun du­ruş­ma­nın in­zi­ba­tı­na iliş­kin hü­küm­le­ri sak­lı­dır. Şu ka­dar ki, bu hü­küm­le­re gö­re avu­kat­lar tu­tuk­la­na­ma­ya­ca­ğı gi­bi, hak­la­rın­da di­sip­lin hap­si ve­ya pa­ra ce­za­sı da ve­ri­le­mez.”

f) 61 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Su­çüs­tü ha­li

MAD­DE 61- Ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren bir suç­tan do­la­yı su­çüs­tü ha­lin­de so­ruş­tur­ma, biz­zat Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan ge­nel hü­küm­le­re gö­re ya­pı­lır.”

g) 62 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma:

MAD­DE 62- Bu ka­nun ve di­ğer ka­nun­lar ge­re­ğin­ce avu­kat sı­fa­tı ile ve­ya Tür­ki­ye Ba­ro­lar  Bir­li­ği­nin ya­hut ba­ro­la­rın or­gan­la­rın­da gö­rev­li ola­rak ken­di­si­ne ve­ril­miş bu­lu­nan gö­rev ve yet­ki­yi kö­tü­ye kul­la­nan avu­kat Türk Ce­za Ka­nunu­nun 257 nci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ğ) 63 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne ay­kı­rı ey­lem­de bu­lu­nan­la­ra Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Avu­kat­lık yap­mak yet­ki­si­ni ta­şı­ma­dık­la­rı hal­de mu­va­za­alı yol­dan ala­cak dev­ra­la­rak ve ka­nun­la­rın ta­nı­dı­ğı baş­ka hak­la­rı kö­tü­ye kul­la­na­rak avu­kat­la­ra ait yet­ki­le­ri kul­la­nan­lar bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

h) 96 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ba­ro baş­ka­nı iki yıl­lık bir gö­rev sü­re­si için se­çi­lir. Ye­ni­den se­çil­mek ca­iz­dir.”

ı) 150 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 150- Ta­nık­lar ve bi­lir­ki­şi­ler Teb­li­gat Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re çağ­rı­lır.

Usu­lü­ne gö­re ça­ğı­rı­lıp da gel­me­yen ve­ya ka­nu­ni bir se­bep ol­mak­sı­zın ta­nık­lık ya­hut bi­lir­ki­şi­lik­ten ve­ya ye­min et­mek­ten çe­ki­nen kim­se­ler hak­kın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun ta­nık­lık­la il­gi­li hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır. Bu fık­ra hük­mü­ne gö­re ge­rek­li ka­rar­la­rı ver­me­ye Ba­ro­nun bu­lun­du­ğu il mer­ke­zin­de­ki sulh ce­za hâki­mi yet­ki­li­dir. Sulh ce­za hâki­mi bu ka­rar­la­rı di­sip­lin ku­ru­lu­nun tu­ta­nak ör­ne­ği üze­rin­den ve­rir.”

i) 180 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di ile dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“a) Bir ön­ce­ki yıl ke­sin he­sa­bı­na gö­re tes­pit edi­len top­lam mik­tar­lar esas alı­na­rak 492 sa­yı­lı Harç­lar Ka­nu­nu­na bağ­lı (1), (2) ve (3) sa­yı­lı ta­ri­fe­le­re gö­re alı­nan harç­la­rın yüz­de üçü ile idarî ni­te­lik­te­ki pa­ra ce­za­la­rı ha­riç ol­mak üze­re pa­ra ce­za­la­rı­nın yüz­de üçü,”

“Bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ben­di­ne gö­re he­sap­la­na­cak öde­nek, Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğın­ca her yıl Mart ayı­nın so­nu­na ka­dar Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır. Bu pa­ra­lar, mün­ha­sı­ran adlî yar­dım için kul­la­nı­lır ve yı­lı için­de har­can­ma­yan pa­ra­lar, er­te­si yı­la ay­nen ak­ta­rı­lır.  Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği ta­ra­fın­dan ba­ro­lar ara­sın­da ya­pı­la­cak da­ğı­tı­ma ve bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­la­cak öde­me­le­rin de­net­len­me­si­ne iliş­kin esas ve usul­ler, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği­nin gö­rü­şü alın­mak su­re­tiy­le, Ada­let ve Ma­li­ye Ba­kan­lık­la­rın­ca müş­te­re­ken çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­te be­lir­le­nir.”

j) Ek 3 ün­cü mad­de­si­nin on­dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Se­çim­ler sı­ra­sın­da san­dık ku­ru­lu baş­ka­nı ve üye­le­ri­ne kar­şı gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­nen suç­lar ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne kar­şı iş­len­miş gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(78) 24/4/1969 ta­rih­li ve 1163 sa­yı­lı Ko­ope­ra­tif­ler Ka­nu­nu­nun;

a) 25 in­ci mad­de­sin­de yer alan “500 li­ra­dan 10000 li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra ce­za­sıy­la ve­ya her iki­siy­le bir­lik­te ce­za­lan­dı­rı­lır.” iba­re­si “adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

b) 56 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (3) nu­ma­ra­lı ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“3. 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­ne gö­re dev­let me­mur­lu­ğu­na atan­ma­ya en­gel mah­kû­mi­ye­ti bu­lun­ma­mak ve­ya bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re mah­kûm ol­ma­mak.”

c) 62 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mur­la­rı gi­bi ce­za gö­rür­ler.” iba­re­si “ka­mu gö­rev­li­si gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

ç) Ek 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 2- 1. 8 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­na, 16 ncı mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na, 56 ncı mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sı­na, 59 un­cu mad­de­nin dör­dün­cü, al­tın­cı, ye­din­ci ve se­ki­zin­ci fık­ra­la­rı­na ve 90 ın­cı mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden ko­ope­ra­tif ve üst ku­ru­luş­la­rı­nın yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri ve me­mur­la­rı üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve el­li gün­den beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

2. Ge­nel ku­ru­lu ola­ğan top­lan­tı­ya ça­ğır­ma­yan yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri ile 2 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na, 8 in­ci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na, 16 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na, 66 ncı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ve 90 ın­cı mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden ko­ope­ra­tif ve üst ku­ru­luş­la­rı­nın yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri al­tı aya ka­dar ha­pis ve otuz gün­den üç­yüz gü­ne ka­dar adlî  pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

3. 56 ncı mad­de­nin ikin­ci ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı­na, 66 ve 67 nci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden ko­ope­ra­tif ve üst ku­ru­luş­la­rı­nın de­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri bir ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ve otuz gün­den üç­yüz gü­ne ka­dar adlî  pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

İl­gi­li ba­kan­lık, ko­ope­ra­tif­ler ve üst ku­ru­luş­la­rı­nın yö­ne­tim ve de­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri ile me­mur­la­rı hak­kın­da gö­rev­le­ri­ne iliş­kin ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı açı­lan ka­mu da­va­la­rı­na ka­tıl­ma ta­le­bin­de bu­lu­na­bi­lir.”

(79) 14/1/1970 ta­rih­li ve 1211 sa­yı­lı Tür­ki­ye Cum­hu­ri­yet Mer­kez Ban­ka­sı Ka­nu­nu­nun 68 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 68- I– Bu Ka­nu­nun;

a) 4 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da ve açık pi­ya­sa iş­lem­le­ri ile il­gi­li 52 nci mad­de­sin­de ve­ri­len yet­ki­ler çer­çe­ve­sin­de Ban­ka ta­ra­fın­dan ya­pı­lan dü­zen­le­me­le­re uy­ma­yan; 40 ın­cı mad­de­si­nin (II) nu­ma­ra­lı fık­ra­sı uya­rın­ca zo­run­lu kar­şı­lık ve umu­mi dis­po­ni­bi­li­te için tes­pit edi­len oran­la­rı sü­re­si için­de te­sis et­me­yen ve­ya ek­sik te­sis eden ban­ka­la­rın, özel fi­nans ku­rum­la­rı­nın ve di­ğer malî ku­rum­la­rın gö­rev­li ve il­gi­li­le­ri hak­kın­da iki­yüz gün­den dört­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na,

b) 43 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı ile 44 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len bil­gi ve bel­ge­le­ri ver­me­yen ve­ya ger­çe­ğe ay­kı­rı bil­gi ve bel­ge ve­ren ya da 4 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len de­ne­ti­min ya­pıl­ma­sı­nı en­gel­le­yen ban­ka­lar, özel fi­nans ku­rum­la­rı ve di­ğer malî ku­rum­la­rın gö­rev­li ve il­gi­li­le­ri hak­kın­da bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve dört­yüz gün­den se­kiz­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na,

hük­mo­lu­nur.

Bu fık­ra­da ta­nım­la­nan suç­lar do­la­yı­sıy­la so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı, Ban­ka­nın gö­rü­şü alı­na­rak Ban­ka­cı­lık Dü­zen­le­me ve De­net­le­me Ku­ru­mu ta­ra­fın­dan Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lu­nul­ma­sı­na bağ­lı­dır. Bu du­rum­da Ban­ka­cı­lık Ka­nu­nu­nun 162 nci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

II – a) Bu Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden Ban­ka men­sup­la­rı için bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Sır­la­rı ken­di­le­ri ve­ya baş­ka­la­rı için ya­rar sağ­la­mak ama­cıy­la açık­la­yan Ban­ka men­sup­la­rı hak­kın­da, üç yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin gün­den on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

b) Gö­re­vi ne­de­niy­le zil­yet­li­ği ken­di­si­ne dev­re­dil­miş olan ve­ya ko­ru­ma ve gö­ze­ti­miy­le yü­küm­lü ol­du­ğu pa­ra ve­ya pa­ra ye­ri­ne ge­çen ev­rak ve­ya se­net­le­ri ve­ya di­ğer mal­la­rı ken­di­si­nin ya da baş­ka­sı­nın zim­me­ti­ne ge­çi­ren ban­ka yö­ne­tim ku­ru­lu baş­kan ve üye­le­ri ile di­ğer men­sup­la­rı, al­tı yıl­dan oni­ki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­la­cak­la­rı gi­bi ban­ka­nın uğ­ra­dı­ğı za­ra­rı taz­mi­ne mahkûm edi­lir­ler.

Su­çun, zim­me­tin açı­ğa çık­ma­ma­sı­nı sağ­la­ma­ya yö­ne­lik hi­le­li dav­ra­nış­lar­la iş­len­me­si hâlin­de fa­ile on iki yıl­dan az ol­ma­mak üze­re ha­pis ve yir­mi­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir; an­cak, adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı ban­ka­nın uğ­ra­dı­ğı za­ra­rın üç ka­tın­dan az ola­maz. Ay­rı­ca mey­da­na ge­len za­ra­rın öden­me­me­si hâlin­de mah­ke­me­ce re'sen ödet­ti­ril­me­si­ne hük­mo­lu­nur.

So­ruş­tur­ma baş­la­ma­dan ön­ce, zim­me­te ge­çi­ri­len pa­ra ve­ya pa­ra ye­ri­ne ge­çen ev­rak ve­ya se­net­le­rin ve­ya di­ğer mal­la­rın ay­nen ia­de edil­me­si ve­ya uğ­ra­nı­lan za­ra­rın ta­ma­men taz­min edil­me­si hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za­nın üç­te iki­si in­di­ri­lir.

Ko­vuş­tur­ma baş­la­ma­dan ön­ce, gö­nül­lü ola­rak, zim­me­te ge­çi­ri­len pa­ra ve­ya pa­ra ye­ri­ne ge­çen ev­rak ve­ya se­net­le­rin ve­ya di­ğer mal­la­rın ay­nen ia­de edil­me­si ve­ya uğ­ra­nı­lan za­ra­rın ta­ma­men taz­min edil­me­si hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za­nın ya­rı­sı in­di­ri­lir. Bu du­ru­mun hü­küm­den ön­ce ger­çek­leş­me­si hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za­nın üç­te bi­ri in­di­ri­lir.

Zim­met su­çu­nun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran pa­ra ve­ya pa­ra ye­ri­ne ge­çen ev­rak ve­ya se­net­le­rin ve­ya di­ğer mal­la­rın de­ğe­ri­nin az­lı­ğı ne­de­niy­le, ve­ri­le­cek ce­za üç­te bir­den ya­rı­ya ka­dar in­di­ri­lir.

Bu fık­ra­da ta­nım­la­nan suç­lar ve Ka­nun­da be­lir­ti­len gö­rev­le­rin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si sı­ra­sın­da­ki fi­il­le­ri do­la­yı­sıy­la Ban­ka per­so­ne­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı Ban­ka Mec­li­si­nin; ata­ma ve se­çim su­re­tiy­le gö­rev ya­pan di­ğer men­sup­lar hak­kın­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı ise Baş­ba­ka­nın Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lun­ma­sı­na bağ­lı­dır.

III – a) Ban­ka­nın iti­ba­rı­nı kı­ra­bi­le­cek ve­ya şöh­re­ti­ne ya da ser­ve­ti­ne za­rar ve­re­bi­le­cek bir hu­su­sa kas­ten se­bep olan ya da bu yol­da asıl­sız ha­ber ya­yan­lar ve ya­yın­la­yan­lar için bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

b) Bu Ka­nu­nun 43 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da­ki bil­gi ve bel­ge­le­ri be­lir­le­nen usul ve esas­lar içe­ri­sin­de doğ­ru ola­rak ver­me­yen ger­çek ki­şi­ler ve tü­zel ki­şi­le­rin so­rum­lu­la­rı hak­kın­da otuz gün­den alt­mış gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bu fık­ra­da ta­nım­la­nan suç­lar do­la­yı­sıy­la so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı, Baş­kan­lı­ğın (Gu­ver­nör­lü­ğün) Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lun­ma­sı­na bağ­lı­dır.”

(80) 28/5/1970 ta­rih­li ve 1264 sa­yı­lı Ma­de­ni Ufak­lık ve Ha­tı­ra Pa­ra Bas­tı­rıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Hâlen te­da­vül­de bu­lu­nan ve bu Ka­nun hü­küm­le­ri ge­re­ğin­ce te­da­vü­le çı­ka­rı­la­cak pa­ra­la­rı, iti­ba­ri kıy­met­le­ri dı­şın­da bir fi­yat­la kul­la­nan­lar hak­kın­da el­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. An­cak ve­ri­le­cek adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran pa­ra­la­rın de­ğe­rin­den az ola­maz.”

(81) 21/7/1971 ta­rih­li ve 1447 sa­yı­lı Ti­ca­ri İş­let­me Reh­ni Ka­nu­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ti­ca­ri iş­let­me sa­hi­bi iş­let­me­si­ni ve­ya reh­ne da­hil mün­fe­rit un­sur­la­rı ala­cak­lı­nın mu­va­fa­ka­tı ol­mak­sı­zın baş­ka­la­rıy­la de­ğiş­ti­rir ve­ya tem­lik, ay­ni bir hak­la tak­yit ve­ya ala­cak­lı­yı ız­rar kas­tıy­la tah­rip ve­ya im­ha eder­se bu yüz­den ala­ca­ğı­nı ta­ma­men ve­ya kıs­men tah­sil ede­me­yen ala­cak­lı­nın şi­kâ­ye­ti üze­ri­ne uğ­ra­nı­lan za­ra­rın mik­ta­rı na­za­ra alın­mak su­re­tiy­le bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den aşa­ğı ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(82) 2/9/1971 ta­rih­li ve 1479 sa­yı­lı Es­naf ve Sa­nat­kar­lar ve Di­ğer Ba­ğım­sız Ça­lı­şan­lar Sos­yal Si­gor­ta­lar Ku­ru­mu Ka­nu­nu­nun;

a) 7 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı  aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ku­rum per­so­ne­li hak­kın­da, 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun bu Ka­nu­na ay­kı­rı ol­ma­yan hü­küm­le­ri ile 10/2/1954 ta­rih­li ve 6245 sa­yı­lı Har­cı­rah Ka­nu­nu ve 8/6/1949 ta­rih­li ve 5434 sa­yı­lı Tür­ki­ye Cum­hu­ri­ye­ti Emek­li San­dı­ğı Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır. Yö­ne­tim Ku­ru­lu Baş­kan ve üye­le­ri ile Ku­ru­mun di­ğer ça­lı­şan­la­rı so­rum­lu­luk­la­rı ba­kı­mın­dan 26/9/2004 ta­rih­li ve 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si olup, hak­la­rın­da 4483 sa­yı­lı Me­mur­lar ve Di­ğer Ka­mu Gö­rev­li­le­ri­nin Yar­gı­lan­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

b) 17 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci cüm­le­si “Ku­rum hak­kın­da iflâs hü­küm­le­ri uy­gu­lan­maz.” ve mad­de­de yer alan “765” iba­re­si “5237” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

c) 80 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 80- Bu Ka­nu­nun 26 ncı  mad­de­sin­de be­lir­ti­len tes­cil ve  si­gor­ta­lı­lı­ğın so­na er­me­si ile il­gi­li  yü­küm­lü­lü­ğe uy­ma­yan  si­gor­ta­lı­la­ra Ku­rum­ca el­li­beş Türk Li­ra­sı  idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bir baş­ka­sı­na ait sağ­lık kar­ne­si ve­ya  kar­tı­nı kul­la­nan, ken­di­si­ne ait sağ­lık kar­ne­si ve­ya kar­tı­nı bir  baş­ka­sı­na kul­lan­dı­ran ya da bu fi­il­le­re iş­ti­rak eden ki­şi­ler, Ku­rum­ca ya­pı­lan  sağ­lık gi­der­le­ri ile ka­nunî fai­zin­den müş­te­re­ken ve mü­te­sel­si­len so­rum­lu olup; hak­la­rın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rıl­mak üze­re iş­lem ya­pı­lır.”

(83) 18/1/1972 ta­rih­li ve 1512 sa­yı­lı No­ter­lik Ka­nu­nu­nun;

a) 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (5) nu­ma­ra­lı ben­di ile ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“5. 14/7/1965 ta­rih­li ve 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­ne gö­re dev­let me­mur­lu­ğu­na atan­ma­ya en­gel mahkûmi­ye­tin bu­lun­ma­ma­sı,”

“No­ter­lik sta­jı­na en­gel mahkûmi­ye­ti olan­lar, no­ter­li­ğe ka­bul edi­le­mez­ler.

Staj is­te­min­de bu­lu­nan ki­şi hak­kın­da no­ter­li­ğe en­gel bir suç­tan do­la­yı so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı ha­lin­de, staj­yer­li­ğe alın­ma is­te­ği hak­kın­da­ki ka­ra­rın bu so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­nın so­nu­na ka­dar bek­le­til­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bi­lir.”

b) Mül­ga 28 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

“Ata­ma­dan ön­ce vaz­geç­me

MAD­DE 28- Atan­ma ve­ya na­kil ta­le­bin­de bu­lu­nan baş­vu­ru sa­hip­le­ri­nin, ilan sü­re­si­nin bi­ti­mi­ni mü­te­akip on­beş gün için­de Ada­let Ba­kan­lı­ğı­na ve­ya Ada­let Ba­kan­lı­ğı­na gön­de­ril­mek üze­re Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lık­la­rı­na vaz­geç­me di­lek­çe­si ver­me­le­ri ha­lin­de, ata­ma iş­le­min­de de­ğer­len­di­ri­lir; ak­si hal­de vaz­geç­me di­lek­çe­si ata­ma iş­le­min­de  dik­ka­te alın­maz.”

c) 109 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın bi­rin­ci cüm­le­sin­de yer alan “Bir as­li­ye mah­ke­me­si­nin yar­gı çev­re­si için­de bir­den çok no­ter­lik bu­lun­ma­sı ve­ya bir ilin be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de bir­den çok as­li­ye mah­ke­me­si yar­gı çev­re­si­nin yer al­ma­sı ha­lin­de” iba­re­si, “Bir il, il­çe ve­ya bü­yük­şe­hir be­le­di­ye­si sı­nır­la­rı için­de bir­den çok no­ter­lik bu­lun­ma­sı ha­lin­de,” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

ç) 111 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nu­nun 109 un­cu mad­de­si uya­rın­ca ya­tı­rı­lıp or­tak he­sap­ta top­la­nan pa­ra­lar, her üç ay­da bir o yer­de­ki il­gi­li no­ter­le­re ve­ya bu Ka­nu­na gö­re gö­rev­len­di­ril­miş no­ter ve­ki­li var­sa ve­ki­le, eşit mik­tar­da öde­nir. An­cak, bü­yük­şe­hir be­le­di­ye­si sı­nır­la­rı içe­ri­sin­de, fark­lı sı­nıf­tan ve bir­den faz­la no­ter­lik bu­lun­ma­sı ha­lin­de, bi­rin­ci sı­nıf no­ter­lik­ler için oluş­tu­ru­lan or­tak he­sap bu sı­nı­fa men­sup no­ter­lik­ler ara­sın­da; di­ğer sı­nıf no­ter­lik­ler için, ku­rul­duk­la­rı il­çe­nin mülkî sı­nır­la­rı esas alı­na­rak oluş­tu­ru­lan or­tak he­sap ise bu sı­nı­fa men­sup no­ter­lik­ler ara­sın­da, eşit mik­tar­da da­ğı­tı­lır. Öde­me­nin şek­li oda ge­nel ku­ru­lu­nun yıl­lık ola­ğan top­lan­tı­sın­da tes­pit edi­lir.”

d) 138 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 138- Ta­nık­lar ve bi­lir­ki­şi­ler Teb­li­gat Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ça­ğı­rı­lır.

Usu­lü­ne gö­re ça­ğı­rı­lıp da gel­me­yen ve­ya ka­nu­ni bir se­bep ol­mak­sı­zın ta­nık­lık ya­hut bi­lir­ki­şi­lik­ten ve­ya ye­min et­mek­ten çe­ki­nen kim­se­ler hak­kın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun ta­nık­lık­la il­gi­li hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır. Bu fık­ra hük­mü­ne gö­re ge­rek­li ka­rar­la­rı ver­me­ye An­ka­ra Sulh Ce­za hâki­mi yet­ki­li­dir. Sulh ce­za hâki­mi bu ka­rar­la­rı di­sip­lin ku­ru­lu­nun tu­ta­nak ör­ne­ği üze­rin­den ve­rir.

Tür­ki­ye No­ter­ler Bir­li­ği Di­sip­lin Ku­ru­lun­ca, 132 nci mad­de­ye gö­re gö­rev­len­di­ri­len üye de, çağ­rı­ya rağ­men gel­me­yen ta­nı­ğın zor­la ge­ti­ril­me­si hu­su­sun­da sulh ce­za hâki­min­den ka­rar is­te­me­ye yet­ki­li­dir.”

e) 151 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“No­ter­ler, ge­çi­ci yet­ki­li no­ter yar­dım­cı­la­rı, no­ter ve­kil­le­ri ile no­ter kâtip­le­ri ve kâtip aday­la­rı no­ter­lik­te­ki gö­rev­le­ri, Tür­ki­ye No­ter­ler Bir­li­ği or­gan­la­rın­da gö­rev alan no­ter­ler ise ay­rı­ca bu gö­rev­le­ri ile bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar.”

f) 152 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 152- Yu­ka­rı­da­ki mad­de­de gös­te­ri­len ki­şi­le­re kar­şı, ay­nı mad­de­de ya­zı­lı gö­rev­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­le­ri sı­ra­sın­da ve­ya gö­rev­le­ri se­be­biy­le iş­le­nen suç­lar­la il­gi­li ola­rak Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar.”

g) 156 ncı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Su­çüs­tü ha­li:

MAD­DE 156- Ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren bir suç­tan do­la­yı su­çüs­tü ha­lin­de so­ruş­tur­ma ge­nel hü­küm­le­re gö­re ya­pı­lır.”

ğ) 157 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 157- 50 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden no­ter­le­re ilk de­fa­sın­da bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za üç­bin Türk Li­ra­sın­dan aşa­ğı ola­maz.

No­te­rin yu­ka­rı­da ya­zı­lı ey­le­min­de ara­cı­lık ya­pan kim­se­ye de beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ara­cı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lan bir kim­se ve­ya no­ter kâ­ti­bi ya­hut kâtip ada­yı ise, bi­rin­ci fık­ra uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­lır.

No­ter­ler ara­sın­da re­ka­be­te se­bep ola­cak ey­lem ve ha­re­ket­te bu­lu­nan, no­ter­lik iş­lem­le­ri­ni şah­sı­na ve­ya men­sup ol­du­ğu ku­ru­lu­şa men­fa­at sağ­la­yan bir no­ter­de yap­tı­ran ki­şi­ler ve özel­lik­le bu ka­nu­nun 166 ncı mad­de­si­nin (12) nu­ma­ra­lı ben­di uya­rın­ca dü­zen­le­nen pro­to­ko­le ta­raf teş­kil eden res­mi ve özel ku­ru­luş­lar me­mur ve­sa­ir gö­rev­li­le­rin­den pro­to­kol­de­ki esas­la­ra ay­kı­rı ey­lem ve ha­re­ket­te bu­lu­nan­lar­la bu fi­ile iş­ti­rak eden no­ter­ler, ey­lem ve ha­re­ket­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ge­re­ğin­ce ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

h) 158 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 158- Es­ki ta­rih­le ev­rak dü­zen­le­yen, yev­mi­ye def­te­rin­de nu­ma­ra ayı­ran, harç, dam­ga, kon­tra­to ve­ya sa­ir ver­gi­ler öde­me­le­ri­ne esas ola­rak dü­zen­le­di­ği be­yan­na­me­ler­de ya­hut bun­la­ra ek­le­nen mak­buz­lar­da tah­ri­fat ya­pan no­ter gö­rev­li­le­ri ile kâtip­le­ri ve kâtip aday­la­rı üç yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ı) 159 un­cu mad­de­si­nin (II) nu­ma­ra­lı fık­ra­sı­nın (a) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“II- a) 109 un­cu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da be­lir­le­nen gö­rev­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen No­ter Oda­sı yö­ne­tim ku­ru­lu baş­kan ve üye­le­ri hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

i) 160 ın­cı mad­de­sin­de yer alan “230 un­cu mad­de­si hük­mü­ne gö­re so­rum­lu­dur.” iba­re­si “257 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı hük­mü­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

j) 166 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (15) nu­ma­ra­lı ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“15. 109 un­cu mad­de hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak üze­re, her ne­vi or­tak he­sap pay­la­şım esas­la­rı­nı be­lir­le­mek,”

(84) 24/2/1972 ta­rih­li ve 1543 sa­yı­lı Ge­nel Nü­fus Ya­zı­mı Ka­nu­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ya­zım iş­le­rin­de ve­ri­len gö­re­vi ma­ze­ret­siz ka­bul et­me­yen­ler ve yap­ma­yan­lar, ya­zım ku­rul­la­rı­nın is­te­dik­le­ri bil­gi­le­ri ver­me­yen­ler ve­ya ger­çe­ğe ay­kı­rı be­yan­da bu­lu­nan­lar, ya­hut doğ­ru ol­ma­yan bel­ge gös­te­ren­ler ile bu Ka­nun­da tes­pit olu­nan gö­rev ve mec­bu­ri­yet­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­le­re, ya­zı­mın ya­pıl­dı­ğı ye­rin ida­re ku­ru­lu ka­ra­rıy­la yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­yüz Türk Li­rası­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Tes­cil iş­lem­le­ri­ni be­lir­li sü­re için­de ka­nun ve yö­net­me­lik hü­küm­le­ri­ne uy­gun ola­rak bi­tir­me­yen ya­zım ku­rul­la­rı baş­ka­nı ve üye­le­ri­nin ya­rı üc­ret­le­ri ke­si­lir.”

(85) 5/5/1972 ta­rih­li ve 1587 sa­yı­lı Nü­fus Ka­nu­nu­nun;

a) 36 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “(İdam­lar da­hil)” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

b) 46 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “Mu­ha­ke­me­le­ri Usu­lü” iba­re­si “Mu­ha­ke­me­si” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

c) 52 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 52- Bu Ka­nu­na gö­re;

a) Nü­fus ve ki­şi­sel hal olay­la­rı­nı bil­dir­mek­le gö­rev­li olup, bu gö­rev­le­ri­ni Ka­nun­da be­lir­ti­len sü­re­ler için­de ye­ri­ne ge­tir­me­yen ka­mu gö­rev­li­si­ne, fi­ili suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, o yer nü­fus mü­dür­lü­ğü­nün tek­li­fi üze­ri­ne ma­hallî mülkî ida­re ami­ri­nin ka­ra­rıy­la el­li Türk Li­ra­sın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

 b) Nü­fus ve ki­şi­sel hal olay­la­rı­nı bil­dir­me yü­küm­lü­lü­ğü­nü Ka­nun­da be­lir­ti­len sü­re için­de ye­ri­ne ge­tir­me­yen, 28 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı dav­ra­nan, nü­fus ve ai­le cüz­dan­la­rı­nı kay­be­den­ler ile nü­fus cüz­da­nı­nın ge­çer­li­lik sü­re­si­nin son bul­ma­sın­dan iti­ba­ren 2 ay için­de bu cüz­dan­la­rı­nı de­ğiş­tir­me­yen ki­şi­le­re ve­ya bu du­rum­da­ki kü­çük­le­rin ve­li ve­ya va­si­le­ri­ne, yurt için­de nü­fus mü­dür­le­ri­nin tek­li­fiy­le mülkî ida­re amir­le­rin­ce, yurt dı­şın­da Tür­ki­ye baş­kon­so­los­la­rın­ca ve­ya bü­yü­kel­çi­lik ile el­çi­lik bün­ye­sin­de kon­so­los­luk şu­be­si­ni ted­vi­re me­mur­lar­ca yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(86) 6/6/1972 ta­rih­li ve 1593 sa­yı­lı Eriş­me Kon­trol­lu Ka­ra­yol­la­rı Ka­nu­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nun­la kı­sıt­la­nan, ya­sak­la­nan iş­ler ve ha­re­ket­le­ri ya­pan, yap­tı­ran­lar ile hay­van­la­rı­nın yo­la gir­me­si­ni ön­le­me­yen­le­re, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan yüz­yir­mi Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(87) 14/9/1972 ta­rih­li ve 1618 sa­yı­lı Se­ya­hat Acen­ta­la­rı ve Se­ya­hat Acen­ta­la­rı Bir­li­ği Ka­nu­nu­nun;

a) 8 in­ci mad­de­si­nin (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, ba­sit ve­ya ni­te­lik­li zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, is­ti­mal ve is­tihlâk ka­çak­çı­lı­ğı dı­şın­da ka­lan ka­çak­çı­lık ve ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­mak,”

b) 30 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 30- Bel­ge­siz ola­rak se­ya­hat acen­ta­lı­ğı fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan­lar hak­kın­da, 29 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len idarî so­ruş­tur­ma­dan ay­rı ola­rak, üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

(88) 29/5/1973 ta­rih­li ve 1734 sa­yı­lı Yem Ka­nu­nu­nun;

a) 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Be­yan ve­ya tes­cil­de­ki ni­te­li­ğe uy­ma­yan ve­ya am­ba­laj­da­ki va­sıf ve­ya mar­ka­sı de­ğiş­ti­ril­miş ya­hut tah­rif edil­miş olan ve­ya bo­zul­muş ya­hut de­ğiş­ti­ril­miş ve­ya ka­rış­tı­rıl­mış yem­le­ri üre­ten­ler, sa­tı­şa ar­ze­den­ler ve­ya sa­tan­la­ra bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Hay­van sağ­lı­ğı için teh­li­ke­li olan yem­le­ri bu özel­li­ği­ni bi­le­rek üre­ten­ler, sa­tı­şa ar­ze­den­ler ve­ya sa­tan­lar, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bu Ka­nu­nun 6, 7, 8 ve 10 un­cu mad­de­le­rin­de ya­zı­lı mec­bu­ri­yet­le­re uy­ma­yan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 15 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 15- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(89) 26/6/1973 ta­rih­li ve 1774 sa­yı­lı Kim­lik Bil­dir­me Ka­nu­nu­nun;

a) 15 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 15- 2, 3 ve 4 ün­cü mad­de­ler­de­ki yü­küm­lü­lük­ler­den her bi­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- 5 in­ci mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 17 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 17- 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 in­ci mad­de­ler­de­ki hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re yir­mi Türk Li­ra­sı; kim­lik bil­dir­me bel­ge­sin­de ger­çe­ğe uy­ma­yan bil­gi ve­ren­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ç) 18 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len idarî pa­ra ce­za­la­rı, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

d) Ek 1 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İda­re­nin bil­gi­sa­yar sis­te­mi kur­ma­sı ve ge­rek­li tek­nik alt­ya­pı­yı ha­zır­la­ma­sıy­la bir­lik­te, bu Ka­nu­nun 2 nci mad­de­sin­de sa­yı­lan özel ve­ya res­mi her tür­lü ko­nak­la­ma te­sis­le­rin­den Ba­kan­lar Ku­ru­lun­ca be­lir­le­ne­cek olan­lar, tes­pit ve ilan ta­ri­hin­den iti­ba­ren üç yıl içe­ri­sin­de tüm ka­yıt­la­rı­nı bil­gi­sa­yar­da tut­mak ve bil­gi­sa­yar ter­mi­nal­le­ri­ni ge­nel kol­luk kuv­vet­le­ri­nin bil­gi­sa­yar ter­mi­nal­le­ri­ne bağ­la­mak zo­run­da­dır­lar. Bu şar­tı ye­ri­ne ge­tir­me­yen ku­ru­luş­la­ra on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de iş­let­me ruh­sat­la­rı ip­tal edi­lir.”

(90) 20/6/1977 ta­rih­li ve 2090 sa­yı­lı Ta­bii Afet­ler­den Za­rar Gö­ren Çift­çi­le­re Ya­pı­la­cak Yar­dım­lar Hak­kın­da Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 9- Afet böl­ge­le­rin­de fe­la­ke­te uğ­ra­yan­la­ra bu Ka­nu­na gö­re be­del­li ve­ya be­del­siz ola­rak ve­ri­len iş ve­ya irat hay­van­la­rı­nı, to­hum­luk, güb­re, mü­ca­de­le ila­cı, alet, ma­ki­ne ve mal­ze­me gi­bi can­lı ve­ya can­sız üre­tim araç­la­rı­nı ve­ya te­sis­le­ri­ni izin­siz ola­rak iki yıl için­de sa­tan ve­ya dev­re­den ya­hut baş­ka mak­sat­lar­la kul­la­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(91) 28/7/1981 ta­rih­li ve 2499 sa­yı­lı Ser­ma­ye Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun;

a) 25 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Ku­ru­lun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı Dev­let ma­lı hük­mün­de­dir. Ku­ru­lun baş­kan ve üye­le­ri ile di­ğer per­so­ne­li gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar ile bun­la­ra kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı so­rum­lu­luk bağ­la­mın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­la­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar.”

b) 33 ün­cü mad­de­si­nin (f) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“f) Ku­ru­cu­la­rı­nın müf­lis ol­ma­ma­sı ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, Dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ile hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­ma­sı,”

c) 36 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (f) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“f) Ku­ru­cu­la­rı­nın müf­lis ol­ma­ma­sı ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ile hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­ma­sı,”

ç) 46/A mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Ku­rul, men­kul kıy­met­le­rin iş­lem gör­dü­ğü bor­sa­lar ve Tür­ki­ye Ser­ma­ye Pi­ya­sa­sı Ara­cı Ku­ru­luş­la­rı Bir­li­ği ta­ra­fın­dan ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın tah­sil edi­len kıs­mı­nın yüz­de onu,”

d) 47 nci mad­de­si  aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47- Di­ğer ka­nun­la­ra gö­re da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de:

A) 1. Ser­ma­ye pi­ya­sa­sı araç­la­rı­nın de­ğe­ri­ni et­ki­le­ye­bi­le­cek, he­nüz ka­mu­ya açık­lan­ma­mış bil­gi­le­ri ken­di­si­ne ve­ya üçün­cü ki­şi­le­re men­fa­at sağ­la­mak ama­cıy­la kul­la­na­rak ser­ma­ye pi­ya­sa­sın­da iş­lem ya­pan­lar ara­sın­da­ki fır­sat eşit­li­ği­ni bo­za­cak şe­kil­de ma­me­le­ki ya­rar sağ­la­mak ve­ya bir za­ra­rı ber­ta­raf et­mek, içer­den öğ­re­nen­le­rin ti­ca­re­ti­dir. Bu fi­ili iş­le­yen 11 in­ci mad­de kap­sa­mın­da­ki ih­raç­cı­lar­la, ser­ma­ye pi­ya­sa­sı ku­rum­la­rı­nın ve­ya bun­la­ra bağ­lı ve­ya bun­la­ra hâkim iş­let­me­le­rin yö­ne­tim ku­ru­lu baş­kan ve üye­le­ri, yö­ne­ti­ci­le­ri, de­net­çi­le­ri, di­ğer per­so­ne­li ve bun­la­rın dı­şın­da mes­lek­le­ri ve­ya gö­rev­le­ri­ni ifa et­me­le­ri sı­ra­sın­da bil­gi sa­hi­bi ola­bi­le­cek du­rum­da olan­lar­la, bun­lar­la te­mas­la­rı ne­de­niy­le doğ­ru­dan ve­ya do­lay­lı ola­rak bil­gi sa­hi­bi ola­bi­le­cek du­rum­da­ki ki­şi­ler.

2. Ya­pay ola­rak, ser­ma­ye pi­ya­sa­sı araç­la­rı­nın, arz ve ta­le­bi­ni et­ki­le­mek, ak­tif bir pi­ya­sa­nın var­lı­ğı iz­le­ni­mi­ni uyan­dır­mak, fi­yat­la­rı­nı ay­nı se­vi­ye­de tut­mak, art­tır­mak ve­ya azalt­mak ama­cıy­la alım ve sa­tı­mı­nı ya­pan ger­çek ki­şi­ler­le, tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri ve bun­lar­la bir­lik­te ha­re­ket eden­ler,

3. Ser­ma­ye pi­ya­sa­sı araç­la­rı­nın de­ğe­ri­ni et­ki­le­ye­bi­le­cek, ya­lan, yan­lış, ya­nıl­tı­cı, mes­net­siz bil­gi ve­ren; ha­ber ya­yan ya da yo­rum ya­pan açık­la­mak­la yü­küm­lü ol­duk­la­rı bil­gi­le­ri açık­la­ma­yan ger­çek ki­şi­ler­le, tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri ve bun­lar­la bir­lik­te ha­re­ket eden­ler,

4. 4 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler­le, ser­ma­ye pi­ya­sa­sın­da izin­siz ola­rak fa­ali­yet­te bu­lu­nan ve­ya yet­ki bel­ge­le­ri ip­tal olun­du­ğu ve­ya fa­ali­yet­le­ri ge­çi­ci ola­rak dur­du­rul­du­ğu hal­de ti­ca­ret un­van­la­rın­da, ilan ve­ya rek­lam­la­rın­da ser­ma­ye pi­ya­sa­sın­da fa­ali­yet­te bu­lun­duk­la­rı in­ti­ba­ını ya­ra­ta­cak ke­li­me ve­ya iba­re kul­la­nan ve­ya fa­ali­yet­le­ri­ne de­vam eden ger­çek ki­şi­ler­le, tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri,

5. Ya­tı­rım­cı ta­ra­fın­dan ser­ma­ye pi­ya­sa­sı fa­ali­yet­le­ri se­be­biy­le ve­ya ema­net­çi sı­fa­tıy­la ve­ya ida­re et­mek için ve­ya te­mi­nat ola­rak ve­ya­hut her ne nam al­tın­da olur­sa ol­sun, ser­ma­ye pi­ya­sa­sı ku­rum­la­rı­na kay­den ve­ya fi­zi­ken tev­di ve­ya tes­lim edi­len ser­ma­ye pi­ya­sa­sı araç­la­rı, na­kit ve di­ğer her tür­lü kıy­me­ti ken­di­si­nin ve­ya baş­ka­sı­nın men­fa­ati­ne sa­tan ve­ya reh­ne­den ve­ya her ne şe­kil­de olur­sa ol­sun kul­la­nan, giz­le­yen ya­hut in­kâr ey­le­yen ve­ya­hut bu ama­ca ulaş­mak ya da bu fi­il­le­ri­ni giz­le­mek için bil­gi­sa­yar or­ta­mın­da tu­tu­lan­lar da­hil ka­yıt­la­rı tah­vil ve tağ­yir eden il­gi­li ger­çek ki­şi­ler­le tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri,

6. Bu Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin son fık­ra­sın­da be­lir­ti­len iş­lem­ler­de bu­lu­na­rak kârı ve/ve­ya mal var­lı­ğı azal­tı­lan tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri ve bun­la­rın fi­il­le­ri­ne iş­ti­rak eden­ler,

7. Kar­şı­lık­sız ola­rak ser­ma­ye pi­ya­sa­sı araç­la­rı­nın ge­ri alım ta­ah­hü­dü ile sa­tı­mı­nı ya­pan il­gi­li ger­çek ki­şi­ler­le, tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri,

her bir alt bent kap­sa­mı­na gi­ren fi­il­ler­den do­la­yı iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den bin­beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

B) 1.  Bu  Ka­nu­na gö­re Ku­rul ve­ya Ku­rul ta­ra­fın­dan  gö­rev­len­di­ri­len­le­re  is­te­ne­cek  bil­gi­le­ri  ver­me­yen  ve­ya ek­sik ve­ya ger­çe­ğe ay­kı­rı ola­rak ve­ren­ler­le; def­ter ve bel­ge­le­ri bu gö­rev­li­le­re ib­raz et­me­yen, sak­la­yan, yok eden ve­ya bun­la­rın gö­rev­le­ri­ni yap­ma­la­rı­nı en­gel­le­yen­ler,

2. Def­ter ve ka­yıt tut­ma­yan­lar,

her bir alt bent kap­sa­mı­na gi­ren fi­il­ler­den do­la­yı bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve iki­yüz gün­den bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar. Ger­çe­ğe ay­kı­rı def­ter ve ka­yıt tu­tan, he­sap açan ve­ya bun­lar­da her tür­lü mu­ha­se­be hi­le­si ya­pan ya da ger­çe­ğe ay­kı­rı ba­ğım­sız de­net­le­me ra­po­ru dü­zen­le­yen­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

C) Bu Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na, 7, 9, 10, 10/A, 11, 12 nci mad­de­le­ri­ne, 13 ün­cü mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na, 13/A mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­na, 14 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­na, 15 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci, ikin­ci, üçün­cü, dör­dün­cü ve be­şin­ci fık­ra­la­rı­na, 16, 16/A mad­de­le­ri­ne, 25 in­ci mad­de­si­nin (a) ben­di­ne, 28 in­ci mad­de­si­nin (b) ben­di­ne, 34 ün­cü mad­de­si­ne, 38 in­ci mad­de­si­ne, 40/B mad­de­si­ne, 45 in­ci mad­de­si­ne, 46 ncı mad­de­si­nin ikin­ci ve be­şin­ci fık­ra­la­rı­na, 46/A mad­de­si­ne ve 46/B mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re,

Ku­rul ta­ra­fın­dan, yü­küm­lü­lü­ğe ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran her bir fi­il­den do­la­yı beş­bin Türk Li­ra­sın­dan on­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

e) 47/A mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47/A- Bu Ka­nu­na da­ya­nı­la­rak ya­pı­lan dü­zen­le­me­le­re, be­lir­le­nen stan­dart ve form­la­ra ve Ku­rul­ca alı­nan ge­nel ve özel ni­te­lik­te­ki ka­rar­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket et­ti­ği tes­pit edi­len ger­çek ki­şi­ler ve tü­zel ki­şi­le­re, ge­rek­çe­si be­lir­til­mek su­re­tiy­le Ku­rul ta­ra­fın­dan iki­bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ka­nu­nun 40/C mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sın­da­ki yü­küm­lü­lü­ğe uy­ma­yan üye­le­re Tür­ki­ye Ser­ma­ye Pi­ya­sa­sı Ara­cı Ku­ru­luş­la­rı Bir­li­ği Yö­ne­tim Ku­ru­lun­ca bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

f) 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- 47 nci mad­de­de ya­zı­lı suç­lar­dan do­la­yı so­ruş­tur­ma ya­pıl­ma­sı, Ku­rul ta­ra­fın­dan Cum­hu­ri­yet sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lu­nul­ma­sı­na bağ­lı­dır. Bu baş­vu­ru ile Ku­rul ay­nı za­man­da ka­tı­lan sı­fa­tı­nı ka­za­nır.

 Bu Ka­nu­na ay­kı­rı fi­il­le­rin iş­len­di­ği­ne da­ir bil­gi edi­nen Cum­hu­ri­yet sav­cı­la­rı, Ku­ru­lu ha­ber­dar ede­rek du­ru­mun in­ce­len­me­si­ni is­te­ye­bi­lir­ler.

Cum­hu­ri­yet sav­cı­la­rı ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na ka­rar ve­rir­ler­se, Ku­rul ken­di­si­ne teb­liğ edi­le­cek bu ka­rar­la­ra kar­şı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­na gö­re iti­ra­za yet­ki­li­dir.”

(92) 11/9/1981 ta­rih­li ve 2521 sa­yı­lı Av­da ve Spor­da Kul­la­nı­lan Tü­fek­ler, Ni­şan Ta­ban­ca­la­rı ve Av Bı­çak­la­rı­nın Ya­pı­mı, Alı­mı, Sa­tı­mı ve Bu­lun­du­rul­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun;

a) 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- 4 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len ku­ru­luş iz­ni­ni ve­ya 5 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len fa­ali­yet iz­ni­ni al­ma­dan bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren yiv­siz tü­fek, ni­şan tü­fek ve ta­ban­ca­la­rı imal eden fab­ri­ka ve­ya ima­lat­ha­ne ku­ran­lar ve­ya iş­le­ten­ler ve­ya iş­yer­le­ri ya da ika­met­gâh­la­rın­da söz ko­nu­su silâhla­rı imal eden­ler ve­ya 6 ncı mad­de­de be­lir­ti­len esas­la­ra ay­kı­rı ola­rak ya­pan ve­ya sa­tan­lar bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- 7 nci ve 8 in­ci mad­de­ler­de be­lir­ti­len ima­lat ve sa­tış lis­te­le­ri ile bel­ge­le­ri­ni sü­re­si için­de ver­me­yen ve­ya ima­lat ya da sa­tı­şı­nı bil­dir­me­yen ima­lat­çı ve sa­tı­cı­la­ra, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yiv­siz tü­fek sa­tın al­ma bel­ge­si ol­ma­yan ki­şi­ye sa­tış ya­pan sa­tı­cı­la­ra, iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Mül­ki­ye­ti ken­di­si­ne ait olup ol­ma­dı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın; ruh­sat­na­me­si ol­ma­dan yiv­siz av tü­fe­ği bu­lun­du­ran ki­şi­ye el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca ruh­sat­na­me iş­lem­le­ri ta­mam­la­nın­ca­ya ka­dar tü­fek mu­ha­fa­za al­tı­na alı­nır. Mu­ha­fa­za al­tı­na alın­dık­tan iti­ba­ren bir ay için­de ruh­sat­na­me iş­lem­le­ri­nin ta­mam­lan­ma­ma­sı hâlin­de, tü­fe­ğin mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Ruh­sat­lı yiv­siz av tü­fe­ği­ni, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak bir baş­ka­sı­na ve­ren ki­şi­ye de el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na ve mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

(93) 2/11/1981 ta­rih­li ve 2531 sa­yı­lı Ka­mu Gö­rev­le­rin­den Ay­rı­lan­la­rın Ya­pa­ma­ya­cak­la­rı İş­ler Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4 – Bu Ka­nu­na ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan­lar al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

(94) 6/11/1981 ta­rih­li ve 2548 sa­yı­lı Ge­mi Sağ­lık Res­mi Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan ge­mi kap­tan­la­rı­na o ye­rin mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan, ge­mi­nin öde­me­si ge­re­ken sağ­lık res­mi­nin yüz­de yir­mi­be­şi ora­nın­da idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak, ce­za mik­ta­rı­nın tes­pi­tin­de, 3 ün­cü mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da be­lir­ti­len in­di­rim­ler dik­ka­te alın­maz ve bu ce­za, bin net ton­luk bir ge­mi­den tah­si­li ge­re­ken sağ­lık res­min­den az ola­maz.”

(95) 12/3/1982 ta­rih­li ve 2634 sa­yı­lı Tu­riz­mi Teş­vik Ka­nu­nu­nun;

a) 31 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 31- a) Bu Ka­nu­na ve bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin yö­net­me­lik­ler­de gös­te­ri­len ko­şul­la­ra uy­ma­yan bel­ge­li ya­tı­rım ve iş­let­me­le­re, di­ğer mev­zu­at­ta­ki ce­za hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak kay­dıy­la, aşa­ğı­da­ki mad­de­ler­de be­lir­ti­len ce­za­lar uy­gu­la­nır.

b) 33 ün­cü mad­de­de­ki pa­ra ce­za­la­rı, de­net­le­me ele­man­la­rı ta­ra­fın­dan ta­yin edi­lir.”

b) 32 nci mad­de­si­ne aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“Bu Ka­nu­na gö­re ve­ri­le­cek uyar­ma ce­za­la­rı ke­sin­dir.”

c) 33 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 33- Pa­ra ce­za­la­rı aşa­ğı­da be­lir­ti­len du­rum­lar­da ve mik­tar­lar­da bel­ge sa­hi­bi­ne uy­gu­la­nır:

a) Uyar­ma ce­za­sı­na rağ­men, ge­rek­li dü­zelt­me­nin ya­pıl­ma­ma­sı ve­ya ye­ni uyar­ma ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il ve­ya fi­il­le­rin tes­pi­ti ile bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ve­ya Ba­kan­lık­ça is­te­ni­len bil­gi ve­ya bel­ge­le­rin sü­re­si içe­ri­sin­de ve­ril­me­me­si ve­ya ya­nıl­tı­cı bil­gi ve­ya bel­ge ve­ril­me­si hal­le­rin­de beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

b) Ba­kan­lı­ğa bil­gi ve­ril­mek­si­zin, iş­let­me­nin bir yıl için­de otuz gün­den faz­la sü­rey­le ara­lık­sız ola­rak bir kıs­mı­nın ve­ya ta­ma­mı­nın ka­pa­lı tu­tul­ma­sı ha­lin­de beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

c) Ya­zı, rek­lam, afiş, bro­şür ve ben­ze­ri araç­lar­la Ba­kan­lı­ğın ve­ya müş­te­ri­le­rin ya­nıl­tıl­ma­sı ve­ya ya­nıl­tı­cı un­van kul­la­nıl­ma­sı ve­ya müş­te­ri­ye ta­ah­hüt edi­len hiz­me­tin ve­ril­me­me­si ve­ya ek­sik ve­ril­me­si ve­ya bu hiz­me­tin en az eş­de­ğer ni­te­lik­le­ri ha­iz bir iş­let­me­de ve­ril­me­si­nin sağ­lan­ma­ma­sı ha­lin­de, özel hü­küm­ler sak­lı kal­mak kay­dıy­la bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

d) Müş­te­ri­nin can ve­ya mal gü­ven­li­ği­nin sağ­lan­ma­sın­da iş­let­me sa­hi­bi ve­ya so­rum­lu­su ve­ya per­so­ne­lin kat­kı­sı, ku­su­ru ve­ya ih­ma­liy­le iş­let­me­de suç iş­len­di­ği­nin tes­pi­ti ha­lin­de özel hü­küm­ler sak­lı kal­mak kay­dıy­la bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

e) Ba­kan­lık­tan tah­sis­li ya­tı­rım ve iş­let­me­le­rin tah­sis ko­şul­la­rı sak­lı kal­mak kay­dıy­la, izin­siz ola­rak ya­tı­rım ve­ya iş­let­me­nin tü­mü­nün ve­ya bir kıs­mı­nın dev­re­dil­me­si, ki­ra­ya ve­ril­me­si, or­tak­lık sta­tü­sü­nün, un­va­nı­nın ve­ya tü­rü­nün de­ğiş­ti­ril­me­si hal­le­rin­de bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

f) Onay­lı fi­yat ta­ri­fe­le­ri­nin üze­rin­de fi­yat uy­gu­lan­ma­sı ha­lin­de, faz­la­dan alı­nan üc­re­tin yir­mi ka­tı idarî pa­ra ce­za­sı.”

ç) 36 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 36- a) Bu Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­la­rın tes­pi­ti ha­lin­de; üç ay­dan on­se­kiz aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

b) Bu Ka­nu­nun 29 ncu mad­de­si­nin 2 nci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(96) 11/8/1982 ta­rih­li ve 2699 sa­yı­lı Umu­mi Ma­ğa­za­lar Ka­nu­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bu Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­ne gö­re dü­zen­le­nen ta­ri­fe­le­rin dı­şın­da üc­ret alan ve­ya 9 un­cu mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan şir­ket yö­ne­ti­ci­le­ri­ne ve­ya tem­sil­ci­le­ri­ne ve­ya­hut yet­ki­li gö­rev­li­le­re üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan şir­ket yö­ne­ti­ci­le­ri­ne ve­ya tem­sil­ci­le­ri­ne ve­ya­hut yet­ki­li gö­rev­li­le­re bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve üç­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ti­ca­ret Ba­kan­lı­ğı­nın iz­ni alın­ma­dan umu­mi ma­ğa­za ve­ya şu­be aça­rak mak­buz se­ne­di ve­ya re­hin se­ne­di tan­zim eden ve­ya izin­le­ri ip­tal edil­me­si­ne rağ­men fa­ali­ye­te de­vam eden şir­ket yö­ne­ti­ci­le­ri­ne ve­ya tem­sil­ci­le­ri­ne ve­ya­hut yet­ki­li gö­rev­li­le­re bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(97) 5/5/1983 ta­rih­li ve 2821 sa­yı­lı Sen­di­ka­lar Ka­nu­nu­nun;

a) 5 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Sen­di­ka ku­ru­cu­su ola­bil­mek için; Türk va­tan­da­şı, me­de­ni hak­la­rı kul­lan­ma­ya ehil ve sen­di­ka­la­rın ku­ru­la­ca­ğı iş­ko­lun­da fii­len ça­lı­şır ol­mak; Türk­çe okur-ya­zar ol­mak ve ay­rı­ca; 14/7/1965 ta­rih­li ve 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­ne gö­re dev­let me­mur­lu­ğu­na atan­ma­ya en­gel mahkûmi­ye­tin bu­lun­ma­ma­sı şart­tır.”

b) 14 ün­cü mad­de­si­nin onü­çün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Se­çim­ler sı­ra­sın­da san­dık ku­ru­lu baş­ka­nı ve üye­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar, ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne kar­şı iş­len­miş gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.”

c) 59 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 59- 1. 8 in­ci mad­de, 9 un­cu mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı, 22 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı, 26 ncı mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len ilan ve bil­di­rim­le­ri yap­ma­yan­la­ra sa­na­yi ke­si­min­de ça­lı­şan 16 ya­şın­dan bü­yük iş­çi­ler için be­lir­le­nen as­ga­ri üc­re­tin ay­lık brüt tu­ta­rı­nın beş­te bi­rin­den az ol­ma­mak üze­re; 62 nci mad­de­de be­lir­ti­len bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­ne uy­ma­yan iş­ve­ren­le­re ise, bil­di­ril­me­yen her iş­çi için sa­na­yi ke­si­min­de ça­lı­şan 16 ya­şın­dan bü­yük iş­çi­ler için be­lir­le­nen as­ga­ri üc­re­tin ay­lık brüt tu­ta­rı­nın beş­te bi­ri ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. 

2. 2 nci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­sı kap­sa­mın­da ol­ma­yan­lar ile 20 nci mad­de­de be­lir­ti­len iz­ni al­ma­dan ve­ya 29 un­cu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ile dör­dün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ve­ren­le­re, sa­na­yi ke­si­min­de ça­lı­şan 16 ya­şın­dan bü­yük iş­çi­ler için be­lir­le­nen as­ga­ri üc­re­tin ay­lık brüt tu­ta­rı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

3. 31 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ve­re­ne, 44 ün­cü mad­de­nin bir ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı hü­küm­le­ri­ne, 51 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nun so­rum­lu gö­rev­li­le­ri­ne sa­na­yi ke­si­min­de ça­lı­şan 16 ya­şın­dan bü­yük iş­çi­ler için be­lir­le­nen as­ga­ri üc­re­tin ay­lık brüt tu­ta­rı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

4. 39, 49 ve 50 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nun, tü­zü­ğü­ne gö­re so­rum­lu ki­şi­le­ri hak­kın­da sa­na­yi ke­si­min­de ça­lı­şan 16 ya­şın­dan bü­yük iş­çi­ler için be­lir­le­nen as­ga­ri üc­re­tin ay­lık brüt tu­ta­rı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

5. 38 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan iş­çi­ler ile iş­ve­ren­ler ve­ya iş­ve­ren ve­kil­le­ri ve­ya bu ko­nu­da ka­rar ve­ren iş­çi ve­ya iş­ve­ren ku­ru­lu­şu­nun yet­ki­li or­gan­la­rı­nın baş­kan ve üye­le­ri­ne, bir ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı hük­me­di­lir.

6. 37 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yon­la­rın so­rum­lu yet­ki­li­le­ri­ne al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı hük­me­di­lir.

7. 40 ın­cı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden ku­rum ve ku­ru­luş­la­rın yet­ki­li so­rum­lu­la­rı­na fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir su­çu oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Bu yar­dım ve­ya ba­ğı­şı ka­bul eden sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yon­la­rın yet­ki­li so­rum­lu­la­rı­na da al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Ya­pı­lan yar­dım ko­vuş­tur­ma baş­la­ma­dan ön­ce ta­ma­men ve ka­nu­ni fai­ziy­le bir­lik­te ia­de edil­di­ği tak­dir­de, bu fık­ra hük­mü­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da in­di­ri­lir.

40 ın­cı mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yon so­rum­lu yet­ki­li­le­ri hak­kın­da al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. An­cak, adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, malî yar­dım ve­ya ba­ğı­şın bir mis­lin­den az ola­maz.

40 ın­cı mad­de­nin dör­dün­cü ve be­şin­ci fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­çi ve iş­ve­ren­ler­le ku­ru­luş, der­nek ve va­kıf­la­rın yet­ki­li so­rum­lu­la­rı hak­kın­da beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. An­cak, adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, malî yar­dım ve­ya ba­ğı­şın beş mis­lin­den az ola­maz. Bu yar­dım ve­ya ba­ğış, bir iş­çi sen­di­ka­sı ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nun­ca, bir iş­ve­ren, iş­ve­ren sen­di­ka­sı ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nu­nu; bir iş­ve­ren sen­di­ka­sı ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nun­ca da iş­çi sen­di­ka­sı ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nu­nu malî yol­lar­la des­tek­le­mek ama­cıy­la ya­pıl­dı­ğı tak­dir­de ay­rı­ca üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

8. Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­lan se­çim­le­rin dü­zen içe­ri­sin­de ve sağ­lık­lı bi­çim­de yü­rü­tül­me­si ama­cıy­la hâki­min ve san­dık ku­ru­lu­nun al­dı­ğı ted­bir­le­re uy­ma­yan­la­ra, fi­il suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

14 ün­cü mad­de­ye gö­re ya­pı­la­cak se­çim­ler­le il­gi­li oy­la­ma­la­ra ve bu oy­la­ma­la­rın sa­yım ve dö­kü­mü­ne hi­le ka­rış­tı­ran­lar, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

9. Bu mad­de hük­mü­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

(98) 5/5/1983 ta­rih­li ve 2822 sa­yı­lı Top­lu İş Söz­leş­me­si, Grev ve Lo­kavt Ka­nu­nu­nun;

a) 56 ncı mad­de­si­nin dör­dün­cü ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“4. 14/7/1965 ta­rih­li ve 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­ne gö­re dev­let me­mur­lu­ğu­na atan­ma­ya en­gel mahkûmi­ye­tin bu­lun­ma­ma­sı ve si­ya­si par­ti­le­rin or­gan­la­rın­da gö­rev­li ol­ma­mak,”

b) 69 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 69- Bu Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re mah­ke­me­ce ta­yin edil­miş bu­lu­nan ara­bu­lu­cu­lar­dan, sırf ta­raf­la­rı ız­rar kas­dı ile ve­ri­len bu gö­re­vi yap­mak­tan ka­çı­nan ve­ya 23 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len tu­ta­na­ğı sırf ta­raf­la­rı ız­rar kas­dı ile sü­re­sin­de gö­rev­li ma­ka­ma tev­di et­me­yen ara­bu­lu­cu­lar yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Res­mi ara­bu­lu­cu ola­rak gö­rev­len­di­ri­len­ler gö­rev­le­ri­nin ifa­sı sı­ra­sın­da ve­ya ifa­sın­dan do­la­yı iş­le­dik­le­ri ve­ya ken­di­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar.”

c) 70 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 70- Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len şart­lar ger­çek­leş­me­den grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı ve­ren­ler­le, bu­nu teş­vik eden­ler, zor­la­yan­lar ve­ya pro­pa­gan­da­sı­nı ya­pan­lar al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da sö­zü edi­len grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı ha­lin­de; grev ve­ya lo­kav­ta ka­rar ve­ren­ler, böy­le bir grev ve­ya lo­kav­ta ka­rar ve­ril­me­si­ne ve­ya uy­gu­lan­ma­sı­na ve­ya bun­la­ra ka­tıl­ma­ya ve­ya de­va­ma zor­la­yan ve­ya teş­vik eden­ler ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar ile lo­kav­ta ka­tı­lan­lar ve­ya de­vam eden­ler üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı alın­ma­sın­da ger­çek­leş­me­yen şart­lar yal­nız­ca sü­re ve­ya teb­li­ga­ta iliş­kin ise yu­ka­rı­da­ki fık­ra­la­ra gö­re ve­ri­le­cek ce­za­lar üç­te bir­den ya­rı­ya ka­dar in­di­ri­lir.

Bu mad­de­de be­lir­ti­len ka­nun dı­şı gre­ve ka­tı­lan­lar ve­ya de­vam eden­ler el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 71 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Grev  ve­ya  lo­kavt  ka­ra­rı­nın  bu  Ka­nun  hü­küm­le­ri­ne  uy­gun  ola­rak   alın­ma­sı­na  rağ­men,  ka­nun­da  ya­zı­lı  şart  ve  usul­ler  dı­şın­da  uy­gu­lan­ma­sı  ha­lin­de, bu ka­ra­rı uy­gu­la­yan­lar, uy­gu­lan­ma­sı­na ve­ya de­va­mı­na zor­la­yan­lar ve­ya teş­vik eden­ler ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

d) 72 nci mad­de­si­nin bir ilâ üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Grev ve­ya lo­kav­tın 29 ve 30 un­cu mad­de­le­re gö­re sü­rek­li ola­rak, 31 in­ci mad­de­ye gö­re de ge­çi­ci ola­rak ya­sak­lan­dı­ğı iş­le­re ve­ya iş­yer­le­ri­ne iliş­kin ola­rak; grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı ve­ren­ler, ka­ra­rı kal­dır­ma­yan­lar, teş­vik  eden­ler, zor­la­yan­lar ve­ya pro­pa­gan­da­sı­nı ya­pan­lar bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da sö­zü edi­len grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı ha­lin­de; grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı ve­ren­ler, böy­le bir grev ve­ya lo­kav­ta ka­rar ve­ril­me­si­ne ve­ya uy­gu­lan­ma­sı­na ve­ya bun­la­ra ka­tıl­ma­ya ve­ya de­va­ma zor­la­yan­lar ve­ya teş­vik eden­ler ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar ile grev ve­ya lo­kav­ta ka­tı­lan­lar ve­ya de­vam eden­ler bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­de be­lir­ti­len ka­nun dı­şı gre­ve ka­tı­lan­lar ve­ya de­vam eden­ler al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

e) 73 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 73- Ya­sa­ma, yü­rüt­me ve yar­gı or­gan­la­rı ile mer­ke­zi ve­ya ma­hallî ida­re­ler­ce bir ka­rar alın­ma­sı­nı ve­ya alın­mış bir ka­ra­rın de­ğiş­ti­ril­me­si­ni ve­ya kal­dı­rıl­ma­sı­nı sağ­la­mak ve­ya alın­mış bir ka­ra­rı pro­tes­to et­mek ama­cıy­la ka­nun dı­şı grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı ve­ren­ler, teş­vik eden­ler, zor­la­yan­lar ve­ya pro­pa­gan­da­sı­nı ya­pan­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da sö­zü edi­len grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı ha­lin­de; grev ve­ya lo­kav­ta ka­rar ve­ren­ler, grev ve­ya lo­kav­ta ka­rar ve­ril­me­si­ne ve­ya uy­gu­lan­ma­sı­na ve­ya bun­la­ra ka­tıl­ma­ya ve­ya de­va­ma zor­la­yan ve­ya teş­vik eden­ler ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar ile lo­kav­ta ka­tı­lan­lar bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­de be­lir­ti­len ka­nun dı­şı gre­ve ka­tı­lan­lar al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

f) 74 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 74- Dev­le­tin ül­ke­si ve mil­le­tiy­le bö­lün­mez bü­tün­lü­ğü­ne, mil­li ege­men­li­ğe, Cum­hu­ri­ye­tin ni­te­li­ği­ne, Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne ay­kı­rı amaç­la grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı ve­ril­me­si ve­ya uy­gu­lan­ma­sı hal­le­rin­de, fi­il baş­ka bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, 73 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

g) 75 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 75- Ba­kan­lar Ku­ru­lu­nun 33 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı uya­rın­ca al­dı­ğı er­te­le­me ka­ra­rın­dan son­ra grev ve­ya lo­kav­tı kal­dır­ma ka­ra­rı al­ma­yan­lar ve­ya grev ve­ya lo­kav­ta de­vam eden­ler ve­ya ka­tı­lan­lar ve­ya de­va­ma zor­la­yan ve­ya teş­vik eden­ler ve bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar al­tı ay­dan  iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ğ) 76 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 76- Bir grev oy­la­ma­sı­nın so­nu­cu­na te­sir et­mek mak­sa­dıy­la hi­le ve­ya teh­dit ve­ya ce­bir kul­la­nan­lar, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

h) 77 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 77- Gre­ve ka­tı­lan ve­ya lo­kav­ta ma­ruz kal­dık­la­rı hal­de, grev ve­ya lo­kav­tın uy­gu­lan­dı­ğı iş­yer­le­rin­den ay­rıl­ma­yan­lar, iş­ye­ri önün­de ve­ya ih­ta­ra rağ­men iş­ye­ri ci­va­rın­da top­lu­luk teş­kil eden­ler ile iş­çi­le­ri bu ey­lem­le­re zor­la­yan, teş­vik eden ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar yir­mi gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Grev ve­ya lo­kavt sü­re­sin­ce iş­ye­rin­de ça­lış­ma­ya mec­bur olan iş­çi­ler­den ge­çer­li bir öz­rü ol­mak­sı­zın iş­ye­rin­de ça­lış­ma­yan­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ı) 78 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 78- Grev ve lo­kav­tın uy­gu­lan­dı­ğı iş­yer­le­rin­de 39 un­cu mad­de ge­re­ğin­ce ça­lış­tır­mak zo­run­da ol­du­ğu iş­çi­le­ri ça­lış­tır­ma­yan iş­ve­ren üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

40 ın­cı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da be­lir­ti­len ya­zı­lı iz­ni al­ma­dan ye­ni iş­çi alan iş­ve­ren izin­siz al­dı­ğı her iş­çi ba­şı­na yir­mi gün adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

43 ün­cü mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ve­ren ve­ya iş­ve­re­ni söz ko­nu­su hük­me ay­kı­rı ha­re­ket et­me­ye zor­la­yan ve­ya teş­vik eden ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da­da bu­lu­nan­lar, söz ko­nu­su hük­me ay­kı­rı ola­rak al­dık­la­rı ve­ya alın­ma­sı­na se­bep ol­duk­la­rı ve­ya grev ya­pan iş­çi­le­rin ye­ri­ne ça­lış­tır­dık­la­rı her iş­çi ba­şı­na el­li gün adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

44 ün­cü mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ola­rak iş­çi­le­ri ko­nut­la­rın­dan çı­ka­ran ve­ya bu ko­nut­la­rın su, gaz, ay­dın­lat­ma ve­ya ısıt­ma hiz­met­le­ri­ni ke­sen iş­ve­ren ve­ya iş­ve­re­ni bu yol­da ha­re­ket et­me­ye zor­la­yan ve­ya teş­vik eden ve­ya bu­nun için pro­pa­gan­da ya­pan­lar, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

i) 79 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Grev uy­gu­la­nan iş­ye­rin­de, "Bu iş­ye­rin­de grev var­dır" lo­kavt uy­gu­la­nan iş­ye­rin­de de, "Bu iş­ye­rin­de lo­kavt var­dır" iba­re­le­ri dı­şın­da, sö­zü edi­len iş­yer­le­ri çev­re­le­rin­de afiş, pan­kart gi­bi ilan araç­la­rı­nı asan ve­ya ya­zı ya­zan­lar­la, iş­ye­ri ve çev­re­sin­de uy­gu­la­nan grev se­be­biy­le ku­lü­be, ba­ra­ka, ça­dır gi­bi ba­rın­ma yer­le­ri ya­pan­lar ve­ya yap­tı­ran­lar al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

j) 80 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 80- 28 in­ci mad­de ile 51 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 54 ün­cü mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı, 59 un­cu mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı ve 63 ün­cü mad­de­de sö­zü edi­len ilan, bil­dir­me ve bil­gi ver­me yü­küm­lü­lük­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Uy­gu­lan­mak­ta olan bir top­lu iş söz­leş­me­si­nin yo­ru­mu hak­kın­da mah­ke­me­nin ke­sin­le­şen ka­ra­rı­na uy­ma­yan ta­raf, il­gi­li­ler­den bi­ri­nin şi­kâ­ye­ti üze­ri­ne, el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(99) 24/5/1983 ta­rih­li ve 2827 sa­yı­lı Nü­fus Plan­la­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Sağ­lık ve Sos­yal Yar­dım Ba­kan­lı­ğın­ca bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­ne gö­re ge­be­li­ği ön­le­yi­ci ni­te­lik­te ol­duk­la­rı ka­bul edil­me­yen ilaç ve araç­la­rı yurt için­de imal eden­ler ve­ya her ne su­ret­le olur­sa ol­sun da­ğı­tan­lar ve­ya ti­ca­ret mak­sa­dıy­la yur­da so­kan­lar ve­ya bu mak­sat­la bu­lun­du­ran­lar ye­di ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Sağ­lık ve Sos­yal Yar­dım Ba­kan­lı­ğın­ca bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­ne gö­re ge­be­li­ği ön­le­yi­ci ni­te­lik­te ol­duk­la­rı ka­bul edi­len ilaç ve araç­la­rın rek­lam ve pro­pa­gan­da­sı 14/5/1928 ta­rih­li ve 1262 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si­ne gö­re ya­pı­lır. Bu­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 8 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 8- Bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi­ler ve ku­rum yet­ki­li­le­ri, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 90 ın­cı mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(100) 16/6/1983 ta­rih­li ve 2841 sa­yı­lı Zo­run­lu İl­köğ­re­nim Ça­ğı Dı­şın­da Kal­mış Oku­ma-Yaz­ma Bil­me­yen Va­tan­daş­la­rın, Okur-Ya­zar Du­ru­ma Ge­ti­ril­me­si ve­ya Bun­la­ra İl­ko­kul Dü­ze­yin­de Eği­tim-Öğ­re­tim Yap­tı­rıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 10 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“De­net­le­me so­nu­cu, bu Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de gös­te­ri­len gö­rev­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­dik­le­ri an­la­şı­lan özel ku­rum ve ku­ru­luş yö­ne­ti­ci­le­ri­ne iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- Ka­mu ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı ile özel ku­rum ve ku­ru­luş­lar­da ça­lı­şan va­tan­daş­lar­dan, bu Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len im­kân­lar­dan ya­rar­lan­mak ama­cıy­la, ger­çe­ğe ay­kı­rı be­yan­da bu­lu­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(101) 16/6/1983 ta­rih­li ve 2844 sa­yı­lı Fın­dık Üre­ti­mi­nin Plan­lan­ma­sı ve Di­kim Alan­la­rı­nın Be­lir­len­me­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Ta­rım ve Or­man Ba­kan­lı­ğın­dan izin al­ma­dan ye­ni­den fın­dık bah­çe­si ku­ran­lar ile be­lir­le­nen alan­lar dı­şın­da mev­cut fın­dık bah­çe­si­ni ye­ni­le­yen­le­re ye­di­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Üçün­cü mad­de ge­re­ğin­ce be­yan­da bu­lun­ma­yan­lar ve­ya yan­lış be­yan­da bu­lu­nan­la­ra dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(102) 23/6/1983 ta­rih­li ve 2860 sa­yı­lı Yar­dım Top­la­ma Ka­nu­nu­nun;

a) 28 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 28- Yar­dım top­la­ma fa­ali­ye­tin­den el­de edi­len mal ve pa­ra­la­rı zim­me­ti­ne ge­çi­ren ki­şi, ka­mu gö­rev­li­si olup ol­ma­dı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun zim­met su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 29 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 29- Bu Ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak izin­siz yar­dım top­la­yan­la­ra al­tı­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. İzin ve­ri­len yer dı­şın­da yar­dım top­la­yan­la­ra dört­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­nun di­ğer hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­la­ra ay­kı­rı dav­ra­nış so­nu­cu izin­siz top­la­nan mal ve pa­ra­la­ra el­ko­nu­la­rak  mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

(103) 21/7/1983 ta­rih­li ve 2863 sa­yı­lı Kül­tür ve Ta­bi­at Var­lık­la­rı­nı Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun;

a) 65 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 65- a) Ko­run­ma­sı ge­rek­li ta­şın­maz kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı­nın yı­kıl­ma­sı­na, bo­zul­ma­sı­na, tah­ri­bi­ne, yok ol­ma­sı­na ve­ya her ne su­ret­le olur­sa ol­sun za­ra­ra uğ­ra­ma­la­rı­na kas­ten se­be­bi­yet ve­ren­ler iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu fi­il­ler ko­run­ma­sı ge­rek­li kül­tür ve ta­bi­at var­lı­ğı­nı yurt dı­şı­na ka­çır­mak mak­sa­dıy­la iş­len­miş ise, ve­ri­le­cek ce­za­lar bir kat ar­tı­rı­lır.

b) Do­ğal ve­ya ta­ri­hi do­ku­su­nu bo­za­cak şe­kil­de, sit alan­la­rın­da izin­siz ve­ya izin şart­la­rı­na ay­kı­rı ola­rak in­şaî fa­ali­yet­te ya da bu alan­la­ra fi­zi­ki mü­da­ha­le­de bu­lu­nan ki­şi, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

c) Bu Ka­nu­na ay­kı­rı ola­rak yık­ma ve­ya imar iz­ni ve­ren ki­şi, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

d) Bün­ye­sin­de ko­ru­ma, uy­gu­la­ma ve de­ne­tim bü­ro­la­rı ku­rul­muş ida­re­ler­den bu Ka­nu­nun 57 nci mad­de­si­nin al­tın­cı ve ye­din­ci fık­ra­la­rı uya­rın­ca izin al­mak­sı­zın ve­ya iz­ne ay­kı­rı ola­rak ta­mi­rat ve ta­di­lat ya­pan­lar ile izin­siz in­şaî ve fi­zikî mü­da­ha­le ya­pan­lar ve­ya yap­tı­ran­lar bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

b) 66 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 66- Bu Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­sin­de yer alan ya­sak­la­ra ay­kı­rı ola­rak bel­ge ve­ren­ler, fi­il da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile; bu Ka­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de yer alan ilan ve­ya teb­li­ga­tı bi­le­rek, sü­re­sin­de usu­lü­ne uy­gun yap­ma­yan­lar ise, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

c) 67 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ha­ber ver­me so­rum­lu­lu­ğu­na  ve kül­tür var­lı­ğı ti­ca­re­ti­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler

MAD­DE 67- Kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rıy­la il­gi­li ola­rak bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­ne ma­ze­re­ti ol­mak­sı­zın ve bi­le­rek ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bil­di­ri­mi ya­pıl­ma­mış olan kül­tür ve ta­bi­at var­lı­ğı­nı sa­tı­şa ar­ze­den, sa­tan, ve­ren, sa­tın alan, ka­bul eden ki­şi iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, bu du­rum­da bi­rin­ci fık­ra­da ta­nım­la­nan suç­tan do­la­yı ay­rı­ca ce­za­ya hük­mo­lun­maz.

Ti­ca­re­ti ya­sak ol­ma­yan ta­şı­nır kül­tür var­lık­la­rı­nın izin­siz ola­rak ti­ca­re­ti­ni ya­pan ki­şi, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 68 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 68- Kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı­nı bu Ka­nu­na ay­kı­rı ola­rak yurt dı­şı­na çı­ka­ran ki­şi, beş yıl­dan oni­ki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

d) 69 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 69- Bu Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­sin­de yer alan tet­kik ve kon­tro­le mu­ha­le­fet eden­ler ile 41 in­ci mad­de­de yer alan na­kil iş­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

e) 70 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 70- Bu Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve üç­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

f) 71 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 71- Bu Ka­nu­nun 38, 42 ve 43 ün­cü mad­de­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

g) 73 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 73- Bu Ka­nu­nun 26 ve 30 un­cu mad­de­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra, suç da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­mi­yor­sa üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ğ) 74 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 74- Kül­tür var­lık­la­rı bul­mak ama­cıy­la, izin­siz ola­rak ka­zı ve­ya son­daj ya­pan ki­şi, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, ka­zı ve­ya son­da­jın ya­pıl­dı­ğı ye­rin, sit ala­nı ve­ya bu Ka­nu­na gö­re ko­run­ma­sı ge­rek­li baş­ka bir yer ol­ma­ma­sı ha­lin­de, ve­ri­le­cek ce­za­nın üç­te iki­si in­di­ri­lir.

İzin­siz ola­rak de­fi­ne araş­tı­ran­lar, üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, bu fi­il­le­rin yurt dı­şı­na kül­tür var­lık­la­rı­nı ka­çır­ma ama­cıy­la ve­ya  kül­tür var­lık­la­rı­nın ko­run­ma­sın­da gö­rev­li ki­şi­ler ta­ra­fın­dan iş­len­me­si hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za iki ka­tı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.

Ki­şi­nin bu mad­de­de ta­nım­la­nan suç­la­rı iş­le­mek su­re­tiy­le bul­du­ğu kül­tür var­lı­ğı­nı so­ruş­tur­ma baş­la­ma­dan ön­ce ma­hallî mülkî ami­re tes­lim et­me­si hâlin­de, mah­ke­me ve­ri­le­cek ce­za­da in­di­rim ya­pa­bi­le­ce­ği gi­bi, ce­za ve­ril­me­si­ne yer ol­ma­dı­ğı­na da ka­rar ve­re­bi­lir.

İzin­siz ola­rak de­fi­ne araş­tı­ran ki­şi­nin, hak­kın­da ko­vuş­tur­ma baş­la­yın­ca­ya ka­dar, ken­di­si­ni bu fi­ili iş­le­me­ye ge­rek­li ci­haz­la­rı te­min et­mek su­re­tiy­le sevk eden ki­şi­le­rin kim­lik­le­ri­ni açık­la­ma­sı ve ya­ka­lan­ma­sı­nı sağ­la­ma­sı hâlin­de, mah­ke­me ve­ri­le­cek ce­za­da in­di­rim ya­pa­bi­le­ce­ği gi­bi, ce­za ve­ril­me­si­ne yer ol­ma­dı­ğı­na da ka­rar ve­re­bi­lir.”

h) 75 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“El­koy­ma ve mü­ze­ye tes­lim

MAD­DE 75- Bu Ka­nun kap­sa­mın­da ka­lan suç­lar ne­de­niy­le el­ko­nu­lan ta­şı­nır kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı mü­ze­ye tes­lim edi­lir.”

(104) 25/7/1983 ta­rih­li ve 2866 sa­yı­lı Öğ­ren­ci­ler­le İl­gi­li Ba­zı Ba­sı­lı Ev­ra­kın Mil­li Eği­tim Ba­kan­lı­ğın­ca Ha­zır­lan­ma­sı, Bas­tı­rıl­ma­sı ve Sa­tıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 5- Bu Ka­nu­nun ya­yı­mı ta­ri­hin­den iti­ba­ren, Mil­li Eği­tim Ba­kan­lı­ğı ve­ya Mil­li Eği­tim Ba­kan­lı­ğı Vak­fı dı­şın­da, bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren ba­sı­lı ev­ra­kı, bas­mak ve­ya sat­mak ve­ya sa­tın al­mak ya­sak­tır.

Bu ya­sak­la­ra ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(105) 9/8/1983 ta­rih­li ve 2873 sa­yı­lı Mil­li Park­lar Ka­nu­nu­nun;

a) 20 nci mad­de­sin­de yer alan “3167” iba­re­si, “4915” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

b) 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı ya­sak­la­ma­la­ra ve mec­bu­ri­yet­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da, bu Ka­nun­da ay­rı­ca bir ce­za gös­te­ril­me­di­ği ve bu kim­se­nin fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

(106) 22/9/1983 ta­rih­li ve 2893 sa­yı­lı Türk Bay­ra­ğı Ka­nu­nu­nun 8 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 8- Bu Ka­nu­na ve­ya çı­ka­rı­la­cak tü­zü­ğe ay­kı­rı ola­rak bay­rak üre­ten, üre­til­miş olan bay­rak­la­rı sa­tan ve­ya ti­ca­ri amaç­la sa­tın alan ki­şi­ye, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar; kul­la­nan ki­şi­ye el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bay­rak­la­ra el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

(107) 6/10/1983 ta­rih­li ve 2911 sa­yı­lı Top­lan­tı ve Gös­te­ri Yü­rü­yüş­le­ri Ka­nu­nu­nun;

a) 28 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 28- Ka­nu­na ay­kı­rı top­lan­tı ve­ya gös­te­ri yü­rü­yüş­le­ri dü­zen­le­yen ve­ya yö­ne­ten­ler­le bun­la­rın ha­re­ket­le­ri­ne ka­tı­lan­lar, fi­il da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren ay­rı bir suç teş­kil et­me­di­ği tak­dir­de bir yıl al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

10 un­cu mad­de ge­re­ğin­ce ve­ri­le­cek bil­di­rim­de dü­zen­le­me ku­ru­lu üye­si ola­rak gös­te­ri­len­ler­den 9 un­cu mad­de­de bel­li edi­len ni­te­lik­le­ri ta­şı­ma­yan­lar, top­lan­tı ve­ya yü­rü­yü­şün ya­pıl­ma­sı hâlin­de, bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

11 ve 12 nci mad­de­ler­de ya­zı­lı gö­rev­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen dü­zen­le­me ku­ru­lu üye­le­ri, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Gü­ven­lik kuv­vet­le­ri­ne ve­ya hü­kü­met ko­mi­se­ri­ne ve­ya yar­dım­cı­la­rı­na ve­ya hü­kü­met ko­mi­se­ri ta­ra­fın­dan top­lan­tı ve­ya yü­rü­yüş sa­fa­ha­tı­nın tek­nik araç ve ge­reç­ler­le tes­pit için gö­rev­len­di­ri­len­le­re bu gö­rev­le­ri­ni yap­tık­la­rı sı­ra­da ce­bir ve şid­det ve­ya teh­dit ve­ya nü­fuz ve mü­es­sir kuv­vet sar­fet­mek su­re­tiy­le ma­ni olan­lar hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı hük­mo­lu­nur.”

b) 29 un­cu mad­de­sin­de yer alan “ve beş­bin li­ra­dan on­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

c) 30 un­cu mad­de­sin­de yer alan “ve beş­bin li­ra­dan yir­mi­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

ç) 31 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve beş­bin li­ra­dan otuz­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si, ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve on­bin li­ra­dan el­li­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si ile üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan “ve yir­mi­bin li­ra­dan yüz­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

d) 32 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve beş­bin li­ra­dan otuz­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

(108) 14/10/1983 ta­rih­li ve 2920 sa­yı­lı Türk Si­vil Ha­va­cı­lık Ka­nu­nu­nun;

a) 12 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­za ne­den­le­ri hak­kın­da araş­tır­ma ve in­ce­le­me ya­pıl­ma­sı

MAD­DE 12- Ka­za­nın ne­den­le­ri­ni ve oluş şek­li­ni açık­lı­ğa ka­vuş­tur­mak ve si­vil ha­va­cı­lık­ta can ve mal gü­ven­li­ği­nin sağ­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan tek­ra­ra en­gel ol­mak ama­cı­na yö­ne­lik ola­rak her si­vil ha­va ara­cı ka­za­sı ile il­gi­li ola­rak tek­nik ba­kım­dan araş­tır­ma ve in­ce­le­me ya­pı­lır.”

b) 13 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Araş­tır­ma ve İn­ce­le­me Ku­ru­lu

MAD­DE 13- Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı, ha­va­cı­lık ala­nın­da uz­man­lı­ğı ka­bul edil­miş ki­şi­ler­den se­çi­le­cek bir ku­ru­lu, ka­za­nın se­bep­le­ri­ni araş­tır­ma­sı için gö­rev­len­di­rir. Bu Ku­rul, yu­ka­rı­da­ki mad­de­de be­lir­ti­len amaç da­ire­sin­de her tür­lü araş­tır­ma ve in­ce­le­me­yi ya­par, so­ruş­tur­ma iş­lem­le­ri­ni yü­rüt­mek­le gö­rev­li Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ile iş­bir­li­ği ya­pa­rak, de­lil­le­rin top­lan­ma­sı­na yar­dım­cı olur.

Ku­rul, yap­tı­ğı araş­tır­ma ve in­ce­le­me fa­ali­ye­ti sı­ra­sın­da il­gi­li ki­şi­le­ri din­le­ye­bi­lir; açık­la­ma yap­mak­tan ka­çı­nan ki­şi­le­rin Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na baş­vu­ra­rak ifa­de­si­nin alın­ma­sı­nı sağ­la­ya­bi­lir; bu ifa­de al­ma sı­ra­sın­da ha­zır bu­lu­na­rak, açık­lı­ğa ka­vuş­tu­rul­ma­sı is­te­nen hu­sus­lar­la il­gi­li ola­rak ifa­de­si alı­nan ki­şi­ye so­ru­lar so­rul­ma­sı­nı is­te­ye­bi­lir.

Ku­rul, araş­tır­ma ve in­ce­le­me fa­ali­ye­ti sı­ra­sın­da tek­nik ve uz­man­lı­ğı ge­rek­ti­ren sa­ir hu­sus­lar­la il­gi­li ola­rak baş­ka uz­man ki­şi­ler gö­rev­len­di­re­bi­lir.

Araş­tır­ma ve İn­ce­le­me Ku­ru­lu­nun oluş­tu­rul­ma­sı, araş­tır­ma ve in­ce­le­me­nin yü­rü­tül­me­si, yet­ki ve so­rum­lu­luk­lar, ha­va ara­cı ka­za­la­rın­da ya­pı­la­cak kur­tar­ma ve yar­dım iş­le­ri Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğın­ca bir yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir. Bu yö­net­me­lik­te Tür­ki­ye'nin ta­raf ol­du­ğu ulus­la­ra­ra­sı an­laş­ma­lar gö­zö­nün­de tu­tu­lur.”

c) 14 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Araş­tır­ma ve in­ce­le­me ra­po­ru

MAD­DE 14- Araş­tır­ma ve İn­ce­le­me Ku­ru­lu; tes­pit et­ti­ği hu­sus­la­rı, var­dı­ğı so­nu­cu, tek­rar­la­ra en­gel olun­ma­sı ba­kı­mın­dan alın­ma­sı­nı uy­gun bul­du­ğu ön­lem­le­ri, öne­ri­le­ri ile bir­lik­te ay­rın­tı­lı ve ge­rek­çe­li bir ra­por hâlin­de Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı­na ve­rir.

Ra­por­da yer alan hu­sus­la­ra kıs­men ve­ya ta­ma­men ka­tıl­ma­yan üye­ler, ki­şi­sel gö­rüş­le­ri­ni ek bir ra­por­da be­lir­te­bi­lir­ler.

Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı ra­po­run bir su­re­ti­ni il­gi­li­le­re ve­rir ve ra­po­run te­kem­mül et­miş ol­du­ğu­nu Res­mi Ga­ze­te ile üçün­cü şa­hıs­la­ra du­yu­rur. Res­mi Ga­ze­te ile ya­pı­lan du­yu­ru­da ra­po­run il­gi­li­ler­ce ne­re­de ve ne su­ret­le in­ce­le­ne­bi­le­ce­ği be­lir­ti­lir. Ra­por, ge­rek­ti­ğin­de kıs­men ve­ya ta­ma­men uy­gun bu­lu­na­cak va­sı­ta­lar ile ya­yın­la­nır. An­cak, mey­da­na ge­len ka­za ile il­gi­li ola­rak so­ruş­tur­ma baş­la­tıl­ma­sı hâlin­de, Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı ha­zır­la­nan ra­po­run bir ör­ne­ği­ni ya­pı­lan so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma kap­sa­mın­da de­ğer­len­di­ril­mek üze­re, sa­de­ce il­gi­li Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ve­rir.”

ç) 18 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İzin be­lir­li şart­la­ra ve sü­re­ye bağ­la­na­bi­lir. İzin bel­ge­si,

a) Mil­li gü­ven­li­ğin ve­ya ka­mu dü­ze­ni­nin teh­li­ke­ye gi­re­bi­le­ce­ği du­rum­lar­da,

b) Ger­çek ki­şi­le­rin ve­ya tü­zel ki­şi­le­rin ku­ru­cu or­tak­la­rı ile tem­si­le yet­ki­li yö­ne­ti­ci­le­ri­nin; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le, ban­ka­cı­lık, ser­ma­ye pi­ya­sa­sı ve ka­çak­çı­lık mev­zu­atın­da ta­nım­la­nan ve ha­pis ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren suç­lar ile hır­sız­lık, yağ­ma, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, do­lan­dı­rı­cı­lık, hi­le­li iflâs, pa­ra­da, pa­ra­ya eşit sa­yı­lan de­ğer­ler­de, kıy­met­li dam­ga­da, mü­hür­de, res­mi bel­ge­de, özel bel­ge­de sah­te­ci­lik, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, te­fe­ci­lik, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, suç­tan kay­nak­la­nan mal var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk suç­la­rın­dan ya da ula­şım araç­la­rı­nın ka­çı­rıl­ma­sı ve­ya alı­ko­nul­ma­sı suç­la­rın­dan do­la­yı mahkûm edil­miş ol­ma­sı hâlin­de,

ve­ril­mez.”

d) 47 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı­nın yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar hü­küm­le­ri­ne gö­re ver­di­ği emir ve koy­du­ğu ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi­le­re, il­gi­li va­li­lik ta­ra­fın­dan Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si hük­mü­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Va­li­lik ay­rı­ca il­gi­li ki­şi­ye emir ve­ya ya­sa­ğın ge­re­ği­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­ni sağ­la­ma­ya yö­ne­lik aza­mi bir sü­re ve­rir. Bu sü­re ya­zı­sın­da, emir ve ya­sa­ğın ge­re­ği­nin il­gi­li­sin­ce ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si­nin hu­kukî so­nuç­la­rı açık­ça be­lir­ti­lir. Bu sü­re zar­fın­da emir ve­ya ya­sa­ğın ge­re­ği­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si hâlin­de, mas­raf­la­rı yüz­de yir­mi zam­mıy­la bir­lik­te il­gi­li­sin­den tah­sil edil­mek üze­re, ka­mu gü­cü kul­la­nı­la­rak ye­ri­ne ge­ti­ri­lir.”

e) 98 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 98- Ge­rek bu Ka­nun­da ve ge­rek­se il­gi­li tü­zük ve yö­net­me­lik­ler­de yer alan ve can ve mal gü­ven­li­ği­nin ko­run­ma­sı­na yö­ne­lik ku­ral­la­ra ay­kı­rı dav­ran­dık­la­rı id­di­asıy­la hak­la­rın­da so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma baş­la­tıl­mış bu­lu­nan si­vil ha­va­cı­lık per­so­ne­li­nin ye­ter­lik bel­ge­le­ri­ni, so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma so­nuç­la­nın­ca­ya ka­dar ge­ri al­ma­ya, Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı yet­ki­li­dir.

Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da yer alan ko­ru­ma ted­bir­le­ri­ne iliş­kin hü­küm­ler sak­lı­dır.”

f) 102 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“So­rum­lu kap­tan pi­lot, ha­va ara­cın­da iş­le­nen suç ve­ya ka­ba­hat­ler­le il­gi­li de­lil­le­ri top­la­mak ve sak­la­mak­la yü­küm­lü ol­du­ğu gi­bi; can ve mal gü­ven­li­ği­ni teh­dit eden ve­ya ge­ci­kil­me­sin­de za­rar do­ğa­bi­le­cek du­rum­lar­da ge­rek­li ted­bir­le­ri al­ma­ya; kol­luk gö­rev­li­le­ri ola­ya el­ko­yun­ca­ya ka­dar ki­şi­le­ri gö­zal­tın­da tut­ma­ya, ki­şi­le­rin üze­ri­ni ve­ya eş­ya­sı­nı ara­ma­ya, su­çun iş­len­me­sin­de kul­la­nı­lan ve­ya kul­la­nıl­ma­sı­na te­şeb­büs edi­len ya da bu­lun­du­rul­ma­sı suç ve­ya ka­ba­hat oluş­tu­ran eş­ya­yı alı­koy­ma­ya, biz­zat ve­ya em­rin­de­ki di­ğer mü­ret­te­bat ile bir­lik­te yet­ki­li­dir.”

g) 141 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Suç oluş­tu­ran dav­ra­nış­lar

MAD­DE 141– Bu Ka­nu­nun 7, 36, 91, 92 ve 94 ün­cü mad­de­le­ri ile 93 ün­cü mad­de­nin (b), (c), (e) ve (g) bent­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­lar, al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­nun 31 ve 32 nci mad­de­le­ri ile 9 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ve 93 ün­cü mad­de­si­nin (a), (d), (f) ve (h) bent­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­lar, üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ğ) 143 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­ba­hat oluş­tu­ran dav­ra­nış­lar

MAD­DE 143- Bu Ka­nu­nun:

a) 11, 18, 19, 26, 28, 29, 54, 58 ve 89 un­cu mad­de­le­ri ile 9 un­cu mad­de­si­nin üç, 95 in­ci mad­de­si­nin bir ve 102 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­la­ra bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) 23, 24 ve 25 in­ci mad­de­le­ri ile 57 nci mad­de­si­nin son fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da be­lir­ti­len­ler dı­şın­da ka­lıp da Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı­nın si­vil ha­va­cı­lı­ğı dü­zen­le­mek mak­sa­dıy­la ala­ca­ğı ön­lem­le­re uy­ma­yan­la­ra, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me­ye Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı Si­vil Ha­va­cı­lık Ge­nel Mü­dü­rü yet­ki­li­dir.”

(109) 20/11/1984 ta­rih­li ve 3082 sa­yı­lı Ka­mu Ya­ra­rı­nın Zo­run­lu Kıl­dı­ğı Hal­ler­de, Ka­mu Hiz­me­ti Ni­te­li­ği Ta­şı­yan Özel Te­şeb­büs­le­rin Dev­let­leş­ti­ri­le­bil­me­si Usul ve Esas­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12– Bu Ka­nu­na gö­re gö­rev­len­di­ri­len­ler­den suç iş­le­yen­ler ka­mu gö­rev­li­si gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır. Şu ka­dar ki ve­ri­le­cek ce­za­lar o suç için mu­ay­yen olan ce­za­nın ya­rı­sın­dan az ol­ma­mak üze­re iki ka­tı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.

Fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren ay­rı bir suç teş­kil et­me­di­ği tak­dir­de, bu Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(110) 4/12/1984 ta­rih­li ve 3091 sa­yı­lı Ta­şın­maz Mal Zil­yed­li­ği­ne Ya­pı­lan Te­ca­vüz­le­rin Ön­len­me­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “Mu­ha­ke­me­le­ri Usu­lü” iba­re­si “Mu­ha­ke­me­si” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(111) 4/12/1984 ta­rih­li ve 3092 sa­yı­lı Çay Ka­nu­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin üç ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ruh­sat­sız ola­rak çay bah­çe­si ku­ran­la­ra, çay­lık­la­rı sök­tü­rül­dü­ğü gi­bi, her de­kar için dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Da­ha kü­çük alan­lar için bu pa­ra ce­za­sı oran­la­na­rak uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(112) 4/12/1984 ta­rih­li ve 3093 sa­yı­lı Tür­ki­ye Rad­yo – Te­le­viz­yon Ku­ru­mu Ge­lir­le­ri Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6 – Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len ci­haz­la­rın ban­drol­süz ve­ya eti­ket­siz sa­tı­şı­nı ya­pan ima­lat­çı ve­ya it­ha­lat­çı­ya Ku­rum ta­ra­fın­dan ban­drol­süz ve­ya eti­ket­siz sa­tı­lan ve­ya sa­tı­şa ar­ze­di­len her ci­haz için ci­ha­zın sa­tış be­de­li ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu ci­haz­la­rı ban­drol­süz ve­ya eti­ket­siz sa­tın alan, dev­ra­lan ve­ya kul­la­nan­la­ra ban­drol­süz ve­ya eti­ket­siz her bir ci­haz için ci­ha­zın ra­yiç de­ğe­ri­nin ya­rı­sı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(113) 7/6/1985 ta­rih­li ve 3224 sa­yı­lı Türk Diş He­kim­le­ri Bir­li­ği Ka­nu­nu­nun;

a) 33 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (e)  ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“e) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık, ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ve hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûm olan­lar,”

b) 39 un­cu mad­de­sin­de yer alan “kul­lan­ma­yan­lar” iba­re­si “kul­lan­ma­yan­la­ra”  ve “pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.” iba­re­si, “idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

c) 45 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Has­ta­lar ile diş he­kim­le­ri ara­sın­da her­han­gi bir men­fa­at kar­şı­lı­ğın­da ara­cı­lık ya­pan­lar ve­ya bu ki­şi­le­ri ara­cı ola­rak kul­la­nan diş he­kim­le­ri üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 46 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 46- Bu Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı ile 42 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve dör­dün­cü fık­ra­la­rın­da­ki hü­küm­le­re uy­ma­yan­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(114) 10/6/1985 ta­rih­li ve 3226 sa­yı­lı Fi­nan­sal Ki­ra­la­ma Ka­nu­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin beş ve al­tın­cı fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re izin al­ma­dan ki­ra­la­ma fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan­lar al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu su­çun ya­ra­rı­na ola­rak iş­len­di­ği tü­zel ki­şi hak­kın­da tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı sa­ir yü­küm­lü­lük ve zo­run­lu­luk­la­ra uy­ma­yan ki­ra­la­ma şir­ket­le­ri ve il­gi­li­le­ri­ne Ban­ka­cı­lık Dü­zen­le­me ve De­net­le­me Ku­ru­lu ta­ra­fın­dan iki­bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(115) 8/5/1986 ta­rih­li ve 3285 sa­yı­lı Hay­van Sağ­lı­ğı ve Za­bı­ta­sı Ka­nu­nu­nun;

a) 44 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 44- Bu Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­ne gö­re tes­pit edil­miş olan güm­rük ka­pı­la­rın­dan baş­ka yer­ler­den hay­van ve­ya hay­van mad­de­le­ri­ni it­hal ve­ya ih­raç eden­ler ve­ya tran­sit ge­çi­ren­ler sal­gın hay­van has­ta­lı­ğı se­be­bi ile güm­rük ka­pı­la­rın­dan ve­ya hu­du­dun ta­ma­mın­dan yur­da so­kul­ma­sı ya­sak­la­nan hay­van ve­ya hay­van mad­de­le­ri­ni it­hal ve­ya tran­sit ge­çi­ren­ler ile it­hal, ih­raç ve tran­sit iş­lem­le­ri ne­de­niy­le ka­ran­ti­na ve­ya mu­aye­ne yer­le­ri­ne alın­mış hay­van­lar ve­ya el­ko­nul­muş hay­van mad­de­le­ri­ni ka­çı­ran­lar, ve­te­ri­ner sağ­lık ra­po­ru ol­sun ve­ya ol­ma­sın, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve on­beş gün­den yü­ze­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

b) 46 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Has­ta­lık­lı, has­ta­lık­tan ve­ya bu­laş­ma­dan şüp­he­li hay­van ve­ya hay­van mad­de­le­ri­ni ya­hut bu­laş­ma­ya va­sı­ta ola­bi­le­cek eş­ya ve mad­de­le­ri her ne su­ret­le olur­sa ol­sun kor­don al­tı­na alı­nan yer­ler ile ön­ce­den tes­pit ve ilan edil­miş bu­lu­nan ya­sak böl­ge­ler dı­şı­na çı­ka­ran­lar, bu su­ret­le çı­ka­rıl­mış hay­van  ve­ya  hay­van  mad­de­le­ri­ni  sa­tan­lar,  baş­ka­la­rı­na dev­re­den­ler ve­ya bu iş­le­re va­sı­ta olan­lar,  bu  yer­le­re  hay­van  ve­ya  hay­van  mad­de­le­ri­ni  so­kan­lar,  hay­van ve­ya hay­van mad­de­le­ri­ni tec­rit ve­ya mu­ha­fa­za al­tı­na alın­dık­la­rı yer­ler dı­şı­na çı­ka­ran­lar ile öl­dü­rül­müş ve­ya im­ha edil­miş hay­van ve­ya hay­van mad­de­le­ri­ni gö­mül­dük­le­ri yer­ler­den çı­ka­ran­lar iki ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ve on gün­den yü­zel­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

c) 47 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47- Bu Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ile 24 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak şar­tıy­la:

a) Hay­van park, pa­zar ve pa­na­yır­la­rın­dan baş­ka yer­ler­de can­lı hay­van sa­tan­la­ra iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı,

b) 22 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len men­şe şa­ha­det­na­me­siz ve ve­te­ri­ner sağ­lık ra­por­suz olup men­şei ile men­şe­in­de sal­gın has­ta­lık ol­ma­dı­ğı tes­pit edi­len hay­van­la­rı nak­le­der­ken ve­ya nak­let­ti­rir­ken 23 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len gö­rev­li­ler ta­ra­fın­dan ya­ka­la­nan ve­ya ele ge­çi­ri­len hay­van sa­hip­le­ri­ne ye­di­yü­zel­li Türk Li­ra­sı,

c) Men­şei tes­pit edi­le­me­yen ve­ya men­şe­in­de sal­gın has­ta­lık tes­pit edi­len hay­van­lar­dan 22 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na gö­re alı­ko­nu­la­rak mas­raf­la­rı hay­van sa­hip­le­ri ta­ra­fın­dan kar­şı­lan­mak üze­re ka­ran­ti­na­ya alı­nan ve ka­ran­ti­na so­nun­da has­ta­lık­sız ol­du­ğu an­la­şıl­dı­ğı için ve­te­ri­ner sağ­lık ra­po­ru ve­ri­le­rek ser­best bı­ra­kı­lan hay­van sa­hip­le­ri­ne bin Türk Li­ra­sı,

d) Ve­te­ri­ner sağ­lık ra­por­suz sevk edil­dik­le­ri ve men­şe­in­de has­ta­lık bu­lun­ma­dı­ğı an­la­şı­lan ve 22 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na gö­re ve­te­ri­ner sağ­lık ra­po­ru ve­ri­le­rek ser­best bı­ra­kı­lan hay­van mad­de­le­ri­nin sa­hip­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı,

e) Men­şei şa­ha­det­na­me­si ve ve­te­ri­ner sağ­lık ra­po­ru ol­ma­yan hay­van­la­rın ke­si­mi­nin ya­pıl­dı­ğı mez­ba­ha, kom­bi­na ve ke­sim yer­le­ri­nin sa­hip­le­ri­ne iki­bin Türk Li­ra­sı,

f) Men­şei şa­ha­det­na­me­si ve­ya ve­te­ri­ner sağ­lık ra­po­ru ol­ma­yan hay­van ve hay­van mad­de­le­ri­ni ta­şı­yan na­kil va­sı­ta­la­rı­nın sa­hip­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ç) 48 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 48- Kor­don al­tı­na alı­nan böl­ge­yi bel­li et­mek için ko­nu­la­rı işa­ret, lev­ha ve ben­zer­le­ri­ni tah­rip eden­ler ve­ya yer­le­ri­ni de­ğiş­ti­ren­le­re üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

d) 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- Bu Ka­nu­na gö­re bu­la­şı­cı hay­van has­ta­lı­ğı­nı ve­ya se­be­bi bel­li ol­ma­yan hay­van ölüm­le­ri­ni ih­bar­la yü­küm­lü olup da ge­çer­li bir özü­rü ol­mak­sı­zın 48 sa­at için­de 9 un­cu mad­de­de ya­zı­lı gö­rev­li­le­re bil­dir­me­yen­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si hük­mü­ne ge­çer­li bir özü­rü ol­mak­sı­zın uy­ma­yan hü­kü­met ve­te­ri­ner he­ki­mi ile ay­nı mad­de­de ya­zı­lı ma­kam ve ku­ru­luş­la­rın gö­rev­li me­mur­la­rı­na ye­di­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

e) 50 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir

“MAD­DE 50- Ku­duz has­ta­lı­ğı çık­tı­ğı ilan olu­nan yer­ler­de kö­pek ve ke­di­le­ri­ni mu­ha­fa­za al­tı­na al­ma­yan­la­ra, ye­di­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

f) 51 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “uğ­ra­şan­lar üç­yüz­kırk­ye­di­mil­yon li­ra idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.” iba­re­si “uğ­ra­şan­la­ra üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.” ve ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “iki kat” iba­re­si “bir kat” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

g) 52 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 52- Hay­van sağ­lı­ğı­nı ko­ru­ma­da kul­la­nı­lan aşı, se­rum, bi­yo­lo­jik mad­de, ve­te­ri­ner müs­tah­zar­la­rın tah­lil­le­ri so­nu­cun­da bi­le­şim­le­rin­de bu­lu­nan mad­de­le­rin saf ol­ma­dı­ğı ve­ya ko­dek­se uy­gun bu­lun­ma­dı­ğı ve­ya ruh­sat al­mak için ve­ril­miş for­mü­le uy­ma­dı­ğı ve­ya teş­his, te­da­vi, ko­ru­ma ni­te­lik­le­ri­ni azal­ta­cak şe­kil­de et­ki­li mad­de­le­rin nok­san ol­du­ğu tes­pit edil­di­ği tak­dir­de bun­la­rı imal ve ih­zar eden­ler sağ­la­dık­la­rı men­fa­atin beş mis­lin­den az ol­ma­mak üze­re idarî   pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak bu ce­za iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan aşa­ğı ola­maz. Bun­la­rı bi­le­rek sa­tı­şa arz eden­ler ve­ya sa­tan­la­ra el­li Türk Li­ra­sın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da­ki fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de aşı, se­rum, bi­yo­lo­jik mad­de ve müs­tah­za­rın ruh­sa­tı ip­tal edi­lir ve ve­ri­le­cek ce­za bir mis­li ar­tı­rı­lır.

Bu mad­de­de­ki ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran mad­de­le­re el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

ğ)  53 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 53- Ba­kan­lık­tan izin al­ma­dan hay­van sağ­lı­ğı­nı ko­ru­ma­da kul­la­nı­lan her ne­vi aşı, se­rum ve bi­yo­lo­jik mad­de­ler­le ve­te­ri­ner müs­tah­zar­la­rı imal ve ih­zar eden­ler üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve yet­miş gün­den ye­di­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bun­la­rı sa­tan ve­ya sa­tı­şa arz eden­ler se­kiz gün­den sek­sen gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Teş­his, te­da­vi ve­ya aşı üre­ti­mi ama­cı ile can­lı ve­ya za­yıf­la­tıl­mış mik­ro­or­ga­niz­ma­lar ve ben­ze­ri mad­de­ler­den it­ha­li Ba­kan­lı­ğın iz­ni­ne ta­bi olan­la­rı izin­siz yur­da so­kan­lar hak­kın­da 4926 sa­yı­lı Ka­çak­çı­lık­la Mü­ca­de­le Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Ba­kan­lık­ça hay­van­lar­da kul­la­nı­mı­na izin ve­ril­me­miş ve­ya kul­la­nı­mı far­ma­ko­lo­jik ve­ya tok­si­ko­lo­jik et­ki­le­ri se­be­biy­le ya­sak­lan­mış her tür­lü mad­de­nin bes­le­me, te­da­vi, ko­ru­ma, araş­tır­ma ve ben­ze­ri amaç­lar­la hay­van­la­ra ye­di­ril­me­si, içi­ril­me­si ve­ya vü­cu­du­na zerk edil­me­si ya­sak­tır. Bu mad­de­le­ri hay­van­la­ra uy­gu­la­yan­la­ra ve bi­le­rek bu mad­de­le­ri hay­van­la­rı­na uy­gu­la­tan hay­van sa­hip­le­ri­ne iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

h) 54 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 54- Aşı, se­rum, bi­yo­lo­jik mad­de ve ve­te­ri­ner müs­tah­zar­la­rı tak­lit ede­rek teş­his, te­da­vi ve ko­ru­ma va­sıf­la­rı­nı azal­ta­cak ve­ya kay­be­de­cek su­ret­te imal ve­ya ih­zar eden­ler üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve on­beş gün­den yü­zel­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bun­la­rı bi­le­rek sa­tı­şa arz eden ve­ya sa­tan­lar se­kiz gün­den sek­sen gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ı) 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55- Bu Ka­nun­da gös­te­ri­len is­tis­na­lar dı­şın­da kom­bi­na, mez­ba­ha ve hay­van ke­si­mi yer­le­rin­den baş­ka yer­ler­de ti­ca­ri amaç­la hay­van ke­sen ve­ya kes­ti­ren­le­re, bu şe­kil­de ke­sil­miş hay­van­la­ra ait et­le­ri sa­tan ve­ya sa­tı­şa arz eden­le­re ye­di­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

i) 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.”

(116) 3/6/1986 ta­rih­li ve 3298 sa­yı­lı Uyuş­tu­ru­cu Mad­de­ler­le İl­gi­li Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4- Ham af­yon, ha­zır­lan­mış af­yon, tıbbî af­yon ve bun­la­rın müs­tah­zar­la­rı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da uyuş­tu­ru­cu mad­de­ler­den sa­yı­lır.

İzin­siz ola­rak haş­haş eki­mi ya­pan ki­şi al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu mad­de kap­sa­mın­da ekim yap­ma iba­re­sin­den, to­hu­mun top­ra­ğa ekil­me­sin­den ürü­nün ha­sa­dı­na ka­dar­ki sü­reç an­la­şı­lır.

İzin al­mış ol­mak­la bir­lik­te, bi­le­rek bel­ge­sin­de be­lir­ti­len alan­dan faz­la yer­de ve­ya izin bel­ge­sin­de ka­yıt­lı yer­den baş­ka yer­de haş­haş eki­mi ya­pan ki­şi üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

İzin­siz ham af­yon üre­ten­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

İzin bel­ge­sin­de tes­pit edi­len mik­tar­dan az ham af­yon ve­ya kap­sül tes­lim eden üre­ti­ci­le­re, fi­il suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ek­sik tes­lim edi­len mik­tar­la­rın tes­lim anın­da­ki baş alım fi­ya­tı­nın iki mis­li ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Kon­trol gö­re­vi­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen muh­tar­lar ve kol­luk gö­rev­li­le­ri, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, ve­ri­le­cek ce­za­nın ya­rı­sın­dan üç­te iki­si­ne ka­da­rı in­di­ri­lir.

Bu mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da be­lir­ti­len suç­lar­la il­gi­li ya­ka­la­ma­lar­da 4926 sa­yı­lı Ka­çak­çı­lık­la Mü­ca­de­le Ka­nu­nu 35 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­lan­maz.”

(117) 5/6/1986 ta­rih­li ve 3308 sa­yı­lı Mes­le­ki Eği­tim Ka­nu­nu­nun 41 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 41- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re Ba­kan­lı­ğa bağ­lı eği­tim ku­rum­la­rı­nın dı­şın­da ka­mu ve özel ku­rum ve ku­ru­luş­la­rın­da ya­pı­lan aday çı­rak, çı­rak ve kal­fa­la­rın eği­ti­mi ile iş­let­me­ler­de ya­pı­lan mes­le­ki eği­tim, öğ­ren­ci­le­rin bu eği­ti­min­den so­rum­lu iş­let­me­le­rin bağ­lı ol­du­ğu oda ve­ya bir­lik­le­rin tem­sil­ci­le­ri­nin ka­tı­lı­mı ile Ba­kan­lık­ça; iş or­ta­mı, sos­yal gü­ven­lik, iş gü­ven­li­ği ve sağ­lık şart­la­rı ba­kı­mın­dan ise Ça­lış­ma ve Sos­yal Gü­ven­lik Ba­kan­lı­ğın­ca de­net­le­nir. De­ne­tim­le il­gi­li ra­por­lar va­li­li­ğe ve­ri­lir. Ra­por­lar­da be­lir­ti­len hu­sus­lar va­li­lik­çe de­ğer­len­di­ri­lir ve ge­re­ği ya­pı­lır.

De­net­le­me­nin esas ve usul­le­ri bu ba­kan­lık­lar­ca müş­te­re­ken çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir.

Bu Ka­nu­nun; 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 20, 22, 25, 26, 28 ve 30 un­cu mad­de­le­rin­de­ki yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­le­re ih­tar ce­za­sı ve­ri­lir. İh­ta­rın teb­li­ğin­den iti­ba­ren on gün için­de yü­küm­lü­lük­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler­den;

Ka­nu­nun;                                        

a) 9, 10, 25, 26 ve 28 in­ci mad­de­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra as­ga­ri üc­re­tin bir ay­lık tu­ta­rı ka­dar,

b) 12, 13, 14, 15, 17, 20, 22 ve 30 un­cu mad­de­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­lar ile söz­leş­me­yi tek ta­raf­lı ve hak­sız ola­rak fes­he­den iş­let­me­le­re as­ga­ri üc­re­tin bir ay­lık tu­ta­rı­nın üç­te iki­si ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­nin (a) ve (b) fık­ra­la­rın­da be­lir­ti­len as­ga­ri üc­ret 4857 sa­yı­lı İş Ka­nu­nu­nun 39 un­cu mad­de­si­ne gö­re tes­pit edi­len fi­il ta­ri­hin­de­ki as­ga­ri üc­ret­tir.

Fii­lin tek­ra­rı hâlin­de bu ce­za­lar iki ka­tı­na çı­ka­rı­lır.

Fii­lin sür­me­si hâlin­de ise mes­lek­ten ge­çi­ci men ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de­ki idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.

Bu Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si­ne ay­kı­rı ola­rak açı­lan iş­yer­le­ri du­ru­mun öğ­re­nil­me­sin­den iti­ba­ren İl Mes­le­ki Eği­tim Ku­ru­lu ile il­gi­li mer­ci­le­rin mü­ra­ca­atı üze­ri­ne ma­hallî mülkî amir­ce ye­di gün için­de ka­pa­tı­lır.”

(118) 21/6/1987 ta­rih­li ve 3402 sa­yı­lı Ka­das­tro Ka­nu­nu­nun;

a) 42 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 42- Fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de,

a) Bu Ka­nun­da be­lir­li yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­le­re, on­beş Türk Li­ra­sın­dan otuz Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) Ka­das­tro ça­lış­ma­sı ve­ya iti­ra­zın in­ce­len­me­si sı­ra­sın­da çağ­rı­lan yer­le­re özür­süz ola­rak gel­me­yen bi­lir­ki­şi ve­ya ta­nık­la­ra, on Türk Li­ra­sın­dan on­beş Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de be­lir­ti­len ey­lem­ler için ka­das­tro sı­ra­sın­da, ka­das­tro mü­dü­rü­nün ya­zı­sı üze­ri­ne, yar­gı­la­ma sı­ra­sın­da ise re­sen araş­tır­ma in­ce­le­me ya­pı­la­rak ka­das­tro hâki­mi ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.

Ta­nık ve bi­lir­ki­şi­le­rin gel­me­me­le­ri­ni hak­lı gös­te­ren se­bep­le­rin var­lı­ğı hâlin­de ve­ri­len ce­za kal­dı­rı­lır.”

b) 43 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 43- Ka­das­tro tu­ta­nak­la­rı­nın dü­zen­len­me­si sı­ra­sın­da sa­hi­bi ol­ma­dı­ğı ta­şın­maz ma­lı ken­di ve­ya baş­ka­sı adı­na kay­det­tir­mek ve­ya­hut bir kim­se­ye ait ta­şın­maz ma­lı baş­ka­sı adı­na yaz­dır­mak için bi­le­rek ger­çe­ğe ay­kı­rı be­yan­da bu­lu­nan­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 206 ncı mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ka­das­tro tu­ta­nak­la­rı­nın dü­zen­len­me­si sı­ra­sın­da bir kim­se sa­hi­bi ol­ma­dı­ğı bir ta­şın­maz ma­lı hi­le ile ve­ya ken­di­si­ne ait ol­ma­yan ka­yıt ve bel­ge­ler kul­la­na­rak, ken­di­si ve­ya baş­ka­sı adı­na kay­det­ti­rir­se, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun do­lan­dı­rı­cı­lık ve­ya bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(119) 11/1/1989 ta­rih­li ve 3516 sa­yı­lı Öl­çü­ler ve Ayar Ka­nu­nu­nun;

a) 15 in­ci mad­de­si  aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 15- Bu Ka­nu­nun;

a) 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ve 7 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re beş Türk Li­ra­sı,

b) 14 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (d), (e) ve (g) bent­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re on Türk Li­ra­sı,

c) 14 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a), (b), (c) ve (f) bent­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re on­beş Türk li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Öl­çü ve öl­çü alet­le­ri­ne el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Bu fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de yu­ka­rı­da­ki ce­za­lar iki kat ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır.

Bu idarî yap­tı­rım­la­ra Sa­na­yi ve Ti­ca­ret Ba­kan­lı­ğı İl Mü­dü­rü ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.”

b) 16 mad­de­si  aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Bu Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ve (b) bent­le­rin­de­ki fi­il­le­rin se­ri ima­lat ya­pan­lar ve­ya top­tan sa­tı­cı­lar ta­ra­fın­dan iş­len­me­si hâlin­de, fa­il­ler hak­kın­da al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

(120) 1/6/1989 ta­rih­li ve 3568 Sa­yı­lı Ser­best Mu­ha­se­be­ci­lik Ser­best Mu­ha­se­be­ci, Malî Mü­şa­vir­lik ve Ye­min­li Malî Mü­şa­vir­lik Ka­nu­nu­nun;

a) 40 ın­cı mad­de­si­nin on­dör­dün­cü fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mur­la­rı­na” iba­re­si, “ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

b) 47 nci mad­de­sin­de yer alan “Dev­let me­mur­la­rı­na” iba­re­si, “ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

c) 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- 3 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan­lar hak­kın­da al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî  pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

13, 15/4, 43/1, 43/2, 44 ve 45 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­lar hak­kın­da, fi­il da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

12 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da­ki hük­me ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan ki­şi hak­kın­da, fi­il da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

(121) 4/4/1990 ta­rih­li ve 3621 sa­yı­lı Kı­yı Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“a) Kı­yı­da ve uy­gu­la­ma imar pla­nı bu­lu­nan sa­hil şe­rit­le­rin­de;

1. Du­var, çit, par­mak­lık, tel ör­gü, hen­dek, ka­zık ve ben­ze­ri en­gel­le­ri oluş­tu­ran­la­ra kum, ça­kıl alan ve­ya çe­ken­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı,

2. Mo­loz, top­rak, cu­ruf, çöp gi­bi kir­le­ti­ci ve çev­re­yi bo­zu­cu et­ki­si olan atık ve ar­tık­la­rı dö­ken­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı,

3. Kı­yı­yı de­ğiş­ti­re­cek bo­yut­ta ka­zı ya­pan, kum, ça­kıl alan ve­ya çe­ken­le­re iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(122) 13/4/1994 ta­rih­li ve 3984 sa­yı­lı Rad­yo ve Te­le­viz­yon­la­rın Ku­ru­luş ve Ya­yın­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 24 ün­cü mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da yer alan “391 in­ci” iba­re­si “124 ün­cü” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

b) 28 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ya­yı­nı yap­ma­yan ve­ya ka­ra­ra uy­gun şe­kil­de yap­ma­yan ve­ya ge­cik­ti­ren ku­ru­lu­şun ya­yın­la­rın­dan so­rum­lu en üst yö­ne­ti­ci­si ile ku­ru­lu­şun sa­hi­bi olan ano­nim şir­ke­tin yö­ne­tim ku­ru­lu baş­ka­nı hak­kın­da üç­bin gün­den do­kuz­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Ay­rı­ca, ku­ru­lu­şa Üst Ku­rul­ca üç aya ka­dar ge­lir ge­ti­ri­ci ya­yın yap­ma ya­sa­ğı ve­ri­le­bi­lir; fii­lin tek­ra­rı hâlin­de ya­yın iz­ni ip­tal edi­lir. Han­gi ya­yın­la­rın ge­lir ge­ti­ri­ci ya­yın­lar ol­du­ğu Üst Ku­rul ta­ra­fın­dan be­lir­le­nir.”

c) 33 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 33- Üst Ku­rul, ön­gör­dü­ğü yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen, izin şart­la­rı­nı ihlâl eden, ya­yın il­ke­le­ri­ne ve bu Ka­nun­da be­lir­ti­len di­ğer esas­la­ra ay­kı­rı ya­yın ya­pan özel rad­yo ve te­le­viz­yon ku­ru­luş­la­rı­nı uya­rır ve­ya ay­nı ya­yın ku­şa­ğın­da açık şe­kil­de özür di­le­me­si­ni is­ter. Bu ta­le­be uyul­ma­ma­sı ve­ya ay­kı­rı­lı­ğın tek­ra­rı hâlin­de ihlâle ko­nu olan prog­ra­mın ya­yı­nı, bir ilâ oni­ki kez ara­sın­da dur­du­ru­lur. Bu sü­re için­de prog­ra­mın ya­pım­cı­sı ve var­sa su­nu­cu­su hiç­bir ad al­tın­da baş­ka bir prog­ram ya­pa­maz. Ya­yı­nı dur­du­ru­lan prog­ram­la­rın ye­ri­ne, ay­nı ya­yın ku­şa­ğın­da ve rek­lam­sız ola­rak, il­gi­li ka­mu ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı­na Üst Ku­rul­ca ha­zır­lat­tı­rı­la­cak eği­tim, kül­tür, tra­fik, ka­dın ve ço­cuk hak­la­rı, genç­le­rin fi­zik­sel ve ah­lakî ge­li­şi­mi, uyuş­tu­ru­cu ve za­rar­lı alış­kan­lık­lar­la mü­ca­de­le, Türk di­li­nin gü­zel kul­la­nı­mı ve çev­re eği­ti­mi ko­nu­la­rın­da prog­ram­lar ya­yın­la­nır.

Ay­kı­rı­lı­ğın tek­ra­rı hâlin­de;

a) Ulu­sal dü­zey­de ya­yın ya­pan ku­ru­luş­la­ra, ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re, iki­yü­zel­li­bin Türk Li­ra­sın­dan az ol­ma­mak kay­dıy­la beş­yüz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) Ye­rel, böl­ge­sel ve kab­lo or­ta­mın­dan ya­yın ya­pan ku­ru­luş­la­ra;

1. Kap­sa­dı­ğı ya­yın ala­nı iti­ba­riy­le, bir mil­yon­dan faz­la nü­fu­sa ula­şan il ve il­çe­le­re ya­yın ya­pan­la­ra, ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re, yüz­yir­mi­bin Türk Li­ra­sın­dan az ol­ma­mak kay­dıy­la iki­yüz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

2. Kap­sa­dı­ğı ya­yın ala­nı iti­ba­riy­le, beş­yüz bin ilâ bir mil­yon ara­sın­da nü­fu­sa ula­şan il ve il­çe­le­re ya­yın ya­pan­la­ra ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re, alt­mış­bin Türk Li­ra­sın­dan az ol­ma­mak kay­dıy­la yüz­yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

3. Kap­sa­dı­ğı ya­yın ala­nı iti­ba­riy­le, iki­yü­zel­li bin ilâ beş­yüz bin ara­sın­da nü­fu­sa ula­şan il ve il­çe­le­re ya­yın ya­pan­la­ra, ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re, kırk­bin Türk Li­ra­sın­dan az ol­ma­mak kay­dıy­la sek­sen­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

4. Kap­sa­dı­ğı ya­yın ala­nı iti­ba­riy­le, iki­yü­zel­li­bin­den az nü­fu­sa ula­şan il ve il­çe­le­re ya­yın ya­pan­la­ra, ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re, on­bin Türk Li­ra­sın­dan az ol­ma­mak kay­dıy­la yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

c) Rad­yo ya­yın­la­rı için yu­ka­rı­da­ki mik­tar­la­rın ya­rı­sı ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

İhlâlin, ihlâl ta­ri­hin­den iti­ba­ren, ta­kip eden bir yıl için­de tek­ra­rı hâlin­de bu idarî pa­ra ce­za­la­rı ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır. İhlâlin, ihlâl ta­ri­hin­den iti­ba­ren ta­kip eden bir yıl için­de ikin­ci kez tek­ra­rın­da ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re izin uy­gu­la­ma­sı bir yı­la ka­dar ge­çi­ci ola­rak dur­du­ru­lur.

4 ün­cü mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (a), (b) ve (c) bent­le­rin­de­ki il­ke­le­re ay­kı­rı ya­yın ya­pıl­ma­sı hâlin­de uya­rı ya­pıl­maz ve ya­yın ku­ru­lu­şu­nun ya­yı­nı bir ay dur­du­ru­lur. İhlâlin tek­ra­rı hâlin­de ya­yın sü­re­siz ola­rak dur­du­ru­lur ve ya­yın li­sans iz­ni ip­tal edi­lir.

Ya­yın iz­ni­nin ve­ril­me­si için ge­rek­li şart­lar­dan bi­ri­ni kay­be­den ve­ya şart­la­rın uy­gun­lu­ğu­nu hi­le ile el­de eden ku­ru­luş­la­rın ya­yın li­sans iz­ni ip­tal edi­lir.

Uya­rı ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren hâller dı­şın­da­ki ihlâller­de il­gi­li ta­ra­fın sa­vun­ma­sı alı­nır.

Ce­za­la­rın uy­gu­la­nış usul­le­ri ile ge­rek­çe­li ola­rak ka­mu­oyu­na du­yu­ru­luş şek­li yö­net­me­lik­le be­lir­le­nir.”

ç) 34 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 34- Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len is­tis­na­lar dı­şın­da, Üst Ku­rul­dan izin al­ma­dan rad­yo ve te­le­viz­yon ya­yı­nı ya­pan ya da iz­ni Üst Ku­rul ta­ra­fın­dan ge­çi­ci ya da sü­rek­li ip­tal edil­me­si­ne rağ­men ya­yın­da bu­lu­nan ki­şi ve­ya ku­ru­luş­la­rın sa­hip ve yö­ne­ti­ci­le­ri, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve el­li gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ya­yın bant­la­rı­nı bir yıl sü­re ile mu­ha­fa­za et­me­yen ve bu sü­re içe­ri­sin­de Üst Ku­rul ta­ra­fın­dan ve­ya Cum­hu­ri­yet  baş­sav­cı­lı­ğın­ca is­ten­me­si­ne rağ­men ses­li ve gö­rün­tü­lü ola­rak tes­lim et­me­yen ya­yın ku­ru­luş­la­rı­nın sa­hip ve­ya yö­ne­ti­ci­le­ri, bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve adlî  pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Gön­de­ri­len ban­dın içe­rik ba­kı­mın­dan is­te­nen ya­yın ol­ma­ma­sı ve­ya bant­ta tah­ri­fat, çı­kar­ma, sil­me gi­bi iş­lem­ler ya­pıl­ma­sı hâlin­de, ya­yın ku­ru­luş­la­rı­nın sa­hip ve yö­ne­ti­ci­le­ri iki yıl­dan on yı­la ka­dar ha­pis ve  bin gün­den on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Tür­ki­ye Cum­hu­ri­ye­ti­nin var­lık ve ba­ğım­sız­lı­ğı­na, Dev­le­tin ül­ke­si ve mil­le­tiy­le bö­lün­mez bü­tün­lü­ğü­ne kar­şı yı­kı­cı ve bö­lü­cü fa­ali­yet­le­re sevk ede­cek şe­kil­de ya­yın ya­pan rad­yo ve te­le­viz­yon ya­yın or­gan­la­rı­nın iş­le­ten­le­ri hak­kın­da, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan suç­lar­dan do­la­yı ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

(123) 24/11/1994 ta­rih­li ve 4046 sa­yı­lı Özel­leş­tir­me Uy­gu­la­ma­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin iki ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Özel­leş­tir­me İda­re­si Baş­kan­lı­ğı ile özel­leş­tir­me prog­ra­mı­na alı­nan ku­ru­luş­lar­da ça­lı­şan per­so­nel ve söz­leş­me­li ola­rak ça­lış­tı­rı­lan per­so­nel, gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar ve bu per­so­ne­lin özel­leş­ti­ril­me­nin pa­ra­la­rı­na ve pa­ra hük­mün­de­ki ev­rak ve se­net­le­ri­ne ve mev­cut­la­rı­na kar­şı iş­le­dik­le­ri suç­lar ile bilânço, tu­ta­nak, ra­por ve ben­ze­ri her tür­lü bel­ge ve def­ter­le­ri üze­rin­de iş­le­dik­le­ri suç­lar ile ifa et­tik­le­ri gö­rev­le­rin­den do­ğan suç­lar­dan do­la­yı hak­la­rın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun İkin­ci Ki­tap Üçün­cü Kı­sım Dör­dün­cü Bö­lüm ile Dör­dün­cü Kı­sım Bi­rin­ci Bö­lüm al­tın­da yer alan suç­la­ra iliş­kin hü­küm­ler uy­gu­la­nır.”

(124) 7/12/1994 ta­rih­li ve 4054 sa­yı­lı Re­ka­be­tin Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 16 ncı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­la­rı

MAD­DE 16- Ku­rul, te­şeb­büs ni­te­li­ğin­de­ki ger­çek ve tü­zel­ki­şi­ler ile te­şeb­büs bir­lik­le­ri ve/ve­ya bu bir­lik­le­rin üye­le­ri­ne;

a) Mu­afi­yet, men­fi tes­pit ve bir­leş­me ve­ya dev­ral­ma için izin baş­vu­ru­su ile bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­me­sin­den ön­ce ya­pıl­mış olan an­laş­ma­la­ra iliş­kin bil­di­rim ve baş­vu­ru­lar­da ya­nıl­tı­cı ve­ya yan­lış bil­gi ve­ril­me­si ha­lin­de, üç­bi­ni­ki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı,

b) Ku­rul ka­ra­rı ile bil­gi is­te­me ve­ya ye­rin­de in­ce­le­me hal­le­rin­de hiç bil­gi ve­ril­me­me­si, ek­sik, yan­lış ve­ya ya­nıl­tı­cı bil­gi ve­ril­me­si ha­lin­de, üç­bi­ni­ki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı,

c) İz­ne ta­bi bir­leş­me ve­ya dev­ral­ma iş­lem­le­ri­nin Re­ka­bet Ku­ru­lu­nun iz­ni ol­mak­sı­zın ger­çek­leş­ti­ril­me­si ha­lin­de, bin­ye­di­yüz Türk Li­ra­sı,

d) Bu Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı uya­rın­ca Ku­ru­lun ver­di­ği mu­afi­yet ka­rar­la­rın­da­ki yü­küm­lü­lük­le­rin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, iki­bin Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­rir.

Bu Ka­nu­nun 4 ün­cü ve 6 ncı mad­de­sin­de ya­sak­lan­mış olan dav­ra­nış­la­rı ger­çek­leş­tir­di­ği Ku­rul ka­ra­rı ile sa­bit olan­lar­la bu Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin (b) ben­din­de ya­zı­lı dav­ra­nış­lar­da bu­lu­nan­la­ra al­tı­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan aşa­ğı ol­ma­mak üze­re, ce­za ve­ri­le­cek te­şeb­büs ni­te­li­ğin­de­ki ger­çek ve tü­zel­ki­şi­ler ile te­şeb­büs bir­lik­le­ri ve/ve­ya bu bir­lik­le­rin üye­le­ri­nin bir yıl ön­ce­ki malî yıl so­nun­da olu­şan ve Ku­rul ta­ra­fın­dan sap­ta­na­cak olan yıl­lık gay­ri sa­fi ge­li­ri­nin yüz­de onu­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Tü­zel­ki­şi­li­ği olan te­şeb­büs ve te­şeb­büs bir­lik­le­ri­ne bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ril­me­si ha­lin­de, bu tü­zel­ki­şi­li­ğin yö­ne­tim or­gan­la­rın­da gö­rev alan ger­çek ki­şi­le­re de şah­sen ve­ri­len ce­za­nın yüz­de onu­na ka­dar ay­rı­ca idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Sü­re­si için­de bil­di­ril­miş an­laş­ma ve ka­rar­la­ra, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ni açık bir bi­çim­de ih­lal et­me­me­le­ri du­ru­mun­da Ku­ru­lun ve­re­ce­ği ni­hai ka­ra­ra ka­dar ge­çe­cek sü­re için pa­ra ce­za­sı uy­gu­lan­maz.”

b) 17 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Nispî idarî pa­ra ce­za­la­rı

MADDE 17- Ku­rul, te­şeb­büs ve te­şeb­büs bir­lik­le­ri­ne ka­rar­da be­lir­ti­le­cek ta­rih­ten baş­la­mak üze­re her gün için;

a) 9 un­cu mad­de­ye gö­re ve­ri­len ih­la­le son ve­ril­me­si­ne ve di­ğer ted­bir­le­re iliş­kin ka­ra­ra uyul­ma­ma­sı ha­lin­de, bin­ye­di­yüz Türk Li­ra­sı,

b) 11 in­ci mad­de­nin (b) ben­din­de ön­gö­rü­len Ku­rul ka­rar­la­rı­nın ve ted­bir­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, se­kiz­yü­zel­li Türk Li­ra­sı,

c) 13 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na gö­re ya­sak­la­nan dav­ra­nış­la­rın ya­pıl­ma­sı ha­lin­de, se­kiz­yü­zel­li Türk Li­ra­sı

d) 15 in­ci mad­de uya­rın­ca Ku­rul uz­man­la­rı­nın ye­rin­de in­ce­le­me yap­ma­la­rı­nın en­gel­len­me­si ha­lin­de ye­di­yüz Türk Li­ra­sı,

nispî idarî pa­ra ce­za­sı ve­rir.”

c) 18 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Nis­pi ni­te­lik­te idarî pa­ra ce­za­sı ile il­gi­li ola­rak yü­rüt­me­yi dur­dur­ma ka­ra­rı­nın ve­ril­me­si

MAD­DE 18- Nis­pi ni­te­lik­te idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si­ne iliş­kin ka­ra­ra kar­şı yar­gı yo­lu­na baş­vu­rul­ma­sı ha­lin­de, bu ka­rar­la il­gi­li ola­rak yü­rüt­me­yi dur­dur­ma ka­ra­rı ve­ril­di­ği tak­dir­de, ip­tal da­va­sı­nın açıl­dı­ğı ta­rih­ten iti­ba­ren nis­pi ni­te­lik­te idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­lan­maz.”

ç) 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55 – Ku­ru­lun ni­hai ka­rar­la­rı­na, ted­bir ka­rar­la­rı­na ve idarî pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin ka­rar­la­rı­na kar­şı ip­tal da­va­la­rı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­lür.”

d) 60 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 60- Ku­ru­mun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı dev­let ma­lı hük­mün­de­dir. Gö­rev­le­ri ile il­gi­li ola­rak suç iş­le­yen Ku­rul baş­kan ve üye­le­ri ile per­so­ne­li ce­za so­rum­lu­lu­ğu ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır. Ku­rul baş­kan ve üye­le­ri ile per­so­ne­li­ne kar­şı gö­rev­le­rin­den do­la­yı iş­le­nen suç­lar ka­mu gö­rev­li­si­ne kar­şı iş­len­miş sa­yı­lır.

Bu ko­nu­da­ki ko­vuş­tur­ma­lar ge­nel hü­küm­le­re gö­re yü­rü­tü­lür.”

(125) 23/2/1995 ta­rih­li ve 4077 sa­yı­lı Tü­ke­ti­ci­nin Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 25 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 25- 6 ncı mad­de­nin ye­din­ci fık­ra­sı uya­rın­ca, Ba­kan­lık­ça be­lir­le­nen usul ve esas­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ay­kı­rı­lı­ğı tes­pit edi­len her bir söz­leş­me için sek­sen Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

4 ün­cü mad­de­nin ye­din­ci fık­ra­sın­da, 5 in­ci mad­de­de, 6 ncı mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da, 6/A mad­de­sin­de, 6/B, 6/C mad­de­le­ri uya­rın­ca Ba­kan­lık­ça be­lir­le­nen usul ve esas­lar­da, 7 nci mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sın­da, 9 un­cu mad­de­de, 9/A mad­de­sin­de, 10 un­cu mad­de­de, 10/A mad­de­sin­de, 11/A  mad­de­si­nin ikin­ci ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı­na, 12, 13, 14, 15 ve 27 nci mad­de­ler­de be­lir­ti­len yü­küm­lü­lük­ler­den her bi­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re yü­zalt­mış Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

7 nci mad­de­nin dör­dün­cü ve al­tın­cı fık­ra­la­rı ile 8 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

20 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı uya­rın­ca Ba­kan­lık­ça tes­pit ve ilân olu­nan usul ve esas­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re se­kiz­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­kı­rı­lık ül­ke dü­ze­yin­de ya­yın ya­pan rad­yo ve te­le­viz­yon­lar ara­cı­lı­ğıy­la ger­çek­leş­ti­ril­miş­se, ce­za on ka­tı ola­rak uy­gu­la­nır.

18 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden üre­ti­ci-ima­lat­çı­ya ve­ya it­ha­lat­çı­ya bi­nal­tı­yüz Türk Li­ra­sı, sa­tı­cı-sağ­la­yı­cı­ya ise üç­yüz­yir­mi Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

19 un­cu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na  ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re üç­bi­ni­ki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

11 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re se­kiz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­kı­rı­lık ül­ke dü­ze­yin­de ya­yım ya­pan sü­re­li ya­yın ara­cı­lı­ğı ile ger­çek­leş­miş­se, ce­za yir­mi ka­tı ola­rak uy­gu­la­nır. Ba­kan­lık, ay­rı­ca sü­re­li ya­yın ku­ru­lu­şun­dan kam­pan­ya­nın ve kam­pan­ya­ya iliş­kin her tür­lü rek­lam ve ilânın dur­du­rul­ma­sı­nı is­ter. Bu is­te­ğe rağ­men ay­kı­rı­lı­ğın de­va­mı ha­lin­de, rek­lam ve ilânın dur­dur­ma zo­run­lu­lu­ğu­nun doğ­du­ğu ta­rih­ten iti­ba­ren her sa­yı-gün için yü­zalt­mış­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ba­kan­lık, kam­pan­ya­nın ve kam­pan­ya­ya iliş­kin her tür­lü rek­lam ve ilânın dur­du­rul­ma­sı ta­le­bi ile Tü­ke­ti­ci Mah­ke­me­si­ne baş­vu­rur.

16 ncı mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da üç aya ka­dar ted­bi­ren dur­dur­ma ve/ve­ya dur­dur­ma ve/ve­ya dü­zelt­me ve/ve­ya beş­bi­nal­tı­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­nır. Rek­lam Ku­ru­lu ta­ra­fın­dan, ih­la­lin ni­te­li­ği­ne gö­re bu yap­tı­rım­lar bir­lik­te ve­ya ay­rı ay­rı uy­gu­la­na­bi­lir. 16 ncı mad­de­ye ay­kı­rı­lık, ül­ke dü­ze­yin­de ya­yın ya­pan ya­zı­lı, söz­lü, gör­sel ve sa­ir araç­lar ile ger­çek­leş­miş ise, idarî pa­ra ce­za­sı on ka­tı ola­rak uy­gu­la­nır.

7 nci mad­de­nin ye­din­ci ve se­ki­zin­ci fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, kam­pan­ya ko­nu­su mal ve­ya hiz­me­tin fa­tu­ra be­de­li ora­nın­da idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Kam­pan­ya­yı dü­zen­le­yen, tü­ke­ti­ci kam­pan­ya­dan ay­rıl­dı­ğın­da, pa­ra ia­de­sin­de bu­lu­nur­sa bu ce­za uy­gu­lan­maz.

7 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, 7 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne uy­gun kam­pan­ya dü­zen­le­me­le­ri için bir haf­ta sü­re ta­nı­nır. Bu sü­re­nin bi­ti­min­de ay­kı­rı­lı­ğın de­vam et­ti­ği­nin tes­pi­ti ha­lin­de, bu hük­me ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler­le 24 ve 24/A mad­de­le­rin­de be­lir­ti­len yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re sek­sen­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da be­lir­ti­len pa­ra ce­za­la­rı, fii­lin bir yıl içe­ri­sin­de tek­ra­rı ha­lin­de iki mis­li ola­rak uy­gu­la­nır.”

b) 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26– 25 in­ci mad­de­nin bir, dört, ye­di, se­kiz, do­kuz ve onun­cu fık­ra­la­rın­da­ki idarî yap­tı­rım­la­ra Ba­kan­lık ta­ra­fın­dan, di­ğer fık­ra­la­rın­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­na ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.

Bu yap­tı­rım­la­ra iliş­kin ka­rar­lar, ka­ra­rı ve­ren ma­kam ta­ra­fın­dan ye­di gün içe­ri­sin­de il­gi­li­nin men­sup ol­du­ğu mes­lek ku­ru­lu­şu­na bil­di­ri­lir.”

(126) 25/8/1999 ta­rih­li ve 4447 sa­yı­lı İş­siz­lik Si­gor­ta­sı Ka­nu­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ku­rum­ca da­ya­na­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le;

a) İş­siz­lik si­gor­ta­sı­na iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­ri ne­de­niy­le si­gor­ta­lı­la­rın üc­ret­le­rin­den in­di­rim ve­ya ke­sin­ti ya­pan iş­ve­ren­le­re her bir si­gor­ta­lı için 22/5/2003 ta­rih­li ve 4857 sa­yı­lı İş Ka­nu­nu­nun 39 un­cu mad­de­si­ne gö­re sa­na­yi ke­si­min­de ça­lı­şan onal­tı ya­şın­dan bü­yük iş­çi­ler için uy­gu­la­nan ay­lık as­ga­ri üc­ret tu­ta­rın­da,

b) 48 in­ci mad­de­de ön­gö­rü­len iş­ten ay­rıl­ma bil­dir­ge­si­ni Ku­ru­ma ver­me­yen iş­ve­ren­le­re her bir fi­il için ay­rı ay­rı 22/5/2003 ta­rih­li ve 4857 sa­yı­lı İş Ka­nu­nu­nun 39 un­cu mad­de­si­ne gö­re sa­na­yi ke­si­min­de ça­lı­şan onal­tı ya­şın­dan bü­yük iş­çi­ler için uy­gu­la­nan ay­lık as­ga­ri üc­re­tin iki ka­tı tu­ta­rın­da,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(127) 20/2/2001 ta­rih­li ve 4628 sa­yı­lı Elek­trik Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ril­miş olup da tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­la­rı Ku­rum he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

(128) 28/2/2001 ta­rih­li ve 4631 sa­yı­lı Hay­van Is­la­hı Ka­nu­nu­nun;

a) 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Sunî ve ta­biî to­hum­la­ma­da kul­la­nı­lan ve da­mız­lık bel­ge­si bu­lu­nan er­kek da­mız­lık­la­rı­nı, has­ta­lık ve da­mız­lık özel­lik­le­ri ba­kı­mın­dan Ba­kan­lık­ça be­lir­le­nen yö­net­me­lik ge­re­ğin­ce mu­aye­ne et­tir­me­yen­ler ile bel­ge­siz da­mız­lık kul­la­nan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 17 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ev­rak­ta tah­ri­fat

MAD­DE 17 – Saf­kan Arap ve saf­kan İn­gi­liz at­la­rı­nın soy kü­tü­ğü­ne ka­yıt edil­me­si için yö­net­me­li­ğe gö­re ve­ril­me­si ge­re­ken ev­ra­kı tah­rif eden­ler, sah­te ev­rak tan­zim eden­ler, sah­te ve tah­rif edil­miş ev­ra­kı bi­le­rek kul­la­nan­lar; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Soy kü­tü­ğü­ne gi­ren da­mız­lık hay­van­lar ile saf­kan Arap ve saf­kan İn­gi­liz at­la­rı hak­kın­da ger­çe­ğe uy­ma­yan ev­rak tan­zim eden­ler ve­ya baş­ka bir hay­va­na ait bel­ge­le­ri kul­la­nan­lar ve­ya bu bel­ge­ler­de ve hay­va­nın eş­ka­li üze­rin­de de­ği­şik­lik ya­pan­la­ra, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, söz ko­nu­su hay­van­la­rın soy kü­tü­ğün­den ka­yıt­la­rı si­li­nir, pe­dig­ri­le­ri ip­tal edi­le­rek ge­ri alı­nır.”

c) 18 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- 6 ncı mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler ile soy kü­tü­ğü­ne ka­yıt­lı da­mız­lık­la­rın, saf­kan Arap ve saf­kan İn­gi­liz at­la­rı­nın öl­me­le­ri ha­lin­de pe­dig­ri­le­ri­ni 7 nci mad­de­de­ki sü­re­ler için­de ge­ri ver­me­yen ve­ya sa­hip ve don de­ği­şik­li­ği­ni bil­dir­me­yen ve pe­dig­ri­si­ne iş­let­me­yen hay­van sa­hip­le­ri­ne, iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ay­rı­ca, söz ko­nu­su hay­van­la­rın soy kü­tü­ğün­den kay­dı si­li­nir ve pe­dig­ri­le­ri ip­tal edi­le­rek ge­ri alı­nır.”

 ç) 19 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 19- Ba­kan­lık­tan izin al­ma­dan su­ni to­hum­la­ma ve em­bri­yo trans­fe­ri fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan­lar ve­ya ay­nı mak­sat­la sper­ma üre­ti­mi mer­ke­zi ve em­bri­yo trans­fer la­bo­ra­tu­va­rı ku­ran­lar ve­ya sper­ma ve em­bri­yo sa­tan­la­ra bin Türk Li­ra­sın­dan üç­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve bu la­bo­ra­tu­var­lar fa­ali­yet­ten men edi­lir.”

(129) 28/3/2001 ta­rih­li ve 4632 sa­yı­lı Bi­rey­sel Emek­li­lik Ta­sar­ruf ve Ya­tı­rım Sis­te­mi Ka­nu­nu­nun;

a)  8 in­ci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­nın (g) ben­di­nin (3) nu­ma­ra­lı alt ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“3. Müf­lis ve­ya kon­kor­da­to ilan et­miş ol­ma­ma­sı, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ile hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­ma­sı,”

b) 22 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

 “İdarî yap­tı­rım­lar

MAD­DE 22-  Ko­nu­la­rı­na gö­re Müs­te­şar­lık ve­ya Ku­rul ka­ra­rıy­la ve ge­rek­çe­si be­lir­til­mek su­re­tiy­le bu Ka­nu­na tâbi ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re, bu Ka­nu­nun;

a) 4 ün­cü mad­de­si hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı emek­li­lik söz­leş­me­si dü­zen­len­me­si ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı,

b) 5 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len ak­tar­ma yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık ha­lin­de bin Türk Li­ra­sı,

c) 5 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len ya­tı­rı­ma yön­len­dir­me yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık ha­lin­de bin Türk Li­ra­sı,

d) 6 ncı mad­de­sin­de ön­gö­rü­len öde­me ve­ya ak­tar­ma yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık ha­lin­de bin Türk Li­ra­sı,

e) 6 ncı mad­de­si­nin son fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len tas­dik yü­küm­lü­lü­ğü­nün ye­ri­ne ge­ti­ril­me­den söz­leş­me­le­rin uy­gu­la­ma­ya ko­nul­ma­sı ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı,

f) 7 nci mad­de­sin­de ön­gö­rü­len ka­tı­lım­cı ta­ra­fın­dan öde­ne­cek gi­der­ler ve­ya üc­ret­ler ko­nu­sun­da bil­gi­len­dir­me yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık ha­lin­de bin Türk Li­ra­sı,

g) 10 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak be­lir­ti­len kav­ram­la­rın kul­la­nıl­ma­sı ha­lin­de beş­bin Türk Li­ra­sı,

h) 10 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ilan ve rek­lam fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nul­ma­sı ha­lin­de on­bin Türk Li­ra­sı,

ı) 10 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len ka­tı­lım­cı­la­ra bil­gi ve­ril­me­si yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık ha­lin­de bin Türk Li­ra­sı,

j) 11 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len so­rum­lu­luk­la­rın ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı,

k) 11 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ara­cı­lık fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nul­ma­sı ve­ya ara­cı­lık hiz­me­ti sağ­lan­ma­sı hal­le­rin­de dört­bin Türk Li­ra­sı,

l) 12 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak be­lir­ti­len ni­te­lik­le­ri ha­iz ol­ma­yan ki­şi­le­rin ça­lış­tı­rıl­ma­sı ha­lin­de on­bin Türk Li­ra­sı,

m) 12 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­nün ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı,

n) 12 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak be­lir­ti­len ki­şi­le­rin ya­sak­la­nan gö­rev­ler­de ça­lış­tı­rıl­ma­sı ha­lin­de on­bin Türk Li­ra­sı,

o) 13 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ana­söz­leş­me de­ği­şik­lik­le­ri­nin tes­cil edil­me­si ha­lin­de on­bin Türk Li­ra­sı,

p) 13 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak mal­var­lık­la­rı­nın dev­ri ve­ya bir baş­ka şir­ket­le bir­le­şil­me­si ha­lin­de on­bin Türk Li­ra­sı,

r) 21 in­ci mad­de­sin­de ön­gö­rü­len ba­ğım­sız dış de­ne­tim yü­küm­lü­lü­ğü­nün ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de on­bin Türk Li­ra­sı,

s) Ba­kan­lık, Müs­te­şar­lık ve Ku­rul ta­ra­fın­dan alı­nan ka­rar­la­ra, çı­ka­rı­lan yö­net­me­lik ve teb­liğ­ler ile ya­pı­lan di­ğer dü­zen­le­me­le­re uyul­ma­ma­sı ha­lin­de, yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da, si­gor­ta­cı­lık mev­zu­atı ve ser­ma­ye pi­ya­sa­sı mev­zu­atın­da ön­gö­rül­müş bir ce­za­nın ol­ma­dı­ğı hal­ler­de bin Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da be­lir­ti­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın uy­gu­lan­ma­sın­dan ön­ce il­gi­li ku­ru­luş ve­ya ki­şi­le­rin sa­vun­ma­la­rı alı­nır. Sa­vun­ma is­ten­di­ği­ne iliş­kin ya­zı­nın teb­liğ ta­ri­hin­den iti­ba­ren bir ay için­de sa­vun­ma ve­ril­me­me­si ha­lin­de sa­vun­ma hak­kın­dan fe­ra­gat edil­di­ği ka­bul edi­lir.

İdarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ril­me­si­ni ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin tek­ra­rı ha­lin­de, ve­ri­len pa­ra ce­za­sı iki ka­tı, iz­le­yen tek­rar­lar­da üç ka­tı ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır. Bu ce­za­la­rın ve­ril­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren iki yıl için­de idarî pa­ra ce­za­sı­nın ve­ril­me­si­ni ge­rek­ti­ren ay­nı fi­il iş­len­me­di­ği tak­dir­de ön­ce­ki ce­za­lar tek­rar­da esas alın­maz.

Bu Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len su­çu iş­le­yen­ler hak­kın­da ka­nunî ko­vuş­tur­ma­ya ge­çil­mek­le bir­lik­te, ge­cik­me­sin­de sa­kın­ca bu­lu­nan hal­ler­de Müs­te­şar­lı­ğın ta­le­bi üze­ri­ne va­li­lik­ler­ce bun­la­rın iş­yer­le­ri ge­çi­ci ola­rak ka­pa­tı­lır; ilan ve rek­lam­la­rı dur­du­ru­lur ya da top­la­tı­lır.

c) 23 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ce­za so­rum­lu­lu­ğu

MAD­DE 23- Bu Ka­nu­na gö­re ge­re­ken izin­le­ri al­mak­sı­zın emek­li­lik fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan ve­ya ti­ca­ret un­van­la­rı ve her tür­lü bel­ge­le­ri ve ilan ve rek­lam­la­rı ve ka­mu­oyu­na yap­tık­la­rı açık­la­ma­lar­da bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ku­ru­luş­la­rın adı­nı kul­la­nan ya da 10 un­cu mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak bu Ka­nun­da dü­zen­le­nen fa­ali­yet­ler­de bu­lun­duk­la­rı iz­le­ni­mi­ni ya­ra­ta­cak söz ve de­yim­le­ri kul­la­nan ger­çek ki­şi­ler ile tü­zel ki­şi­le­rin gö­rev­li­le­ri üç yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve üç­yüz gün­den iki­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca idarî ted­bir ola­rak bu fa­ali­yet­le­rin yü­rü­tül­me­si­ne ma­ni olu­nur.

Şir­ke­tin yö­ne­tim ku­ru­lu baş­ka­nı ve üye­le­ri ile im­za yet­ki­si­ni ha­iz men­sup­la­rı, port­föy yö­ne­tim şir­ke­ti­nin yö­ne­tim ku­ru­lu baş­ka­nı ve üye­le­ri ile im­za yet­ki­si­ni ha­iz men­sup­la­rı, gö­rev­le­ri do­la­yı­sıy­la ken­di­le­ri­ne tev­di olu­nan ve­ya mu­ha­fa­za­la­rı, de­ne­tim­le­ri ve so­rum­lu­luk­la­rı al­tın­da bu­lu­nan şir­ke­te ait pa­ra ve­ya di­ğer var­lık­la­rı zim­me­ti­ne ge­çi­rir­ler­se, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun, zim­met su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

Bu Ka­nun­da gös­te­ri­len yet­ki­li mer­ci­le­rin ve de­ne­tim gö­rev­li­le­ri­nin is­te­dik­le­ri bil­gi ve bel­ge­le­ri ver­me­yen ya da de­ne­tim gö­rev­li­le­ri­nin gö­rev­le­ri­ni yap­ma­la­rı­na en­gel olan ger­çek ki­şi­ler­le tü­zel ki­şi­le­rin gö­rev­li ve il­gi­li­le­ri bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­na tâbî ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­rin bu Ka­nun­da gös­te­ri­len mer­ci­ler ile de­ne­tim gö­rev­li­le­ri­ne, mah­ke­me­le­re ve di­ğer res­mi da­ire­le­re hi­ta­ben dü­zen­le­dik­le­ri ve­ya ya­yım­la­dık­la­rı bel­ge­ler­de ya­pı­lan ger­çe­ğe ay­kı­rı be­yan­la­rın­dan do­la­yı bun­la­rı ve­ya bun­la­rın dü­zen­len­me­si­ne esas olan her tür­lü bel­ge­le­ri im­za­la­yan­lar hak­kın­da, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır.

Bu Ka­nu­na tâbî ku­ru­luş­la­rın iti­ba­rı­nı kı­ra­bi­le­cek ve­ya ser­ve­ti­ne za­rar ve­re­bi­le­cek bir hu­su­sa kas­ten se­bep olan ya da bu yol­da asıl­sız ha­ber ya­yan­lar, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu fii­lin ba­sın ve ya­yın yo­luy­la iş­len­me­si ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır. İsim­le­ri be­lir­til­me­se da­hi bu Ka­nu­na tâbi ku­ru­luş­la­rın gü­ve­ni­lir­li­ği ko­nu­sun­da ka­mu­oyun­da te­red­dü­te yol aça­rak bu ku­ru­luş­la­rın malî bün­ye­le­ri­nin olum­suz et­ki­len­me­si­ne ne­den ola­bi­le­cek ni­te­lik­te asıl­sız ha­ber­le­ri yu­ka­rı­da be­lir­ti­len araç­lar­la ya­yın­la­yan­lar dört­yüz gün­den üç­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da ve uy­gu­lan­ma­sı­nın de­ne­ti­min­de gö­rev alan­lar, gö­rev­le­ri sı­ra­sın­da bu Ka­nun kap­sa­mın­da fa­ali­yet gös­te­ren ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler, bun­la­rın iş­ti­rak­le­ri ve ku­ru­luş­la­rı ile ka­tı­lım­cı­ya ait öğ­ren­dik­le­ri sır­la­rı, bu Ka­nu­na ve özel ka­nun­la­rı­na gö­re yet­ki­li olan­lar­dan baş­ka­sı­na açık­la­ya­maz­lar ve ken­di ya­rar­la­rı­na kul­la­na­maz­lar. Bu yü­küm­lü­lük bu ki­şi­le­rin gö­rev­den ay­rıl­ma­la­rın­dan son­ra da de­vam eder. Bu yü­küm­lü­lü­ğe uy­ma­yan kim­se­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­na tâbi ku­ru­luş­la­rın men­sup­la­rı ve di­ğer gö­rev­li­le­ri, sı­fat ve gö­rev­le­ri do­la­yı­sıy­la il­gi­li ki­şi­le­re ait öğ­ren­dik­le­ri sır­la­rı bu ko­nu­da ka­nu­nen bu Ka­nu­na tâbi ku­ru­luş­la­ra ve­ya emek­li­lik söz­leş­me­si ile açık­ça yet­ki­li kı­lı­nan mer­ci­ler­den baş­ka­sı­na açık­la­ya­maz­lar. Bu yü­küm­lü­lük gö­rev­den ay­rıl­ma­la­rın­dan son­ra da de­vam eder. Bu mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı dav­ran­dı­ğı tes­pit edi­len ki­şi­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­nin se­ki­zin­ci ve do­ku­zun­cu fık­ra­la­rın­da ya­zı­lı ki­şi­ler, öğ­ren­dik­le­ri sır­la­rı ken­di­le­ri ya da baş­ka­la­rı için ya­rar sağ­la­mak ama­cıy­la açık­lar­lar­sa, hak­la­rın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.

ç) 24 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“So­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma usu­lü

MAD­DE 24– Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len suç­la­ra iliş­kin so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı, ko­nu­la­rı­na gö­re Müs­te­şar­lık ve­ya Ku­rul ta­ra­fın­dan Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lu­nul­ma­sı­na bağ­lı­dır. Bu baş­vu­ru mu­ha­ke­me şar­tı ni­te­li­ğin­de­dir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­la­rı ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na ka­rar ve­rir­ler­se, Müs­te­şar­lık ve­ya Ku­rul, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­na gö­re ken­di­si­ne teb­liğ edi­le­cek bu ka­rar­la­ra kar­şı iti­ra­za yet­ki­li­dir. Bu fık­ra uya­rın­ca ya­pı­lan so­ruş­tur­ma­lar ne­ti­ce­sin­de açı­lan ka­mu da­va­la­rın­da, Müs­te­şar­lık ve­ya Ku­ru­lun baş­vu­ru­da bu­lun­ma­sı hâlin­de, bun­lar baş­vu­ru ta­ri­hin­de ka­tı­lan sı­fa­tı­nı ka­za­nır­lar.”

(130) 4/4/2001  ta­rih­li ve 4634 sa­yı­lı Şe­ker Ka­nu­nu­nun;

a) 9 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ku­ru­lun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı dev­let ma­lı hük­mün­de­dir. Ku­ru­lun baş­kan ve üye­le­ri ile di­ğer per­so­ne­li gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar ile bun­la­ra kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı so­rum­lu­luk bağ­la­mın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­la­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar.”

b) 11 in­ci mad­de­si­nin se­kiz ve onun­cu fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın % 10’u Ku­rum özel he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

“İdarî pa­ra ce­za­la­rı da­hil, ku­rul ta­ra­fın­dan alı­nan bü­tün ka­rar­la­ra kar­şı açı­lan ip­tal da­va­la­rı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­lür. Da­nış­tay, Ku­rul ka­rar­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rı ace­le iş­ler­den sa­yar.”

(131) 18/4/2001 ta­rih­li ve 4646 sa­yı­lı Do­ğal Gaz Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun;

a) 9 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 9-  Ku­rul, do­ğal gaz pi­ya­sa­sın­da fa­ali­yet gös­te­ren ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi­le­re ya­pa­ca­ğı ya­zı­lı ih­ta­ra rağ­men mev­zu­ata ay­kı­rı du­rum­la­rı­nı de­vam et­ti­ren­le­re aşa­ğı­da­ki yap­tı­rım ve ce­za­la­rı uy­gu­lar:

a) Ku­rul ta­ra­fın­dan bil­gi is­te­me ve­ya ye­rin­de in­ce­le­me hal­le­rin­de; is­te­nen bil­gi­le­rin yan­lış, ek­sik ve­ya ya­nıl­tı­cı ola­rak ve­ril­di­ği­nin sap­tan­ma­sı ve­ya hiç bil­gi ve­ril­me­me­si ya da ye­rin­de in­ce­le­me im­ka­nı­nın ve­ril­me­me­si hal­le­rin­de, üç­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve ye­di gün için­de bil­gi­le­rin doğ­ru ola­rak ve­ril­me­si ve­ya in­ce­le­me im­ka­nı­nın sağ­lan­ma­sı ih­tar edi­lir. An­cak, ko­lay gi­de­ri­le­bi­le­cek ku­sur­lu hal­ler için il­gi­li ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler­den bel­ge­le­rin doğ­ru ola­rak ve­ril­me­si ve­ya in­ce­le­me im­ka­nı­nın sağ­lan­ma­sı is­te­nir.

b) Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ve çı­ka­rı­lan yö­net­me­lik, ta­li­mat ve teb­liğ­le­re ay­kı­rı ha­re­ket edil­di­ği­nin sap­tan­ma­sı ha­lin­de, iki­yü­zel­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve otuz gün için­de gön­de­ril­me­si ih­tar edi­lir.

c) Li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka ge­nel esas­la­rı ve yü­küm­lü­lük­le­rin­den her­han­gi bi­ri­si­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­di­ği­nin sap­tan­ma­sı ha­lin­de, üç­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve otuz gün için­de dü­zel­til­me­si ih­tar edi­lir.

d) Li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka mü­ra­ca­atın­da ve bun­la­rın ve­ril­me­sin­de ara­nan şart­lar ko­nu­sun­da, ger­çek dı­şı bel­ge su­nul­ma­sı ve­ya ya­nıl­tı­cı bil­gi ve­ril­me­si ve­ya li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka­da ön­gö­rü­len hu­sus­la­rı et­ki­le­ye­cek şart­lar­da­ki de­ği­şik­lik­le­rin Ku­ru­la bil­di­ril­me­me­si ha­lin­de, dört­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve otuz gün için­de dü­zel­til­me­si ih­tar edi­lir.

e) Li­sans mü­ra­ca­atı sı­ra­sın­da iş­ti­rak iliş­ki­si ko­nu­sun­da ya­nıl­tı­cı bil­gi ve­ril­me­si ve­ya fa­ali­yet sü­re­si bo­yun­ca iş­ti­rak iliş­ki­si ya­sa­ğı­na ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nul­ma­sı ha­lin­de, dört­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve otuz gün içe­ri­sin­de iş­ti­rak iliş­ki­si­nin dü­zel­til­me­si ih­tar edi­lir.

f) Pi­ya­sa­da li­sans kap­sa­mı dı­şın­da fa­ali­yet gös­te­ril­di­ği­nin sap­tan­ma­sı ha­lin­de, beş­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve on beş gün için­de kap­sam dı­şı fa­ali­ye­tin ve­ya aley­he fa­ali­ye­tin dur­du­rul­ma­sı ih­tar edi­lir.

g) Li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka­nın ve­ril­me­si­ne esas olan şart­la­rın, fa­ali­yet­le­rin yü­rü­tül­me­si sı­ra­sın­da or­ta­dan kalk­tı­ğı­nın sap­tan­ma­sı ha­lin­de li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka ip­tal edi­lir.An­cak, bu şart­la­rın baş­tan mev­cut ol­ma­dı­ğı­nın sap­tan­ma­sı ha­lin­de ise li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka­nın ip­ta­li ya­nın­da ay­rı­ca beş­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin ih­ta­ra rağ­men dü­zel­til­me­me­si ve­ya tek­rar­lan­ma­sı hal­le­rin­de idarî pa­ra ce­za­la­rı her de­fa­sın­da bir ön­ce­ki ce­za­nın iki ka­tı ora­nın­da ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır. Bu ce­za­la­rın ve­ril­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren iki yıl için­de idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si­ni ge­rek­ti­ren ay­nı fi­il iş­len­me­di­ği tak­dir­de ön­ce­ki ce­za­lar tek­rar­da esas alın­maz. An­cak, ay­nı fi­il iki yıl için­de iş­len­di­ği tak­dir­de, ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­na­cak idarî pa­ra ce­za­sı­nın tu­ta­rı ce­za­ya mu­ha­tap tü­zel ki­şi­nin bir ön­ce­ki malî yı­lı­na iliş­kin bi­lan­ço­sun­da­ki sa­fi sa­tış ha­sı­la­tı­nın yüz­de yir­mi­si­ni aşa­maz. Ce­za­la­rın bu dü­ze­ye ulaş­ma­sı ha­lin­de, Ku­rul li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka­yı ip­tal ede­bi­lir.    

Bir li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka­nın ip­ta­li ha­lin­de, ye­ni bir li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka ve­ri­le­ne ka­dar, ve­ri­len hiz­me­tin ak­sa­ma­ma­sı için Ku­rul ge­re­ken ön­lem­le­ri alır.

Do­ğal gaz şe­hir içi da­ğı­tım li­san­sı­nın ip­tal edil­me­si­nin zo­run­lu ha­le gel­me­si du­ru­mun­da Ku­rul hiz­me­tin ak­sa­ma­ma­sı için ge­rek­li ted­bir­le­ri ön­ce­den al­mak su­re­tiy­le, li­san­sı ip­tal eder. Da­ğı­tım şe­be­ke­si­nin mül­ki­ye­ti­ni elin­de bu­lun­du­ran li­sans sa­hi­bi­nin nam ve he­sa­bı­na yüz yir­mi gün içe­ri­sin­de il­gi­li şe­be­ke­nin sa­tı­şı ve ye­ni li­sans sa­hi­bi­nin be­lir­len­me­si için iha­le­ye çı­kı­lır. Uy­gu­la­ma­ya iliş­kin usul ve esas­lar yö­net­me­lik­ler­de be­lir­le­nir.

Bu mad­de­de dü­zen­le­nen tüm idarî pa­ra ce­za­la­rı hiç­bir şe­kil­de il­gi­li ce­za­yı öde­yen tü­zel ki­şi ta­ra­fın­dan ha­zır­la­na­cak ta­ri­fe­ler­de ma­li­yet un­su­ru ola­rak yer al­maz.”

b) 10 un­cu mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­la­rı da­hil, ku­rul ta­ra­fın­dan alı­nan bü­tün ka­rar­la­ra kar­şı açı­lan ip­tal da­va­la­rı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­lür. Da­nış­tay, Ku­rul ka­rar­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rı ace­le iş­ler­den sa­yar.”

c) 12 nci mad­de­si­nin (d) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“d) Ku­ru­lun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı dev­let ma­lı hük­mün­de­dir. Ku­ru­lun baş­kan ve üye­le­ri ile di­ğer per­so­ne­li gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar ile bun­la­ra kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı so­rum­lu­luk bağ­la­mın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­la­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar. Gö­rev­le­ri ile il­gi­li ola­rak suç iş­le­yen Ku­rul Baş­ka­nı ve üye­le­ri ile Ku­rum per­so­ne­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ge­nel hü­küm­le­re gö­re ya­pı­lır.”

(132) 25/6/2001 ta­rih­li ve 4688 sa­yı­lı Ka­mu Gö­rev­li­le­ri Sen­di­ka­la­rı Ka­nu­nu­nun 38 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 38- Bu Ka­nu­nun;

a) 20, 24 ve 26 ncı mad­de­le­rin­de yer alan hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı,

b) Bu Ka­nu­nun 8, 14, 16 ve 17 nci mad­de­le­rin­de yer alan hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi­ler, el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı,

ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu suç­lar­dan do­la­yı il­gi­li sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yon hak­kın­da tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.”

(133) 29/6/2001 ta­rih­li ve 4703 sa­yı­lı Ürün­le­re İliş­kin Tek­nik Mev­zu­atın Ha­zır­lan­ma­sı ve Uy­gu­lan­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun;

a) 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nu­nun;

a) 5 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden üre­ti­ci­ler hak­kın­da iki­bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) 5 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden üre­ti­ci­ler hak­kın­da on bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

c) 5 in­ci mad­de­si­nin ye­din­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden üre­ti­ci­ler hak­kın­da iki bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

d) 5 in­ci mad­de­si­nin se­ki­zin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden üre­ti­ci­ler hak­kın­da iki bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

e) 5 in­ci mad­de­si­nin do­ku­zun­cu fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden da­ğı­tı­cı­lar hak­kın­da bin Türk Li­ra­sın­dan iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

f) 5 in­ci mad­de­si­nin onun­cu fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da beş­bin Türk Li­ra­sın­dan oni­ki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

g) 9 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden uy­gun­luk de­ğer­len­dir­me ku­ru­luş­la­rı ile onay­lan­mış ku­ru­luş­lar hak­kın­da yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sın­dan alt­mı­şi­ki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

h) 9 un­cu mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden uy­gun­luk de­ğer­len­dir­me ku­ru­luş­la­rı ile onay­lan­mış ku­ru­luş­lar hak­kın­da beş­bin Türk Li­ra­sın­dan oni­ki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nun­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı, ay­nı fii­lin bir suç ve­ya da­ha ağır idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rıl­ma­yı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat oluş­tur­ma­ma­sı hâlin­de uy­gu­la­nır.

b) 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bu Ka­nun­da yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, yet­ki­li ku­ru­luş­lar ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(134) 29/6/2001 ta­rih­li ve 4708 sa­yı­lı Ya­pı De­ne­ti­mi Hak­kın­da Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 9- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı sı­ra­sın­da ic­raî ve­ya ih­malî dav­ra­nış­la gö­re­vi­ni kö­tü­ye kul­la­nan ya­pı de­ne­tim ku­ru­lu­şu­nun or­tak­la­rı, yö­ne­ti­ci­le­ri, mi­mar ve mü­hen­dis­le­ri, pro­je mü­el­li­fi ger­çek ki­şi­ler ile la­bo­ra­tu­var gö­rev­li­le­ri Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ya­pı de­ne­tim ku­ru­lu­şu­nun or­tak ve yö­ne­ti­ci­le­ri, mi­mar ve mü­hen­dis­le­ri ile la­bo­ra­tuv­ar gö­rev­li­le­ri bu ka­nun hü­küm­le­ri çer­çe­ve­sin­de yap­ma­la­rı ge­re­ken de­ne­ti­mi yap­ma­dık­la­rı hâlde yap­mış gi­bi ve­ya yap­ma­la­rı­na rağ­men ger­çe­ğe ay­kı­rı ola­rak bel­ge dü­zen­le­me­le­ri hâlin­de Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun res­mi bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ya­pı de­ne­tim ku­ru­lu­şu­nun izin bel­ge­si al­ma aşa­ma­sın­da ger­çe­ğe ay­kı­rı bel­ge dü­zen­len­di­ği­nin izin bel­ge­si ve­ril­dik­ten son­ra an­la­şıl­ma­sı hâlin­de, izin bel­ge­si der­hal ip­tal edi­lir.

Bu Ka­nu­na ay­kı­rı fi­il­ler­den do­la­yı hük­mo­lu­nan ke­sin­leş­miş mah­ke­me ka­rar­la­rı, Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lık­la­rın­ca Ba­kan­lı­ğa ve mi­mar ve mü­hen­dis­le­rin bağ­lı ol­du­ğu mes­lek oda­la­rı­na bil­di­ri­lir.

Ya­pı de­ne­tim ku­ru­lu­şu ile de­net­çi mi­mar ve mü­hen­dis­le­ri; ey­lem ve iş­lem­le­rin­den 3194 sa­yı­lı İmar Ka­nu­nu­nun fen­ni me­sul için ön­gö­rü­len hü­küm­le­ri­ne ta­bi­dir­ler.”

(135) 3/1/2002 ta­rih­li ve 4733 sa­yı­lı Tü­tün, Tü­tün Ma­mul­le­ri, Tuz ve Al­kol İş­let­me­le­ri Ge­nel Mü­dür­lü­ğü­nün Ye­ni­den Ya­pı­lan­dı­rıl­ma­sı ile Tü­tün ve Tü­tün Ma­mul­le­ri­nin Üre­ti­mi­ne, İç ve Dış Alım ve Sa­tı­mı­na, 4046 Sa­yı­lı Ka­nun­da ve 233 Sa­yı­lı Ka­nun Hük­mün­de Ka­rar­na­me­de De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 8- Ku­ru­luş ve fa­ali­yet iz­ni­ni al­ma­dan tü­tün ve tü­tün ma­mul­le­ri ile al­kol­lü iç­ki­ler üret­mek üze­re fab­ri­ka, te­sis ve­ya ima­lat­ha­ne ku­ran ve iş­le­ten­le­re; iş­yer­le­ri ve­ya ika­metgâhla­rın­da söz ko­nu­su mad­de­le­ri üre­ten­le­re bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak, hük­mo­lu­nan adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı üre­til­miş tü­tün ve tü­tün ma­mul­le­ri ile al­kol­lü iç­ki­ler pi­ya­sa de­ğe­ri­nin on ka­tı tu­ta­rın­dan az ola­maz. Bu hü­küm 6 ncı mad­de­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da da uy­gu­la­nır.”

(136) 27/2/2003 ta­rih­li ve 4817 sa­yı­lı Ya­ban­cı­la­rın Ça­lış­ma İzin­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- 18 in­ci mad­de­ye gö­re bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­nü sü­re­si için­de ye­ri­ne ge­tir­me­yen ba­ğım­sız ça­lı­şan ya­ban­cı ile ya­ban­cı ça­lış­tı­ran iş­ve­re­ne her bir ya­ban­cı için iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ça­lış­ma iz­ni ol­mak­sı­zın ba­ğım­lı ça­lı­şan ya­ban­cı­ya beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ça­lış­ma iz­ni bu­lun­ma­yan ya­ban­cı­yı ça­lış­tı­ran iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­kil­le­ri­ne her bir ya­ban­cı için iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu du­rum­da, iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li ya­ban­cı­nın ve var­sa eş ve ço­cuk­la­rı­nın ko­nak­la­ma gi­der­le­ri­ni, ül­ke­le­ri­ne dön­me­le­ri için ge­rek­li mas­raf­la­rı ve ge­rek­ti­ğin­de sağ­lık har­ca­ma­la­rı­nı kar­şı­la­mak zo­run­da­dır.

Bu Ka­nu­na gö­re ve­ril­miş ça­lış­ma iz­ni ol­mak­sı­zın ba­ğım­sız ça­lı­şan ya­ban­cı­ya bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve var­sa iş­ye­ri ve­ya iş­yer­le­ri­nin Ba­kan­lık böl­ge mü­dür­le­rin­ce ka­pa­tıl­ma­sı ka­ra­rı alı­na­rak, bu ka­ra­rın uy­gu­lan­ma­sı için du­rum il­gi­li va­li­li­ğe bil­di­ri­lir.

Bu Ka­nu­na gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lan ba­ğım­lı ve­ya ba­ğım­sız ça­lı­şan ya­ban­cı­lar ile ya­ban­cı ça­lış­tı­ran iş­ve­ren­ler İçiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı­na bil­di­ri­lir.”

(137) 22/5/2003 ta­rih­li ve 4857 sa­yı­lı İş Ka­nu­nu­nun 107 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 107- Bu Ka­nu­nun;

a) 92 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki yü­küm­lü­lük­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen,

b) 96 ncı mad­de­sin­de­ki ya­sak­la­ra uy­ma­yan,

iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li­ne beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

İş mü­fet­tiş­le­ri­nin bu Ka­nun­dan ve­ya di­ğer ka­nun­lar­dan do­ğan her çe­şit tef­tiş, de­net­le­me yet­ki ve gö­rev­le­ri ge­re­ğin­ce gö­rev­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si sı­ra­sın­da, gö­rev­le­ri­ni yap­ma ve so­nuç­lan­dır­ma­ya en­gel olan kim­se­le­re, beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(138) 25/6/2003 ta­rih­li ve 4904 sa­yı­lı Tür­ki­ye İş Ku­ru­mu Ka­nu­nu­nun;

a) 14 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yö­ne­tim Ku­ru­lu Baş­kan ve üye­le­ri ile Ku­rum per­so­ne­li, ka­mu gö­rev­li­si ol­mak­la bir­lik­te, hak­la­rın­da 4483 sa­yı­lı Me­mur­lar ve Di­ğer Ka­mu Gö­rev­li­le­ri­nin Yar­gı­lan­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­lan­maz.”

b) 17 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) 14/7/1965 ta­rih­li ve 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­ne gö­re dev­let me­mur­lu­ğu­na atan­ma­ya en­gel mahkûmi­ye­tin bu­lun­ma­ma­sı,”

c) 20 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 20- Ku­rum­ca da­ya­na­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le;

a) Yurt dı­şı iş ve iş­çi bul­ma fa­ali­yet­le­ri­ne iliş­kin hiz­met akit­le­ri­ni Ku­ru­ma  onay­lat­ma­yan özel is­tih­dam bü­ro­la­rı­na her bir hiz­met ak­di için  üç­yüz Türk Li­ra­sı,

b) Ku­rum ta­ra­fın­dan is­te­ni­len bil­gi ve bel­ge­ler­le iş­gü­cü pi­ya­sa­sı­nın iz­len­me­si için ge­rek­li olan is­ta­tis­tik­sel bil­gi­le­ri ta­le­bin teb­li­ği ta­ri­hin­den iti­ba­ren on­beş gün içe­ri­sin­de Ku­ru­ma ver­me­yen özel is­tih­dam bü­ro­la­rı­na al­tı­yüz Türk Li­ra­sı,

c) Ku­rum mü­fet­tiş­le­rin­ce is­te­ni­len bil­gi, bel­ge, ka­yıt ve def­ter­le­ri on­beş gün içe­ri­sin­de ib­raz et­me­yen özel is­tih­dam bü­ro­la­rı­na bi­ni­ki­yüz Türk Li­ra­sı,

d) Bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­nin (d) ben­di­ne ay­kı­rı dav­ra­nan ki­şi­le­re iki­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,  ay­rı­ca Ku­ru­ma onay­la­tıl­ma­yan her bir yurt dı­şı hiz­met ak­di için de üç­yüz Türk Li­ra­sı,

e) Bu Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden özel ke­sim iş­yer­le­ri­ne iki­bin Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı Ku­rum he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

ç) 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Ku­rum ta­ra­fın­dan, ka­mu ve özel ke­sim iş­yer­le­rin­den iş ve iş­gü­cü ko­nu­la­rın­da bil­gi is­te­nil­di­ğin­de, be­lir­ti­len sü­re için­de bil­gi ve­ril­me­si zo­run­lu­dur.

İş­ve­ren­ler­den top­la­nan bil­gi­ler, Ku­rum hiz­met­le­rin­den baş­ka amaç­la kul­la­nı­la­maz.

Bu mad­de­ye ay­kı­rı dav­ra­nan­lar hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

(139) 1/7/2003 ta­rih­li ve 4915 sa­yı­lı Ka­ra Av­cı­lı­ğı Ka­nu­nu­nun;

a) 1 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun av ve ya­ban hay­van­la­rı­nı ve ya­şa­ma or­tam­la­rı­nı, bun­la­rın ko­run­ma­sı­nı ve ge­liş­ti­ril­me­si­ni, av ve ya­ban ha­ya­tı yö­ne­ti­mi­ni, av­lak­la­rın ku­rul­ma­sı, iş­le­til­me­si ve iş­let­ti­ril­me­si­ni, av­cı­lı­ğın, av tu­riz­mi­nin, ya­ban hay­van­la­rı­nın üre­ti­mi­nin, ti­ca­re­ti­nin dü­zen­len­me­si­ni, top­lu­mun bi­linç­len­di­ril­me­si­ni, av­cı­la­rın eği­ti­mi­ni, av ve ya­ban ha­ya­tı­na iliş­kin av ya­sak­la­rı ile bun­la­rın ta­ki­bi ve ce­za­la­rı kap­sar.”

b) “AL­TIN­CI KI­SIM” baş­lı­ğı “Av Ya­sak­la­rı­nın Ta­ki­bi ve Ce­za­lar” ve “AL­TIN­CI KI­SIM”ın “Bİ­RİN­Cİ BÖ­LÜM”ünün baş­lı­ğı “Av Ya­sak­la­rı­nın Ta­ki­bi” şek­lin­de, 20 nci mad­de­si ise baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Av ya­sak­la­rı­nın ta­ki­bi

MAD­DE 20- Av­cı­lı­ğın kon­tro­lü, av hay­van­la­rı­nın ko­run­ma­sı, av ya­sak­la­rı­nın ta­ki­bi ve bu Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si kap­sa­mın­da üre­tim ya­pan yer­le­rin de­ne­ti­mi Ba­kan­lık ve Or­man Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce ya­pı­lır. 4/7/1934 ta­rih­li ve 2559 sa­yı­lı Po­lis Va­zi­fe ve Selâhi­yet Ka­nu­nu ile 10/3/1983 ta­rih­li ve 2803 sa­yı­lı Jan­dar­ma Teş­kilât, Gö­rev ve Yet­ki­le­ri Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri sak­lı­dır.

Av ya­sak­la­rı­nın ta­ki­bi ile gö­rev­li olan av ko­ru­ma me­mur­la­rı ve sa­ha bek­çi­le­ri bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­ri av­lan­ma­dan men et­me­ye, hak­la­rın­da tu­ta­nak dü­zen­le­me­ye ve av­la­nı­lan hay­van­lar ile av­lan­ma­da kul­la­nı­lan ve bu­lun­du­rul­ma­sı ya­sak olan eş­ya ve va­sı­ta­la­ra el­koy­ma­ya ve bu amaç­la ya­ka­la­ma­ya gö­rev­li ve yet­ki­li­dir. Av ya­sa­ğı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, olay ye­rin­de ge­rek­li tu­ta­nak­lar dü­zen­len­dik­ten son­ra der­hal ser­best bı­ra­kı­lır. Hü­vi­ye­ti tes­pit edi­le­me­yen­ler va­kit ge­çi­ril­mek­si­zin hü­vi­ye­ti tes­pit edi­le­bi­le­cek en ya­kın kö­yün muh­tar ve­ya ih­ti­yar he­ye­ti­ne ve bun­lar­la da tes­pi­ti müm­kün ol­maz­sa en ya­kın za­bı­ta mer­ke­zi­ne gö­tü­rü­lür ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 40 ın­cı mad­de­si­ne gö­re iş­lem ya­pı­lır. Gö­rev­li me­mur­la­rın bu­lun­ma­dı­ğı yer­ler­de, kır ve köy bek­çi­le­ri ile köy muh­tar­la­rı da ay­nı yet­ki­yi ha­iz­dir.

El­ko­nu­lan ve bu­lun­du­rul­ma­sı suç oluş­tu­ran silâhlar so­ruş­tur­ma ev­ra­kı ile bir­lik­te Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na in­ti­kal et­ti­ri­lir.

Can­lı av hay­van­la­rı he­men, ya­ra­lı olan­lar ise te­da­vi edil­dik­ten son­ra do­ğa­ya sa­lı­nır ve­ya Tür­ki­ye’nin ulus­lar ara­sı söz­leş­me­ler­de­ki ta­ah­hüt­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak Ba­kan­lık­ça ge­rek­li iş­lem ya­pı­lır.

Av ko­ru­ma ve kon­trol­le­rin­de Ba­kan­lık gö­rev­li­le­ri­ne ve­ya gü­ven­lik güç­le­ri­ne gö­nül­lü des­tek sağ­la­mak üze­re Ba­kan­lık­ça be­lir­le­ne­cek ki­şi­le­re fah­ri av mü­fet­tiş­li­ği gö­rev ve un­va­nı ve­ri­le­bi­lir. Fah­ri av mü­fet­tiş­le­ri; bu Ka­nu­na gö­re ya­sak av­lan­ma sa­yı­lan fi­il­le­ri iş­le­yen­ler hak­kın­da iş­lem ya­pıl­ma­sı ama­cıy­la Ge­nel Mü­dür­lük­çe ken­di­le­ri­ne ve­ri­len tu­ta­na­ğı dü­zen­le­ye­rek en geç bir haf­ta için­de en ya­kın or­man ida­re­si bi­ri­mi­ne tes­lim et­mek mec­bu­ri­ye­tin­de­dir. Fah­ri av mü­fet­tiş­le­ri­nin se­çi­mi, eği­ti­mi, gö­rev ve yet­ki­le­ri ile ça­lış­ma esas ve usul­le­ri Ba­kan­lık­ça çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­le be­lir­le­nir.

Av­cı­lar ta­lep hâlin­de av ko­ru­ma me­mur­la­rı­na, sa­ha bek­çi­le­ri­ne, po­lis ve jan­dar­ma ile köy ve kır bek­çi­le­ri­ne, köy muh­ta­rı ve ih­ti­yar he­ye­ti üye­le­ri­ne av­lan­ma bel­ge ve izin­le­ri ile av­la­dık­la­rı hay­van­la­rı ib­raz et­mek zo­run­da­dır­lar. Bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­le­rin ih­ba­rın­da ve ta­lep hâlin­de ta­ki­bin­de köy ve kır bek­çi­le­ri, köy muh­ta­rı ve ih­ti­yar he­ye­ti üye­le­ri av ko­ru­ma me­mur­la­rı­na ve sa­ha bek­çi­le­ri­ne yar­dı­ma mec­bur­dur­lar.

Av ko­ru­ma me­mur­la­rı ve sa­ha bek­çi­le­rin­den; Ba­kan­lık­ça lü­zum gö­rü­le­cek olan­la­ra, Ba­kan­lar Ku­ru­lun­ca be­lir­le­nen silâhlar de­mir­baş ola­rak ve­ri­lir. Av ko­ru­ma me­mur­la­rı ve sa­ha bek­çi­le­ri bu Ka­nun­la ken­di­le­ri­ne ve­ri­len gö­rev­le­ri­ni ifa sı­ra­sın­da silâhla­rı­nı 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 78 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len hâller­de kul­la­na­bi­lir­ler.

Av ko­ru­ma me­mur­la­rı gö­rev­le­ri­ni ya­par­ken il­gi­li ba­kan­lık­la­rın gö­rü­şü alı­na­rak, ren­gi ve bi­çi­mi Ba­kan­lık­ça tes­pit edi­len resmî kı­ya­fet giy­mek mec­bu­ri­ye­tin­de­dir­ler. Resmî kı­ya­fet­ler, silâh, tel­siz ve di­ğer teç­hi­zat ile araç ve ge­reç­ler Ba­kan­lık­ça ve­ri­lir.”

c) 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- 4 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci, ikin­ci ve al­tın­cı fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, 5 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı ge­re­ğin­ce tes­pit edi­len av mik­ta­rı ve av­lan­ma sü­re­le­ri dı­şın­da av­la­nan­la­ra, 12 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı ge­re­ğin­ce Ba­kan­lık­ça ge­ti­ri­le­cek ya­sak­la­ra uy­ma­yan­la­ra, her bir ay­kı­rı­lık için ay­rı ay­rı ol­mak üze­re iki­yüz Türk Li­ra­sı  idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

4 ün­cü mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı ge­re­ğin­ce av ve ya­ban hay­van­la­rı­nın bes­len­dik­le­ri ve ba­rın­dık­la­rı or­ta­mı ze­hir­le­yen­ler, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

4 ün­cü mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sı ge­re­ğin­ce ya­ban ha­ya­tı ko­ru­ma ve ge­liş­tir­me sa­ha­la­rı ile üret­me is­tas­yon­la­rı ve ben­ze­ri sa­ha­lar­da, bi­na ve te­sis­le­rin atık­la­rı­nın arı­tıl­ma­dan do­ğal or­ta­ma bı­ra­kıl­ma­sı ne­de­ni ile ya­ban ha­ya­tı­nın ve­ya eko­sis­te­min olum­suz yön­de et­ki­len­me­si­ne se­be­bi­yet ve­ren­le­re ve tah­rip eden­le­re Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 181 ve 182 nci mad­de­le­ri yü­rür­lü­ğe gi­rin­ce­ye ka­dar 9/8/1983 ta­rih­li ve 2872 sa­yı­lı Çev­re Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Dev­le­tin hü­küm ve ta­sar­ru­fu al­tın­da olan yer­ler­de­ki ya­ban ha­ya­tı ko­ru­ma ve ge­liş­tir­me sa­ha­la­rı­na izin­siz ola­rak ku­ru­lan ya­pı ve te­sis­ler, mas­ra­fı ya­pı ve te­si­si ku­ra­na ait ol­mak üze­re, il­gi­li ida­re ta­ra­fın­dan yık­tı­rı­lır.

Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ya­sak fi­il­le­rin fah­ri av mü­fet­tiş­le­ri ta­ra­fın­dan iş­len­me­si ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za­lar iki mis­li uy­gu­la­nır. Ya­sak av­lan­ma fi­ili­ni iş­le­yen ve­ya ger­çe­ğe ay­kı­rı tu­ta­nak dü­zen­le­yen fah­ri av mü­fet­tiş­le­ri­nin bel­ge­le­ri ip­tal edi­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha fah­ri av mü­fet­tiş­li­ği gö­re­vi ve­ril­mez.

5 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len hü­küm­le­re uy­ma­yan rad­yo ve te­le­viz­yon ku­ru­luş­la­rı hak­kın­da 13/4/1994 ta­rih­li ve 3984 sa­yı­lı Rad­yo ve Te­le­viz­yon­la­rın Ku­ru­luş ve Ya­yın­la­rı Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Av­lan­mak su­re­tiy­le, bir can­lı tü­rü­nün yok ol­ma­sı ya da eko­lo­jik den­ge­nin bo­zul­ma­sı teh­li­ke­si­ne ne­den olun­ma­sı ha­lin­de, fa­il­ler hak­kın­da üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

ç) 22 nci mad­de­sin­de yer alan “bir mil­yar li­ra” iba­re­si, “bi­ni­ki­yüz Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

d) 23 ün­cü mad­de­sin­de yer alan “yü­zel­li mil­yon li­ra” iba­re­si, “yü­zel­li Türk Li­ra­sı” ve  “üç­yüz mil­yon li­ra” iba­re­si “üç­yüz Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

e) 24 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 24- 6 ncı mad­de­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rın­da sa­yı­lan ze­hir­le av­lan­ma ha­riç di­ğer ya­sak­la­ra ve esas­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re her bir ay­kı­rı­lık için ay­rı ay­rı ol­mak üze­re yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ze­hir­le av­la­nan­lar, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­na gö­re alın­ma­sı ge­re­ken av­cı­lık bel­ge­si­ni al­ma­dan av­la­nan­la­ra üç­yüz Türk Li­ra­sı; av­lan­ma iz­ni ol­ma­dan av­la­nan­la­ra ise yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ya­ban­cı av­cı­lık bel­ge­si ve­ya ge­çi­ci av­cı­lık bel­ge­si al­ma­dan av­la­nan­la­ra bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Av­cı­lık bel­ge­si­ni ve av­lan­ma izin bel­ge­si­ni ya­nın­da ta­şı­ma­dan av­la­nan­la­ra el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

f) 25 in­ci mad­de­sin­de yer alan “on­mil­yar li­ra” iba­re­si, “on­bin Türk Li­ra­sı” ve  “beş­mil­yar li­ra” iba­re­si “beş­bin Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

g) 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26- 18 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı ve 19 un­cu mad­de ge­re­ğin­ce Ba­kan­lı­ğın ko­ya­ca­ğı esas­la­ra uy­ma­yan­la­ra, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

18 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len ya­sa­ğa uy­ma­yan­la­ra üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

ğ) 28 in­ci mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Av­dan men et­me ve el­koy­ma

MAD­DE 28 - Bu Ka­nun­la ya­sak edi­len fi­il­le­ri iş­le­yen­ler der­hal av­dan men edi­lir.

Av­la­nı­lan can­lı ve­ya can­sız hay­van­lar ile bun­la­rın av­la­nıl­ma­sın­da kul­la­nı­lan ve bu­lun­du­rul­ma­sı ya­sak olan eş­ya ve va­sı­ta­la­ra el­ko­nu­lur. Bun­lar­dan bu­lun­du­rul­ma­sı ya­sak olan eş­ya ve­ya va­sı­ta­lar hak­kın­da il­gi­li ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

El­ko­nu­lan can­sız av hay­van­la­rı or­man ida­re­sin­ce sa­tı­la­rak be­de­li Dö­ner Ser­ma­ye İş­let­me­si­ne ge­lir kay­de­di­lir.”

h) 29 un­cu mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin  tek­ra­rı

MAD­DE 29- 21 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı ce­za­ya ko­nu fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de ay­rı­ca fa­il­le­rin av­cı­lık bel­ge­le­ri ip­tal edi­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha av­cı­lık bel­ge­si ve­ril­mez.

22 nci mad­de­de ya­zı­lı ce­za­ya ko­nu fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de ay­rı­ca av­lak ku­ru­luş iz­ni ip­tal edi­lir.

23 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı ce­za­la­ra ko­nu fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de, ay­rı­ca fa­il­le­rin av­cı­lık bel­ge­le­ri ip­tal edi­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha av­cı­lık bel­ge­si ve­ril­mez.

24 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı ce­za­ya ko­nu; 6 ncı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de fa­il­le­rin av­cı­lık bel­ge­le­ri ip­tal edi­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha av­cı­lık bel­ge­si ve­ril­mez.

24 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı ce­za­ya ko­nu; 6 ncı mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da­ki fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de fa­il­le­rin av­cı­lık bel­ge­si yok­sa, idarî pa­ra ce­za­sı ya­nın­da ken­di­le­ri­ne iki yıl sü­rey­le av­cı­lık bel­ge­si ve­ril­mez, av­cı­lık bel­ge­si olan­lar ise ay­rı­ca iki yıl sü­rey­le av­cı­lık­tan men edi­lir.

26 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı ce­za­ya ko­nu fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de il­gi­li­le­rin ay­rı­ca, 18 inci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­sın­da­ki fa­ali­yet­ler­den iki yıl sü­rey­le men’ine ve 19 un­cu mad­de­de­ki iz­nin ip­ta­li­ne ka­rar ve­ri­lir.”

ı) 30 un­cu mad­de­si­nin baş­lı­ğı “İdarî pa­ra ce­za­la­rı­na ka­rar ver­me yet­ki­si” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(140) 10/7/2003 ta­rih­li ve 4925 sa­yı­lı Ka­ra­yo­lu Ta­şı­ma Ka­nu­nu­nun;

a) 24 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “765” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

b) 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26 - Bu Ka­nu­nun;

a) 5 in­ci mad­de­si­ne gö­re yet­ki bel­ge­si al­ma­dan ta­şı­ma işin­de fa­ali­yet­te bu­lu­nan­la­ra beş­bin Türk Li­ra­sı,

5 in­ci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ta­şı­ma­cı­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı,

5 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı­na gö­re ta­şı­ma hiz­me­ti­ni yap­mak­tan ka­çı­nan ta­şı­ma­cı­la­ra dört­yüz Türk Li­ra­sı,

5 in­ci mad­de­si­nin ye­din­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­na­rak bir ta­şı­ma­cı­nın di­ğer bir ta­şı­ma­cı­nın ta­şı­ma fa­ali­ye­ti­ni en­gel­le­me­si ha­lin­de dört­bin Türk Li­ra­sı,

b) Bi­let­te ta­yin edi­len ye­ri baş­ka bir kim­se­ye ve­ren­ler ve­ya 6 ncı mad­de­si­ne ay­kı­rı dav­ra­na­rak yol­cu ta­şı­yan­lar­dan, her yol­cu için ta­şı­ma üc­re­ti­nin beş ka­tı tu­ta­rı, ta­şı­ma se­ne­di ol­mak­sı­zın eş­ya ta­şı­yan­lar­dan bin Türk Li­ra­sı,

c) 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ta­şı­ma­cı­la­ra üç­yüz Türk Li­ra­sı, üçün­cü ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ta­şı­ma­cı­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı,

d) 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan yol­cu ta­şı­ma­cı­la­rı­na bin Türk Li­ra­sı, ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ta­şı­ma­cı­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı, al­tın­cı fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ta­şı­ma­cı­la­ra üç­yüz Türk Li­ra­sı,

e) 10 un­cu mad­de­si­ne ay­kı­rı dav­ra­nan acen­te ve ta­şı­ma iş­le­ri ko­mis­yon­cu­la­rı­na üç­bin Türk Li­ra­sı,

f) 11 in­ci mad­de­si­ne ay­kı­rı dav­ra­na­rak üc­ret ta­ri­fe­si dü­zen­le­me­yen­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı, üc­ret ta­ri­fe­le­ri­ne uy­ma­yan ve­ya de­ği­şik üc­ret ta­ri­fe­le­ri uy­gu­la­yan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı, bu­nun dı­şın­da ikin­ci fık­ra­ya ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı,

Za­man ta­ri­fe­si­ne uy­ma­yan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı, za­man ta­ri­fe­le­ri­ni gö­rü­le­bi­le­cek şe­kil­de iş­ye­ri, ter­mi­nal ve bi­let sa­tış yer­le­rin­de bu­lun­dur­ma­yan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı,

g) 13 ün­cü mad­de­si­ne ay­kı­rı ola­rak ya­ban­cı plâka­lı ta­şıt­la­rın Tür­ki­ye sı­nır­la­rı da­hi­lin­de­ki iki nok­ta ara­sın­da ta­şı­ma yap­ma­sı ha­lin­de, ta­şıt sa­hi­bi­ne ve­ya şo­fö­rü­ne bin Türk Li­ra­sı,

h) 14 ün­cü mad­de­si­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı,

ı) 18 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı yap­tır­ma­yan ta­şı­ma­cı­la­ra bin Türk Li­ra­sı,

18 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı yap­mak­tan ka­çı­nan si­gor­ta şir­ket­le­ri­ne, öden­me­si ge­re­ken si­gor­ta pri­mi­nin on ka­tı tu­ta­rın­da,

i) 22 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na uy­ma­yan ve yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen ta­şı­ma­cı­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı,

j) 32 nci mad­de­si­ne ay­kı­rı ola­rak ter­mi­nal ve ara du­rak dı­şın­da yol­cu in­di­rip bin­di­ren ta­şı­ma­cı­la­ra üç­yüz Türk Li­ra­sı,

 İdarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 27 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 27- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî yap­tı­rım­la­ra ma­hallî mülkî amir ka­rar ver­me­ye yet­ki­li­dir.

26 ncı mad­de ile ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı, bu Ka­nun­da ve yö­net­me­lik­te dü­zen­le­nen uyar­ma, ge­çi­ci dur­dur­ma ve ip­tal gi­bi idarî  yap­tı­rım­la­rın uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel teş­kil et­mez.”

ç) 30 un­cu mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Tek­rar

MAD­DE 30 - Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin iş­len­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren bir yıl için­de ay­nı ni­te­lik­te­ki fi­ili üç de­fa iş­le­di­ği tes­pit edi­len ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re, iş­le­di­ği fi­il­le­rin ce­za­la­rı­nın top­la­mı­nın on ka­tı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve ta­şıt şo­fö­rü­nün yurt içi ta­şı­ma­lar­da ti­carî araç kul­la­nım bel­ge­si, yurt dı­şı ta­şı­ma­lar­da da ulus­la­ra­ra­sı sü­rü­cü ser­ti­fi­ka­sı bir yıl sü­rey­le as­kı­ya alı­nır.”

d) 31 in­ci  mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yet­ki bel­ge­le­ri, ta­şıt bel­ge­le­ri ve­ya ta­şıt kar­tı üze­rin­de tah­ri­fat ya­pan yet­ki bel­ge­si sa­hip­le­ri hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da in­di­ri­lir.”

(141) 29/7/2003 ta­rih­li ve 4958 sa­yı­lı Sos­yal Si­gor­ta­lar Ku­ru­mu Ka­nu­nu­nun;

a) 6 ncı mad­de­si­nin ye­din­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ile hak­sız mal edin­me suç­la­rı ne­de­niy­le hak­la­rın­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma baş­la­tıl­mış olan Yö­ne­tim Ku­ru­lu Baş­kan ve  üye­le­ri, Ba­kan ta­ra­fın­dan ge­çi­ci ola­rak gö­rev­le­rin­den uzak­laş­tı­rı­la­bi­lir­ler.”

b) 17 nci mad­de­si­nin ye­din­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ku­rum me­mur­la­rı hak­kın­da 4483 sa­yı­lı Me­mur­lar ve Di­ğer Ka­mu Gö­rev­li­le­ri­nin Yar­gı­lan­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

(142) 4/12/2003 ta­rih­li ve 5015 sa­yı­lı Pet­rol Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun;

a) 19 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 19- Bu Ka­nu­na gö­re idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ya idarî yap­tı­rım­la­rın uy­gu­lan­ma­sı, bu Ka­nu­nun di­ğer hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel oluş­tur­maz. Bu Ka­nu­na gö­re ve­ri­len ce­za ve ted­bir­ler di­ğer ka­nun­lar ge­re­ği ya­pı­la­cak iş­lem­le­ri en­gel­le­mez.

Bu Ka­nu­na gö­re;

a) Aşa­ğı­da­ki hal­ler­de, so­rum­lu­la­ra al­tı­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir:

1) Li­sans al­mak­sı­zın li­san­sa ta­bi fa­ali­yet­le­rin ya­pıl­ma­sı.

2) Ku­rum­ca, 10 un­cu mad­de ge­re­ği ya­pı­lan uy­gu­la­ma­la­rın do­lay­lı ve­ya do­lay­sız ola­rak en­gel­len­me­si ve­ya en­gel­len­me­ye te­şeb­büs edil­me­si.

3) 9 un­cu mad­de­de yer alan kı­sıt­la­ma­la­ra uyul­ma­ma­sı.

4) 5, 6, 7, 8, 16, 17 ve 18 in­ci mad­de­le­rin ih­la­li.

b) Aşa­ğı­da­ki hal­ler­de, so­rum­lu­la­ra iki­yü­zel­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir:

1) Li­sans al­mak­sı­zın hak ko­nu­su ya­pı­lan te­sis­le­rin ya­pı­mı­na ve/ve­ya iş­le­ti­mi­ne baş­lan­ma­sı ile bun­lar üze­rin­de ta­sar­ruf hak­kı do­ğu­ra­cak iş­lem­le­rin ya­pıl­ma­sı.

2) Sa­hip olu­nan li­san­sın ver­di­ği hak­lar dı­şın­da fa­ali­yet gös­te­ril­me­si.

3) 4 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­nin ih­la­li.

4) 12 nci mad­de­de yer alan hü­küm­ler da­hi­lin­de ile­tim ve de­po­la­ma te­sis­le­ri­ne eri­şi­min do­lay­lı ve­ya do­lay­sız ola­rak en­gel­len­me­si.

Yu­ka­rı­da be­lir­ti­len­le­rin dı­şın­da ka­lan an­cak Ka­nu­nun ge­tir­di­ği yü­küm­lü­lük­le­re uy­ma­yan­la­ra Ku­rum­ca bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ba­yi­ler için yu­ka­rı­da yer alan ce­za­la­rın beş­te bi­ri uy­gu­la­nır.

Ce­za­lar tah­sil edi­lin­ce­ye ka­dar, mah­ke­me ka­ra­rı ile il­gi­li­le­rin var­lık­la­rı­na ted­bir ko­nu­la­bi­lir. Te­sis­ler, li­sans alı­nın­ca­ya ve­ya bu Ka­nu­na gö­re li­sans ge­rek­tir­me­yen fa­ali­yet gös­te­re­cek ha­le ge­ti­ri­lin­ce­ye ka­dar mü­hür­le­nir.

Ce­za uy­gu­la­nan bir fii­lin iki tak­vim yı­lı geç­me­den ay­nı ki­şi ta­ra­fın­dan tek­ra­rı ha­lin­de, ce­za­lar iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

Ku­rul ta­ra­fın­dan ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­na kar­şı açı­lan ip­tal da­va­la­rı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­lür. Da­nış­tay, Ku­rul ka­rar­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rı ace­le iş­ler­den sa­yar.”

b) 20 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da yer alan “765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 274 ün­cü” iba­re­si, “Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 203 ün­cü” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(143) 8/1/2004 ta­rih­li ve 5042 sa­yı­lı Ye­ni Bit­ki Çe­şit­le­ri­ne Ait Is­lah­çı Hak­la­rı­nın Ko­run­ma­sı­na İliş­kin Ka­nu­nun 66 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 66- İh­lal sa­yı­lan hal­ler ve bu hal­ler­de ve­ri­le­cek ce­za­lar aşa­ğı­da gös­te­ril­miş­tir.

a) 56 ncı mad­de­nin (a), (b), (e) ve (f) bent­le­rin­de­ki fi­il­le­ri kas­ten iş­le­yen­ler bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

b) 56 ncı mad­de­nin (c), (d) ve (g) bent­le­ri­ni kas­ten ih­lal eden­ler üç­yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

c) Ger­çe­ğe ay­kı­rı bi­çim­de, ken­di­si­ni baş­vu­ru sa­hi­bi ve­ya hak sa­hi­bi ola­rak ta­nı­tan­lar üç­yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

d) Bu mad­de­nin (a), (b) ve (c) bent­le­rin­de sa­yı­lan fi­il­ler, bir iş­let­me­nin ça­lı­şan­la­rı ta­ra­fın­dan, hiz­met­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­le­ri es­na­sın­da, doğ­ru­dan ken­di­le­rin­ce ve­ya emir üze­ri­ne iş­len­miş­se, ça­lı­şan­lar ve su­çun iş­len­me­si­ne ma­ni ol­ma­yan iş­let­me sa­hi­bi, tem­sil­ci­si ve­ya ida­re­ci ve­ya han­gi sı­fat­la olur­sa ol­sun iş­let­me­yi fii­len yö­ne­ten ki­şi de ay­nı şe­kil­de ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın ta­ki­bi şi­ka­ye­te bağ­lı­dır.”

(144) 15/1/2004 ta­rih­li ve 5070 sa­yı­lı Elek­tro­nik İm­za Ka­nu­nu­nun;

a) 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Elek­tro­nik im­za oluş­tur­ma ama­cı ile il­gi­li ki­şi­nin rı­za­sı dı­şın­da; im­za oluş­tur­ma ve­ri­si ve­ya im­za oluş­tur­ma ara­cı­nı el­de eden, ve­ren, kop­ya­la­yan ve bu araç­la­rı ye­ni­den oluş­tu­ran­lar ile izin­siz el­de edi­len im­za oluş­tur­ma araç­la­rı­nı kul­la­na­rak izin­siz elek­tro­nik im­za oluş­tu­ran­lar bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da iş­le­nen suç­lar elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı ça­lı­şan­la­rı ta­ra­fın­dan iş­le­nir­se bu ce­za­lar ya­rı­sı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.”

b) 17 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 17- Ta­ma­men ve­ya kıs­men sah­te elek­tro­nik ser­ti­fi­ka oluş­tu­ran­lar ve­ya ge­çer­li ola­rak oluş­tu­ru­lan elek­tro­nik ser­ti­fi­ka­la­rı tak­lit ve­ya tah­rif eden­ler ile yet­ki­si ol­ma­dan elek­tro­nik ser­ti­fi­ka oluş­tu­ran­lar ve­ya bu elek­tro­nik ser­ti­fi­ka­la­rı bi­le­rek kul­la­nan­lar, iki yıl­dan ye­di yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da iş­le­nen suç­lar elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı ça­lı­şan­la­rı ta­ra­fın­dan iş­le­nir­se bu ce­za­lar ya­rı­sı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.”

c) 18 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- Bu Ka­nu­nun;

a) 10 un­cu mad­de­sin­de­ki yü­küm­lü­lük­le­rin­den her­han­gi bi­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı­na on­beş­bin Türk Li­ra­sın­dan otuz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) 11 in­ci mad­de­sin­de­ki yü­küm­lü­lük­ler­den her­han­gi bi­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı­na oni­ki­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

c) 12 nci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da on­beş­bin Türk Li­ra­sın­dan otuz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

d) 13 ün­cü mad­de­si­nin beş ve ye­din­ci fık­ra­la­rın­da­ki yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı­na oni­ki­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

e) 15 in­ci mad­de­si hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı­na otuz­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı Te­le­ko­mü­ni­kas­yon Ku­ru­lu ta­ra­fın­dan ve­ri­lir. Bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re il­gi­li tü­zel ki­şi hak­kın­da ve­ri­le­cek olan idarî pa­ra ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı yet­miş­beş­bin Türk Li­ra­sı­dır.”

ç) 19 un­cu mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri

MAD­DE 19- Bu Ka­nun­da ta­nım­la­nan suç­lar do­la­yı­sıy­la il­gi­li tü­zel ki­şi­ler hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 60 ın­cı mad­de­si hük­mü­ne gö­re tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.

İdarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ey­lem­le­rin iş­len­dik­le­ri ta­rih­ten iti­ba­ren ge­ri­ye doğ­ru üç yıl için­de üçün­cü kez iş­len­me­si hâlin­de Ku­rum ta­ra­fın­dan elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı tü­zel ki­şi­nin fa­ali­yet iz­ni­nin ip­ta­li­ne ka­rar ve­ri­lir.”

(145) 28/1/2004 ta­rih­li ve 5083 sa­yı­lı Tür­ki­ye Cum­hu­ri­ye­ti Dev­le­ti­nin Pa­ra Bi­ri­mi Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İlân olu­na­cak şart­la­ra uy­ma­yan ki­şi­ye, Tür­ki­ye Cum­hu­ri­yet Mer­kez Ban­ka­sı Yö­ne­tim Ku­ru­lu ta­ra­fın­dan, iki­bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(146) 22/4/2004 ta­rih­li ve 5147 sa­yı­lı En­teg­re Dev­re To­poğ­raf­ya­la­rı­nın Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 39 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

 “MAD­DE 39- Aşa­ğı­da­ki her bir bent­te ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­yen­ler bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır:

 a) En­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı hak­kı sa­hi­bi ola­rak be­lir­til­me­si ge­re­ken kim­lik bil­di­ri­mi­ni ger­çe­ğe ay­kı­rı ola­rak ya­pan­lar.

 b) Ko­ru­nan bir en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı­nın, ko­ru­nan bir en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı­nı içe­ren en­teg­re dev­re­nin ya da ko­ru­ma al­tın­da olan bir en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı­nı içe­ren ürü­nün ve­ya am­ba­la­jı­nın üze­ri­ne ko­nul­muş en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı ko­ru­ma­sı ol­du­ğu­nu be­lir­ten işa­re­ti yet­ki­si ol­ma­dan kal­dı­ran­lar.

 c) Ken­di­le­ri­ni hak­sız ola­rak en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı baş­vu­ru­su ve­ya en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı hak­kı sa­hi­bi ola­rak gös­te­ren­ler.

 Aşa­ğı­da­ki her bir bent­te ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­yen­ler hak­kın­da, iki yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur:

 a) Hak­kı ol­ma­dı­ğı­nı ve­ya ta­sar­ruf yet­ki­si bu­lun­ma­dı­ğı­nı bil­me­si ge­rek­ti­ği hâlde, bu Ka­nu­nun de­vir, in­ti­kal, re­hin ve ha­ciz ile il­gi­li mad­de­le­rin­de ya­zı­lı hak­lar­dan bi­ri­ni ve­ya bu hak­la il­gi­li li­san­sı baş­ka­sı­na dev­re­den, ve­ren, reh­ne­den ya da bu hak­lar üze­rin­de her­han­gi bir ta­sar­ruf­ta bu­lu­nan­lar.

 b) Ko­ru­nan bir en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı hak­kı­nın sa­hi­bi ol­ma­yan ve­ya ko­ru­ma sü­re­si bi­ten ve­ya en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı hak­kı hü­küm­süz ka­lan ve­ya en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı ko­ru­ma­sın­dan do­ğan hak­kı so­na er­di­ği hal­de; ken­di­si­nin ve­ya baş­ka­sı­nın imal et­ti­ği ve­ya sa­tı­şa çı­kar­dı­ğı eş­ya­ya ve­ya am­ba­laj­la­rı­na ve­ya ti­carî ev­ra­kı­na ve­ya ilânla­rı­na, hu­ku­ken ko­ru­nan bir en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı ko­ru­ma hak­kı ile il­gi­li ol­du­ğu ka­nı­sı­nı uyan­dı­ra­cak şe­kil­de işa­ret­ler ko­yan­lar ve­ya bu amaç­la ya­zı­lı ve gör­sel ba­sın­da­ki ilân ve rek­lam­lar­da bu tarz ya­zı, işa­ret ve­ya ifa­de­le­ri kul­la­nan­lar.

 11 in­ci mad­de­nin (a) ve (b) bent­le­ri­nin her bi­rin­de sa­yı­lan fi­il­le­ri iş­le­yen­ler hak­kın­da, iki yıl­dan dört yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Yu­ka­rı­da ya­zı­lı suç­lar, hiz­met­le­ri­ni yap­tık­la­rı sı­ra­da bir iş­let­me­nin ça­lı­şan­la­rı ta­ra­fın­dan doğ­ru­dan doğ­ru­ya ve­ya emir üze­ri­ne iş­len­miş­se, ça­lı­şan­lar ile bir­lik­te su­çun iş­len­me­si­ne ma­ni ol­ma­yan iş­let­me sa­hi­bi, mü­dür ve­ya tem­sil­ci­si ve han­gi un­van ve sı­fat­la olur­sa ol­sun iş­let­me­yi fii­len yö­ne­ten ki­şi de ay­nı şe­kil­de ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­de yer alan suç­la­rın bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si ha­lin­de, bu tü­zel ki­şi hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 60 ıncı mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Bu mad­de­de sa­yı­lan suç­lar­dan do­la­yı ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı şi­ka­ye­te bağ­lı­dır.”

(147) 28/4/2004 ta­rih­li ve 5149 sa­yı­lı Spor Mü­sa­ba­ka­la­rın­da Şid­det ve Dü­zen­siz­li­ğin Ön­len­me­si­ne Da­ir Ka­nu­nu­n;

a) 18 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nın ya­pıl­dı­ğı ka­pa­lı ve­ya açık alan­la­ra 11 in­ci mad­de­de sa­yı­lan mad­de­le­ri so­kan ki­şi­le­re; dört ay sü­rey­le spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ve bin Türk Li­ra­sı, fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de se­kiz ay sü­rey­le spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ve iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu mad­de­le­ri kul­la­nan ki­şi­le­re; al­tı ay sü­re ile mü­sa­ba­ka­la­rı se­yir­den men ve bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı, fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de bir yıl sü­re ile mü­sa­ba­ka­la­rı se­yir­den men ve üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 20 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de; 14 ün­cü mad­de­de ön­gö­rü­len ya­sak­la­ra uy­ma­yan­lar ile sah­te, kul­la­nıl­mış, tah­rif edil­miş ve­ya ben­zer şe­kil­de ha­zır­lan­mış olan mü­sa­ba­ka bi­let­le­ri­ni sa­tan, sa­tıl­ma­sı­na ara­cı­lık eden, bu bi­let­le­ri ba­san ve­ya sa­tı­şa ha­zır­la­yan kim­se­ler, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

c) 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Di­ğer ka­nun­lar­da­ki hü­küm­ler sak­lı kal­mak kay­dıy­la ve il­gi­li­le­rin bağ­lı ol­du­ğu fe­de­ras­yo­nun tâbi ol­du­ğu mev­zu­ata gö­re ve­ri­le­cek di­sip­lin ce­za­la­rı dı­şın­da; 15 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı bi­çim­de be­ya­nat ve­ren tek­nik per­so­nel ve spor­cu­la­ra beş­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı, di­ğer­le­ri için ise ilk se­fer­de üç ay­dan al­tı aya ka­dar spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ve beş­bin Türk Li­ra­sın­dan otuz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı, tek­ra­rı ha­lin­de al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ce­za­sı ile bir­lik­te on­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı fa­ali­yet­te bu­lun­du­ğu tes­pit edi­len der­nek­ler hak­kın­da 4/11/2004 ta­rih­li ve 5253 sa­yı­lı Der­nek­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­sal iş­lem ya­pı­lır.”

ç) 22 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 22- 16 ncı mad­de­ye ay­kı­rı dav­ra­nan gör­sel ya­yın ku­ru­luş­la­rı hak­kın­da 13/4/1994 ta­rih­li ve 3984 sa­yı­lı Rad­yo ve Te­le­viz­yon­la­rın Ku­ru­luş ve Ya­yın­la­rı Hak­kın­da Ka­nun; ba­sın men­sup­la­rı hak­kın­da da  9/6/2004 ta­rih­li ve 5187 sa­yı­lı Ba­sın Ka­nu­nu hü­küm­le­ri sak­lı­dır.

16 ncı mad­de­de ya­zı­lı ey­lem­ler­de bu­lu­nan ger­çek ki­şi­le­re her ya­yın için on­bin Türk Li­ra­sı, tü­zel ki­şi­le­re ise; el­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

d) 23 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 23- 17 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ki­şi­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

17 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ki­şi­le­re bin Türk Li­ra­sı, tek­ra­rı ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fa­il, ku­lü­bün ve­ya bir ta­raf­tar der­ne­ği­nin men­su­bu ise fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de men­su­bu bu­lun­du­ğu ku­lüp ve­ya der­nek hak­kın­da da üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

e) 24 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İş­le­dik­le­ri fi­il­ler­le mü­sa­ba­ka­nın ya­pıl­dı­ğı spor ala­nı­nın za­ra­ra uğ­ra­ma­sı­na se­be­bi­yet ve­ren ki­şi­le­re, fi­il­le­ri ay­rı­ca bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, al­tı ay spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ka­ra­rı ile bin Türk Li­ra­sı, tek­ra­rı ha­lin­de bir yıl sü­rey­le spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ka­ra­rı ve iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

(148) 18/5/2004 ta­rih­li ve 5174 sa­yı­lı Tür­ki­ye Oda­lar ve Bor­sa­lar Bir­li­ği ile Oda­lar ve Bor­sa­lar Ka­nu­nu­nun;

a) 74 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (d) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“d) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ile hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûm olan­lar.”

b) 76 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 76- Oda­lar, bor­sa­lar ve bir­lik­le­rin pa­ra, pa­ra hük­mün­de­ki ev­rak, se­net ve sa­ir mal­la­rı ile il­gi­li ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar do­la­yı­sıy­la bun­la­rın per­so­ne­li ka­mu gö­rev­li­si ola­rak ce­za­lan­dı­rı­lır.”

c) 81 in­ci mad­de­si­nin onü­çün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Oda, bor­sa ve bir­lik or­gan­la­rı­nın se­çim­le­rin­de si­ya­si par­ti­ler, sen­di­ka­lar ve sen­di­ka üst ku­ru­luş­la­rı aday gös­te­re­mez­ler ve be­lir­li aday­la­rın leh ve aleyh­le­rin­de fa­ali­yet­te bu­lu­na­maz­lar ve pro­pa­gan­da ya­pa­maz­lar. Bu hük­me ay­kı­rı dav­ra­nan­lar al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 83 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (d) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“d) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık, ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ve hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­mak,”

(149) 27/5/2004 ta­rih­li ve 5179 sa­yı­lı Gı­da­la­rın Üre­ti­mi, Tü­ke­ti­mi ve De­net­len­me­si­ne Da­ir Ka­nun Hük­mün­de Ka­rar­na­me­nin De­ğiş­ti­ri­le­rek Ka­bu­lü Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) Do­ku­zun­cu Bö­lüm baş­lı­ğı “İda­ri Yap­tı­rım­lar ve Ce­za Hü­küm­le­ri” şek­lin­de ve 29 un­cu mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî yap­tı­rım­lar ve ce­za­lar

MAD­DE 29- Bu Ka­nu­na uy­ma­yan­la­ra uy­gu­la­na­cak ce­zai hü­küm­ler aşa­ğı­da­ki şe­kil­de dü­zen­len­miş­tir:

a) 4 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len izin ve tes­cil iş­lem­le­ri­ni yap­tır­ma­dan üre­ti­me ge­çen ve­ya bu ürün­le­ri mü­ba­de­le ko­nu­su ya­pan ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve iş­let­me üre­tim­den men edi­lir. Ay­rı­ca, ürün­le­re el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir. Bu iş­let­me­le­rin, tes­cil ve izin iş­lem­le­ri ya­pıl­dık­tan son­ra üre­tim yap­ma­la­rı­na izin ve­ri­lir.

Üre­tim iz­ni alın­ma­mış gı­da­la­rı, bun­lar­la te­mas­ta bu­lu­nan mad­de ve mal­ze­me­le­ri ve­ya mi­adı dol­muş gı­da mad­de­le­ri sa­tan ve­ya sa­tı­şa ar­ze­den ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bu ürün­le­re el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

4 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len izin ve tes­cil iş­lem­le­ri­ni yap­tı­ran; an­cak, as­garî tek­nik ve hij­ye­nik şart­la­rı­nı mu­ha­fa­za et­me­den üre­tim ya­pan iş­yer­le­ri, du­rum­la­rı­nı dü­zel­tin­ce­ye ka­dar fa­ali­yet­ten men edi­lir, üre­ti­len ürün­le­re el ko­nu­lur ve sa­hip­le­ri ger­çek ve­ya tü­zel­ki­şi­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, el­ko­nu­lan ürün­le­rin mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.  Bu iş­let­me­le­re, mev­cut du­rum­la­rı­nı dü­zelt­tik­ten son­ra üre­tim yap­ma iz­ni ve­ri­lir. İl­gi­li mer­ci­ler­ce ve­ri­len otuz gün­lük sü­re içe­ri­sin­de, ek­sik­lik­le­ri­ni gi­der­me­yen iş­yer­le­ri­nin ça­lış­ma­ya esas olan izin­le­ri ip­tal edi­lir.

b) 5 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len, ku­ru­luş ve­ya fa­ali­yet iz­ni al­ma­dan fa­ali­ye­te ge­çen özel gı­da kon­trol la­bo­ra­tu­va­rı fa­ali­yet­ten men edi­lir ve sa­hi­bi ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi­ye on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

c) 6 ncı mad­de­ye gö­re so­rum­lu yö­ne­ti­ci­le­ri is­tih­dam et­me­yen iş­yer­le­ri­nin sa­hi­bi ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi­ye, bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Otuz gün için­de, so­rum­lu yö­ne­ti­ci gö­rev­len­di­ril­me­di­ği tak­dir­de, bu iş­yer­le­ri fa­ali­yet­ten men edi­lir.

Yö­ne­ti­ci­lik gö­re­vi­ni ge­re­ği gi­bi ye­ri­ne ge­tir­me­yen so­rum­lu yö­ne­ti­ci­ye, üç­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır. İkin­ci de­fa tek­ra­rı ha­lin­de ise, ki­şi yö­ne­ti­ci­lik­ten men edi­lir.

d) 18 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len sağ­lı­ğın ko­run­ma­sı ile il­gi­li hü­küm­ler dı­şın­da, 7 nci mad­de­de be­lir­ti­len gı­da ko­dek­si­ne uy­gun fa­ali­yet gös­ter­me­yen ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­kı­rı­lık, gı­da mad­de­le­ri­nin eti­ket bil­gi­le­rin­den kay­nak­la­nı­yor­sa, eti­ket bil­gi­le­ri dü­zel­ti­lin­ce­ye ka­dar bu gı­da mad­de­le­ri­nin sa­tı­şı­na izin ve­ril­mez.

e) 10 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len ted­bir­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve fa­ali­yet­ten men edi­lir.

f) 14 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len acil du­rum­lar­da alı­na­cak ted­bir­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu ki­şi­ler­ce ürün pi­ya­sa­dan top­lat­tı­rı­lır, ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

g) 16 ncı mad­de­de be­lir­ti­len iz­le­ne­bi­lir­lik­le il­gi­li hü­küm­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır.

h) 17 nci mad­de­de be­lir­ti­len iş­ye­ri so­rum­lu­lu­ğu ile il­gi­li hü­küm­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

ı) Bu Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len sağ­lı­ğın ko­run­ma­sı ile il­gi­li ya­sak­la­rı ihlâl eden ki­şi­ler, 26/9/2004 ta­rih­li ve 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun “Ka­mu­nun Sağ­lı­ğı­na Kar­şı Suç­lar” baş­lık­lı Bö­lü­mün­de yer alan hü­küm­le­re gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

i) 19 un­cu mad­de­sin­de be­lir­ti­len it­ha­lat ve ih­ra­cat­la il­gi­li yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir; ürün, ih­ra­cat­çı­sı/it­ha­lat­çı­sı ta­ra­fın­dan pi­ya­sa­dan top­lat­tı­rı­lır. Ey­le­min bir yıl için­de tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

j) 21 in­ci mad­de­de­ki rek­lam ve ta­nı­tım­lar­la il­gi­li hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re, beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

k) 22 nci mad­de­de be­lir­ti­len tü­ke­ti­ci hak­la­rı­nın ko­run­ma­sı ile il­gi­li hü­küm­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

l) Bu Ka­nu­nun 26 ve 27 nci mad­de­le­rin­de be­lir­ti­len su­lar­la il­gi­li hü­küm­ler ve tak­vi­ye edi­ci gı­da­lar, be­bek ma­ma­la­rı, özel tıbbî amaç­lı di­yet gı­da­lar ve tıbbî amaç­lı be­bek ma­ma­la­rı ile il­gi­li hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ye­ri, bu şart­la­rı ye­ri­ne ge­ti­rin­ce­ye ka­dar fa­ali­yet­ten men edi­lir ve sa­hip­le­ri­ne beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ey­le­min bir yıl için­de tek­ra­rı ha­lin­de, idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

m) Bu Ka­nu­na gö­re ya­pı­la­cak de­ne­tim­le­ri en­gel­le­yen­le­re, beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

n) Üre­ti­ci­si ta­ra­fın­dan pi­ya­sa­dan top­lat­tı­rıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­len ürün­ler, bir haf­ta için­de top­lan­mak zo­run­da­dır. Ürün­le­ri top­la­ma­yan üre­ti­ci­le­re ay­rı­ca beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ürün­ler il­gi­li mer­ci­ler­ce top­lat­tı­rı­lır ve mas­raf­lar ya­sal fa­izi ile bir­lik­te üre­ti­ci­sin­den tah­sil edi­lir ve bu su­ret­le top­lat­tı­rı­lan ürün­le­rin mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

b) 30 un­cu mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me yet­ki­si

MAD­DE 30- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye, ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

(150) 10/6/2004 ta­rih­li ve 5188 sa­yı­lı Özel Gü­ven­lik Hiz­met­le­ri­ne Da­ir Ka­nu­nun;

a) 7 nci mad­de­si­nin (c), (d), (j) ve (k) bent­le­ri sı­ra­sıy­la aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“c) Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 90 ın­cı mad­de­si­ne gö­re ya­ka­la­ma.

d) Gö­rev ala­nın­da, hak­la­rın­da ya­ka­la­ma em­ri ve­ya mahkûmi­yet ka­ra­rı bu­lu­nan ki­şi­le­ri ya­ka­la­ma ve ara­ma.

j) Olay ye­ri­ni ve de­lil­le­ri ko­ru­ma, bu amaç­la Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 168 in­ci mad­de­si­ne gö­re ya­ka­la­ma.

k) Türk Me­de­ni Ka­nu­nu­nun 981 in­ci mad­de­si­ne, Borç­lar Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 24 ve 25 in­ci mad­de­le­ri­ne gö­re zor kul­lan­ma.”

b) 10 un­cu mad­de­si­nin (d) ben­din­de yer alan “ağır ha­pis ve­ya” ve “af­fa uğ­ra­mış ol­sa bi­le” iba­re­le­ri mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

c) 19 un­cu mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Suç­lar ve ce­za­lar

MAD­DE 19- Bu Ka­nun­da ön­gö­rü­len adlî suç­lar ve ce­za­lar şun­lar­dır:

a) Bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len özel gü­ven­lik iz­ni­ni al­ma­dan özel gü­ven­lik gö­rev­li­si is­tih­dam eden ki­şi­ler ve­ya ku­ru­luş­la­rın yö­ne­ti­ci­le­ri üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

b) Bu Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len fa­ali­yet iz­ni­ni al­ma­dan özel gü­ven­lik fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan şir­ket­le­rin ku­ru­cu ve yö­ne­ti­ci­le­ri­ne, bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len iz­ni al­ma­dan özel gü­ven­lik bi­ri­mi oluş­tu­ran ku­rum ve ku­ru­luş­la­rın yö­ne­ti­ci­le­ri, bu Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len iz­ni al­ma­dan özel gü­ven­lik eği­ti­mi ve­ren ku­rum ve ku­ru­luş­la­rın yö­ne­ti­ci­le­ri, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu şe­kil­de ce­za­lan­dı­rı­lan ki­şi­ler, özel gü­ven­lik şir­ket­le­rin­de ve özel gü­ven­lik eği­ti­mi ve­ren ku­rum­lar­da ku­ru­cu ve yö­ne­ti­ci ola­maz­lar.

c) Bu Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­ne gö­re ça­lış­ma iz­ni ve­ril­me­yen ki­şi­le­ri özel gü­ven­lik gö­rev­li­si ola­rak is­tih­dam eden ki­şi, ku­rum, ku­ru­luş ve­ya şir­ket­le­rin yet­ki­li­le­ri, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu ki­şi­le­rin silâhlı ola­rak ça­lış­tı­rıl­mış ol­ma­sı hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır. Bu su­çun bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de ay­rı­ca bun­la­ra öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.

d) Bu Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len özel gü­ven­lik malî so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı­nı yap­tır­ma­dan özel gü­ven­lik gö­rev­li­si is­tih­dam eden ki­şi; ku­rum, ku­ru­luş ve­ya şir­ket­le­rin yö­ne­ti­ci­le­ri is­tih­dam et­tik­le­ri her ki­şi için yü­zel­li gün adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

e) Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len fa­ali­yet iz­ni­ni al­ma­dan özel gü­ven­lik hiz­me­ti ve­ya özel gü­ven­lik eği­ti­mi ver­di­ği­ni ilân eden ve­ya rek­lam ya­pan ki­şi; ku­rum, ku­ru­luş ve­ya şir­ket­le­rin yö­ne­ti­ci­le­ri, al­tı aya ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

ç) 20 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler

MAD­DE 20- Bu Ka­nun­da ön­gö­rü­len idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler şun­lar­dır:

a) 17 nci mad­de­de be­lir­ti­len grev ya­sa­ğı­na uy­ma­yan, ateş­li silâhı­nı bu Ka­nu­na ay­kı­rı ve­ya gö­rev ala­nı dı­şın­da kul­la­nan ve­ya özel gü­ven­lik kim­lik kar­tı­nı baş­ka­sı­na kul­lan­dı­ran özel gü­ven­lik gö­rev­li­si­ne bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve bu ki­şi­le­rin ça­lış­ma iz­ni  va­li­lik­çe ip­tal edi­lir. Bu ki­şi­ler bir da­ha özel gü­ven­lik gö­rev­li­si ola­maz­lar.

b) Di­ğer ki­şi, ku­rum ve ku­ru­luş­la­ra sağ­la­na­cak özel gü­ven­lik hiz­me­ti­ni 5 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len sü­re için­de il­gi­li va­li­li­ğe bil­dir­me­yen özel gü­ven­lik şir­ket­le­ri­ne her bil­di­rim için bin Türk Li­ra­sı,

c) 6 ncı mad­de uya­rın­ca mülkî ida­re amir­le­rin­ce is­te­nen ila­ve ted­bir­le­ri al­ma­yan ki­şi; ku­rum, ku­ru­luş ve­ya şir­ket­le­rin yö­ne­ti­ci­le­ri­ne iki­bin Türk Li­ra­sı,

d) 22 nci mad­de ge­re­ğin­ce tes­pit edi­lip gi­de­ril­me­si is­te­nen ek­sik­lik­le­ri gi­der­me­yen ki­şi; ku­rum, ku­ru­luş ve­ya şir­ket­le­rin yö­ne­ti­ci­le­ri­ne iki­bin Türk Li­ra­sı,

e) Özel gü­ven­lik gö­rev­li­si­ni ko­ru­ma ve gü­ven­lik hiz­met­le­ri dı­şın­da baş­ka bir iş­te ça­lış­tı­ran ki­şi, ku­rum ve ku­ru­luş­la­ra her ey­lem­le­ri için bin Türk Li­ra­sı,

f) 11 in­ci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı ile 12 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len bil­di­rim­le­ri sü­re­sin­de ye­ri­ne ge­tir­me­yen­le­re bin Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de ön­gö­rü­len idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

d) 21 inci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Özel hu­kuk tü­zel ki­şi­le­ri ve özel gü­ven­lik şir­ket­le­ri, is­tih­dam et­tik­le­ri özel gü­ven­lik gö­rev­li­le­ri­nin üçün­cü ki­şi­le­re ve­re­cek­le­ri za­rar­la­rın taz­mi­ni ama­cıy­la özel gü­ven­lik malî so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı yap­tır­mak zo­run­da­dır. Özel gü­ven­lik malî so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı­na iliş­kin esas ve usul­ler Ha­zi­ne Müs­te­şar­lı­ğın­ca be­lir­le­nir.

Bu mad­de­de ön­gö­rü­len özel gü­ven­lik malî so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı, Tür­ki­ye’de il­gi­li branş­ta ça­lış­ma­ya yet­ki­li olan si­gor­ta şir­ket­le­ri ta­ra­fın­dan ya­pı­lır. Bu si­gor­ta şir­ket­le­ri özel gü­ven­lik malî so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı­nı yap­mak­la yü­küm­lü­dür­ler. Bu yü­küm­lü­lü­ğe uy­ma­yan si­gor­ta şir­ket­le­ri­ne Ha­zi­ne Müs­te­şar­lı­ğın­ca se­kiz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

e) 23 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 23- Özel gü­ven­lik gö­rev­li­le­ri, gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı ka­mu gö­rev­li­si gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.

Özel gü­ven­lik gö­rev­li­le­ri­ne kar­şı gö­rev­le­ri do­la­yı­sıy­la suç iş­le­yen­ler ka­mu gö­rev­li­si­ne kar­şı suç iş­le­miş gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.”

f) 25 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 25- Bu Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len ruh­sat harç­la­rı­na iliş­kin mik­tar­lar her yıl 213 sa­yı­lı Ver­gi Usul Ka­nu­nu­na gö­re be­lir­le­ne­cek ye­ni­den de­ğer­le­me ora­nı­na gö­re ar­tı­rı­lır.”

(151) 22/6/2004 ta­rih­li ve 5193 sa­yı­lı  Op­tis­yen­lik Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 14 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 14- Op­tis­yen un­va­nı­nı ha­iz ol­ma­dı­ğı hâlde op­tis­yen­lik ya­pan­lar ve­ya op­tis­yen ol­du­ğu­nu ilân eden­le­re otuz­beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve mü­es­se­se­si ka­pa­tı­lır.”

b) 15 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 15- 11 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len ya­sak­la­ra uy­ma­yan­la­ra yir­mi­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

6 ncı mad­de­de zik­re­di­len ya­sak­lar hi­la­fı­na ha­re­ket eden op­tis­yen­le­re al­tı­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve üç ay sü­re ile op­tis­yen­lik mes­le­ği­ni ic­ra et­mek­ten men edi­lir­ler.

Bu Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı ile 9 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı şar­ta üst üs­te iki de­ne­tim­de de uy­ma­dı­ğı be­lir­le­nen op­tis­yen­ler ile 9 un­cu mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı ile 8, 10, 12 ve 13 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne uy­ma­yan­la­ra al­tı­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 ün­cü mad­de­ler­de­ki ya­sak­la­rın tek­ra­rı hâlin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(152) 24/6/2004 ta­rih­li ve 5199 sa­yı­lı Hay­van­la­rı Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun;

a) 27 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 27- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı il­gi­li be­le­di­ye­nin he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır. Bu pa­ra, tah­si­si ma­hi­yet­te olup ama­cı dı­şın­da kul­la­nı­la­maz.”

b) 28 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.         

“İdarî pa­ra ce­za­la­rı

MAD­DE 28- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra aşa­ğı­da­ki ce­za­lar ve­ri­lir:

a) 4 ün­cü mad­de­nin (k) ben­di­nin ikin­ci cüm­le­si hük­mü­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra, hay­van ba­şı­na üç­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

b) 5 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci, ikin­ci, üçün­cü ve al­tın­cı fık­ra­la­rın­da ön­gö­rü­len hay­van­la­rın sa­hip­le­nil­me­si ve ba­kı­mı ile il­gi­li ya­sak­la­ra ve yü­küm­lü­lük­le­re uy­ma­yan ve alın­ma­sı ge­re­ken ön­lem­le­ri al­ma­yan­la­ra hay­van ba­şı­na alt­mış Türk Li­ra­sı; ye­din­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len yü­küm­lü­lük ve ya­sak­la­ra uy­ma­yan­la­ra hay­van ba­şı­na iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

c) 6 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re hay­van ba­şı­na al­tı­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

d) 7 nci mad­de­de ya­zı­lan cer­ra­hi amaç­lı mü­da­ha­le­ler ile il­gi­li hü­küm­le­re ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra hay­van ba­şı­na iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

e) 8 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı, bir hay­van nes­li­ni yok ede­cek mü­da­ha­le­de bu­lu­nan­la­ra hay­van ba­şı­na on­bin Türk Li­ra­sı; ikin­ci, üçün­cü ve dör­dün­cü  fık­ra­la­rı­na uy­ma­yan­la­ra hay­van ba­şı­na bi­ni­ki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

f) 9 un­cu mad­de­de ve çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­le­rin­de be­lir­ti­len hu­sus­la­ra uy­ma­yan­la­ra hay­van ba­şı­na üç­yüz Türk Li­ra­sı; yet­ki­si ol­ma­dı­ğı hâlde hay­van de­ne­yi ya­pan­la­ra hay­van ba­şı­na bi­ni­ki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

g) 10 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len hay­van ti­ca­re­ti iz­ni al­ma­yan­la­ra ve bu ko­nu­da­ki ya­sak­la­ra ve yö­net­me­lik hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

h) 11 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da­ki eği­tim ile il­gi­li  ya­sak­la­ra ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı; ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra hay­van ba­şı­na bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

ı) 12 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re hay­van ba­şı­na al­tı­yüz Türk Li­ra­sı; ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re hay­van ba­şı­na bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

j) 13 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra, öl­dü­rü­len hay­van ba­şı­na al­tı­yüz Türk Li­ra­sı; ay­kı­rı dav­ra­nış­la­rın iş­let­me­ler­ce gös­te­ril­me­si hâlin­de öl­dü­rü­len hay­van ba­şı­na bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

k) 14 ün­cü mad­de­nin (a), (b), (c), (d), (e), (g), (h), (ı), (j) ve (k) bent­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra üç­yüz Türk Li­ra­sı; (f) ve (l) bent­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra hay­van ba­şı­na üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ke­sil­miş ve can­lı hay­van­la­ra el­ko­nu­lur ve bun­la­rın mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

l) RTÜK’ün ta­ki­bi so­nu­cun­da 20 nci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket et­ti­ği tes­pit edi­len ulu­sal rad­yo ve te­le­viz­yon ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı­na mad­de­nin ih­lal edil­di­ği her ay için al­tı­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

m) 21 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re hay­van ba­şı­na üç­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

n) 22 nci mad­de­ye uy­ma­yan­la­ra, hay­va­nat bah­çe­le­rin­de kö­tü şart­lar­da ba­rın­dır­dık­la­rı hay­van ba­şı­na ye­di­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

o) 23 ün­cü mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re hay­van ba­şı­na üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

Bu mad­de­nin (b) ben­din­de atıf­ta bu­lu­nu­lan 5 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci, ikin­ci ve be­şin­ci fık­ra­la­rı ile (o) ben­di dı­şın­da ka­lan fi­il­le­rin, ve­te­ri­ner he­kim, ve­te­ri­ner sağ­lık tek­nis­ye­ni, hay­van ko­ru­ma gö­nül­lü­sü, hay­van ko­ru­ma der­ne­ği üye­le­ri, hay­van ko­ru­ma vak­fı üye­le­ri, hay­van top­la­ma, gö­ze­tim al­tı­na al­ma, bak­ma, ko­ru­ma ile gö­rev­len­di­ril­miş olan ki­şi­ler­ce iş­len­me­si hâlin­de ve­ri­le­cek ce­za iki kat ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır.”

(153) 29/6/2004 ta­rih­li ve 5200 sa­yı­lı Ta­rım­sal Üre­ti­ci Bir­lik­le­ri Ka­nu­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de yer alan “Dev­let me­mur­la­rı hak­kın­da­ki ce­za­lar uy­gu­la­nır.” iba­re­si  “ka­mu gö­rev­li­si ola­rak ce­za­ya hük­mo­lu­nur.”  şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(154) 14/7/2004 ta­rih­li ve 5224 sa­yı­lı Si­ne­ma Film­le­ri­nin De­ğer­len­di­ril­me­si ve Sı­nıf­lan­dı­rıl­ma­sı ile Des­tek­len­me­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si­nin iki ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak;

a) Zo­run­lu tu­tul­du­ğu hâlde ge­rek­li işa­ret ve iba­re­le­ri ta­şı­ma­yan film­le­rin da­ğı­tım ve gös­te­ri­mi­ni ya­pan­la­ra on­bin Türk Li­ra­sı,

b) Zo­run­lu tu­tul­du­ğu hâlde ge­rek­li işa­ret ve iba­re­le­ri kul­lan­ma­yan film­le­rin ya­pım­cı­la­rı­na el­li­bin Türk Li­ra­sı,

c) Üze­rin­de­ki işa­ret ve iba­re­le­re rağ­men, bu işa­ret ve iba­re­le­re uyul­mak­sı­zın da­ğı­tım ve gös­te­rim ya­pan­la­ra el­li­bin Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de ön­gö­rü­len idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir. İdarî pa­ra ce­za­sı­nın öden­miş ol­ma­sı, yü­küm­lü­lük­le­ri or­ta­dan kal­dır­maz.”

(155) 14/7/2004 ta­rih­li ve 5225 sa­yı­lı Kül­tür Ya­tı­rım­la­rı ve Gi­ri­şim­le­ri­ni Teş­vik Ka­nu­nu­nun “DÖR­DÜN­CÜ BÖ­LÜM” baş­lı­ğı, “De­net­le­me ve İda­ri Yap­tı­rım­lar” şek­lin­de, 12 nci mad­de­si ise baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî yap­tı­rım­lar

MAD­DE 12- Bu Ka­nu­na ve bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin dü­zen­le­yi­ci iş­lem­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, di­ğer mev­zu­at­ta­ki ce­za hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak kay­dıy­la, aşa­ğı­da­ki bent­ler­de be­lir­ti­len esas ve usul­ler çer­çe­ve­sin­de idarî yap­tı­rım­lar uy­gu­la­nır:

a) Kül­tür ya­tı­rı­mı ve­ya gi­ri­şim­le­ri­nin yö­ne­tim ve­ya iş­le­til­me­le­rin­de gö­rü­le­cek ku­sur, ak­sak­lık ve ek­sik­lik­ler için, bel­ge sa­hi­bi­ne de­ne­tim ele­man­la­rı­nın tes­pit­le­ri doğ­rul­tu­sun­da iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir; ay­rı­ca, bun­la­rın gi­de­ril­me­si için be­lir­li bir sü­re ve­ri­le­rek uya­rı­da bu­lu­nu­lur. Be­lir­le­nen sü­re­de ge­rek­li dü­zelt­me­le­rin ya­pıl­ma­ma­sı hâlin­de, bu Ka­nu­na gö­re ve­ri­len bel­ge­le­rin ip­ta­li­ne ka­rar ve­ri­lir.

b) Özel hü­küm­ler sak­lı kal­mak kay­dıy­la;

1. Ba­kan­lı­ğa bil­gi ve­ril­mek­si­zin, gi­ri­şim bel­ge­li te­si­sin ta­ma­mı­nın ve­ya kül­tür mer­kez­le­rin­de kül­tü­rel fa­ali­yet­le­rin yü­rü­tül­dü­ğü bel­ge­len­dir­me­ye esas bö­lüm­le­rin, bir yıl için­de ara­lık­sız ola­rak dok­san gün­den faz­la sü­rey­le ka­pa­lı tu­tul­ma­sı,

2. Ya­zı, reklâm, afiş, bro­şür ve ben­ze­ri araç­lar­la Ba­kan­lı­ğın ve­ya üçün­cü ki­şi­le­rin ya­nıl­tıl­ma­sı ve­ya ya­nıl­tı­cı un­van kul­la­nıl­ma­sı ve­ya ta­ah­hüt edi­len hiz­me­tin ve­ril­me­me­si ve­ya ek­sik ve­ril­me­si,

3. Bel­ge­li te­sis­te bu­lu­nan­la­rın can ve­ya mal gü­ven­li­ği­nin sağ­lan­ma­sın­da, bel­ge sa­hi­bi ve­ya te­sis sa­hi­bi ve­ya so­rum­lu­su ve­ya per­so­ne­lin ku­su­ruy­la iş­let­me­de suç iş­len­di­ği­nin tes­pi­ti,

Hâlle­rin­de, her bir ay­kı­rı­lık­la il­gi­li ola­rak, bel­ge sa­hi­bi ya­tı­rım­cı ve­ya gi­ri­şim­ci­ye beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

c) Bel­ge sa­hi­bi ya­tı­rım­cı ve­ya iş­let­me­ci­ye;

1. Bu Ka­nu­na ve il­gi­li di­ğer mev­zu­ata gö­re ya­rar­lan­dık­la­rı teş­vik un­sur­la­rı­nı, ama­cı dı­şın­da kul­lan­dık­la­rı­nın tes­pi­ti,

2. Ge­nel sağ­lık açı­sın­dan te­si­sin va­sıf­la­rı­nı önem­li öl­çü­de yi­tir­miş ol­du­ğu­nun tes­pi­ti,

3. Bel­ge­li ya­tı­rım ve­ya gi­ri­şi­min bel­ge­len­dir­me­ye esas va­sıf­la­rı­nı yi­tir­miş ol­du­ğu­nun tes­pi­ti, hâlle­rin­de, her bir ay­kı­rı­lık­la il­gi­li ola­rak beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ge­rek­li ol­ma­sı hâlin­de bel­ge sa­hi­bi­ne be­lir­li bir sü­re ve­ri­le­rek uya­rı­da bu­lu­nu­lur. Be­lir­le­nen sü­re­de is­te­nen hu­sus­la­rın ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si hâlin­de, bu Ka­nu­na gö­re ve­ri­len bel­ge­le­rin ip­ta­li­ne ka­rar ve­ri­lir.

Bu mad­de­de­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­na ka­rar ver­me­ye de­ne­tim ele­man­la­rı yet­ki­li­dir.

Bi­rin­ci fık­ra­nın (c) ben­di­nin (1) nu­ma­ra­lı alt ben­di uya­rın­ca idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si, 213 sa­yı­lı Ver­gi Usul Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re tar­hi­yat ya­pıl­ma­sı­na en­gel teş­kil et­mez.

Kül­tür ya­tı­rı­mı ve­ya kül­tür gi­ri­şi­mi bel­ge­le­ri­nin ip­ta­li­ne Ba­kan­lık yet­ki­li­dir.

Ba­kan­lık, ay­rı­ca aşa­ğı­da­ki hâller­de de bu bel­ge­le­ri ip­ta­le yet­ki­li­dir:

1. Bel­ge­li te­si­sin fa­ali­ye­ti­ne son ve­ril­me­si,

2. İş­let­me­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de ve ya­tı­rım­cı ve­ya iş­let­me­ci ger­çek ki­şi ya da tü­zel ki­şi­nin yö­ne­ti­ci­le­ri­nin de iş­ti­ra­kiy­le bir suç iş­len­me­si,

3. Te­si­sin açık kal­ma­sı­nın ve­ya gi­ri­şi­min sür­dü­rül­me­si­nin kül­tür var­lık­la­rı ve­ya kül­tü­rel de­ğer­ler açı­sın­dan sa­kın­ca ya­rat­ma­sı.”

(156) 26/9/2004 ta­rih­li ve 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun;

a) 61 in­ci mad­de­si­ne se­ki­zin­ci fık­ra­sın­dan son­ra gel­mek üze­re aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş ve di­ğer fık­ra­lar bu­na gö­re te­sel­sül et­ti­ril­miş­tir.

“(9) Adlî pa­ra ce­za­sı­nın se­çim­lik ce­za ola­rak ön­gö­rül­dü­ğü suç­lar­da bu ce­za­ya iliş­kin gün bi­ri­mi­nin alt sı­nı­rı, o suç ta­nı­mın­da­ki ha­pis ce­za­sı­nın alt sı­nı­rın­dan az; üst sı­nı­rı da, ha­pis ce­za­sı­nın üst sı­nı­rın­dan faz­la ola­maz.”

b) 73 ün­cü mad­de­si­nin baş­lı­ğın­da yer alan “uz­laş­ma” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

c) 86 ncı mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(3) Kas­ten ya­ra­la­ma su­çu­nun;

a) Üst­so­ya, alt­so­ya, eşe ve­ya kar­de­şe kar­şı,

b) Be­den ve­ya ruh ba­kı­mın­dan ken­di­si­ni sa­vu­na­ma­ya­cak du­rum­da bu­lu­nan ki­şi­ye kar­şı,

c) Ki­şi­nin ye­ri­ne ge­tir­di­ği ka­mu gö­re­vi ne­de­niy­le,

d) Ka­mu gö­rev­li­si­nin sa­hip bu­lun­du­ğu nü­fuz kö­tü­ye kul­la­nıl­mak su­re­tiy­le,

e) Silâhla,

iş­len­me­si hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za üç­te bi­rin­den ya­rı­sı­na ka­dar ar­tı­rı­lır. An­cak, bu fık­ra­da­ki bir­den faz­la ni­te­lik­li un­su­run bir­lik­te ger­çek­leş­me­si ha­lin­de, ce­za ya­rı­sı ora­nın­da ar­tı­rı­lır. Bu fık­ra hük­mü­nün uy­gu­lan­dı­ğı hal­ler­de, (a) ben­di ha­riç, şikâyet aran­maz.”

ç) 87 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(3) Kas­ten ya­ra­la­ma­nın vü­cut­ta ke­mik kı­rıl­ma­sı­na ve­ya çı­kı­ğı­na ne­den ol­ma­sı hâlin­de, yu­ka­rı­da­ki mad­de­ye gö­re be­lir­le­nen ce­za, kı­rık ve­ya çı­kı­ğın ha­yat fonk­si­yon­la­rın­da­ki et­ki­si­ne gö­re, ya­rı­sı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.”

d) 89 un­cu mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(5) Tak­sir­le ya­ra­la­ma su­çu­nun so­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şikâye­te bağ­lı­dır. An­cak, bi­rin­ci fık­ra kap­sa­mı­na gi­ren ya­ra­la­ma ha­riç, su­çun bi­linç­li tak­sir­le iş­len­me­si ha­lin­de şikâyet aran­maz.”

e) 191 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir:

“MAD­DE 191- (1) Kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın alan, ka­bul eden ve­ya bu­lun­du­ran ki­şi, bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

(2) Bu suç­tan do­la­yı açı­lan da­va­da mah­ke­me, uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de kul­la­nan ki­şi hak­kın­da, te­da­vi­ye ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne; kul­lan­ma­mak­la bir­lik­te, kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın alan, ka­bul eden ve­ya bu­lun­du­ran ki­şi hak­kın­da, de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ka­rar ve­re­bi­lir.

(3) Hak­kın­da te­da­vi­ye ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ka­rar ve­ri­len ki­şi, be­lir­le­nen ku­rum­da uy­gu­la­nan te­da­vi­nin ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­mak­la yü­küm­lü­dür. Hak­kın­da de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne hük­me­di­len ki­şi­ye reh­ber­lik ede­cek bir uz­man gö­rev­len­di­ri­lir. Bu uz­man, gü­ven­lik ted­bi­ri­nin uy­gu­la­ma sü­re­sin­ce, ki­şi­yi uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de­nin kul­la­nıl­ma­sı­nın et­ki ve so­nuç­la­rı hak­kın­da bil­gi­len­di­rir, ki­şi­ye so­rum­lu­luk bi­lin­ci­nin ge­liş­me­si­ne yö­ne­lik ola­rak öğüt­te bu­lu­nur ve yol gös­te­rir; ki­şi­nin ge­li­şi­mi ve dav­ra­nış­la­rı hak­kın­da üçer ay­lık sü­re­ler­le ra­por dü­zen­le­ye­rek, hâki­me ve­rir.

(4) Te­da­vi sü­re­sin­ce de­vam eden de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne, te­da­vi­nin so­na er­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren bir yıl sü­rey­le de­vam olu­nur. De­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin uy­gu­lan­ma sü­re­si­nin uza­tıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­lir. An­cak, bu du­rum­da sü­re üç yıl­dan faz­la ola­maz.

(5) Te­da­vi­nin ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ra­nan ki­şi hak­kın­da açıl­mış olan da­va­nın düş­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir. Ak­si tak­dir­de, da­va­ya de­vam olu­na­rak hü­küm ve­ri­lir.

(6) Uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de kul­la­nan ki­şi, hak­kın­da kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın al­mak, ka­bul et­mek ve­ya bu­lun­dur­mak­tan do­la­yı ce­za­ya hük­me­dil­dik­ten son­ra da, iki ilâ dör­dün­cü fık­ra­lar hü­küm­le­ri­ne gö­re te­da­vi­ye ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne tâ­bi tu­tu­lur. An­cak, bu du­rum­da, hük­mo­lu­nan ce­za­nın in­fa­zı er­te­le­nir.

(7) Ki­şi­nin mahkûm ol­du­ğu ce­za, te­da­vi­nin ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­ma­sı ha­lin­de, in­faz edil­miş sa­yı­lır; ak­si tak­dir­de, der­hal in­faz edi­lir.”

f) 234 ün­cü mad­de­si­ne aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“(3) Ka­nu­ni tem­sil­ci­si­nin bil­gi­si ve­ya rı­za­sı dı­şın­da evi terk eden ço­cu­ğu, rı­za­sıy­la da ol­sa, ai­le­si­ni ve­ya yet­ki­li ma­kam­la­rı du­rum­dan ha­ber­dar et­mek­si­zin ya­nın­da tu­tan ki­şi, şikâyet üze­ri­ne, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

(157) 4/11/2004 ta­rih­li ve 5252 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 4 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “alt ve üst sı­nır­la­rı ve­ya bun­lar­dan bi­ri­nin gös­te­ril­di­ği ve­ya hiç gös­te­ril­me­di­ği ve­ya sa­bit bir ra­kam ola­rak” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

b) 5 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “alt ve üst sı­nır­la­rın­dan bi­ri­si ve­ya bun­lar­dan her iki­si gös­te­ril­me­miş ol­mak­la bir­lik­te,” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

c) 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(2) 1 Ha­zi­ran 2005 ta­ri­hin­den ön­ce yü­rür­lü­ğe gir­miş ka­nun­lar­da;

a) Ağır ha­pis iken, bi­rin­ci fık­ra uya­rın­ca hap­se dö­nüş­tü­rü­len ce­za­lar, ka­nun­la­rın­da ak­si­ne bir hü­küm yok­sa alt sı­nır bir yıl, üst sı­nır yir­mi­dört yıl ola­rak,

b) Ha­pis ce­za­la­rın­da ka­nun­la­rın­da ak­si­ne bir hü­küm yok­sa alt sı­nır bir ay, üst sı­nır beş yıl ola­rak,

uy­gu­la­nır.”

(158) 4/11/2004 ta­rih­li ve 5253 sa­yı­lı Der­nek­ler Ka­nu­nu­nun;

a) 27 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan “ağır ha­pis ve­ya ağır pa­ra ce­za­sı” iba­re­si, “ha­pis ce­za­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

b) 32 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 32- Bu Ka­nu­na ay­kı­rı dav­ra­nış­la­ra uy­gu­la­na­cak ce­za­lar aşa­ğı­da be­lir­til­miş­tir:

a) Der­nek kur­ma hak­kı­na sa­hip ol­ma­dık­la­rı hal­de der­nek ku­ran­lar ve­ya der­nek­le­re üye ol­ma­la­rı ka­nun­lar­la ya­sak­lan­dı­ğı hal­de der­nek üye­si olan­lar ile der­nek­le­re üye ol­ma­sı ka­nun­lar­la ya­sak­lan­mış ki­şi­le­ri bi­le­rek der­nek üye­li­ği­ne ka­bul eden ve­ya kay­dı­nı sil­me­yen ve­ya der­nek üye­si iken der­nek­le­re üye ol­ma hak­kı­nı kay­be­den ki­şi­le­ri der­nek üye­li­ğin­den sil­me­yen der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

b) Ge­nel Ku­rul top­lan­tı­la­rı­nı ka­nun ve tü­zük hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ve­ya der­nek mer­ke­zi­nin bu­lun­du­ğu ve­ya tü­zü­ğün­de be­lir­ti­len yer dı­şın­da ya­pan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Mah­ke­me­ce, ka­nun ve tü­zük hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ya­pı­lan ge­nel ku­rul top­lan­tı­la­rı­nın ip­ta­li­ne de ka­rar ve­ri­le­bi­lir.

c) Yurt dı­şı yar­dı­mı ban­ka­lar ara­cı­lı­ğıy­la al­ma­yan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne, bu şe­kil­de alı­nan pa­ra­nın yüz­de be­şi ora­nın­da idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

d) Der­ne­ğe ait tu­tul­ma­sı ge­re­ken def­ter ve­ya ka­yıt­la­rı tut­ma­yan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

e) Ge­nel ku­rul ve di­ğer der­nek or­gan­la­rın­da ya­pı­lan se­çim­ler ve oy­la­ma­lar ile oy­la­rın sa­yım ve dö­kü­mü­ne hi­le ka­rış­tı­ran­lar ve def­ter ve­ya ka­yıt­la­rı tah­rif ve­ya yok eden­ler ve­ya giz­le­yen­ler, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

f) Her ne su­ret­le olur­sa ol­sun ken­di­si­ne tev­di olu­nan der­ne­ğe ait pa­ra ve­ya pa­ra hük­mün­de­ki ev­rak, se­net ve­ya sa­ir mal­la­rı ken­di­si­nin ve­ya baş­ka­sı­nın men­fa­ati­ne ola­rak sarf ve­ya is­tihlâk ve­ya reh­ne­den ve­ya sa­tan, giz­le­yen, im­ha, inkâr, tah­rif ve­ya tağ­yir eden yö­ne­tim ku­ru­lu baş­ka­nı ve üye­le­ri ve­ya de­net­çi­ler ile der­ne­ğin di­ğer per­so­ne­li Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

g) Yet­ki­li mer­ci­le­rin iz­ni ol­mak­sı­zın ya­ban­cı der­nek­le­rin Tür­ki­ye'de tem­sil­ci­lik­le­ri­ni ve­ya şu­be­le­ri­ni açan­lar, fa­ali­yet­le­ri­ni yü­rü­ten­ler, bu der­nek­ler­le iş­bir­li­ğin­de bu­lu­nan­lar ve­ya bu der­nek­le­ri üye ka­bul eden­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve izin­siz açı­lan şu­be ve­ya tem­sil­ci­li­ğin de ka­pa­tıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­lir.

h) 16 ncı mad­de­de be­lir­ti­len bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­nü ye­ri­ne ge­tir­me­yen ba­sı­me­vi yö­ne­ti­ci­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

ı) 17 nci mad­de­de yer alan zo­run­lu­lu­ğa uy­ma­yan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

j) 19 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len be­yan­na­me­yi bi­le­rek ger­çe­ğe ay­kı­rı ola­rak ve­ren­ler yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

k) 9 ve 19 un­cu mad­de­le­rin üçün­cü fık­ra­la­rın­da­ki zo­run­lu­lu­ğa uy­ma­yan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

l) 21, 22, 23 ve 24 ün­cü mad­de­ler­de be­lir­ti­len bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­nü, 19 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len be­yan­na­me ver­me yü­küm­lü­lü­ğü­nü ye­ri­ne ge­tir­me­yen der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. 

m) 26 ncı mad­de­de be­lir­ti­len te­sis­le­ri izin­siz açan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve te­si­sin ka­pa­tıl­ma­sı­na da ka­rar ve­ri­le­bi­lir.

n) 29 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len ya­sak­la­ra, ya­zı­lı ola­rak uya­rıl­ma­la­rı­na rağ­men, ay­kı­rı ha­re­ket eden der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır ve der­ne­ğin fes­hi­ne de ka­rar ve­ri­lir.

o) 30 un­cu mad­de­nin (a) ben­din­de be­lir­ti­len ya­sa­ğa ay­kı­rı ha­re­ket eden der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­nı mad­de­nin (c) ben­di­ne ay­kı­rı fa­ali­yet­te bu­lu­nan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, bir yıl­dan az ol­ma­mak üze­re ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır ve te­si­sin ka­pa­tıl­ma­sı­na da ka­rar ve­ri­lir.

p) 30 un­cu mad­de­nin (b) ben­din­de be­lir­ti­len ku­rul­ma­sı ya­sak der­nek­le­ri ku­ran­lar ile bu ben­de ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır ve der­ne­ğin fes­hi­ne de ka­rar ve­ri­lir.

r) 31 in­ci mad­de­de ön­gö­rü­len zo­run­lu­lu­ğa uy­ma­yan­la­ra bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

c) 33 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı mülkî ida­re ami­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(159) 1/12/2004 ta­rih­li ve 5262 sa­yı­lı Or­ga­nik Ta­rım Ka­nu­nu­nun;

a) 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne uy­ma­yan­la­ra uy­gu­la­na­cak ce­zaî hü­küm­ler aşa­ğı­da be­lir­til­miş­tir:

a) 5 in­ci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

b) 5 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket et­ti­ği tes­pit edi­len­le­re, el­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de, yet­ki ve izin bel­ge­le­ri ip­tal edi­lir. Baş­ka ad ve un­van al­tın­da ol­sa da­hi, bu Ka­nun kap­sa­mın­da ça­lış­ma­la­rı­na izin ve­ril­mez.

c) 5 in­ci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, on­beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de, idarî pa­ra ce­za­sı iki ka­tı ola­rak uy­gu­la­nır ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha ça­lış­ma iz­ni ve­ril­mez.

d) 5 in­ci mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, yir­mi­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de, ça­lış­ma izin­le­ri ip­tal edi­lir.

e) 5 in­ci mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden ku­ru­luş­la­ra, on­beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de, idarî pa­ra ce­za­sı iki ka­tı ola­rak uy­gu­la­nır ve ça­lış­ma izin­le­ri ip­tal edi­lir.

f) 5 in­ci mad­de­nin ye­din­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, yir­mi­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

g) 6 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

h) 6 ncı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, yir­mi­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

ı) 8 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, on­beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­kı­rı­lık eti­ket bil­gi­le­rin­den kay­nak­la­nı­yor­sa, eti­ket bil­gi­le­ri dü­zel­ti­lin­ce­ye ka­dar ürü­ne el ko­nu­lur ve yu­ka­rı­da­ki pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­nıp ürün pi­ya­sa­dan top­lat­tı­rı­lır. Top­lat­ma mas­raf­la­rı mü­te­şeb­bis­ten tah­sil edi­lir.

j) 9 un­cu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ile 10 un­cu mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, otuz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

k) Bu Ka­nu­na gö­re de­ne­tim­le­ri en­gel­le­yen ki­şi ve ku­ru­luş­la­ra, on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

b) 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı, Ba­kan­lık ve­ya ma­hallî  mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

(160) 4/12/2004 ta­rih­li ve 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun;

a) 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- (1) Du­ruş­ma­da su­çun hu­ku­ki ni­te­li­ği­nin de­ğiş­ti­ğin­den ba­his­le gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ve­ri­le­rek dos­ya alt de­re­ce­li mah­ke­me­ye gön­de­ri­le­mez.”

b) 100 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­di­ne, (5) nu­ma­ra­lı alt ben­din­den son­ra gel­mek üze­re aşa­ğı­da­ki bent ek­len­miş ve di­ğer bent nu­ma­ra­la­rı bu­na gö­re te­sel­sül et­ti­ril­miş­tir.

“6. Ni­te­lik­li hır­sız­lık, yağ­ma ve ni­te­lik­li yağ­ma (mad­de 142, 148, 149)”

c) 146 ncı mad­de­si­nin baş­lı­ğı “Zor­la ge­tir­me” şek­lin­de; bi­rin­ci, dör­dün­cü ve be­şin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“(1) Hak­kın­da tu­tuk­la­ma ka­ra­rı ve­ril­me­si ve­ya ya­ka­la­ma em­ri dü­zen­len­me­si için ye­ter­li ne­den­ler bu­lu­nan ve­ya 145 in­ci mad­de­ye gö­re çağ­rıl­dı­ğı hal­de gel­me­yen şüp­he­li ve­ya sa­nı­ğın zor­la ge­ti­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bi­lir.”

“(4) Zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ile çağ­rı­lan şüp­he­li ve­ya sa­nık derhâl, ola­nak bu­lun­ma­dı­ğın­da yol sü­re­si ha­riç en geç yir­mi­dört sa­at için­de ça­ğı­ran hâki­min, mah­ke­me­nin ve­ya Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nın önü­ne gö­tü­rü­lür ve sor­gu­ya çe­ki­lir ve­ya ifa­de­si alı­nır.

(5) Zor­la ge­tir­me, bu­nun için hak­lı gö­rü­le­cek bir za­man­da baş­lar ve hâkim, mah­ke­me ve­ya Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan, sor­gu­ya çe­kil­me­nin ve­ya ifa­de al­ma­nın so­nu­na ka­dar de­vam eder.”

“(7) Çağ­rı­ya rağ­men gel­me­yen ta­nık, bi­lir­ki­şi, mağ­dur ve şi­ka­yet­çi ile il­gi­li ola­rak da zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ve­ri­le­bi­lir.”

ç) 150 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 150- (1) Şüp­he­li ve­ya sa­nık, mü­da­fi se­çe­bil­mek için malî imkânlar­dan yok­sun bu­lu­nu­yor­sa, is­te­mi hâlin­de bir mü­da­fi gö­rev­len­di­ri­lir.

(2) Mü­da­fii bu­lun­ma­yan şüp­he­li ve­ya sa­nık; ço­cuk, akıl has­ta­sı ve­ya sa­ğır ve dil­siz ise, is­te­mi aran­mak­sı­zın bir mü­da­fi gö­rev­len­di­ri­lir.

(3) Alt sı­nı­rı beş yıl­dan faz­la ha­pis ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren suç­lar­dan do­la­yı ya­pı­lan so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da ikin­ci fık­ra hük­mü uy­gu­la­nır.

(4) Zo­run­lu mü­da­fi­lik­le il­gi­li di­ğer hu­sus­lar, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği­nin gö­rü­şü alı­na­rak çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir.”

d) 171 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir:

“MAD­DE 171- (1) Ce­za­yı kal­dı­ran şahsî se­bep ola­rak et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­nı ge­rek­ti­ren ko­şul­la­rın ya da şahsî ce­za­sız­lık se­be­bi­nin var­lı­ğı ha­lin­de, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­re­bi­lir.

(2) Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı,

a) Uz­laş­ma kap­sa­mı­na gi­ren,

b) Üst sı­nı­rı iki yıl ve­ya da­ha az sü­re­li ha­pis ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren,

Suç­lar­dan do­la­yı, ye­ter­li şüp­he­nin var­lı­ğı­na rağ­men, ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın beş yıl sü­rey­le er­te­len­me­si­ne ka­rar ve­re­bi­lir. Suç­tan za­rar gö­ren, bu ka­ra­ra 173 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re iti­raz ede­bi­lir.

(3) Ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bil­me­si için, uz­laş­ma­ya iliş­kin hü­küm­ler sak­lı kal­mak üze­re;

a) Şüp­he­li­nin da­ha ön­ce ka­sıt­lı bir suç­tan do­la­yı ha­pis ce­za­sı ile mahkûm ol­ma­mış bu­lun­ma­sı,

b) Ya­pı­lan so­ruş­tur­ma­nın, ka­mu da­va­sı açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si hâlin­de şüp­he­li­nin suç iş­le­mek­ten çe­ki­ne­ce­ği ka­na­ati­ni ver­me­si,

c) Ka­mu da­va­sı açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­nin, şüp­he­li ve top­lum açı­sın­dan ka­mu da­va­sı açıl­ma­sın­dan da­ha ya­rar­lı ol­ma­sı,

d) Su­çun iş­len­me­siy­le mağ­du­run ve­ya ka­mu­nun uğ­ra­dı­ğı za­ra­rın, ay­nen ia­de, suç­tan ön­ce­ki hâle ge­tir­me ve­ya taz­min su­re­tiy­le, ta­ma­men gi­de­ril­me­si,

Ko­şul­la­rı­nın bir­lik­te ger­çek­leş­me­si ge­re­kir.

(4) Er­te­le­me sü­re­si için­de ka­sıt­lı bir suç iş­len­me­di­ği tak­dir­de, ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na ka­rar ve­ri­lir. Er­te­le­me sü­re­si için­de ka­sıt­lı bir suç iş­len­me­si hâlin­de ka­mu da­va­sı açı­lır. Er­te­le­me sü­re­sin­ce za­ma­na­şı­mı iş­le­mez.

(5) Ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne iliş­kin ka­rar­lar, bun­la­ra mah­sus bir sis­te­me kay­de­di­lir. Bu ka­yıt­lar, an­cak bir so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­may­la bağ­lan­tı­lı ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, hâkim ve­ya mah­ke­me ta­ra­fın­dan is­ten­me­si ha­lin­de, bu mad­de­de be­lir­ti­len amaç için kul­la­nı­la­bi­lir.

(6) Bu mad­de­nin ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne iliş­kin hü­küm­le­ri, Ana­ya­sa­nın 174 ün­cü mad­de­sin­de ko­ru­ma al­tı­na alı­nan İn­kı­lap Ka­nun­la­rın­da yer alan suç­lar­la il­gi­li ola­rak uy­gu­lan­maz.”

e) 231 in­ci mad­de­si­nin baş­lı­ğı “Hük­mün açık­lan­ma­sı ve hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye aşa­ğı­da­ki fık­ra­lar ek­len­miş­tir:

“(5) Sa­nı­ğa yük­le­nen suç­tan do­la­yı ya­pı­lan yar­gı­la­ma so­nun­da hük­mo­lu­nan ce­za, iki yıl ve­ya da­ha az sü­re­li ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ise; mah­ke­me­ce, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­lir. Uz­laş­ma­ya iliş­kin hü­küm­ler sak­lı­dır. Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı, ku­ru­lan hük­mün sa­nık hak­kın­da bir hu­ku­ki so­nuç do­ğur­ma­ma­sı­nı ifa­de et­mek­te­dir.

(6) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bil­me­si için;

a) Sa­nı­ğın da­ha ön­ce ka­sıt­lı bir suç­tan mahkûm ol­ma­mış bu­lun­ma­sı,

b) Mah­ke­me­ce, sa­nı­ğın ki­şi­lik özel­lik­le­ri ile du­ruş­ma­da­ki tu­tum ve dav­ra­nış­la­rı göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak ye­ni­den suç iş­le­me­ye­ce­ği hu­su­sun­da ka­na­ate va­rıl­ma­sı,

c) Su­çun iş­len­me­siy­le mağ­du­run ve­ya ka­mu­nun uğ­ra­dı­ğı za­ra­rın, ay­nen ia­de, suç­tan ön­ce­ki hâle ge­tir­me ve­ya taz­min su­re­tiy­le, ta­ma­men gi­de­ril­me­si,

ge­re­kir.

(7) Açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­len hü­küm­de, mahkûm olu­nan ha­pis ce­za­sı er­te­le­ne­mez ve kı­sa sü­re­li ol­ma­sı ha­lin­de se­çe­nek yap­tı­rım­la­ra çev­ri­le­mez.

(8) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı­nın ve­ril­me­si ha­lin­de, sa­nık, beş yıl sü­rey­le de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne tâ­bi tu­tu­lur. Bu sü­re için­de, sa­nı­ğın;

a) Bir mes­lek ve­ya sa­nat sa­hi­bi ol­ma­ma­sı ha­lin­de, mes­lek ve­ya sa­nat sa­hi­bi ol­ma­sı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la bir eği­tim prog­ra­mı­na de­vam et­me­si­ne,

b) Bir mes­lek ve­ya sa­nat sa­hi­bi ol­ma­sı ha­lin­de, bir ka­mu ku­ru­mun­da ve­ya özel ola­rak ay­nı mes­lek ve­ya sa­na­tı ic­ra eden bir baş­ka­sı­nın gö­ze­ti­mi al­tın­da üc­ret kar­şı­lı­ğın­da ça­lış­tı­rıl­ma­sı­na,

c) Bel­li yer­le­re git­mek­ten ya­sak­lan­ma­sı­na, bel­li yer­le­re de­vam et­mek hu­su­sun­da yü­küm­lü kı­lın­ma­sı­na ya da tak­dir edi­le­cek baş­ka yü­küm­lü­lü­ğü ye­ri­ne ge­tir­me­si­ne

Ka­rar ve­ri­le­bi­lir. De­ne­tim sü­re­si için­de da­va za­ma­na­şı­mı du­rur.

(9) Al­tın­cı fık­ra­nın (c) ben­din­de be­lir­ti­len ko­şu­lu der­hal ye­ri­ne ge­ti­re­me­di­ği tak­dir­de; sa­nık hak­kın­da mağ­du­ra ve­ya ka­mu­ya ver­di­ği za­ra­rı de­ne­tim sü­re­sin­ce ay­lık tak­sit­ler ha­lin­de öde­mek su­re­tiy­le ta­ma­men gi­der­me­si ko­şu­luy­la da hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı ve­ri­le­bi­lir.

(10) De­ne­tim sü­re­si için­de kas­ten ye­ni bir suç iş­len­me­di­ği ve yü­küm­lü­lük­le­re uy­gun dav­ra­nıl­dı­ğı tak­dir­de, açık­lan­ma­sı ge­ri bı­ra­kı­lan hü­küm or­ta­dan kal­dı­rı­la­rak, da­va­nın düş­me­si ka­ra­rı ve­ri­lir.

(11) De­ne­tim sü­re­si için­de kas­ten ye­ni bir suç iş­le­me­si ve­ya yü­küm­lü­lük­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ran­ma­sı ha­lin­de, mah­ke­me hük­mü açık­lar. An­cak mah­ke­me, ken­di­si­ne yük­le­nen yü­küm­lü­lük­le­ri de­ne­tim sü­re­si için­de ye­ri­ne ge­ti­re­me­yen sa­nı­ğın du­ru­mu­nu de­ğer­len­di­re­rek; ce­za­nın ya­rı­sı­na ka­dar be­lir­le­ye­ce­ği bir kıs­mı­nın in­faz edil­me­me­si­ne, hü­küm­de­ki ha­pis ce­za­sı­nın er­te­len­me­si­ne ya da se­çe­nek yap­tı­rım­la­ra çev­ril­me­si­ne ka­rar ve­re­rek ye­ni bir mahkûmi­yet hük­mü ku­ra­bi­lir.

(12) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı­na iti­raz edi­le­bi­lir.

(13) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı, bun­la­ra mah­sus bir sis­te­me kay­de­di­lir. Bu ka­yıt­lar, an­cak bir so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­may­la bağ­lan­tı­lı ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, hâkim ve­ya mah­ke­me ta­ra­fın­dan is­ten­me­si ha­lin­de, bu mad­de­de be­lir­ti­len amaç için kul­la­nı­la­bi­lir.

(14) Bu mad­de­nin hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin hü­küm­le­ri, Ana­ya­sa­nın 174 ün­cü mad­de­sin­de ko­ru­ma al­tı­na alı­nan İn­kı­lap Ka­nun­la­rın­da yer alan suç­lar­la il­gi­li ola­rak uy­gu­lan­maz.”

f) 253 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir:

“MAD­DE 253- (1) Aşa­ğı­da­ki suç­lar­da, şüp­he­li ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­tı­rıl­ma­sı yo­lu­na gi­di­le­bi­lir:

a) So­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şikâye­te bağ­lı suç­lar,

b) Şi­ka­ye­te bağ­lı olup ol­ma­dı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan;

1. Tak­sir­le öl­dür­me (mad­de 85),

2. Kas­ten ya­ra­la­ma (mad­de 86, 87, 88),

3. Tak­sir­le ya­ra­la­ma (mad­de 89),

4. Teh­dit (mad­de 106, fık­ra 1),

5. Ko­nut do­ku­nul­maz­lı­ğı­nın ih­la­li (mad­de 116),

6. Hak­sız ara­ma (mad­de 120),

7. Ki­şi­sel ve­ri­le­rin kay­de­dil­me­si (mad­de 135, 137),

8. Ve­ri­le­ri hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak ver­me ve­ya ele ge­çir­me (mad­de 136, 137),

9. Hak­kı ol­ma­yan ye­re te­ca­vüz (mad­de 154),

10. Kö­tü mu­ame­le (mad­de 232),

11. Ai­le hu­ku­kun­dan kay­nak­la­nan yü­küm­lü­lü­ğün ihlâli (Mad­de 233),

12. Ço­cu­ğun ka­çı­rıl­ma­sı ve alı­ko­nul­ma­sı (mad­de 234),

13. Ti­ca­ri sır, ban­ka­cı­lık sır­rı ve­ya müş­te­ri sır­rı ni­te­li­ğin­de­ki bil­gi ve­ya bel­ge­le­rin açık­lan­ma­sı (dör­dün­cü fık­ra ha­riç, mad­de 239),

14. Bi­li­şim sis­te­mi­ne gir­me (mad­de 243),

15. Sis­te­mi en­gel­le­me, boz­ma, ve­ri­le­ri yok et­me ve­ya de­ğiş­tir­me (mad­de 244),

16. Ki­şi­le­rin mal­la­rı üze­rin­de usul­süz ta­sar­ruf (mad­de 261),

suç­la­rı.

(2) So­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şi­ka­ye­te bağ­lı olan­lar ha­riç ol­mak üze­re; di­ğer ka­nun­lar­da yer alan suç­lar­la il­gi­li ola­rak uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­di­le­bil­me­si için, ka­nun­da açık hü­küm bu­lun­ma­sı ge­re­kir.

(3) Et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri­ne yer ve­ri­len suç­lar ile cin­sel do­ku­nul­maz­lı­ğa kar­şı suç­lar­da, so­ruş­tur­ma­sı ve ko­vuş­tur­ma­sı şi­ka­ye­te bağ­lı ol­sa bi­le, uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­di­le­mez.

(4) So­ruş­tur­ma ko­nu­su su­çun uz­laş­ma­ya tâbi ol­ma­sı ha­lin­de, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, şüp­he­li ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nur. Şüp­he­li­nin, mağ­du­run ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin tem­yiz kud­re­ti­ne sa­hip ol­ma­ma­sı ha­lin­de, uz­laş­ma tek­li­fi ka­nu­ni tem­sil­ci­si­ne ya­pı­lır.

(5) Ad­re­si­nin be­lir­le­ne­me­me­si ve­ya yurt dı­şın­da ol­ma­sı do­la­yı­sıy­la ya da baş­ka bir ne­den­le mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne ya da bun­la­rın ve­ya şüp­he­li­nin ka­nu­ni tem­sil­ci­si­ne ula­şı­la­ma­ma­sı ha­lin­de, uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­dil­mek­si­zin so­ruş­tur­ma so­nuç­lan­dı­rı­lır.

(6) Uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­ma­sı ha­lin­de, ki­şi­ye uz­laş­ma­nın ma­hi­ye­ti ve uz­laş­ma­yı ka­bul ve­ya red­det­me­si­nin hu­ku­ki so­nuç­la­rı an­la­tı­lır.

(7) Şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren, ken­di­si­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­duk­tan iti­ba­ren en geç üç gün için­de ka­ra­rı­nı Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na bil­dir­me­di­ği tak­dir­de, ken­di­si­nin tek­li­fi red­det­ti­ği ka­bul edi­lir. Bir­den faz­la ki­şi­nin mağ­du­ri­ye­ti­ne ve­ya za­rar gör­me­si­ne se­be­bi­yet ve­ren bir suç­tan do­la­yı uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­di­le­bil­me­si için, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren­le­rin hep­si­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si ge­re­kir.

(8) Uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­ma­sı ve­ya tek­li­fi­nin ka­bul edil­me­si, so­ruş­tur­ma ko­nu­su su­ça iliş­kin de­lil­le­rin top­lan­ma­sı­na en­gel de­ğil­dir.

(9) Şüp­he­li ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma tek­li­fi­ni ka­bul et­me­si ha­lin­de, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı uz­laş­tır­ma­yı ken­di­si ger­çek­leş­ti­re­bi­le­ce­ği gi­bi, uz­laş­tır­ma­cı ola­rak avu­kat gö­rev­len­di­ril­me­si­ni ba­ro­dan is­te­ye­bi­lir ve­ya ka­mu gö­rev­li­le­ri ya da top­lum­da say­gın­lı­ğı olan ki­şi­ler ara­sın­dan uz­laş­tır­ma­cı gö­rev­len­di­re­bi­lir.

(10) Bu Ka­nun­da be­lir­le­nen hâki­min da­va­ya ba­ka­ma­ya­ca­ğı hal­ler ile red­di se­bep­le­ri, uz­laş­tır­ma­cı gö­rev­len­di­ril­me­si ile il­gi­li ola­rak göz önün­de bu­lun­du­ru­lur.

(11) Gö­rev­len­di­ri­len uz­laş­tır­ma­cı­ya so­ruş­tur­ma dos­ya­sın­da yer alan ve Cum­hu­ri­yet sav­cı­sın­ca uy­gun gö­rü­len bel­ge­le­rin bi­rer ör­ne­ği ve­ri­lir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı uz­laş­tır­ma­cı­ya, ken­di­si­ne so­ruş­tur­ma­nın giz­li­li­ği il­ke­si­ne uy­gun dav­ran­mak­la yü­küm­lü ol­du­ğu­nu ha­tır­la­tır.

(12) Uz­laş­tır­ma­cı, dos­ya için­de­ki bel­ge­le­rin bi­rer ör­ne­ği ken­di­si­ne ve­ril­dik­ten iti­ba­ren en geç on­beş gün için­de uz­laş­tır­ma iş­lem­le­ri­ni so­nuç­lan­dı­rır. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı bir de­fa­ya mah­sus ol­mak üze­re bu sü­re­yi beş gün da­ha uza­ta­bi­lir.

(13) Uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri giz­li ola­rak yü­rü­tü­lür. Uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri­ne şüp­he­li, mağ­dur, suç­tan za­rar gö­ren, ka­nu­ni tem­sil­ci, mü­da­fi ve ve­kil ka­tı­la­bi­lir. Şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin ken­di­si ve­ya ka­nu­ni tem­sil­ci­si ya da ve­ki­li­nin mü­za­ke­re­le­re ka­tıl­mak­tan im­ti­na et­me­si ha­lin­de, uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­miş sa­yı­lır.

(14) Her bir mü­za­ke­re­ye iliş­kin ola­rak bir tu­ta­nak dü­zen­le­ne­rek, mü­za­ke­re­ye ka­tı­lan ki­şi­ler ta­ra­fın­dan im­za­la­nır. Uz­laş­tır­ma­cı, mü­za­ke­re­ler sı­ra­sın­da iz­len­me­si ge­re­ken yön­tem­le il­gi­li ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sıy­la gö­rü­şe­bi­lir; Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, uz­laş­tır­ma­cı­ya ta­li­mat­lar ve­re­bi­lir.

(15) Uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri so­nu­cun­da uz­laş­tır­ma­cı bir ra­por ha­zır­la­ya­rak, tu­ta­nak­lar ve ken­di­si­ne ve­ri­len bel­ge ör­nek­le­ri ile bir­lik­te Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ve­rir. Uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­si ha­lin­de, ra­por içe­ri­ğin­de, ta­raf­la­rın ne su­ret­le uz­laş­tı­ğı ay­rın­tı­lı ola­rak açık­la­nır.

(16) Uz­laş­ma so­nu­cun­da şüp­he­li­nin edi­mi­ni def’aten ye­ri­ne ge­tir­me­si ha­lin­de, hak­kın­da ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­ri­lir. Edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­nin ile­ri ta­ri­he bı­ra­kıl­ma­sı, tak­si­de bağ­lan­ma­sı ve­ya sü­rek­li­lik ar­zet­me­si ha­lin­de, 171 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, şüp­he­li hak­kın­da ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­lir. Ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rın­dan son­ra, uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, 171 in­ci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da­ki şart aran­mak­sı­zın, ka­mu da­va­sı açı­lır. Uz­laş­ma­nın sağ­lan­ma­sı ha­lin­de, so­ruş­tur­ma ko­nu­su suç ne­de­niy­le taz­mi­nat da­va­sı açı­la­maz, açıl­mış olan da­va­dan fe­ra­gat edil­miş sa­yı­lır.

(17) Uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­me­si ha­lin­de, ra­por içe­ri­ğin­de, uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­yen ta­ra­fın ge­rek­çe­le­ri açık­la­nır.

(18) Mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­me­si ha­lin­de; 171 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, uz­laş­ma­yı ka­bul eden şüp­he­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­bi­lir.

(19) Mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si­ne rağ­men şüp­he­li­nin ka­bul et­me­me­si ha­lin­de; 171 in­ci mad­de­de­ki şart­lar ger­çek­leş­miş ol­sa bi­le, şüp­he­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ril­mez.

(20) Uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri sı­ra­sın­da ya­pı­lan açık­la­ma­lar, bu açık­la­ma­la­ra iliş­kin tu­ta­nak­lar, her­han­gi bir so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da ya da da­va­da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­maz.

(21) Şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren­den bi­ri­ne ilk uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­du­ğu ta­rih­ten iti­ba­ren uz­laş­tır­ma gi­ri­şi­mi­nin so­nuç­suz kal­dı­ğı ve en geç, uz­laş­tır­ma­cı­nın ra­po­ru­nu dü­zen­le­ye­rek Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ver­di­ği ta­ri­he ka­dar da­va za­ma­na­şı­mı ile ko­vuş­tur­ma ko­şu­lu olan da­va sü­re­si iş­le­mez.

(22) Uz­laş­tır­ma gi­der­le­ri, yar­gı­la­ma gi­der­le­rin­den sa­yı­lır. Uz­laş­ma ne­de­niy­le ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı­nın ve­ril­miş ol­ma­sı ha­lin­de, bu gi­der­le­rin şüp­he­li­den tah­si­li­ne ka­rar­da yer ve­ri­lir.

(23) Uz­laş­tır­ma­nın uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin di­ğer hu­sus­lar, yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir.”

g) 254 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir:

“MAD­DE 254- (1) Ka­mu da­va­sı açıl­dık­tan son­ra ko­vuş­tur­ma ko­nu­su su­çun uz­laş­ma kap­sa­mın­da ol­du­ğu­nun an­la­şıl­ma­sı ha­lin­de, uz­laş­tır­ma iş­lem­le­ri 253 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len usu­le gö­re, mah­ke­me ta­ra­fın­dan ya­pı­lır.

(2) Uz­laş­ma ger­çek­leş­ti­ği tak­dir­de, mah­ke­me, uz­laş­ma so­nu­cun­da sa­nı­ğın edi­mi­ni def’aten ye­ri­ne ge­tir­me­si ha­lin­de, da­va­nın düş­me­si­ne ka­rar ve­rir. Edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­nin ile­ri ta­ri­he bı­ra­kıl­ma­sı, tak­si­de bağ­lan­ma­sı ve­ya sü­rek­li­lik ar­zet­me­si ha­lin­de; sa­nık hak­kın­da, 231 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­lir. Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ril­dik­ten son­ra, uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, mah­ke­me ta­ra­fın­dan, 231 in­ci mad­de­nin onun­cu fık­ra­sın­da­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, hü­küm açık­la­nır.

(3) Uz­laş­ma ger­çek­leş­me­di­ği tak­dir­de, mah­ke­me; mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­me­si ha­lin­de, 231 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, uz­laş­ma­yı ka­bul eden sa­nık hak­kın­da ko­vuş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­re­bi­lir. Mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si­ne rağ­men sa­nı­ğın ka­bul et­me­me­si ha­lin­de, 231 in­ci mad­de­de­ki şart­lar ger­çek­leş­miş ol­sa bi­le, sa­nık hak­kın­da ko­vuş­tur­ma ko­nu­su suç­la il­gi­li ola­rak hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ril­mez.”

(161) 13/12/2004 ta­rih­li ve 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 107 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sın­da­ki “on­se­kiz” iba­re­si, “on­beş” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

(162) 10/2/2005 ta­rih­li ve 5300 sa­yı­lı Ta­rım Ürün­le­ri Li­sans­lı De­po­cu­luk Ka­nu­nu­nun;

a) 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı suç­la­rın­dan mahkûm olan­lar li­sans­lı de­po iş­le­te­mez­ler, bun­la­ra or­tak ola­maz­lar, yö­ne­ti­ci ve de­net­çi gö­rev­le­rin­de bu­lu­na­maz­lar.”

b) 34 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 34- Fon, li­sans­lı de­po iş­let­me­le­ri, yet­ki­li sı­nıf­lan­dı­rı­cı­lar ve bu Ka­nun kap­sa­mın­da li­sans alan di­ğer il­gi­li­le­rin ma­lik­le­ri, yö­ne­ti­ci­le­ri, de­net­çi­le­ri ve per­so­ne­li ken­di ku­sur­la­rın­dan ile­ri ge­len za­rar­lar­dan do­la­yı Fon, li­sans­lı de­po iş­let­me­le­ri, yet­ki­li sı­nıf­lan­dı­rı­cı­lar ve bu Ka­nun kap­sa­mın­da li­sans alan di­ğer il­gi­li­ler­le bir­lik­te so­rum­lu­dur.

Fon, li­sans­lı de­po iş­let­me­le­ri ve yet­ki­li sı­nıf­lan­dı­rı­cı­la­rın yö­ne­ti­ci­le­ri, de­net­çi­le­ri ve per­so­ne­li ile bu Ka­nun kap­sa­mın­da li­sans alan di­ğer il­gi­li­ler; bun­la­rın iş­lem ve fa­ali­yet­le­ri­ne, ürün ve ürün se­net­le­ri­ne, pa­ra ve mal­la­rı­na, ev­rak, ra­por, he­sap, ka­yıt ve def­ter­le­ri­ne ve di­ğer baş­ka bel­ge­le­re iliş­kin iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı ce­za so­rum­lu­lu­ğu ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar. Bun­lar ta­ra­fın­dan dü­zen­le­nen ev­rak­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun tat­bi­ki ba­kı­mın­dan resmî ev­rak ola­rak ka­bul edi­lir.

Ay­rı­ca aşa­ğı­da­ki fi­il ve ha­re­ket­le­re iliş­kin da­ha ağır bir ce­za hük­mü ön­gö­rül­me­miş­se;

a) 23 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len ve tut­mak­la yü­küm­lü olu­nan ka­yıt ve def­ter­le­ri hiç ve­ya doğ­ru ve düz­gün şe­kil­de tut­ma­yan ya da no­ter tas­di­ki­ni yap­tır­ma­yan ve­ya def­ter ve bel­ge­le­rin sak­la­ma sü­re­si­ne uy­ma­yan li­sans­lı de­po iş­let­me­si yö­ne­ti­ci­le­ri hak­kın­da Türk Ti­ca­ret Ka­nu­nu­nun 67 nci mad­de­sin­de ön­gö­rü­len ce­za­lar tat­bik olu­nur.

b) Li­sans­lı de­po­cu­luk üc­ret ta­ri­fe­sin­de be­lir­le­ne­nin üze­rin­de üc­ret ta­lep ve tah­sil eden, 35 in­ci mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden, ürün se­ne­di­nin il­gi­li yö­net­me­li­ğin­de dü­zen­le­nen içe­rik, şe­kil ve mu­ha­fa­za şart­la­rı­na uy­ma­yan li­sans­lı de­po iş­let­me­si­nin yö­ne­ti­ci ve per­so­ne­li ile di­ğer il­gi­li­le­ri­ne ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

c) 17 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 21 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 27 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di ve son fık­ra­sı, 32 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden li­sans­lı de­po yö­ne­ti­ci ve per­so­ne­li­ne ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

d) Ka­sıt­lı ola­rak ha­ta­lı nu­mu­ne alan ve­ya alı­nan nu­mu­ne­yi ka­sıt­lı ola­rak tah­rip eden ve­ya ürü­nü tem­sil et­me ni­te­li­ği­ni bo­zan ve­ya bu Ka­nun kap­sa­mın­da de­po­la­nan ve­ya de­po­la­na­cak olan her­han­gi bir ta­rım ürü­nü­nü  kas­ten ger­çe­ğe ay­kı­rı şe­kil­de tar­tan, de­re­ce­len­di­ren, sı­nıf­lan­dı­ran ya da hu­ku­ken ge­çer­li bir ma­ze­re­ti ol­ma­dık­ça li­sans­lı de­po iş­let­me­si ile bor­sa ara­sın­da im­za­la­nan ve Ba­kan­lık­ça onay­la­nan söz­leş­me­ye uy­gun ha­re­ket et­me­yen, 27 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (f) ve (h) bent­le­ri, 28 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 29 un­cu mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan on­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

e) Bu Ka­nu­na uy­gun ola­rak ve­ri­len bir li­san­sı, tah­rif, tak­lit ve­ya yan­lış ola­rak tem­sil eden, üze­rin­de de­ği­şik­lik ve­ya sah­te­ci­lik ya­pan ya da Ka­nu­nen yet­ki­si ol­mak­sı­zın li­sans ve­ya ürün se­ne­di­ni kre­di ve­ya her­han­gi bir şe­kil­de men­fa­at te­mi­ni ama­cıy­la dü­zen­le­yen ve­ya kul­la­nan, ken­di­ne men­fa­at sağ­la­mak ama­cıy­la de­po­la­ma hiz­met­le­ri­ni Ka­nu­na uy­gun ola­rak ye­ri­ne ge­tir­me­yen, 8 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 27 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (e) ben­di ve 33 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan ki­şi­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de kap­sa­mın­da iş­le­nen fi­il­le­rin ne­ti­ce­sin­de olu­şan za­rar­la­rın her­han­gi bir şe­kil­de taz­min edil­me­miş ol­ma­sı ha­lin­de ge­nel hü­küm­le­re gö­re taz­min et­ti­ri­lir.”

(163) 22/2/2005 ta­rih­li ve 5302 sa­yı­lı İl Özel İda­re­si Ka­nu­nu­nun;

a) 51 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da be­lir­ti­len usul ve esas­la­ra ay­kı­rı ola­rak borç­la­nan il özel ida­re­si so­rum­lu­la­rı hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

b) 55 in­ci mad­de­si­nin baş­lı­ğı “İdarî yap­tı­rım­lar” şek­lin­de ve bir ve ikin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İl özel ida­re­si­nin gö­rev ve yet­ki ala­nı­na gi­ren ko­nu­lar­da, ka­nun­la­rın ver­di­ği yet­ki­ye da­ya­na­rak il ge­nel mec­li­si ta­ra­fın­dan alı­nan ve usu­lü­ne uy­gun ola­rak ilân edi­len ka­rar­la­ra ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra; fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si ha­lin­de, bu tü­zel ki­şi­ye ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­sı bir kat ar­tı­rı­lır.

Bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len fi­il­le­rin ye­me, iç­me, eğ­len­me, din­len­me, yat­ma, ba­kım ve te­miz­len­me gi­bi ih­ti­yaç­lar­la il­gi­li ti­ca­ret, sa­nat ve mes­lek­le­ri ya­pan­lar ta­ra­fın­dan iş­len­me­si du­ru­mun­da, ay­rı­ca üç gün­den ye­di gü­ne ka­dar iş­ye­ri­nin ka­pa­tıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­lir.”

c) 56 ncı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî yap­tı­rım ka­ra­rı ver­me yet­ki­si

MAD­DE 56- 55 in­ci mad­de­de ön­gö­rü­len idarî yap­tı­rım­la­ra il en­cü­me­ni ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir. An­cak va­li ve­ya kay­ma­kam, fii­lin iş­len­di­ği­ni tes­pit et­tir­di­ğin­de, yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı­na ve üç gü­ne ka­dar iş­ye­ri­nin ka­pa­tıl­ma­sı­na ka­rar ve­re­bi­lir.”

ç) 60 ın­cı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İş­ye­ri ka­pat­ma yap­tı­rı­mın uy­gu­lan­ma­sı

 MAD­DE 60- İş­ye­ri ka­pat­ma yap­tı­rı­mı, yap­tı­rım sü­re­sin­ce iş­ye­ri­nin mü­hür­len­me­si su­re­tiy­le uy­gu­la­nır.”

(164) 2/3/2005 ta­rih­li ve 5307 sa­yı­lı Sı­vı­laş­tı­rıl­mış Pet­rol Gaz­la­rı (LPG) Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu ve Elek­trik Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nun­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun;

a) 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Bu Ka­nu­na gö­re idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ya idarî yap­tı­rım­la­rın uy­gu­lan­ma­sı, bu Ka­nu­nun di­ğer hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel oluş­tur­maz. Bu Ka­nu­na gö­re ve­ri­len ce­za ve ted­bir­ler  di­ğer  ka­nun­lar ge­re­ği ya­pı­la­cak  iş­lem­le­ri  en­gel­le­mez.

Bu Ka­nu­na gö­re;

a) Aşa­ğı­da­ki hâller­de so­rum­lu­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir:

1) Li­sans al­mak­sı­zın li­san­sa tâbi fa­ali­yet­le­rin ya­pıl­ma­sı.  

2) 4 ün­cü mad­de­nin son fık­ra­sı­nın ihlâli.

3) 10 un­cu mad­de ge­re­ği Ku­rum ta­ra­fın­dan ya­pı­lan uy­gu­la­ma­la­rın do­lay­lı ve­ya do­lay­sız ola­rak en­gel­len­me­si ve­ya en­gel­len­me­ye te­şeb­büs edil­me­si.

4) 12  ve 13 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­nin ihlâli.

b) Aşa­ğı­da­ki hâller­de so­rum­lu­la­ra iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir:

1) 5, 6 ve 7 nci mad­de hü­küm­le­ri­nin ihlâli.

2) Li­sans al­mak­sı­zın hak ko­nu­su ya­pı­lan te­sis­le­rin ya­pı­mı­na ve/ve­ya iş­le­ti­mi­ne baş­lan­ma­sı ile bun­lar üze­rin­de ta­sar­ruf hak­kı do­ğu­ra­cak iş­lem­le­rin ya­pıl­ma­sı.

3) Sa­hip olu­nan li­san­sın ver­di­ği hak­lar dı­şın­da fa­ali­yet gös­te­ril­me­si.

4) Son fık­ra­sı ha­riç 4 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­nin ihlâli.  

c)  9, 14 ve 15 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­nin ihlâli hâlin­de so­rum­lu­la­ra el­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

ç) 8 in­ci mad­de­nin dör­dün­cü  fık­ra­sı­nın (6) nu­ma­ra­lı  ben­di­nin ihlâli hâlin­de ba­yi­le­re yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

An­cak tü­pün sis­te­me bağ­lan­tı­sı­nın kul­la­nı­cı ta­ra­fın­dan ya­pıl­dı­ğı­nın ka­nıt­lan­ma­sı du­ru­mun­da tüp ba­yii ve da­ğı­tı­cı şir­ket­le­re hu­kukî ve ce­zaî so­rum­lu­luk yük­len­mez.

Yu­ka­rı­da be­lir­ti­len­le­rin dı­şın­da ka­lan an­cak bu Ka­nu­nun ge­tir­di­ği yü­küm­lü­lük­le­re uy­ma­yan­la­ra Ku­rum­ca bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ce­za­lar tah­sil edi­lin­ce­ye ka­dar mah­ke­me ka­ra­rı ile il­gi­li­le­rin var­lık­la­rı­na ted­bir  ko­nu­la­bi­lir. Te­sis­ler, li­sans alı­nın­ca­ya ve­ya bu Ka­nu­na gö­re li­sans ge­rek­tir­me­yen fa­ali­yet gös­te­re­cek hâle ge­ti­ri­lin­ce­ye ka­dar mü­hür­le­nir.

Ce­za uy­gu­la­nan bir fii­lin iki yıl geç­me­den ay­nı ki­şi ta­ra­fın­dan tek­ra­rı hâlin­de, ce­za­lar iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

İdarî pa­ra ce­za­la­rın­da tü­zel ki­şi­le­rin so­rum­lu­lu­ğu  6762 sa­yı­lı Türk Ti­ca­ret Ka­nu­nu­nun 65 in­ci mad­de­si­ne gö­re ta­yin olu­nur.”

b) 17 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Li­sans ip­ta­li­ne ve­ya mü­hür­le­me­ye rağ­men, fa­ali­yet­le­ri­ni sür­dü­ren ger­çek ki­şi­ler ile tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 203 ün­cü mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

c) 18 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ku­ru­lun idarî pa­ra ce­za­sı dı­şın­da­ki ka­rar­la­rı­na kar­şı açı­la­cak da­va­lar ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay’da gö­rü­lür. Da­nış­tay, Ku­rul ka­rar­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rı ace­le iş­ler­den sa­yar.”

(165) 23/3/2005 ta­rih­li ve 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun;

a) 8 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir:

“(2) Bu Ka­nu­nun yü­rür­lük ta­ri­hin­den ön­ce ilk de­re­ce mah­ke­me­le­rin­ce ka­rar ve­ril­miş olup, tem­yiz edil­mek­le Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı­na gön­de­ril­miş bu­lu­nan da­va dos­ya­la­rı, ye­ni ka­nun­la­rın le­he hü­küm­ler içe­rip içer­me­di­ği yö­nün­de de­ğer­len­dir­me ya­pıl­mak üze­re Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğın­ca il­gi­li mah­ke­me­si­ne ia­de edi­le­mez. An­cak, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan le­he ka­nun uy­gu­la­ma­sı bağ­la­mın­da ye­ni­den de­ğer­len­di­ril­mek üze­re da­ha ön­ce ia­de edil­miş olan dos­ya­lar­da, mah­ke­me­sin­ce ya­pı­lan de­ğer­len­dir­me­de ye­ni ka­nun­la­rın le­he dü­zen­le­me içer­di­ği so­nu­cu­na va­rıl­ma­sı ha­lin­de; ön­ce­ki hü­küm or­ta­dan kal­dı­rı­la­rak, ye­ni bir hü­küm ku­ru­lur. Ye­ni ka­nun­la­rın le­he dü­zen­le­me içer­me­di­ği so­nu­cu­na va­rıl­ma­sı ha­lin­de ise; dos­ya, il­gi­li ce­za da­ire­sin­de ge­rek­li tem­yiz in­ce­le­me­si­ne tâ­bi tu­tul­mak üze­re re’sen Yar­gı­ta­ya gön­de­ri­lir.”

b) 13 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın ikin­ci cüm­le­si “Bu üc­ret, yar­gı­la­ma gi­der­le­rin­den sa­yı­lır.” şek­lin­de ve üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(3) Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği ta­ra­fın­dan ba­ro­lar ara­sın­da ya­pı­la­cak da­ğı­tı­ma ve bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­la­cak öde­me­le­rin de­net­len­me­si­ne iliş­kin esas ve usul­ler, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği­nin gö­rü­şü alın­mak su­re­tiy­le, Ada­let ve Ma­li­ye Ba­kan­lık­la­rın­ca müş­te­re­ken çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­te be­lir­le­nir.”

(166) 24/3/2005 ta­rih­li ve 5324 sa­yı­lı Koz­me­tik Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 5- Bu Ka­nu­nun;

a) 3 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da be­lir­ti­len yü­küm­lü­lük­le­rin­den her­han­gi bi­ri­ni ih­lal eden üre­ti­ci­ye yir­mi­bin Türk Li­ra­sı,

b) 4 ün­cü mad­de­si­nin;

1) (a) ben­din­de be­lir­ti­len ya­sak­lar­dan her­han­gi bi­ri­ne uy­ma­yan üre­ti­ci­ye yir­mi­bin Türk Li­ra­sı,

2) (b) ben­din­de be­lir­ti­len per­so­ne­li is­tih­dam et­me­yen ve (c) ben­di uya­rın­ca bil­di­rim­de bu­lun­ma­yan üre­ti­ci­ye on­bin Türk Li­ra­sı,

3) (d) ben­di­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden koz­me­tik ürü­nün üre­ti­ci­si­ne el­li­bin  Türk Li­ra­sı,

4) (e) ben­di­ne gö­re muh­te­va­sın­da hiç bu­lun­ma­ma­sı ge­re­ken mad­de­ler içe­ren koz­me­tik ürün­le­ri pi­ya­sa­ya arz eden üre­ti­ci­ye yir­mi­bin Türk Li­ra­sı, muh­te­va­sın­da be­lir­li li­mit ve şart­la­rın dı­şın­da mad­de­ler içe­ren koz­me­tik ürün­le­ri pi­ya­sa­ya arz eden üre­ti­ci­ye on­beş­bin  Türk Li­ra­sı,

5) (g) ben­din­de be­lir­ti­len yü­küm­lü­lü­ğü ihlâl eden üre­ti­ci­ye yir­mi­bin  Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı Sağ­lık Ba­kan­lı­ğın­ca ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­na gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fii­lin tek­ra­rı hâlin­de idarî pa­ra ce­za­la­rı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

Bu mad­de­ye gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­miş ol­ma­sı, ihlâl edi­len yü­küm­lü­lü­ğün ni­te­li­ği­ne gö­re ge­re­ken di­ğer idarî ted­bir­le­rin ve mü­ey­yi­de­le­rin uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel ol­maz.”

(167) 30/3/2005 ta­rih­li ve 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun;

a) 3 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 3- (1) Bu Ka­nu­nun;

a) İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­na kar­şı ka­nun yo­lu­na iliş­kin hü­küm­le­ri, di­ğer ka­nun­lar­da ak­si­ne hü­küm bu­lun­ma­ma­sı ha­lin­de,

b) Di­ğer ge­nel hü­küm­le­ri, idarî pa­ra ce­za­sı ve­ya mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si yap­tı­rı­mı­nı ge­rek­ti­ren bü­tün fi­il­ler hak­kın­da,

uy­gu­la­nır.”

b) 17 nci mad­de­si­nin üçün­cü ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(3) Ka­mu ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı ta­ra­fın­dan ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­sı, Dev­let Ha­zi­ne­si­ne; be­le­di­ye­ler­ce ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­sı il­gi­li be­le­di­ye büt­çe­si­ne tah­sil edi­lir. Ki­şi­nin eko­no­mik du­ru­mu­nun mü­sa­it ol­ma­ma­sı ha­lin­de, nispî ni­te­lik­te­ki idarî pa­ra ce­za­sı­nın, ilk tak­si­ti­nin pe­şin öden­me­si ko­şu­luy­la, bir yıl için­de ve dört eşit tak­sit ha­lin­de öden­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bi­lir. Tak­sit­le­rin za­ma­nın­da ve tam ola­rak öden­me­me­si ha­lin­de, idarî pa­ra ce­za­sı­nın ka­lan kıs­mı­nın ta­ma­mı tah­sil edi­lir.

(4) Ke­sin­le­şen ka­rar, der­hal tah­sil için ma­hal­lin en bü­yük mal me­mu­ru­na ve­ya be­le­di­ye­ler­de be­le­di­ye say­ma­nı­na ve­ri­lir. İdarî pa­ra ce­za­sı, 21/7/1953 ta­rih­li ve 6183 sa­yı­lı Am­me Ala­cak­la­rı­nın Tah­si­li Usu­lü Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re tah­sil edi­lir. Be­le­di­ye­ler dı­şın­da­ki ka­mu ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı ta­ra­fın­dan ve­ri­lip de tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­sı­nın ka­nun­la be­lir­le­nen bir ora­nı, il­gi­li ka­mu ku­rum ve ku­ru­lu­şu­nun he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

c) 27 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye aşa­ğı­da­ki fık­ra­lar ek­len­miş­tir.

“(5) İdarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nın mah­ke­me ta­ra­fın­dan ve­ril­me­si ha­lin­de, bu ka­ra­ra kar­şı an­cak iti­raz yo­lu­na gi­di­le­bi­lir.

(6) So­ruş­tur­ma ko­nu­su fii­lin suç de­ğil de ka­ba­hat oluş­tur­du­ğu ge­rek­çe­siy­le idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ve­ril­me­si ha­lin­de; ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı­na iti­raz edil­di­ği tak­dir­de, idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­na kar­şı baş­vu­ru da bu iti­raz mer­ci­in­de in­ce­le­nir.

(7) Ko­vuş­tur­ma ko­nu­su fii­lin suç de­ğil de ka­ba­hat oluş­tur­du­ğu ge­rek­çe­siy­le idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ve­ril­me­si ha­lin­de; fii­lin suç oluş­tur­ma­ma­sı ne­de­niy­le ve­ri­len be­ra­at ka­ra­rı­na kar­şı ka­nun yo­lu­na gi­dil­di­ği tak­dir­de, idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­na kar­şı iti­raz da bu ka­nun yo­lu mer­ci­in­de in­ce­le­nir.

(8) İdarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nın ve­ril­di­ği iş­lem kap­sa­mın­da ay­nı ki­şi ile il­gi­li ola­rak idarî yar­gı­nın gö­rev ala­nı­na gi­ren ka­rar­la­rın da ve­ril­miş ol­ma­sı ha­lin­de; idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­na iliş­kin hu­ku­ka ay­kı­rı­lık id­di­ala­rı bu iş­le­min ip­ta­li ta­le­biy­le bir­lik­te idarî yar­gı mer­ci­in­de gö­rü­lür.”

ç) 28 in­ci mad­de­si­ne se­ki­zin­ci fık­ra­dan son­ra gel­mek üze­re aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş ve fık­ra nu­ma­ra­la­rı bu­na gö­re te­sel­sül et­ti­ril­miş­tir.

“(9) İdarî pa­ra ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nı­rı­nın ka­nun­da gös­te­ril­di­ği ka­ba­hat­ler do­la­yı­sıy­la ve­ril­miş idarî pa­ra ce­za­sı­na kar­şı baş­vu­ru­da bu­lu­nul­ma­sı ha­lin­de, mah­ke­me idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rın­da de­ği­şik­lik ya­pa­rak da baş­vu­ru­nun ka­bu­lü­ne ka­rar ve­re­bi­lir.”

d) Ge­çi­ci 1 in­ci mad­de­sin­de yer alan “Bu Ka­nun­da” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re, “ve 1 Ha­zi­ran 2005 ta­ri­hin­den son­ra yü­rür­lü­ğe gi­ren di­ğer ka­nun­lar­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı ile il­gi­li ola­rak” iba­re­si ek­len­miş­tir.

(168) 25/5/2005 ta­rih­li ve 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­den son­ra gel­mek üze­re, aşa­ğı­da­ki 13/A mad­de­si ek­len­miş­tir.

“Ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si

MAD­DE 13/A- (1) 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu dı­şın­da­ki ka­nun­la­rın bel­li bir suç­tan do­la­yı ve­ya bel­li bir ce­za­ya mahkûmi­ye­te bağ­la­dı­ğı hak yok­sun­luk­la­rı­nın gi­de­ri­le­bil­me­si için, ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si yo­lu­na gi­di­le­bi­lir. Bu­nun için;

a) Mahkûm olu­nan ce­za­nın in­fa­zı­nın ta­mam­lan­dı­ğı ta­rih­ten iti­ba­ren beş yıl­lık bir sü­re­nin geç­miş ol­ma­sı,

b) Ki­şi­nin bu sü­re zar­fın­da ye­ni bir suç iş­le­me­miş ol­ma­sı ve dü­rüst bir in­san ola­rak ha­ya­tı­nı sür­dür­dü­ğü hu­su­sun­da mah­ke­me­de bir ka­na­at oluş­ma­sı,

ge­re­kir.

(2) Mahkûm olu­nan ce­za­nın in­fa­zı­na ge­nel af ve­ya et­kin piş­man­lık dı­şın­da baş­ka bir hu­ku­ki ne­den­le son ve­ril­miş ol­ma­sı ha­lin­de, ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si yo­lu­na gi­di­le­bil­me­si için, hük­mün ke­sin­leş­ti­ği ta­rih­ten iti­ba­ren mahkûm olu­nan ce­za­ya te­ka­bül eden ce­za za­ma­na­şı­mı sü­re­si ka­dar bir sü­re­nin geç­me­si ge­re­kir.

(3) Ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si için, hü­küm­lü­nün ve­ya ve­ki­li­nin ta­le­bi üze­ri­ne, hük­mü ve­ren mah­ke­me­nin ve­ya hü­küm­lü­nün ika­met­ga­hı­nın bu­lun­du­ğu yer­de­ki ay­nı de­re­ce­de­ki mah­ke­me­nin ka­rar ver­me­si ge­re­kir.

(4) Mah­ke­me bu hu­sus­ta­ki ka­ra­rı­nı, dos­ya üze­rin­de in­ce­le­me ya­pa­rak ya da Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nı ve hü­küm­lü­yü din­le­mek su­re­tiy­le ve­re­bi­lir.

(5) Ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si ta­le­bi üze­ri­ne mah­ke­me­nin ver­di­ği ka­ra­ra kar­şı, hü­küm­le il­gi­li ola­rak Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da ön­gö­rü­len ka­nun yo­lu­na baş­vu­ru­la­bi­lir. 

(6) Ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si­ne iliş­kin ka­rar, ke­sin­leş­me­si ha­lin­de, adlî si­cil ar­şi­vi­ne kay­de­di­lir.

(7) Ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si yo­lu­na baş­vu­rul­ma­sı ne­de­niy­le olu­şan bü­tün mas­raf­lar hü­küm­lü ta­ra­fın­dan kar­şı­la­nır.”

(169) 3/7/2005 ta­rih­li ve 5395 sa­yı­lı Ço­cuk Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun;

a) 19 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 19- (1) Ço­cu­ğun iş­le­di­ği üst sı­nı­rı üç yıl ve­ya da­ha az sü­re­li ha­pis ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren suç­lar­dan do­la­yı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da­ki di­ğer ko­şul­la­rın var­lı­ğı ha­lin­de; ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­bi­lir. An­cak, bu ki­şi­ler açı­sın­dan er­te­le­me sü­re­si üç yıl­dır. Ay­rı­ca, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 171 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın (d) ben­din­de­ki ko­şul ço­cu­ğun ai­le­si­nin ve­ya ken­di­si­nin eko­no­mik du­ru­mu­nun el­ve­riş­li ol­ma­ma­sı hâlin­de aran­ma­ya­bi­lir.”

b) 23 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir:

“MAD­DE 23- (1) Ço­cu­ğa yük­le­nen suç­tan do­la­yı ya­pı­lan yar­gı­la­ma so­nun­da hük­mo­lu­nan ce­za üç yıl ve­ya da­ha az sü­re­li ha­pis ya da adlî pa­ra ce­za­sı ise, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da­ki di­ğer ko­şul­la­rın var­lı­ğı ha­lin­de, mah­ke­me­ce hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­lir. An­cak, bu ki­şi­ler açı­sın­dan de­ne­tim sü­re­si üç yıl­dır. Ay­rı­ca, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 231 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı­nın (c) ben­din­de­ki ko­şul, ço­cu­ğun ai­le­si­nin ve­ya ken­di­si­nin eko­no­mik du­ru­mu­nun el­ve­riş­li ol­ma­ma­sı hâlin­de aran­ma­ya­bi­lir.”

c) 24 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir:

“MAD­DE 24- (1) Su­ça sü­rük­le­nen ço­cuk­la­ra yük­le­nen suç­lar­la il­gi­li ola­rak Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun uz­laş­ma­ya iliş­kin hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

(170) 3/7/2005 ta­rih­li ve 5403 sa­yı­lı Top­rak Ko­ru­ma ve Ara­zi Kul­la­nı­mı Ka­nu­nu­nun 22 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 22- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî ce­za­lar ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 2- (1)  Aşa­ğı­da­ki ka­nun hü­küm­le­ri yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

a) 30 Ma­yıs 1283; 8 Se­fer 1284 ta­rih­li De­mir­yol­la­rı­nın Usu­lü Za­bı­ta­sı­na Da­ir Ni­zam­na­me,

b) 1 Şu­bat 1329; 18 Re­bi­ülev­vel 1332 ta­rih­li Ame­li­ya­tı İs­ka­iye İş­let­me Ka­nu­nu Mu­vak­ka­tı­nın 34 ve 36 ncı mad­de­le­ri,

c) 14/4/1341 ta­rih­li ve 618 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14, 15 ve 16 ncı mad­de­le­ri,

ç) 18/6/1927 ta­rih­li ve 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 422 ve 454 ün­cü mad­de­le­ri,

d) 11/4/1928 ta­rih­li ve 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 80 ve ek 9 un­cu mad­de­le­ri,

e) 14/5/1928 ta­rih­li ve 1262 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 5 in­ci mad­de­si,

f) 15/5/1930 ta­rih­li ve 1608 sa­yı­lı Ka­nu­nun 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ek 1 ve ek 2 nci mad­de­le­ri,

g) 10/6/1930 ta­rih­li ve 1705 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si,

ğ) 24/5/1933 ta­rih­li ve 2219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si,

h) 12/6/1933 ta­rih­li ve 2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 ve 29 un­cu mad­de­le­ri,

ı) 27/1/1936 ta­rih­li ve 2903 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı,

i) 19/4/1937 ta­rih­li ve 3153 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si,

j) 2/7/1941 ta­rih­li ve 4081 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 ve 23 ün­cü mad­de­le­ri,

k) 16/7/1943 ta­rih­li ve 4473 sa­yı­lı Ka­nu­nun 37 ve 42 nci mad­de­le­ri,

l) 7/8/1944 ta­rih­li ve 4654 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si,

m) 10/6/1949 ta­rih­li ve 5442 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin (C) ve (E) fık­ra­la­rı ile 14 ve 45 in­ci mad­de­le­ri,

n) 11/2/1950 ta­rih­li ve 5539 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si­nin iki ve be­şin­ci fık­ra­la­rı,

o) 2/3/1950 ta­rih­li ve 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 ve 58 in­ci mad­de­le­ri ile 61 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı,

ö) 15/7/1950 ta­rih­li ve 5683 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si,

p) 5/12/1951 ta­rih­li ve 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73, 74 ve 79 un­cu mad­de­le­ri,

r) 10/7/1953 ta­rih­li ve 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­si,

s) 21/7/1953 ta­rih­li ve 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 107 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı,

ş) 9/3/1954 ta­rih­li ve 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 69 ve 73 ün­cü mad­de­le­ri,

t) 31/8/1956 ta­rih­li ve 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 80 ve ek 7 nci mad­de­le­ri,

u) 9/6/1958 ta­rih­li ve 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si,

ü) 11/2/1959 ta­rih­li ve 7201 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 nci mad­de­si,

v) 15/5/1959 ta­rih­li ve 7269 sa­yı­lı Ka­nu­nun 48 ve 49 un­cu mad­de­le­ri,

y) 4/1/1960 ta­rih­li ve 7402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si,

z) 4/1/1961 ta­rih­li ve  213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 371 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı,

aa) 5/1/1961 ta­rih­li ve 222 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si­nin  be­şin­ci fık­ra­sı,

bb) 26/4/1961 ta­rih­li ve 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 139 ve 178 in­ci mad­de­le­ri,

cc) 20/7/1966 ta­rih­li ve 775 sa­yı­lı Ka­nu­nun 38 in­ci mad­de­si,

çç) 20/4/1967 ta­rih­li ve 854 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı,

dd) 13/12/1968 ta­rih­li ve 1072 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3 ve 4 ün­cü mad­de­le­ri,

ee) 19/3/1969 ta­rih­li 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı,

ff) 18/1/1972 ta­rih­li ve 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 159 un­cu mad­de­si­nin (III) nu­ma­ra­lı fık­ra­sı,

gg) 14/9/1972 ta­rih­li ve 1618 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­si,

ğğ) 12/3/1982 ta­rih­li ve 2634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si,

hh) 5/5/1983 ta­rih­li ve 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 81 in­ci mad­de­si,

ıı) 6/10/1983 ta­rih­li ve 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si,

ii) 14/10/1983 ta­rih­li ve 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 142, 144 ve 145 in­ci mad­de­le­ri,

jj) 4/12/1984 ta­rih­li ve 3091 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si,

kk) 7/6/1985 ta­rih­li ve 3224 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (c) ve (d) bent­le­ri,

ll) 4/4/1990 ta­rih­li ve 3621 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin dört, beş ve al­tın­cı fık­ra­la­rı,

mm) 13/4/1994 ta­rih­li ve 3984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı ile ek 2 nci mad­de­si,

nn) 7/12/1994 ta­rih­li ve 4054 sa­yı­lı Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si,

oo) 25/8/1999 ta­rih­li ve 4447 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı,

öö) 20/2/2001 ta­rih­li ve 4628 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin ye­di ilâ oni­kin­ci fık­ra­la­rı,

pp) 4/4/2001 ta­rih­li ve 4634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı ve 11 in­ci mad­de­si­nin do­kuz ve on­bi­rin­ci fık­ra­la­rı,

rr) 3/1/2002 ta­rih­li ve 4733 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di,

ss) 22/5/2003 ta­rih­li ve 4857 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı,

şş) 1/7/2003 ta­rih­li ve 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 ve 31 in­ci mad­de­le­ri ile 30 un­cu mad­de­si­nin iki ve üçün­cü fık­ra­la­rı,

tt) 10/7/2003 ta­rih­li ve 4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 ve 29 un­cu mad­de­le­ri,

uu) 8/1/2004 ta­rih­li ve 5042 sa­yı­lı Ka­nu­nun 67 nci mad­de­si,

üü) 22/4/2004 ta­rih­li ve 5147 sa­yı­lı Ka­nu­nun 40 ın­cı mad­de­si,

vv) 28/4/2004 ta­rih­li ve 5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27, 28 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı ve 29 un­cu mad­de­si,

yy) 18/5/2004 ta­rih­li ve 5174 sa­yı­lı Ka­nu­nun 74 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di ve 83 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (e) ben­di,

zz) 10/6/2004 ta­rih­li ve 5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (e) ben­di,

aaa) 24/6/2004 ta­rih­li ve 5199 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 ve 29 un­cu mad­de­le­ri,

bbb) 26/9/2004 ta­rih­li ve 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si­nin se­ki­zin­ci fık­ra­sı,

ccc) 4/11/2004 ta­rih­li ve 5253 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı ve 33 ün­cü mad­de­si­nin dört ve be­şin­ci fık­ra­la­rı,

ççç) 22/2/2005 ta­rih­li ve 5302 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si.

GE­Çİ­Cİ MAD­DE 1- Bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­te Yar­gı­tay il­gi­li ce­za da­ire­sin­de bu­lu­nan dos­ya­lar hak­kın­da bu Ka­nu­nun le­he hü­küm­le­ri­nin der­hal uy­gu­la­na­bi­le­ce­ği hal­ler­de dos­ya esas­tan in­ce­len­mek, ace­le iş­ler­den sa­yıl­mak ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ka­rar ve­ri­lir.

Bu Ka­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­ten ön­ce ke­sin­leş­miş ve in­faz edil­mek­te olan mahkûmi­yet ka­rar­la­rı hak­kın­da, le­he ka­nun hü­küm­le­ri, hük­mü ve­ren mah­ke­me­ce 13/12/2004 ta­rih­li ve 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 98 ilâ 101 in­ci mad­de­le­ri dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le dos­ya üze­rin­den in­ce­len­mek su­re­tiy­le be­lir­le­nir. An­cak, hük­mün ko­nu­su­nun her­han­gi bir in­ce­le­me, araş­tır­ma, de­lil tar­tış­ma­sı ve tak­dir hak­kı­nın kul­la­nıl­ma­sı­nı ge­rek­tir­me­si ha­lin­de in­ce­le­me, du­ruş­ma açıl­mak su­re­tiy­le ya­pı­la­bi­lir.

Bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­ten ön­ce ke­sin hü­küm­le so­nuç­lan­mış olan da­va­lar­da le­he hük­mün be­lir­len­me­si ve uy­gu­lan­ma­sı ama­cıy­la, ya­pı­lan yar­gı­la­ma ba­kı­mın­dan da­va za­ma­na­şı­mı hü­küm­le­ri uy­gu­lan­maz.

GE­Çİ­Cİ MAD­DE 2- Bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­te ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de bu­lu­nan da­va dos­ya­la­rı hak­kın­da:

a) Mah­ke­me­nin gö­rev­li ol­ma­ma­sı hâlin­de, dos­ya üze­rin­de ya­pı­la­cak  in­ce­le­me so­nu­cun­da ve­ri­le­cek gö­rev­siz­lik ka­ra­rıy­la dos­ya, gö­rev­li mah­ke­me­ye gön­de­ri­lir.

b) Da­ha ön­ce so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ev­re­le­rin­de ya­pıl­mış olan iş­lem ve ka­rar­lar hu­kukî ge­çer­li­lik­le­ri­ni sür­dü­rür­ler.

GE­Çİ­Cİ MAD­DE 3- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rı­mı idarî yap­tı­rı­ma dö­nü­şen fi­il­ler ne­de­niy­le;

a) So­ruş­tur­ma ev­re­sin­de Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğın­ca, 

b) Ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de mah­ke­me­ce,

idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ve­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra kap­sa­mı­na gi­ren fi­il­ler­den, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğın­da bu­lu­nan iş­ler­de Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğın­ca, Yar­gı­ta­yın il­gi­li da­ire­sin­de bu­lu­nan iş­ler­de ise il­gi­li da­ire­ce, bu Ka­nu­na gö­re iş­lem ya­pıl­mak üze­re ge­liş­le­rin­de­ki usu­le uy­gun ola­rak da­va dos­ya­sı hük­mü ve­ren mah­ke­me­ye gön­de­ri­lir.

MAD­DE 3- Bu Ka­nun ya­yı­mı ta­ri­hin­de yü­rür­lü­ğe gi­rer.

MAD­DE 4- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ni Ba­kan­lar Ku­ru­lu yü­rü­tür.

                           

          Recep Tay­yip Er­doğan

                     Baş­bakan

      Dışiş­leri Bak. ve Başb. Yrd.           Dev­let Bak. ve Başb. Yrd.         Dev­let Bak. ve Başb. Yrd.

                       A. Gül                                          A. Şener                                  M. A. Şahin

                 Dev­let Bakanı                               Dev­let Bakanı                            Dev­let Bakanı

                     B. Atalay                                     A. Babacan                                  M. Ay­dın

                 Dev­let Bakanı                               Dev­let Bakanı                            Adalet Bakanı                               

                   N. Çubukçu                                    K. Tüz­men                                   C. Çiçek

           Mil­lî Savun­ma Bakanı                         İçiş­leri Bakanı                            Maliye Bakanı               

                   M. V. Gönül                                      A. Ak­su                                   K. Unakıtan

          Mil­lî Eğitim Bakanı V.              Bayın­dır­lık ve İs­kân Bakanı                 Sağ­lık Bakanı

                     R. Akdağ                                      F. N. Özak                                   R. Ak­dağ

               Ulaş­tır­ma Bakanı                   Tarım ve Köyiş­leri Bakanı      Çalış­ma ve Sos. Güv. Bakanı

                    B. Yıl­dırım                                    M. M. Eker                             M. Başesgioğlu

         Sanayi ve Ticaret Bakanı               En. ve Tab. Kay. Bakanı           Kül­tür ve Turizm Bakanı

                    A. Coş­kun                                    M. H. Güler                                   A. Koç

                                                               Çev­re ve Or­man Bakanı

                                                                            O. Pepe

 

 

 

ADA­LET KO­MİS­YO­NU­NUN KA­BUL ET­Tİ­Ğİ ME­TİN

TE­MEL CE­ZA KA­NUN­LA­RI­NA UYUM AMA­CIY­LA ÇE­ŞİT­Lİ KA­NUN­LAR­DA,

TE­MEL CE­ZA KA­NUN­LA­RIN­DA VE Dİ­ĞER BA­ZI KA­NUN­LAR­DA DE­Ğİ­ŞİK­LİK

YA­PIL­MA­SI­NA DA­İR KA­NUN TA­SA­RI­SI

MAD­DE 1- 1 Şu­bat 1329; 18 Re­bi­ülev­vel 1332 ta­rih­li Ame­li­ya­tı İs­ka­iye İş­let­me Ka­nu­nu Mu­vak­ka­tı­nın 32 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın bağ­la­ma cüm­le­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Mec­ra da­hi­lin­de her ne su­ret­le olur­sa ol­sun ba­lık sayh­ga­hı te­sis eden­ler ef’ali mezkûre­den ta­had­düs ede­cek za­rar ve zi­ya­nı taz­min­den ma­ada ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 2-  1332 ta­rih­li Ame­li­ya­tı İs­ka­iye İş­let­me Ka­nu­nu Mu­vak­ka­tı­nın 33 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın bağ­la­ma cüm­le­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­la­mü­sa­ade mec­ra­la­rın ta­ra­feyn süd­de­le­rin­de fet­ha ve me­haz kü­şat eden­ler ile süd­de­ler üze­ri­ne ta­rik ih­das ey­le­yen­ler ta­hak­kuk ede­cek za­ra­ru­zi­ya­nın taz­mi­nin­den ma­ada ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, ve­ri­len pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı  mey­da­na ge­len za­rar ve zi­yan­dan az ola­maz.”

MAD­DE 3- 14/4/1341 ta­rih­li ve 618 sa­yı­lı Li­man­lar Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki  şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- İş­bu Ka­nun ile ikin­ci mad­de­de mez­kür ni­zam­na­me­le­re mu­ha­lif ha­re­ket eden­le­re li­man baş­ka­nı ta­ra­fın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 4-  2/1/1924 ta­rih­li ve 394 sa­yı­lı Haf­ta Ta­ti­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Bu Ka­nu­nun ah­ka­mı­na mu­ha­le­fet eden dük­kan ve ma­ğa­za ve mü­es­se­se sa­hip ve­ya mü­dür­le­ri­ne be­le­di­ye en­cü­me­ni ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 5- 10/4/1926 ta­rih­li ve 805 sa­yı­lı İk­ti­sa­di Mü­es­se­se­ler­de Mec­bu­ri Türk­çe Kul­la­nıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi, yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 6- 19/4/1926 ta­rih­li ve 815 sa­yı­lı Tür­ki­ye Sa­hil­le­rin­de Nak­li­ya­tı Bah­ri­ye (Ka­bo­taj) ve Li­man­lar­la Ka­ra Su­la­rı Da­hi­lin­de İc­ra­yı San’at ve Ti­ca­ret Hak­kın­da Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 5- Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­si hük­mü­ne ay­kı­rı ola­rak Tür­ki­ye li­man­la­rı ara­sın­da ka­bo­taj ya­pan ge­mi­le­rin kap­tan­la­rı­na ve ya­ban­cı­la­ra ait de­niz ta­şıt­la­rı­nın sa­hip­le­ri­ne bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Do­na­ta­nı ya­ban­cı olan ge­mi­ler­le ya­ban­cı­la­ra ait sa­ir de­niz ta­şıt­la­rı, idarî pa­ra ce­za­sı tah­sil edi­lin­ce­ye ka­dar el­ve­riş­li bir li­man­da mas­raf­la­rı ken­di­si­ne ait ol­mak üze­re tu­tu­lur. Bu Ka­nu­nun 2 ve 3 ün­cü mad­de­le­rin­de be­lir­ti­len yal­nız­ca Türk va­tan­daş­la­rı­na ta­nı­nan hak­la­rı kul­la­nan ya­ban­cı­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve ge­mi ve sa­ir de­niz ta­şıt­la­rı se­fer­den alı­ko­nu­lur.

Bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı­na o ye­rin mülkî ami­ri, di­ğer idarî ted­bir­le­re li­man baş­ka­nı ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 7- 26/5/1926 ta­rih­li ve 859 sa­yı­lı İpek Bö­ce­ği ve To­hu­mu Ye­tiş­ti­ril­me­si ve Mu­aye­ne ve Sa­tıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 20- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak to­hum üre­ten, sa­tı­şa arz eden ve­ya sa­tan ki­şi­ye bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, üre­ti­len, sa­tı­şa arz edi­len ve­ya sa­tı­lan to­hum­la­ra el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir. Bu mad­de hük­mü­ne gö­re, idarî pa­ra ce­za­sı­na ve mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 8- 10/6/1926 ta­rih­li ve 927 sa­yı­lı Sı­cak ve So­ğuk Ma­den Su­la­rı­nın İs­tis­ma­rı ile Kap­lı­ca­lar Te­si­sa­tı Hak­kın­da Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 2- Bu şi­şe­le­re di­ğer ti­ca­ret ve sa­nat mü­es­se­se­le­ri ta­ra­fın­dan imal edi­len mad­de­ler ko­nup sa­tı­la­maz. Bu ya­sa­ğa ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi­ye bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, şi­şe­le­re için­de­ki­ler­le bir­lik­te el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir. Bu fık­ra hük­mü­ne gö­re, idarî pa­ra ce­za­sı­na ve mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de be­le­di­ye en­cü­me­ni, be­le­di­ye sı­nır­la­rı dı­şın­da ma­hallî mülkî amir ka­rar ver­me­ye yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 9- 2/3/1927 ta­rih­li ve 984 sa­yı­lı Ec­za Ti­ca­ret­ha­ne­le­riy­le Sa­nat ve Zi­ra­at İş­le­rin­de Kul­la­nı­lan Ze­hir­li ve Mü­es­sir Kim­ye­vi Mad­de­le­rin Sa­tıl­dı­ğı Dük­kan­la­ra Mah­sus Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Bu Ka­nun­da tas­rih edi­len ka­ide­le­re ria­yet et­mi­yen ve­ya mem­nu­iyet­le­re mu­ha­lif ha­re­ket eden ec­za ti­ca­ret­ha­ne­le­ri sa­hip ve­ya mü­di­ri me­sul­le­ri ile sa­nat ve zi­ra­at iş­le­rin­de kul­la­nı­lan ze­hir­li ve mü­es­sir mad­de­ler sa­tı­cı­lı­ğı ya­pan­la­ra, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu mad­de­le­rin sa­tı­şı ka­mu sağ­lı­ğı ba­kı­mın­dan teh­li­ke­li bir du­rum oluş­tu­ru­yor­sa, teh­li­ke gi­de­ri­lin­ce­ye ka­dar ge­çi­ci ola­rak iş­let­me fa­ali­yet­ten me­ne­di­lir.”

MAD­DE 10- 19/3/1927 ta­rih­li ve 992 sa­yı­lı Se­ri­ri Ta­har­ri­yat ve Tah­li­lat Ya­pı­lan ve Mas­li Tea­mül­ler Ara­nı­lan Umu­ma Mah­sus Bak­te­ri­yo­lo­ji ve Kim­ya La­bo­ra­tu­var­la­rı Ka­nu­nu­nun 9 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Uz­man olup da izin­siz lâbo­ra­tu­var aça­nın lâbo­ra­tu­va­rı, bu Ka­nun­da ya­zı­lı usul uya­rın­ca izin alı­nın­ca­ya ka­dar ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­pa­tı­lır. Uz­man ol­ma­yıp da bu çe­şit lâbo­ra­tu­var açan­la­ra ve­ya izin­le aç­mış ol­duk­la­rı lâbo­ra­tu­var­la­rı­nı uz­man ol­ma­yan­la­ra terk eden­le­re bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve ay­rı­ca lâbo­ra­tu­var ka­pa­tı­lır.”

MAD­DE 11- 992 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Fen­ne uy­gun tah­lil­ler ye­ri­ne ge­ti­ril­me­di­ği ve be­yan­na­me­sin­de be­lir­ti­len hü­küm­le­re uy­ma­dı­ğı ve­ya bu Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si uya­rın­ca dü­zen­le­nen yö­net­me­li­ğe ay­kı­rı ha­re­ket et­ti­ği be­lir­le­nen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan bin Türk Li­ra­sın­dan üç­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, şart­lar ye­ri­ne ge­ti­ri­lin­ce­ye ka­dar la­bo­ra­tu­var ka­pa­tı­lır.”

MAD­DE 12- 18/6/1927  ta­rih­li ve 1086 sa­yı­lı Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nu­nun 36 ncı mad­de­si­nin dör­dün­cü ve be­şin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ret ta­le­bi­nin, kö­tü­ni­yet­le ya­pıl­dı­ğı­nın an­la­şıl­ma­sı ve esas yö­nün­den ka­bul edil­me­me­si hâlin­de, ta­lep­te bu­lu­nan­la­rın her bi­ri­ne mah­ke­me­ce beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Hâkim hak­kın­da ay­nı da­va­da ay­nı ta­raf­ça tek­rar ile­ri sü­rü­len ret ta­le­bi­nin red­di hâlin­de ve­ri­le­cek ida­ri pa­ra ce­za­sı, da­ha ön­ce ve­ri­len ida­ri pa­ra ce­za­sı­nın iki ka­tın­dan az ola­maz.”

MAD­DE 13- 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 90 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 90- Is­la­hın da­va­yı uzat­mak ve­ya kar­şı ta­ra­fı ra­hat­sız et­mek gi­bi kö­tü­ni­yet­li dü­şün­ce­ler­le ya­pıl­dı­ğı de­lil­ler ve­ya be­lir­ti­ler­le an­la­şı­lır­sa, mah­ke­me, ıs­la­hı dik­ka­te al­ma­dan ka­rar ve­rir. Ay­rı­ca, mah­ke­me­ce kö­tü­ni­yet­le ıs­la­ha baş­vu­ra­na, kar­şı ta­ra­fın bu yüz­den uğ­ra­dı­ğı bü­tün za­rar­la­rı­nın taz­mi­ni­nin ya­nı sı­ra iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 14- 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 113/A mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 113/A- İh­ti­ya­ti ted­bir ka­ra­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı do­la­yı­sıy­la ve­ri­len em­re uy­ma­yan ve­ya o yol­da alın­mış ted­bi­re ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan kim­se fi­ili da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 15-  1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 149 un­cu mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­pa­lı ya­pı­lan du­ruş­ma­lar hak­kın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 16- 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 150 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“Bir kim­se, ih­ta­ra rağ­men mah­ke­me­nin dü­ze­ni­ni bo­zar ve­ya mah­ke­me hu­zu­run­da mü­na­sip ol­ma­yan bir söz söy­le­me­ye ve­ya dav­ra­nış­ta bu­lun­ma­ya de­vam eder­se derhâl ya­ka­lan­ma­sı em­re­di­le­rek hak­kın­da dört gü­ne ka­dar di­sip­lin hap­si uy­gu­la­nır. An­cak, avu­kat­lar ve ço­cuk­lar hak­kın­da di­sip­lin hap­si uy­gu­lan­maz.”

“Mah­ke­me­nin dü­ze­ni­ni bo­zan fii­lin ve­ya mah­ke­me hu­zu­run­da söy­le­nen sö­zün suç oluş­tur­ma­sı ha­lin­de, du­rum bir tu­ta­nak­la Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na bil­di­ri­lir ve ge­re­ki­yor­sa fi­ili iş­le­ye­nin ya­ka­lan­ma­sı em­re­di­le­rek Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğın­da ha­zır bu­lun­du­rul­ma­sı sağ­la­nır. An­cak bu du­rum üçün­cü fık­ra hük­mü­ne gö­re di­sip­lin hap­si uy­gu­lan­ma­sı­nı en­gel­le­mez.”

MAD­DE 17- 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 253 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 253- Usu­lü­ne uy­gun ola­rak çağ­rı­lıp da ma­ze­re­ti­ni bil­dir­mek­si­zin gel­me­yen ta­nık­lar zor­la ge­ti­ri­lir ve gel­me­me­le­ri­nin se­bep ol­du­ğu gi­der­ler tak­dir edi­le­rek, ka­mu ala­cak­la­rı­nın tah­si­li usu­lü­ne gö­re ödet­ti­ri­lir. Zor­la ge­ti­ri­len ta­nık ev­vel­ce gel­me­me­si­ni hak­lı gös­te­re­cek se­bep­le­ri son­ra­dan bil­di­rir­se aley­hi­ne hük­me­di­len gi­der­ler kal­dı­rı­lır.”

MAD­DE 18- 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 271 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 271- Ta­nık, ka­nu­ni bir se­bep gös­ter­me­den ve­ya gös­ter­miş ol­du­ğu se­bep mah­ke­me­ce ka­bul edil­me­me­si­ne rağ­men ta­nık­lık yap­mak­tan çe­ki­nir, ken­di­si­ne so­ru­lan so­ru­la­ra ce­vap ver­mek­ten ka­çı­nır ya da ye­min et­me­mek­te di­re­nir­se, bu yüz­den do­ğan gi­der­ler tak­dir edi­le­rek, hak­kın­da ka­mu ala­cak­la­rı­nın tah­si­li usu­lü­ne gö­re ödet­ti­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ta­nık­lı­ğı­nın ve­ya ye­mi­ni­nin ger­çek­leş­ti­ril­me­si için, da­va hak­kın­da hü­küm ve­ri­lin­ce­ye ka­dar ve her hâlde on­beş gü­nü geç­me­mek üze­re di­sip­lin hap­si­ne ka­rar ve­ri­le­bi­lir. Ki­şi, ta­nık­lı­ğa ve ye­mi­ne iliş­kin yü­küm­lü­lü­ğü­ne uy­gun dav­ran­ma­sı ha­lin­de, derhâl ser­best bı­ra­kı­lır.”

MAD­DE 19- 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 313 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 313- Hâkim, se­ne­din mün­ki­re ai­di­ye­ti­ne ka­rar ver­di­ği tak­dir­de mün­ki­ri ta­lep vu­ku­un­da da­va­nın te­ah­hu­ru se­be­biy­le di­ğer ta­ra­fın ma­ruz kal­dı­ğı za­ra­rı taz­mi­ne mahkûm eder.”

MAD­DE 20- 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 319 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 319- Mah­ke­me­ce sah­te­lik id­di­ası­nın red­di hâlin­de ta­lep vu­ku­un­da di­ğer ta­ra­fın mad­di ve ma­ne­vi za­rar­la­rı  mah­ke­me­ce tak­dir edi­le­rek taz­mi­ni­ne hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 21- 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 320 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 320- Sah­te­lik id­di­asın­dan fe­ra­gat olu­na­bi­lir ise de fe­ra­ga­tı va­kı­ayı ka­bul edip et­me­mek­te mah­ke­me muh­tar­dır. Mah­ke­me fe­ra­ga­tı ka­bul et­ti­ği tak­dir­de 319 un­cu mad­de hük­mü uya­rın­ca ta­lep vu­ku­un­da di­ğer ta­ra­fın mad­di ve ma­ne­vi za­rar­la­rı mah­ke­me­ce tak­dir edi­le­rek taz­mi­ni­ne hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 22- 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 422 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 422- Kö­tü­ni­yet­li da­va­lı ve­ya hiç­bir hak­kı ol­ma­dı­ğı hâlde da­va açan ta­raf, yar­gı­la­ma gi­der­le­rin­den baş­ka, di­ğer ta­ra­fın ve­ki­liy­le ara­la­rın­da ka­rar­laş­tı­rı­lan vekâlet üc­re­ti­nin ta­ma­mı ve­ya bir kıs­mı­nı öde­me­ye mah­kum edi­le­bi­lir. Vekâlet üc­re­ti­nin mik­ta­rı hak­kın­da uyuş­maz­lık çık­ma­sı ve­ya mah­ke­me­ce mik­ta­rı­nın fa­hiş bu­lun­ma­sı hâlin­de, bu mik­tar doğ­ru­dan mah­ke­me­ce tak­dir olu­nur.

Kö­tü­ni­yet sa­hi­bi da­va­lı ve­ya hiç­bir hak­kı ol­ma­dı­ğı hâlde da­va açan ta­ra­fa ay­rı­ca mah­ke­me­ce beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu hâlle­re ve­kil se­be­bi­yet ver­miş ise ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­kil hak­kın­da uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 23- 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 576 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Da­va sa­bit ol­ma­dı­ğı tak­dir­de müd­de­iden, ken­di­sin­den da­va olu­nan hâki­min du­çar ol­du­ğu mad­di ve ma­ne­vi za­rar ve zi­yan için tak­dir olu­na­cak mü­na­sip bir taz­mi­na­tın tah­si­li­ne hük­mo­lu­nur. Ay­rı­ca da­va­cı­ya, mah­ke­me­ce beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 24- 11/4/1928 ta­rih­li ve 1219 sa­yı­lı Ta­ba­bet ve Şu­aba­tı San’at­la­rı­nın Tar­zı İc­ra­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 25- Dip­lo­ma­sı ol­ma­dı­ğı hâlde, men­fa­at te­min et­mek ama­cı­na yö­ne­lik ol­ma­sa bi­le, has­ta te­da­vi eden ve­ya ta­bip un­va­nı­nı ta­kı­nan şa­hıs iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 25- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26- Bu Ka­nu­nun ah­ka­mı­na tev­fi­kan ic­ra­yı sa­nat sa­la­hi­ye­ti ol­ma­yan ve­ya her ne su­ret­le olur­sa ol­sun ic­ra­yı sa­nat­tan mem­nu bu­lu­nan bir ta­bip sa­na­tı­nı ic­ra eder­se, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 26- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 27- 5, 6, 10, 12, 15, 23 ve 24 ün­cü mad­de­ler ah­ka­mı­na ria­yet et­me­yen ta­bip­le­re yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 27- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 28- He­kim­lik mes­le­ği­nin ic­ra­sı için; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, ka­mu­nun sağ­lı­ğı­na kar­şı suç­lar, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve­ya ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm ol­ma­mak ge­re­kir.

İc­ra­yı sa­nat et­me­si­ne ma­ni ve gay­rı­ka­bi­li şi­fa bir ma­ra­zı ak­lı ile ma­lul ol­du­ğu bil­mu­aye­ne te­bey­yün eden ta­bip­ler, Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı­nın tek­li­fi ve Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı Yük­sek Di­sip­lin Ku­ru­lu ka­ra­rıy­la ic­ra­yı sa­nat­tan me­no­lu­nur ve dip­lo­ma­la­rı ge­ri alı­nır.”

MAD­DE 28- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 41 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 41- Ki­şi­sel çı­kar ama­cı ol­ma­sa bi­le dip­lo­ma­sız ola­rak diş he­kim­li­ği mes­le­ği­ne iliş­kin her­han­gi bir mu­aye­ne ve­ya mü­da­ha­le ya­pan, diş he­kim­li­ği kli­nik hiz­met­le­ri ile il­gi­li iş­ye­ri açan­la­rın mes­lek ic­ra­la­rı dur­du­ru­lur. Bu kim­se­ler hak­kın­da iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 29- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 42 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 42- Bu Ka­nu­nun ah­ka­mı­na tev­fi­kan ic­ra­yı sa­na­ta sa­la­hi­ye­ti ol­ma­yan ve­ya her ne su­ret­le olur­sa ol­sun ic­ra­yı sa­nat­tan mem­nu bu­lu­nan bir ta­bip ve­ya diş ta­bi­bi ve­ya­hut diş­çi, diş­çi­lik sa­na­tı­nı ic­ra eder­se beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 30- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 44 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 44- 29 un­cu mad­de­de hu­du­du gös­te­ri­len ic­ra­yı sa­nat sa­la­hi­ye­ti­ni te­ca­vüz eden ve­ya 33, 35, 36, 37, 39 ve 40 ın­cı mad­de­ler ah­ka­mı­na ria­yet et­me­yen diş ta­bip­le­ri ve­ya diş­çi­le­re yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 31- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 45- Diş he­kim­li­ği mes­le­ği­nin ic­ra­sı için; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, ka­mu­nun sağ­lı­ğı­na kar­şı suç­lar, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve­ya ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm ol­ma­mak ge­re­kir.

İc­ra­yı sa­na­ta ma­ni ve gay­ri ka­bi­li şi­fa bir ma­ra­zı ak­li ile ma­lul ol­du­ğu bil­mu­aye­ne te­bey­yün eden diş ta­bi­bi ve diş­çi­ler, Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı­nın tek­li­fi ve Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı Yük­sek Di­sip­lin Ku­ru­lu ka­ra­rıy­la ic­ra­yı sa­nat­tan me­no­lu­nur ve dip­lo­ma ve­ya ruh­sat­na­me­le­ri ge­ri alı­nır.”

MAD­DE 32- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 54- Dip­lo­ma ve­ya bel­ge­si ol­ma­dı­ğı hâlde ebe­li­ği sa­nat it­ti­haz eden­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 33- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55- Bu Ka­nu­nun 47, 49, 50 ve 53 ün­cü mad­de­le­rin­de­ki şe­ra­iti ifa et­me­miş olan ve­ya mu­vak­ka­ten me­ne­dil­miş ol­duk­la­rı hâlde ic­ra­yı sa­nat eden ebe­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 34- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- 51 in­ci mad­de­de zik­re­di­len ic­ra­yı sa­nat hu­du­du­nu te­ca­vüz eden ve­ya 51 ve         52 nci mad­de­ler ah­ka­mı­na ria­yet et­me­yen ebe­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 35- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 57- İc­ra­yı sa­na­ta ma­ni ve gay­ri­ka­bi­li şi­fa bir ma­ra­zı ak­li ile ma­lu­li­ye­ti bil­mu­aye­ne an­la­şı­lan ebe­ler, Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı­nın tek­li­fi ve Sağ­lık Ba­kan­lı­ğı Yük­sek Di­sip­lin Ku­ru­lu ka­ra­rıy­la ic­ra­yı sa­nat­tan me­no­lu­nur ve şa­ha­det­na­me ve­ya ve­si­ka­sı ge­ri alı­nır.”

MAD­DE 36- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 61 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 61- Ruh­sat­sız ve izin­siz sün­net­çi­lik eden­ler al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 37- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 62 n­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 62- 60 ın­cı mad­de hük­mü­ne ria­yet et­me­yen sün­net­çi­le­re, yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 38- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 67 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 67- Sa­la­hi­ye­ti ol­ma­dı­ğı hâlde has­ta­ba­kı­cı­lık eden ve bu un­va­nı ta­kı­nan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 39-1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 68 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 68- 64 ün­cü mad­de­de gös­te­ri­len ic­ra­yı sa­nat hu­du­du­nu te­ca­vüz eden ve­ya 65 in­ci mad­de hük­mü­ne ria­yet et­me­yen has­ta­ba­kı­cı­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 40- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 70- Ta­bip­ler, diş ta­bip­le­ri ve diş­çi­ler ya­pa­cak­la­rı her ne­vi ame­li­ye için has­ta­nın, has­ta kü­çük ve­ya tah­tı ha­cir­de ise ve­li ve­ya va­si­si­nin ev­ve­le­mir­de mu­va­fa­ka­tı­nı alır­lar. Bü­yük ame­li­yei cer­ra­hi­ye­ler için bu mu­va­fa­ka­tin tah­ri­ri ol­ma­sı la­zım­dır. (Ve­li ve­ya va­si­si ol­ma­dı­ğı ve­ya bu­lun­ma­dı­ğı ve­ya üze­rin­de ame­li­ye ya­pı­la­cak şa­hıs ifa­de­ye muk­te­dir ol­ma­dı­ğı tak­dir­de mu­va­fa­kat şart de­ğil­dir.) Hi­la­fın­da ha­re­ket eden­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 41- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 73- Pro­to­kol def­ter­le­rin­de tah­ri­fat ya­pan ve mu­ga­yi­ri ha­ki­kat ma­lu­mat der­cey­le­di­ği sa­bit olan ta­bip­ler, diş ta­bip­le­ri, diş­çi­ler ve ebe­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 42- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 7 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da­ki fık­ra hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden diş pro­tez tek­nis­yen­le­ri, 41 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 43- 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 8 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 8- Dip­lo­ma­sı ve­ya mes­lek bel­ge­si ol­mak­sı­zın diş pro­tez tek­nis­yen­li­ği mes­le­ği­ni ic­ra eden­ler hak­kın­da bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 44- 14/5/1928 ta­rih­li ve 1262 sa­yı­lı İs­pen­çi­ya­ri ve Tıb­bi Müs­tah­zar­lar Ka­nu­nu­nun   18 in­ci mad­de­si  aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- 10 un­cu mad­de­de ya­zı­lı tah­lil ne­ti­ce­sin­de, müs­tah­zar­la­rın ter­ki­bin­de bu­lu­nan mad­de­le­rin saf ol­ma­dı­ğı ve­ya ruh­sat al­mak için ve­ril­miş olan for­mü­le uy­ma­dı­ğı ve­ya müs­tah­za­rın te­da­vi va­sıf­la­rı­nı azal­ta­cak ve­ya kay­be­de­cek su­ret­te imal edil­miş ol­du­ğu an­la­şı­lır­sa, fi­il suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, ruh­sat sa­hi­bi ve müs­tah­zar­la­rın bu şe­kil­de imal edil­di­ği­ni bi­le­rek sa­tan, sa­tı­şa ar­ze­den ve­ya sat­tı­ran­la­ra bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir; ay­rı­ca, ruh­sat­na­me ge­ri alı­nır.”

MAD­DE 45- 1262 sa­yı­lı Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 19- Ruh­sat­sız ola­rak müs­tah­zar imal eden­ler ve­ya bu su­ret­le imal edi­len müs­tah­zar­la­rı bi­le­rek sa­tan, sa­tı­şa ar­ze­den ve­ya sat­tı­ran­la­ra, müs­tah­zar ima­li­ne sa­la­hi­yet sa­hi­bi ol­duk­la­rı tak­dir­de, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar; müs­tah­zar ima­li­ne sa­la­hi­yet sa­hi­bi ol­ma­dık­la­rı tak­dir­de, bin­beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu müs­tah­zar­lar ken­di­le­ri­ne at­fe­di­len te­da­vi va­sıf­la­rı­nı ha­iz ol­ma­dı­ğı ve­ya bu va­sıf­la­rı azal­ta­cak ve­ya kay­be­de­cek şe­kil­de ve­ya saf ol­ma­yan mad­de­ler­den imal edil­di­ği an­la­şıl­dı­ğı tak­dir­de 18 in­ci mad­de­de ya­zı­lı ce­za tat­bik olu­nur.

Mem­le­ket dı­şın­da ya­pıl­mış müs­tah­zar­la­rı ruh­sat­sız ola­rak ti­ca­ret ama­cıy­la it­hal et­mek ve­ya bun­la­rın özel­lik­le­ri­ni bi­le­rek sat­mak ve­ya sa­tı­şa arz et­mek ve­ya sat­tır­mak ka­çak­çı­lık­tır. Bu fık­ra­da ya­zı­lı suç­la­rı iş­le­yen­ler hak­kın­da Ka­çak­çı­lık­la Mü­ca­de­le Ka­nu­nu hü­küm­le­ri tat­bik olu­nur.”

MAD­DE 46-1262 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 20- 18 ve 19 un­cu mad­de­ler­de mezkûr ah­val ha­riç ol­mak üze­re bu Ka­nun ah­ka­mı­na mu­ha­lif ha­re­ket eden­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı­na ve di­ğer idarî yap­tı­rım­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 47- 1262 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 4- Müs­tah­zar­la­rı tak­lit ede­rek bun­la­rın te­da­vi va­sıf­la­rı­nı azal­ta­cak ve­ya kay­be­de­cek ya da kul­la­nan­la­rın sıh­ha­ti­ne az ve­ya çok za­rar ve­re­cek su­ret­te imal eden­ler ve­ya bu su­ret­le imal edil­di­ği­ni bi­le­rek sa­tan, sa­tı­şa ar­ze­den ve­ya sat­tı­ran­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu ve­ya di­ğer il­gi­li ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 48- 1262 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 6- Bu Ka­nu­nun 18 ve 19 un­cu mad­de­le­rin­de ta­nım­la­nan ka­ba­hat­le­rin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran müs­tah­zar­la­ra el­ko­nu­la­rak, bun­la­rın mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 49- 24/4/1930 ta­rih­li ve 1593 sa­yı­lı Umu­mi Hıf­zıs­sıh­ha Ka­nu­nu­nun 110 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 110- Züh­re­vi has­ta­lık­lar­dan bi­ri­ne dü­çar ol­du­ğu­nu bil­di­ği ve­ya gö­rü­nü­şü na­za­ran ve­ya­hut te­da­vi­si al­tın­da bu­lun­du­ğu ta­bip­le­ri­nin iza­ha­tıy­la bu has­ta­lık­lar­dan bi­ri­ne müp­te­la ol­du­ğu­nu bil­me­si la­zım gel­di­ği hal­de has­ta­lı­ğı bir di­ğe­ri­ne si­ra­yet et­ti­ren­ler hak­kın­da bu Ka­nun­da mez­kur mü­ca­zat tat­bik olu­nur. Fren­gi­li bir ço­cu­ğun fren­gi­ye mu­sap ol­du­ğu­nu bil­di­ği hal­de sa­lim bir süt an­ne­ye em­zirt­mek mem­nu­dur.”

MAD­DE 50- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 282 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 282- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler ve­ya zo­run­lu­luk­la­ra uy­ma­yan­la­ra, fi­il­le­ri ay­rı­ca suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 51- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 283 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 283- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı be­le­di­ye va­zi­fe­le­ri­ne ta­allûk edip 266 ncı mad­de­de gös­te­ri­len sıh­hi za­bı­ta ni­zam­na­me­sin­de mez­kur mem­nu­iyet­le­re mu­ha­lif ha­re­ket eden­ler­le mec­bu­ri­yet­le­re ria­yet et­me­yen­ler, 15/5/1930 ta­rih­li ve 1608 sa­yı­lı Ka­nun­la de­ği­şik 16/4/1924 ta­rih­li ve 486 sa­yı­lı Ka­nun mu­ci­bin­ce ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 52-1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 284 ün­cü mad­de­sin­de yer alan “Ce­za Ka­nu­nu­nun 263 ün­cü” iba­re­si, “Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 195 in­ci” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 53- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 285 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 285- 78 in­ci mad­de­de ya­zı­lı mem­nu­iye­te rağ­men la­bo­ra­tu­var­la­rın­da ko­le­ra ve ve­ba ve ru­am kül­tür­le­ri bu­lun­du­ran­lar el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 54- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 287 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 287- 101 in­ci mad­de­de zik­re­di­len ted­bir­le­re mu­ha­le­fet eden­ler ve­ya te­da­vi­ye ica­bet et­me­yen­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 55- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nu­nun 288 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 288- 103 ün­cü mad­de­de­ki mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen­le­re, yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 56- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 289 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 289- 109 un­cu mad­de­de­ki mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen ta­bip­le­re yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 57- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 290 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 290- 110 un­cu mad­de­de ya­zı­lı ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 58- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 291 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 291- 112 nci mad­de­de gös­te­ri­len ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen ve te­da­vi­ye ica­bet ey­le­me­yen­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 59- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 292 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 292- 137 nci mad­de­de gös­te­ri­len mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen ge­mi sü­va­ri­le­ri­ne iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 60- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 294 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 294- Sıh­hat ve İç­ti­mai Mu­ave­net Ve­ka­le­tiy­le İk­ti­sat Ve­ka­le­ti ta­ra­fın­dan 141 in­ci mad­de­de gös­te­ril­di­ği veç­hi­le müş­te­re­ken tes­pit edi­len ni­zam­na­me­de mün­de­miç le­va­zım ve sa­ire­yi bu­lun­dur­ma­yan ve yol­cu­la­rın se­la­met ve em­ni­ye­ti­ni te­min ey­le­ye­cek ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen ge­mi sa­hip ve­ya sü­va­ri­le­ri­ne dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve bu le­va­zım ik­mal edi­lin­ce­ye ka­dar ge­mi­le­rin sey­rü­se­fer­le­ri­ne mü­ma­na­at olu­nur.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 61- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 295 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 295- 179 un­cu mad­de­de zik­re­di­len ni­zam­na­me ile Sıh­hat ve İç­ti­mai Mu­ave­net ve İk­ti­sat Ve­ka­let­le­rin­ce müş­te­re­ken tes­pit edi­len ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen iş sa­hip­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu yüz­den şahsî ve­ya umu­mi za­rar ha­sıl ol­du­ğu tak­dir­de ah­ka­mı umu­mi­ye mu­ci­bin­ce ta­ki­ba­tı ka­nu­ni­ye ifa edi­lir.”

MAD­DE 62- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 296 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 296- 185 in­ci mad­de­de­ki mem­nu­iyet hi­la­fı­na ha­re­ket eden­ler al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 63- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 297 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 297- 186 ve 187 nci mad­de­ler­de­ki fi­il­le­ri iş­le­yen­ler, üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 64- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 298 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 298- 205 in­ci mad­de­de­ki mec­bu­ri­ye­te ria­yet edil­me­yen ma­hal­ler, ge­rek­li yü­küm­lü­lük­ler ye­ri­ne ge­ti­ri­lin­ce­ye ka­dar ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan fa­ali­yet­ten men edi­lir.”

MAD­DE 65- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 299 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 299- 215 in­ci mad­de­de zik­re­di­len de­fin ruh­sa­ti­ye­si ol­ma­dan ce­na­ze def­ne­den me­zar bek­çi­le­ri ve­ya ölü sa­hip­le­ri Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 66- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 301 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 301- Mü­sa­ade­siz ola­rak bir şe­hir ve ka­sa­ba­dan di­ğe­ri­ne ölü nak­le­den­ler Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 67- 1593 sa­yı­lı Ka­nu­nun 302 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 302- Be­le­di­ye­ler­ce 252 nci mad­de­ye tev­fi­kan sıh­hi mah­zu­ru ol­ma­dı­ğı tas­dik edil­me­den sa­hip ol­duk­la­rı bi­na­la­rı is­kan et­ti­ren­ler ve­ya ica­ra ve­ren­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 68- 15/5/1930 ta­rih­li ve 1608 sa­yı­lı Umu­ru Be­le­di­ye­ye Mü­te­al­lik Ahkâmı Ce­za­iye Hak­kın­da 16 Ni­san 1340 Ta­rih ve 486 Nu­ma­ra­lı Ka­nu­nun Ba­zı Mad­de­le­ri­ni Mu­ad­dil Ka­nu­nun        1 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 1- Be­le­di­ye mec­lis ve en­cü­men­le­ri­nin ken­di­le­ri­ne ka­nun, ni­zam ve ta­li­mat­na­me­le­rin ver­di­ği va­zi­fe ve sa­la­hi­yet da­ire­sin­de it­ti­haz et­tik­le­ri ka­rar­la­ra mu­ha­lif ha­re­ket eden­ler­le be­le­di­ye ka­nun ve ni­zam ve ta­li­mat­na­me­le­ri­nin men ve­ya em­ret­ti­ği fi­il­le­ri iş­le­yen­le­re ve­ya yap­ma­yan­la­ra be­le­di­ye en­cü­me­nin­ce Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si hük­mü­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ve ya­sak­la­nan fa­ali­ye­tin me­ni­ne ka­rar ve­ri­lir. Bu ka­rar­da il­gi­li ki­şi­ye bir sü­re de ve­ri­le­bi­lir.

Be­le­di­ye en­cü­me­ni ka­ra­rın­da bel­li bir fii­lin mu­ay­yen bir sü­re zar­fın­da ya­pıl­ma­sı­nı da em­re­de­bi­lir. Em­re­di­len fii­lin il­gi­li ki­şi ta­ra­fın­dan ya­pıl­ma­ma­sı hâlin­de, mas­raf­la­rı yüz­de yir­mi zam­mı ile bir­lik­te tah­sil edil­mek üze­re be­le­di­ye ta­ra­fın­dan ye­ri­ne ge­ti­ri­lir.”

Bu mad­de hü­küm­le­ri il­gi­li ka­nun­da ay­rı­ca hü­küm bu­lun­ma­yan hâller­de uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 69- 15/5/1930 ta­rih­li ve 1608 sa­yı­lı Umu­ru Be­le­di­ye­ye Mü­te­al­lik Ahkâmı Ce­za­iye Hak­kın­da 16 Ni­san 1340 Ta­rih ve 486 Nu­ma­ra­lı Ka­nu­nun Ba­zı Mad­de­le­ri­ni Mu­ad­dil Ka­nu­nun         2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 2- Be­le­di­ye­le­rin ka­rar or­gan­la­rı ve­ya il­gi­li ko­mis­yon­lar ta­ra­fın­dan mev­zu­ata uy­gun ola­rak be­lir­le­nen yol­cu na­kil araç­la­rı­na iliş­kin üc­ret ta­ri­fe­le­ri­ne uy­ma­yan ki­şi, be­le­di­ye en­cü­me­ni ta­ra­fın­dan iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 70- 10/6/1930 ta­rih­li ve 1705 sa­yı­lı Ti­ca­ret­te Tağ­şi­şin Men’i ve İh­ra­ca­tın Mu­ra­ka­be­si ve Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- Bu Ka­nun uya­rın­ca il­gi­li Ba­kan­lık­ça alı­nan ka­rar­la­ra ve dü­zen­le­me­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ta­cir olup ol­ma­dık­la­rı­na ba­kıl­mak­sı­zın, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ay­rı­ca, sı­nai ve­ya ti­ca­ri te­sis­te ya da ürün­ler­de, bu Ka­nun uya­rın­ca il­gi­li Ba­kan­lık­ça alı­nan  ka­rar ve dü­zen­le­me­le­re uy­gun­luk sağ­lan­ma­sı için za­ma­na ih­ti­yaç bu­lun­ma­sı hâlin­de, bu ek­sik­lik­ler gi­de­ri­lin­ce­ye ka­dar sı­nai ve ti­ca­ri fa­ali­ye­tin dur­du­rul­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­lir.

Ürün­le­rin, ikin­ci fık­ra uya­rın­ca ve­ri­len sü­re içe­ri­sin­de alı­nan ka­rar ve­ya dü­zen­le­me­le­re uy­gun hâle ge­ti­ril­me­me­si hâlin­de bun­la­rın mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 71- 1705 sa­yı­lı Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 9- Bu Ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ma­hallî mülkî amir­ler ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 72- 24/5/1933 ta­rih­li ve 2219 sa­yı­lı Hu­su­si Has­ta­ne­ler Ka­nu­nu­nun 35 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 35- 34 ün­cü mad­de­de mez­kur ih­tar hü­küm­le­ri­ni ta­yin olu­nan za­man­da yap­ma­yan hu­su­si has­ta­ne­le­rin iş­le­ten­le­ri­ne beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­mek­le bir­lik­te, ih­ta­rı mu­cip olan nok­san­lar, has­ta­la­rın te­da­vi ve is­ti­ra­ha­ti­ne mü­es­sir ol­du­ğu tak­dir­de ay­rı­ca 36 ncı mad­de hük­mü de tat­bik olu­nur.” 

MAD­DE 73- 2219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 40 ın­cı mad­de­sin­de yer alan “mü­dür­ler sek­sen­ye­di­mil­yon li­ra idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.” iba­re­si “mü­dür­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

MAD­DE 74- 2219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 41 in­ci mad­de­sin­de yer alan “mü­dür­le­rin­den yüz­yet­miş­dört­mil­yon li­ra idarî pa­ra ce­za­sı alı­nır” iba­re­si, “mü­dür­le­ri­ne iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 75- 2219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 42 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 42- Ya­tan has­ta­lar­dan 26 ve 27 nci mad­de­le­re ay­kı­rı ola­rak faz­la üc­ret alan hu­su­si has­ta­ne­le­rin iş­le­ten­le­ri­ne on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, faz­la tah­sil edi­len üc­ret ge­ri alı­na­rak il­gi­li­le­re ia­de edi­lir.”

MAD­DE 76- 2219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 43 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 43- 29 un­cu mad­de­de ya­zı­lan cer­ra­hi ame­li­ye­le­ri ay­nı mad­de­de ya­zı­lı tet­kik ve te­da­vi­le­ri ya­pıl­ma­dan ic­ra eden ta­bip­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Eğer bu su­ret­le cer­ra­hi ame­li­ye ya­pı­lan has­ta ve­fat eder ve ve­fa­tın ame­li­yat­tan ev­vel ya­pıl­ma­sı la­zım ve müm­kün olan şart­la­rın ifa edil­me­me­sin­den ile­ri gel­di­ği mey­da­na çı­kar­sa cer­ra­hi ame­li­ye­yi ic­ra eden ta­bip hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li mad­de­le­ri tat­bik olu­nur. 29 un­cu mad­de­nin son fık­ra­sın­da ya­zı­lı za­ru­ri se­bep­le ame­li­yat­tan ev­vel ifa edil­me­yen şart­lar­dan ve bun­la­rın ne­ti­ce­le­rin­den do­la­yı ce­za­ya hük­mo­lun­maz.”

MAD­DE 77- 2219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 44 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 44- Te­da­vi­si­ni üs­tü­ne al­dı­ğı has­ta­la­rı, ye­ri­ne ve­kil bı­rak­ma­dan izin­siz ola­rak ken­di ar­zu­la­rıy­la ter­ke­de­rek bu has­ta­la­rın te­da­vi­siz kal­ma­la­rı­na se­bep olan, 11 in­ci mad­de­de ya­zı­lan mü­te­has­sıs ta­bip­le­re iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Eğer bu su­ret­le te­da­vi­siz bı­ra­kıl­mak ne­ti­ce­si ola­rak has­ta ki­şi­nin has­ta­lı­ğı­nın ağır­laş­ma­sı ve­ya öl­me­si ha­lin­de mes’ul mü­te­has­sıs ta­bip hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li mad­de­le­ri tat­bik olu­nur.”

MAD­DE 78- 2219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 45- Bu Ka­nun ve 21 in­ci mad­de­de ya­zı­lan ni­zam­na­me ile ta­yin olu­nan mec­bu­ri­yet­le­ri  yap­ma­yan ve­ya mem­nu­iyet­le­re ay­kı­rı ha­re­ket­ler­de bu­lu­nan­la­ra bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 79- 12/6/1933 ta­rih­li ve 2313 sa­yı­lı Uyuş­tu­ru­cu Mad­de­le­rin Mu­ra­ka­be­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve bu fık­ra­dan son­ra gel­mek üze­re aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“İzin bel­ge­si al­ma­dan ya da izin bel­ge­si al­ma­sı­na rağ­men bi­le­rek bel­ge­sin­de be­lir­ti­len alan­dan faz­la yer­de ve­ya izin bel­ge­sin­de ka­yıt­lı yer­den baş­ka yer­de ke­ne­vir eki­mi ya­pan ki­şi, el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re ad­li pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

“Mün­ha­sı­ran es­rar el­de et­mek ama­cıy­la ke­ne­vir eki­mi ya­pan ki­şi bir yıl­dan ye­di yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu mad­de kap­sa­mın­da ekim yap­ma iba­re­sin­den, to­hu­mun top­ra­ğa ekil­me­sin­den ürü­nün ha­sa­dı­na ka­dar­ki sü­reç an­la­şı­lır.”

MAD­DE 80-  2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 24- Uyuş­tu­ru­cu mad­de­le­ri 15 in­ci mad­de­de zik­re­di­len­ler­den baş­ka­la­rı­na sa­tan ec­za ti­ca­ret­ha­ne­le­ri sa­hip ve me­sul mü­dür­le­ri ile ta­bip re­çe­te­si ol­ma­dan sa­tan ec­za­ne sa­hip ve­ya me­sul mü­dür­le­ri Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li mad­de­le­ri uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 81-  2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 25- 17 nci mad­de­de ya­zı­lı ve­si­ka­la­rı al­ma­yı ih­mal eden ve­ya sak­la­ma­yan ya­hut bu Ka­nun­da zik­re­di­len def­ter­le­ri tut­ma­yan ec­za ti­ca­ret­ha­ne­le­ri sa­hip ve me­sul mü­dür­le­ri­ne ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 82- 2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len mad­de­ler­den her­han­gi bi­ri­ni izin­siz imal, it­hal ve ih­raç eden­ler, nak­le­den­ler ve­ya bu­lun­du­ran­lar, sa­tın alan­lar ve­ya sa­tan­la­ra, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan on­bin Türk Li­ra­sın­dan yüz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bu mad­de­le­rin mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len mad­de­ler­den her­han­gi bi­ri­ni, uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de­le­rin ima­la­tın­da kul­la­nıl­mak ama­cıy­la imal, it­hal ve­ya ih­raç eden­ler, nak­le­den­ler ve­ya bu­lun­du­ran­lar, sa­tın alan ve­ya sa­tan­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 188 in­ci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 83- 14/6/1934 ta­rih­li ve 2510 sa­yı­lı İs­kan Ka­nu­nu­nun 46 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 46- 43, 44 ve 45 in­ci mad­de­ler­de­ki mec­bu­ri­yet­le­ri yap­ma­yan, bu mad­de­le­re mu­ha­lif ha­re­ket eden ve is­kan iş­le­rin­de özen­siz­lik gös­te­ren ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 84- 21/6/1934 ta­rih­li ve 2527 sa­yı­lı Bas­ma Ya­zı ve Re­sim­le­ri Der­le­me Ka­nu­nu­nun 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Ve­ril­me­si mec­bu­ri olan bas­ma ya­zı ve re­sim­le­ri müd­de­ti için­de ver­me­yen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ve­ril­me­si ge­re­ken bas­ma ya­zı ve re­sim­le­re el­ko­nu­la­rak Mil­li Eği­tim Ba­kan­lı­ğı­na dev­re­dil­mek üze­re mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 85- 7/6/1935 ta­rih­li ve 2767 sa­yı­lı Sıt­ma ve Fren­gi İlaç­la­rı İçin Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“1 in­ci mad­de­ye gö­re mo­no­pol al­tı­na alı­nan ilaç ve film­ler­den Tür­ki­ye Kı­zı­lay Ce­mi­ye­tin­den baş­ka şa­hıs­lar na­mı­na ge­len­ler güm­rük­ten ge­çi­ril­mez. Sa­hi­bi ol­ma­yan ilaç ve film­ler­le ka­çak ola­rak yur­da so­kul­mak is­te­ni­len ve­ya bu şe­kil­de gir­miş bu­lu­nan­lar der­hal mü­sa­de­re edi­le­rek Tür­ki­ye Kı­zı­lay Ce­mi­ye­ti­ne dev­re­di­lir. Muh­bir ve mü­sa­dir­le­re Ka­çak­çı­lık­la Mü­ca­de­le Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ik­ra­mi­ye ve­ri­lir.”

“1 in­ci mad­de­de ya­zı­lı ilaç ve film­le­ri ka­çak ola­rak yur­da it­hal eden ve­ya it­ha­le te­şeb­büs eden­ler, mal­la­rın mik­ta­rı ve de­ğe­ri­ne gö­re yüz gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 86- 27/1/1936 ta­rih­li ve 2903 sa­yı­lı Pa­muk Is­la­hı Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 87- 11/6/1936 ta­rih­li ve 3039 sa­yı­lı Çel­tik Eki­mi Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İzin­siz ve fa­kat ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ne uy­gun ola­rak çel­tik eken­le­re ek­tik­le­ri her de­kar için el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. İzin­siz ya­pı­lan çel­tik eki­mi ay­nı za­man­da bu Ka­nu­nun ve bu Ka­nu­na gö­re ya­pı­la­cak idarî ve fen­ni ta­li­mat­la­rın hü­küm­le­ri­ne uy­gun ol­maz­sa, eki­len her de­kar için yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ko­mis­yon­ca ge­rek gö­rül­me­si ve ka­rar ve­ril­me­si hâlin­de za­bı­ta kuv­vet­le­riy­le bu gi­bi çel­tik­lik­le­rin su­yu da ke­si­lir.”

MAD­DE 88- 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Sıh­hi za­ra­rı ol­du­ğu hâlde is­te­nil­di­ği za­man su­la­rı­nın ta­ma­men ve az za­man­da bo­şal­tıl­ma­sı­nı te­min ede­cek sa­vak­la­rı olan bend­le­rin uzak­lı­ğı ke­sik su­la­ma usu­lün­de ol­du­ğu gi­bi­dir. Bu bend­le­rin çel­tik ark­la­rı gi­bi mu­ay­yen za­man­lar­da açı­lıp su­la­ra ser­best akın­tı ve­ril­me­si ge­re­kir. Bu hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Çel­tik bi­çil­dik­ten son­ra er­te­si yıl ekim ha­zır­lık­la­rı­na baş­la­nın­ca­ya ka­dar çel­tik­lik­le­rin yi­ne su al­tın­da bı­ra­kıl­ma­sı ya­sak­tır. An­cak mil­le­me, za­rar­lı hay­van­la­rın öl­dü­rül­me­si gi­bi mak­sad­lar­la sıt­ma sür­fe­le­ri­nin ya­şa­ma­ya­ca­ğı kış ay­la­rı için­de bu yer­le­rin su al­tın­da bı­ra­kıl­ma­sı­na ko­mis­yon­ca izin ve­ri­le­bi­lir. Baş­ka za­man­lar­da ise bir haf­ta­ya ka­dar izin ve­ri­le­bi­lir. Bu­nun ak­si­ni ya­pan­la­ra her de­kar için on Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 89- 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 22- Ke­sik su­la­ma tat­bik olu­nan yer­ler­de çel­tik ko­mis­yo­nu­nun tes­pit et­ti­ği za­man­lar­da çel­tik tar­la­la­rı­nı ta­ma­men su­suz bı­rak­ma­yan­la­ra ve bu mak­sad­lar­la su­yu ke­sik ana ark­la­rın su­yu­nu aç­mak te­şeb­bü­sün­de bu­lu­nan­la­ra yü­zel­li Türk li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve tek­ra­rın­da bun­la­rı ya­pan­la­rın su­la­rı büs­bü­tün ke­si­lir.”

MAD­DE 90- 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 27- Çel­tik­lik­ler­de ça­lış­tı­rı­lan iş­çi­le­rin sıh­hat­le­ri­nin ko­run­ma­sı için ko­nu­lan hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ya mü­kel­lef ol­duk­la­rı va­zi­fe­le­ri yap­ma­yan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Tek­rar­la­yan­la­ra bu ce­za ve­ril­mek­le be­ra­ber ko­mis­yon­ca bun­la­ra çel­tik eki­mi ya­sak edi­lir.”

MAD­DE 91- 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 28- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri için­de çel­tik­lik­le­rin ye­ni­den ya­pıl­ma­sı, ida­re ve ıs­la­hı, su­la­rın sevk ve ida­re­si ve bu­nun gi­bi hu­sus­lar hak­kın­da bu Ka­nun­da ya­zı­lı ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re ve­ya mü­kel­lef ol­duk­la­rı va­zi­fe­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­le­re ve çel­tik ko­mis­yo­nu ka­rar­la­rı­nı yap­ma­yan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bu fii­lin tek­ra­rı hâlin­de bu ce­za ve­ril­mek­le be­ra­ber ko­mis­yon­ca bun­la­ra çel­tik eki­mi ya­sak edi­lir.”

MAD­DE 92- 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 30- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî pa­ra ce­za­la­rı­na çel­tik ko­mis­yon­la­rın­ca ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 93- 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 31- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re tah­sil olu­na­rak il­gi­li il özel ida­re­si­nin he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.

Hu­su­si ida­re­ler, bu­na kar­şı her yıl büt­çe­le­ri­ne çel­tik eki­mi için, çel­tik ko­mis­yo­nun­ca ya­pı­la­cak mas­ra­fa kar­şı­lık ol­mak üze­re ge­lir kıs­mı­na koy­du­ğu ge­lir ka­dar mas­raf kıs­mı­na da ay­nı tah­si­sa­tı koy­mak mec­bu­ri­ye­tin­de­dir. Şu ka­dar ki, hu­su­si ida­re­ler, her­han­gi bir za­man­da ge­lir­den kar­şı­lı­ğı ol­ma­dık­ça sar­fi­yat ya­pa­maz­lar. Her yıl için­de ka­lan pa­ra hu­su­si ida­re­ler­ce çel­tik ko­mis­yo­nu em­ri­ne o ye­rin Zi­ra­at Ban­ka­sı­na ya­tı­rı­lır. Bu pa­ra çel­tik ko­mis­yo­nu­nun tek­li­fi ve Zi­ra­at Ve­kil­li­ği­nin im­za­sıy­la ma­hallî çel­tik iş­le­ri­nin ile­ri gö­tü­rül­me­si hu­sus­la­rın­da kul­la­nı­lır ve yıl so­nun­da bu sar­fi­ya­tın he­sa­bı Zi­ra­at Ve­kil­li­ği­ne ve­ri­lir.

Çel­tik ko­mis­yon­la­rı­nın mas­raf­la­rı için ko­mis­yon nam ve he­sa­bı­na hu­su­si ida­re­ler­ce tah­sil edil­miş pa­ra bu­lun­ma­dı­ğı tak­dir­de bu iş­ler için icab eden tah­si­sat Zi­ra­at Ve­kil­li­ğin­ce hu­su­si ida­re­le­re ve­ri­lir. Şu ka­dar ki; mas­raf ge­li­ri aşar­sa kar­şı­lı­ğı Zi­ra­at Ve­kil­li­ği büt­çe­sin­de Çel­tik Eki­mi Ka­nu­nu­nun tat­bi­ki mas­ra­fı adı ile açı­la­cak fa­sıl­dan hu­su­si mu­ha­se­be­ler em­ri­ne te­di­ye olu­nur.

MAD­DE 94- 3039 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 33- Çel­tik ko­mis­yo­nu­nun me­mur ol­ma­yan üye­le­ri ve mu­te­met he­yet­le­ri üye­le­riy­le su ko­ru­cu­la­rı­na kar­şı, va­zi­fe­le­ri­ni yap­tık­la­rı sı­ra­da, suç iş­le­yen­ler hak­kın­da, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ka­mu gö­rev­li­le­ri aley­hi­ne suç iş­le­yen­le­re da­ir olan hü­küm­le­ri tat­bik olu­nur.”

MAD­DE 95- 10/2/1937 ta­rih­li ve 3122 sa­yı­lı Öğ­re­ti­ci ve Tek­nik Fi­lim­ler Hak­kın­da Ka­nu­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4- 3 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 96- 19/4/1937 ta­rih­li ve 3153 sa­yı­lı Ra­di­yo­lo­ji, Ra­di­yom ve Elek­trik­le Te­da­vi ve Di­ğer Fiz­yo­te­ra­pi Mü­es­se­se­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- Mü­te­has­sıs ol­du­ğu hâlde bu Ka­nun­da ya­zı­lı mü­es­se­se­ler için izin al­ma­yan ki­şi­ye üç­bin Türk Li­ra­sı; bu mü­es­se­se­le­ri açan mü­te­has­sıs ol­ma­yan­la­ra ise, beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 97- 3153 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- 3 ün­cü mad­de­de adı ge­çen ni­zam­na­me­de­ki va­sıf ve şart­la­ra uy­gun ol­ma­yan ci­haz­la­rı kul­la­nan­la­ra üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 98- 17/12/1937 ta­rih­li ve 3284 sa­yı­lı Ba­zı Ma­den Hur­da­la­rı­nın Dı­şa­rı Çı­ka­rıl­ma­sı­nın Ya­sak Edil­me­si ve Sa­tın Alın­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Ya­sak­lan­mış ol­ma­sı­na rağ­men, 1 in­ci mad­de­de ya­zı­lı hur­da­la­rı;

a) Yurt dı­şı­na çı­kar­ma­ya te­şeb­büs eden­le­re bin  Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b)Yurt dı­şı­na çı­ka­ran­la­ra hur­da­nın pi­ya­sa de­ğe­ri­nin iki ka­tı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ay­rı­ca, bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ben­din­de sa­yı­lı ka­ba­hat ko­nu­su eş­ya­ya el­ko­nu­lur ve mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Bu mad­de­de ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.

Mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­len hur­da, as­kerî fab­ri­ka­la­ra tes­lim edi­lir.”

MAD­DE 99- 17/6/1938 ta­rih­li ve 3458 sa­yı­lı Mü­hen­dis­lik ve Mi­mar­lık Hak­kın­da Ka­nu­nun      8 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da­ki mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan­lar, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 100- 20/6/1938 ta­rih­li ve 3467 sa­yı­lı Yük­sek Mü­hen­dis ve Tek­nik Okul­la­rı Me­zun­la­rı­nın Mec­bu­ri Hiz­met­le­ri­ne Da­ir Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- Yu­ka­rı­da­ki mad­de hük­mü­ne gö­re dip­lo­ma ve­ya ruh­sat­na­me­yi ha­mil ol­ma­dık­la­rı hâlde sa­nat­la­rı­nı ya­pan­lar üç aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bun­la­rı is­tih­dam eden ha­ki­ki ve­ya hük­mi şa­hıs­lar da­hi 4 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı taz­mi­na­tı bir mi­sil faz­la­sıy­la ken­di üzer­le­ri­ne al­mış olur­lar.”

MAD­DE 101- 20/6/1938 ta­rih­li ve 3468 sa­yı­lı Pul ve Kıy­met­li Ka­ğıt­la­rın Ba­yi­ler ve Me­mur­lar Va­sı­ta­siy­le Sat­tı­rıl­ma­sı­na ve Bun­la­ra Sa­tış Ai­da­tı Ve­ril­me­si­ne Da­ir Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 5- Pul ve kıy­met­li kâğıt ba­yi­li­ği ya­pa­bil­mek için ma­hal­lin en bü­yük ma­li­ye me­mu­run­dan ruh­sat tez­ke­re­si al­mak şart­tır. No­ter­ler ve ken­di­le­ri­ne izin ve­ri­len me­mur­lar bu ka­yid­den müs­tes­na­dır.

Ruh­sat tez­ke­re­si al­mak­sı­zın pul ve kıy­met­li ka­ğıt sa­tan­la­ra, al­mak­la yü­küm­lü ol­duk­la­rı ruh­sat tez­ke­re­si res­mi­nin beş mis­li idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

İzin al­mak­sı­zın pul ve kıy­met­li kâğıt sa­tan me­mur­la­ra, bu­lun­duk­la­rı ma­hal­le mah­sus ba­yi ruh­sat tez­ke­re­si res­mi­nin beş mis­li idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Pul ve kıy­met­li ka­ğıt­la­rı kıy­me­tin­den faz­la be­del­le sa­tan­la­ra faz­la be­del­le sat­tı­ğı pul ve kıy­met­li kâğıt be­del­le­ri­nin beş mis­li idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak, ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı yüz Türk Li­ra­sın­dan az ola­maz. Tek­ra­rı hâlin­de ba­yi­le­rin ruh­sat tez­ke­re­si ip­tal edi­lir ve bir da­ha ken­di­le­ri­ne ruh­sat tez­ke­re­si ve­ril­mez.”

MAD­DE 102- 3468 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- 5 in­ci mad­de­de ya­zı­lı idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye def­ter­dar ve­ya mal mü­dü­rü yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 103- 26/1/1939 ta­rih­li ve 3573 sa­yı­lı Zey­tin­ci­li­ğin Is­la­hı ve Ya­ba­ni­le­ri­nin Aşı­lat­tı­rıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu hük­me ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da za­rar gö­re­nin  şikâye­ti üze­ri­ne üç aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 104- 3573 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da­ki fık­ra ge­re­ğin­ce ku­ru­la­cak bir­lik­le­rin ku­ru­luş ve ça­lış­ma esas­la­rı ile zey­tin­lik­le­rin ba­kı­mı Ta­rım ve Kö­yiş­le­ri Ba­kan­lı­ğın­ca üç ay için­de ha­zır­la­na­cak yö­net­me­lik­le be­lir­le­nir. Be­lir­le­ne­cek bu ku­ral­la­ra gö­re zey­tin­lik­le­ri­ne bak­ma­yan üre­ti­ci­ye ağaç ba­şı­na on Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 105- 3573 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Zey­tin­ci­lik sa­ha­la­rı da­ral­tı­la­maz. An­cak, be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de bu­lu­nan zey­tin­lik sa­ha­la­rı­nın imar hu­dut­la­rı kap­sa­mı içi­ne alın­ma­sı hâlin­de alt­ya­pı ve sos­yal te­sis­ler da­hil top­lam ya­pı­laş­ma, zey­tin­lik ala­nı­nın % 10’unu ge­çe­mez. Bu sa­ha­lar­da­ki zey­tin ağaç­la­rı­nın sö­kül­me­si Ta­rım ve Kö­yiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı­nın fen­ni ge­rek­çe­ye da­ya­lı iz­ni­ne ta­bi­dir. Bu iz­nin ve­ril­me­sin­de, Ta­rım ve Kö­yiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı­na bağ­lı araş­tır­ma ens­ti­tü­le­ri­nin ve ma­hal­lin­de var­sa zi­ra­at oda­sı­nın uy­gun gö­rü­şü alı­nır. Bu hâlde da­hi ke­sin za­ru­ret gö­rül­me­yen zey­tin ağa­cı ke­si­le­mez ve sö­kü­le­mez. İzin­siz ke­sen­ler ve­ya sö­ken­le­re ağaç ba­şı­na alt­mış Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 106- 3573 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 107- 7/6/1939 ta­rih­li ve 3634 sa­yı­lı Mil­li Mü­da­faa Mü­kel­le­fi­ye­ti Ka­nu­nu­nun 64 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 64- Mil­li Mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­ne ta­bi tu­tu­lan, mal­la­rı­nı mev­cut ol­ma­sı­na rağ­men ver­me­yen­ler­den bu mal­lar zor­la alı­nır ve hak­la­rın­da üç aya ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 108- 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 65 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 65- Bu Ka­nun mu­ci­bin­ce sa­la­hi­yet­tar ma­kam­la­ra bil­dir­me­ğe mec­bur ol­duk­la­rı hu­su­sa­tı su­ini­yet­le yan­lış ola­rak bil­di­ren­ler hak­la­rın­da üç aya ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 109- 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 67 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 67- 27 nci mad­de­de ya­zı­lı mec­bu­ri­yet­le­re ria­yet et­me­yen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 110- 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 68 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı hâller­de mil­li mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­ne ta­bi tu­tul­du­ğu sa­hip­le­ri­ne teb­liğ edi­len her tür­lü na­kil ve cer va­sı­ta­la­rı­nı, ka­bul edi­le­bi­lir bir se­be­be da­yan­mak­sı­zın mil­li mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti ko­mis­yo­nu­nun ta­yin et­ti­ği müd­det zar­fın­da bil­dir­di­ği yer­de bu­lun­dur­ma­yan­lar, yir­mi gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 111- 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 69 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 69- Mil­li Mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­ne ta­bi tu­tu­lan ma­den­le­ri iş­le­ten­ler mü­kel­le­fi­yet em­ri­ni su­ini­yet­le yap­ma­dık­la­rı tak­dir­de al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Mil­li Mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­nin tat­bi­kin­den son­ra çı­kar­mış ol­duk­la­rı ma­den­le­ri ci­he­ti as­ke­ri­ye­nin mü­sa­ade­si ol­mak­sı­zın baş­ka­la­rı­na ver­miş olan­lar, bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne gö­re ve­ri­len ha­pis ce­za­sı­nın ya­nı sı­ra beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, ve­ri­le­cek adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran ma­den­le­rin pi­ya­sa de­ğe­rin­den az ola­maz.”

MAD­DE 112- 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 70- Mil­li Mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­ne ta­bi tu­tu­lan sı­nai mü­es­se­se­le­rin sa­hip­le­ri ve­ya iş­le­ten­le­ri mü­kel­le­fi­yet em­ri­ni su­ini­yet­le yap­ma­dık­la­rı tak­dir­de al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Mil­li Mü­da­faa mü­kel­le­fi­ye­ti­nin tat­bi­kin­den son­ra ci­he­ti as­ke­ri­ye­nin mü­sa­ade­si ol­mak­sı­zın baş­ka­la­rı­na ma­mul ve­ya mah­sul ve­ren­ler, bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne gö­re ve­ri­len ha­pis ce­za­sı­nın ya­nı sı­ra beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, ve­ri­le­cek adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran ma­mul ve mah­sul­le­rin pi­ya­sa de­ğe­rin­den az ola­maz.”

MAD­DE 113- 3634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 71- Ma­nev­ra­lar­da atış ya­pı­lan ve hu­su­si işa­ret ve ala­met­ler­le gi­ril­me­si ya­sak edi­len yer­le­re gi­ren­ler ve bu ma­hal­le­re hay­van so­kan­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan el­li Türk Li­ra­sı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 114- 5/7/1939 ta­rih­li ve 3670 sa­yı­lı Mil­li Pi­yan­go Teş­ki­li­ne Da­ir Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bi­let­le­rin, üze­rin­de ya­zı­lı kıy­met­ler­den da­ha yük­sek fi­yat­la sa­tıl­ma­sı mem­nu­dur. Hi­la­fı­na ha­re­ket eden ba­yi­ler yük­sek fi­yat­la sat­tık­la­rı be­her bi­let için iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­la­cak­la­rı gi­bi ba­yi­lik ruh­sat­na­me­le­ri de o ye­rin en bü­yük mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan ge­ri alı­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 115- 2/7/1941 ta­rih­li ve 4081 sa­yı­lı Çift­çi Mal­la­rı­nın Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı is­tis­na­lar ile idarî pa­ra ce­za­la­rı dı­şın­da ko­ru­ma ve­ya ih­ti­yar mec­lis­le­ri­nin bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­re­cek­le­ri ka­rar­lar aley­hi­ne ala­ka­lı­lar ta­ra­fın­dan ka­ra­rın ken­di­le­ri­ne teb­li­ği ta­ri­hin­den iti­ba­ren on gün zar­fın­da mu­ra­ka­be he­ye­ti­ne mü­ra­ca­at ve iti­raz olu­na­bi­lir. Mu­ra­ka­be he­ye­ti­nin ver­di­ği;

a) İdarî pa­ra ce­za­sı­na iliş­kin ka­rar­la­rı­na kar­şı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re,

b) Di­ğer ka­rar­la­rı­na kar­şı bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re,

ka­nun yo­lu­na baş­vu­ru­la­bi­lir.”

MAD­DE 116- 4081 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­ne “çı­kar­mak” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re “di­sip­lin” iba­re­si ek­len­miş­tir.

MAD­DE 117- 4081 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun ile va­zi­fe­dar olan­la­rın va­zi­fe­le­ri do­la­yı­sıy­la iş­le­dik­le­ri suç­lar­la il­gi­li ola­rak Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne iliş­kin hü­küm­le­ri tat­bik olu­nur.

Bu gi­bi­le­rin ifa et­tik­le­ri va­zi­fe­den do­la­yı ken­di­le­ri­ne kar­şı gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­nen suç­lar ka­mu gö­rev­li­le­ri aley­hi­ne iş­len­miş sa­yı­lır.”

MAD­DE 118- 4081 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 31- Mu­ra­ka­be he­yet­le­ri­nin 8 in­ci mad­de­nin (V) nu­ma­ra­lı ben­di­ne gö­re it­ti­haz ede­cek­le­ri ted­bir­le­re ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan­la­ra, ko­ru­ma ve­ya ih­ti­yar mec­lis­le­rin­ce el­li Türk Li­ra­sın­dan iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Sa­hip bu­lun­du­ğu hay­van­la­rı ma­hallî adet­le­re ay­kı­rı ola­rak ba­şı­boş bı­ra­kan ki­şi­ye, ko­ru­ma ve­ya ih­ti­yar mec­li­si ta­ra­fın­dan, ba­şı­boş bı­ra­kı­lan her bir hay­van­la il­gi­li ola­rak on Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak her de­fa­sın­da ve­ri­le­cek ce­za iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan faz­la ola­maz.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri uya­rın­ca ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı ko­ru­ma san­dı­ğı­na irat kay­do­lu­nur.”

MAD­DE 119- 14/1/1943 ta­rih­li ve 4373 sa­yı­lı Taş­kın Su­la­ra ve Su Bas­kın­la­rı­na Kar­şı Ko­run­ma Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Da­vet anın­da köy ve ka­sa­ba­la­rın­da bu­lu­nup da sıh­hi va­zi­yet­le­ri mü­sa­it ol­du­ğu hâlde ve baş­ka­ca mak­bul bir se­bep ol­mak­sı­zın bu da­ve­te ica­bet et­me­yen­ler ile gi­dip ça­lış­ma­yan­lar, kay­ma­kam ve­ya va­li­nin ka­ra­rıy­la Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­lır.

6 ncı mad­de­de ya­zı­lı me­mur­lar­dan ha­di­se ma­hal­li­ne yar­dım­cı gön­der­me­yen­ler­le bu Ka­nu­nun hü­küm­le­ri­ni tat­bik­te ih­ma­li gö­rü­len­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 120- 16/7/1943 ta­rih­li ve 4473 sa­yı­lı Yan­gın, Yer­sar­sın­tı­sı, Sey­lap ve­ya He­ye­lan Se­be­biy­le Mah­ke­me ve Ad­li­ye Da­ire­le­rin­de Zi­yaa Uğ­ra­yan Dos­ya­lar Hak­kın­da Ya­pı­la­cak Mu­ame­le­le­re Da­ir Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 35- Bir işe ait ve­si­ka ki­min elin­de ise o kim­se ye­ni­le­me­yi ya­pan mer­ci­in em­riy­le bu ve­si­ka­yı ver­me­ğe mec­bur­dur. Bu ma­kam­lar­ca ve­si­ka asıl­la­rı­nın alı­ko­nul­ma­sı­na lü­zum gö­rül­mez­se su­ret­le­ri alı­na­rak as­lı ia­de edi­lir. Asıl­la­rı alı­ko­nu­lan ve­si­ka­la­rın su­ret­le­ri be­da­va tas­dik olu­nur. Mah­ke­me ve­ya bü­ro ve­ya tet­kik mer­cii tet­kik et­ti­ği mad­de­ye mü­te­al­lik ola­rak ha­ki­ki ve hük­mi her şa­hıs­tan lü­zum gör­dü­ğü her su­ali so­ra­bi­lir. Bu su­al­le­re doğ­ru ola­rak ve ta­yin edi­len müd­det­te ce­vap ver­mek mec­bu­ri­dir. Bu müd­det beş gün­den aşa­ğı ve yir­mi beş gün­den yu­ka­rı ola­maz.

Bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren bel­ge­le­ri, açık­ça is­ten­me­si­ne rağ­men, ken­di­sin­de bu­lun­du­ğu hâlde yet­ki­li ka­mu gö­rev­li­si­ne ver­me­yen ki­şi bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren bel­ge­ler­le il­gi­li bil­gi­le­ri açık­ça is­ten­me­si­ne rağ­men, yet­ki­li ka­mu gö­rev­li­si­ne ver­me­yen ve­ya yan­lış bil­gi ve­ren ki­şi üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de hü­küm­le­ri bir do­ğal ve­ya sos­yal fe­la­ket dı­şın­da her­han­gi bir se­bep­le bel­ge­le­rin yok ol­ma­sı ve­ya kay­be­dil­me­si hâlin­de de uy­gu­la­nır.

Bu mad­de­de ya­zı­lı suç­lar bir avu­kat ta­ra­fın­dan ya­pıl­mış­sa doğ­ru­dan doğ­ru­ya ve­ya yu­ka­rı­da be­lir­ti­len ma­kam­lar­dan ve­ri­le­cek mü­zek­ke­re üze­ri­ne hak­kın­da ba­ro ta­ra­fın­dan ay­rı­ca di­sip­lin ce­za­sı da­hi ta­yin olu­nur.

Ba­ro, di­sip­lin ce­za­sı ta­yi­ni hu­su­sun­da mah­ke­me­ce ve­ri­le­cek be­ra­at ka­ra­rıy­la mu­kay­yet de­ğil­dir.”

MAD­DE 121- 4473 sa­yı­lı Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“So­ruş­tur­ma ev­re­si ge­nel hü­küm­ler uya­rın­ca ye­ni­le­nir.”

MAD­DE 122- 4473 sa­yı­lı Ka­nu­nun  38 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 38- Ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de dos­ya­la­rın nok­sa­nı mah­ke­me­ce ik­mal edi­lir.

Dos­ya yok­sa ve­ya mev­cu­du du­ruş­ma ya­pıl­ma­sı­na im­kan ver­me­ye­cek de­re­ce­dey­se  so­ruş­tur­ma ye­ni­den ya­pı­lır.”

MAD­DE 123- 4473 sa­yı­lı Ka­nu­nun 43 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 43- Bir do­ğal ve­ya sos­yal fe­la­ket ne­de­niy­le ya da baş­ka her­han­gi bir se­bep­le bel­ge­le­rin yok ol­ma­sı ve­ya kay­bol­ma­sı hâlin­de da­va za­ma­na­şı­mı sü­re­si dos­ya ko­vuş­tur­ma iş­lem­le­ri­ne de­vam ede­cek öl­çü­de ta­mam­la­nın­ca­ya ka­dar iş­le­mez. An­cak, dos­ya­nın yok edil­me­si­ne ve­ya kay­bol­ma­sı­na kas­ten se­be­bi­yet ve­ril­me­miş ol­ma­sı hâlin­de bu dur­ma sü­re­si beş yıl­dan faz­la ola­maz.”

MAD­DE 124- 7/8/1944 ta­rih­li ve 4654 sa­yı­lı Mem­le­ket İçi Düş­ma­na Kar­şı Si­lah­lı Mü­da­faa Mü­kel­le­fi­ye­ti Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re te­sis edi­len mü­kel­le­fi­yet­ler­de da­ve­te ica­bet et­me­yen­ler­le ica­bet­ten son­ra ka­çan­lar ve­ya ve­ri­len va­zi­fe­le­ri ih­mal eden­ler ve­ya bu Ka­nu­nun tat­bi­ki­ni her han­gi bir şe­kil­de zor­laş­tı­ran­lar Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si hük­mü uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­lır. İdarî pa­ra ce­za­sı­na, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 125- 4654 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 8- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­da­faa iş­le­rin­de kul­la­nıl­mak üze­re ha­zır­lan­mış ve­ya bu iş­te tah­sis kı­lın­mış olan te­si­sa­tı ve eş­ya­yı kas­ten tah­rip eden­ler ve­ya ha­sa­ra uğ­ra­tan­lar ve bu işe tah­sis edil­miş olan es­li­ha, cep­ha­ne ve teç­hi­za­tı zor­la alan­lar ve ça­lan­lar iki se­ne­den se­kiz se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Za­ra­rın tak­sir­le mey­da­na gel­me­si ha­lin­de, fa­ile al­tı ay­dan üç se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 126- 10/6/1946 ta­rih­li ve 4922 sa­yı­lı De­niz­de Can ve Mal Ko­ru­ma Hak­kın­da Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 20- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı se­bep­ler­le:

a) Yol­cu­lu­ğu­na izin ve­ril­me­miş,

b) De­ni­ze el­ve­riş­li­lik bel­ge­si al­ma­mış,

c) Bel­ge­si bat­tal edil­miş,

d) Bel­ge­si­nin sü­re­si geç­miş ve ida­re­ce uza­tıl­ma­mış,

ol­ma­sı­na rağ­men se­fe­re çı­kan ti­ca­ret ge­mi­si der­hal se­fer­den alı­ko­nu­la­rak mu­ha­fa­za edil­mek üze­re en ya­kın el­ve­riş­li li­ma­na çe­ki­lir. Ge­mi­de­ki yü­kün gi­de­ce­ği ye­re gö­tü­rül­me­si için ge­rek­li bü­tün mas­raf­lar do­na­tan ta­ra­fın­dan kar­şı­la­nır. Ay­rı­ca; ge­mi­yi sevk ve ida­re eden kap­tan ile ge­mi do­na­ta­nı­na beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ge­mi­nin mu­ha­fa­za edil­mek üze­re li­ma­na çe­kil­me­si ve li­man­da tu­tul­ma­sı, yük ve yol­cu­la­rın gi­de­cek­le­ri ye­re gö­tü­rül­me­si do­la­yı­sıy­la olu­şan bü­tün mas­raf­lar ile idarî pa­ra ce­za­la­rı ek­sik­siz ola­rak öden­di­ği tak­dir­de 4 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri çer­çe­ve­sin­de ge­mi ser­best bı­ra­kı­lır.

Ge­mi­nin alı­ko­nul­du­ğu ta­rih­ten iti­ba­ren otuz gün geç­me­si­ne rağ­men kap­tan ve­ya do­na­ta­nın bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re yü­küm­lü­lük­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­me­si hâlin­de ge­mi, li­ma­nın bu­lun­du­ğu ye­rin mülkî amir­li­ği ta­ra­fın­dan iha­le mev­zu­atı hü­küm­le­ri­ne bağ­lı ol­mak­sı­zın sa­tı­lır. Sa­tış­tan el­de edi­len ge­lir­den ge­mi­nin li­ma­na çe­kil­me­si ve mu­ha­fa­za edil­me­si için ge­rek­li olan bü­tün mas­raf­lar kar­şı­lan­dık­tan ve pa­ra ce­za­sı tah­sil edil­dik­ten son­ra ba­ki­ye mik­ta­rın kal­ma­sı hâlin­de bu mik­tar do­na­ta­nın ve­ya ya­sal tem­sil­ci­si­nin baş­vu­ru­su üze­ri­ne ken­di­si­ne öde­nir.

Ge­mi­nin sa­tı­şı­nın ger­çek­leş­ti­ri­le­me­me­si ve­ya ger­çek­leş­ti­ril­mek­le be­ra­ber sa­tış be­de­li­nin mas­raf­la­rı ve pa­ra ce­za­sı­nı kar­şı­la­ma­ma­sı hâlin­de bu mik­tar 6183 sa­yı­lı Am­me Ala­cak­la­rı­nın Tah­sil Usu­lü Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re do­na­tan­dan ve ge­mi kap­tan­la­rın­dan müş­te­rek ve mü­te­sel­sil so­rum­lu­luk esa­sı­na gö­re tah­sil edi­lir.

Do­na­ta­nın ya­ban­cı ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi ol­ma­sı ve­ya kap­ta­nın Türk va­tan­da­şı ol­ma­ma­sı hâlin­de bu mas­raf­lar ay­lık yüz­de beş ge­cik­me zam­mıy­la bir­lik­te ge­nel hü­küm­le­re gö­re tah­sil olu­nur.”

MAD­DE 127- 4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Yol­cu ta­şı­ma­sı­na izin ve­ril­me­miş bir ti­ca­ret ge­mi­siy­le il­gi­li ola­rak da 20 nci mad­de hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­ne gö­re be­lir­le­nen yük­le­me mar­ka­sı üze­rin­de­ki yük­le­me çiz­gi­le­ri­nin gös­ter­di­ği had­den faz­la yük­le yol­cu­luk ya­pan ge­mi der­hal se­fer­den alı­ko­nu­la­rak en ya­kın el­ve­riş­li li­ma­na çe­ki­lir. Ge­mi­de­ki yü­kün gi­de­ce­ği ye­re gö­tü­rül­me­si için ge­rek­li bü­tün mas­raf­lar do­na­tan ta­ra­fın­dan kar­şı­la­nır. Ay­rı­ca ge­mi­yi sevk ve ida­re eden kap­tan ile ge­mi do­na­ta­nı­na beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ge­mi­nin li­ma­na çe­kil­me­si, li­man­da tu­tul­ma­sı ve faz­la yü­kü­nün bo­şal­tıl­ma­sı do­la­yı­sıy­la olu­şan bü­tün mas­raf­lar ile idarî pa­ra ce­za­la­rı ek­sik­siz ola­rak öden­di­ği tak­dir­de ge­mi ser­best bı­ra­kı­lır.

Yet­ki­li ol­ma­dı­ğı hâlde yük­le­me mar­ka­sı­nın ye­ri­ni de­ğiş­ti­ren­ler üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Do­na­ta­nın ka­nu­na ay­kı­rı em­ri­ne uy­muş ol­ma­sı, kap­ta­nı so­rum­lu­luk­tan kur­ta­ra­maz.’

MAD­DE 128- 4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 22- 12 nci mad­de­de ya­zı­lı teh­li­ke­li eş­ya­yı tü­zük­te be­lir­ti­len hü­küm­le­re ay­kı­rı ola­rak yük­le­yen ve­ya ta­şı­yan ge­mi kap­ta­nı­na beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ge­mi do­na­ta­nı ile il­gi­li ola­rak bu ce­za­nın üst sı­nı­rı yüz­bin Türk Li­ra­sı­dır.

12 nci mad­de­de ya­zı­lı teh­li­ke­li eş­ya­yı ki­şi­le­rin ha­ya­tı ve­ya sağ­lı­ğı açı­sın­dan teh­li­ke­li ola­bi­le­cek şe­kil­de ta­şı­yan ki­şi iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 129- 4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 23- Tü­zük­le be­lir­ti­len yar­dım is­te­me işa­ret­le­ri­ni ye­rin­de ve ge­re­ği gi­bi kul­lan­ma­yan­lar­la bu Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden kap­ta­na beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

De­niz ka­za­sı­nın ger­çek­leş­me­si hâlin­de Türk Ti­ca­ret Ka­nu­nu­nun 982 ve 984 ün­cü mad­de­le­ri hü­küm­le­ri­ne gö­re de­niz ra­po­ru al­ma­yan ve­ya bu ra­po­run tas­dik­li bir ör­ne­ği­ni ka­za­dan son­ra uğ­ra­dı­ğı li­man re­is­li­ği bu­lu­nan ilk li­man­da li­man re­is­li­ği­ne ver­me­yen ge­mi kap­ta­nı iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nun­da yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı yet­ki­li li­man baş­kan­la­rı ile sa­hil gü­ven­lik bot ko­mu­tan­la­rı ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 130- 4922 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 24- Bu Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ile 14, 15 ve 16 ncı mad­de­le­rin­de­ki yar­dım yü­küm­lü­lük­le­ri­nin her bi­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden kap­tan­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 98 in­ci mad­de­si hük­mü­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 131- 10/6/1949 ta­rih­li ve 5442 sa­yı­lı İl İda­re­si Ka­nu­nu­nun 66 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 66- İl ge­nel ku­ru­lu ve­ya ida­re ku­rul­la­rı ya­hut en bü­yük mül­ki­ye amir­le­ri ta­ra­fın­dan ka­nun­la­rın ver­di­ği yet­ki­ye is­ti­na­den it­ti­haz ve usu­len teb­liğ ve­ya ilan olu­nan ka­rar ve ted­bir­le­rin tat­bik ve ic­ra­sı­na mu­ha­le­fet eden ve­ya müş­kü­lat gös­te­ren­ler ve­ya ria­yet et­me­yen­ler, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si hük­mü uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 132- 11/2/1950 ta­rih­li ve 5539 sa­yı­lı Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü Ku­ru­luş ve Gö­rev­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğü iş­le­ti­min­de olan eriş­me kon­trol­lü ka­ra­yol­la­rı için be­lir­le­nen ge­çiş üc­ret­le­ri­ni öde­me­den ge­çiş yap­tı­ğı tes­pit edi­len araç sa­hip­le­ri­ne Ka­ra­yol­la­rı Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce ge­çiş üc­re­ti­nin on ka­tı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 133- 2/3/1950 ta­rih­li ve 5584 sa­yı­lı Pos­ta Ka­nu­nu­nun 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- 8 in­ci mad­de­de ya­zı­lı ya­sa­ğa ay­kı­rı ola­rak pos­ta pul­la­rıy­la üc­ret alın­mak­ta kul­la­nı­lan de­ğer­li ka­ğıt­la­rı sa­tan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve 7 nci mad­de­de ya­zı­lı üc­ret al­ma ma­ki­ne­le­ri­ni izin­siz sa­tan ve kul­la­nan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 134- 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 57- İzin al­ma­dan pos­ta ku­tu­la­rı­nı, abo­ne ku­tu­la­rı­nı ve bun­la­rı aça­cak anah­tar­la­rı ya­pan­la­ra, bun­la­rı kul­la­nan­la­ra, ta­şıt­la­ra pos­ta ta­şıt­la­rı şek­li­ni ve­ren­le­re ve­ya bun­la­rı kul­la­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 135- 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 58- Teh­li­ke­li ol­duk­la­rı için ka­bu­lü ya­sak olan mad­de­le­ri pos­ta ile gön­de­ren­le­re, fi­ili suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 136- 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 59- I- A) Pos­ta te­ke­li al­tın­da bu­lu­nan mad­de­le­ri ka­çak ola­rak gö­tü­ren­ler­le bi­le­rek bun­lar­la gön­de­ren­ler,

B) Baş­ka­la­rı­nın ad­la­rı­na olan te­ke­le bağ­lı mad­de­le­ri bir ara­ya top­la­yıp pos­ta ile yol­la­yan­lar,

C) 22 nci mad­de hük­mü­nü ih­lal eden­ler,

iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

II- Bu se­bep­ler­le ve­ril­me­miş olan pos­ta üc­ret­le­ri de dört kat alı­nıp dört­te üçü ka­ça­ğı tu­ta­na ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı o ye­rin mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 137- 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 60 ın­cı mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İzin­siz pos­ta fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nul­ma­sı

MAD­DE 60- Bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren fa­ali­yet­le­ri il­gi­li ma­kam­lar­dan ge­rek­li izin­ler alın­mak­sı­zın ti­ca­ri amaç­la yü­rü­ten ki­şi, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu su­çun bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de il­gi­li tü­zel ki­şi hak­kın­da tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 138- 15/7/1950 ta­rih­li ve 5681 sa­yı­lı Mat­ba­alar Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­si­ne gö­re be­yan­na­me ver­me­den mat­baa açan­lar­la 2, 4 ve 5 in­ci mad­de­le­ri hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 139- 5681 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Ha­ki­ka­te ay­kı­rı be­yan­na­me ve­ren kim­se, üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 140- 15/7/1950 ta­rih­li ve 5683 sa­yı­lı Ya­ban­cı­la­rın Tür­ki­ye’de İka­met ve Se­ya­hat­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Tür­ki­ye’den sı­nır dı­şı edi­len­ler İçiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı­nın hu­su­si mü­sa­ade­si alın­ma­dık­ça Tür­ki­ye’ye dö­ne­mez­ler, bun­lar­dan ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­re­vi­ne gi­ren bir suç­tan do­la­yı Tür­ki­ye’de mahkûm ol­muş ve ce­za­sı çek­ti­ri­le­rek sı­nır dı­şı edil­miş olan­lar bir da­ha Tür­ki­ye’ye gi­re­mez­ler; an­cak İçiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı­nın mü­sa­ade­siy­le dur­ma­dan tran­sit geç­me­le­ri ca­iz­dir.”

MAD­DE 141- 5683 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 24- 12 ve 15 in­ci mad­de­ler­le 18 ve­ya 19 un­cu mad­de­ler hü­küm­le­ri­ne mak­bul bir se­be­be müs­te­nit ol­mak­sı­zın ria­yet et­me­yen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 142- 5683 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26- Sı­nır dı­şı edil­dik­le­ri ve­ya Tür­ki­ye’yi ter­ke da­vet olun­duk­la­rı hal­de mü­sa­ade­siz gel­me­ye mü­te­ca­sir olan ya­ban­cı­lar bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu su­ret­le mahkûm edi­len ya­ban­cı­lar ce­za­la­rı çek­ti­ril­dik­ten son­ra sı­nır dı­şı edi­lir­ler.”

MAD­DE 143- 5/12/1951 ta­rih­li ve 5846 sa­yı­lı Fi­kir ve Sa­nat Eser­le­ri Ka­nu­nu­nun 68 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 68 - Ese­ri, ic­ra­yı, fo­nog­ra­mı ve­ya ya­pım­la­rı hak sa­hip­le­rin­den bu Ka­nu­na uy­gun ya­zı­lı iz­ni al­ma­dan, iş­le­yen, ço­ğal­tan, ço­ğal­tıl­mış nüs­ha­la­rı ya­yan, tem­sil eden ve­ya her­tür­lü işa­ret ses ve­ya gö­rün­tü nak­li­ne ya­ra­yan araç­lar­la umu­ma ile­ten­ler­den, iz­ni alın­ma­mış hak sa­hip­le­ri söz­leş­me ya­pıl­mış ol­ma­sı ha­lin­de is­te­ye­bi­le­ce­ği be­de­lin ve­ya bu Ka­nun hü­küm­le­ri uya­rın­ca tes­pit edi­le­cek ra­yiç be­de­lin en çok üç kat faz­la­sı­nı is­te­ye­bi­lir.

İzin­siz ço­ğal­tı­lan kop­ya­lar sa­tı­şa çı­ka­rıl­ma­mış­sa hak sa­hi­bi ço­ğal­tıl­mış kop­ya­la­rın, ço­ğalt­ma­ya ya­ra­yan film, ka­lıp ve ben­ze­ri araç­la­rın im­ha­sı­nı ve­ya üre­tim ma­li­yet fi­ya­tı­nı geç­me­ye­cek uy­gun bir be­del kar­şı­lı­ğın­da ken­di­si­ne ve­ril­me­si­ni ya da söz­leş­me ol­ma­sı du­ru­mun­da is­te­ye­bi­le­ce­ği mik­ta­rın üç kat faz­la­sı­nı ta­lep ede­bi­lir. Bu hu­sus, izin­siz ço­ğal­ta­nın hu­ku­ki so­rum­lu­lu­ğu­nu or­ta­dan kal­dır­maz.

İzin­siz ço­ğal­tı­lan kop­ya­lar sa­tı­şa çı­ka­rıl­mış­sa hak sa­hi­bi, te­ca­vüz ede­nin elin­de bu­lu­nan nüs­ha­lar hak­kın­da ikin­ci fık­ra­da­ki şık­lar­dan bi­ri­ni kul­la­na­bi­lir.

İkin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rın eser sa­hi­bin­den baş­ka hak sa­hip­le­rin­ce uy­gu­la­na­bil­me­si için eser sa­hi­bi­nin bu Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne uy­gun ya­zı­lı ço­ğalt­ma iz­ni ara­nır.

Hak sa­hip­le­rin­den bi­ri ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­lar uya­rın­ca ta­lep­te bu­lun­duk­la­rın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun el koy­ma­ya iliş­kin hü­küm­le­ri de­lil el­de et­mek ama­cı dı­şın­da uy­gu­lan­maz.

Be­del ta­le­bin­de bu­lu­nan ki­şi, te­ca­vüz ede­ne kar­şı onun­la bir söz­leş­me yap­mış ol­ma­sı ha­lin­de ha­iz ola­bi­le­ce­ği bü­tün hak ve yet­ki­le­ri ile­ri sü­re­bi­lir.”

MAD­DE 144- 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

“1. Ma­nevî, ma­li ve­ya bağ­lan­tı­lı hak­la­ra te­ca­vüz

MAD­DE 71- Bu Ka­nun­da ko­ru­ma al­tı­na alı­nan fi­kir ve sa­nat eser­le­riy­le il­gi­li ma­ne­vi, ma­li ve­ya bağ­lan­tı­lı hak­la­rı ih­lal ede­rek:

1. Bir ese­ri, ic­ra­yı, fo­nog­ra­mı ve­ya ya­pı­mı hak sa­hi­bi ki­şi­le­rin ya­zı­lı iz­ni ol­mak­sı­zın iş­le­yen, tem­sil eden, ço­ğal­tan, de­ğiş­ti­ren, da­ğı­tan, her tür­lü işa­ret, ses ve­ya gö­rün­tü nak­li­ne ya­ra­yan araç­lar­la umu­ma ile­ten, ya­yım­la­yan ya da hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak iş­le­nen ve­ya ço­ğal­tı­lan eser­le­ri sa­tı­şa arz eden, sa­tan, ki­ra­la­mak ve­ya ödünç ver­mek su­re­tiy­le ya da sa­ir şe­kil­de ya­yan, ti­carî amaç­la sa­tın alan, it­hal ve­ya ih­raç eden, ki­şi­sel kul­la­nım ama­cı dı­şın­da elin­de bu­lun­du­ran ya da de­po­la­yan ki­şi hak­kın­da bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

2. Baş­ka­sı­na ait ese­re, ken­di ese­ri ola­rak ad ko­yan ki­şi al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu fii­lin da­ğıt­mak ve­ya ya­yım­la­mak su­re­tiy­le iş­len­me­si hâlin­de, ha­pis ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı beş yıl olup, adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­na­maz.

3. Bir eser­den kay­nak gös­ter­mek­si­zin ik­ti­bas­ta bu­lu­nan ki­şi al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

4. Hak sa­hi­bi ki­şi­le­rin iz­ni ol­mak­sı­zın, ale­ni­leş­me­miş bir ese­rin muh­te­va­sı hak­kın­da ka­mu­ya açık­la­ma­da bu­lu­nan ki­şi, al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

5. Bir eser­le il­gi­li ola­rak ye­ter­siz, yan­lış ve­ya al­da­tı­cı ma­hi­yet­te kay­nak gös­te­ren ki­şi, al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

6. Bir ese­ri, ic­ra­yı, fo­nog­ra­mı ve­ya ya­pı­mı, ta­nın­mış bir baş­ka­sı­nın adı­nı kul­la­na­rak ço­ğal­tan, da­ğı­tan, ya­yan ve­ya ya­yım­la­yan ki­şi, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

Bu Ka­nu­nun Ek 4 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da bah­si ge­çen fi­il­le­ri yet­ki­siz ola­rak iş­le­yen­ler ile bu Ka­nun­da ta­nın­mış hak­la­rı ihlâl et­me­ye de­vam eden bil­gi içe­rik sağ­la­yı­cı­lar hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de,  üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak üre­til­miş, iş­len­miş, ço­ğal­tıl­mış, da­ğı­tıl­mış ve­ya ya­yım­lan­mış bir ese­ri, ic­ra­yı, fo­nog­ra­mı ve­ya ya­pı­mı sa­tı­şa arz eden, sa­tan ve­ya sa­tın alan ki­şi, ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­den ön­ce bun­la­rı kim­den te­min et­ti­ği­ni bil­di­re­rek ya­ka­lan­ma­la­rı­nı sağ­la­dı­ğı tak­dir­de, hak­kın­da ve­ri­le­cek ce­za­dan in­di­rim ya­pı­la­bi­le­ce­ği gi­bi ce­za ver­mek­ten de vaz­ge­çi­le­bi­lir.”

MAD­DE 145- 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 72 nci mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

“2. Ko­ru­yu­cu prog­ram­la­rı et­ki­siz kıl­ma­ya yö­ne­lik ha­zır­lık ha­re­ket­le­ri

MAD­DE 72- Bir bil­gi­sa­yar prog­ra­mı­nın hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak ço­ğal­tıl­ma­sı­nın önü­ne geç­mek ama­cıy­la oluş­tu­rul­muş ila­ve prog­ram­la­rı et­ki­siz kıl­ma­ya yö­ne­lik prog­ram ve­ya tek­nik do­na­nım­la­rı üre­ten, sa­tı­şa arz eden, sa­tan ve­ya ki­şi­sel kul­la­nım ama­cı dı­şın­da elin­de bu­lun­du­ran ki­şi al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 146- 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 75 in­ci mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

“II- So­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma

MAD­DE 75- 71 ve 72 nci mad­de­ler­de sa­yı­lan suç­lar­dan do­la­yı so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı şikâye­te bağ­lı­dır. Ya­pı­lan şi­ka­ye­tin ge­çer­li ka­bul edi­le­bil­me­si için hak sa­hip­le­ri­nin ve­ya üye­si ol­duk­la­rı mes­lek bir­lik­le­ri­nin hak­la­rı­nı ka­nıt­la­yan bel­ge ve sa­ir de­lil­le­ri Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ver­me­le­ri ge­re­kir. Bu bel­ge ve sa­ir de­lil­le­rin şikâyet sü­re­si için­de Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ve­ril­me­me­si hâlin­de ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da yer alan so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­sı şi­ka­ye­te bağ­lı suç­lar do­la­yı­sıy­la baş­ta Millî Eği­tim Ba­kan­lı­ğı, Kül­tür ve Tu­rizm Ba­kan­lı­ğı yet­ki­li­le­ri ol­mak üze­re il­gi­li ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler ta­ra­fın­dan, eser üze­rin­de ma­ne­vi ve malî hak sa­hi­bi ki­şi­ler şikâyet hak­la­rı­nı kul­la­na­bil­me­le­ri­ni sağ­la­mak ama­cıy­la du­rum­dan ha­ber­dar edi­lir­ler.

Şikâyet üze­ri­ne Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı suç ko­nu­su eş­ya ile il­gi­li ola­rak 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re el­koy­ma ko­ru­ma ted­bi­ri­nin alın­ma­sı­na iliş­kin ge­rek­li iş­lem­le­ri ya­par. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ay­rı­ca, ge­rek gör­me­si hâlin­de, hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak ço­ğal­tıl­dı­ğı id­dia edi­len eser­le­rin ço­ğal­tıl­ma­sıy­la sı­nır­lı ola­rak fa­ali­ye­tin dur­du­rul­ma­sı­na ka­rar ve­re­bi­lir. An­cak, bu ka­rar yir­mi­dört sa­at için­de hâki­min ona­yı­na su­nu­lur. Hâkim ta­ra­fın­dan yir­mi­dört sa­at için­de onay­lan­ma­yan ka­rar hü­küm­süz ka­lır.”

MAD­DE 147- 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 76 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

“MAD­DE 76- Bu Ka­nu­nun dü­zen­le­di­ği hu­kukî iliş­ki­ler­den do­ğan da­va­lar­da, da­va ko­nu­su­nun mik­ta­rı­na ve Ka­nun­da gös­te­ri­len ce­za­ya ba­kıl­mak­sı­zın, gö­rev­li mah­ke­me Ada­let Ba­kan­lı­ğı ta­ra­fın­dan ku­ru­la­cak ih­ti­sas mah­ke­me­le­ri­dir. İh­ti­sas mah­ke­me­le­ri ku­ru­lup yar­gı­la­ma fa­ali­yet­le­ri­ne baş­la­yın­ca­ya ka­dar, as­li­ye hu­kuk ve as­li­ye ce­za mah­ke­me­le­rin­den han­gi­le­ri­nin ih­ti­sas mah­ke­me­si ola­rak gö­rev­len­di­re­ce­ği ve bu mah­ke­me­le­rin yar­gı çev­re­le­ri Ada­let Ba­kan­lı­ğı­nın tek­li­fi üze­ri­ne Hâkim­ler ve Sav­cı­lar Yük­sek Ku­ru­lun­ca be­lir­le­nir.

Bu Ka­nun kap­sa­mın­da açı­la­cak hu­kuk da­va­la­rın­da mah­ke­me, da­va­cı­nın id­di­anın doğ­ru­lu­ğu hak­kın­da kuv­vet­li ka­na­at oluş­tur­ma­ya ye­ter mik­tar de­lil sun­ma­sı hâlin­de, ko­run­mak­ta olan eser­ler, fo­nog­ram­lar, ic­ra­lar, film­ler ve ya­yın­la­rı kul­la­nan­la­rın, bu Ka­nun­da ön­gö­rü­len izin ve yet­ki­le­ri al­dık­la­rı­na da­ir bel­ge­le­ri ve­ya tüm ya­rar­la­nı­lan eser, fo­nog­ram, ic­ra, film ve ya­yın­la­rın lis­te­le­ri­ni sun­ma­sı­nı is­te­ye­bi­lir. Be­lir­ti­len bel­ge ve­ya lis­te­le­rin su­nu­la­ma­ma­sı tüm eser, fo­nog­ram, ic­ra, film ve ya­yın­la­rın hak­sız kul­la­nıl­mak­ta ol­du­ğu­na ka­ri­ne teş­kil eder.”

MAD­DE 148- 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 77 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. 

“MAD­DE 77- Esas­lı bir za­ra­rın ve­ya ani bir teh­li­ke­nin ya­hut em­ri­va­ki­le­rin ön­len­me­si için ve­ya di­ğer her han­gi bir se­bep­ten do­la­yı za­ru­ri ve bu hu­sus­ta ile­ri sü­rü­len id­di­alar kuv­vet­le muh­te­mel gö­rü­lür­se hu­kuk mah­ke­me­si, bu Ka­nun­la ta­nın­mış olan hak­la­rı ih­lal ve­ya teh­di­de ma­ruz ka­lan­la­rın ya da mes­lek bir­lik­le­ri­nin ta­le­bi üze­ri­ne, da­va­nın açıl­ma­sın­dan ön­ce ve­ya son­ra di­ğer ta­ra­fa bir işin ya­pıl­ma­sı­nı ve­ya ya­pıl­ma­ma­sı­nı, işin ya­pıl­dı­ğı ye­rin ka­pa­tıl­ma­sı­nı ve­ya açıl­ma­sı­nı em­re­de­bi­le­ce­ği gi­bi, bir ese­rin ço­ğal­tıl­mış nüs­ha­la­rı­nın ve­ya has­ren onu ima­le ya­rı­yan ka­lıp ve bu­na ben­zer sa­ir ço­ğalt­ma va­sı­ta­la­rı­nın ih­ti­ya­ti ted­bir yo­lu ile mu­ha­fa­za al­tı­na alın­ma­sı­na ka­rar ve­re­bi­lir. Ka­rar­da, em­re mu­ha­le­fe­tin İc­ra ve İf­las Ka­nu­nu­nun 343 ün­cü mad­de­sin­de­ki ce­zai ne­ti­ce­le­ri do­ğu­ra­ca­ğı açık­la­nır.

Hak­la­ra te­ca­vüz oluş­tu­rul­ma­sı ih­ti­ma­li hâlin­de yap­tı­rım ge­rek­ti­ren nüs­ha­la­rın it­ha­lat ve­ya ih­ra­ca­tı sı­ra­sın­da, 4458 sa­yı­lı Güm­rük Ka­nu­nu­nun 57 nci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

Bu nüs­ha­la­ra güm­rük ida­re­le­ri ta­ra­fın­dan el ko­nul­ma­sı­na iliş­kin iş­lem­ler Güm­rük Yö­net­me­li­ği­nin il­gi­li hü­küm­le­ri­ne gö­re yü­rü­tü­lür.”

MAD­DE 149- 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 81 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 81- Mu­si­ki ve si­ne­ma eser­le­ri­nin ço­ğal­tıl­mış nüs­ha­la­rı ile sü­re­li ol­ma­yan ya­yın­la­ra ban­drol ya­pış­tı­rıl­ma­sı zo­run­lu­dur. Ay­rı­ca, ko­lay kop­ya­lan­ma­ya mü­sa­it di­ğer eser­le­rin ço­ğal­tıl­mış nüs­ha­la­rı­na da eser ve­ya hak sa­hi­bi­nin ta­le­bi üze­ri­ne ban­drol ya­pış­tı­rıl­ma­sı zo­run­lu­dur. Ban­drol­ler, Ba­kan­lık­ça bas­tı­rı­lır ve sa­tı­lır. Ba­kan­lık­ça be­lir­le­nen sa­tış fi­ya­tı üze­rin­den mes­lek bir­lik­le­ri ara­cı­lı­ğı ile de ban­drol sa­tı­şı ya­pı­la­bi­lir.

Ban­drol alı­na­bil­me­si için, ban­drol ta­le­bin­de bu­lu­na­nın ya­sal hak sa­hi­bi ol­du­ğu­nu be­yan eden bir ta­ah­hüt­na­me­yi dol­dur­ma­sı zo­run­lu­dur. Ba­kan­lık­ça tes­pit edi­len di­ğer ev­rak ve bel­ge­ler­le bir­lik­te baş­vu­ru ya­pı­lır. Ba­kan­lık, bu baş­vu­ru üze­ri­ne baş­ka bir iş­le­me ge­rek kal­mak­sı­zın on iş gü­nü için­de ban­drol ver­mek mec­bu­ri­ye­tin­de­dir. Be­ya­na müs­te­nit ya­pı­lan bu iş­lem­ler­den Ba­kan­lık so­rum­lu tu­tu­la­maz.

Ban­drol ya­pış­tı­rıl­ma­sı zo­run­lu nüs­ha­la­rın tes­pit edil­me­si ve ço­ğal­tıl­ma­sı­na iliş­kin ma­ter­yal­le­ri üre­ten ve­ya bu ma­ter­yal­le­rin do­lum ve ço­ğal­tı­mı­nı ya­pan yer­ler, bu mad­de­de be­lir­ti­len ta­ah­hüt­na­me­nin bir kop­ya­sı­nı al­mak, sak­la­mak ve is­ten­di­ğin­de yet­ki­li ma­kam­la­ra ib­raz et­mek­le yü­küm­lü­dür.

Ban­drol yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı ya da ban­drol­süz ola­rak bir ese­ri ço­ğal­tıp sa­tı­şa arz eden, sa­tan, da­ğı­tan ve­ya ti­carî amaç­la sa­tın alan ya da ka­bul eden ki­şi bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ba­kan­lık ile mülkî ida­re amir­le­ri ban­drol­len­me­si zo­run­lu olan nüs­ha­la­rın ve sü­re­li ol­ma­yan ya­yın­la­rın, ban­drol­lü olup ol­ma­dık­la­rı­nı her za­man de­net­le­ye­bi­lir. Ge­rek­li gö­rül­dü­ğün­de, mülkî ida­re amir­le­ri re’sen ve­ya Ba­kan­lı­ğın ta­le­bi ile bu de­ne­ti­mi ger­çek­leş­tir­mek üze­re il­ler­de de­ne­tim ko­mis­yo­nu oluş­tu­ra­bi­lir. İh­ti­yaç hâlin­de; bu ko­mis­yon­lar­da Ba­kan­lık ve il­gi­li alan mes­lek bir­lik­le­ri tem­sil­ci­le­ri de gö­rev ala­bi­lir­ler.

Bu de­ne­tim­ler sı­ra­sın­da bu Ka­nun­da ko­ru­ma al­tı­na alı­nan hak­la­rın ih­lal edil­di­ği­nin tes­pi­ti hâlin­de 75 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı uya­rın­ca iş­lem ya­pı­lır.

Bu Ka­nun kap­sa­mın­da ko­ru­nan, ya­sal ola­rak ço­ğal­tıl­mış, ban­drol­lü nüs­ha­la­rın da yol, mey­dan, pa­zar, kal­dı­rım, is­ke­le, köp­rü ve ben­ze­ri yer­ler­de sa­tı­şı ya­sak­tır. Bu ya­sa­ğa ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 38 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­de be­lir­ti­len hu­sus­la­rın uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin usul ve esas­lar Ba­kan­lık ta­ra­fın­dan çı­ka­rı­la­cak bir yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir.

Sah­te ban­drol üre­ten, sa­tı­şa arz eden, sa­tan, da­ğı­tan, sa­tın alan, ka­bul eden ve­ya kul­la­nan ki­şi üç yıl­dan ye­di yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bir eser­le il­gi­li ola­rak usu­lü­ne uy­gun bi­çim­de te­min edil­miş ban­drol­le­ri baş­ka bir eser üze­rin­de tat­bik eden ki­şi, bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin­beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yet­ki­si ol­ma­dı­ğı hâlde, hi­le­li dav­ra­nış­lar­la ban­drol te­min eden ki­şi bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yet­ki­si ol­ma­yan ki­şi­le­re ban­drol te­min eden ki­şi iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ban­drol yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lı­ğın ay­nı eser­le il­gi­li ola­rak 71 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (1) nu­ma­ra­lı ben­din­de ta­nım­la­nan suç­la bir­lik­te iş­len­me­si hâlin­de, fa­il hak­kın­da sa­de­ce 71 in­ci mad­de­ye gö­re ce­za­ya hük­mo­lu­nur. An­cak, ve­ri­le­cek ce­za üç­te bi­ri ora­nın­da ar­tı­rı­lır.

Bu Ka­nun­da ta­nım­la­nan suç­la­rın bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de, il­gi­li tü­zel ki­şi hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 150- 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 85 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da­ki hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da Borç­lar Ka­nu­nu­nun 49 un­cu mad­de­si ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 132, 134, 139 ve 140 ın­cı mad­de­le­ri hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­yı­mın ca­iz ol­du­ğu hâller­de de 4721 sa­yı­lı Türk Me­denî Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si hük­mü sak­lı­dır.”

MAD­DE 151- 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 86 ncı mad­de­si­nin üçün­cü ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da Borç­lar Ka­nu­nu­nun 49 un­cu mad­de­si ile ko­şul­la­rı var­sa, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 134, 139 ve 140 ın­cı mad­de­le­ri hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­yı­mın ca­iz ol­du­ğu hâller­de de Türk Me­denî Ka­nu­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si hük­mü sak­lı­dır.”

MAD­DE 152- 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 10- Aşa­ğı­da be­lir­ti­len hâller­de idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­nır:

1. 44 ün­cü mad­de ge­re­ğin­ce alın­ma­sı zo­run­lu ser­ti­fi­ka­la­rı al­mak­sı­zın fa­ali­yet gös­te­ren ki­şi ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan on­bin Türk Li­ra­sın­dan otuz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. İl­gi­li tü­zel ki­şi hak­kın­da ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı el­li­bin Türk Li­ra­sı­dır.

2. Ek 5 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak der­len­me­si ge­re­ken eser­le­ri sü­re­si için­de ver­me­yen ki­şi Kül­tür ve Tu­rizm Ba­kan­lı­ğı­nın te­lif hak­la­rı­nın ko­run­ma­sıy­la il­gi­li bi­ri­mi­nin ami­ri ta­ra­fın­dan bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın yüz­de el­li­si Kül­tür ve Tu­rizm Ba­kan­lı­ğı­nın he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

MAD­DE 153- 13/6/1952 ta­rih­li ve 5953 sa­yı­lı Ba­sın Mes­le­ğin­de Ça­lı­şan­lar­la Ça­lış­tı­ran­lar Ara­sın­da­ki Mü­na­se­bet­le­rin Tan­zi­mi Hak­kın­da Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26-  a) Ça­lış­tır­dı­ğı ga­ze­te­ci ile 4 ün­cü mad­de­de gös­te­ri­len şe­kil­de ya­zı­lı iş ak­di yap­ma­yan iş­ve­re­ne be­her mu­ka­ve­le için ye­di­yüz Türk Li­ra­sı,

 b) 6 ncı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da bah­si ge­çen taz­mi­na­tı ga­ze­te­ci­ye öde­me­yen iş­ve­re­ne iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı,

 c) 18 in­ci mad­de­de ya­zı­lı ölüm taz­mi­na­tı­nı hak sa­hip­le­ri­ne öde­me­yen iş­ve­re­ne iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı,

 idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ay­rı­ca yu­ka­rı­da­ki (b) ve­ya (c) bent­le­rin­de ya­zı­lı taz­mi­nat­lar da hak sa­hip­le­ri­ne öde­nir.”

MAD­DE 154- 5953 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­sin­de yer alan “bir­mil­ya­ri­ki­yüz­mil­yon li­ra” iba­re­si “bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 155- 5953 sa­yı­lı Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 29- Ga­ze­te­ci­ye bu Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı yıl­lık iz­ni ver­me­yen ve­ya iz­ni ver­miş olup  da  izin  müd­de­ti­ne  ait üc­re­ti öde­me­yen iş­ve­re­ne, yıl­lık izin ver­me­di­ği ve­ya izin sü­re­si­ne ait üc­ret­le­ri öde­me­di­ği kim­se­nin izin müd­de­ti­ne te­ka­bül eden üc­ret­ler ye­ku­nu­nun üç ka­tı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir; ay­rı­ca ga­ze­te­ci­ye öden­me­si ge­re­ken üc­ret top­la­mı, iki kat ola­rak öde­nir.”

MAD­DE 156- 5953 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 30- Bu Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­si hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ve­re­ne iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı o ye­rin Ça­lış­ma ve Sos­yal Gü­ven­lik Ba­kan­lı­ğı böl­ge mü­dü­rü ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 157- 5953 sa­yı­lı Ka­nu­nun Ek 3 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK  MAD­DE 3- Bu Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı faz­la sa­at­ler­le ça­lış­ma üc­ret­le­ri­ni ga­ze­te­ci­ye öde­me­yen ve­ya mez­kur mad­de­de ya­zı­lı zam had­le­rin­den da­ha aşa­ğı he­sap et­mek su­re­tiy­le öde­yen iş­ve­re­ne, öde­me­di­ği faz­la sa­at üc­ret­le­ri tu­ta­rı­nın ve­ya ek­sik öde­di­ği üc­ret­ler tu­ta­rı­nın iki ka­tı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 158- 10/07/1953 ta­rih­li ve 6132 sa­yı­lı At Ya­rış­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7-  Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak her şe­kil ve su­ret­te müş­te­rek ba­his­ler ve­ya ya­rış pi­yan­go­su ter­tip ve tan­zim eden­ler ve bun­la­ra ait her tür­lü ev­ra­kı mat­baa, tek­sir, dak­ti­lo, fo­to­ko­pi ve sa­ir su­ret­ler­de dü­zen­le­yen­ler ve dü­zen­le­ten­ler, sa­tan­lar, da­ğı­tan­lar, sat­tı­ran­lar ve­ya da­ğıt­tı­ran­lar, üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu su­çun bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de ay­rı­ca tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.

Su­çun; at sa­hi­bi, an­tre­nör, jo­key, jo­key ya­ma­ğı, se­yis ve sa­ir ya­rış hiz­met­li­le­ri ile bir­lik­te iş­len­me­si ha­lin­de, ve­ri­le­cek ha­pis ce­za­sı al­tı ay­dan az ola­maz. Hak­la­rın­da bu ne­den­le so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma baş­la­tı­lan bu ki­şi­le­rin Ko­mi­ser­ler Ku­ru­lu ka­ra­rı ile ya­rış yer­le­ri­ne, hi­pod­rom­la­ra ve ya­rış­lar­la il­gi­li ma­hal ve te­sis­le­re gir­me­le­ri ya­sak­la­nır. Ko­mi­ser­ler Ku­ru­lun­ca ya­rış yer­le­ri­ne gir­me­le­ri ya­sak­la­nan kim­se­le­rin isim­le­ri ve kim­lik­le­ri ya­rış mü­es­se­se­si ve ma­hal­li mül­ki amir­le­re ya­zı­lı ola­rak bil­di­ri­lir.”

MAD­DE 159- 10/7/1953 ta­rih­li ve 6136 sa­yı­lı Ateş­li Si­lah­lar ve Bı­çak­lar ile Di­ğer Alet­ler Hak­kın­da Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“An­cak, Cum­hur­baş­ka­nı, Baş­ba­kan, Ge­nel­kur­may Baş­ka­nı, Hü­kü­met Üye­le­ri, Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­si Üye­le­ri, Kuv­vet Ko­mu­tan­la­rı, Jan­dar­ma Ge­nel Ko­mu­ta­nı, Cum­hur­baş­kan­lı­ğı Ge­nel Sek­re­te­ri, Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­si Ge­nel Sek­re­te­ri, Baş­ba­kan­lık ile İçiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı müs­te­şar­la­rı, Sa­vun­ma Sa­na­yii Ge­liş­tir­me ve Des­tek­le­me İda­re­si Müs­te­şa­rı, Em­ni­yet Ge­nel Mü­dü­rü, Sa­hil Gü­ven­lik Ko­mu­ta­nı, Cum­hur­baş­kan­lı­ğı Ge­nel Sek­re­ter yar­dım­cı­la­rı, Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­si Ge­nel Sek­re­ter yar­dım­cı­la­rı ve bu gö­rev­ler­de bu­lun­muş olan­la­rın ruh­sat­la­rın­da sü­re kay­dı aran­maz.”

MAD­DE 160- 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ateş­li si­lah­la iş­le­nen suç­lar­dan hü­küm­lü bu­lu­nan­lar ile tak­sir­li suç­lar ha­riç ol­mak üze­re bir yıl­dan ve­ya bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren suç­lar­dan do­la­yı al­tı ay­dan faz­la ha­pis ce­za­sı­na mahkûm olan­la­ra, af­fa uğ­ra­mış ol­sa­lar bi­le ateş­li silâh ta­şı­ma ve bu­lun­dur­ma iz­ni ve­ri­le­mez.”

MAD­DE 161- 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Her kim bu Ka­nu­nun kap­sa­mı­na gi­ren ateş­li si­lah­lar­la bun­la­ra ait mer­mi­le­ri ül­ke­ye so­kar ve­ya sok­ma­ya kal­kı­şır ve­ya bun­la­rın ül­ke­ye so­kul­ma­sı­na ara­cı­lık eder ve­ya bun­la­rı 29/6/2004 ta­rih­li ve 5201 sa­yı­lı Harp Araç ve Ge­reç­le­ri ile Silâh, Mü­him­mat ve Pat­la­yı­cı Mad­de Üre­ten Sa­na­yi Ku­ru­luş­la­rı­nın De­ne­ti­mi Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri dı­şın­da ül­ke­de ya­par ve­ya bu su­ret­le ül­ke­ye so­kul­muş ve ül­ke­de ya­pıl­mış olan ateş­li si­lah­la­rı ve­ya mer­mi­le­ri bir yer­den di­ğer bir ye­re ta­şır ve­ya yol­lar ve­ya ta­şı­ma­ya bi­le­rek ara­cı­lık eder, sa­tar ve­ya sat­ma­ya ara­cı­lık eder­se ve­ya bu amaç­la bu­lun­du­rur­sa beş yıl­dan oni­ki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı suç­la­rı üçün­cü fık­ra­da­ki hal dı­şın­da iki ve­ya da­ha çok ki­şi­nin bir­lik­te iş­le­me­le­ri ha­lin­de, fa­il­ler hak­kın­da se­kiz yıl­dan on­beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin gün­den on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bi­rin­ci fık­ra­da­ki fi­il­le­rin, suç iş­le­mek ama­cıy­la ku­rul­muş bir ör­gü­tün fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si ha­lin­de, ve­ri­le­cek ce­za­lar bir kat ar­tı­rı­lır.

Ateş­li si­la­hın tü­fek ve­ya se­ri ateş­li kı­sa sü­re­de çok sa­yı­da ve et­ki­li bi­çim­de mer­mi ata­bi­len tam oto­ma­tik ve­ya dür­bün­lü ta­ban­ca ve­ya bu fık­ra­da sa­yı­lan­la­rın ben­zer­le­ri ol­ma­sı ya da bu ni­te­li­ği ta­şı­ma­yan ateş­li si­lah­lar ve­ya her tür­lü mer­mi­le­rin mik­tar ba­kı­mın­dan va­him ol­ma­sı ha­lin­de yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da ya­zı­lı ce­za­lar ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.

Dör­dün­cü fık­ra­da ni­te­li­ği be­lir­ti­len ateş­li si­lah­lar ile ben­zer­le­ri­nin mik­tar ba­kı­mın­dan va­him ol­ma­sı ha­lin­de bi­rin­ci, ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­lar­da ya­zı­lı ce­za­lar bir kat ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 162- 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ateş­li si­lah­lar­la bun­la­ra ait mer­mi­le­ri sa­tın alan ve­ya ta­şı­yan­lar ve­ya bu­lun­du­ran­lar hak­kın­da bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve otuz gün­den yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Ateş­li si­la­hın, bu Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da sa­yı­lan­lar­dan ol­ma­sı ya da silâh ve­ya mer­mi­le­rin sa­yı ve­ya ni­te­lik ba­kı­mın­dan va­him ol­ma­sı ha­lin­de beş yıl­dan se­kiz yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bu Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da sa­yı­lan­lar dı­şın­da­ki ateş­li si­la­hın bir adet ol­ma­sı ve mu­tat sa­yı­da­ki mer­mi­le­ri­nin ev ve­ya iş­ye­rin­de bu­lun­du­rul­ma­sı ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve yir­mi­beş gün­den yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­dır.

Ateş­li si­lah­la­ra ait mer­mi­le­rin pek az sa­yı­da bu­lun­du­rul­ma­sı­nın ve­ya ta­şın­ma­sı­nın mah­ke­me­ce va­him ola­rak tak­dir edil­me­me­si du­ru­mun­da hük­mo­lu­na­cak ce­za al­tı aya ka­dar ha­pis ve yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­dır.

Ku­ru sı­kı ta­bir edi­len ses ve­ya gaz fi­şe­ği ya da ben­zer­le­ri­ni ata­bi­len ta­ban­ca­yı, tek­nik özel­lik­le­rin­de de­ği­şik­lik ya­pa­rak öl­dür­me­ye el­ve­riş­li si­lah ha­li­ne dö­nüş­tü­ren ki­şi, bu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 163- 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 14- Her kim, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak 4 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı olan bı­çak ve­ya baş­ka­ca alet­ler ya­hut ben­zer­le­ri­ni ül­ke­ye so­kar, sok­ma­ya kal­kı­şır ve­ya bun­la­rın ül­ke­ye so­kul­ma­sı­na ara­cı­lık eder ve­ya bun­la­rı ül­ke­de ya­par ve­ya bir yer­den di­ğer bir ye­re ta­şır ve­ya yol­lar ve­ya ta­şı­ma­ya ara­cı­lık eder­se iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve iki­yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Suç ko­nu­su bı­çak ve alet­le­rin  ni­te­li­ği ve­ya sa­yı ola­rak az­lı­ğı ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za ya­rı­sı­na ka­dar in­di­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra­da­ki ey­lem­le­ri iş­le­mek ama­cı ile te­şek­kül ku­ran­lar ile yö­ne­ten­ler ve­ya te­şek­kü­le men­sup olan­lar ta­ra­fın­dan sö­zü ge­çen fık­ra­da ya­zı­lı suç­lar iş­le­nir­se fa­il­ler hak­kın­da beş yıl­dan on yı­la ka­dar ha­pis ve bin gün­den on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı suç­la­rı ikin­ci fık­ra­da­ki hal dı­şın­da iki ve­ya da­ha çok ki­şi­nin bir­lik­te iş­le­me­le­ri ha­lin­de, bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re ve­ri­le­cek ce­za­lar bir kat ar­tı­rı­lır.

Bu mad­de kap­sa­mı­na gi­ren bı­çak ve baş­ka­ca alet­le­rin ve­ya ben­zer­le­ri­nin mik­tar ba­kı­mın­dan va­him ol­ma­sı ha­lin­de yu­ka­rı­da­ki fık­ra­la­ra gö­re hük­mo­lu­na­cak ce­za­lar ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 164- 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak 4 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı olan bı­çak ve­ya di­ğer alet­le­ri ve­ya ben­zer­le­ri­ni sa­tan­lar, sat­ma­ya ara­cı­lık eden­ler, sa­tın alan­lar, ta­şı­yan­lar ve­ya bu­lun­du­ran­lar hak­kın­da al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve yir­mi­beş gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

“Bu Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ya­zı­lı olan yiv­li ve yiv­siz si­lah­lar­la bı­çak ve di­ğer alet­le­ri, hal ve şart­la­ra gö­re sırf sal­dı­rı­da kul­lan­mak ama­cıy­la ta­şı­yan­lar, üç aya ka­dar ha­pis ve­ya ad­li pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 165- 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan, “264” iba­re­si, “174” şek­lin­de ve dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(A), (B) ve (C) bent­le­rin­de sa­yı­lan yer­le­re si­lah­la gi­ren ve­ya bu­ra­lar­da silâh ta­şı­yan ki­şi­ler ey­lem­le­ri baş­ka bir ce­za­yı ge­rek­tir­mi­yor­sa yir­mi gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır, ay­rı­ca silâh ruh­sat­la­rı bu­lun­dur­ma­ya çev­ri­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha ta­şı­ma ruh­sa­tı ve­ril­mez.”

MAD­DE 166- 21/7/1953 ta­rih­li ve 6183 sa­yı­lı Am­me Ala­cak­la­rı­nın Tah­sil Usu­lü Hak­kın­da Ka­nu­nun 107 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nu­nun tat­bi­kin­de va­zi­fe­li bu­lu­nan kim­se­ler, bu va­zi­fe­le­ri do­la­yı­sıy­la am­me borç­lu­su­nun ve onun­la il­gi­li kim­se­le­rin şa­hıs­la­rı­na, mes­lek­le­ri­ne, iş­le­ri­ne, mu­ame­le ve he­sap du­rum­la­rı­na ait öğ­ren­dik­le­ri sır­lar­la, giz­li kal­ma­sı la­zım ge­len di­ğer hu­sus­la­rı if­şa et­tik­le­ri tak­dir­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 167- 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler üç ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 168- 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 110 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (2) nu­ma­ra­lı ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“2. Giz­le­ye­rek, ka­çı­ra­rak mu­va­zaa yo­lu ile baş­ka­sı­nın uh­de­si­ne ge­çi­re­rek ve­ya as­lı ol­ma­yan borç­lar ik­rar ede­rek, ya­hut alın­dı­lar ve­re­rek ger­çe­ğe ay­kı­rı  su­ret­te, var­lı­ğı­nı yok eder ve­ya azal­tır ve ge­ri ka­lan mal­lar bor­cu kar­şı­la­ma­ya yet­mez­se al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 169- 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 111 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 111- Bu Ka­nu­na gö­re is­te­nen mal bil­di­ri­mi­ni ger­çe­ğe ay­kı­rı su­ret­te ya­pan­lar­la, ya­şa­yış tarz­la­rı mal bil­di­ri­mi­ne uy­ma­yan­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 170- 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 112 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 112- Usu­lü da­ire­sin­de mal bil­di­ri­min­de bu­lun­duk­tan son­ra, edi­ni­len mal­lar­la, her tür­lü mal­la­rın­da, ka­zanç ve ge­lir­le­rin­de olan art­ma­la­rı 61 in­ci mad­de hü­küm­le­ri ge­re­ğin­ce za­ma­nın­da bil­dir­me­mek su­re­tiy­le am­me ala­ca­ğı­nın tah­si­li­ni en­gel­le­miş ve­ya zor­laş­tır­mış olan­lar bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 171- 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 113 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 113- Am­me borç­lu­su­na ait el­le­rin­de bu­lun­dur­duk­la­rı mal­la­rı 55 in­ci mad­de­nin son fık­ra­sı ge­re­ğin­ce ya­pı­lan ta­le­be rağ­men bil­dir­me­yen­ler al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 172- 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 114 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu va­zi­fe­yi mak­bul bir öz­re da­yan­ma­dan za­ma­nın­da ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler el­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 173- 18/12/1953 ta­rih­li ve 6197 sa­yı­lı Ec­za­cı­lar ve Ec­za­ne­ler Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4- Aşa­ğı­da ya­zı­lı hal­ler ec­za­cı­lık yap­ma­ya ma­ni­dir:

A) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, ka­mu­nun sağ­lı­ğı­na kar­şı suç­lar, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve­ya ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm ol­mak,

B) Baş­ka mem­le­ket­ler­de sa­na­tı­nı ic­ra­dan me­ne­dil­miş olup bu mu­ame­le­nin hak­lı ol­du­ğu İc­ra Ve­kil­le­ri He­ye­tin­ce ka­bul edil­miş ol­mak;

C) Sa­na­tı­nı yap­ma­sı­na ma­ni iyi­leş­mez bir has­ta­lı­ğı bu­lun­mak;

Ç) Sa­na­tı­nı yap­ma­sı­na ma­ni ola­cak de­re­ce­de iki gö­zü rü­yet­ten mah­rum ol­mak.”

MAD­DE 174- 6197 sa­yı­lı Ka­nu­nun 40 ın­cı mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun­da ya­zı­lı usul­le­re uy­gun ola­rak ruh­sat­na­me al­mak­sı­zın bi­rin­ci mad­de­de sa­yı­lı yer­le­ri açan­lar üç ay­dan bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ve yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Eğer fi­il ec­za­cı­lık yap­mak hak­kı­nı ha­iz ol­ma­yan­lar ta­ra­fın­dan iş­le­nir­se, ve­ri­le­cek ce­za­lar ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 175- 6197 sa­yı­lı Ka­nu­nun 41 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 41- Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de sa­yı­lan yer­ler­de am­ba­laj­sız ve­ya am­ba­la­jı açıl­mış ola­rak bo­zuk ve­ya za­ma­nı geç­miş ve­ya mağ­şuş ve­ya gay­ri­saf ilaç ile am­ba­laj­lı ol­sa bi­le za­ma­nı geç­miş ilaç bu­lun­du­ran ki­şi­ye, fi­ili Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za so­rum­lu­lu­ğu­nu ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bu ilaç ve sa­ir ec­za mad­de­si­ne el­ko­nu­la­rak im­ha edil­mek üze­re mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 176- 6197 sa­yı­lı Ka­nu­nun 42 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 42- Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de sa­yı­lan yer­ler­de ilaç ha­lin­de ih­zar, imal ve­ya ter­tip edil­me­miş olan bo­zuk ve­ya mağ­şuş ec­za ve kim­ye­vi mad­de­ler bu­lun­du­ğu tak­dir­de, bun­la­ra el ko­nu­lup usu­lü­ne uy­gun şe­kil­de yok edil­mek­le be­ra­ber bu yer­le­ri biz­zat ida­re eden ec­za­cı ile bu Ka­nun­da ya­zı­lı se­bep­ler­le ec­za­cı­nın bu­lun­ma­ma­sı ha­lin­de bu yer­ler­de me­sul mü­dür­lük ya­pan­la­ra bin Türk Li­ra­sın­dan üç­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 177- 6197 sa­yı­lı Ka­nu­nun 43 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ze­hir­li ve­ya kim­ye­vi mad­de­ler­le tıbbî ec­za ve müs­tah­zar­la­rın mü­sa­ade­siz sa­tıl­ma­sı ya­sak­tır. Bun­la­rı mü­sa­ade­siz sa­tan ve­ya sat­mak üze­re dük­ka­nın­da bu­lun­du­ran­lar Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 193 ün­cü mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 178- 6197 sa­yı­lı Ka­nu­nun 44 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 44- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan ya­sak­la­ra ve mec­bu­ri­yet­le­re mu­ha­lif ha­re­ket eden­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de ve bu Ka­nun­da özel hü­küm bu­lun­ma­yan hal­ler­de iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 179- 6197 sa­yı­lı Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 45- Ec­za­ne­yi iş­let­me­ye baş­la­dık­tan son­ra ma­ze­ret­siz ola­rak ve müc­bir se­bep­ler dı­şın­da ec­za­ne­si olan yer­ler­de otuz gün, ol­ma­yan yer­ler­de on gün müd­det­le ec­za­ne­si­ni ka­pa­lı bı­ra­kan ve­ya tef­tiş sı­ra­sın­da gö­rü­len nok­san­la­rın ta­mam­lan­ma­sı için ya­pıl­mış iki ya­zı­lı ih­ta­ra ria­yet et­me­yen ec­za­cı­la­ra, beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 180- 15/2/1954 ta­rih­li ve 6269 sa­yı­lı Kim­ya­ger­lik ve Kim­ya Mü­hen­dis­li­ği Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Bu Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. 1 in­ci mad­de­de mez­kur dip­lo­ma­la­rı al­mış ol­ma­yan­la­rı bu un­van­lar­la ça­lış­tı­ran­lar da ay­nı ce­za ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 181- 25/2/1954 ta­rih­li ve 6283 sa­yı­lı Hem­şi­re­lik Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- 3 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne ria­yet et­me­yen, dör­dün­cü mad­de­de ya­zı­lı va­zi­fe ve sa­la­hi­yet hu­dut­la­rı­nı te­ca­vüz eden ve 5 in­ci mad­de­nin ikin­ci fık­ra hük­mü­nü ye­ri­ne ge­tir­mek­si­zin ser­best ça­lı­şan hem­şi­re­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 182- 2/3/1954 ta­rih­li ve 6301 sa­yı­lı Öğ­le Din­len­me­si Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne mu­ha­lif ola­rak müs­tah­dem ve iş­çi­le­ri­ne öğ­le din­len­me­si yap­tır­ma­yan iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­kil­le­ri­ne yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­ne mu­ha­lif ha­re­ket eden iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li­ne, müs­tah­dem ve­ya iş­çi ka­zanç­la­rı­nın ve­ya bu kim­se­le­re ait sa­ir hak­la­rın da­ha aşa­ğı had­le­re in­di­ril­me­sin­den do­la­yı müs­tah­dem ve­ya iş­çi­le­rin uğ­ra­dık­la­rı za­ra­rın iki ka­tı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­nı ver­me­ye be­le­di­ye en­cü­me­ni yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 183- 7/3/1954 ta­rih­li ve 6326 sa­yı­lı Pet­rol Ka­nu­nu­nun 124 ün­cü mad­de­si­nin (1) ve (2) nu­ma­ra­lı fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“1. Mü­sa­ade is­tih­sal et­me­den je­olo­jik is­tik­şaf ya­pan­lar al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

2. Ara­ma ruh­sat­na­me­si, iş­let­me ruh­sat­na­me­si ve­ya bel­ge al­mak­sı­zın je­olo­jik is­tik­şaf­tan gay­ri pet­rol ame­li­ye­le­ri­ni ya­pan­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 184- 6326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 125 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 125- 1. Bu Ka­nu­na gö­re is­raf ve­ya teh­li­ke­li fi­il­le­ri ya­pan­la­ra, bu fi­il­le­ri tes­pit olu­na­cak bir sü­re için­de dur­dur­ma­la­rı için, Ge­nel Mü­dür­lük ta­ra­fın­dan emir ve­ri­lir. Bu sü­re­nin so­nun­da is­raf ve­ya teh­li­ke­li fi­il de­vam eder­se, de­vam et­ti­ği her gün için fa­il­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

2. Yu­ka­rı­da ya­zı­lı fi­il­ler­den do­la­yı önem­li ve ta­mi­ri ka­bil ol­ma­yan bir ha­sar mey­da­na gel­miş­se, fa­il­le­ri­ne, olu­şan za­ra­rın mik­ta­rı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak, bu mik­tar on­bin Türk Li­ra­sın­dan az ola­maz.”

MAD­DE 185- 6326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 126 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 126- Bu Ka­nu­nun ver­di­ği bir hak­kın kul­la­nıl­ma­sı­na ya­hut bir va­zi­fe­nin ifa­sı­na bi­le­rek ve hak­sız ola­rak mü­da­ha­le eden ve­ya ma­ni olan­lar, al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 186- 6326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 127 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 127- Bu Ka­nu­na gö­re ya­pı­lan mü­ra­ca­at­lar­da ve mu­ame­le­ler­de bi­le­rek hi­la­fı ha­ki­kat be­yan­da bu­lu­nan­lar, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 187- 9/3/1954 ta­rih­li ve 6343 sa­yı­lı Ve­te­ri­ner He­kim­li­ği Mes­le­ği­nin İc­ra­sı­na, Türk Ve­te­ri­ner He­kim­le­ri Bir­li­ği ile Oda­la­rı­nın Te­şek­kül Tar­zı­na ve Gö­re­ce­ği İş­le­re Da­ir Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- Aşa­ğı­da ya­zı­lı hal­ler, ve­te­ri­ner he­kim­lik mes­le­ği­nin ic­ra­sı­na ma­ni teş­kil eder:

a) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, ka­mu­nun sağ­lı­ğı­na kar­şı suç­lar, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve­ya ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm ol­mak.

b) Bu Ka­nun ile te­şek­kül eden Hay­si­yet ve­ya Yük­sek Hay­si­yet Di­va­nı ka­rar­la­rı ile mes­le­ki­ni ic­ra­dan me­no­lun­mak.

c) Yük­sek Hay­si­yet Di­va­nın­ca hak­la­rın­da dip­lo­ma­la­rı­nın is­tir­da­dı ka­ra­rı it­ti­haz edil­mek.”

MAD­DE 188- 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 65 in­ci mad­de­sin­de yer alan “üç­yüz­kırk­ye­di­mil­yon li­ra” iba­re­si “bin Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 189-  6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 66 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 66- 6 ncı mad­de­de­ki ya­sak­lı­lık ha­li­ne rağ­men mes­lek­le­ri­ni ic­ra eden­le­re iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 190- 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 67 nci mad­de­sin­de yer alan “üç­yüz­kırk­ye­di­mil­yon li­ra” iba­re­si, “bin Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 191- 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 68 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 68- Bu Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı va­sıf­la­rı ha­iz ol­ma­yıp da ve­te­ri­ner he­kim­lik ya­pan ve hay­van has­ta­lık­la­rı­nı te­da­vi yo­lun­da bu­lu­nan­lar, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 192- 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­sin­de yer alan “sek­sen­ye­di­mil­yon li­ra” iba­re­si, “iki­yüz Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 193- 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­sin­de yer alan “bir ay­dan” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 194- 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 72 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 72- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olup da idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin tek­ra­rı ha­lin­de ta­yin olu­na­cak ce­za, iki mis­li ola­rak uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 195- 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­si­nin on­be­şin­ci fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mur­la­rı­na” iba­re­si “ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 196- 31/8/1956 ta­rih­li ve 6831 sa­yı­lı Or­man Ka­nu­nu­nun 70 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bun­la­rın üc­re­ti de or­man ida­re­si ta­ra­fın­dan öde­nir. Bun­la­ra sön­dür­me işin­de ça­lış­tık­la­rı müd­det­çe dev­let or­man­la­rın­da or­man ida­re­si, di­ğer or­man­lar­da ala­ka­lı­lar ta­ra­fın­dan pa­ra­sız ek­mek ve ka­tık ve­ri­lir. Baş­ka­ca üc­ret ve­ril­mez.”

MAD­DE 197- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 77 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

 “MAD­DE 77- Or­man me­mur­la­rı, bu Ka­nun­da ta­nım­la­nan suç­la­rın iş­len­me­si­nin ön­len­me­si ve­ya iş­le­nen suç­lar­la il­gi­li ola­rak baş­la­tı­lan so­ruş­tur­ma­da­ki gö­rev­le­ri kap­sa­mın­da kol­luk gö­rev­li­si sı­fa­tı­nı ta­şır­lar.

Or­man teş­ki­la­tın­da her sı­nıf, de­re­ce ve va­zi­fe­de ça­lı­şan me­mur­lar­dan, Çev­re ve Or­man Ba­kan­lı­ğın­ca ve Or­man Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce lü­zum gö­rü­le­cek olan­lar, Ba­kan­lar Ku­ru­lun­ca se­çi­le­cek si­lah­la teç­hiz olu­nur­lar.

Bu si­lah­lar me­mur­la­ra or­man ida­re­sin­ce de­mir­baş ola­rak ve­ri­lir. Ay­rı­ca, kol­luk gö­re­vi ya­pan or­man me­mur­la­rı ida­re­ce ve­ri­le­cek özel kı­ya­fet­le do­na­tı­lır.

Dev­let or­man­la­rın­dan gay­rı or­man­lar­da ça­lı­şan or­man bek­çi­le­ri­ne de umu­mi hü­küm­ler da­ire­sin­de si­lah ta­şı­ma iz­ni ve­ri­le­bi­lir.”

MAD­DE 198- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 78 in­ci mad­de­si­nin (A) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“A) Türk Ce­za Ka­nu­nun­da dü­zen­le­nen hak­kın kul­la­nıl­ma­sı, meş­ru sa­vun­ma ve­ya zo­run­lu­luk hal­le­rin­de;”

MAD­DE 199- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 79 un­cu mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“IV. Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­le­rin ta­ki­bi:

MAD­DE 79- Or­man me­mur­la­rı, bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­le­re iliş­kin de­lil­le­ri bir tu­ta­nak­la tes­pit eder. Bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­le­rin iş­len­me­si su­re­tiy­le el­de edi­len or­man mal­la­rı ile bu Ka­nun­da yer alan suç­la­rın iş­len­me­sin­de kul­la­nı­lan na­kil va­sı­ta­sı ve sa­ir eş­ya­ya Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re el­ko­nu­lur. An­cak, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ula­şı­la­ma­dı­ğı hal­ler­de el­koy­ma, or­man iş­let­me şe­fi­nin ya­zı­lı em­ri ile ya­pı­lır. Ay­rı­ca, or­man mu­ha­fa­za me­mur­la­rı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re şüp­he­li­le­ri ya­ka­la­ma yet­ki­si­ne sa­hip­tir.

Sa­hip­le­ri ta­ra­fın­dan to­hum ve fi­dan­dan ye­tiş­ti­ri­len hu­su­si or­man­lar­da da bu mad­de hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Ta­lep vu­ku­un­da po­lis, jan­dar­ma, köy muh­tar ve bek­çi­le­ri or­man me­mur­la­rı­na yar­dı­ma mec­bur­dur­lar.

Bu Ka­nun­da hü­küm bu­lun­ma­yan hal­ler­de, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 200- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 83 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun­da ya­zı­lı or­man suç­la­rı­na iliş­kin da­va­lar­dan; 110 un­cu mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da gös­te­ri­len suç­la­ra iliş­kin da­va­lar as­li­ye ce­za mah­ke­me­sin­de; dör­dün­cü fık­ra­sın­da gös­te­ri­len suç­la­ra iliş­kin da­va­lar ağır ce­za mah­ke­me­sin­de; be­şin­ci fık­ra­sın­da gös­te­ri­len suç­la­ra iliş­kin da­va­lar Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 250 nci mad­de­si uya­rın­ca gö­rev­len­di­ri­len ağır ce­za mah­ke­me­sin­de; bu suç­lar dı­şın­da ka­lan da­va­lar sulh ce­za mah­ke­me­sin­de gö­rü­lür.”

MAD­DE 201- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 84 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 84- Or­man Ka­nu­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­ler­den do­la­yı el­ko­nu­lan ağaç, tom­ruk, ke­res­te, ya­ka­cak ve sa­ir mah­sul­ler, va­zi­fe­li or­man me­mur­la­rı ta­ra­fın­dan mu­ha­fa­za edil­mek üze­re or­man de­po­la­rı­na, or­man de­po­su yok­sa ve fii­lin iş­len­di­ği yer be­le­di­ye hu­dut­la­rın­da ise o yer be­le­di­ye­si­ne, köy hu­dut­la­rı için­de ise o köy muh­ta­rı­na, yok­lu­ğun­da ve­ki­li­ne, onun da yok­lu­ğun­da ih­ti­yar he­ye­ti üye­le­rin­den bi­ri­ne ye­di­emin se­ne­di mu­ka­bi­lin­de tes­lim olu­nur. Be­le­di­ye ve­ya köy yet­ki­li­le­ri­ne tes­lim edi­len bu mal­lar en kı­sa za­man­da or­man de­po­la­rı­na ida­re­ce nak­le­di­lir. Bun­lar­dan çü­rü­ye­cek ve­ya bo­zu­la­cak olan­lar­la mu­ha­fa­za­sı zor ve mas­raf­lı bu­lu­nan­lar, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 132 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı hü­küm­le­ri­ne uy­gun ola­rak or­man iş­let­me mü­dür­lük­le­ri­nin mü­sa­de­re­li mal­lar sa­tış ko­mis­yon­la­rın­ca, ma­hal­lin­de ve­ya pa­zar yer­le­rin­de ilan edil­mek su­re­tiy­le der­hal sa­tı­lır.

Na­kil va­sı­ta­sı ve suç alet­le­ri ile or­man em­va­li­nin sa­tış be­de­li­nin ta­ma­mı Or­man Ge­nel Mü­dür­lü­ğü he­sa­bı­na irat kay­de­di­lir.”

MAD­DE 202- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 85 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Or­man için­de ki­min ta­ra­fın­dan ke­sil­di­ği ve­ya ha­zır­lan­dı­ğı bel­li ol­ma­yan ve­ya kaç­ma­sı se­be­biy­le fa­ili tes­pit olu­na­ma­yan or­man mah­sul­le­ri ve suç alet­le­ri, or­man ida­re­si­nin sa­tış usul­le­ri­ne gö­re sa­tı­lır ve be­del­le­ri irat kay­do­lu­nur.”

MAD­DE 203- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 88 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 88- Bu Ka­nun­da ta­nım­la­nan suç­lar­dan do­la­yı ara­ma, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­lır. An­cak, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 119 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na gö­re, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ula­şı­la­ma­dı­ğı hâller­de ara­ma, or­man şe­fi­nin ya­zı­lı em­ri ile ya­pı­lır.”

MAD­DE 204- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 91 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 91- 14 ün­cü mad­de­nin (A) ve (B) bent­le­ri ile ya­sak edi­len fi­il­ler­den di­ki­li­den ağaç ke­sen­ler, kö­kün­den sö­ken­ler ve­ya ha­ya­ti­ye­ti­ni so­na er­di­re­cek şe­kil­de bo­ğan­lar, ağaç­lar­dan ya­la­muk, pe­dav­ra, har­ta­ma çı­ka­ran­lar üç ay­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak su­çun ko­nu­su­nun mün­ha­sı­ran ya­ka­cak ni­te­lik­te em­val ve­ren ağaç ol­ma­sı ha­lin­de, ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da in­di­ri­lir.

Su­çun ko­nu­su­nun fi­dan ol­ma­sı ha­lin­de bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır.

Fi­dan ekim sa­ha­sı­nı bo­zan ki­şi bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bi­rin­ci fık­ra­da­ki ağaç kes­me ve sök­me fi­il­le­ri­nin iş­len­me­sin­de mo­tor­lu araç ve ge­reç­ler kul­la­nıl­ma­sı ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır. An­cak, fi­dan­lar hak­kın­da bu hü­küm uy­gu­lan­maz.

14 ün­cü mad­de­nin (A) ve (B) bent­le­riy­le ya­sak edi­len ve yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da ya­zı­lı bu­lun­ma­yan fi­il­le­ri iş­le­yen­ler üç aya ka­dar ha­pis ve yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin (A) ve (B) bent­le­ri­ne mu­ha­lif ha­re­ket eden­ler or­man sa­hip­le­ri ise, iki se­ne­ye ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak ken­di ara­zi­si üze­rin­de to­hum ek­mek ve­ya fi­dan dik­mek su­re­tiy­le ye­tiş­ti­ri­le­cek or­man­la­rın sa­hip­le­ri yu­ka­rı­da­ki fık­ra hük­mü­ne ta­bi de­ğil­dir.”

MAD­DE 205- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 92 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 92- Bu Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si ge­re­ğin­ce izin al­ma­dan or­man­lar­dan açı­lan ma­den ocak­la­rı ida­re­ce ka­pa­tı­lır. Çı­ka­rı­lan ma­den­ler ve her tür­lü te­sis­ler ile alet, ede­vat ve na­kil va­sı­ta­la­rı­na el­ko­nu­lur. El­ko­nu­lan mal­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re edi­lir.

Bu Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si ge­re­ğin­ce izin­siz ma­den oca­ğı açan­la­ra ve­ya iş­le­ten­le­re,  91 in­ci mad­de hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak üze­re iki yıl­dan ye­di yı­la ka­dar ha­pis ve yir­mi­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len ruh­sat ve­ya izin bel­ge­sin­de­ki sü­re­nin dol­ma­sı­na rağ­men ma­den oca­ğı iş­let­me­ye de­vam eden­ler ya da izin ve­ri­len alan­da­ki sı­nı­rı aşan­lar, 91 in­ci mad­de hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak üze­re, bu Ka­nu­nun 93 ün­cü mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Baş­ka­ca za­rar hu­su­le gel­miş ise, bu za­rar ay­rı­ca ge­nel hü­küm­le­re gö­re hu­kuk mah­ke­me­sin­de da­va aç­mak su­re­tiy­le taz­min et­ti­ri­lir. İzin ala­rak bu ne­vi ocak­la­rı açan­lar ida­re­ce ken­di­le­ri­ne ve­ya tem­sil­ci­le­ri­ne teb­liğ edi­le­cek ted­bir­le­re ria­yet et­mez­ler ise, beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yüz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bu ted­bir­le­re ria­yet edi­lin­ce­ye ka­dar ocak­lar iş­le­til­mek­ten men edi­lir.”

MAD­DE 206- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 93 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 93- Bu Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de ya­sak edi­len fi­il­le­ri iş­le­yen­ler ve­ya iz­ne bağ­lı iş­le­ri izin­siz ya­pan­lar, 91 in­ci mad­de hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak üze­re al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

İş­gal ve fay­da­lan­ma su­çu­nun ye­ni­den tar­la aç­mak su­re­tiy­le ve­ya yan­mış or­man sa­ha­la­rın­da ya da ke­sin­leş­miş or­man ka­das­tro­su sı­nır­la­rı içe­ri­sin­de iş­len­me­si ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır.

Bu mad­de­de ta­nım­la­nan suç­la­rın ko­nu­su­nu oluş­tu­ran, iş­len­me­sin­de kul­la­nı­lan ve iş­len­me­siy­le el­de edi­len eş­ya ve­ya mah­sul Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun mü­sa­de­re­ye iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re edi­lir. Mü­sa­de­re olu­nan mah­sul­ler sa­tı­la­rak be­de­li Or­man Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce irad kay­do­lu­nur. Mü­sa­de­re olu­nan te­sis­ler ise Or­man Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce ay­nen mu­ha­fa­za edi­le­bi­le­ce­ği gi­bi ih­ti­yaç gö­rül­dü­ğü tak­dir­de or­man­cı­lık ve­ya di­ğer ka­mu hiz­met­le­rin­de kul­la­nı­la­bi­lir. Ak­si tak­dir­de il­gi­li or­man ida­re­sin­ce, yı­kıl­mak su­re­tiy­le ka­rar in­faz olu­nur. İda­re­nin bu hu­sus­ta­ki ta­le­bi ha­lin­de ge­nel za­bı­ta kuv­vet­le­ri ida­re­ye yar­dım et­mek­le mü­kel­lef­tir.

17 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da­ki yer­le­ri amaç dı­şı kul­la­nan­lar ve amaç dı­şı kul­la­nıl­ma­sı­na izin ve­ren­ler bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 207- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 94 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 94- Bu Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len ve ya­pıl­ma­sı iz­ne bağ­lı fab­ri­ka, hı­zar ve şe­rit­ler­le, ki­reç, te­re­ben­tin, kat­ran, sa­kız, 92 nci mad­de kap­sa­mı dı­şın­da ka­lan taş, kö­mür,  top­rak ve bu­na ben­zer ocak­lar ile ba­lık üre­tim te­sis­le­ri­ni or­man sı­nır­la­rı için­de izin­siz ku­ran­lar, 91 in­ci mad­de hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak üze­re al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, bun­la­rın iş­le­til­me­si men edi­le­rek te­sis­le­rin Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re­si­ne hük­mo­lu­nur.

Bu Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len ve bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı fi­ili or­man sı­nır­la­rı dı­şın­da iş­le­yen­le­re bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve bun­la­rın iş­le­til­me­si ya­sak­la­nır.

Bu Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin (C) ve (E) bent­le­rin­de ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­yen­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 208- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 95 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 95- Bu Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak or­man­la­ra izin­siz hay­van so­kan­lar­la, or­ma­na ba­şı boş hay­van gir­me­si­ne se­bep olan­la­ra be­her kıl ke­çi için al­tı Türk Li­ra­sı, bü­yük­baş hay­van­la­rın be­he­ri için üç Türk Li­ra­sı, kü­çük­baş hay­van­la­rın be­he­ri için bir Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu su­ret­le ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­sı yir­mi Türk Li­ra­sın­dan az ola­maz.

Or­man­la­ra izin­siz hay­van sok­ma fi­ili­ni, fii­lin iş­len­di­ği or­man içi köy nü­fu­su­na ka­yıt­lı ve fii­len bu köy­de otu­ran­lar dı­şın­da­ki­le­rin iş­le­me­si hâlin­de, yu­ka­rı­da­ki ce­za­lar iki kat ar­tı­rı­lır.

Yan­mış or­man sa­ha­la­rı ile ale­lu­mum genç­leş­tir­me sa­ha­la­rı­na, genç­leş­tir­me­ye tef­ri­ki ta­ri­hin­den iti­ba­ren on­beş se­ne için­de hay­van so­kul­ma­sı ve­ya ba­şı­boş bı­ra­kıl­mak yü­zün­den gir­me­si hâlin­de yu­ka­rı­da ya­zı­lı ce­za­lar iki kat tat­bik olu­nur.”

MAD­DE 209- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 96 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 96- Bu Ka­nu­nun 20 nci ve 21 in­ci mad­de­le­rin­de ya­zı­lı hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re yüz­yir­mi Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 210- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 97 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 97- Dev­let çe­ki­ci ile dam­ga­la­nan ağaç­la­rı ke­ser­ken bu dam­ga­yı or­man ida­re­sin­ce tes­pit edi­len şe­kil­de dip kü­tük­te bı­rak­ma­yan­lar­la dam­ga­lı ağaç­la­rı tes­pit edi­len had­de na­za­ran da­ha yük­sek­ten ke­sen­le­re ke­si­len her ağaç için alt­mış Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­nun 27 nci mad­de­sin­de ya­zı­lı dam­ga çe­kiç­le­ri­ni tak­lit eden­ler ve­ya tak­lit fi­ili­ne iş­ti­rak et­mek­si­zin kul­la­nan­lar Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 202 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 211- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 98 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 98- 31 in­ci, 32 nci ve 33 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re, köy­lü­le­re za­ti ih­ti­yaç­la­rı ile köy müş­te­rek ih­ti­yaç­la­rı için ve­ri­len ya­pa­cak or­man em­va­li­ni; ye­rin­de kul­lan­ma­yıp her ne su­ret­te olur­sa ol­sun el­den çı­ka­ran­lar, bun­la­rı ve­ri­liş ga­ye­si­ne uy­gun kul­lan­ma­yan­lar, yir­mi gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 212- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 99 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 99- 37 nci mad­de ge­re­ğin­ce ve­ri­len izin­ler­de gös­te­ri­le­cek ted­bir ve şart­la­ra ria­yet et­me­yen­le­re iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 213- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 100 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Nak­li­ye tez­ke­re­si­ni de­ğiş­tir­me­den nak­li­yat ya­pan­la­ra bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Or­man­dan ke­si­len ağaç­lar­dan dam­ga­ya ta­bi or­man em­va­li­ni dam­ga­sız ola­rak or­man ida­re­si­nin is­tif yer­le­ri­ne gö­tü­ren­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 214- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 101 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ya­zı­lı ola­rak ya­pı­lan teb­li­gat ta­ri­hin­den iti­ba­ren iki yıl için­de 50 nci mad­de­de ya­zı­lı işa­ret­ler­le or­man­la­rın hu­dut­la­rı­nı bel­li et­me­yen hu­su­si or­man sa­hip­le­ri­ne beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Or­man sa­hip­le­ri bu ce­za­nın ke­sin­leş­me­sin­den son­ra bir yıl için­de yi­ne bu mü­kel­le­fi­ye­ti ifa et­mez­ler ise bun­la­ra on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 215- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 102 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“51 in­ci mad­de ge­re­ğin­ce tan­zim, ka­bul ve tas­dik olu­nan or­man ame­naj­man plan­la­rın­da or­ma­nın ima­rı, ge­liş­ti­ril­me­si, ağaç­lan­dır­ma ya­pıl­ma­sı, has­ta­lık ve ha­şe­re­ler­le mü­ca­de­le edil­me­si gi­bi ya­pıl­ma­sı­na lü­zum gös­te­ri­len iş­le­ri plan da­ire­sin­de ve ve­ri­len müd­det için­de yap­ma­yan ve ge­rek­li ted­bir­le­ri al­ma­yan or­man sa­hip­le­ri­ne beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 216- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 103 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 103- 67 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Dev­let ve­ya her ki­me ait olur­sa ol­sun ye­ni­den or­man ye­tiş­tir­me ve­ya or­man boş­lu­ğu ile gö­çük, dev­rik ve he­ye­lan gi­bi hâller­le mey­da­na ge­len açık­lık­la­rı dol­dur­mak ve­ya sa­tış mak­sa­dıy­la iş­le­nen sa­ha­lar­da ge­çi­ci ol­mak kay­dıy­la ya­pı­lan to­hum­la­ma alan­la­rıy­la fi­de­lik­le­re her­han­gi bir şe­kil­de ve­ya hay­van so­kul­ma­sı ve­ya gir­me­si su­re­tiy­le or­man ye­tiş­tir­me alan­la­rın­da za­ra­ra se­be­bi­yet ve­ren­le­re üç­bin, di­ğer alan­lar­da za­ra­ra se­be­bi­yet ve­ren­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 217- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 104 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 104- 68 in­ci mad­de­de­ki mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen­ler al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Or­man ida­re­si­ne ait te­le­fon şe­be­ke­si ve te­sis­le­ri­ne her tür­lü alet ve mal­ze­me­si­ne za­rar ve­ren­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 152 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di ge­re­ğin­ce ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

Bu suç Ma­yıs ayı ba­şın­dan Ka­sım ayı so­nu­na ka­dar de­vam eden yan­gın mev­si­min­de iş­le­nir­se ce­za iki ka­tı­na çı­ka­rı­lır.”

MAD­DE 218- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 105 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 105- 69 un­cu mad­de­ye gö­re or­man­lar­da vu­kua ge­le­cek yan­gın­la­rı sön­dür­mek için yet­ki­li me­mur­lar ve or­man teş­ki­la­tı ta­ra­fın­dan yan­gın ma­hal­li­ne git­me­le­ri em­ro­lun­ma­sı­na ve­ya ma­hallî mu­tat va­sı­ta­lar­la ilan edil­me­si­ne rağ­men or­man yan­gı­nı­nı sön­dür­me­ye git­mek­ten im­ti­na eden­ler ve­ya gi­dip de ça­lış­ma­yan­lar ve ve­ri­len işi yap­ma­yan­lar hak­kın­da ma­hal­lin en bü­yük mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­nır.

Bu mad­de­de ya­zı­lı me­mur­lar­la or­man teş­ki­la­tın­da va­zi­fe­li olan­lar­dan yan­gın ye­ri­ne yar­dım gön­der­me­yen­ler­le ala­ka gös­ter­me­yen­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 170 in­ci mad­de­sin­de ta­nım­la­nan su­çu ih­ma­li dav­ra­nış­la iş­le­miş ol­mak do­la­yı­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 219- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 106 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 106- Bu Ka­nu­nun 72 ve 73 ün­cü mad­de­le­ri­ne mu­ha­lif ha­re­ket eden ve­ya et­ti­ren­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı ge­re­ğin­ce ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 220- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 107 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 107- 74 ün­cü mad­de­de gös­te­ri­len ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen­le­re ma­hal­lin en bü­yük mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 221- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 108- Or­man mal­la­rı­nın bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ke­sil­di­ği­ni, ta­şın­dı­ğı­nı ve­ya top­lan­dı­ğı­nı bil­di­ği hal­de; ta­şı­yan­lar, bi­çen­ler, iş­le­yen­ler, ka­bul eden­ler, kul­la­nan­lar, sa­tan­lar, sa­tın alan­lar ve­ya bu­lun­du­ran­lar bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bi­rin­ci fık­ra­da ya­zı­lı fi­il­le­rin, ti­ca­ret­ha­ne sa­hi­bi ol­sun ol­ma­sın, her tür­lü or­man ürü­nü ti­ca­re­ti ile uğ­ra­şan­lar­la, kar mak­sa­dıy­la al­dık­la­rı or­man mal­la­rı­nı iş­le­ye­rek her ne şe­kil­de olur­sa ol­sun alet ve eş­ya ha­li­ne dö­nüş­tür­dük­ten son­ra sa­tan­lar ta­ra­fın­dan iş­len­me­si ha­lin­de, bir se­ne­den ye­di se­ne­ye ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran or­man ürün­le­ri­nin de­ğe­ri­nin az­lı­ğı göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak ve­ri­le­cek ce­za­lar ya­rı­sı­na ka­dar in­di­ri­le­bi­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı su­ça ko­nu olan her tür­lü or­man em­va­li, na­kil va­sı­ta­la­rı ve suç alet­le­ri Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re edi­lir.”

MAD­DE 222- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 109 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 109- Ağaç­lar­da bu­lu­nan res­mi dam­ga ve nu­ma­ra­la­rı bo­zan­lar ve or­man hu­dut­la­rın­da­ki tak­si­ma­ta mah­sus işa­ret­le­ri ve lev­ha­la­rı ve or­man ka­das­tro­sun­da sı­nır nok­ta­la­rı­nı gös­te­ren sa­bit taş ve­ya be­ton ka­zık­la­rı, or­man­lar­da­ki ot­lak, yay­lak ve kış­lak­la­rın sı­nır işa­ret­le­ri­ni kı­ran­lar, kal­dı­ran­lar, be­lir­siz hâle ge­ti­ren­ler, yer­le­ri­ni de­ğiş­ti­ren­ler, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan dört­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 223- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 110 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 110- 76 ncı mad­de­nin (a) ben­din­de be­lir­ti­len fi­ili iş­le­yen­le­re el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

76 ncı mad­de­nin (b), (c) ve (d) bent­le­rin­de be­lir­ti­len fi­il­le­ri iş­le­yen­ler hak­kın­da bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Dik­kat ve özen yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı ola­rak or­man yan­gı­nı­na se­be­bi­yet ve­ren­ler iki yıl­dan ye­di yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak fai­lin yan­gı­nın sön­dü­rül­me­si­ne ve et­ki­le­ri­nin azal­tıl­ma­sı­na yö­ne­lik ça­ba­la­rı ve­ya mey­da­na ge­len za­ra­rın az­lı­ğı göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak, ve­ri­le­cek ce­za ya­rı­sı­na ka­dar in­di­ri­lir. Za­ra­rın be­lir­len­me­sin­de yan­gın so­nu­cu ta­ma­men ya­nan ağaç ve ağaç­çık­la­rın de­ğe­ri, kıs­men ya­nan ağaç ve ağaç­çık­la­rın de­ğe­rin­de mey­da­na ge­len azal­ma, alt ta­ba­ka or­man ör­tü­sü­nün yan­ma­sı ne­de­niy­le olu­şan za­rar ve top­ra­ğın hu­mus­lu ta­ba­ka­sı­nın yan­ma­sı ne­de­niy­le mey­da­na ge­len ve­rim kay­bı dik­ka­te alı­nır.

Kas­ten or­man ya­kan ki­şi, on yıl­dan az ol­ma­mak üze­re ha­pis ve on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç iş­le­mek ama­cıy­la ku­rul­muş bir ör­gü­tün fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de dev­let or­man­la­rı­nı ya­kan ki­şi mü­eb­bet ha­pis ve yir­mi­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın iş­len­me­si se­be­biy­le, ölüm ve­ya ya­ra­lan­ma­nın mey­da­na gel­me­si ha­lin­de, ay­rı­ca bu suç­lar­dan do­la­yı ce­za­ya hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 224- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 111/A mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 111/A- Bu Ka­nun­da mer­cii be­lir­til­me­miş idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı, or­man iş­let­me şef­le­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 225- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 112 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 112- Bu Ka­nun­la ya­sak­la­nan; di­ki­li­den ağaç ke­sil­me­si dı­şın­da­ki fi­il­le­rin iş­len­me­si ne­de­niy­le mey­da­na ge­len za­rar için ay­rı­ca ge­nel hü­küm­le­re gö­re hu­kuk mah­ke­me­sin­de ger­çek za­rar üze­rin­den taz­mi­nat ta­le­bin­de bu­lu­nu­la­bi­lir.

Ger­çek za­rar;

A) Bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fii­lin ko­nu­su or­man em­va­li ağaç­tan el­de edil­miş ise; fii­lin iş­len­di­ği ye­re en ya­kın or­man ida­re­si sa­tış ye­rin­de söz ko­nu­su or­man em­va­li­nin bir ev­vel­ki yı­la ait bi­lan­ço dö­ne­min­de ya­pı­lan açık ar­tır­ma­lı sa­tış­lar­da, ay­nı cins ve tür­de­ki em­val için be­li­ren sa­tış­lar or­ta­la­ma­sın­dan, bu tür em­va­le ait o dö­nem­de ya­pıl­mış ke­sim, ta­şı­ma ve is­tif gi­der­le­ri­nin çı­ka­rıl­ma­sıy­la el­de olu­na­cak bi­rim fi­yat üze­rin­den he­sap edi­lir.

B) Fii­lin ko­nu­su fi­dan ise; fii­lin iş­len­di­ği yıl, ay­nı fi­dan­la­rın her bi­ri­si­nin di­ki­mi ve ara­zi ha­zır­lan­ma­sı için he­sap­la­na­cak ger­çek mas­raf­lar ile o yı­la ka­dar ke­si­len fi­dan­lar için ya­pıl­mış ba­kım gi­der­le­ri top­la­mı bir mis­li faz­la­sıy­la taz­min et­ti­ri­lir.

C) Or­man­lar­dan te­min olu­nan ve de­ğe­ri pa­ra ile öl­çü­le­bi­le­cek di­ğer her tür­lü or­man em­va­li­nin ger­çek za­rar bi­rim fi­ya­tı ise (A) ben­di hük­mü­ne kı­ya­sen he­sap­la­nır.

Or­man iş­let­me mü­dür­lük­le­ri, gö­rev alan­la­rı içe­ri­sin­de bu­lu­nan her il­çe mer­ke­zi için ay­rı ol­mak üze­re, bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re or­man­lar­dan el­de edi­le­bi­le­cek her tür­lü em­val için taz­mi­na­ta esas ola­cak bi­rim de­ğer­le­ri­ni, her yı­lın ikin­ci ayı­nın yir­min­ci gü­nü­ne ka­dar bir cet­vel hâlin­de tes­pit ve tan­zim edip bağ­lı bu­lun­du­ğu or­man böl­ge baş­mü­dür­lü­ğü­ne tas­dik et­ti­re­rek bu cet­vel­le­ri il­gi­li bu­lun­duk­la­rı il­çe­ler­de be­le­di­ye­ler va­sı­ta­sıy­la ilan et­ti­rip, der­hal bi­rer nüs­ha­la­rı­nı mın­tı­ka­sın­da­ki hu­kuk mah­ke­me­le­ri­ne ve bu da­va­la­rın ta­kip olu­na­ca­ğı ken­di bi­rim­le­ri­ne gön­de­rir. Bu cet­vel­ler er­te­si yı­lın ikin­ci ayı­nın son gü­nü ak­şa­mı­na ka­dar ge­çer­li sa­yı­lır. Taz­mi­na­tın he­sap­lan­ma­sın­da bu cet­vel­ler dik­ka­te alı­nır.

MAD­DE 226- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 113 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ma­hallî ra­yiç; bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fii­lin iş­len­di­ği ye­re en ya­kın or­man sa­tış is­tif ye­rin­de, söz ko­nu­su or­man mah­su­lü em­va­lin bir ev­vel­ki yı­la ait bi­lan­ço dö­ne­min­de ya­pı­lan açık ar­tır­ma­lı sa­tış­lar­da ay­nı cins ve tür­de­ki em­val için be­li­ren sa­tış­lar or­ta­la­ma­sı­dır.”

MAD­DE 227- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 114 ün­cü mad­de­si­ne aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“Bu Ka­nu­nun 112 ve 113 ün­cü mad­de­le­ri ile bu mad­de hü­küm­le­ri uya­rın­ca açı­la­cak taz­mi­na­ta ve ağaç­lan­dır­ma gi­de­ri­ne iliş­kin da­va­lar hu­kuk mah­ke­me­sin­de gö­rü­lür. Bu da­va­lar­da or­man ida­re­si harç­tan mu­af­tır.”

MAD­DE 228- 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 116 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu hük­me ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 229- 17/4/1957 ta­rih­li ve 6948 sa­yı­lı Sa­na­yi Si­ci­li Ka­nu­nu­nun 9 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 9- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne tev­fi­kan sa­na­yi iş­let­me­le­ri­ni müd­de­tin­de sa­na­yi si­ci­li­ne tes­cil et­tir­me­yen­ler ve­ya 2 nci mad­de­ye gö­re ve­ri­len be­yan­na­me­ler­de mey­da­na ge­len de­ği­şik­lik­le­ri ka­pan­ma ve fa­ali­ye­te geç­me hâlle­ri­ni müd­de­tin­de il­gi­li mer­ci­le­re bil­dir­me­yen­ler ve­ya se­ne­lik iş­let­me cet­vel­le­ri­ni za­ma­nın­da Sa­na­yi ve Ti­ca­ret Ba­kan­lı­ğı­na gön­der­me­yen­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 230- 6948 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Sa­na­yi ve Ti­ca­ret Ba­kan­lı­ğın­ca ve­ri­len sa­na­yi si­cil ve­si­ka­sı­nı sa­la­hi­yet­li me­mur­la­ra ib­raz et­me­yen­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 231- 6948 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- Bu Ka­nu­na gö­re is­te­nen ma­lu­ma­tı ha­ki­ka­te ay­kı­rı ola­rak bil­di­ren­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı o ye­rin mülkî ami­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 232- 6948 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nu­na gö­re sa­na­yi iş­let­me­le­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­len ma­lu­ma­tı mü­sa­ade­siz baş­ka­la­rı­na bil­di­ren ka­mu gö­rev­li­si, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 258 in­ci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 233- 15/5/1957 ta­rih­li ve 6968 sa­yı­lı Zi­rai Mü­ca­de­le ve Zi­rai Ka­ran­ti­na Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 48- Bu Ka­nu­nun 4, 5, 6, 7, 8 ve­ya 9 un­cu mad­de­le­ri hü­küm­le­ri­ne ya­hut bu hü­küm­le­re gö­re ko­nu­la­cak ted­bir­le­re ria­yet et­mek­si­zin mem­le­ke­te ne­bat so­kan­la­ra ve­ya tran­sit ola­rak ge­çi­ren­le­re, beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bit­ki­le­re el­ko­nu­la­rak, mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Ya­sak ol­du­ğu­nu bil­di­ği hâlde bir bit­ki­yi ül­ke­ye so­kan ve­ya tran­sit ola­rak ge­çi­ren ki­şi, fi­ili da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 234- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- 10 un­cu mad­de hük­mü­ne gö­re it­ha­li­ne mü­sa­ade edil­me­yen mad­de­le­ri mem­le­ke­te so­kan ki­şi, fi­ili da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 235- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 50 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 50- 11 in­ci mad­de hük­mü­ne gö­re va­zi­fe­li­ler­ce lü­zum gös­te­ri­len ted­bir­le­ri al­ma­yan ve­ya bu ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen ki­şi­ye yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bit­ki­le­re el­ko­nu­la­rak der­hal im­ha edi­lir.”

MAD­DE 236- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 51- Bu Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si hük­mü­ne ria­yet et­me­yen ki­şi, al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 237- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 52- Bu Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si­ne is­ti­na­den ko­nul­muş ya­sak, tah­dit ve ted­bir­le­re ria­yet et­me­yen­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan üç­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ay­rı­ca, ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bit­ki ve sa­ir eş­ya ile il­gi­li ola­rak mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si ka­ra­rı ve­ri­lir ve ge­rek gö­rül­me­si hâlin­de ka­ran­ti­na ted­bir­le­ri de alı­nır.”

MAD­DE 238- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 53- 18 in­ci mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ne­bat ye­tiş­tir­dik­le­ri yer te­miz­se ve ne­bat­la­rın­da da has­ta­lık ve­ya za­rar­lı yok­sa, yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ne­bat ye­tiş­ti­ri­len yer, had­di­za­tın­da izin ve­ril­me­ye­cek bir du­rum­da ise ve­ya ne­bat­lar­da has­ta­lık ve­ya za­rar­lı var­sa, bi­rin­ci fık­ra­da­ki idarî pa­ra ce­za­sı beş kat ar­tı­rı­lır. Ay­rı­ca, ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran bit­ki­ler­le il­gi­li ola­rak mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si ka­ra­rı ve­ri­lir ve ge­rek gö­rül­me­si hâlin­de ka­ran­ti­na ted­bir­le­ri de alı­nır.”

MAD­DE 239- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 54- 22 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı ih­bar mü­kel­le­fi­yet­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen ki­şi­ye yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

 MAD­DE 240- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55- Sü­rek avı mü­kel­lef­le­ri ile üc­ret­li mü­ca­de­le mü­kel­le­fi­ye­ti­ne ta­bi tu­tu­lan­lar­dan vak­tin­de ica­bet et­me­yen ve­ya müd­de­ti dol­ma­dan ay­rı­lan ki­şi­ye yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 241- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- 32 nci mad­de ge­re­ğin­ce izin al­ma­dan mü­ca­de­le iş­le­ri­ni üc­ret mu­ka­bi­lin­de ve sa­na­tı mü­ta­de hâlin­de ya­pan ki­şi­ye iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 242- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 57- Ta­rım ve Kö­yiş­le­ri Ba­kan­lı­ğın­dan mü­sa­ade al­ma­dan fa­ali­ye­te ge­çen çır­çır fab­ri­ka­sı ve­ya evi sa­hip­le­ri­ne iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Has­ta­lık ve za­rar­lı­lar­la mü­ca­de­le te­sis­le­ri­nin bu­lun­ma­ma­sı ve­ya di­ğer te­sis ve­ya şart­la­rın ta­mam ol­ma­ma­sı hâlin­de; ay­rı­ca, bu ek­sik­lik­ler ta­mam­la­nın­ca­ya ka­dar çır­çır fab­ri­ka ve­ya ev­le­ri fa­ali­yet­ten me­ne­di­lir.

Ruh­sa­tı ol­ma­sı­na rağ­men, bi­la­ha­re bu Ka­nun­da be­lir­le­nen fa­ali­yet şart­la­rı­na ve­ya sü­re hük­mü­ne ay­kı­rı ça­lış­tık­la­rı tes­pit edi­len çır­çır fab­ri­ka­sı ve­ya ev­le­ri­nin sa­hip­le­ri­ne iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, be­lir­le­nen ek­sik­lik­ler ta­mam­la­nın­ca­ya ka­dar çır­çır fab­ri­ka ve­ya ev­le­ri fa­ali­yet­ten me­ne­di­lir.”

MAD­DE 243- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 58- 34 ün­cü mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ola­rak mu­aye­ne edil­me­miş to­hum­lu­ğu nak­le­den, sa­tan ve­ya sa­tı­şa ar­ze­den ki­şi­ye, iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ya­pı­lan mu­aye­ne so­nu­cun­da to­hum­lu­ğun bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re za­rar­lı ol­du­ğu­nun an­la­şıl­ma­sı hâlin­de, mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 244- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 59- 35 in­ci mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ola­rak ne­bat ve mad­de­le­ri ta­şı­yan­lar ve­ya ta­şı­tan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bit­ki­le­re el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 245- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 60 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 60- 38 in­ci mad­de­de ya­zı­lı iş­le­ri ruh­sat­sız ya­pan­la­ra ve­ya mü­ca­de­le ilaç ve alet­le­ri­ni Ta­rım ve Kö­yiş­le­ri Ba­kan­lı­ğın­ca mü­sa­ade edi­len fi­yat­lar­dan pa­ha­lı­ya sa­tan­la­ra ya­hut sa­tı­şa ar­ze­den­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 246- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 61 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 61- 40 ın­cı mad­de hü­küm­le­rin­den her han­gi bi­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 247- 6968 sa­yı­lı Ka­nu­nun 62 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 62- Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re­ye ve­ya mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ko­nu teş­kil eden bit­ki ve sa­ir eş­ya­ya, Ta­rım ve Kö­yiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı gö­rev­li­le­ri el­koy­ma­ya yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 248- 9/6/1958 ta­rih­li ve 7126 sa­yı­lı Si­vil Sa­vun­ma Ka­nu­nu­nun 45 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 45- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ni tat­bik ile mü­kel­lef olan me­mur ve hiz­met­li­ler­den ih­mal­le­ri gö­rü­len­ler hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ih­mal su­re­tiy­le gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma­ya iliş­kin 257 nci mad­de­si hük­mü uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 249- 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re tat­bi­ki ilan olu­nan si­vil sa­vun­ma ted­bir­le­ri­ne ria­yet et­me­yen bü­tün va­tan­daş­lar­la res­mi ve­ya hu­su­si da­ire, mü­es­se­se ve te­şek­kül­le­rin me­sul amir­le­ri­ne, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 250- 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 48 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 48- Bu Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de ya­zı­lı mü­kel­lef­ler­den yok­la­ma, mu­aye­ne, va­zi­fe­len­dir­me ve­ya eği­tim, kurs ve tat­bi­kat mak­sa­dı ile ken­di­le­ri­ne ila­nen ve­ya sa­ir su­ret­ler­le teb­li­gat ya­pıl­dı­ğı hâlde gel­me­yen­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 251- 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 50 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 50- Si­vil Sa­vun­ma Teş­ki­la­tı­na ve­ya bu teş­ki­la­tın me­mur ve hiz­met­li­le­ri­ne ve­ya yar­dım­cı mü­kel­lef­le­re mah­sus kı­ya­fet ve ta­nın­ma işa­ret­le­ri­ni, sa­la­hi­ye­ti ol­ma­dı­ğı hâlde kul­la­nan, gi­yen ve ta­şı­yan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 252- 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 51- Si­vil sa­vun­ma ma­hallî yar­dım­cı hiz­met teş­ki­la­tın­da va­zi­fe­li olup da yer de­ğiş­ti­ren­ler­den bu du­ru­mu il­gi­li muh­tar­lı­ğa ha­ber ver­me­yen­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 253- 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 52- Ken­di­si­ne tev­di edil­miş olan si­vil sa­vun­ma­ya ait eş­ya ve teç­hi­za­tı te­mel­lük eden­ler ve­ya bun­la­rı tah­sis olun­duk­la­rı mak­sat dı­şın­da kul­la­nan­lar, al­tı aya ka­dar ha­pis ve el­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bun­la­rı za­yi eden­ler ve ha­ra­bi­ye­ti­ne se­be­bi­yet ve­ren­ler el­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 254- 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 53- Has­sas böl­ge­ler­de, bu Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­de ya­zı­lı mü­kel­lef­le­rin tam lis­te­si­ni, ta­lep vu­ku­un­da, il­gi­li ma­kam­la­ra bil­dir­me­yen­ler­le de­ği­şik­lik­le­ri otuz gün için­de mer­ci­ine ha­ber ver­me­yen ma­hal­le ve köy muh­tar­la­rı hak­kın­da dört­yüz Türk Li­ra­sı  idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 255- 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­sin­de ge­çen “198 in­ci” iba­re­si, “258 in­ci” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 256- 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55- Si­vil Sa­vun­ma­ya mah­sus ve­ya bu işe ya­ra­yan te­sis­le­ri kas­ten tah­rip eden­ler ve­ya ha­sa­ra uğ­ra­tan­lar Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ma­la za­rar ver­me su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 257- 11/2/1959 ta­rih­li ve 7201 sa­yı­lı Teb­li­gat Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nu­nun tat­bi­kin­de va­zi­fe­li bu­lu­nan me­mur ve hiz­met­li­ler ile ma­hal­le, köy muh­tar ve ih­ti­yar he­ye­ti ve mec­li­si aza­la­rı iş­le­dik­le­ri suç­lar ile ken­di­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ka­mu gö­rev­li­si­ne iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 258- 7201 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 53- Bu Ka­nun mu­ci­bin­ce teb­li­gat ya­pıl­ma­sı ge­re­ken hal­ler­de bir kim­se ken­di­si­ne ve­ya baş­ka­sı­na ait isim ve­ya ad­re­si yan­lış ola­rak bil­di­rir ise fa­il hak­kın­da bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 259- 7201 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Mu­ha­tap na­mı­na ken­di­le­ri­ne teb­li­gat ya­pı­lan kim­se­ler teb­liğ ev­ra­kı­nı mu­ha­tap­la­rı­na en kı­sa za­man­da ver­me­dik­le­ri ve bun­dan ge­cik­me ve­ya za­rar vu­kua gel­di­ği tak­dir­de yir­mi beş gün­den yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 260- 7201 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­nu­nen da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­tir­me­yen hal­ler­de:

a) Mu­ha­tap ken­di­si hak­kın­da teb­liğ me­mu­ru­na ya­lan be­yan­da bu­lu­nur­sa el­li gün­den yü­zel­li gü­ne ka­dar,

b) Mu­ha­tap na­mı­na teb­li­gat ya­pı­la­bi­le­cek bir kim­se, bu Ka­nu­nun tat­bi­ki do­la­yı­sıy­la teb­liğ me­mu­ru­na mu­ha­tap hak­kın­da ya­lan be­yan­da bu­lu­nur­sa yir­mi­beş gün­den yüz gü­ne ka­dar,

c) Mu­ha­tap ol­ma­dı­ğı ve­ya mu­ha­tap na­mı­na te­bel­lüğ et­me­ye yet­ki­si bu­lun­ma­dı­ğı hal­de teb­liğ me­mu­ru­na hü­vi­yet ve sı­fa­tı hak­kın­da ya­lan be­yan­da bu­lu­na­rak teb­liğ ev­ra­kı­nı alan kim­se el­li gün­den yüz el­li gü­ne ka­dar,

adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 261- 7201 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re teb­liğ ev­ra­kı­nın ve­ya ih­bar­na­me­nin ta­li­ki­ne kar­şı ko­yan­lar ile ta­lik edi­len bu ka­bil ev­ra­kı bu­lun­du­ğu yer­den ko­pa­ran, im­ha eden ve­ya oku­na­maz ha­le ge­ti­ren­ler hak­kın­da, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve yir­mi­beş gün­den yü­zel­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 262- 29/4/1959 ta­rih­li ve 7258 sa­yı­lı Fut­bol Mü­sa­ba­ka­la­rın­da Müş­te­rek Ba­his­ler Ter­ti­bi Hak­kın­da Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 5- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak fut­bol mü­sa­ba­ka­la­rın­da müş­te­rek ba­his ter­tip ve­ya ida­re eden­ler, bun­la­ra ait bi­let­le­ri bi­le­rek sa­tan­lar ve­ya da­ğı­tan­lar al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu su­çun bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de ay­rı­ca tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 263- 15/5/1959 ta­rih­li ve 7269 sa­yı­lı Umu­mi Ha­ya­ta Mü­es­sir Afet­ler Do­la­yı­siy­le Alı­na­cak Ted­bir­ler­le Ya­pı­la­cak Yar­dım­la­ra Da­ir Ka­nu­nun 47 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47- a) Yar­dı­ma da­vet anın­da şe­hir, ka­sa­ba ve köy­ler­de bu­lu­nup da mak­bul bir ma­ze­ret­le­ri ol­mak­sı­zın sa­la­hi­yet­li me­mur­lar ta­ra­fın­dan ya­pı­lan da­ve­te ica­bet et­me­yen­ler ve­ya ica­bet edip de ça­lış­ma­yan­lar ve­ya ve­ri­len işi yap­ma­yan­lar hak­kın­da va­li ve­ya kay­ma­kam­lar ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

b) Afet böl­ge­le­rin­de fe­la­ket­ze­de­le­re yar­dım mak­sa­dıy­la dev­let da­ire ve mü­es­se­se­le­riy­le hu­su­si ida­re­ler, be­le­di­ye­ler ve köy­ler ve am­me me­na­fi­ine ha­dim ha­yır  ce­mi­yet­le­ri  ta­ra­fın­dan  be­del­li  ve­ya  be­del­siz  ola­rak ve­ri­len in­şa­at  mal­ze­me­si ve­ya alat ve ede­va­tı ve­ya di­ğer mal­la­rı sa­tan ve­ya dev­re­den ve­ya baş­ka mak­sat­lar­la kul­la­nan­lar hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı is­til­zam et­me­di­ği tak­dir­de, yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

c) Dev­let ve­ya dev­le­te bağ­lı ida­re­ler­le ser­ma­ye­si­nin en az ya­rı­sı dev­le­te ait mü­es­se­se me­mur­la­rı­na afet do­la­yı­sıy­la ve­ri­len va­zi­fe­yi ifa­da ih­mal ve su­iis­ti­mal­le­rin­den ve­ya bu mak­sat­la ken­di­le­ri­ne ve­ri­len pa­ra ve mal­la­rı zim­me­te ge­çir­me­le­rin­den ve­ya suç teş­kil eden sa­ir fi­il­le­rin­den do­la­yı hak­la­rın­da ka­mu gö­rev­li­le­ri hak­kın­da­ki ce­za hü­küm­le­ri tat­bik olu­nur.”

MAD­DE 264- 21/12/1959 ta­rih­li ve 7397 sa­yı­lı Si­gor­ta Mu­ra­ka­be Ka­nu­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Ku­ru­cu­la­rı­nın, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le, si­gor­ta­cı­lık mev­zu­atı­na ay­kı­rı ha­re­ket­le­rin­den do­la­yı ha­pis ve­ya bir­den faz­la adlî pa­ra ce­za­sı­na ya da kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ve­ya Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık, ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ve­ya hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûmi­yet­le­ri­nin bu­lun­ma­ma­sı; if­las ve kon­kor­da­to ilan et­me­miş ol­ma­la­rı,”

MAD­DE 265- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  37 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“2 nci mad­de­nin (b) ben­din­de ara­nan ko­şul­la­rı ta­şı­ma­yan­lar, bro­ker­lik ve pro­dük­tör­lük ya­pa­maz­lar ve bro­ker­lik ve pro­dük­tör­lük ya­pan tü­zel ki­şi­le­re or­tak ola­maz­lar.”

MAD­DE 266- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  42 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 42- 3 ün­cü mad­de­de­ki mec­bu­ri­yet­le­re ay­kı­rı ola­rak ruh­sat­na­me al­mak­sı­zın si­gor­ta mu­ame­le­le­ri ya­pan­lar al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ruh­sat alıp da, usu­lü da­ire­sin­de tes­cil ve ilan et­tir­mek­si­zin si­gor­ta mu­ame­le­le­ri ya­pan­lar hak­kın­da yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 267- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun 44 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 44- 10 un­cu mad­de­de­ki de­ği­şik­lik­le­rin bil­di­ril­me­si mec­bu­ri­ye­ti­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler­le, bil­di­rim mec­bu­ri­ye­ti­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­ne rağ­men Ba­kan­lık­ça tas­dik edil­me­miş de­ği­şik­lik­le­ri uy­gu­la­yan­lar hak­kın­da yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Ba­kan­lık­ça tas­dik edil­me­si ge­re­ken iş­lem­le­ri bil­di­rim mec­bu­ri­ye­ti­ni ye­ri­ne ge­tir­me­den uy­gu­la­yan­lar hak­kın­da iki­yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 268- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  45 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 45- 12 nci mad­de­ye ay­kı­rı ola­rak te­mi­nat ak­çe­le­ri­ni te­sis et­me­yen­ler ve­ya nok­san he­sap ve­ya te­sis eden­ler hak­kın­da, yüz gün­den iki­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. An­cak, bu ce­za­nın mik­ta­rı, yü­küm­lü­lü­ğe ay­kı­rı ola­rak ta­ma­men ve­ya kıs­men te­sis edil­me­yen te­mi­nat ak­çe­le­ri­nin yüz­de onun­dan az ola­maz.”

MAD­DE 269- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  46 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 46- 3 ün­cü mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

13 ün­cü mad­de­de­ki yü­küm­lü­lük­le­re ria­yet et­me­yen­ler hak­kın­da, yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. An­cak, bu ce­za­nın mik­ta­rı, yü­küm­lü­lü­ğe ay­kı­rı ola­rak ta­ma­men ve­ya kıs­men blo­ke edil­me­yen te­mi­na­tın yüz­de onun­dan az ola­maz.”

MAD­DE 270- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  47 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47- 19 un­cu mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da, iki­yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 271- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  48 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 48- 25 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi hak­kın­da yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. An­cak, bu ce­za­nın mik­ta­rı, yü­küm­lü­lü­ğe ay­kı­rı ola­rak te­sis edil­me­yen ve­ya ek­sik te­sis edi­len kar­şı­lı­ğın yüz­de onun­dan az ola­maz.

26 ncı mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi hak­kın­da beş­yüz gün­den iki­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

MAD­DE 272- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- 28 in­ci mad­de­de­ki mem­nu­iyet­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da, iki­yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 273- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  50 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 50- 29 un­cu mad­de­nin bi­rin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak, bu ce­za­nın mik­ta­rı, öde­nen pri­min on mis­lin­den az ola­maz.

29 un­cu mad­de­nin dör­dün­cü, be­şin­ci ve al­tın­cı fık­ra­la­rı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da beş­yüz gün­den iki­bin gü­ne ka­dar ad­li pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

MAD­DE 274- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  51 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 51- Si­gor­ta ve re­asü­rans şir­ket­le­ri­nin iti­ba­rı­nı kı­ra­bi­le­cek ve­ya şöh­re­ti­ne za­rar ve­re­bi­le­cek bir hu­su­su is­nat eden­ler ve­ya bu yol­da asıl­sız ha­ber­ler ya­yan­lar hak­kın­da al­tı aya ka­dar ha­pis ve el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bu fii­lin ba­sın ve ya­yın yo­luy­la iş­len­me­si ha­lin­de, ve­ri­le­cek ce­za­lar bir ka­tı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 275- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  52 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 52- Bu Ka­nu­nun tat­bi­ki­ni mu­ra­ka­be va­zi­fe­si ile mü­kel­lef olan­lar ile bu teş­ki­lat­ta ça­lı­şan di­ğer me­mur­lar­dan, va­zi­fe­le­ri do­la­yı­sıy­la if­şa­sın­da za­rar mel­huz olan bir sır­ra va­kıf olup da meş­ru bir se­be­be müs­te­nit ol­mak­sı­zın o sır­rı sa­la­hi­yet­li mer­ci­ler­den gay­ri­si­ne if­şa eden­ler hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 258 in­ci mad­de­si tat­bik edi­lir.”

MAD­DE 276- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  53 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 53- Bu Ka­nu­nun 32 nci mad­de­sin­de­ki bil­gi ver­me yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya ad­li pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

32 nci mad­de­de­ki yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı ola­rak, mu­ra­ka­be ve tef­tiş­te va­zi­fe­li­le­re en­gel olan­lar ve­ya ya­pa­cak­la­rı tet­ki­ka­tı kas­ten yan­lış yo­la sev­ke­den­ler hak­kın­da, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

41 in­ci mad­de­de­ki ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da, beş­yüz gün­den iki­bin gü­ne ka­dar ad­li pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. An­cak, bu ce­za­nın mik­ta­rı, ak­tif­te ger­çek­le­şen azal­ma­nın yüz­de yir­mi­sin­den az ola­maz.”

MAD­DE 277- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  54 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 54- 4, 9, 36, 37 ve 38 in­ci mad­de­ler hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da, üç­yüz gün­den bin gü­ne ka­dar ad­li pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 278- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55- 39 un­cu mad­de­de­ki mec­bu­ri­yet­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler ile ha­ki­ka­te ay­kı­rı bi­lan­ço, kâr ve za­rar he­sa­bı tan­zim ve tas­dik eden­ler hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren baş­ka bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, iki­yüz gün­den bin gü­ne ka­dar ad­li pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 279- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun  56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- Ba­kan­lar Ku­ru­lu, Müs­te­şar­lı­ğın bağ­lı bu­lun­du­ğu Ba­kan­lık ve Müs­te­şar­lık­ça bu Ka­nu­na gö­re alı­nan ka­rar­la­ra, çı­ka­rı­lan yö­net­me­lik ve teb­liğ­le­re ve ya­pı­lan di­ğer dü­zen­le­me­le­re uyul­ma­ma­sı hâlin­de, fi­il suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, il­gi­li­le­re Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan iki­bin Türk Li­ra­sın­dan oni­ki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 280- 7397 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“So­ruş­tur­ma usu­lü

MAD­DE 58- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı suç ve ka­ba­hat­le­re iliş­kin ön in­ce­le­me Müs­te­şar­lık­ça ya­pı­la­rak du­rum il­gi­li Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na bir mü­zek­ke­re ile bil­di­ri­lir. Müs­te­şar­lık bu baş­vu­ruy­la mü­da­hil sı­fa­tı­nı ka­za­nır.

Müs­te­şar­lık, Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan ve­ri­len ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı­na iti­ra­za yet­ki­li­dir.

Bu Ka­nu­na ay­kı­rı fi­il­ler­den ha­ber­dar olan Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı, ge­rek­li ön in­ce­le­me­nin ya­pıl­ma­sı­nı te­mi­nen du­ru­mu Müs­te­şar­lı­ğa bil­di­rir. So­ruş­tur­ma­ya de­vam edi­le­bil­me­si, Müs­te­şar­lı­ğın ilk fık­ra­da be­lir­ti­len usul uya­rın­ca ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lun­ma­sı­na bağ­lı­dır. Ge­cik­me­sin­de sa­kın­ca bu­lu­nan hal­ler­de sav­cı­lık ge­rek­li ön­lem­le­ri al­ma­ya yet­ki­li­dir.

Şu ka­dar ki; acen­te­ler ve di­ğer si­gor­ta ve re­asü­rans ara­cı­la­rı­nın bu Ka­nun­da suç sa­yı­lan fi­il­le­ri hak­kın­da ya­pı­lan so­ruş­tur­ma­lar­da bu mad­de­de ya­zı­lı usu­lün uy­gu­lan­mış ol­ma­sı şar­tı aran­maz.”

MAD­DE 281- 4/1/1960 ta­rih­li ve 7402 sa­yı­lı Sıt­ma­nın İm­ha­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 14- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri ge­re­ğin­ce sa­la­hi­yet­li mer­ci­ler ta­ra­fın­dan alın­ma­sı lü­zum­lu gö­rü­len ted­bir­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen 3659 sa­yı­lı Ka­nu­na ta­bi te­şek­kül­ler ve bun­la­ra bağ­lı ida­re, mü­es­se­se ve ku­rum­lar ve ser­ma­ye­si­nin ya­rı­sın­dan faz­la­sı Dev­le­te ait sa­ir te­şek­kül­le­re men­sup bi­lu­mum me­mur ve müs­tah­dem­ler hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne iliş­kin hü­küm­le­ri tat­bik olu­nur.”

MAD­DE 282- 7402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­sin­de yer alan “şa­hıs­lar üç­yüz­kırk­ye­di­mil­yon li­ra idarî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.” iba­re­si “şa­hıs­la­ra dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 283- 7402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- 7 nci mad­de hük­mü­ne ria­yet et­me­yen­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de pa­ra ce­za­sı­nın iki ka­tı ve­ri­lir.” 

MAD­DE 284- 7402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 17- 8 in­ci mad­de­de ya­zı­lı ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de pa­ra ce­za­sı­nın iki ka­tı ve­ri­lir.”

MAD­DE 285- 7402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- 9 un­cu mad­de­de ya­zı­lı ted­bir­le­ri al­ma­yan ve­ya bun­la­rı ida­me et­tir­me­yen hu­su­si hük­mi şa­hıs­lar­la adi or­tak­lık­la­rın iş­le­ri­ni fii­len ida­re eden va­zi­fe­li­le­ri ve ta­al­lu­ku ha­lin­de ida­re mec­li­si re­isi ve aza­la­rı ve ha­ki­ki şa­hıs­la­ra ye­di­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 286- 7402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 19- 11 in­ci mad­de­de ya­zı­lı mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen­le­re dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de pa­ra ce­za­sı­nın iki ka­tı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 287- 7402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 20- Teş­ki­lat ta­ra­fın­dan bu Ka­nun­da ya­zı­lı hu­sus­lar hak­kın­da tan­zim olu­na­cak za­bıt va­ra­ka­la­rı, so­rum­lu­la­rın hü­vi­yet ve ika­met­ga­hı tes­bit edil­dik­ten son­ra der­hal yet­ki­li mer­cie tev­di olu­nur.”

MAD­DE 288- 6/5/1960 ta­rih­li ve  7472 sa­yı­lı Zi­ra­at Yük­sek Mü­hen­dis­li­ği Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4- Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı ev­saf ve şe­ra­iti ha­iz ol­ma­dık­la­rı hal­de zi­ra­at yük­sek mü­hen­di­si un­va­nı­nı kul­la­nan­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 289- 7472 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Mahkûmi­ye­te bağ­lı hak yok­sun­lu­ğu bu­lun­mak,”

MAD­DE 290- 9/5/1960 ta­rih­li ve 7478 sa­yı­lı Köy İç­me Su­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Bir kim­se, da­ha ön­ce­den ve­ya bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ku­rul­muş olan iç­me su­yu te­sis­le­ri­ni tah­rip ve­ya im­ha eder ve­ya bo­zar ya­hut bun­la­ra za­rar ve­rir­se Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Te­sis edi­len su kul­la­nım dü­ze­ni­ni bo­zan­la­ra ve­ya yet­ki­li mer­ci­ler­ce alı­nan ka­rar­la­ra uy­ma­yan­la­ra ma­hal­li mül­ki amir ta­ra­fın­dan yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 291- 12/9/1960 ta­rih­li ve 80 sa­yı­lı 1580 sa­yı­lı Be­le­di­ye Ka­nu­nu­nun 15 in­ci Mad­de­si­nin 58 in­ci Ben­di­ne Tev­fi­kan Be­le­di­ye­ler­ce Ku­ru­lan Top­tan­cı Hal’le­ri­nin Su­re­ti İda­re­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4- Bu Ka­nun ile, bu Ka­nu­na is­ti­na­den yü­rür­lü­ğe ko­nu­lan yö­net­me­lik esas­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da be­le­di­ye en­cü­men­le­rin­ce:

a) Bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı­na;

b) Üç se­ne­ye ka­dar hal da­hi­lin­de fa­ali­yet­ten men’e,

ka­rar ve­ri­lir.

Hal da­hi­lin­de bir ay­dan faz­la fa­ali­yet­ten men edi­len­le­rin hal’de­ki yer­le­ri ge­ri alı­na­rak baş­ka­la­rı­na tah­sis edi­le­bi­lir. Sa­tış mev­zuu mal­la­rın ne su­ret­le tas­fi­ye edi­le­ce­ği yö­net­me­lik­ler­de gös­te­ri­lir.”

MAD­DE 292- 12/12/1960 ta­rih­li ve 155 sa­yı­lı Ha­ri­ta ve Plan­la­ra Ait İşa­ret­le­rin Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 1- Ha­ri­ta ve plan­la­ra ait am­me hiz­me­ti­ne mah­sus (Ni­ren­gi, ni­vel­man, po­li­gon, rö­per te­sis­le­ri gi­bi) işa­ret­le­ri ye­rin­den çı­ka­ran­lar, ye­rin­den oy­na­tan­lar, ta­nın­maz hâle ge­ti­ren­ler ve­ya il­gi­li ma­kam­lar­dan mü­sa­ade al­mak­sı­zın ye­ri­ni de­ğiş­ti­ren ki­şi bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 293- 16/12/1960 ta­rih­li ve 167 sa­yı­lı Ye­ral­tı Su­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- Bu Ka­nun­da­ki ve­ci­be­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler bu ha­re­ket­le­rin­den do­la­yı, di­ğer ka­nun­la­ra gö­re suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bu mad­de hük­mü­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

a) Bel­ge al­ma­dan 8 in­ci mad­de­de­ki iş­le­ri ya­pan­lar ile kas­ten yan­lış bil­gi ve­ren­ler bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ce­za alın­mak­la be­ra­ber, ku­yu­nun açı­lıp iş­le­til­me­sin­de Dev­let Su İş­le­ri Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce bir mah­zur gö­rül­mez­se, sa­hi­bi­ne ge­rek­li bel­ge ve­ri­lir. Ak­si hâlde, ku­yu ka­pa­tı­lır ve mas­ra­fı ku­yu­yu aç­tı­ran­dan alı­nır.

b) 10 ve 11 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler­le ara­ma, kul­lan­ma, ıs­lah ve ta­dil fa­ali­yet­le­ri sı­ra­sın­da ko­nu­lan şart­la­ra ria­yet et­me­yen­ler, mü­ra­ca­at form­la­rın­da is­te­nen bil­gi­le­ri ver­me­yen­ler, 8 in­ci mad­de­nin son fık­ra­sın­da­ki mec­bu­ri­ye­te ria­yet et­me­yen­ler beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, ku­yu ka­pa­tı­la­rak mas­ra­fı aç­tı­ran­dan alı­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 294- 4/1/1961 ta­rih­li ve 213 sa­yı­lı Ver­gi Usul Ka­nu­nu­nun 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 2- Güm­rük ida­re­le­ri ta­ra­fın­dan alı­nan ver­gi ve re­sim­ler bu Ka­nu­na ta­bi de­ğil­dir. Bu ver­gi ve re­sim­ler­le il­gi­li ola­rak 27/10/1999 ta­rih­li ve 4458 sa­yı­lı Güm­rük Ka­nu­nu­nun 242 nci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 295- 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Açık­la­nan bu bil­gi­ler ele alı­na­rak mü­kel­lef­le­rin hay­si­yet, şe­ref ve hak­la­rı­na te­ca­vüz edi­le­mez.” 

MAD­DE 296- 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 87 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 87- Tak­dir, ta­di­lat ve zi­rai ka­zanç­lar il ko­mis­yon­la­rı ile özel ko­mis­yon­la­ra, me­mur­la­rın dı­şın­da, se­çi­le­cek kim­se­ler­de aşa­ğı­da­ki va­sıf­lar ara­nır:

1. İyi ah­lak sa­hi­bi ol­mak ve ika­met et­ti­ği ve­ya iş gör­dü­ğü mu­hi­tin em­ni­yet ve iti­ma­dı­nı ka­zan­mış bu­lun­mak,

2. Me­de­ni hak­lar­dan ıs­kat edil­miş bu­lun­ma­mak,

3. Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve­ya ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­mak,

4. Tak­dir ve özel ko­mis­yon­la­ra se­çi­le­cek­ler­de, ay­rı­ca otuz ya­şı­nı bi­tir­miş ol­mak,

5. Ta­di­lat ve zi­rai ka­zanç­lar il ko­mis­yon­la­rı­na se­çi­le­cek­ler­de ay­rı­ca men­sup ol­du­ğu şe­hir ve­ya ka­sa­ba­nın ik­ti­sa­di şart­la­rı­na ve em­lak ve zi­ra­at iş­le­ri­ne vu­ku­fu ol­mak ve yir­mi­beş ya­şı­nı bi­tir­miş bu­lun­mak.”

MAD­DE 297- 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 246 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Gö­re­vi­ni ih­mal ve­ya su­iis­ti­mal eden muh­tar ve ih­ti­yar he­ye­ti üye­le­ri Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 298- 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 344 ün­cü mad­de­si­nin baş­lı­ğı “Ver­gi zi­yaı ce­za­sı” şek­lin­de ve ay­rı­ca bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı bir­leş­ti­ri­le­rek aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“341 in­ci mad­de­de ya­zı­lı hal­ler­de ver­gi zi­ya­ına se­be­bi­yet ve­ril­di­ği tak­dir­de, mü­kel­lef ve­ya so­rum­lu hak­kın­da zi­ya uğ­ra­tı­lan ver­gi­nin bir ka­tı tu­ta­rın­da ver­gi zi­yaı ce­za­sı ke­si­lir.”

MAD­DE 299- 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun Dör­dün­cü Ki­tap, İkin­ci Kıs­mı­nın Üçün­cü Bö­lüm baş­lı­ğı “Suç­lar ve Ce­za­la­rı” şek­lin­de ve 359 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 359- a) Ver­gi Ka­nun­la­rı­na gö­re tu­tu­lan ve­ya dü­zen­le­nen ve sak­lan­ma ve ib­raz mec­bu­ri­ye­ti bu­lu­nan;

1) Def­ter ve ka­yıt­lar­da he­sap ve mu­ha­se­be hi­le­le­ri ya­pan­lar, ger­çek ol­ma­yan ve­ya kay­da ko­nu iş­lem­ler­le il­gi­si bu­lun­ma­yan ki­şi­ler adı­na he­sap açan­lar ve­ya def­ter­le­re kay­dı ge­re­ken he­sap ve iş­lem­le­ri ver­gi mat­ra­hı­nın azal­ma­sı so­nu­cu­nu do­ğu­ra­cak şe­kil­de ta­ma­men ve­ya kıs­men baş­ka def­ter, bel­ge ve­ya di­ğer ka­yıt or­tam­la­rı­na kay­de­den­ler,

2) Def­ter, ka­yıt ve bel­ge­le­ri tah­rif eden­ler ve­ya giz­le­yen­ler ve­ya muh­te­vi­ya­tı iti­ba­riy­le ya­nıl­tı­cı bel­ge dü­zen­le­yen­ler ve­ya bu bel­ge­le­ri kul­la­nan­lar,

Hak­kın­da bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Var­lı­ğı no­ter tas­dik ka­yıt­la­rı ve­ya sa­ir su­ret­ler­le sa­bit ol­du­ğu hal­de, in­ce­le­me sı­ra­sın­da ver­gi in­ce­le­me­si­ne yet­ki­li kim­se­le­re def­ter ve bel­ge­le­rin ib­raz edil­me­me­si, bu fık­ra hük­mü­nün uy­gu­lan­ma­sın­da giz­le­me ola­rak ka­bul edi­lir. Ger­çek bir mu­ame­le ve­ya du­ru­ma da­yan­mak­la bir­lik­te bu mu­ame­le ve­ya du­ru­mu ma­hi­yet ve­ya mik­tar iti­ba­riy­le ger­çe­ğe ay­kı­rı şe­kil­de yan­sı­tan bel­ge ise, muh­te­vi­ya­tı iti­ba­riy­le ya­nıl­tı­cı bel­ge­dir.

b) Ver­gi ka­nun­la­rı uya­rın­ca tu­tu­lan ve­ya dü­zen­le­nen ve sak­la­ma ve ib­raz mec­bu­ri­ye­ti bu­lu­nan def­ter, ka­yıt ve bel­ge­le­ri yok eden­ler ve­ya def­ter sa­hi­fe­le­ri­ni yok ede­rek ye­ri­ne baş­ka yap­rak­lar ko­yan­lar ve­ya hiç yap­rak koy­ma­yan­lar ve­ya bel­ge­le­rin asıl ve­ya su­ret­le­ri­ni ta­ma­men ve­ya kıs­men sah­te ola­rak dü­zen­le­yen­ler ve­ya bu bel­ge­le­ri kul­la­nan­lar, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ger­çek bir mu­ame­le ve­ya du­rum ol­ma­dı­ğı hal­de bun­lar var­mış gi­bi dü­zen­le­nen bel­ge, sah­te bel­ge­dir.

c) Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re an­cak Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğı ile an­laş­ma­sı bu­lu­nan ki­şi­le­rin ba­sa­bi­le­ce­ği bel­ge­le­ri, Ba­kan­lık ile an­laş­ma­sı ol­ma­dı­ğı hal­de ba­san­lar ve­ya bi­le­rek kul­la­nan­lar on­se­kiz ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

371 in­ci mad­de­de­ki piş­man­lık şart­la­rı­na uy­gun ola­rak du­ru­mu il­gi­li ma­kam­la­ra bil­di­ren­ler hak­kın­da bu mad­de hük­mü uy­gu­lan­maz.

Ka­çak­çı­lık suç­la­rı­nı iş­le­yen­ler hak­kın­da bu mad­de­de ya­zı­lı ce­za­la­rın uy­gu­lan­ma­sı 344 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı ver­gi zi­yaı ce­za­sı­nın ay­rı­ca uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel teş­kil et­mez.”

MAD­DE 300- 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 360 ın­cı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ce­za­dan in­di­rim

MAD­DE 360- 359 un­cu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın iş­le­ni­şi­ne iş­ti­rak eden suç or­tak­la­rı­nın bu suç­la­rın iş­len­me­sin­de men­fa­ati­nin bu­lun­ma­ma­sı ha­lin­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun su­ça iş­ti­rak hü­küm­le­ri­ne gö­re hak­kın­da ve­ri­le­cek ce­za­nın ya­rı­sı in­di­ri­lir.”

MAD­DE 301- 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 362 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 362- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı ver­gi mah­re­mi­ye­ti­ne uy­ma­ğa mec­bur olan kim­se­ler­den bu mah­re­mi­ye­ti ih­lal eden­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 302- 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 363 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 363- Bu Ka­nu­nun al­tın­cı mad­de­si­nin son fık­ra­sı ge­re­ğin­ce mü­kel­lef­le­rin ver­gi ka­nun­la­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı ile il­gi­li he­sap, ya­zı ve sa­ir özel iş­le­ri­ni yap­ma­la­rı ya­sak edi­len me­mur­lar­dan bu ya­sa­ğa ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan­lar Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hük­mü­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu ha­re­ket­ler­le ver­gi zi­ya­ına ne­den olun­ma­sı ha­lin­de, ki­şi­ye ay­rı­ca bu Ka­nu­nun 344 ün­cü mad­de­si­ne gö­re ver­gi zi­yaı ce­za­sı ke­si­lir.”

MAD­DE 303- 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 367 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 367- Yap­tık­la­rı in­ce­le­me sı­ra­sın­da 359 un­cu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın iş­len­di­ği­ni tes­pit eden ma­li­ye mü­fet­tiş­le­ri, he­sap uz­man­la­rı ile bun­la­rın yar­dım­cı­la­rı ve ge­lir­ler kon­tro­lör­le­ri ile staj­yer ge­lir­ler kon­tro­lör­le­ri ta­ra­fın­dan doğ­ru­dan doğ­ru­ya ve ver­gi in­ce­le­me­si­ne yet­ki­li olan di­ğer me­mur­lar ta­ra­fın­dan il­gi­li ver­gi da­ire­si­nin bağ­lı bu­lun­du­ğu ver­gi da­ire­si baş­kan­lı­ğı­nın ve­ya def­ter­dar­lı­ğın mü­ta­la­asıy­la, key­fi­ye­tin Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na bil­di­ril­me­si mec­bu­ri­dir.

359 un­cu mad­de­de ya­zı­lı suç­la­rın iş­len­di­ği­ne sa­ir su­ret­ler­le ıt­tı­la ha­sıl eden Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı he­men il­gi­li ver­gi da­ire­si­ni ha­ber­dar ede­rek in­ce­le­me ya­pıl­ma­sı­nı ta­lep eder.

Ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı, in­ce­le­me ne­ti­ce­si­nin Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na bil­di­ril­me­si­ne ta­lik olu­nur.

359 un­cu mad­de­de ya­zı­lı suç­lar­dan do­la­yı ce­za­ya hük­me­dil­me­si, ver­gi zi­yaı ce­za­sı ve­ya usul­süz­lük ce­za­la­rı­nın ay­rı­ca uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel teş­kil et­mez.

Ce­za mah­ke­me­si ka­rar­la­rı, bu Ka­nu­nun dör­dün­cü ki­ta­bı­nın ikin­ci kıs­mın­da ya­zı­lı ver­gi ce­za­la­rı­nı uy­gu­la­ya­cak ma­kam ve mer­ci­le­rin iş­lem ve ka­rar­la­rı­na et­ki­li ol­ma­dı­ğı gi­bi, bu ma­kam ve mer­ci­ler­ce ve­ri­le­cek ka­rar­lar da ce­za ha­ki­mi­ni bağ­la­maz.”

MAD­DE 304- 213 sa­yı­lı Ka­nu­nun 371 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 371- Be­ya­na da­ya­nan ver­gi­ler­de ver­gi zi­yaı ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­ri iş­le­yen mü­kel­lef­ler­le bun­la­rın iş­le­ni­şi­ne iş­ti­rak eden di­ğer ki­şi­le­rin ka­nu­na ay­kı­rı ha­re­ket­le­ri­ni il­gi­li ma­kam­la­ra ken­di­li­ğin­den di­lek­çe ile ha­ber ver­me­si hâlin­de, hak­la­rın­da aşa­ğı­da ya­zı­lı ka­yıt ve şart­lar­la ver­gi zi­yaı ce­za­sı ke­sil­mez.

1. Mü­kel­le­fin key­fi­ye­ti ha­ber ver­di­ği ta­rih­ten ön­ce bir muh­bir ta­ra­fın­dan her han­gi res­mi bir ma­ka­ma di­lek­çe ile ve­ya şi­fa­hi be­ya­nı tu­ta­nak­la tev­sik edil­mek su­re­tiy­le ha­ber ve­ri­len hu­sus hak­kın­da ih­bar­da bu­lu­nul­ma­mış ol­ma­sı (Di­lek­çe ve­ya tu­ta­na­ğın res­mi ka­yıt­la­ra ge­çi­ril­miş ol­ma­sı şart­tır.)

2. Ha­ber ver­me di­lek­çe­si­nin yet­ki­li me­mur­lar ta­ra­fın­dan mü­kel­lef nez­din­de her han­gi bir ver­gi in­ce­le­me­si­ne baş­lan­dı­ğı ve­ya ola­yın tak­dir ko­mis­yo­nu­na in­ti­kal et­ti­ril­di­ği gün­den ev­vel (Ka­çak­çı­lık su­çu teş­kil eden fi­il­le­rin iş­len­di­ği­nin tes­pi­tin­den ön­ce) ve­ril­miş ve res­mi ka­yıt­la­ra ge­çi­ril­miş ol­ma­sı;

3. Hiç ve­ril­me­miş olan ver­gi be­yan­na­me­le­ri­nin mü­kel­le­fin ha­ber ver­me di­lek­çe­si­nin ve­ril­di­ği ta­rih­ten baş­laya­rak on­beş gün için­de tev­di olun­ma­sı;

4. Ek­sik ve­ya yan­lış ya­pı­lan ver­gi be­ya­nı­nın mü­kel­le­fin key­fi­ye­ti ha­ber ver­me ta­ri­hin­den baş­laya­rak on­beş gün için­de ta­mam­lan­ma­sı ve­ya dü­zel­til­me­si;

5. Mü­kel­lef­çe ha­ber ve­ri­len ve öde­me sü­re­si geç­miş bu­lu­nan ver­gi­le­rin, öde­me­nin ge­cik­ti­ği her ay ve kes­ri için, 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len nis­pet­te uy­gu­la­na­cak ge­cik­me zam­mı ora­nın­da bir zam­la bir­lik­te ha­ber ver­me ta­ri­hin­den baş­la­ya­rak on­beş gün için­de öden­me­si.

Bu mad­de hü­küm­le­ri, em­lak ver­gi­si ile il­gi­li ola­rak uy­gu­lan­maz.”

MAD­DE 305- 5/1/1961 ta­rih­li ve 222 sa­yı­lı İl­köğ­re­tim ve Eği­tim Ka­nu­nu­nun 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir,

“MAD­DE 56 - Muh­tar­lık­ça ve­ya mülkî amir­ce ya­pı­lan teb­li­ğe rağ­men ço­cu­ğu­nu oku­la gön­der­me­yen ve­li ve­ya va­si­ye okul ida­re­sin­ce tes­pit edi­len ço­cu­ğun oku­la de­vam et­me­di­ği be­her gün için on Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu pa­ra ce­za­sı­na rağ­men ço­cu­ğu­nu oku­la gön­der­me­yen ve­ya gön­der­me­me se­bep­le­ri­ni okul ida­re­si­ne bil­dir­me­yen ço­cu­ğun ve­li ve­ya va­si­si­ne üç­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 306-222 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 57 - Okul ida­re­le­ri ve mülkî amir­lik­ler­ce bu Ka­nu­na gö­re usu­len so­ru­la­cak so­ru­la­ra ce­vap ver­mek­ten ka­çı­nan­lar ile ger­çe­ğe uy­ma­yan be­yan­da bu­lu­nan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 307- 222 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si­nin dör­dün­cü ve al­tın­cı fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da­ki hü­küm­le­re ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan dört­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

“Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 308- 5/1/1961 ta­rih­li ve 237 sa­yı­lı Ta­şıt Ka­nu­nu­nun 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Bu Ka­nu­nun şü­mu­lü­ne gi­ren ta­şıt­la­rı her ne su­ret­le olur­sa ol­sun tah­sis olun­du­ğu işin gay­ri­sin­de ve­ya şahsî hu­sus­lar­da kul­la­nan­lar ve­ya kul­la­nıl­ma­sı­na mü­sa­ade eden­ler ve­ya ka­nun­da ya­zı­lı ol­du­ğu şe­kil­de kul­la­nıl­mış gi­bi gös­te­ren­ler ve­ya ka­nu­nen bir ma­ka­ma ve­ya işe tah­sis olun­ma­dı­ğı hâlde ha­ki­ka­ti tağ­yir ile bu ta­şıt­lar­dan is­ti­fa­de eden ve et­ti­ren­ler, bun­la­rın gi­diş ge­li­şi­ne mü­sa­ade eden­ler ve­ya ka­nu­na ay­kı­rı ola­rak nu­ma­ra ve pla­ka ve­ren­ler­le kul­la­nan­lar ve­ya kul­la­nıl­ma­ya el­ve­riş­li ol­du­ğu hâlde eko­no­mik öm­rü­nü dol­dur­du­ğu ba­ha­ne­siy­le ye­ni­le­yen ve­ya ye­ni­le­ten­ler ve­ya bu hu­sus­lar için mas­raf ta­hak­kuk ev­ra­kı­nı ha­zır­la­yan ve­ya tas­dik ve­ya bun­la­ra ait ita emir­le­ri­ni vi­ze eden­ler hak­kın­da bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Bu yüz­den ha­sıl olan mas­raf ve za­rar­lar ge­nel hü­küm­le­re gö­re taz­min et­ti­ri­lir.”

MAD­DE 309- 26/4/1961 ta­rih­li ve 298 sa­yı­lı Se­çim­le­rin Te­mel Hü­küm­le­ri ve Seç­men Kü­tük­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 79 un­cu mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da si­lah­tan mak­sat Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (f) ben­di­nin (1), (2), (3) ve (5) nu­ma­ra­lı alt bent­le­rin­de gös­te­ri­len­ler­dir.”

MAD­DE 310- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 133 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 133- Hi­le­li fa­ali­yet­ler­le ve­ya her­han­gi bir şe­kil ve su­ret­te ce­bir ve­ya şid­det kul­la­na­rak ve­ya teh­dit ede­rek, bu Ka­nun­da ya­zı­lı ku­rul­la­rın top­lan­ma­la­rı­na ve­ya gö­rev­le­ri­nin ifa­sı­na ma­ni olan­lar, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da ya­zı­lı fi­il­ler, si­lah­la iş­le­nir­se, ve­ri­le­cek ce­za üç yıl­dan aşa­ğı ola­maz. Bu fi­il­ler, ara­la­rın­dan bi­ri si­lah­lı en az üç ki­şi ta­ra­fın­dan bir­lik­te iş­len­di­ği tak­dir­de, fa­il­ler hak­kın­da beş yıl­dan on­beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 311- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 134 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 134- Se­çim iş­le­ri­nin ce­re­ya­nı sı­ra­sın­da, se­çi­min dü­zen­li yü­rü­tül­me­si­ni sağ­la­mak mak­sa­dı ile, bu Ka­nun­da ya­zı­lı ku­rul­lar ve­ya­hut ku­rul baş­kan­la­rı ta­ra­fın­dan alı­nan ka­rar ve ted­bir­le­re, ih­ta­ra rağ­men ria­yet et­me­yen ki­şi­le­re iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Her­han­gi bir şe­kil­de alı­nan ka­rar ve ted­bir­le­rin uy­gu­lan­ma­sı­nı zor­laş­tı­ran ve­ya­hut ka­rar ve ted­bir­le­rin ne­ti­ce­siz kal­ma­sı­na se­be­bi­yet ve­ren kim­se­ler, al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da ya­zı­lı fi­il­ler, gö­rev­li kim­se­ler ta­ra­fın­dan iş­len­di­ği ve fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bi­rin­ci ve­ya ikin­ci fık­ra­ya gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 312- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 136 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 136- Ku­rul­la­ra se­çil­di­ği hal­de hak­lı se­bep ol­mak­sı­zın va­zi­fe­si ba­şı­na gel­me­yen­ler el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Se­çim baş­la­dık­tan son­ra ku­rul­da­ki gö­rev­le­ri­ni hak­lı bir se­bep ol­mak­sı­zın terk eden­ler, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 313- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 137 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 137- Se­çim ku­rul­la­rı baş­kan ve üye­le­rin­den her­han­gi bi­ri ve­ya bu Ka­nun­da ya­zı­lı iş­ler­den bi­riy­le gö­rev­len­di­ri­len kim­se­ler san­dık seç­men lis­te­le­ri­ni, aday lis­te­le­ri­ni, se­çi­me ait ka­ğıt ve pa­ket­le­ri ve oy pu­su­la­la­rı­nı, oy san­dık­la­rı­nı, oy zarf­la­rı­nı ve­ya mad­di ve malî va­sı­ta­la­rı ve bil­cüm­le se­çim araç ve ge­reç­le­ri­ni vak­tin­de yer­le­ri­ne gön­der­mez­ler ve­ya gön­de­ril­me­si­ne ma­ni olur­lar ve­ya tes­lim et­mez­ler ve­ya tes­lim al­maz­lar­sa, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu fi­il­le­ri gö­rev­li­ler­den baş­ka­la­rı ya­par­sa, ce­za­nın alt sı­nı­rı bir yıl­dır.”

MAD­DE 314- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 138 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma:

MAD­DE 138- Bu Ka­nu­nun tat­bi­ki ile gö­rev­li ve­ya bu Ka­nu­na gö­re gö­rev­len­di­ri­len kim­se­ler gö­rev­le­ri­ni her han­gi bir şe­kil­de kö­tü­ye kul­lan­dık­la­rı tak­dir­de, fi­il­le­ri bu Ka­nun­da ay­rı bir suç ola­rak ta­nım­lan­ma­mış ise, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za al­tı­da bir­den üç­te bi­re ka­dar ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 315- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 140 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 140- Seç­men kü­tü­ğü­nün dü­zen­len­me­si­ne esas teş­kil ede­cek olan kro­ki­ler­le, bi­na­lar cet­ve­li­ni il­çe se­çim ku­ru­lu baş­ka­nın­ca bil­di­ri­len sü­re için­de dü­zen­le­ye­rek ver­me­yen­ler ve­ya kro­ki ve bi­na­lar cet­vel­le­ri­ni seç­men kü­tü­ğü­nün dü­zen­len­me­si­ne el­ve­riş­li bir şe­kil­de yap­ma­yan­lar hak­kın­da, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­sin­de ya­zı­lı ce­za­lar al­tı­da bir­den üç­te bi­re ka­dar ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.

Sa­yım ve ya­zım ve de­ne­tim iş­lem­le­ri sı­ra­sın­da, bel­li edi­len esas­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan­lar­la, so­ru­la­ra ce­vap ver­me­yen­ler ve­ya bi­le­rek ger­çe­ğe ay­kı­rı ce­vap ve­ren­ler ya­hut ilk sa­yım ve ya­zım gü­nün­de, ilan edi­le­cek sü­re­den ön­ce bu­lun­duk­la­rı ye­ri terk eden­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 316- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 143 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “üç ay­dan bir se­ne­ye” iba­re­si “al­tı ay­dan iki se­ne­ye” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş ve “ve iki­bin­beş­yüz li­ra­dan on­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 317- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 144 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 144- Seç­men kü­tü­ğü­ne ken­di­si­ni ve­ya bir baş­ka seç­me­ni bi­le­rek bir­den faz­la ka­yıt et­ti­ren­ler ve­ya bu so­nu­cu ve­ren fi­il­le­ri bi­le­rek ya­pan­lar al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da ya­zı­lı suç­lar bu iş­ler­le gö­rev­len­di­ri­len­ler ta­ra­fın­dan iş­len­di­ği tak­dir­de bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”    

MAD­DE 318- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 147 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve bin li­ra­dan beş­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” ve ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve beş­yüz li­ra­dan iki­bin­beş­yüz li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­le­ri mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 319- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 148 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ta­ma­men ve­ya kıs­men sah­te seç­men kü­tü­ğü ve­ya seç­men lis­te­si tan­zim eden ve­ya bo­zan ve­ya ça­lan ve­ya yok eden kim­se hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 320- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 149 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 149- Her kim 51 in­ci mad­de­de gös­te­ri­len he­ye­tin ku­rul­ma­mış ol­du­ğu top­lan­tı­da söz alır ve söy­ler­se, üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Her­han­gi bir va­sı­ta ile bir se­çim pro­pa­gan­da­sı top­lan­tı­sı­na en­gel olan ve­ya de­va­mı­na im­kan ver­me­ye­cek ha­re­ket ve ter­tip­ler­le onu ih­lal eden kim­se al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu fi­il­ler iki­den faz­la kim­se ta­ra­fın­dan bir­lik­te ve ce­bir ve­ya şid­det kul­la­nı­la­rak ya da teh­di­de baş­vu­ru­la­rak iş­le­nir­se, fa­il­ler hak­kın­da iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Eğer fi­il, ara­la­rın­dan bi­ri si­lah­lı en az üç ki­şi ta­ra­fın­dan bir­lik­te iş­le­nir­se, fa­il­ler hak­kın­da beş yıl­dan se­kiz yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 321- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 149/A mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne gö­re hak­kın­da ya­yın dur­du­rul­ma­sı ka­ra­rı ve­ri­len özel rad­yo ve te­le­viz­yon ku­ru­luş­la­rı­nın so­rum­lu­la­rı­na, on­beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yüz­bin Türk Li­ra­sı­na; ye­rel ya­yın ya­pan özel rad­yo ve te­le­viz­yon ku­ru­luş­la­rı­nın so­rum­lu­la­rı­na, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 322- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 150 nci mad­de­sin­de yer alan “on beş gün­den” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 323- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 151 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 151- Oy ver­me gü­nün­den ön­ce­ki gü­nün sa­at 18.00’in­den son­ra ve oy ver­me gü­nün­de umu­mi ve­ya umu­ma açık yer­ler­de se­çim pro­pa­gan­da­sı için top­lan­tı ve­ya pro­pa­gan­da ya­pan­lar ve­ya bu mak­sat­la ya­yın­lar­da bu­lu­nan­lar ve­ya ne su­ret­le olur­sa ol­sun se­çi­min dü­ze­ni­ni bo­za­bi­le­cek ve­ya oy ver­me­nin tam bir ser­best­lik­le ya­pıl­ma­sı­na te­sir ede­bi­le­cek ma­hi­yet­te söz, ya­zı ve­ya sa­ir su­ret­ler­le pro­pa­gan­da ya­pan­lar ve­ya asıl­sız şa­yi­alar çı­ka­ran­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­nun, 58, 60 ve 61 in­ci mad­de­le­rin­de ya­zı­lan ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 324- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 154 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 154- Özel ka­nun­la­rın aday­lık koy­ma hu­su­sun­da ka­bul et­ti­ği esas ve şe­kil­le­re uy­mak­sı­zın aday­lık­la­rı­nı ko­yan me­mur­lar ve yar­gıç­lar­la, aday­lı­ğı­nı koy­mak için or­du­dan ay­rıl­ma is­te­ğin­de bu­lun­muş ve bu is­tek­le­ri ka­bul edil­miş ol­ma­sı­na rağ­men her­han­gi bir se­bep­le gö­re­vin­den fii­len ay­rıl­ma­dan ve­ya res­mi el­bi­se­siy­le pro­pa­gan­da ya­pan ve­ya bu ma­hi­yet­te her­han­gi bir ha­re­ket­te bu­lu­nan su­bay­lar, as­kerî me­mur­lar ve ast­su­bay­lar yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yar­gıç ve yar­gıç sı­nı­fın­dan sa­yı­lan­lar­la, as­kerî şa­hıs­lar ve bu Ka­nu­nun 62 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı me­mur ve hiz­met­li­le­rin özel ka­nun­la­rı­na gö­re ilan olu­nan se­çi­min baş­lan­gıç ta­ri­hin­den oy ver­me­nin so­na er­me­si­ne ka­dar bir si­ya­si par­ti ve­ya ba­ğım­sız aday­la­rın leh ve­ya aley­hin­de pro­pa­gan­da yap­ma­la­rı ve­ya her­han­gi bir su­ret­le tel­kin ve te­sir­de bu­lun­ma­la­rı ha­lin­de, fi­ili da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

63 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len ya­sak­la­ra uy­ma­yan­lar al­tı ay­dan bir se­ne­ye ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 325- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 155 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 155- 64, 65 ve 66 ncı mad­de­ler­de ya­zı­lı ya­sak­la­ra uy­ma­yan­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 326- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 156 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 156 - Bu Ka­nun­da ay­rı­ca ce­za hük­mü­ne bağ­lan­ma­yan ve Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı olan sa­ir pro­pa­gan­da­la­rın fa­il­le­ri hak­kın­da Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 327- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 158 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 158- San­dık ba­şın­da bu Ka­nu­na gö­re oy ver­me yö­nün­den ken­di­si­ne yük­le­til­miş olan ödev­le­ri ih­ta­ra rağ­men yap­ma­yan seç­men­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 328- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 159 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 159- Oyu­nu kul­lan­dık­tan son­ra ih­ta­ra rağ­men san­dık ba­şın­dan ay­rıl­ma­yan ve­ya her­han­gi bir mü­da­ha­le tel­kin ve­ya tav­si­ye­de bu­lu­nan ve­ya bun­la­ra te­şeb­büs eden kim­se üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 329- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 160 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 160- Her kim oy ver­me sı­ra­sın­da seç­me ye­ter­li­ği ol­ma­dı­ğı­nı bil­di­ği hal­de oy ver­me­ye te­şeb­büs eder ve­ya ve­rir­se iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Baş­ka­sı­nın adı­nı ta­şı­ya­rak oy ver­me­ye te­şeb­büs eden ve­ya ve­ren üç yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bir san­dık­ta oy ver­dik­ten son­ra ay­nı ve­ya baş­ka san­dık­ta tek­rar oy ver­me­ye te­şeb­büs eden ve­ya ve­ren kim­se hak­kın­da da ikin­ci fık­ra hük­mü uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 330- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 161 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Usu­lü­ne ay­kı­rı ola­rak ve­ya yet­ki­si ol­ma­dı­ğı hal­de her ne se­bep ve mak­sat­la olur­sa ol­sun oy san­dı­ğı­nın ye­ri­ni de­ğiş­ti­ren­ler, ye­rin­den kal­dı­ran­lar, oy san­dı­ğı­nı açan, ça­lan ve­ya tah­rip eden ve­ya için­de­ki ve­ya için­den çı­kan oy zarf­la­rı­nı alan, ça­lan ve­ya de­ğiş­ti­ren kim­se üç yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 331- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 163 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Se­çim ku­rul­la­rı baş­kan ve üye­le­rin­den her­han­gi bi­ri ka­nu­na ay­kı­rı ha­re­ket­le­riy­le se­çim mu­ame­le­le­ri­nin ya­pıl­ma­sı­nı ve oy ve­ril­me­si­ni kıs­men ve­ya ta­ma­men im­kan­sız kı­lar ya­hut se­çim­le­rin but­la­nı­na bi­le­rek se­be­bi­yet ve­rir­se, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 332- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 164 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 164- 1. Her kim, san­dık ba­şın­da seç­men­le­rin im­za­la­rı­nı koy­duk­la­rı san­dık seç­men lis­te­si­ne gel­me­yen­ler adı­na sah­te im­za at­mak, mü­hür koy­mak ve­ya par­mak bas­mak gi­bi hi­le­li bir ha­re­ket ile san­dı­ğa oy atar ve­ya at­tı­rır ise üç yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin gün­den beş­bin gü­ne ka­dar ad­li pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

2. Bu fi­il san­dık baş­kan ve üye­le­ri ile res­mi me­mur­lar ta­ra­fın­dan iş­len­di­ği tak­dir­de, yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da ya­zı­lı ce­za­ya ya­rı­sı ek­le­ne­rek hük­mo­lu­nur.

3. Her kim, her­han­gi bir şe­kil­de se­çi­min ne­ti­ce­si­ni tağ­yir eder ve­ya et­ti­rir ve­ya se­çim tu­ta­nak­la­rı­nı ta­ma­men ve­ya kıs­men sah­te ola­rak tan­zim ve­ya tah­rik eder ve­ya et­ti­rir­se, beş yıl­dan se­kiz yı­la ka­dar ağır ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

4. Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da ya­zı­lı fi­il ve ha­re­ket­ler, ku­rul baş­kan ve üye­le­ri ve res­mi me­mur­lar ta­ra­fın­dan iş­len­di­ği tak­dir­de hak­la­rın­da ve­ri­le­cek ce­za beş yıl­dan on yı­la ka­dar ağır ha­pis­tir.

5. Her kim oyu­nu kul­lan­dık­tan son­ra, san­dık ba­şın­da ken­di­si­ne sü­rü­len özel bo­ya­yı si­le­rek ve­ya yok ede­rek ve­ya her­han­gi bir şe­kil ve su­ret­te göz­le far­ke­di­le­mez du­ru­ma ge­ti­re­rek ay­nı se­çim­de ikin­ci de­fa oy kul­la­nır ve­ya kul­lan­ma­ya te­şeb­büs eder­se, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den iki­bin­beş­yüz gü­ne ka­dar ad­li pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu fık­ra­da sö­zü edi­len özel bo­ya­yı il­çe se­çim ku­ru­lu baş­kan­lı­ğın­dan tes­lim al­dık­tan son­ra bu bo­ya­yı kas­ten yok ve­ya im­ha eden ve­ya oyu­nu kul­la­nan seç­me­nin be­lir­le­nen uz­vu­na bu bo­ya­yı hiç sür­me­yen ve­ya bu özel bo­ya­dan baş­ka­sı­nı sü­ren san­dık ku­ru­lu baş­kan ve üye­le­ri­ne ve­ya seç­men­le­ri ya da san­dık ku­ru­lu baş­kan ve üye­le­ri­ni bu fık­ra­da ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­me­ye her­han­gi bir su­ret­te ic­bar eden kim­se­le­re, bu fık­ra­da ya­zı­lı ce­za üç­te bir­den ya­rı­ya ka­dar ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.

Her kim, ku­rul­la­rı, üçün­cü fık­ra­da ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­me­ye, her­han­gi bir su­ret­le ic­bar eder­se üçün­cü fık­ra­da ya­zı­lı ce­za üç­te bir­den ya­rı­ya ka­dar ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur.

Eğer bu fi­il ku­rul men­sup­la­rı­na her­han­gi bir su­ret­le men­fa­at te­mi­ni ve­ya va­adi su­re­tiy­le mey­da­na gel­miş ise, ku­rul men­sup­la­rıy­la men­fa­at te­min ve­ya va­de­den­ler hak­kın­da dör­dün­cü fık­ra­da ya­zı­lı ce­za üç­te bir­den ya­rı­sı­na ka­dar ek­le­ne­rek hük­mo­lu­nur.

MAD­DE 333- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 165 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 165- Bu Ka­nun­la ken­di­le­ri­ne şikâyet ve iti­raz yet­ki­si ta­nı­nan­la­rın bu yol­da­ki mü­ra­ca­at­la­rı­nı tu­ta­na­ğa ge­çir­me­ye mec­bur ol­duk­la­rı ah­val­de tu­ta­na­ğa ge­çir­me­yi red­de­den ku­rul baş­kan ve üye­le­ri bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 334- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 166 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 166- Se­çim so­nun­da se­çi­len­le­re ve­ri­len tu­ta­nak­la­ra ve­ya se­çi­len­le­rin ye­ter­li­ği­ne mak­bul bir se­bep ol­mak­sı­zın ve kö­tü ni­yet­le iti­raz eden­le­re, iti­ra­zı red­de­den mer­ci­in ih­ba­rı üze­ri­ne bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 335- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 171 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 171- 79 un­cu mad­de­nin koy­du­ğu silâh ta­şı­ma ya­sa­ğı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, yir­mi­beş gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Fii­lin di­ğer ka­nun­la­ra gö­re da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­sı ha­lin­de, bu ka­nun­la­ra gö­re ve­ri­le­cek ce­za üç­te bi­ri ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 336- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun Se­ki­zin­ci Bö­lüm baş­lı­ğı “So­ruş­tur­ma ve Ko­vuş­tur­ma Usul ve Şe­kil­le­ri” şek­lin­de ve 173 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“So­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma za­ma­nı

MAD­DE 173- Se­çim iş­le­riy­le gö­rev­len­di­ri­len­le­rin oy ver­me gü­nü ile bun­dan ön­ce­ki yir­mi dört sa­at için­de iş­le­dik­le­ri bu ka­nun­da ya­zı­lı se­çim suç­la­rın­dan ötü­rü bağ­lı bu­lun­duk­la­rı ku­rul­lar­ca dü­zen­len­me­si ge­re­ken se­çim tu­ta­nak­la­rı­nın tan­zim edil­di­ği­nin er­te­si gü­nü so­ruş­tur­ma baş­la­tı­lır.

Bu sü­re için­de ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­re­vi­ne gi­ren suç­lar­la as­li­ye ce­za mah­ke­me­si­nin gö­re­vi­ne gi­ren su­çüs­tü ha­li, in­fa­zı ge­rek­ti­ren hü­küm­ler ve mer­ci­in­den ve­ril­miş tu­tuk­la­ma ka­ra­rı ve­ya ya­ka­la­ma em­ri dı­şın­da baş­ka hiç­bir se­bep­ten do­la­yı bir seç­men hak­kın­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pı­la­maz ve oy ver­me gü­nü ile on­dan ön­ce­ki üç gün içe­ri­sin­de seç­me­nin hür­ri­ye­ti­ni ve oy ver­me im­ka­nı­nı kal­dı­ra­cak ve­ya tah­did ede­cek idarî ve malî hiç­bir ted­bir alı­na­maz.”

MAD­DE 337- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 174 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

 “MAD­DE 174- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı suç­lar­dan bi­ri­ni iş­le­yen­ler ve­ya bu ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı­na ta­al­luk edip de ge­nel hü­küm­le­re gö­re ce­za­lan­dı­rıl­ma­la­rı ge­re­ken­le­rin sı­fat ve me­mu­ri­yet­le­ri ne olur­sa ol­sun hak­la­rın­da umu­mi hü­küm­ler da­ire­sin­de so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pı­lır.

Va­li­ler hak­kın­da­ki so­ruş­tur­ma Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı ve­ya Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­ve­ki­li; ko­vuş­tur­ma ise Yar­gı­ta­yın il­gi­li ce­za da­ire­si ta­ra­fın­dan umu­mi hü­küm­le­re gö­re ya­pı­lır.

Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı so­ruş­tur­ma­yı Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet sav­cı­la­rı­na da yap­tı­ra­bi­lir. An­cak, ka­mu da­va­sı­nı aç­mak ve­ya ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na da­ir ka­rar ver­mek yet­ki­si Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı­na ait­tir.

So­ruş­tur­ma sı­ra­sın­da Baş­sav­cı ta­ra­fın­dan is­te­ni­len ya­ka­la­ma em­ri, tu­tuk­la­ma, tah­li­ye, el­koy­ma ve ara­ma­ya Yar­gı­tay il­gi­li ce­za da­ire­si baş­ka­nı ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir. Bu ka­rar­la­ra kar­şı ya­pı­lan iti­raz­la­rı ise, nu­ma­ra iti­ba­riy­le iz­le­yen ce­za da­ire­si in­ce­ler. Son nu­ma­ra­lı da­ire baş­ka­nı­nın ka­ra­rı söz ko­nu­su ise, iti­raz­la­rı in­ce­le­me yet­ki­si Bi­rin­ci Ce­za Da­ire­si­ne ait­tir.

Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı ta­ra­fın­dan ve­ri­len ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na da­ir ka­ra­ra ya­pı­lan iti­ra­zı, so­ruş­tur­ma ko­nu­su su­çun en ağı­rı­na bak­mak­la gö­rev­li ce­za da­ire­si­ni nu­ma­ra iti­ba­riy­le iz­le­yen ce­za da­ire­si baş­ka­nı in­ce­ler. So­ruş­tur­ma ko­nu­su suç, son nu­ma­ra­lı ce­za da­ire­si­nin gö­re­vi­ne gi­ri­yor­sa, iti­ra­zı in­ce­le­me yet­ki­si Bi­rin­ci Ce­za Da­ire­si Baş­ka­nı­na ait­tir.

Kay­ma­kam­lar hak­kın­da so­ruş­tur­ma yap­ma­ya ve ka­mu da­va­sı aç­ma­ya il Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­sı ve­ya baş­sav­cı­ve­ki­li ve ko­vuş­tur­ma yap­ma­ya il ağır ce­za mah­ke­me­si yet­ki­li­dir.

Ha­kim­ler ve Sav­cı­lar Ka­nu­nu hü­küm­le­ri mah­fuz­dur.

İl­gi­li kim­se­ler ve si­ya­si par­ti­ler, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ge­re­ğin­ce ka­mu da­va­sı­na ka­tı­la­bi­lir­ler.”

MAD­DE 338- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 175 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me yet­ki­si

MAD­DE 175- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me­ye Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 339- 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 176 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “5680 sa­yı­lı ka­nu­nun 143 sa­yı­lı ka­nun­la de­ğiş­ti­ri­len 19 un­cu” iba­re­si, “9/6/2004 ta­rih­li ve 5187 sa­yı­lı Ba­sın Ka­nu­nu­nun 14 ün­cü” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 340- 21/8/1963 ta­rih­li ve 308 sa­yı­lı To­hum­luk­la­rın Tes­cil, Kon­trol ve Ser­ti­fi­kas­yo­nu Hak­kın­da Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Ta­rım Ba­kan­lı­ğın­ca mu­aye­ne edil­me­miş ve mü­sa­ade­si ve­ril­me­miş to­hum­luk­la­rı it­hal ve ih­raç eden­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca fi­il­le­re ko­nu to­hum­luk­la­ra el­ko­nu­la­rak, mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 341- 308 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 14- 4 ün­cü mad­de ge­re­ğin­ce bu ka­nu­na ta­bi tu­tu­lup Res­mi Ga­ze­te’de ilan olu­nan to­hum­luk­la­rı:

a) Mu­aye­ne ve kon­trol yap­tı­rıp müs­pet ne­ti­ce ve bel­ge al­ma­dan,

b) Yö­net­me­li­ği­ne uy­gun şe­kil­de am­ba­laj­lan­ma­dan ve­ya­hut tak­lit ve tah­rif edil­miş eti­ket­ler­le,

c) As­ga­ri stan­dar­dın al­tı­na dü­şü­rül­müş ve­ya tağ­şiş edil­miş ola­rak,

d) Mu­aye­ne ve kon­tro­lü ya­pıl­ma­dı­ğı hal­de ya­pıl­mış gös­te­re­rek,

e) Ser­ti­fi­ka­la­rın­da be­lir­til­miş ni­te­lik­le­re uy­ma­yan şe­kil­de rek­lam ya­pa­rak,

Sa­tan­lar, da­ğı­tan­lar, sa­tı­şa ve­ya da­ğı­tı­ma arz eden­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca fi­il­le­re ko­nu to­hum­luk­la­ra el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da ya­zı­lı fi­il­ler ıs­lah edil­miş to­hum­luk adı al­tın­da sa­tı­lan, da­ğı­tı­lan, sa­tı­şa ve­ya da­ğı­tı­ma arz edi­len to­hum­luk­lar do­la­yı­sıy­la iş­len­miş­se, il­gi­li­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

13 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de pa­ra ce­za­sı iki ka­tı ola­rak alı­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye, ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 342- 8/6/1965 ta­rih­li ve 625 sa­yı­lı Özel Öğ­re­tim Ku­rum­la­rı Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (2) ve (3) nu­ma­ra­lı bent­le­ri aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“2. 14/7/1965 ta­rih­li ve 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­ne gö­re dev­let me­mur­lu­ğu­na atan­ma­ya en­gel mahkûmi­ye­tin bu­lun­ma­ma­sı”

 “3. Ahlâken kö­tü bir şöh­re­te sa­hip bu­lun­ma­mak.”

MAD­DE 343- 625 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de yer alan “Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun          526 ncı” iba­re­si, “Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 344- 625 sa­yı­lı Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- Özel öğ­re­tim ku­rum­la­rı­nın yö­ne­ti­ci ve öğ­ret­men­le­ri gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak suç iş­le­me­le­ri ha­lin­de ve­ya gö­rev­le­rin­den ötü­rü ken­di­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır.”

MAD­DE 345- 14/7/1965 ta­rih­li ve 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (A) ben­di­nin (5) nu­ma­ra­lı alt ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“5. Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı bir yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da af­fa uğ­ra­mış ol­sa bi­le dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve­ya ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­mak.”

MAD­DE 346- 20/7/1966 ta­rih­li ve 775 sa­yı­lı Ge­ce­kon­du Ka­nu­nu­nun 37 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve be­şin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­rin­den fay­da­lan­mak ama­cıy­la ya­lan be­yan­da bu­lu­nan ve­ya ha­ki­ka­te ay­kı­rı be­yan­na­me ve­ren­ler ile bu ka­nu­nun ya­yı­mın­dan son­ra be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de ve­ya dı­şın­da be­le­di­ye­le­re, Ha­zi­ne­ye, özel ida­re­le­re ve­ya kat­ma büt­çe­li da­ire­le­re ait ara­zi ve ar­sa­lar üze­rin­de ve­ya Dev­le­tin hü­küm ve ta­sar­ru­fu al­tın­da bu­lu­nan yer­ler­de izin­siz ya­pı ya­pan­lar, yap­tı­ran­lar, bu gi­bi ya­pı­la­rı sa­tan­lar, ba­ğış­la­yan­lar, re­hin eden­ler ve­ya di­ğer şe­kil­ler­de dev­re­den­ler ve bi­le­rek de­vir ve sa­tın alan­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

“17 nci mad­de­de sö­zü ge­çen be­yan­na­me­yi, hak­lı bir se­be­be da­yan­mak­sı­zın, za­ma­nın­da ver­me­yen­le­re ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 347- 20/4/1967 ta­rih­li ve 854 sa­yı­lı De­niz İş Ka­nu­nu­nun 50 nci mad­de­si­nin (c) ve (ç) bent­le­ri aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“c) 12 nci mad­de ge­re­ğin­ce işin­den ay­rı­lan ge­mi ada­mı­na ça­lış­ma bel­ge­si ver­me­yen, beş iş­çi­ye ka­dar (beş iş­çi da­hil) iş­çi ça­lış­tı­ran iş­ve­ren ve­ya ve­ki­li bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı, da­ha faz­la iş­çi ça­lış­tı­ran­la­ra üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

ç) 13 ün­cü mad­de ge­re­ğin­ce sa­kat ve es­ki hü­küm­lü ge­mi ada­mı ça­lış­tır­ma ile il­gi­li ka­nun ve tü­zük hü­küm­le­ri­ne uy­ma­yan iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li­ne ça­lış­tır­ma­dı­ğı her sa­kat ve­ya es­ki hü­küm­lü ve ça­lış­tır­ma­dı­ğı her ay için iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 348- 854 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 51- 1. a) 20 nci mad­de ge­re­ğin­ce ge­mi­ada­mı­nın kı­dem taz­mi­na­tı­nı öde­me­yen,

b) 28 in­ci mad­de ge­re­ğin­ce ge­mi­ada­mı­nın faz­la ça­lış­ma üc­re­ti­ni öde­me­yen,

c) 29 un­cu mad­de ge­re­ğin­ce ge­mi­ada­mı­nın üc­re­ti­ni za­ma­nın­da ve tam ola­rak öde­me­yen,

ç) 33 ün­cü mad­de­de sö­zü ge­çen ia­şe ve­ya nak­den öde­me zo­run­lu­lu­ğu­na uy­ma­yan,

d) 37 nci mad­de­de sö­zü ge­çen as­ga­ri üc­ret­ten aşa­ğı üc­ret öde­yen,

İş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li hak­kın­da, bu du­rum­da olan her ge­mi­ada­mı­na kar­şı­lık, öde­me­di­ği meb­lağ ve­ya te­min ile mü­kel­lef ol­du­ğu ia­şe­nin te­ka­bül et­ti­ği be­de­lin, bin Türk Li­ra­sın­dan aşa­ğı ol­ma­mak üze­re iki ka­tı tu­ta­rın­da idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

2. a) 21 ve 23 ün­cü mad­de­ler ge­re­ğin­ce ge­mi­ada­mı­nın ia­de zo­run­lu­lu­ğu­na uy­ma­yan,

b) 26 ncı mad­de­de gös­te­ri­len iş sü­re­le­ri­ne uy­ma­yan,

İş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li hak­kın­da bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra­da­ki fi­il­ler yurt dı­şın­da iş­len­di­ği tak­dir­de ve­ri­le­cek ce­za­lar iki kat ola­rak uy­gu­la­nır. 20 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­na­rak kı­dem taz­mi­na­tı­nın ön­gö­rü­len esas­lar dı­şın­da ve­ya sap­ta­nan mik­tar ve­ya ta­van aşı­la­rak öden­me­si için emir ve­ya ta­li­mat ve­ren ve­ya bu yol­da ha­re­ket eden özel ve­ya ka­mu ku­ru­mu ve­ya ku­ru­luş­la­rı­nın yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri, ge­nel mü­dür, mü­es­se­se mü­dü­rü, mu­ha­se­be mü­dü­rü gi­bi yet­ki­li so­rum­lu­la­rı hak­kın­da, fi­il da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç teş­kil et­me­di­ği tak­dir­de al­tı ay­dan iki se­ne­ye ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Ka­nu­na ay­kı­rı ola­rak faz­la öde­nen mik­ta­rın da ay­rı­ca Ha­zi­ne le­hi­ne re’sen tah­si­li­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 349- 854 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ye­di­yüz­mil­yon li­ra” iba­re­si “bin Türk Li­ra­sı” ve ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “üç­yü­zel­li­mil­yon li­ra” iba­re­si “beş­yüz Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 350- 854 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “dört­yüz­mil­yon li­ra” iba­re­si, “beş­yüz Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 351- 854 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 1- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî pa­ra ce­za­la­rı ge­mi­nin bağ­la­ma li­ma­nı­nın bu­lun­du­ğu yer Ça­lış­ma ve Sos­yal Gü­ven­lik Ba­kan­lı­ğı böl­ge mü­dü­rün­ce ve­ri­lir.”

MAD­DE 352- 13/12/1968 ta­rih­li ve 1072 sa­yı­lı Ru­let, Tilt, Lan­gırt ve Ben­ze­ri Oyun Alet ve Ma­ki­na­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “567 nci” iba­re­si      “228 in­ci” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 353-  1072 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 2- Bu Ka­nu­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 354- 19/3/1969 ta­rih­li ve 1136 sa­yı­lı Avu­kat­lık Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“a) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı iki yıl­dan faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve­ya ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan mahkûm ol­mak,”

MAD­DE 355- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin Ana­ya­sa Mah­ke­me­si ta­ra­fın­dan ip­tal edi­len bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

“Emek­li­lik ve is­ti­fa gi­bi se­bep­ler­le gö­rev­le­rin­den ay­rı­lan adlî, idarî ve as­kerî yar­gı hâkim ve sav­cı­la­rı ile Ana­ya­sa Mah­ke­me­si ra­por­tör­le­ri­nin; mün­ha­sı­ran son hiz­met gör­dük­le­ri mah­ke­me ve­ya da­ire­de, bu gö­rev­le­rin­den ay­rıl­ma ta­ri­hin­den iti­ba­ren iki yıl sü­re ile avu­kat­lık yap­ma­la­rı ya­sak­tır.”

MAD­DE 356- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Staj is­te­min­de bu­lu­nan ta­ra­fın­dan ve­ri­len bil­di­ri ka­ğı­dı­nın hi­la­fı or­ta­ya çık­tı­ğı tak­dir­de ada­ya Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 357- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Da­va aç­ma­ya ye­te­ne­ği olan her­kes ken­di da­va­sı­na ait ev­ra­kı dü­zen­le­ye­bi­lir, da­va­sı­nı biz­zat aça­bi­lir ve işi­ni ta­kip ede­bi­lir. An­cak, Türk Ti­ca­ret Ka­nu­nu­nun 272 nci mad­de­sin­de ön gö­rü­len esas ser­ma­ye mik­ta­rı­nın beş ka­tı ve­ya da­ha faz­la esas ser­ma­ye­si bu­lu­nan ano­nim şir­ket­ler ile üye sa­yı­sı yüz ve­ya da­ha faz­la olan ya­pı ko­ope­ra­tif­le­ri söz­leş­me­li bir avu­kat bu­lun­dur­mak zo­run­da­dır. Bu fık­ra hük­mü­ne ay­kı­rı dav­ra­nan ku­ru­luş­la­ra Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan söz­leş­me­li avu­kat ta­yin et­me­dik­le­ri her ay için, sa­na­yi sek­tö­rün­de ça­lı­şan onal­tı ya­şın­dan bü­yük iş­çi­ler için suç ta­ri­hin­de yü­rür­lük­te bu­lu­nan, as­garî üc­re­tin bir ay­lık brüt tu­ta­rı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 358- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“As­lı ol­ma­yan ve­ka­let­na­me ve­ya di­ğer ka­ğıt ve bel­ge­le­rin ör­ne­ği­ni onay­la­yan ya­hut as­lı­na ay­kı­rı ör­nek ve­ren avu­kat, üç yıl­dan al­tı yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 359- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 58- Avu­kat­la­rın avu­kat­lık ve­ya Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği ya da ba­ro­la­rın or­gan­la­rın­da­ki gö­rev­le­rin­den do­ğan ve­ya gö­rev sı­ra­sın­da iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı hak­la­rın­da so­ruş­tur­ma, Ada­let Ba­kan­lı­ğı­nın ve­re­ce­ği izin üze­ri­ne, su­çun iş­len­di­ği yer Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan ya­pı­lır. Avu­kat ya­zı­ha­ne­le­ri ve ko­nut­la­rı an­cak mah­ke­me ka­ra­rı ile ve ka­rar­da be­lir­ti­len olay­la il­gi­li ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı de­ne­ti­min­de ve ba­ro tem­sil­ci­si­nin ka­tı­lı­mı ile ara­na­bi­lir. Ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren bir suç­tan do­la­yı su­çüs­tü ha­li dı­şın­da avu­ka­tın üze­ri ara­na­maz.

Hu­kuk Usu­lü Mu­ha­ke­me­le­ri Ka­nu­nu ile Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun du­ruş­ma­nın in­zi­ba­tı­na iliş­kin hü­küm­le­ri sak­lı­dır. Şu ka­dar ki, bu hü­küm­le­re gö­re avu­kat­lar tu­tuk­la­na­ma­ya­ca­ğı gi­bi, hak­la­rın­da di­sip­lin hap­si ve­ya pa­ra ce­za­sı da ve­ri­le­mez.”

MAD­DE 360- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 61 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Su­çüs­tü ha­li

MAD­DE 61- Ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren bir suç­tan do­la­yı su­çüs­tü ha­lin­de so­ruş­tur­ma, biz­zat Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan ge­nel hü­küm­le­re gö­re ya­pı­lır.”

MAD­DE 361- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 62 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Gö­re­vi kö­tü­ye kul­lan­ma:

MAD­DE 62- Bu ka­nun ve di­ğer ka­nun­lar ge­re­ğin­ce avu­kat sı­fa­tı ile ve­ya Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği­nin ya­hut ba­ro­la­rın or­gan­la­rın­da gö­rev­li ola­rak ken­di­si­ne ve­ril­miş bu­lu­nan gö­rev ve yet­ki­yi kö­tü­ye kul­la­nan avu­kat Türk Ce­za Ka­nu­nun 257 nci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 362- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 63 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne ay­kı­rı ey­lem­de bu­lu­nan­la­ra Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Avu­kat­lık yap­mak yet­ki­si­ni ta­şı­ma­dık­la­rı hal­de mu­va­za­alı yol­dan ala­cak dev­ra­la­rak ve ka­nun­la­rın ta­nı­dı­ğı baş­ka hak­la­rı kö­tü­ye kul­la­na­rak avu­kat­la­ra ait yet­ki­le­ri kul­la­nan­lar bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 363- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 150 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 150- Ta­nık­lar ve bi­lir­ki­şi­ler Teb­li­gat Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re çağ­rı­lır.

Usu­lü­ne gö­re ça­ğı­rı­lıp da gel­me­yen ve­ya ka­nu­ni bir se­bep ol­mak­sı­zın ta­nık­lık ya­hut bi­lir­ki­şi­lik­ten ve­ya ye­min et­mek­ten çe­ki­nen kim­se­ler hak­kın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun ta­nık­lık­la il­gi­li hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır. Bu fık­ra hük­mü­ne gö­re ge­rek­li ka­rar­la­rı ver­me­ye Ba­ro­nun bu­lun­du­ğu il mer­ke­zin­de­ki sulh ce­za hâki­mi yet­ki­li­dir. Sulh ce­za hâki­mi bu ka­rar­la­rı di­sip­lin ku­ru­lu­nun tu­ta­nak ör­ne­ği üze­rin­den ve­rir.”

MAD­DE 364- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 180 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di ile dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“a) Bir ön­ce­ki yıl ke­sin he­sa­bı­na gö­re tes­pit edi­len top­lam mik­tar­lar esas alı­na­rak 492 sa­yı­lı Harç­lar Ka­nu­nu­na bağ­lı (1), (2) ve (3) sa­yı­lı ta­ri­fe­le­re gö­re alı­nan harç­la­rın yüz­de üçü ile idarî ni­te­lik­te­ki pa­ra ce­za­la­rı ha­riç ol­mak üze­re pa­ra ce­za­la­rı­nın yüz­de üçü,”

“Bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ben­di­ne gö­re he­sap­la­na­cak öde­nek, Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğın­ca her yıl Mart ayı­nın so­nu­na ka­dar Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır. Bu pa­ra­lar, mün­ha­sı­ran adlî yar­dım için kul­la­nı­lır ve yı­lı için­de har­can­ma­yan kıs­mı, er­te­si yı­la ay­nen ak­ta­rı­la­bi­le­ce­ği gi­bi ge­rek­ti­ğin­de zo­run­lu mü­da­fi­lik üc­ret­le­ri­nin öden­me­sin­de kul­lan­dı­rıl­ma­sı­na Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği yet­ki­li­dir. Bu pa­ra­la­rın Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği ta­ra­fın­dan ba­ro­lar ara­sın­da ya­pı­la­cak da­ğı­tı­mı­na ve bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­la­cak öde­me­le­rin bel­ge­len­di­ril­me­si ve de­net­len­me­si­ne iliş­kin esas ve usul­ler, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği­nin gö­rü­şü alın­mak su­re­tiy­le, Ada­let ve Ma­li­ye Ba­kan­lık­la­rın­ca müş­te­re­ken çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­te be­lir­le­nir. Bu pa­ra­la­rın, bu mad­de­de be­lir­ti­len amaç­lar ile yö­net­me­lik­te be­lir­le­nen esas ve usul­le­re uy­gun ola­rak kul­la­nı­lıp kul­la­nıl­ma­dı­ğı, Sa­yış­tay ta­ra­fın­dan de­net­le­nir.”

MAD­DE 365- 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 3 ün­cü mad­de­si­nin on­dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Se­çim­ler sı­ra­sın­da san­dık ku­ru­lu baş­ka­nı ve üye­le­ri­ne kar­şı gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­nen suç­lar ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne kar­şı iş­len­miş gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 366- 24/4/1969 ta­rih­li ve 1163 sa­yı­lı Ko­ope­ra­tif­ler Ka­nu­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de yer alan “500 li­ra­dan 10000 li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra ce­za­sıy­la ve­ya her iki­siy­le bir­lik­te ce­za­lan­dı­rı­lır.” iba­re­si “adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 367- 1163 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (3) nu­ma­ra­lı  ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“3. Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve­ya ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan ya da bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re mah­kum ol­ma­mak.”

MAD­DE 368- 1163 sa­yı­lı Ka­nu­nun 62 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mur­la­rı gi­bi ce­za gö­rür­ler.” iba­re­si “ka­mu gö­rev­li­si gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 369- 1163 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“EK MAD­DE 2- 1. 8 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­na, 16 ncı mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na,         56 ncı mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sı­na, 59 un­cu mad­de­nin dör­dün­cü, al­tın­cı, ye­din­ci ve se­ki­zin­ci fık­ra­la­rı­na ve 90 ın­cı mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden ko­ope­ra­tif ve üst ku­ru­luş­la­rı­nın yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri ve me­mur­la­rı üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve el­li gün­den beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

2. Ge­nel ku­ru­lu ola­ğan top­lan­tı­ya ça­ğır­ma­yan yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri ile 2 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na, 8 in­ci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na, 16 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na, 66 ncı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ve 90 ın­cı mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden ko­ope­ra­tif ve üst ku­ru­luş­la­rı­nın yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri al­tı aya ka­dar ha­pis ve otuz gün­den üç­yüz gü­ne ka­dar adlî  pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

3. 56 ncı mad­de­nin ikin­ci ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı­na, 66 ve 67 nci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden ko­ope­ra­tif ve üst ku­ru­luş­la­rı­nın de­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri bir ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ve otuz gün­den üç­yüz gü­ne ka­dar adlî  pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

İl­gi­li ba­kan­lık, ko­ope­ra­tif­ler ve üst ku­ru­luş­la­rı­nın yö­ne­tim ve de­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri ile me­mur­la­rı hak­kın­da gö­rev­le­ri­ne iliş­kin ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı açı­lan ka­mu da­va­la­rı­na ka­tıl­ma ta­le­bin­de bu­lu­na­bi­lir.”

MAD­DE 370- 14/1/1970 ta­rih­li ve 1211 sa­yı­lı Tür­ki­ye Cum­hu­ri­yet Mer­kez Ban­ka­sı Ka­nu­nu­nun 68 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 68- I- Bu Ka­nu­nun;

a) 4 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da ve açık pi­ya­sa iş­lem­le­ri ile il­gi­li 52 nci mad­de­sin­de ve­ri­len yet­ki­ler çer­çe­ve­sin­de Ban­ka ta­ra­fın­dan ya­pı­lan dü­zen­le­me­le­re uy­ma­yan; 40 ın­cı mad­de­si­nin (II) nu­ma­ra­lı fık­ra­sı uya­rın­ca zo­run­lu kar­şı­lık ve umu­mi dis­po­ni­bi­li­te için tes­pit edi­len oran­la­rı sü­re­si için­de te­sis et­me­yen ve­ya ek­sik te­sis eden ban­ka­la­rın ve di­ğer malî ku­rum ve ku­ru­luş­la­rın gö­rev­li ve il­gi­li­le­ri hak­kın­da iki­yüz gün­den dört­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na,

b) 43 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı ile 44 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len bil­gi ve bel­ge­le­ri ver­me­yen ve­ya ger­çe­ğe ay­kı­rı bil­gi ve bel­ge ve­ren ya da 4 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len de­ne­ti­min ya­pıl­ma­sı­nı en­gel­le­yen ban­ka­la­rın ve di­ğer malî ku­rum ve ku­ru­luş­la­rın gö­rev­li ve il­gi­li­le­ri hak­kın­da bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve dört­yüz gün­den se­kiz­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na,

hük­mo­lu­nur.

Bu fık­ra­da ta­nım­la­nan suç­lar do­la­yı­sıy­la so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı, Ban­ka­nın baş­vu­ru­su üze­ri­ne ya da gö­rü­şü alı­na­rak Ban­ka­cı­lık Dü­zen­le­me ve De­net­le­me Ku­ru­mu ta­ra­fın­dan Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lu­nul­ma­sı­na bağ­lı­dır. Bu du­rum­da Ban­ka­cı­lık Ka­nu­nu­nun 162 nci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

II- a) Bu Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden Ban­ka men­sup­la­rı için bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Sır­la­rı ken­di­le­ri ve­ya baş­ka­la­rı için ya­rar sağ­la­mak ama­cıy­la açık­la­yan Ban­ka men­sup­la­rı hak­kın­da, üç yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve bin gün­den on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

b) Gö­re­vi ne­de­niy­le zil­yet­li­ği ken­di­si­ne dev­re­dil­miş olan ve­ya ko­ru­ma ve gö­ze­ti­miy­le yü­küm­lü ol­du­ğu pa­ra ve­ya pa­ra ye­ri­ne ge­çen ev­rak ve­ya se­net­le­ri ve­ya di­ğer mal­la­rı ken­di­si­nin ya da baş­ka­sı­nın zim­me­ti­ne ge­çi­ren ban­ka men­sup­la­rı, al­tı yıl­dan oni­ki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­la­cak­la­rı gi­bi ban­ka­nın uğ­ra­dı­ğı za­ra­rı taz­mi­ne mahkûm edi­lir­ler.

Su­çun, zim­me­tin açı­ğa çık­ma­ma­sı­nı sağ­la­ma­ya yö­ne­lik hi­le­li dav­ra­nış­lar­la iş­len­me­si hâlin­de fa­ile on iki yıl­dan az ol­ma­mak üze­re ha­pis ve yir­mi­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir; an­cak, adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı ban­ka­nın uğ­ra­dı­ğı za­ra­rın üç ka­tın­dan az ola­maz. Ay­rı­ca mey­da­na ge­len za­ra­rın öden­me­me­si hâlin­de mah­ke­me­ce re’sen ödet­ti­ril­me­si­ne hük­mo­lu­nur.

So­ruş­tur­ma baş­la­ma­dan ön­ce, zim­me­te ge­çi­ri­len pa­ra ve­ya pa­ra ye­ri­ne ge­çen ev­rak ve­ya se­net­le­rin ve­ya di­ğer mal­la­rın ay­nen ia­de edil­me­si ve­ya uğ­ra­nı­lan za­ra­rın ta­ma­men taz­min edil­me­si hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za­nın üç­te iki­si in­di­ri­lir.

Ko­vuş­tur­ma baş­la­ma­dan ön­ce, gö­nül­lü ola­rak, zim­me­te ge­çi­ri­len pa­ra ve­ya pa­ra ye­ri­ne ge­çen ev­rak ve­ya se­net­le­rin ve­ya di­ğer mal­la­rın ay­nen ia­de edil­me­si ve­ya uğ­ra­nı­lan za­ra­rın ta­ma­men taz­min edil­me­si hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za­nın ya­rı­sı in­di­ri­lir. Bu du­ru­mun hü­küm­den ön­ce ger­çek­leş­me­si hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za­nın üç­te bi­ri in­di­ri­lir.

Zim­met su­çu­nun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran pa­ra ve­ya pa­ra ye­ri­ne ge­çen ev­rak ve­ya se­net­le­rin ve­ya di­ğer mal­la­rın de­ğe­ri­nin az­lı­ğı ne­de­niy­le, ve­ri­le­cek ce­za üç­te bir­den ya­rı­ya ka­dar in­di­ri­lir.

Bu fık­ra­da ta­nım­la­nan suç­lar ve Ka­nun­da be­lir­ti­len gö­rev­le­rin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si sı­ra­sın­da­ki fi­il­le­ri do­la­yı­sıy­la Ban­ka per­so­ne­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı Ban­ka Mec­li­si­nin; ata­ma ve se­çim su­re­tiy­le gö­rev ya­pan di­ğer men­sup­lar hak­kın­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı ise Baş­ba­ka­nın Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lun­ma­sı­na bağ­lı­dır.

III- a) Ban­ka­nın iti­ba­rı­nı kı­ra­bi­le­cek ve­ya şöh­re­ti­ne ya da ser­ve­ti­ne za­rar ve­re­bi­le­cek bir hu­su­sa kas­ten se­bep olan ya da bu yol­da asıl­sız ha­ber ya­yan­lar ve ya­yın­la­yan­lar için bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

b) Bu Ka­nu­nun 43 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da­ki bil­gi ve bel­ge­le­ri be­lir­le­nen usul ve esas­lar içe­ri­sin­de doğ­ru ola­rak ver­me­yen ger­çek ki­şi­ler ve tü­zel ki­şi­le­rin so­rum­lu­la­rı hak­kın­da otuz gün­den alt­mış gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bu fık­ra­da ta­nım­la­nan suç­lar do­la­yı­sıy­la so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı, Baş­kan­lı­ğın Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lun­ma­sı­na bağ­lı­dır.”

MAD­DE 371- 28/5/1970 ta­rih­li ve 1264 sa­yı­lı Ma­de­ni Ufak­lık ve Ha­tı­ra Pa­ra Bas­tı­rıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Hâlen te­da­vül­de bu­lu­nan ve bu Ka­nun hü­küm­le­ri ge­re­ğin­ce te­da­vü­le çı­ka­rı­la­cak pa­ra­la­rı, iti­ba­ri kıy­met­le­ri dı­şın­da bir fi­yat­la kul­la­nan­lar hak­kın­da el­li gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. An­cak ve­ri­le­cek adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran pa­ra­la­rın de­ğe­ri­nin beş ka­tın­dan az ola­maz.”

MAD­DE 372- 21/7/1971 ta­rih­li ve 1447 sa­yı­lı Ti­ca­ri İş­let­me Reh­ni Ka­nu­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ti­ca­ri iş­let­me sa­hi­bi iş­let­me­si­ni ve­ya reh­ne da­hil mün­fe­rit un­sur­la­rı ala­cak­lı­nın mu­va­fa­ka­tı ol­mak­sı­zın baş­ka­la­rıy­la de­ğiş­ti­rir ve­ya tem­lik, ay­ni bir hak­la tak­yit ve­ya ala­cak­lı­yı ız­rar kas­tıy­la tah­rip ve­ya im­ha eder­se bu yüz­den ala­ca­ğı­nı ta­ma­men ve­ya kıs­men tah­sil ede­me­yen ala­cak­lı­nın şi­ka­ye­ti üze­ri­ne uğ­ra­nı­lan za­ra­rın mik­ta­rı na­za­ra alın­mak su­re­tiy­le bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den aşa­ğı ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 373- 2/9/1971 ta­rih­li ve 1479 sa­yı­lı Es­naf ve Sa­nat­kar­lar ve Di­ğer Ba­ğım­sız Ça­lı­şan­lar Sos­yal Si­gor­ta­lar Ku­ru­mu Ka­nu­nu­nun 80 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 80- Bu Ka­nu­nun 26 ncı  mad­de­sin­de be­lir­ti­len tes­cil ve  si­gor­ta­lı­lı­ğın so­na er­me­si ile il­gi­li  yü­küm­lü­lü­ğe uy­ma­yan  si­gor­ta­lı­la­ra Ku­rum­ca el­li­beş Türk Li­ra­sı  idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bir baş­ka­sı­na ait sağ­lık kar­ne­si ve­ya  kar­tı­nı kul­la­nan, ken­di­si­ne ait sağ­lık kar­ne­si ve­ya kar­tı­nı bir  baş­ka­sı­na kul­lan­dı­ran ya da bu fi­il­le­re iş­ti­rak eden ki­şi­ler, Ku­rum­ca ya­pı­lan  sağ­lık gi­der­le­rin­den ka­nunî fai­ziy­le bir­lik­te iki ka­tı ola­rak müş­te­re­ken ve mü­te­sel­si­len so­rum­lu olup; hak­la­rın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rıl­mak üze­re iş­lem ya­pı­lır.”

MAD­DE 374- 18/1/1972 ta­rih­li ve 1512 sa­yı­lı No­ter­lik Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (5) nu­ma­ra­lı ben­di ile ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“5. 14/7/1965 ta­rih­li ve 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­ne gö­re dev­let me­mur­lu­ğu­na atan­ma­ya en­gel bir mahkûmi­ye­ti bu­lun­ma­mak,”

“No­ter­lik sta­jı­na en­gel mahkûmi­ye­ti olan­lar, no­ter­li­ğe ka­bul edi­le­mez­ler.

Staj is­te­min­de bu­lu­nan ki­şi hak­kın­da no­ter­li­ğe en­gel bir suç­tan do­la­yı so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı ha­lin­de, staj­yer­li­ğe alın­ma is­te­ği hak­kın­da­ki ka­ra­rın bu so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­nın so­nu­na ka­dar bek­le­til­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bi­lir.”

MAD­DE 375- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun Mül­ga 28 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de ye­ni­den dü­zen­len­miş­tir.

“Ata­ma­dan ön­ce vaz­geç­me

MAD­DE 28- Atan­ma ve­ya na­kil ta­le­bin­de bu­lu­nan baş­vu­ru sa­hip­le­ri­nin, ilan sü­re­si­nin bi­ti­mi­ni mü­te­akip on­beş gün için­de Ada­let Ba­kan­lı­ğı­na ve­ya Ada­let Ba­kan­lı­ğı­na gön­de­ril­mek üze­re Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lık­la­rı­na vaz­geç­me di­lek­çe­si ver­me­le­ri ha­lin­de, ata­ma iş­le­min­de de­ğer­len­di­ri­lir; ak­si hal­de vaz­geç­me di­lek­çe­si ata­ma iş­le­min­de  dik­ka­te alın­maz.”

MAD­DE 376- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 109 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın bi­rin­ci cüm­le­sin­de yer alan “Bir as­li­ye mah­ke­me­si­nin yar­gı çev­re­si için­de bir­den çok no­ter­lik bu­lun­ma­sı ve­ya bir ilin be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de bir­den çok as­li­ye mah­ke­me­si yar­gı çev­re­si­nin yer al­ma­sı ha­lin­de” iba­re­si, “Bir il, il­çe ve­ya bü­yük­şe­hir be­le­di­ye­si sı­nır­la­rı için­de bir­den çok no­ter­lik bu­lun­ma­sı ha­lin­de,” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 377- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 111 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nu­nun 109 un­cu mad­de­si uya­rın­ca ya­tı­rı­lıp or­tak he­sap­ta top­la­nan pa­ra­lar, her üç ay­da bir o yer­de­ki il­gi­li no­ter­le­re ve­ya bu Ka­nu­na gö­re gö­rev­len­di­ril­miş no­ter ve­ki­li var­sa ve­ki­le, eşit mik­tar­da öde­nir. An­cak, bü­yük­şe­hir be­le­di­ye­si sı­nır­la­rı içe­ri­sin­de, fark­lı sı­nıf­tan ve bir­den faz­la no­ter­lik bu­lun­ma­sı ha­lin­de, bi­rin­ci sı­nıf no­ter­lik­ler için oluş­tu­ru­lan or­tak he­sap bu sı­nı­fa men­sup no­ter­lik­ler ara­sın­da; di­ğer sı­nıf no­ter­lik­ler için, ku­rul­duk­la­rı il­çe­nin mülkî sı­nır­la­rı esas alı­na­rak oluş­tu­ru­lan or­tak he­sap ise bu sı­nı­fa men­sup no­ter­lik­ler ara­sın­da, eşit mik­tar­da da­ğı­tı­lır. Öde­me­nin şek­li oda ge­nel ku­ru­lu­nun yıl­lık ola­ğan top­lan­tı­sın­da tes­pit edi­lir.”

MAD­DE 378- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 138 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 138- Ta­nık­lar ve bi­lir­ki­şi­ler Teb­li­gat Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ça­ğı­rı­lır.

Usu­lü­ne gö­re ça­ğı­rı­lıp da gel­me­yen ve­ya ka­nu­ni bir se­bep ol­mak­sı­zın ta­nık­lık ya­hut bi­lir­ki­şi­lik­ten ve­ya ye­min et­mek­ten çe­ki­nen kim­se­ler hak­kın­da Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun ta­nık­lık­la il­gi­li hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır. Bu fık­ra hük­mü­ne gö­re ge­rek­li ka­rar­la­rı ver­me­ye An­ka­ra Sulh Ce­za hâki­mi yet­ki­li­dir. Sulh ce­za hâki­mi bu ka­rar­la­rı di­sip­lin ku­ru­lu­nun tu­ta­nak ör­ne­ği üze­rin­den ve­rir.

Tür­ki­ye No­ter­ler Bir­li­ği Di­sip­lin Ku­ru­lun­ca, 132 nci mad­de­ye gö­re gö­rev­len­di­ri­len üye de, çağ­rı­ya rağ­men gel­me­yen ta­nı­ğın zor­la ge­ti­ril­me­si hu­su­sun­da sulh ce­za hâki­min­den ka­rar is­te­me­ye yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 379- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 151 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“No­ter­ler, ge­çi­ci yet­ki­li no­ter yar­dım­cı­la­rı, no­ter ve­kil­le­ri ile no­ter kâtip­le­ri ve kâtip aday­la­rı no­ter­lik­te­ki gö­rev­le­ri, Tür­ki­ye No­ter­ler Bir­li­ği or­gan­la­rın­da gö­rev alan no­ter­ler ise ay­rı­ca bu gö­rev­le­ri ile bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar.”

MAD­DE 380- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 152 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 152- Yu­ka­rı­da­ki mad­de­de gös­te­ri­len ki­şi­le­re kar­şı, ay­nı mad­de­de ya­zı­lı gö­rev­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­le­ri sı­ra­sın­da ve­ya gö­rev­le­ri se­be­biy­le iş­le­nen suç­lar­la il­gi­li ola­rak Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar.”

MAD­DE 381- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 156 ncı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Su­çüs­tü ha­li:

MAD­DE 156- Ağır ce­za mah­ke­me­si­nin gö­rev ala­nı­na gi­ren bir suç­tan do­la­yı su­çüs­tü ha­lin­de so­ruş­tur­ma ge­nel hü­küm­le­re gö­re ya­pı­lır.”

MAD­DE 382- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 157 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 157- 50 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden no­ter­le­re ilk de­fa­sın­da bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za üç­bin Türk Li­ra­sın­dan aşa­ğı ola­maz.

No­te­rin yu­ka­rı­da ya­zı­lı ey­le­min­de ara­cı­lık ya­pan kim­se­ye de beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ara­cı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lan bir kim­se ve­ya no­ter ka­ti­bi ya­hut kâtip ada­yı ise, bi­rin­ci fık­ra uya­rın­ca ce­za­lan­dı­rı­lır.

No­ter­ler ara­sın­da re­ka­be­te se­bep ola­cak ey­lem ve ha­re­ket­te bu­lu­nan, no­ter­lik iş­lem­le­ri­ni şah­sı­na ve­ya men­sup ol­du­ğu ku­ru­lu­şa men­fa­at sağ­la­yan bir no­ter­de yap­tı­ran ki­şi­ler ve özel­lik­le bu ka­nu­nun 166 ncı mad­de­si­nin (12) nu­ma­ra­lı ben­di uya­rın­ca dü­zen­le­nen pro­to­ko­le ta­raf teş­kil eden res­mi ve özel ku­ru­luş­lar me­mur ve­sa­ir gö­rev­li­le­rin­den pro­to­kol­de­ki esas­la­ra ay­kı­rı ey­lem ve ha­re­ket­te bu­lu­nan­lar­la bu fi­ile iş­ti­rak eden no­ter­ler, ey­lem ve ha­re­ket­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ge­re­ğin­ce ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 383- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 158 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 158- Es­ki ta­rih­le ev­rak dü­zen­le­yen, yev­mi­ye def­te­rin­de nu­ma­ra ayı­ran, harç, dam­ga, kon­tra­to ve­ya sa­ir ver­gi­ler öde­me­le­ri­ne esas ola­rak dü­zen­le­di­ği be­yan­na­me­ler­de ya­hut bun­la­ra ek­le­nen mak­buz­lar­da tah­ri­fat ya­pan no­ter gö­rev­li­le­ri ile kâtip­le­ri ve kâtip aday­la­rı, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 384- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 159 un­cu mad­de­si­nin (II) nu­ma­ra­lı fık­ra­sı­nın (a) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“a) 109 un­cu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da be­lir­le­nen gö­rev­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen No­ter Oda­sı yö­ne­tim ku­ru­lu baş­kan ve üye­le­ri hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 385- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 160 ın­cı mad­de­sin­de yer alan “230 un­cu mad­de­si hük­mü­ne gö­re so­rum­lu­dur.” iba­re­si “257 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı hük­mü­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 386- 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 166 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (15) nu­ma­ra­lı ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“15. 109 un­cu mad­de hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak üze­re, her ne­vi or­tak he­sap pay­la­şım esas­la­rı­nı be­lir­le­mek,”

MAD­DE 387- 6/6/1972 ta­rih­li ve 1593 sa­yı­lı Eriş­me Kon­trol­lu Ka­ra­yol­la­rı Ka­nu­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nun­la kı­sıt­la­nan, ya­sak­la­nan iş­ler ve ha­re­ket­le­ri ya­pan, yap­tı­ran­lar ile hay­van­la­rı­nın yo­la gir­me­si­ni ön­le­me­yen­le­re, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan yüz­yir­mi Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 388- 14/9/1972 ta­rih­li ve 1618 sa­yı­lı Se­ya­hat Acen­ta­la­rı ve Se­ya­hat Acen­ta­la­rı Bir­li­ği Ka­nu­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­nin (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, ba­sit ve­ya ni­te­lik­li zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve­ya ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm ol­ma­mak,”

MAD­DE 389- 1618 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 30- Bel­ge­siz ola­rak se­ya­hat acen­ta­lı­ğı fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan­lar hak­kın­da, 29 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len idarî so­ruş­tur­ma­dan ay­rı ola­rak, üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 390- 29/5/1973 ta­rih­li ve 1734 sa­yı­lı Yem Ka­nu­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Be­yan ve­ya tes­cil­de­ki ni­te­li­ğe uy­ma­yan ve­ya am­ba­laj­da­ki va­sıf ve­ya mar­ka­sı de­ğiş­ti­ril­miş ya­hut tah­rif edil­miş olan ve­ya bo­zul­muş ya­hut de­ğiş­ti­ril­miş ve­ya ka­rış­tı­rıl­mış yem­le­ri üre­ten­le­re, beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar; sa­tı­şa ar­ze­den­ler ve­ya sa­tan­la­ra ise, bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Hay­van sağ­lı­ğı için teh­li­ke­li olan yem­le­ri bu özel­li­ği­ni bi­le­rek üre­ten­ler, sa­tı­şa ar­ze­den­ler ve­ya sa­tan­lar, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 391- 1734 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bu Ka­nu­nun 6, 7, 8 ve 10 un­cu mad­de­le­rin­de ya­zı­lı mec­bu­ri­yet­le­re uy­ma­yan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 392- 1734 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 15- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 393- 26/6/1973 ta­rih­li ve 1774 sa­yı­lı Kim­lik Bil­dir­me Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 15- 2, 3 ve 4 ün­cü mad­de­ler­de­ki yü­küm­lü­lük­ler­den her bi­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 394- 1774 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 17- 6, 7, 9, 10 ve 11 in­ci mad­de­ler­de­ki hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re yir­mi Türk Li­ra­sı; kim­lik bil­dir­me bel­ge­sin­de ger­çe­ğe uy­ma­yan bil­gi ve­ren­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 395-  1774 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len idarî pa­ra ce­za­la­rı, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 396-1774 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 1 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İda­re­nin bil­gi­sa­yar sis­te­mi kur­ma­sı ve ge­rek­li tek­nik alt­ya­pı­yı ha­zır­la­ma­sıy­la bir­lik­te, bu Ka­nu­nun 2 nci mad­de­sin­de sa­yı­lan özel ve­ya res­mi her tür­lü ko­nak­la­ma te­sis­le­rin­den Ba­kan­lar Ku­ru­lun­ca be­lir­le­ne­cek olan­lar, tes­pit ve ilan ta­ri­hin­den iti­ba­ren üç yıl içe­ri­sin­de tüm ka­yıt­la­rı­nı bil­gi­sa­yar­da tut­mak ve bil­gi­sa­yar ter­mi­nal­le­ri­ni ge­nel kol­luk kuv­vet­le­ri­nin bil­gi­sa­yar ter­mi­nal­le­ri­ne bağ­la­mak zo­run­da­dır­lar. Bu şar­tı ye­ri­ne ge­tir­me­yen ku­ru­luş­la­ra on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de iş­let­me ruh­sat­la­rı ip­tal edi­lir.”

MAD­DE 397- 20/6/1977 ta­rih­li ve 2090 sa­yı­lı Ta­bii Afet­ler­den Za­rar Gö­ren Çift­çi­le­re Ya­pı­la­cak Yar­dım­lar Hak­kın­da Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 9- Afet böl­ge­le­rin­de fe­la­ke­te uğ­ra­yan­la­ra bu Ka­nu­na gö­re be­del­li ve­ya be­del­siz ola­rak ve­ri­len iş ve­ya irat hay­van­la­rı­nı, to­hum­luk, güb­re, mü­ca­de­le ila­cı, alet, ma­ki­ne ve mal­ze­me gi­bi can­lı ve­ya can­sız üre­tim araç­la­rı­nı ve­ya te­sis­le­ri­ni izin­siz ola­rak iki yıl için­de sa­tan ve­ya dev­re­den ya­hut baş­ka mak­sat­lar­la kul­la­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bu mal­la­ra ki­min elin­de olur­sa ol­sun, el ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir. Mev­cut ol­ma­ma­sı hâlin­de ma­lın be­de­li taz­min et­ti­ri­lir.”

MAD­DE 398- 28/7/1981 ta­rih­li ve 2499 sa­yı­lı Ser­ma­ye Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun 25 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Ku­ru­lun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı Dev­let ma­lı hük­mün­de­dir. Ku­ru­lun baş­kan ve üye­le­ri ile di­ğer per­so­ne­li gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar ile bun­la­ra kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı so­rum­lu­luk bağ­la­mın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­la­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar. Bu ki­şi­ler hak­kın­da gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı 2/12/1999 ta­rih­li ve 4483 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­lan­maz.”

MAD­DE 399- 2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin (f) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“f) Ku­ru­cu­la­rı­nın müf­lis ol­ma­ma­sı ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, Dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, bi­li­şim sis­te­mi­ni en­gel­le­me, boz­ma, ve­ri­le­ri yok et­me ve­ya de­ğiş­tir­me, ban­ka ve­ya kre­di kart­la­rı­nın kö­tü­ye kul­la­nıl­ma­sı, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık, ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ve­ya hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­ma­sı,”

MAD­DE 400- 2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (f) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“f) Ku­ru­cu­la­rı­nın müf­lis ol­ma­ma­sı ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, bi­li­şim sis­te­mi­ni en­gel­le­me, boz­ma, ve­ri­le­ri yok et­me ve­ya de­ğiş­tir­me, ban­ka ve­ya kre­di kart­la­rı­nın kö­tü­ye kul­la­nıl­ma­sı, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık, ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ve­ya hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­ma­sı,”

MAD­DE 401- 2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46/A mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Ku­rul, men­kul kıy­met­le­rin iş­lem gör­dü­ğü bor­sa­lar ve Tür­ki­ye Ser­ma­ye Pi­ya­sa­sı Ara­cı Ku­ru­luş­la­rı Bir­li­ği ta­ra­fın­dan ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın tah­sil edi­len kıs­mı­nın yüz­de el­li­si,”

MAD­DE 402- 2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­si  aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47- Di­ğer ka­nun­la­ra gö­re da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de:

A) 1. Ser­ma­ye pi­ya­sa­sı araç­la­rı­nın de­ğe­ri­ni et­ki­le­ye­bi­le­cek, he­nüz ka­mu­ya açık­lan­ma­mış bil­gi­le­ri ken­di­si­ne ve­ya üçün­cü ki­şi­le­re men­fa­at sağ­la­mak ama­cıy­la kul­la­na­rak ser­ma­ye pi­ya­sa­sın­da iş­lem ya­pan­lar ara­sın­da­ki fır­sat eşit­li­ği­ni bo­za­cak şe­kil­de ma­me­le­ki ya­rar sağ­la­mak ve­ya bir za­ra­rı ber­ta­raf et­mek, içer­den öğ­re­nen­le­rin ti­ca­re­ti­dir. Bu fi­ili iş­le­yen 11 in­ci mad­de kap­sa­mın­da­ki ih­raç­cı­lar­la, ser­ma­ye pi­ya­sa­sı ku­rum­la­rı­nın ve­ya bun­la­ra bağ­lı ve­ya bun­la­ra hâkim iş­let­me­le­rin yö­ne­tim ku­ru­lu baş­kan ve üye­le­ri, yö­ne­ti­ci­le­ri, de­net­çi­le­ri, di­ğer per­so­ne­li ve bun­la­rın dı­şın­da mes­lek­le­ri ve­ya gö­rev­le­ri­ni ifa et­me­le­ri sı­ra­sın­da bil­gi sa­hi­bi ola­bi­le­cek du­rum­da olan­lar­la, bun­lar­la te­mas­la­rı ne­de­niy­le doğ­ru­dan ve­ya do­lay­lı ola­rak bil­gi sa­hi­bi ola­bi­le­cek du­rum­da­ki ki­şi­ler.

2. Ya­pay ola­rak, ser­ma­ye pi­ya­sa­sı araç­la­rı­nın, arz ve ta­le­bi­ni et­ki­le­mek, ak­tif bir pi­ya­sa­nın var­lı­ğı iz­le­ni­mi­ni uyan­dır­mak, fi­yat­la­rı­nı ay­nı se­vi­ye­de tut­mak, art­tır­mak ve­ya azalt­mak ama­cıy­la alım ve sa­tı­mı­nı ya­pan ger­çek ki­şi­ler­le, tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri ve bun­lar­la bir­lik­te ha­re­ket eden­ler,

3. Ser­ma­ye pi­ya­sa­sı araç­la­rı­nın de­ğe­ri­ni et­ki­le­ye­bi­le­cek, ya­lan, yan­lış, ya­nıl­tı­cı, mes­net­siz bil­gi ve­ren, ha­ber ya­yan, yo­rum ya­pan ya da açık­la­mak­la yü­küm­lü ol­duk­la­rı bil­gi­le­ri açık­la­ma­yan ger­çek ki­şi­ler­le, tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri ve bun­lar­la bir­lik­te ha­re­ket eden­ler,

4. 4 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler­le, ser­ma­ye pi­ya­sa­sın­da izin­siz ola­rak fa­ali­yet­te bu­lu­nan ve­ya yet­ki bel­ge­le­ri ip­tal olun­du­ğu ve­ya fa­ali­yet­le­ri ge­çi­ci ola­rak dur­du­rul­du­ğu hal­de ti­ca­ret un­van­la­rın­da, ilan ve­ya rek­lam­la­rın­da ser­ma­ye pi­ya­sa­sın­da fa­ali­yet­te bu­lun­duk­la­rı in­ti­ba­ını ya­ra­ta­cak ke­li­me ve­ya iba­re kul­la­nan ve­ya fa­ali­yet­le­ri­ne de­vam eden ger­çek ki­şi­ler­le, tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri,

5. Ya­tı­rım­cı ta­ra­fın­dan ser­ma­ye pi­ya­sa­sı fa­ali­yet­le­ri se­be­biy­le ve­ya ema­net­çi sı­fa­tıy­la ve­ya ida­re et­mek için ve­ya te­mi­nat ola­rak ve­ya­hut her ne nam al­tın­da olur­sa ol­sun, ser­ma­ye pi­ya­sa­sı ku­rum­la­rı­na kay­den ve­ya fi­zi­ken tev­di ve­ya tes­lim edi­len ser­ma­ye pi­ya­sa­sı araç­la­rı, na­kit ve di­ğer her tür­lü kıy­me­ti ken­di­si­nin ve­ya baş­ka­sı­nın men­fa­ati­ne sa­tan ve­ya reh­ne­den ve­ya her ne şe­kil­de olur­sa ol­sun kul­la­nan, giz­le­yen ya­hut in­kar ey­le­yen ve­ya­hut bu ama­ca ulaş­mak ya da bu fi­il­le­ri­ni giz­le­mek için bil­gi­sa­yar or­ta­mın­da tu­tu­lan­lar da­hil ka­yıt­la­rı tah­vil ve tağ­yir eden il­gi­li ger­çek ki­şi­ler­le tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri,

6. Bu Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si­nin son fık­ra­sın­da be­lir­ti­len iş­lem­ler­de bu­lu­na­rak kârı ve­ya mal var­lı­ğı azal­tı­lan tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri ve bun­la­rın fi­il­le­ri­ne iş­ti­rak eden­ler,

7. Kar­şı­lık­sız ola­rak ser­ma­ye pi­ya­sa­sı araç­la­rı­nın ge­ri alım ta­ah­hü­dü ile sa­tı­mı­nı ya­pan il­gi­li ger­çek ki­şi­ler­le, tü­zel ki­şi­le­rin yet­ki­li­le­ri,

her bir alt bent kap­sa­mı­na gi­ren fi­il­ler­den do­la­yı iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gün­den on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

B) 1. Bu Ka­nu­na gö­re Ku­rul ve­ya Ku­rul ta­ra­fın­dan  gö­rev­len­di­ri­len­le­re  is­te­ne­cek  bil­gi­le­ri  ver­me­yen  ve­ya ek­sik ve­ya ger­çe­ğe ay­kı­rı ola­rak ve­ren­ler­le; def­ter ve bel­ge­le­ri bu gö­rev­li­le­re ib­raz et­me­yen, sak­la­yan, yok eden ve­ya bun­la­rın gö­rev­le­ri­ni yap­ma­la­rı­nı en­gel­le­yen­ler,

2. Def­ter ve ka­yıt tut­ma­yan­lar,

her bir alt bent kap­sa­mı­na gi­ren fi­il­ler­den do­la­yı bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve iki­bin gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar. Ger­çe­ğe ay­kı­rı def­ter ve ka­yıt tu­tan, he­sap açan ve­ya bun­lar­da her tür­lü mu­ha­se­be hi­le­si ya­pan ya da ger­çe­ğe ay­kı­rı ba­ğım­sız de­net­le­me ra­po­ru dü­zen­le­yen­ler ile dü­zen­len­me­si­ni sağ­la­yan­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

C) Bu Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na, 7, 9, 10, 10/A, 11, 12 nci mad­de­le­ri­ne, 13 ün­cü mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na, 13/A mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­na, 14 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­na, 15 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci, ikin­ci, üçün­cü, dör­dün­cü ve be­şin­ci fık­ra­la­rı­na, 16, 16/A mad­de­le­ri­ne, 28 in­ci mad­de­si­nin (b) ben­di­ne, 34 ün­cü mad­de­si­ne, 38 in­ci mad­de­si­ne, 40/B mad­de­si­ne, 45 in­ci mad­de­si­ne, 46 ncı mad­de­si­nin ikin­ci ve be­şin­ci fık­ra­la­rı­na, 46/A mad­de­si­ne ve 46/B mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re,

Ku­rul ta­ra­fın­dan, yü­küm­lü­lü­ğe ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran her bir fi­il­den do­la­yı otuz­bin Türk Li­ra­sın­dan yü­zel­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra­nın (A), (B) ve (C) bent­le­ri uya­rın­ca ve­ri­le­cek pa­ra ce­za­la­rı üst sı­nır­la bağ­lı ol­mak­sı­zın su­çun ve­ya ka­ba­ha­tin iş­len­me­si su­re­tiy­le te­min edi­len men­fa­atin üç ka­tın­dan az ola­maz.

Bu mad­de­nin (C) ben­din­de ön­gö­rü­len pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ril­me­si­ni ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin tek­ra­rı ha­lin­de, ve­ri­len ce­za­lar ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­la­rak hük­mo­lu­nur. Ce­za­la­rın ar­tı­rı­la­bil­me­si için da­ha ön­ce ve­ri­len ce­za­nın in­fa­zı şar­tı aran­maz.”

MAD­DE 403- 2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47/A mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47/A- Bu Ka­nu­na da­ya­nı­la­rak ya­pı­lan dü­zen­le­me­le­re, be­lir­le­nen stan­dart ve form­la­ra ve Ku­rul­ca alı­nan ge­nel ve özel ni­te­lik­te­ki ka­rar­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket et­ti­ği tes­pit edi­len ger­çek ki­şi­ler ve tü­zel ki­şi­le­re, ge­rek­çe­si be­lir­til­mek su­re­tiy­le Ku­rul ta­ra­fın­dan on­beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yüz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ka­nu­nun 40/C mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sın­da­ki yü­küm­lü­lü­ğe uy­ma­yan üye­le­re Tür­ki­ye Ser­ma­ye Pi­ya­sa­sı Ara­cı Ku­ru­luş­la­rı Bir­li­ği Yö­ne­tim Ku­ru­lun­ca beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

İda­ri pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ril­me­si­ni ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin tek­ra­rı ha­lin­de, ve­ri­len pa­ra ce­za­sı iki ka­tı, ikin­ci ve mü­te­akip tek­rar­lar­da üç ka­tı ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır. Bu ce­za­la­rın ve­ril­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren iki yıl için­de ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si­ni ge­rek­ti­ren ay­nı fi­il iş­len­me­di­ği tak­dir­de ön­ce­ki ce­za­lar tek­rar­da esas alın­maz.”

MAD­DE 404- 2499 sa­yı­lı Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- 47 nci mad­de kap­sa­mı­na gi­ren suç­lar­dan do­la­yı so­ruş­tur­ma ya­pıl­ma­sı, Ku­rul ta­ra­fın­dan Cum­hu­ri­yet sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lu­nul­ma­sı­na bağ­lı­dır. Bu baş­vu­ru ile Ku­rul ay­nı za­man­da ka­tı­lan sı­fa­tı­nı ka­za­nır.

Bu Ka­nu­na ay­kı­rı fi­il­le­rin iş­len­di­ği­ne da­ir bil­gi edi­nen Cum­hu­ri­yet sav­cı­la­rı, Ku­ru­lu ha­ber­dar ede­rek du­ru­mun in­ce­len­me­si­ni is­te­ye­bi­lir­ler.

Cum­hu­ri­yet sav­cı­la­rı ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na ka­rar ve­rir­ler­se, Ku­rul ken­di­si­ne teb­liğ edi­le­cek bu ka­rar­la­ra kar­şı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­na gö­re iti­ra­za yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 405- 11/9/1981 ta­rih­li ve 2521 sa­yı­lı Av­da ve Spor­da Kul­la­nı­lan Tü­fek­ler, Ni­şan Ta­ban­ca­la­rı ve Av Bı­çak­la­rı­nın Ya­pı­mı, Alı­mı, Sa­tı­mı ve Bu­lun­du­rul­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- 4 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len ku­ru­luş iz­ni­ni ve­ya 5 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len fa­ali­yet iz­ni­ni al­ma­dan bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren yiv­siz tü­fek, ni­şan tü­fek ve ta­ban­ca­la­rı imal eden fab­ri­ka ve­ya ima­lat­ha­ne ku­ran­lar ve­ya iş­le­ten­ler ve­ya iş­yer­le­ri ya da ika­met­gah­la­rın­da söz ko­nu­su silâhla­rı imal eden­ler ve­ya 6 ncı mad­de­de be­lir­ti­len esas­la­ra ay­kı­rı ola­rak ya­pan ve­ya sa­tan­lar bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 406- 2521 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- 7 nci ve 8 in­ci mad­de­ler­de be­lir­ti­len ima­lat ve sa­tış lis­te­le­ri ile bel­ge­le­ri­ni sü­re­si için­de ver­me­yen ve­ya ima­lat ya da sa­tı­şı­nı bil­dir­me­yen ima­lat­çı ve sa­tı­cı­la­ra, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yiv­siz tü­fek sa­tın al­ma bel­ge­si ol­ma­yan ki­şi­ye sa­tış ya­pan sa­tı­cı­la­ra, iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 407- 2521 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Mül­ki­ye­ti ken­di­si­ne ait olup ol­ma­dı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın; yiv­siz tü­fek ruh­sat­na­me­si ol­ma­dan yiv­siz av tü­fe­ği bu­lun­du­ran ki­şi­ye el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca ruh­sat­na­me iş­lem­le­ri ta­mam­la­nın­ca­ya ka­dar tü­fek mu­ha­fa­za al­tı­na alı­nır. Mu­ha­fa­za al­tı­na alın­dık­tan iti­ba­ren bir ay için­de ruh­sat­na­me iş­lem­le­ri­nin ta­mam­lan­ma­ma­sı ve­ya men­şe­ini is­pa­ta ya­rar bel­ge ib­raz edil­me­me­si hâlin­de, tü­fe­ğin mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Ruh­sat­lı yiv­siz av tü­fe­ği­ni, bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak bir baş­ka­sı­na ve­ren ki­şi­ye de el­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na ve mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 408- 2/11/1981 ta­rih­li ve 2531 sa­yı­lı Ka­mu Gö­rev­le­rin­den Ay­rı­lan­la­rın Ya­pa­ma­ya­cak­la­rı İş­ler Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4 - Bu Ka­nu­na ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan­lar al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 409- 6/11/1981 ta­rih­li ve  2548 sa­yı­lı Ge­mi Sağ­lık Res­mi Ka­nu­nu’nun 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (b) ve (e) bent­le­ri ile ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) Sağ­lık iş­lem­le­ri­ni yap­tır­mak üze­re sağ­lık de­net­le­me mer­kez­le­ri önün­de ve­ya bu mer­kez­le­rin gös­ter­dik­le­ri yer­de dur­ma­mak, ge­mi­de sağ­lık ted­bir­le­ri­ni al­ma­mak, ilaç, tıb­bi mal­ze­me ve ilk­yar­dım per­so­ne­li bu­lun­dur­ma­mak, sağ­lık de­ne­ti­min­de ge­re­ken sağ­lık bel­ge ve ser­ti­fi­ka­la­rı­nı bu­lun­dur­ma­mak ve sü­re­sin­de ye­ni­le­me­mek,”

“e) Has­ta­lık­la­rın olu­şu­mu ve ya­yıl­ma­sı­na ne­den olan mik­ro­or­ga­niz­ma­lar ve vek­tör­ler­le il­gi­li ön­lem­le­ri al­ma­mak,”

“Bu ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden ge­mi kap­tan­la­rı­na, 0-250 net ton ara­sı ge­mi­ler­le il­gi­li ola­rak 1000 net ton­luk ge­mi­nin öde­me­si ge­re­ken in­di­rim­siz sağ­lık res­mi tu­ta­rın­da, 250 net ton­dan bü­yük ge­mi­ler­le il­gi­li ola­rak, öde­me­le­ri ge­re­ken in­di­rim­siz sağ­lık res­mi­nin dört ka­tı tu­ta­rın­da ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu ida­ri pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me­ye Hu­dut ve Sa­hil­ler Sağ­lık Ge­nel Mü­dür­lü­ğü gö­rev­li­le­ri yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 410- 12/3/1982 ta­rih­li ve 2634 sa­yı­lı Tu­riz­mi Teş­vik Ka­nu­nu­nun 31 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 31- a) Bu Ka­nu­na ve bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin yö­net­me­lik­ler­de gös­te­ri­len ko­şul­la­ra uy­ma­yan bel­ge­li ya­tı­rım ve iş­let­me­le­re, di­ğer mev­zu­at­ta­ki ce­za hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak kay­dıy­la, aşa­ğı­da­ki mad­de­ler­de be­lir­ti­len ce­za­lar uy­gu­la­nır.

b) 33 ün­cü mad­de­de­ki pa­ra ce­za­la­rı, de­net­le­me ele­man­la­rı ta­ra­fın­dan ta­yin edi­lir.”

MAD­DE 411- 2634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 32 nci mad­de­si­ne aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“Bu Ka­nu­na gö­re ve­ri­le­cek uyar­ma ce­za­la­rı ke­sin­dir.”

MAD­DE 412- 2634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 33- Pa­ra ce­za­la­rı aşa­ğı­da be­lir­ti­len du­rum­lar­da ve mik­tar­lar­da bel­ge sa­hi­bi­ne uy­gu­la­nır :

a) Uyar­ma ce­za­sı­na rağ­men, otuz gün için­de ge­rek­li dü­zelt­me­nin ya­pıl­ma­ma­sı ve­ya bir yıl için­de ye­ni uyar­ma ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il ve­ya fi­il­le­rin tes­pi­ti ile bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ve­ya Ba­kan­lık­ça is­te­ni­len bil­gi ve­ya bel­ge­le­rin sü­re­si içe­ri­sin­de ve­ril­me­me­si ve­ya ya­nıl­tı­cı bil­gi ve­ya bel­ge ve­ril­me­si hal­le­rin­de ye­di­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

b) Ba­kan­lı­ğa bil­gi ve­ril­mek­si­zin, iş­let­me­nin bir yıl için­de otuz gün­den faz­la sü­rey­le ara­lık­sız ola­rak bir kıs­mı­nın ve­ya ta­ma­mı­nın ka­pa­lı tu­tul­ma­sı ha­lin­de ye­di­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

c) Ya­zı, rek­lam, afiş, bro­şür ve ben­ze­ri araç­lar­la Ba­kan­lı­ğın ve­ya müş­te­ri­le­rin ya­nıl­tıl­ma­sı ve­ya ya­nıl­tı­cı un­van kul­la­nıl­ma­sı ve­ya müş­te­ri­ye ta­ah­hüt edi­len hiz­me­tin ve­ril­me­me­si ve­ya ek­sik ve­ril­me­si ve­ya bu hiz­me­tin en az eş­de­ğer ni­te­lik­le­ri ha­iz bir iş­let­me­de ve­ril­me­si­nin sağ­lan­ma­ma­sı ha­lin­de, özel hü­küm­ler sak­lı kal­mak kay­dıy­la bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

d) Müş­te­ri­nin can ve­ya mal gü­ven­li­ği­nin sağ­lan­ma­sın­da iş­let­me sa­hi­bi ve­ya so­rum­lu­su ve­ya per­so­ne­lin kat­kı­sı, ku­su­ru ve­ya ih­ma­liy­le iş­let­me­de suç iş­len­di­ği­nin tes­pi­ti ha­lin­de özel hü­küm­ler sak­lı kal­mak kay­dıy­la bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

e) İzin­siz ola­rak ya­tı­rım ve­ya iş­let­me­nin tü­mü­nün ve­ya bel­ge­len­dir­me­ye esas bir kıs­mı­nın dev­re­dil­me­si, ki­ra­ya ve­ril­me­si, or­tak­lık sta­tü­sü­nün, un­va­nı­nın ve­ya tü­rü­nün de­ğiş­ti­ril­me­si hal­le­rin­de bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

f) Onay­lı fi­yat ta­ri­fe­le­ri­nin üze­rin­de fi­yat uy­gu­lan­ma­sı ha­lin­de, faz­la­dan alı­nan üc­re­tin yir­mi ka­tı idarî pa­ra ce­za­sı.”

MAD­DE 413- 2634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 36- a) Bu Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­la­rın tes­pi­ti ha­lin­de; üç ay­dan on­se­kiz aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

b) Bu Ka­nu­nun 29 uncu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 414- 11/8/1982 ta­rih­li ve 2699 sa­yı­lı Umu­mi Ma­ğa­za­lar Ka­nu­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bu Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­ne gö­re dü­zen­le­nen ta­ri­fe­le­rin dı­şın­da üc­ret alan ve­ya 9 un­cu mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan şir­ket yö­ne­ti­ci­le­ri­ne ve­ya tem­sil­ci­le­ri­ne ve­ya­hut yet­ki­li gö­rev­li­le­re üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve iki­yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan şir­ket yö­ne­ti­ci­le­ri­ne ve­ya tem­sil­ci­le­ri­ne ve­ya­hut yet­ki­li gö­rev­li­le­re bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den üç­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ti­ca­ret Ba­kan­lı­ğı­nın iz­ni alın­ma­dan umu­mi ma­ğa­za ve­ya şu­be aça­rak mak­buz se­ne­di ve­ya re­hin se­ne­di tan­zim eden ve­ya izin­le­ri ip­tal edil­me­si­ne rağ­men fa­ali­ye­te de­vam eden şir­ket yö­ne­ti­ci­le­ri­ne ve­ya tem­sil­ci­le­ri­ne ve­ya­hut yet­ki­li gö­rev­li­le­re bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 415- 5/5/1983 ta­rih­li ve 2821 sa­yı­lı Sen­di­ka­lar Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Sen­di­ka ku­ru­cu­su ola­bil­mek için; Türk va­tan­da­şı, me­de­ni hak­la­rı kul­lan­ma­ya ehil ve sen­di­ka­la­rın ku­ru­la­ca­ğı iş­ko­lun­da fii­len ça­lı­şır ol­mak; Türk­çe okur-ya­zar ol­mak ve ay­rı­ca; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı bir yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve­ya ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan mahkûmi­ye­tin bu­lun­ma­ma­sı şart­tır.”

MAD­DE 416- 2821 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin onü­çün­cü ve on­dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Se­çim­ler sı­ra­sın­da san­dık ku­ru­lu baş­ka­nı ve üye­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar, ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne kar­şı iş­len­miş gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.

Kon­fe­de­ras­yon, sen­di­ka ve sen­di­ka şu­be­le­ri­nin zo­run­lu or­gan­la­rı­na se­çi­le­bil­mek için 5 in­ci mad­de­de ön­gö­rü­len şart­lar ara­nır.”

MAD­DE 417- 2821 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 59- 1. 8 in­ci mad­de, 9 un­cu mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı, 22 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı, 26 ncı mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len ilan ve bil­di­rim­le­ri yap­ma­yan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı; 62 nci mad­de­de be­lir­ti­len bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­ne uy­ma­yan iş­ve­ren­le­re ise, bil­di­ril­me­yen her iş­çi için yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.  

2. 2 nci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­sı kap­sa­mın­da ol­ma­yan­lar ile 20 nci mad­de­de be­lir­ti­len iz­ni al­ma­dan ve­ya 29 un­cu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ile dör­dün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ve­ren­le­re, beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

3. 31 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ve­re­ne, 44 ün­cü mad­de­nin bir ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı hü­küm­le­ri­ne, 51 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nun so­rum­lu gö­rev­li­le­ri­ne iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

4. 39, 49 ve 50 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nun, tü­zü­ğü­ne gö­re so­rum­lu ki­şi­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

5. 38 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan iş­çi­ler ile iş­ve­ren­ler ve­ya iş­ve­ren ve­kil­le­ri ve­ya bu ko­nu­da ka­rar ve­ren iş­çi ve­ya iş­ve­ren ku­ru­lu­şu­nun yet­ki­li or­gan­la­rı­nın baş­kan ve üye­le­ri­ne, al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı hük­me­di­lir.

6. 37 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yon­la­rın so­rum­lu yet­ki­li­le­ri­ne al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı hük­me­di­lir.

7. 40 ın­cı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden ku­rum ve ku­ru­luş­la­rın yet­ki­li so­rum­lu­la­rı­na fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir su­çu oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Malî yar­dım ve­ya ba­ğı­şı ka­bul eden sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yon­la­rın yet­ki­li so­rum­lu­la­rı­na da al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Su­çun ko­nu­su­nu oluş­tu­ran malî yar­dım ve­ya ba­ğış Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re mü­sa­de­re olu­nur. Ay­rı­ca, ya­pı­lan malî yar­dım ve­ya ba­ğış, su­çun fa­il­le­rin­den ge­nel hü­küm­le­re gö­re taz­min olu­nur. 

40 ın­cı mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden sen­di­ka ve­ya kon­fe­de­ras­yon so­rum­lu yet­ki­li­le­ri hak­kın­da bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. An­cak, adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, malî yar­dım ve­ya ba­ğı­şın bir mis­lin­den az ola­maz.

40 ın­cı mad­de­nin dör­dün­cü ve be­şin­ci fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­çi ve iş­ve­ren­ler­le ku­ru­luş, der­nek ve va­kıf­la­rın yet­ki­li so­rum­lu­la­rı hak­kın­da beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. An­cak, adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, malî yar­dım ve­ya ba­ğı­şın beş mis­lin­den az ola­maz. Bu yar­dım ve­ya ba­ğış, bir iş­çi sen­di­ka­sı ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nun­ca, bir iş­ve­ren, iş­ve­ren sen­di­ka­sı ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nu­nu; bir iş­ve­ren sen­di­ka­sı ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nun­ca da iş­çi sen­di­ka­sı ve­ya kon­fe­de­ras­yo­nu­nu malî yol­lar­la des­tek­le­mek ama­cıy­la ya­pıl­dı­ğı tak­dir­de ay­rı­ca üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

8. Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­lan se­çim­le­rin dü­zen içe­ri­sin­de ve sağ­lık­lı bi­çim­de yü­rü­tül­me­si ama­cıy­la hâki­min ve san­dık ku­ru­lu­nun al­dı­ğı ted­bir­le­re uy­ma­yan­la­ra, fi­il suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

14 ün­cü mad­de­ye gö­re ya­pı­la­cak se­çim­ler­le il­gi­li oy­la­ma­la­ra ve bu oy­la­ma­la­rın sa­yım ve dö­kü­mü­ne hi­le ka­rış­tı­ran­lar, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

9. Bu mad­de hük­mü­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me­ye Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 418- 5/5/1983 ta­rih­li ve 2822 sa­yı­lı Top­lu İş Söz­leş­me­si, Grev ve Lo­kavt Ka­nu­nu­nun 56 ncı mad­de­si­nin (4) nu­ma­ra­lı ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“4. Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı bir yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma ve­ya ka­çak­çı­lık suç­la­rın­dan mahkûmi­ye­tin bu­lun­ma­ma­sı ve si­ya­si par­ti­le­rin or­gan­la­rın­da gö­rev­li ol­ma­mak,”

MAD­DE 419- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 69 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 69- Bu Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re mah­ke­me­ce ta­yin edil­miş bu­lu­nan ara­bu­lu­cu­lar­dan, sırf ta­raf­la­rı ız­rar kas­dı ile ve­ri­len bu gö­re­vi yap­mak­tan ka­çı­nan ve­ya 23 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len tu­ta­na­ğı sırf ta­raf­la­rı ız­rar kas­dı ile sü­re­sin­de gö­rev­li ma­ka­ma tev­di et­me­yen ara­bu­lu­cu­lar yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Res­mi ara­bu­lu­cu ola­rak gö­rev­len­di­ri­len­ler gö­rev­le­ri­nin ifa­sı sı­ra­sın­da ve­ya ifa­sın­dan do­la­yı iş­le­dik­le­ri ve­ya ken­di­le­ri­ne kar­şı iş­le­nen suç­lar ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar.”

MAD­DE 420- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 70 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 70- Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len şart­lar ger­çek­leş­me­den grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı ve­ren­ler­le, bu­nu teş­vik eden­ler, zor­la­yan­lar ve­ya pro­pa­gan­da­sı­nı ya­pan­lar üç aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da sö­zü edi­len grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı ha­lin­de; grev ve­ya lo­kav­ta ka­rar ve­ren­ler, böy­le bir grev ve­ya lo­kav­ta ka­rar ve­ril­me­si­ne ve­ya uy­gu­lan­ma­sı­na ve­ya bun­la­ra ka­tıl­ma­ya ve­ya de­va­ma zor­la­yan ve­ya teş­vik eden­ler ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar ile lo­kav­ta ka­tı­lan­lar ve­ya de­vam eden­ler üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı alın­ma­sın­da ger­çek­leş­me­yen şart­lar yal­nız­ca sü­re ve­ya teb­li­ga­ta iliş­kin ise yu­ka­rı­da­ki fık­ra­la­ra gö­re ve­ri­le­cek ce­za­lar üç­te bir­den ya­rı­ya ka­dar in­di­ri­lir.

Bu mad­de­de be­lir­ti­len ka­nun dı­şı gre­ve ka­tı­lan­lar ve­ya de­vam eden­ler el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 421- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 71 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Grev  ve­ya  lo­kavt  ka­ra­rı­nın  bu  Ka­nun  hü­küm­le­ri­ne  uy­gun  ola­rak   alın­ma­sı­na  rağ­men,  ka­nun­da  ya­zı­lı  şart  ve  usul­ler  dı­şın­da  uy­gu­lan­ma­sı  ha­lin­de, bu ka­ra­rı uy­gu­la­yan­lar, uy­gu­lan­ma­sı­na ve­ya de­va­mı­na zor­la­yan­lar ve­ya teş­vik eden­ler ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar üç aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 422- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 72 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci, ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Grev ve­ya lo­kav­tın 29 ve 30 un­cu mad­de­le­re gö­re sü­rek­li ola­rak, 31 in­ci mad­de­ye gö­re de ge­çi­ci ola­rak ya­sak­lan­dı­ğı iş­le­re ve­ya iş­yer­le­ri­ne iliş­kin ola­rak; grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı ve­ren­ler, ka­ra­rı kal­dır­ma­yan­lar, teş­vik  eden­ler, zor­la­yan­lar ve­ya pro­pa­gan­da­sı­nı ya­pan­lar iki ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da sö­zü edi­len grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı ha­lin­de; grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı ve­ren­ler, böy­le bir grev ve­ya lo­kav­ta ka­rar ve­ril­me­si­ne ve­ya uy­gu­lan­ma­sı­na ve­ya bun­la­ra ka­tıl­ma­ya ve­ya de­va­ma zor­la­yan­lar ve­ya teş­vik eden­ler ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar ile grev ve­ya lo­kav­ta ka­tı­lan­lar ve­ya de­vam eden­ler al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­de be­lir­ti­len ka­nun dı­şı gre­ve ka­tı­lan­lar ve­ya de­vam eden­ler al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 423- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 73- Ya­sa­ma, yü­rüt­me ve yar­gı or­gan­la­rı ile mer­ke­zi ve­ya ma­hallî ida­re­ler­ce bir ka­rar alın­ma­sı­nı ve­ya alın­mış bir ka­ra­rın de­ğiş­ti­ril­me­si­ni ve­ya kal­dı­rıl­ma­sı­nı sağ­la­mak ve­ya alın­mış bir ka­ra­rı pro­tes­to et­mek ama­cıy­la ka­nun dı­şı grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı ve­ren­ler, teş­vik eden­ler, zor­la­yan­lar ve­ya pro­pa­gan­da­sı­nı ya­pan­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da sö­zü edi­len grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı ha­lin­de; grev ve­ya lo­kav­ta ka­rar ve­ren­ler, grev ve­ya lo­kav­ta ka­rar ve­ril­me­si­ne ve­ya uy­gu­lan­ma­sı­na ve­ya bun­la­ra ka­tıl­ma­ya ve­ya de­va­ma zor­la­yan ve­ya teş­vik eden­ler ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar ile lo­kav­ta ka­tı­lan­lar al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­de be­lir­ti­len ka­nun dı­şı gre­ve ka­tı­lan­lar al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 424- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 74 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 74- Dev­le­tin ül­ke­si ve mil­le­tiy­le bö­lün­mez bü­tün­lü­ğü­ne, mil­li ege­men­li­ğe, Cum­hu­ri­ye­tin ni­te­li­ği­ne, Dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne ay­kı­rı amaç­la grev ve­ya lo­kavt ka­ra­rı ve­ril­me­si ve­ya uy­gu­lan­ma­sı hal­le­rin­de, fi­il da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren baş­ka bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, 73 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 425- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 75 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 75- Ba­kan­lar Ku­ru­lu­nun 33 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı uya­rın­ca al­dı­ğı er­te­le­me ka­ra­rın­dan son­ra grev ve­ya lo­kav­tı kal­dır­ma ka­ra­rı al­ma­yan­lar ve­ya grev ve­ya lo­kav­ta de­vam eden­ler ve­ya ka­tı­lan­lar ve­ya de­va­ma zor­la­yan ve­ya teş­vik eden­ler ve bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar al­tı ay­dan  iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 426- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 76 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 76- Bir grev oy­la­ma­sı­nın so­nu­cu­na te­sir et­mek mak­sa­dıy­la hi­le ve­ya teh­dit ve­ya ce­bir kul­la­nan­lar, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 427- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 77 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 77- Gre­ve ka­tı­lan ve­ya lo­kav­ta ma­ruz kal­dık­la­rı hal­de, grev ve­ya lo­kav­tın uy­gu­lan­dı­ğı iş­yer­le­rin­den ay­rıl­ma­yan­lar, iş­ye­ri önün­de ve­ya ih­ta­ra rağ­men iş­ye­ri ci­va­rın­da top­lu­luk teş­kil eden­ler ile iş­çi­le­ri bu ey­lem­le­re zor­la­yan, teş­vik eden ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da ya­pan­lar yir­mi gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Grev ve­ya lo­kavt sü­re­sin­ce iş­ye­rin­de ça­lış­ma­ya mec­bur olan iş­çi­ler­den ge­çer­li bir öz­rü ol­mak­sı­zın iş­ye­rin­de ça­lış­ma­yan­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 428- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 78 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 78- Grev ve lo­kav­tın uy­gu­lan­dı­ğı iş­yer­le­rin­de 39 un­cu mad­de ge­re­ğin­ce ça­lış­tır­mak zo­run­da ol­du­ğu iş­çi­le­ri ça­lış­tır­ma­yan iş­ve­ren üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

40 ın­cı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da be­lir­ti­len ya­zı­lı iz­ni al­ma­dan ye­ni iş­çi alan iş­ve­ren izin­siz al­dı­ğı her bir iş­çiy­le il­gi­li ola­rak el­li gün adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

43 ün­cü mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ve­ren ve­ya iş­ve­re­ni söz ko­nu­su hük­me ay­kı­rı ha­re­ket et­me­ye zor­la­yan ve­ya teş­vik eden ve­ya bu yol­da pro­pa­gan­da­da bu­lu­nan­lar, söz ko­nu­su hük­me ay­kı­rı ola­rak al­dık­la­rı ve­ya alın­ma­sı­na se­bep ol­duk­la­rı ve­ya grev ya­pan iş­çi­le­rin ye­ri­ne ça­lış­tır­dık­la­rı her bir iş­çiy­le il­gi­li ola­rak yü­zel­li gün adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

44 ün­cü mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ola­rak iş­çi­le­ri ko­nut­la­rın­dan çı­ka­ran ve­ya bu ko­nut­la­rın su, gaz, ay­dın­lat­ma ve­ya ısıt­ma hiz­met­le­ri­ni ke­sen iş­ve­ren ve­ya iş­ve­re­ni bu yol­da ha­re­ket et­me­ye zor­la­yan ve­ya teş­vik eden ve­ya bu­nun için pro­pa­gan­da ya­pan­lar, fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 429- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 79 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Grev uy­gu­la­nan iş­ye­rin­de, “Bu iş­ye­rin­de grev var­dır” lo­kavt uy­gu­la­nan iş­ye­rin­de de, “Bu iş­ye­rin­de lo­kavt var­dır” iba­re­le­ri dı­şın­da, sö­zü edi­len iş­yer­le­ri çev­re­le­rin­de afiş, pan­kart gi­bi ilan araç­la­rı­nı asan ve­ya ya­zı ya­zan­lar­la, iş­ye­ri ve çev­re­sin­de uy­gu­la­nan grev se­be­biy­le ku­lü­be, ba­ra­ka, ça­dır gi­bi ba­rın­ma yer­le­ri ya­pan­lar ve­ya yap­tı­ran­lar al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 430- 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 80 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 80- 28 in­ci mad­de ile 51 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 54 ün­cü mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı, 59 un­cu mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı ve 63 ün­cü mad­de­de sö­zü edi­len ilan, bil­dir­me ve bil­gi ver­me yü­küm­lü­lük­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Uy­gu­lan­mak­ta olan bir top­lu iş söz­leş­me­si­nin yo­ru­mu hak­kın­da mah­ke­me­nin ke­sin­le­şen ka­ra­rı­na uy­ma­yan ta­raf, il­gi­li­ler­den bi­ri­nin şi­ka­ye­ti üze­ri­ne, el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 431- 24/5/1983 ta­rih­li ve 2827 sa­yı­lı Nü­fus Plan­la­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Sağ­lık ve Sos­yal Yar­dım Ba­kan­lı­ğın­ca bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­ne gö­re ge­be­li­ği ön­le­yi­ci ni­te­lik­te ol­duk­la­rı ka­bul edil­me­yen ilaç ve araç­la­rı yurt için­de imal eden­ler ve­ya her ne su­ret­le olur­sa ol­sun da­ğı­tan­lar ve­ya ti­ca­ret mak­sa­dıy­la yur­da so­kan­lar ve­ya bu mak­sat­la bu­lun­du­ran­lar bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Sağ­lık ve Sos­yal Yar­dım Ba­kan­lı­ğın­ca bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­ne gö­re ge­be­li­ği ön­le­yi­ci ni­te­lik­te ol­duk­la­rı ka­bul edi­len ilaç ve araç­la­rın rek­lam ve pro­pa­gan­da­sı 14/5/1928 ta­rih­li ve 1262 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si­ne gö­re ya­pı­lır. Bu­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 432- 2827 sa­yı­lı Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 8- Bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi­ler ve ku­rum yet­ki­li­le­ri, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 90 ın­cı mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, fil­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 433- 10/6/1983 ta­rih­li ve 2839 sa­yı­lı Mil­let­ve­ki­li Se­çi­mi Ka­nu­nu­nun 26 ncı mad­de­si­nin (b) ben­di­nin bi­rin­ci cüm­le­sin­de yer alan “Si­ya­si Par­ti­ler” iba­re­si “Si­ya­si Par­ti­ler ve Ba­ğım­sız Aday­lar” ola­rak, (d) ben­di  ise aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“d) Ba­ğım­sız aday­lar, son sı­ra­da­ki si­ya­si par­ti­den son­ra yer alır. Bir se­çim çev­re­sin­de bir­den faz­la ba­ğım­sız aday var­sa, sı­ra, ara­la­rın­da çe­ki­le­cek ku­ra ile be­lir­le­nir. Baş­ta ve or­ta­da ba­ğım­sız ada­yın adı ve so­ya­dı ya­zı­lır. Be­lir­li bir ara­lık ve­ya çiz­gi­den son­ra ça­pı iki san­ti­met­re olan bir boş da­ire ba­sı­lır ve bun­la­rın al­tı çi­zi­lir. Bir­den faz­la ba­ğım­sız aday sü­tun­la­rı ara­sın­da, ya­rım san­ti­met­re ve iki çiz­gi ile be­lir­len­miş bir ara­lık bı­ra­kı­lır.

MAD­DE 434- 2839 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Seç­men, “Evet” müh­rü­nü sa­de­ce ter­cih et­ti­ği si­ya­si par­ti­ye ve­ya var­sa yal­nız­ca oy ver­mek is­te­di­ği ba­ğım­sız ada­ya ait özel da­ire içi­ne bas­mak ve oy pu­su­la­sı­nı zar­fa koy­mak su­re­tiy­le oyu­nu kul­la­nır.”

“Seç­men, “Evet” müh­rü­nü bas­tı­ğı si­ya­si par­ti­ye ve­ya ba­ğım­sız ada­ya oy ver­miş sa­yı­lır.”  

MAD­DE 435- 16/6/1983 ta­rih­li ve 2841 sa­yı­lı Zo­run­lu İl­köğ­re­nim Ça­ğı Dı­şın­da Kal­mış Oku­ma-Yaz­ma Bil­me­yen Va­tan­daş­la­rın, Okur-Ya­zar Du­ru­ma Ge­ti­ril­me­si ve­ya Bun­la­ra İl­ko­kul Dü­ze­yin­de Eği­tim-Öğ­re­tim Yap­tı­rıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“De­net­le­me so­nu­cu, bu Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­sin­de gös­te­ri­len gö­rev­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­dik­le­ri an­la­şı­lan özel ku­rum ve ku­ru­luş yö­ne­ti­ci­le­ri­ne iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 436- 2841 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 11- Ka­mu ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı ile özel ku­rum ve ku­ru­luş­lar­da ça­lı­şan va­tan­daş­lar­dan, bu Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 437- 2841 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len im­kan­lar­dan ya­rar­lan­mak ama­cıy­la, ger­çe­ğe ay­kı­rı be­yan­da bu­lu­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 438- 16/6/1983 ta­rih­li ve 2844 sa­yı­lı Fın­dık Üre­ti­mi­nin Plan­lan­ma­sı ve Di­kim Alan­la­rı­nın Be­lir­len­me­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 7- Ta­rım ve Or­man Ba­kan­lı­ğın­dan izin al­ma­dan ye­ni­den fın­dık bah­çe­si ku­ran­lar ile be­lir­le­nen alan­lar dı­şın­da mev­cut fın­dık bah­çe­si­ni ye­ni­le­yen­le­re ye­di­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Üçün­cü mad­de ge­re­ğin­ce be­yan­da bu­lun­ma­yan­lar ve­ya yan­lış be­yan­da bu­lu­nan­la­ra dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 439- 23/6/1983 ta­rih­li ve 2860 sa­yı­lı Yar­dım Top­la­ma Ka­nu­nu­nun 28 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 28- Yar­dım top­la­ma fa­ali­ye­tin­den el­de edi­len mal ve pa­ra­la­rı zim­me­ti­ne ge­çi­ren ki­şi, ka­mu gö­rev­li­si olup ol­ma­dı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun zim­met su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 440- 2860 sa­yı­lı Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 29- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak izin­siz yar­dım top­la­yan­la­ra ye­di­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. İzin ve­ri­len yer dı­şın­da yar­dım top­la­yan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­nun di­ğer hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­la­ra ay­kı­rı dav­ra­nış so­nu­cu izin­siz top­la­nan mal ve pa­ra­la­ra el­ko­nu­la­rak  mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 441- 21/7/1983 ta­rih­li ve 2863 sa­yı­lı Kül­tür ve Ta­bi­at Var­lık­la­rı­nı Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun 65 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 65- a) Ko­run­ma­sı ge­rek­li ta­şın­maz kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı­nın yı­kıl­ma­sı­na, bo­zul­ma­sı­na, tah­ri­bi­ne, yok ol­ma­sı­na ve­ya her ne su­ret­le olur­sa ol­sun za­ra­ra uğ­ra­ma­la­rı­na kas­ten se­be­bi­yet ve­ren­ler iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu fi­il­ler, ko­run­ma­sı ge­rek­li kül­tür ve ta­bi­at var­lı­ğı­nı yurt dı­şı­na ka­çır­mak mak­sa­dıy­la iş­len­miş ise, ve­ri­le­cek ce­za­lar bir kat ar­tı­rı­lır.

b) Sit alan­la­rın­da ge­çiş dö­ne­mi ko­ru­ma esas­la­rı ve kul­lan­ma şart­la­rı­na, ko­ru­ma amaç­lı imar plânla­rı­na ve ko­ru­ma böl­ge ku­rul­la­rın­ca be­lir­le­nen ko­ru­ma alan­la­rın­da ön­gö­rü­len şart­la­ra ay­kı­rı izin­siz in­şaî ve fi­zikî mü­da­ha­le ya­pan­lar ve­ya yap­tı­ran­lar, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar ad­li pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

c) Bu Ka­nu­na ay­kı­rı ola­rak yık­ma ve­ya imar iz­ni ve­ren ki­şi, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

d) Bün­ye­sin­de ko­ru­ma, uy­gu­la­ma ve de­ne­tim bü­ro­la­rı ku­rul­muş ida­re­ler­den bu Ka­nu­nun 57 nci mad­de­si­nin al­tın­cı ve ye­din­ci fık­ra­la­rı uya­rın­ca izin al­mak­sı­zın ve­ya iz­ne ay­kı­rı ola­rak ta­mi­rat ve ta­di­lat ya­pan­lar ile izin­siz in­şaî ve fi­zikî mü­da­ha­le ya­pan­lar ve­ya yap­tı­ran­lar al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 442- 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun  66 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 66- Bu Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­sin­de yer alan ya­sak­la­ra ay­kı­rı ola­rak bel­ge ve­ren­ler, fi­il da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile; bu Ka­nu­nun 7 nci mad­de­sin­de yer alan ilan ve­ya teb­li­ga­tı bi­le­rek, sü­re­sin­de usu­lü­ne uy­gun yap­ma­yan­lar ise, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 443- 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 67 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ha­ber ver­me so­rum­lu­lu­ğu­na  ve kül­tür var­lı­ğı ti­ca­re­ti­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler

MAD­DE 67- Kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rıy­la il­gi­li ola­rak bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­ne ma­ze­re­ti ol­mak­sı­zın ve bi­le­rek ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi, al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bil­di­ri­mi ya­pıl­ma­mış olan kül­tür ve ta­bi­at var­lı­ğı­nı sa­tı­şa ar­ze­den, sa­tan, ve­ren, sa­tın alan, ka­bul eden ki­şi iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, bu du­rum­da bi­rin­ci fık­ra­da ta­nım­la­nan suç­tan do­la­yı ay­rı­ca ce­za­ya hük­mo­lun­maz.

Ti­ca­re­ti ya­sak ol­ma­yan ta­şı­nır kül­tür var­lık­la­rı­nın izin­siz ola­rak ti­ca­re­ti­ni ya­pan ki­şi, al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 444- 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun  68 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 68- Kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı­nı bu Ka­nu­na ay­kı­rı ola­rak yurt dı­şı­na çı­ka­ran ki­şi, beş yıl­dan oni­ki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 445- 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 69 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 69- Bu Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­sin­de yer alan tet­kik ve kon­tro­le mu­ha­le­fet eden­ler ile 41 in­ci mad­de­de yer alan na­kil iş­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 446- 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun  70 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 70- Bu Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve üç­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 447- 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun  71 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 71- Bu Ka­nu­nun 38, 42 ve 43 ün­cü mad­de­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 448- 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 73- Bu Ka­nu­nun 26 ve 30 un­cu mad­de­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra, suç da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­mi­yor­sa üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 449- 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun  74 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 74- Kül­tür var­lık­la­rı bul­mak ama­cıy­la, izin­siz ola­rak ka­zı ve­ya son­daj ya­pan ki­şi, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, ka­zı ve­ya son­da­jın ya­pıl­dı­ğı ye­rin, sit ala­nı ve­ya bu Ka­nu­na gö­re ko­run­ma­sı ge­rek­li baş­ka bir yer ol­ma­ma­sı ha­lin­de, ve­ri­le­cek ce­za­nın üç­te bi­ri in­di­ri­lir.

İzin­siz ola­rak de­fi­ne araş­tı­ran­lar, üç ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, bu fi­il­le­rin yurt dı­şı­na kül­tür var­lık­la­rı­nı ka­çır­ma ama­cıy­la ve­ya  kül­tür var­lık­la­rı­nın ko­run­ma­sın­da gö­rev­li ki­şi­ler ta­ra­fın­dan iş­len­me­si hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za iki ka­tı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.

Ki­şi­nin bu mad­de­de ta­nım­la­nan suç­la­rı iş­le­mek su­re­tiy­le bul­du­ğu kül­tür var­lı­ğı­nı so­ruş­tur­ma baş­la­ma­dan ön­ce ma­hallî mülkî ami­re tes­lim et­me­si hâlin­de, mah­ke­me ve­ri­le­cek ce­za­da üç­te iki­si­ne ka­dar in­di­rim ya­pa­bi­lir.

İzin­siz ola­rak de­fi­ne araş­tı­ran ki­şi­nin, hak­kın­da ko­vuş­tur­ma baş­la­yın­ca­ya ka­dar, ken­di­si­ni bu fi­ili iş­le­me­ye ge­rek­li ci­haz­la­rı te­min et­mek su­re­tiy­le sevk eden ki­şi­le­rin kim­lik­le­ri­ni açık­la­ma­sı ve ya­ka­lan­ma­sı­nı sağ­la­ma­sı hâlin­de, mah­ke­me ve­ri­le­cek ce­za­da in­di­rim ya­pa­bi­le­ce­ği gi­bi, ce­za ve­ril­me­si­ne yer ol­ma­dı­ğı­na da ka­rar ve­re­bi­lir.”

MAD­DE 450- 2863 sa­yı­lı Ka­nu­nun  75 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“El­koy­ma ve mü­ze­ye tes­lim

MAD­DE 75- Bu Ka­nun kap­sa­mın­da ka­lan suç­lar ne­de­niy­le el­ko­nu­lan ta­şı­nır kül­tür ve ta­bi­at var­lık­la­rı mü­ze­ye tes­lim edi­lir.”

MAD­DE 451- 25/7/1983 ta­rih­li ve 2866 sa­yı­lı Öğ­ren­ci­ler­le İl­gi­li Ba­zı Ba­sı­lı Ev­ra­kın Mil­li Eği­tim Ba­kan­lı­ğın­ca Ha­zır­lan­ma­sı, Bas­tı­rıl­ma­sı ve Sa­tıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 5- Bu Ka­nu­nun ya­yı­mı ta­ri­hin­den iti­ba­ren, Mil­li Eği­tim Ba­kan­lı­ğı ve­ya Mil­li Eği­tim Ba­kan­lı­ğı Vak­fı dı­şın­da, bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren ba­sı­lı ev­ra­kı, bas­mak ve­ya sat­mak ve­ya sa­tın al­mak ya­sak­tır.

Bu ya­sak­la­ra ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 452- 9/8/1983 ta­rih­li ve 2873 sa­yı­lı Mil­li Park­lar Ka­nu­nu­nun 20 nci mad­de­sin­de yer alan “3167” iba­re­si, “4915” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 453- 2873 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı ya­sak­la­ma­la­ra ve mec­bu­ri­yet­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 454- 22/9/1983 ta­rih­li ve 2893 sa­yı­lı Türk Bay­ra­ğı Ka­nu­nu­nun 8 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 8- Bu Ka­nu­na ve çı­ka­rı­la­cak tü­zü­ğe ay­kı­rı ola­rak Bay­rak yap­mak, sat­mak ve kul­lan­mak ya­sak­tır. Bu ya­sa­ğa ay­kı­rı ola­rak ya­pı­lan Bay­rak­lar o ma­hal­lin yet­ki­li amir­le­rin­ce top­la­tı­lır.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de ma­hal­li mül­ki amir ta­ra­fın­dan Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si uya­rın­ca idarî pa­ra ce­za ve­ri­lir.”

MAD­DE 455- 6/10/1983 ta­rih­li ve 2911 sa­yı­lı Top­lan­tı ve Gös­te­ri Yü­rü­yüş­le­ri Ka­nu­nu­nun     28 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 28- Ka­nu­na ay­kı­rı top­lan­tı ve­ya gös­te­ri yü­rü­yüş­le­ri dü­zen­le­yen ve­ya yö­ne­ten­ler­le bun­la­rın ha­re­ket­le­ri­ne ka­tı­lan­lar, fi­il da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren ay­rı bir suç teş­kil et­me­di­ği tak­dir­de bir yıl al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

10 un­cu mad­de ge­re­ğin­ce ve­ri­le­cek bil­di­rim­de dü­zen­le­me ku­ru­lu üye­si ola­rak gös­te­ri­len­ler­den 9 un­cu mad­de­de bel­li edi­len ni­te­lik­le­ri ta­şı­ma­yan­lar, top­lan­tı ve­ya yü­rü­yü­şün ya­pıl­ma­sı hâlin­de, bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

11 ve 12 nci mad­de­ler­de ya­zı­lı gö­rev­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen dü­zen­le­me ku­ru­lu üye­le­ri, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Gü­ven­lik kuv­vet­le­ri­ne ve­ya hü­kü­met ko­mi­se­ri­ne ve­ya yar­dım­cı­la­rı­na ve­ya hü­kü­met ko­mi­se­ri ta­ra­fın­dan top­lan­tı ve­ya yü­rü­yüş sa­fa­ha­tı­nın tek­nik araç ve ge­reç­ler­le tes­pit için gö­rev­len­di­ri­len­le­re bu gö­rev­le­ri­ni yap­tık­la­rı sı­ra­da ce­bir ve şid­det ve­ya teh­dit ve­ya nü­fuz ve mü­es­sir kuv­vet sar­fet­mek su­re­tiy­le ma­ni olan­lar hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 456- 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­sin­de yer alan “ve beş­bin li­ra­dan on­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 457- 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­sin­de yer alan “ve beş­bin li­ra­dan yir­mi­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 458- 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve beş­bin li­ra­dan otuz­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si, ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve on­bin li­ra­dan el­li­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si ile üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan “ve yir­mi­bin li­ra­dan yüz­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 459- 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 32 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “ve beş­bin li­ra­dan otuz­bin li­ra­ya ka­dar ağır pa­ra” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 460- 14/10/1983 ta­rih­li ve 2920 sa­yı­lı Türk Si­vil Ha­va­cı­lık Ka­nu­nu­nun 12 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­za ne­den­le­ri hak­kın­da araş­tır­ma ve in­ce­le­me ya­pıl­ma­sı

MAD­DE 12- Ka­za­nın ne­den­le­ri­ni ve oluş şek­li­ni açık­lı­ğa ka­vuş­tur­mak ve si­vil ha­va­cı­lık­ta can ve mal gü­ven­li­ği­nin sağ­lan­ma­sı ba­kı­mın­dan tek­ra­ra en­gel ol­mak ama­cı­na yö­ne­lik ola­rak her si­vil ha­va ara­cı ka­za­sı ile il­gi­li ola­rak tek­nik ba­kım­dan araş­tır­ma ve in­ce­le­me ya­pı­lır.”

MAD­DE 461- 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Araş­tır­ma ve İn­ce­le­me Ku­ru­lu

MAD­DE 13- Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı, ha­va­cı­lık ala­nın­da uz­man­lı­ğı ka­bul edil­miş ki­şi­ler­den se­çi­le­cek bir ku­ru­lu, ka­za­nın se­bep­le­ri­ni araş­tır­ma­sı için gö­rev­len­di­rir. Bu Ku­rul, yu­ka­rı­da­ki mad­de­de be­lir­ti­len amaç da­ire­sin­de her tür­lü araş­tır­ma ve in­ce­le­me­yi ya­par, so­ruş­tur­ma iş­lem­le­ri­ni yü­rüt­mek­le gö­rev­li Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ile iş­bir­li­ği ya­pa­rak, de­lil­le­rin top­lan­ma­sı­na yar­dım­cı olur.

Ku­rul, yap­tı­ğı araş­tır­ma ve in­ce­le­me fa­ali­ye­ti sı­ra­sın­da il­gi­li ki­şi­le­ri din­le­ye­bi­lir; açık­la­ma yap­mak­tan ka­çı­nan ki­şi­le­rin Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na baş­vu­ra­rak ifa­de­si­nin alın­ma­sı­nı sağ­la­ya­bi­lir; bu ifa­de al­ma sı­ra­sın­da ha­zır bu­lu­na­rak, açık­lı­ğa ka­vuş­tu­rul­ma­sı is­te­nen hu­sus­lar­la il­gi­li ola­rak ifa­de­si alı­nan ki­şi­ye so­ru­lar so­rul­ma­sı­nı is­te­ye­bi­lir.

Ku­rul, araş­tır­ma ve in­ce­le­me fa­ali­ye­ti sı­ra­sın­da tek­nik ve uz­man­lı­ğı ge­rek­ti­ren sa­ir hu­sus­lar­la il­gi­li ola­rak baş­ka uz­man ki­şi­ler gö­rev­len­di­re­bi­lir.

Araş­tır­ma ve İn­ce­le­me Ku­ru­lu­nun oluş­tu­rul­ma­sı, araş­tır­ma ve in­ce­le­me­nin yü­rü­tül­me­si, yet­ki ve so­rum­lu­luk­lar, ha­va ara­cı ka­za­la­rın­da ya­pı­la­cak kur­tar­ma ve yar­dım iş­le­ri Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğın­ca bir yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir. Bu yö­net­me­lik­te Tür­ki­ye’nin ta­raf ol­du­ğu ulus­la­ra­ra­sı an­laş­ma­lar gö­zö­nün­de tu­tu­lur.”

MAD­DE 462- 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Araş­tır­ma ve in­ce­le­me ra­po­ru

MAD­DE 14- Araş­tır­ma ve İn­ce­le­me Ku­ru­lu; tes­pit et­ti­ği hu­sus­la­rı, var­dı­ğı so­nu­cu, tek­rar­la­ra en­gel olun­ma­sı ba­kı­mın­dan alın­ma­sı­nı uy­gun bul­du­ğu ön­lem­le­ri, öne­ri­le­ri ile bir­lik­te ay­rın­tı­lı ve ge­rek­çe­li bir ra­por hâlin­de Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı­na ve­rir.

Ra­por­da yer alan hu­sus­la­ra kıs­men ve­ya ta­ma­men ka­tıl­ma­yan üye­ler, ki­şi­sel gö­rüş­le­ri­ni ek bir ra­por­da be­lir­te­bi­lir­ler.

Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı ra­po­run bir su­re­ti­ni il­gi­li­le­re ve­rir ve ra­po­run te­kem­mül et­miş ol­du­ğu­nu Res­mi Ga­ze­te ile üçün­cü şa­hıs­la­ra du­yu­rur. Res­mi Ga­ze­te ile ya­pı­lan du­yu­ru­da ra­po­run il­gi­li­ler­ce ne­re­de ve ne su­ret­le in­ce­le­ne­bi­le­ce­ği be­lir­ti­lir. Ra­por, ge­rek­ti­ğin­de kıs­men ve­ya ta­ma­men uy­gun bu­lu­na­cak va­sı­ta­lar ile ya­yın­la­nır. An­cak, mey­da­na ge­len ka­za ile il­gi­li ola­rak so­ruş­tur­ma baş­la­tıl­ma­sı hâlin­de, Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı ha­zır­la­nan ra­po­run bir ör­ne­ği­ni ya­pı­lan so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma kap­sa­mın­da de­ğer­len­di­ril­mek üze­re, sa­de­ce il­gi­li Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ve­rir.”

MAD­DE 463- 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İzin be­lir­li şart­la­ra ve sü­re­ye bağ­la­na­bi­lir. İzin bel­ge­si,

a) Mil­li gü­ven­li­ğin ve­ya ka­mu dü­ze­ni­nin teh­li­ke­ye gi­re­bi­le­ce­ği du­rum­lar­da,

b) Ger­çek ki­şi­le­rin ve­ya tü­zel ki­şi­le­rin ku­ru­cu or­tak­la­rı ile tem­si­le yet­ki­li yö­ne­ti­ci­le­ri­nin; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le, ban­ka­cı­lık, ser­ma­ye pi­ya­sa­sı ve ka­çak­çı­lık mev­zu­atın­da ta­nım­la­nan ve ha­pis ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren suç­lar ile hır­sız­lık, yağ­ma, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, do­lan­dı­rı­cı­lık, hi­le­li iflâs, pa­ra­da, pa­ra­ya eşit sa­yı­lan de­ğer­ler­de, kıy­met­li dam­ga­da, mü­hür­de, res­mi bel­ge­de, özel bel­ge­de sah­te­ci­lik, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, te­fe­ci­lik, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, suç­tan kay­nak­la­nan mal var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve­ya ca­sus­luk suç­la­rın­dan ya da ula­şım araç­la­rı­nın ka­çı­rıl­ma­sı ve­ya alı­ko­nul­ma­sı suç­la­rın­dan do­la­yı mahkûm edil­miş ol­ma­sı hâlin­de,

ve­ril­mez.”

MAD­DE 464- 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı­nın yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar hü­küm­le­ri­ne gö­re ver­di­ği emir ve koy­du­ğu ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi­le­re, il­gi­li va­li­lik ta­ra­fın­dan Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 32 nci mad­de­si hük­mü­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Va­li­lik ay­rı­ca il­gi­li ki­şi­ye emir ve­ya ya­sa­ğın ge­re­ği­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­ni sağ­la­ma­ya yö­ne­lik aza­mi bir sü­re ve­rir. Bu sü­re ya­zı­sın­da, emir ve ya­sa­ğın ge­re­ği­nin il­gi­li­sin­ce ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si­nin hu­kukî so­nuç­la­rı açık­ça be­lir­ti­lir. Bu sü­re zar­fın­da emir ve­ya ya­sa­ğın ge­re­ği­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si hâlin­de, mas­raf­la­rı yüz­de yir­mi zam­mıy­la bir­lik­te il­gi­li­sin­den tah­sil edil­mek üze­re, ka­mu gü­cü kul­la­nı­la­rak ye­ri­ne ge­ti­ri­lir.”

MAD­DE 465- 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 98 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 98- Ge­rek bu Ka­nun­da ve ge­rek­se il­gi­li tü­zük ve yö­net­me­lik­ler­de yer alan ve can ve mal gü­ven­li­ği­nin ko­run­ma­sı­na yö­ne­lik ku­ral­la­ra ay­kı­rı dav­ran­dık­la­rı id­di­asıy­la hak­la­rın­da so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma baş­la­tıl­mış bu­lu­nan si­vil ha­va­cı­lık per­so­ne­li­nin ye­ter­lik bel­ge­le­ri­ni, so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­ma so­nuç­la­nın­ca­ya ka­dar ge­ri al­ma­ya, Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı yet­ki­li­dir.

Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da yer alan ko­ru­ma ted­bir­le­ri­ne iliş­kin hü­küm­ler sak­lı­dır.”

MAD­DE 466- 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 102 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“So­rum­lu kap­tan pi­lot, ha­va ara­cın­da iş­le­nen suç ve­ya ka­ba­hat­ler­le il­gi­li de­lil­le­ri top­la­mak ve sak­la­mak­la yü­küm­lü ol­du­ğu gi­bi; can ve mal gü­ven­li­ği­ni teh­dit eden ve­ya ge­ci­kil­me­sin­de za­rar do­ğa­bi­le­cek du­rum­lar­da ge­rek­li ted­bir­le­ri al­ma­ya; kol­luk gö­rev­li­le­ri ola­ya el­ko­yun­ca­ya ka­dar ki­şi­le­ri gö­zal­tın­da tut­ma­ya, ki­şi­le­rin üze­ri­ni ve­ya eş­ya­sı­nı ara­ma­ya, su­çun iş­len­me­sin­de kul­la­nı­lan ve­ya kul­la­nıl­ma­sı­na te­şeb­büs edi­len ya da bu­lun­du­rul­ma­sı suç ve­ya ka­ba­hat oluş­tu­ran eş­ya­yı alı­koy­ma­ya, biz­zat ve­ya em­rin­de­ki di­ğer mü­ret­te­bat ile bir­lik­te yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 467- 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 141 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Suç oluş­tu­ran dav­ra­nış­lar

MAD­DE 141- Bu Ka­nu­nun 7, 36, 91, 92 ve 94 ün­cü mad­de­le­ri ile 93 ün­cü mad­de­nin (b), (c), (e) ve (g) bent­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­lar, al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­nun 31 ve 32 nci mad­de­le­ri ile 9 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ve 93 ün­cü mad­de­si­nin (a), (d), (f) ve (h) bent­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­lar, iki ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 468- 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 143 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ka­ba­hat oluş­tu­ran dav­ra­nış­lar

MAD­DE 143- Bu Ka­nu­nun:

a) 11, 18, 19, 26, 28, 29, 54, 58 ve 89 un­cu mad­de­le­ri ile 9 un­cu mad­de­si­nin üçün­cü, 95 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve 102 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­la­ra bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) 23, 24 ve 25 in­ci mad­de­le­ri ile 57 nci mad­de­si­nin son fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da be­lir­ti­len­ler dı­şın­da ka­lıp da Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı­nın si­vil ha­va­cı­lı­ğı dü­zen­le­mek mak­sa­dıy­la ala­ca­ğı ön­lem­le­re uy­ma­yan­la­ra, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ver­me­ye Ulaş­tır­ma Ba­kan­lı­ğı Si­vil Ha­va­cı­lık Ge­nel Mü­dü­rü yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 469- 20/11/1984 ta­rih­li ve 3082 sa­yı­lı Ka­mu Ya­ra­rı­nın Zo­run­lu Kıl­dı­ğı Hal­ler­de, Ka­mu Hiz­me­ti Ni­te­li­ği Ta­şı­yan Özel Te­şeb­büs­le­rin Dev­let­leş­ti­ri­le­bil­me­si Usul ve Esas­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nu­na gö­re gö­rev­len­di­ri­len­ler­den suç iş­le­yen­ler ka­mu gö­rev­li­si gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır. Şu ka­dar ki, ve­ri­le­cek ce­za­lar o suç için mu­ay­yen olan ce­za­nın ya­rı­sın­dan az ol­ma­mak üze­re iki ka­tı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.

Fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren ay­rı bir suç teş­kil et­me­di­ği tak­dir­de, bu Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 470- 4/12/1984 ta­rih­li ve 3091 sa­yı­lı Ta­şın­maz Mal Zil­yed­li­ği­ne Ya­pı­lan Te­ca­vüz­le­rin Ön­len­me­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “Mu­ha­ke­me­le­ri Usu­lü” iba­re­si “Mu­ha­ke­me­si” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 471- 4/12/1984 ta­rih­li ve 3092 sa­yı­lı Çay Ka­nu­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin üçün­cü ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ruh­sat­sız ola­rak çay bah­çe­si ku­ran­la­ra, çay­lık­la­rı sök­tü­rül­dü­ğü gi­bi, her de­kar için dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Da­ha kü­çük alan­lar için bu pa­ra ce­za­sı oran­la­na­rak uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 472- 4/12/1984 ta­rih­li ve 3093 sa­yı­lı Tür­ki­ye Rad­yo - Te­le­viz­yon Ku­ru­mu Ge­lir­le­ri Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6 - Bu Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len ci­haz­la­rın ban­drol­süz ve­ya eti­ket­siz sa­tı­şı­nı ya­pan ima­lat­çı ve­ya it­ha­lat­çı­ya Ku­rum ta­ra­fın­dan ban­drol­süz ve­ya eti­ket­siz sa­tı­lan ve­ya sa­tı­şa ar­ze­di­len her ci­haz için ci­ha­zın sa­tış be­de­li ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu ci­haz­la­rı ban­drol­süz ve­ya eti­ket­siz sa­tın alan, dev­ra­lan ve­ya kul­la­nan­la­ra ban­drol­süz ve­ya eti­ket­siz her bir ci­haz için ci­ha­zın ra­yiç de­ğe­ri­nin ya­rı­sı ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 473- 7/6/1985 ta­rih­li ve 3224 sa­yı­lı Türk Diş He­kim­le­ri Bir­li­ği Ka­nu­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (e) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“e) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık, ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ve­ya hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm olan­lar,”

MAD­DE 474- 3224 sa­yı­lı Ka­nu­nun 39 un­cu mad­de­sin­de yer alan “kul­lan­ma­yan­lar” iba­re­si “kul­lan­ma­yan­la­ra” ve “pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.” iba­re­si, “idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 475- 3224 sa­yı­lı Ka­nu­nun 45 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Has­ta­lar ile diş he­kim­le­ri ara­sın­da her­han­gi bir men­fa­at kar­şı­lı­ğın­da ara­cı­lık ya­pan­lar ve­ya bu ki­şi­le­ri ara­cı ola­rak kul­la­nan diş he­kim­le­ri üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 476- 3224 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 46- Bu Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı ile 42 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve dör­dün­cü fık­ra­la­rın­da­ki hü­küm­le­re uy­ma­yan­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 477- 10/6/1985 ta­rih­li ve 3226 sa­yı­lı Fi­nan­sal Ki­ra­la­ma Ka­nu­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin be­şin­ci ve al­tın­cı fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re izin al­ma­dan ki­ra­la­ma fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan­lar al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu su­çun ya­ra­rı­na ola­rak iş­len­di­ği tü­zel ki­şi hak­kın­da tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı sa­ir yü­küm­lü­lük ve zo­run­lu­luk­la­ra uy­ma­yan ki­ra­la­ma şir­ket­le­ri ve il­gi­li­le­ri­ne Ban­ka­cı­lık Dü­zen­le­me ve De­net­le­me Ku­ru­lu ta­ra­fın­dan on­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 478- 8/5/1986 ta­rih­li ve 3285 sa­yı­lı Hay­van Sağ­lı­ğı ve Za­bı­ta­sı Ka­nu­nu­nun 44 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 44- Bu Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­ne gö­re tes­pit edil­miş olan güm­rük ka­pı­la­rın­dan baş­ka yer­ler­den hay­van ve­ya hay­van mad­de­le­ri­ni it­hal ve­ya ih­raç eden­ler ve­ya tran­sit ge­çi­ren­ler sal­gın hay­van has­ta­lı­ğı se­be­bi ile güm­rük ka­pı­la­rın­dan ve­ya hu­du­dun ta­ma­mın­dan yur­da so­kul­ma­sı ya­sak­la­nan hay­van ve­ya hay­van mad­de­le­ri­ni it­hal ve­ya tran­sit ge­çi­ren­ler ile it­hal, ih­raç ve tran­sit iş­lem­le­ri ne­de­niy­le ka­ran­ti­na ve­ya mu­aye­ne yer­le­ri­ne alın­mış hay­van­lar ve­ya el­ko­nul­muş hay­van mad­de­le­ri­ni ka­çı­ran­lar, ve­te­ri­ner sağ­lık ra­po­ru ol­sun ve­ya ol­ma­sın, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve bin­beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 479- 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Has­ta­lık­lı, has­ta­lık­tan ve­ya bu­laş­ma­dan şüp­he­li hay­van ve­ya hay­van mad­de­le­ri­ni ya­hut bu­laş­ma­ya va­sı­ta ola­bi­le­cek eş­ya ve mad­de­le­ri her ne su­ret­le olur­sa ol­sun kor­don al­tı­na alı­nan yer­ler ile ön­ce­den tes­pit ve ilan edil­miş bu­lu­nan ya­sak böl­ge­ler dı­şı­na çı­ka­ran­lar, bu su­ret­le çı­ka­rıl­mış hay­van  ve­ya  hay­van  mad­de­le­ri­ni  sa­tan­lar,  baş­ka­la­rı­na dev­re­den­ler ve­ya bu iş­le­re va­sı­ta olan­lar,  bu  yer­le­re  hay­van  ve­ya  hay­van  mad­de­le­ri­ni  so­kan­lar,  hay­van ve­ya hay­van mad­de­le­ri­ni tec­rit ve­ya mu­ha­fa­za al­tı­na alın­dık­la­rı yer­ler dı­şı­na çı­ka­ran­lar ile öl­dü­rül­müş ve­ya im­ha edil­miş hay­van ve­ya hay­van mad­de­le­ri­ni gö­mül­dük­le­ri yer­ler­den çı­ka­ran­lar, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve bin­beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 480-  3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 47- Bu Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ile 24 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak şar­tıy­la:

a) Hay­van park, pa­zar ve pa­na­yır­la­rın­dan baş­ka yer­ler­de can­lı hay­van sa­tan­la­ra iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı,

b) 22 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len men­şe şa­ha­det­na­me­siz ve ve­te­ri­ner sağ­lık ra­por­suz olup men­şei ile men­şe­in­de sal­gın has­ta­lık ol­ma­dı­ğı tes­pit edi­len hay­van­la­rı nak­le­der­ken ve­ya nak­let­ti­rir­ken 23 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len gö­rev­li­ler ta­ra­fın­dan ya­ka­la­nan ve­ya ele ge­çi­ri­len hay­van sa­hip­le­ri­ne ye­di­yü­zel­li Türk Li­ra­sı,

c) Men­şei tes­pit edi­le­me­yen ve­ya men­şe­in­de sal­gın has­ta­lık tes­pit edi­len hay­van­lar­dan 22 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na gö­re alı­ko­nu­la­rak mas­raf­la­rı hay­van sa­hip­le­ri ta­ra­fın­dan kar­şı­lan­mak üze­re ka­ran­ti­na­ya alı­nan ve ka­ran­ti­na so­nun­da has­ta­lık­sız ol­du­ğu an­la­şıl­dı­ğı için ve­te­ri­ner sağ­lık ra­po­ru ve­ri­le­rek ser­best bı­ra­kı­lan hay­van sa­hip­le­ri­ne bin Türk Li­ra­sı,

d) Ve­te­ri­ner sağ­lık ra­por­suz sevk edil­dik­le­ri ve men­şe­in­de has­ta­lık bu­lun­ma­dı­ğı an­la­şı­lan ve 22 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na gö­re ve­te­ri­ner sağ­lık ra­po­ru ve­ri­le­rek ser­best bı­ra­kı­lan hay­van mad­de­le­ri­nin sa­hip­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı,

e) Men­şei şa­ha­det­na­me­si ve ve­te­ri­ner sağ­lık ra­po­ru ol­ma­yan hay­van­la­rın ke­si­mi­nin ya­pıl­dı­ğı mez­ba­ha, kom­bi­na ve ke­sim yer­le­ri­nin sa­hip­le­ri­ne beş­bin Türk Li­ra­sı,

f) Men­şei şa­ha­det­na­me­si ve­ya ve­te­ri­ner sağ­lık ra­po­ru ol­ma­yan hay­van ve hay­van mad­de­le­ri­ni ta­şı­yan na­kil va­sı­ta­la­rı­nın sa­hip­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 481- 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 48 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 48- Kor­don al­tı­na alı­nan böl­ge­yi bel­li et­mek için ko­nu­la­n işa­ret, lev­ha ve ben­zer­le­ri­ni tah­rip eden­ler ve­ya yer­le­ri­ni de­ğiş­ti­ren­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 482- 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- Bu Ka­nu­na gö­re bu­la­şı­cı hay­van has­ta­lı­ğı­nı ve­ya se­be­bi bel­li ol­ma­yan hay­van ölüm­le­ri­ni ih­bar­la yü­küm­lü olup da ge­çer­li bir özü­rü ol­mak­sı­zın kırk­se­kiz sa­at için­de 9 un­cu mad­de­de ya­zı­lı gö­rev­li­le­re bil­dir­me­yen­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si hük­mü­ne ge­çer­li bir özü­rü ol­mak­sı­zın uy­ma­yan hü­kü­met ve­te­ri­ner he­ki­mi ile ay­nı mad­de­de ya­zı­lı ma­kam ve ku­ru­luş­la­rın gö­rev­li me­mur­la­rı­na ye­di­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 483- 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 50 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir

“MAD­DE 50- Ku­duz has­ta­lı­ğı çık­tı­ğı ilan olu­nan yer­ler­de kö­pek ve ke­di­le­ri­ni mu­ha­fa­za al­tı­na al­ma­yan­la­ra, bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 484- 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 51 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “uğ­ra­şan­lar üç­yüz­kırk­ye­di­mil­yon li­ra idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.” iba­re­si “uğ­ra­şan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 485- 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 52 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 52- Hay­van sağ­lı­ğı­nı ko­ru­ma­da kul­la­nı­lan aşı, se­rum, bi­yo­lo­jik mad­de, ve­te­ri­ner müs­tah­zar­la­rın tah­lil­le­ri so­nu­cun­da bi­le­şim­le­rin­de bu­lu­nan mad­de­le­rin saf ol­ma­dı­ğı ve­ya ko­dek­se uy­gun bu­lun­ma­dı­ğı ve­ya ruh­sat al­mak için ve­ril­miş for­mü­le uy­ma­dı­ğı ve­ya teş­his, te­da­vi, ko­ru­ma ni­te­lik­le­ri­ni azal­ta­cak şe­kil­de et­ki­li mad­de­le­rin nok­san ol­du­ğu tes­pit edil­di­ği tak­dir­de bun­la­rı imal ve ih­zar eden­le­re yir­mi­bin Türk Li­ra­sın­dan yüz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bun­la­rı bi­le­rek sa­tı­şa arz eden­ler ve­ya sa­tan­la­ra da ay­nı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da­ki fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de aşı, se­rum, bi­yo­lo­jik mad­de ve müs­tah­za­rın ruh­sa­tı ip­tal edi­lir ve ve­ri­le­cek ce­za bir mis­li ar­tı­rı­lır.

Bu mad­de­de­ki ka­ba­ha­tin ko­nu­su­nu oluş­tu­ran mad­de­le­re el­ko­nu­la­rak mas­raf­la­rı il­gi­li­sin­den alın­mak su­re­tiy­le im­ha edi­lir.

Bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len mad­de­le­rin hay­van sağ­lı­ğı açı­sın­dan za­rar­lı ve­ya teh­li­ke­li ol­ma­sı hâlin­de ki­şi, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.” 

MAD­DE 486- 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 53- Ba­kan­lık­tan izin al­ma­dan hay­van sağ­lı­ğı­nı ko­ru­ma­da kul­la­nı­lan her ne­vi aşı, se­rum ve bi­yo­lo­jik mad­de­ler­le ve­te­ri­ner müs­tah­zar­la­rı imal ve ih­zar eden­ler, sa­tan ve­ya sa­tı­şa arz eden­ler üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len mad­de­le­rin hay­van sağ­lı­ğı açı­sın­dan za­rar­lı ve­ya teh­li­ke­li ol­ma­sı hâlin­de ki­şi, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, bu fi­il­ler bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de, tü­zel ki­şi hak­kın­da bun­la­ra öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.

Teş­his, te­da­vi ve­ya aşı üre­ti­mi ama­cı ile can­lı ve­ya za­yıf­la­tıl­mış mik­ro­or­ga­niz­ma­lar ve ben­ze­ri mad­de­ler­den it­ha­li Ba­kan­lı­ğın iz­ni­ne ta­bi olan­la­rı izin­siz yur­da so­kan­lar hak­kın­da 4926 sa­yı­lı Ka­çak­çı­lık­la Mü­ca­de­le Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Ba­kan­lık­ça hay­van­lar­da kul­la­nı­mı­na izin ve­ril­me­miş ve­ya kul­la­nı­mı far­ma­ko­lo­jik ve­ya tok­si­ko­lo­jik et­ki­le­ri se­be­biy­le ya­sak­lan­mış her tür­lü mad­de­nin bes­le­me, te­da­vi, ko­ru­ma, araş­tır­ma ve ben­ze­ri amaç­lar­la hay­van­la­ra ye­di­ril­me­si, içi­ril­me­si ve­ya vü­cu­du­na zerk edil­me­si ya­sak­tır. Bu mad­de­le­ri hay­van­la­ra uy­gu­la­yan­la­ra ve bi­le­rek bu mad­de­le­ri hay­van­la­rı­na uy­gu­la­tan hay­van sa­hip­le­ri­ne beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 487- 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 54- Aşı, se­rum, bi­yo­lo­jik mad­de ve ve­te­ri­ner müs­tah­zar­la­rı tak­lit ede­rek teş­his, te­da­vi ve ko­ru­ma va­sıf­la­rı­nı azal­ta­cak ve­ya kay­be­de­cek su­ret­te imal ve­ya ih­zar eden­ler, bun­la­rı bi­le­rek sa­tı­şa arz eden ve­ya sa­tan­lar üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve el­li gün­den beş­yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len mad­de­le­rin hay­van sağ­lı­ğı açı­sın­dan za­rar­lı ve­ya teh­li­ke­li ol­ma­sı hâlin­de ki­şi, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, bu fi­il­ler bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de, tü­zel ki­şi hak­kın­da bun­la­ra öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 488- 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55- Bu Ka­nun­da gös­te­ri­len is­tis­na­lar dı­şın­da kom­bi­na, mez­ba­ha ve hay­van ke­si­mi yer­le­rin­den baş­ka yer­ler­de ti­ca­ri amaç­la hay­van ke­sen ve­ya kes­ti­ren­le­re, bu şe­kil­de ke­sil­miş hay­van­la­ra ait et­le­ri sa­tan ve­ya sa­tı­şa arz eden­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 489- 3285 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 56- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım­la­ra ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 490- 3/6/1986 ta­rih­li ve 3298 sa­yı­lı Uyuş­tu­ru­cu Mad­de­ler­le İl­gi­li Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 4- Ham af­yon, ha­zır­lan­mış af­yon, tıbbî af­yon ve bun­la­rın müs­tah­zar­la­rı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da uyuş­tu­ru­cu mad­de­ler­den sa­yı­lır.

İzin­siz ola­rak haş­haş eki­mi ya­pan ki­şi bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu mad­de kap­sa­mın­da ekim yap­ma iba­re­sin­den, to­hu­mun top­ra­ğa ekil­me­sin­den ürü­nün ha­sa­dı­na ka­dar­ki sü­reç an­la­şı­lır.

İzin al­mış ol­mak­la bir­lik­te, bi­le­rek bel­ge­sin­de be­lir­ti­len alan­dan faz­la yer­de ve­ya izin bel­ge­sin­de ka­yıt­lı yer­den baş­ka yer­de haş­haş eki­mi ya­pan ki­şi al­tı ay­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır

İzin­siz ham af­yon üre­ten­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

İzin bel­ge­sin­de tes­pit edi­len mik­tar­dan az ham af­yon ve­ya kap­sül tes­lim eden üre­ti­ci­le­re, fi­il suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ek­sik tes­lim edi­len mik­tar­la­rın tes­lim anın­da­ki baş alım fi­ya­tı­nın iki mis­li ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Kon­trol ve de­ne­tim gö­re­vi­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen muh­tar­lar ve kol­luk gö­rev­li­le­ri, Türk Ce­za Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır. 

Bu mad­de­de ta­nım­la­nan suç­la­rın ekim böl­ge­si için­de iş­len­me­si ha­lin­de, Ka­çak­çı­lık­la Mü­ca­de­le Ka­nu­nu 35 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­lan­maz.”

MAD­DE 491- 5/6/1986 ta­rih­li ve 3308 sa­yı­lı Mes­le­ki Eği­tim Ka­nu­nu­nun 41 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 41- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re Ba­kan­lı­ğa bağ­lı eği­tim ku­rum­la­rı­nın dı­şın­da ka­mu ve özel ku­rum ve ku­ru­luş­la­rın­da ya­pı­lan aday çı­rak, çı­rak ve kal­fa­la­rın eği­ti­mi ile iş­let­me­ler­de ya­pı­lan mes­le­ki eği­tim, öğ­ren­ci­le­rin bu eği­ti­min­den so­rum­lu iş­let­me­le­rin bağ­lı ol­du­ğu oda ve­ya bir­lik­le­rin tem­sil­ci­le­ri­nin ka­tı­lı­mı ile Ba­kan­lık­ça; iş or­ta­mı, sos­yal gü­ven­lik, iş gü­ven­li­ği ve sağ­lık şart­la­rı ba­kı­mın­dan ise Ça­lış­ma ve Sos­yal Gü­ven­lik Ba­kan­lı­ğın­ca de­net­le­nir. De­ne­tim­le il­gi­li ra­por­lar va­li­li­ğe ve­ri­lir. Ra­por­lar­da be­lir­ti­len hu­sus­lar va­li­lik­çe de­ğer­len­di­ri­lir ve ge­re­ği ya­pı­lır.

De­net­le­me­nin esas ve usul­le­ri bu ba­kan­lık­lar­ca müş­te­re­ken çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir.

Bu Ka­nu­nun; 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 20, 22, 25, 26, 28 ve 30 un­cu mad­de­le­rin­de­ki yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­le­re ih­tar ce­za­sı ve­ri­lir. İh­ta­rın teb­li­ğin­den iti­ba­ren on gün için­de yü­küm­lü­lük­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen­ler­den;

a) 9, 10, 25, 26 ve 28 in­ci mad­de­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra al­tı­yüz Türk Li­ra­sı,

b) 12, 13, 14, 15, 17, 20, 22 ve 30 un­cu mad­de­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­lar ile söz­leş­me­yi tek ta­raf­lı ve hak­sız ola­rak fes­he­den iş­let­me­le­re dört­yüz Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Fii­lin tek­ra­rı hâlin­de bu ce­za­lar iki ka­tı­na çı­ka­rı­lır.

Fii­lin sür­me­si hâlin­de ise mes­lek­ten ge­çi­ci men ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de­ki idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.

Bu Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si­ne ay­kı­rı ola­rak açı­lan iş­yer­le­ri du­ru­mun öğ­re­nil­me­sin­den iti­ba­ren İl Mes­le­ki Eği­tim Ku­ru­lu ile il­gi­li mer­ci­le­rin mü­ra­ca­atı üze­ri­ne ma­hallî mülkî amir­ce ye­di gün için­de ka­pa­tı­lır.”

MAD­DE 492- 21/6/1987 ta­rih­li ve 3402 sa­yı­lı Ka­das­tro Ka­nu­nu­nun 42 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 42- Fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de,

a) Bu Ka­nun­da be­lir­li yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen­le­re, on­beş Türk Li­ra­sın­dan otuz Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) Ka­das­tro ça­lış­ma­sı ve­ya iti­ra­zın in­ce­len­me­si sı­ra­sın­da çağ­rı­lan yer­le­re özür­süz ola­rak gel­me­yen bi­lir­ki­şi ve­ya ta­nık­la­ra, on Türk Li­ra­sın­dan on­beş Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de be­lir­ti­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­na ka­das­tro sı­ra­sın­da, ka­das­tro mü­dü­rü­nün ya­zı­sı üze­ri­ne, yar­gı­la­ma sı­ra­sın­da ise re­sen araş­tır­ma in­ce­le­me ya­pı­la­rak ka­das­tro hâki­mi ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.

Ta­nık ve bi­lir­ki­şi­le­rin gel­me­me­le­ri­ni hak­lı gös­te­ren se­bep­le­rin var­lı­ğı hâlin­de ve­ri­len ce­za kal­dı­rı­lır.”

MAD­DE 493- 3402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 43 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 43- Ka­das­tro tu­ta­nak­la­rı­nın dü­zen­len­me­si sı­ra­sın­da sa­hi­bi ol­ma­dı­ğı ta­şın­maz ma­lı ken­di ve­ya baş­ka­sı adı­na kay­det­tir­mek ve­ya­hut bir kim­se­ye ait ta­şın­maz ma­lı baş­ka­sı adı­na yaz­dır­mak için bi­le­rek ger­çe­ğe ay­kı­rı be­yan­da bu­lu­nan­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 206 ncı mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ka­das­tro tu­ta­nak­la­rı­nın dü­zen­len­me­si sı­ra­sın­da bir kim­se sa­hi­bi ol­ma­dı­ğı bir ta­şın­maz ma­lı hi­le ile ve­ya ken­di­si­ne ait ol­ma­yan ka­yıt ve bel­ge­ler kul­la­na­rak, ken­di­si ve­ya baş­ka­sı adı­na kay­det­ti­rir­se, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun do­lan­dı­rı­cı­lık ve­ya bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 494- 11/1/1989 ta­rih­li ve 3516 sa­yı­lı Öl­çü­ler ve Ayar Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si  aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 15- a) Bu Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da be­lir­ti­len is­tis­na dı­şın­da, res­mi ve özel söz­leş­me­ler­de, her tür­lü ev­rak, bel­ge ve ilan­lar ile mik­tar be­lir­ti­len eti­ket­ler­de ve ka­nun­la­ra gö­re tu­tu­lan def­ter­ler­de ulus­la­ra­ra­sı bi­rim­le­ri kul­lan­ma­yan ki­şi­ye iki­yüz Türk Li­ra­sı ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

b) Yurt için­de öl­çü ve öl­çü ale­ti ya­pan fab­ri­ka ve ima­lat­ha­ne­ler­le ta­mir atöl­ye­le­rin­de, ya­pı­lan ve­ya ta­mir edi­len öl­çü ve öl­çü alet­le­ri için Ba­kan­lık­ça tes­pit edi­len esas­lar da­hi­lin­de ve ör­ne­ği­ne uy­gun, tas­dik­li ima­lat def­te­ri tut­ma­yan ki­şi­ye beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

c) Dam­ga­sı kop­muş, bo­zul­muş, dam­ga sü­re­si dol­muş öl­çü ale­ti­ni kul­la­nan ki­şi­ye, bin Türk Li­ra­sı ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca bu öl­çü alet­le­ri­ne el ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

d) Yet­ki­siz ol­du­ğu hal­de, bu Ka­nun kap­sa­mı­na gi­ren öl­çü alet­le­ri­nin ba­kım ve ta­mi­ri­ni ya­pan ki­şi­ye, beş­yüz Türk Li­ra­sı ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

e) Aya­rı doğ­ru ol­ma­yan öl­çü alet­le­ri­ni kul­la­nan ki­şi­ye yüz Türk Li­ra­sı ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca bu öl­çü alet­le­ri­ne el ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

f) Am­ba­la­jın­da be­lir­ti­len ve­ya yet­ki­li ma­kam­lar­ca tes­pit edi­len mik­tar­la­ra uy­ma­yan bir ma­lı üre­ten, sa­tı­şa ar­ze­den ve­ya sa­tan ki­şi­ye bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

g) Bu Ka­nun hü­küm­le­ri ge­re­ğin­ce Ba­kan­lık­ça tes­pit edi­len ta­ri­fe­ler üs­tün­de üc­ret ta­lep eden ve­ya alan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu ida­ri yap­tı­rım­la­ra Sa­na­yi ve Ti­ca­ret Ba­kan­lı­ğı İl Mü­dü­rü ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 495- 3516 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 mad­de­si  aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Ulus­la­ra­ra­sı bi­rim­ler sis­te­mi­ne gö­re ya­pıl­ma­mış olan ve­ya bu sis­te­me gö­re imal edil­miş ol­mak­la be­ra­ber ni­te­lik­le­ri ba­kı­mın­dan bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne uy­gun bu­lun­ma­yan öl­çü ve öl­çü alet­le­ri­ni ti­ca­ret mak­sa­dıy­la imal eden, it­hal eden, sa­tan, sa­tı­şa ar­ze­den, sa­tın alan, bu­lun­du­ran ve­ya bu özel­li­ği­ni bi­le­rek nak­le­den ki­şi, bir yıl­dan al­tı yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Dam­ga­lan­ma­mış öl­çü ve öl­çü alet­le­ri­ni sa­tan, sa­tı­şa ar­ze­den ve­ya ti­ca­ri iliş­ki­de kul­la­nan ki­şi, bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Aya­rı­nın doğ­ru ol­ma­dı­ğı­nı bil­di­ği alet­le öl­çü ya­pan ve bu su­ret­le hak­sız men­fa­at te­min eden ki­şi, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun do­lan­dı­rı­cı­lık su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 496- 1/6/1989 ta­rih­li ve 3568 sa­yı­lı Ser­best Mu­ha­se­be­ci­lik Ser­best Mu­ha­se­be­ci, Malî Mü­şa­vir­lik ve Ye­min­li Malî Mü­şa­vir­lik Ka­nu­nu­nun 40 ın­cı mad­de­si­nin on­dör­dün­cü fık­ra­sın­da yer alan “Dev­let me­mur­la­rı­na” iba­re­si, “ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 497- 3568 sa­yı­lı Ka­nu­nun 47 nci mad­de­sin­de yer alan “Dev­let me­mur­la­rı­na” iba­re­si, “ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 498- 3568 sa­yı­lı Ka­nu­nun 49 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 49- 3 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan­lar hak­kın­da al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

13, 15/4, 43/1, 43/2, 44 ve 45 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­lar hak­kın­da, fi­il da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, yüz gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

12 nci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da­ki hük­me ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan ki­şi hak­kın­da, fi­il da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 499- 4/4/1990 ta­rih­li ve 3621 sa­yı­lı Kı­yı Ka­nu­nu­nun 15 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 15- Kı­yı­da ve uy­gu­la­ma imar pla­nı bu­lu­nan sa­hil şe­rit­le­rin­de du­var, çit, par­mak­lık, tel ör­gü, hen­dek, ka­zık ve ben­ze­ri en­gel­le­ri oluş­tu­ran­la­ra iki­bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca oluş­tu­ru­lan en­gel­le­rin beş gün­den faz­la ol­ma­mak üze­re be­lir­le­nen sü­re zar­fın­da kal­dı­rıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­lir. Bu sü­re zar­fın­da en­gel­le­rin il­gi­li­ler ta­ra­fın­dan kal­dı­rıl­ma­ma­sı ha­lin­de, mas­ra­fı yüz­de yir­mi zam­mıy­la bir­lik­te ken­di­le­rin­den ka­mu ala­cak­la­rı­nın tah­si­li usu­lü­ne gö­re tah­sil edil­mek üze­re ka­mu gü­cü kul­la­nıl­mak su­re­tiy­le der­hal kal­dı­rı­lır. Ka­ba­ha­tin tek­ra­rı ha­lin­de, ce­za üst sı­nır­dan ve­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra­da sa­yı­lan yer­ler­den kum, ça­kıl alan­la­ra üç­bin Türk Li­ra­sın­dan on­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra­da sa­yı­lan yer­le­re mo­loz, top­rak, cü­ruf, çöp gi­bi atık ve ar­tık­la­rı dö­ken­ler, atı­lan ve­ya dö­kü­len mad­de­nin ni­te­li­ği­ne, çev­re­yi kir­le­ti­ci ve bo­zu­cu et­ki­si­ne gö­re Türk Ce­za Ka­nu­nu, Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu ve­ya Çev­re Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da sa­yı­lan fi­il­le­rin kı­yı­nın do­ğal ya­pı­sı­nı bo­za­cak bir et­ki mey­da­na ge­tir­me­si ha­lin­de, da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, fa­il­le­ri hak­kın­da al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bi­rin­ci fık­ra­da sa­yı­lan yer­ler­de ruh­sat­sız ve­ya ruh­sat ve ek­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ya­pı ya­pan ki­şi­le­re Türk Ce­za Ka­nu­nu ve­ya İmar Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır.

İl­gi­li ka­nun­lar­da be­lir­ti­len ma­kam­la­rın yet­ki­le­ri sak­lı kal­mak üze­re, bu mad­de­de be­lir­ti­len ida­ri yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye ma­hal­li mül­ki amir yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 500- 13/4/1994 ta­rih­li ve 3984 sa­yı­lı Rad­yo ve Te­le­viz­yon­la­rın Ku­ru­luş ve Ya­yın­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da yer alan “391 in­ci” iba­re­si “124 ün­cü” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 501- 3984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“Ya­yı­nı yap­ma­yan ve­ya ka­ra­ra uy­gun şe­kil­de yap­ma­yan ve­ya ge­cik­ti­ren ku­ru­lu­şun ya­yın­la­rın­dan so­rum­lu en üst yö­ne­ti­ci­si ile ku­ru­lu­şun sa­hi­bi olan ano­nim şir­ke­tin yö­ne­tim ku­ru­lu baş­ka­nı hak­kın­da üç­bin gün­den do­kuz­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur. Ay­rı­ca, ku­ru­lu­şa Üst Ku­rul­ca üç aya ka­dar ge­lir ge­ti­ri­ci ya­yın yap­ma ya­sa­ğı ve­ri­le­bi­lir; fii­lin tek­ra­rı hâlin­de ya­yın iz­ni ip­tal edi­lir. Han­gi ya­yın­la­rın ge­lir ge­ti­ri­ci ya­yın­lar ol­du­ğu Üst Ku­rul ta­ra­fın­dan be­lir­le­nir.

Rad­yo ve­ya te­le­viz­yon ya­yın­la­rı yo­luy­la iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı so­rum­lu­luk, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun iş­ti­rak hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­yı­nı yö­ne­ten ve­ya prog­ra­mı ya­pan­la bir­lik­te so­rum­lu mü­dü­re ait­tir. An­cak şir­ke­ti ida­re ve tem­si­le yet­ki­li ki­şi­le­rin, so­rum­lu mü­dü­rün in­ce­le­me­sin­den geç­me­den ve­ya rı­za­sı hi­la­fı­na bir ya­yı­na ka­rar ver­miş ol­ma­sı ha­lin­de; ken­di­le­ri so­rum­lu olur­lar. Bu hü­küm, ya­yın ku­ru­lu­şu­nun bu Ka­nun­dan do­ğan so­rum­lu­luk­la­rı­nı or­ta­dan kal­dır­maz.”

MAD­DE 502- 3984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 33- Üst Ku­rul, ön­gör­dü­ğü yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen, izin şart­la­rı­nı ihlâl eden, ya­yın il­ke­le­ri­ne ve bu Ka­nun­da be­lir­ti­len di­ğer esas­la­ra ay­kı­rı ya­yın ya­pan özel rad­yo ve te­le­viz­yon ku­ru­luş­la­rı­nı uya­rır ve­ya ay­nı ya­yın ku­şa­ğın­da açık şe­kil­de özür di­le­me­si­ni is­ter. Bu ta­le­be uyul­ma­ma­sı ve­ya ay­kı­rı­lı­ğın tek­ra­rı hâlin­de ihlâle ko­nu olan prog­ra­mın ya­yı­nı, bir ilâ oni­ki kez ara­sın­da dur­du­ru­lur. Bu sü­re için­de prog­ra­mın ya­pım­cı­sı ve var­sa su­nu­cu­su hiç­bir ad al­tın­da baş­ka bir prog­ram ya­pa­maz. Ya­yı­nı dur­du­ru­lan prog­ram­la­rın ye­ri­ne, ay­nı ya­yın ku­şa­ğın­da ve rek­lam­sız ola­rak, il­gi­li ka­mu ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı­na Üst Ku­rul­ca ha­zır­lat­tı­rı­la­cak eği­tim, kül­tür, tra­fik, ka­dın ve ço­cuk hak­la­rı, genç­le­rin fi­zik­sel ve ah­lakî ge­li­şi­mi, uyuş­tu­ru­cu ve za­rar­lı alış­kan­lık­lar­la mü­ca­de­le, Türk di­li­nin gü­zel kul­la­nı­mı ve çev­re eği­ti­mi ko­nu­la­rın­da prog­ram­lar ya­yın­la­nır.

Ay­kı­rı­lı­ğın tek­ra­rı hâlin­de;

a) Ulu­sal dü­zey­de ya­yın ya­pan ku­ru­luş­la­ra, ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re, iki­yü­zel­li­bin Türk Li­ra­sın­dan az ol­ma­mak kay­dıy­la beş­yüz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) Ye­rel, böl­ge­sel ve kab­lo or­ta­mın­dan ya­yın ya­pan ku­ru­luş­la­ra;

1. Kap­sa­dı­ğı ya­yın ala­nı iti­ba­riy­le, bir mil­yon­dan faz­la nü­fu­sa ula­şan il ve il­çe­le­re ya­yın ya­pan­la­ra, ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re, yüz­yir­mi­bin Türk Li­ra­sın­dan az ol­ma­mak kay­dıy­la iki­yüz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

2. Kap­sa­dı­ğı ya­yın ala­nı iti­ba­riy­le, beş­yüz bin ilâ bir mil­yon ara­sın­da nü­fu­sa ula­şan il ve il­çe­le­re ya­yın ya­pan­la­ra ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re, alt­mış­bin Türk Li­ra­sın­dan az ol­ma­mak kay­dıy­la yüz­yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

3. Kap­sa­dı­ğı ya­yın ala­nı iti­ba­riy­le, iki­yü­zel­li bin ilâ beş­yüz bin ara­sın­da nü­fu­sa ula­şan il ve il­çe­le­re ya­yın ya­pan­la­ra, ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re, kırk­bin Türk Li­ra­sın­dan az ol­ma­mak kay­dıy­la sek­sen­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

4. Kap­sa­dı­ğı ya­yın ala­nı iti­ba­riy­le, iki­yü­zel­li­bin­den az nü­fu­sa ula­şan il ve il­çe­le­re ya­yın ya­pan­la­ra, ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re, on­bin Türk Li­ra­sın­dan az ol­ma­mak kay­dıy­la yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

c) Rad­yo ya­yın­la­rı için yu­ka­rı­da­ki mik­tar­la­rın ya­rı­sı ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

İhlâlin, ihlâl ta­ri­hin­den iti­ba­ren, ta­kip eden bir yıl için­de tek­ra­rı hâlin­de bu idarî pa­ra ce­za­la­rı ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır. İhlâlin, ihlâl ta­ri­hin­den iti­ba­ren ta­kip eden bir yıl için­de ikin­ci kez tek­ra­rın­da ihlâlin ağır­lı­ğı­na gö­re izin uy­gu­la­ma­sı bir yı­la ka­dar ge­çi­ci ola­rak dur­du­ru­lur.

4 ün­cü mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (a), (b) ve (c) bent­le­rin­de­ki il­ke­le­re ay­kı­rı ya­yın ya­pıl­ma­sı hâlin­de uya­rı ya­pıl­maz ve ya­yın ku­ru­lu­şu­nun ya­yı­nı bir ay dur­du­ru­lur. İhlâlin tek­ra­rı hâlin­de ya­yın sü­re­siz ola­rak dur­du­ru­lur ve ya­yın li­sans iz­ni ip­tal edi­lir.

Ya­yın iz­ni­nin ve­ril­me­si için ge­rek­li şart­lar­dan bi­ri­ni kay­be­den ve­ya şart­la­rın uy­gun­lu­ğu­nu hi­le ile el­de eden ku­ru­luş­la­rın ya­yın li­sans iz­ni ip­tal edi­lir.

Uya­rı ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren hâller dı­şın­da­ki ihlâller­de il­gi­li ta­ra­fın sa­vun­ma­sı alı­nır.

Ce­za­la­rın uy­gu­la­nış usul­le­ri ile ge­rek­çe­li ola­rak ka­mu­oyu­na du­yu­ru­luş şek­li yö­net­me­lik­le be­lir­le­nir.”

MAD­DE 503- 3984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 34 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 34- Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len is­tis­na­lar dı­şın­da, Üst Ku­rul­dan izin al­ma­dan rad­yo ve te­le­viz­yon ya­yı­nı ya­pan ya da iz­ni Üst Ku­rul ta­ra­fın­dan ge­çi­ci ya da sü­rek­li ip­tal edil­me­si­ne rağ­men ya­yın­da bu­lu­nan ki­şi ve­ya ku­ru­luş­la­rın yö­ne­ti­ci­le­ri, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve el­li gün­den beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ya­yın bant­la­rı­nı bir yıl sü­re ile mu­ha­fa­za et­me­yen ve bu sü­re içe­ri­sin­de Üst Ku­rul ta­ra­fın­dan ve­ya Cum­hu­ri­yet  baş­sav­cı­lı­ğın­ca is­ten­me­si­ne rağ­men ses­li ve gö­rün­tü­lü ola­rak tes­lim et­me­yen ya­yın ku­ru­luş­la­rı­nın yö­ne­ti­ci­le­ri, bir yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, Üst Ku­rul ta­ra­fın­dan bir ay­dan üç aya ka­dar il­gi­li ku­ru­lu­şun ya­yı­nı­nın dur­du­rul­ma­sı­na ka­rar ve­ri­lir.

Gön­de­ri­len ban­dın içe­rik ba­kı­mın­dan is­te­nen ya­yın ol­ma­ma­sı ve­ya bant­ta tah­ri­fat, çı­kar­ma, sil­me gi­bi iş­lem­ler ya­pıl­ma­sı hâlin­de, ya­yın ku­ru­luş­la­rı­nın yö­ne­ti­ci­le­ri iki yıl­dan on yı­la ka­dar ha­pis ve  bin gün­den on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Tür­ki­ye Cum­hu­ri­ye­ti­nin var­lık ve ba­ğım­sız­lı­ğı­na, Dev­le­tin ül­ke­si ve mil­le­tiy­le bö­lün­mez bü­tün­lü­ğü­ne kar­şı yı­kı­cı ve bö­lü­cü fa­ali­yet­le­re sevk ede­cek şe­kil­de ya­yın ya­pan rad­yo ve te­le­viz­yon ya­yın or­gan­la­rı­nın iş­le­ten­le­ri, ya­yın yö­net­me­ni, so­rum­lu mü­dü­rü, ha­ber mü­dü­rü, prog­ram ya­pım­cı ve su­nu­cu­la­rı hak­kın­da, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan suç­lar­dan do­la­yı iş­ti­rak hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek so­nuç ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 504- 24/11/1994 ta­rih­li ve 4046 sa­yı­lı Özel­leş­tir­me Uy­gu­la­ma­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. An­cak, ve­ri­le­cek ad­li pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, edi­ni­len hak­sız ka­zan­cın üç ka­tın­dan az ola­maz.

Özel­leş­tir­me İda­re­si Baş­kan­lı­ğı ile özel­leş­tir­me prog­ra­mı­na alı­nan ku­ru­luş­lar­da ça­lı­şan per­so­nel ve söz­leş­me­li ola­rak ça­lış­tı­rı­lan per­so­nel, gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar ve bu per­so­ne­lin özel­leş­ti­ril­me­nin pa­ra­la­rı­na ve pa­ra hük­mün­de­ki ev­rak ve se­net­le­ri­ne ve mev­cut­la­rı­na kar­şı iş­le­dik­le­ri suç­lar ile bilânço, tu­ta­nak, ra­por ve ben­ze­ri her tür­lü bel­ge ve def­ter­le­ri üze­rin­de iş­le­dik­le­ri suç­lar ile ifa et­tik­le­ri gö­rev­le­rin­den do­ğan suç­lar­dan do­la­yı hak­la­rın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun İkin­ci Ki­tap Üçün­cü Kı­sım Dör­dün­cü Bö­lüm ile Dör­dün­cü Kı­sım Bi­rin­ci Bö­lüm al­tın­da yer alan suç­la­ra iliş­kin hü­küm­ler uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 505- 7/12/1994 ta­rih­li ve 4054 sa­yı­lı Re­ka­be­tin Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İda­ri Pa­ra Ce­za­sı

MAD­DE 16 - Ku­rul, te­şeb­büs ni­te­li­ğin­de­ki ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler ile te­şeb­büs bir­lik­le­ri ve­ya bu bir­lik­le­rin üye­le­ri­ne;

a) Mu­afi­yet ve men­fi tes­pit baş­vu­ru­la­rı ile bir­leş­me ve dev­ral­ma­lar için izin baş­vu­ru­la­rın­da yan­lış ya da ya­nıl­tı­cı bil­gi ve­ya bel­ge ve­ril­me­si,

b) İz­ne ta­bi bir­leş­me ve dev­ral­ma­la­rın Ku­rul iz­ni ol­mak­sı­zın ger­çek­leş­ti­ril­me­si,

c) Ka­nu­nun 14 ve 15 in­ci mad­de­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sın­da ek­sik, yan­lış ya da ya­nıl­tı­cı bil­gi ve­ya bel­ge ve­ril­me­si ya da bil­gi ve­ya bel­ge­nin be­lir­le­nen sü­re için­de ya da hiç ve­ril­me­me­si,

d) Ye­rin­de in­ce­le­me­nin en­gel­len­me­si ya da zor­laş­tı­rıl­ma­sı,

hal­le­rin­den (a), (b) ve (c) bent­le­rin­de be­lir­ti­len­ler için te­şeb­büs­ler ile te­şeb­büs bir­lik­le­ri ve­ya bu bir­lik­le­rin üye­le­ri­nin ka­rar­dan bir ön­ce­ki ma­li yıl so­nun­da olu­şan ve­ya bu­nun he­sap­lan­ma­sı müm­kün ol­maz­sa ka­rar ta­ri­hi­ne en ya­kın ma­li yıl so­nun­da olu­şan ve Ku­rul ta­ra­fın­dan sap­ta­na­cak olan yıl­lık gay­ri sa­fi ge­lir­le­ri­nin bin­de bi­ri ora­nın­da, (d) ben­din­de be­lir­ti­len­ler için ise ay­nı şe­kil­de sap­ta­na­cak olan gay­ri sa­fi ge­lir­le­ri­nin bin­de be­şi ora­nın­da ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­rir. An­cak bu esa­sa gö­re be­lir­le­ne­cek ce­za on­bin Türk Li­ra­sın­dan az ola­maz. Bu fık­ra­nın (b) ben­di­ne gö­re ida­ri pa­ra ce­za­sı bir­leş­me iş­lem­le­rin­de ta­raf­la­rın her­bi­ri­ne, dev­ral­ma iş­lem­le­rin­de ise sa­de­ce dev­ra­la­na ve­ri­lir.

Ye­rin­de in­ce­le­me­nin mah­ke­me ka­ra­rı ile ger­çek­leş­ti­ril­me­si, ye­rin­de in­ce­le­me­nin en­gel­len­me­si ve zor­laş­tı­rıl­ma­sı­na iliş­kin ola­rak bu Ka­nun­da ön­gö­rü­len ida­ri pa­ra ce­za­sı­nın uy­gu­lan­ma­sı­nı en­gel­le­mez.

Bu Ka­nu­nun 4, 6 ve 7 nci mad­de­le­rin­de ya­sak­lan­mış dav­ra­nış­lar­da bu­lu­nan­la­ra, ce­za ve­ri­le­cek te­şeb­büs ile te­şeb­büs bir­lik­le­ri ve­ya bu bir­lik­le­rin üye­le­ri­nin ni­hai ka­rar­dan bir ön­ce­ki ma­li yıl so­nun­da olu­şan ve­ya bu­nun he­sap­lan­ma­sı müm­kün ol­maz­sa ni­hai ka­rar ta­ri­hi­ne en ya­kın ma­li yıl so­nun­da olu­şan ve Ku­rul ta­ra­fın­dan sap­ta­na­cak olan yıl­lık gay­ri sa­fi ge­lir­le­ri­nin yüz­de onu­na ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Te­şeb­büs ve­ya te­şeb­büs bir­lik­le­ri­ne üçün­cü fık­ra­da be­lir­ti­len ida­ri pa­ra ce­za­la­rı ve­ril­me­si ha­lin­de, ih­lal­de be­lir­le­yi­ci et­ki­si sap­ta­nan te­şeb­büs ve­ya te­şeb­büs bir­li­ği yö­ne­ti­ci­le­ri­ne ya da ça­lı­şan­la­rı­na te­şeb­büs ve­ya te­şeb­büs bir­li­ği­ne ve­ri­len ce­za­nın yüz­de be­şi­ne ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ku­rul, üçün­cü fık­ra­ya gö­re ida­ri pa­ra ce­za­sı­na ka­rar ve­rir­ken, 31/3/2005 ta­rih­li ve 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı bağ­la­mın­da, ih­la­lin te­ker­rü­rü, sü­re­si, te­şeb­büs ve­ya te­şeb­büs bir­lik­le­ri­nin pi­ya­sa­da­ki gü­cü, ih­la­lin ger­çek­leş­me­sin­de­ki be­lir­le­yi­ci et­ki­si, ve­ri­len ta­ah­hüt­le­re uyup uy­ma­ma­sı, in­ce­le­me­ye yar­dım­cı olup ol­ma­ma­sı, ger­çek­le­şen ve­ya ger­çek­leş­me­si muh­te­mel za­ra­rın ağır­lı­ğı gi­bi hu­sus­la­rı dik­ka­te alır.

Ka­nu­na ay­kı­rı­lı­ğın or­ta­ya çı­ka­rıl­ma­sı ama­cıy­la Ku­rum­la ak­tif iş­bir­li­ği ya­pan te­şeb­büs ya da te­şeb­büs bir­lik­le­ri ve­ya bun­la­rın yö­ne­ti­ci­le­ri ve ça­lı­şan­la­rı­na, iş­bir­li­ği­nin ni­te­li­ği, et­kin­li­ği ve za­man­la­ma­sı dik­ka­te alı­na­rak ve ge­rek­çe­si açık bir şe­kil­de gös­te­ril­mek su­re­tiy­le üçün­cü ve dör­dün­cü fık­ra­lar­da be­lir­ti­len ce­za­lar ve­ril­me­ye­bi­lir ve­ya bu fık­ra­la­ra gö­re ve­ri­le­cek ce­za­lar­da in­di­rim ya­pı­la­bi­lir.

Bu mad­de­ye gö­re ve­ri­le­cek ida­ri pa­ra ce­za­la­rı­nın tes­pi­tin­de dik­ka­te alı­nan hu­sus­lar, iş­bir­li­ği ha­lin­de pa­ra ce­za­sın­dan ba­ğı­şık­lık ve­ya in­di­rim şart­la­rı, iş­bir­li­ği­ne iliş­kin usul ve esas­lar Ku­rul­ca çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­ler­le be­lir­le­nir.”

MAD­DE 506- 4054 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Nis­pi İda­ri Pa­ra Ce­za­sı

MAD­DE 17- Ku­rul, te­şeb­büs ve te­şeb­büs bir­lik­le­ri­ne, 16 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da be­lir­ti­len ce­za­lar sak­lı kal­mak kay­dıy­la,

a) Ni­hai ka­rar ve­ya ge­çi­ci ted­bir ka­ra­rı ile ge­ti­ri­len yü­küm­lü­lük­le­re ya da ve­ri­len ta­ah­hüt­le­re uyul­ma­ma­sı,

b) Ye­rin­de in­ce­le­me­nin en­gel­len­me­si ya da zor­laş­tı­rıl­ma­sı,

c) Ka­nu­nun 14 ve 15 in­ci mad­de­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sın­da, is­te­nen bil­gi ve­ya bel­ge­nin be­lir­le­nen sü­re için­de ve­ril­me­me­si,

du­ru­mun­da her gün için, il­gi­li te­şeb­büs­ler ile te­şeb­büs bir­lik­le­ri ve/ve­ya bu bir­lik­le­rin üye­le­ri­nin ka­rar­dan bir ön­ce­ki ma­li yıl so­nun­da olu­şan, bu­nun he­sap­lan­ma­sı müm­kün ol­maz­sa ka­rar ta­ri­hi­ne en ya­kın ma­li yıl so­nun­da olu­şan ve Ku­rul ta­ra­fın­dan sap­ta­na­cak olan yıl­lık gay­ri sa­fi ge­lir­le­ri­nin on­bin­de be­şi ora­nın­da ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­rir.

Bi­rin­ci fık­ra­nın (a) ve (c) bent­le­ri­ne gö­re ida­ri pa­ra ce­za­la­rı, bu bent­ler­de be­lir­ti­len ka­rar­lar­da­ki yü­küm­lü­lük­le­re uyul­ma­sı için be­lir­le­nen sü­re­nin dol­ma­sın­dan iti­ba­ren ve­ri­le­bi­lir. (a) ben­din­de­ki fi­ile iliş­kin ida­ri pa­ra ce­za­sı, yü­küm­lü­lük ge­ti­ri­len ka­rar­da her­han­gi bir sü­re be­lir­len­me­miş ise, bu ka­ra­rın teb­li­ği­ni ta­kip eden gün­den iti­ba­ren ve­ri­le­bi­lir. (b) ben­din­de­ki fi­il­le­re iliş­kin ida­ri pa­ra ce­za­sı ise, fii­lin ger­çek­leş­ti­ği gü­nü ta­kip eden gün­den iti­ba­ren ve­ri­le­bi­lir.”

MAD­DE 507- 4054 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 55- Ku­ru­lun ni­hai ka­rar­la­rı­na, ted­bir ka­rar­la­rı­na ve idarî pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin ka­rar­la­rı­na kar­şı ip­tal da­va­la­rı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­lür.

Ku­rul ka­rar­la­rı­na kar­şı yar­gı yo­lu­na baş­vu­rul­ma­sı ka­rar­la­rın uy­gu­lan­ma­sı­nı ve ida­ri pa­ra ce­za­la­rı­nın ta­kip ve tah­si­li­ni dur­dur­maz.”

MAD­DE 508- 4054 sa­yı­lı Ka­nu­nun 60 ın­cı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 60- Ku­ru­mun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı dev­let ma­lı hük­mün­de­dir. Gö­rev­le­ri ile il­gi­li ola­rak suç iş­le­yen Ku­rul baş­kan ve üye­le­ri ile per­so­ne­li ce­za so­rum­lu­lu­ğu ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır. Ku­rul baş­kan ve üye­le­ri ile per­so­ne­li­ne kar­şı gö­rev­le­rin­den do­la­yı iş­le­nen suç­lar ka­mu gö­rev­li­si­ne kar­şı iş­len­miş sa­yı­lır.

Bu ki­şi­ler hak­kın­da gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı 2/12/1999 ta­rih­li ve 4483 sa­yı­lı Ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­lan­maz.”

MAD­DE 509- 23/2/1995 ta­rih­li ve 4077 sa­yı­lı Tü­ke­ti­ci­nin Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 25- 6 ncı mad­de­nin ye­din­ci fık­ra­sı uya­rın­ca, Ba­kan­lık­ça be­lir­le­nen usul ve esas­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, ay­kı­rı­lı­ğı tes­pit edi­len her bir söz­leş­me için yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

4 ün­cü mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da, 5 in­ci mad­de­de, 6 ncı mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sın­da, 6/A mad­de­sin­de, 6/B, 6/C mad­de­le­ri uya­rın­ca Ba­kan­lık­ça be­lir­le­nen usul ve esas­lar­da, 7 nci mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sın­da, 9 un­cu mad­de­de, 9/A mad­de­sin­de, 10 un­cu mad­de­de, 10/A mad­de­sin­de, 11/A  mad­de­si­nin ikin­ci ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı­na, 12, 13, 14 ve 15 in­ci mad­de­ler­de be­lir­ti­len yü­küm­lü­lük­ler­den her bi­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

7 nci mad­de­nin dör­dün­cü ve al­tın­cı fık­ra­la­rı ile 8 ve 27 nci mad­de­ler­de be­lir­ti­len yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

20 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı uya­rın­ca Ba­kan­lık­ça tes­pit ve ilân olu­nan usul ve esas­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­kı­rı­lık ül­ke dü­ze­yin­de ya­yın ya­pan rad­yo ve te­le­viz­yon­lar ara­cı­lı­ğıy­la ger­çek­leş­ti­ril­miş­se, ce­za on ka­tı ola­rak uy­gu­la­nır.

18 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden üre­ti­ci-ima­lat­çı­ya ve­ya it­ha­lat­çı­ya iki­bin Türk Li­ra­sı, sa­tı­cı-sağ­la­yı­cı­ya ise dört­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

19 un­cu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

11 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­kı­rı­lık ül­ke dü­ze­yin­de ya­yım ya­pan sü­re­li ya­yın ara­cı­lı­ğı ile ger­çek­leş­miş­se, ce­za yir­mi ka­tı ola­rak uy­gu­la­nır. Ba­kan­lık, ay­rı­ca sü­re­li ya­yın ku­ru­lu­şun­dan kam­pan­ya­nın ve kam­pan­ya­ya iliş­kin her tür­lü rek­lam ve ilânın dur­du­rul­ma­sı­nı is­ter. Bu is­te­ğe rağ­men ay­kı­rı­lı­ğın de­va­mı ha­lin­de, rek­lam ve ilânın dur­dur­ma zo­run­lu­lu­ğu­nun doğ­du­ğu ta­rih­ten iti­ba­ren her sa­yı-gün için iki­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ba­kan­lık, kam­pan­ya­nın ve kam­pan­ya­ya iliş­kin her tür­lü rek­lam ve ilânın dur­du­rul­ma­sı ta­le­bi ile Tü­ke­ti­ci Mah­ke­me­si­ne baş­vu­rur.

16 ncı mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da Rek­lam Ku­ru­lu ta­ra­fın­dan ih­la­lin ni­te­li­ği­ne gö­re bir­lik­te ve­ya ay­rı ay­rı üç aya ka­dar ted­bi­ren dur­dur­ma, dur­dur­ma, dü­zelt­me ve­ya al­tı­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­nır. 16 ncı mad­de­ye ay­kı­rı­lık, ül­ke dü­ze­yin­de ya­zı­lı, söz­lü, gör­sel ve sa­ir araç­lar ile ger­çek­leş­miş ise, idarî pa­ra ce­za­sı on ka­tı ola­rak uy­gu­la­nır.

7 nci mad­de­nin ye­din­ci ve se­ki­zin­ci fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, kam­pan­ya ko­nu­su mal ve­ya hiz­me­tin fa­tu­ra be­de­li ora­nın­da idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Kam­pan­ya­yı dü­zen­le­yen, tü­ke­ti­ci kam­pan­ya­dan ay­rıl­dı­ğın­da, pa­ra ia­de­sin­de bu­lu­nur­sa bu ce­za uy­gu­lan­maz.

7 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, 7 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne uy­gun kam­pan­ya dü­zen­le­me­le­ri için bir haf­ta sü­re ta­nı­nır. Bu sü­re­nin bi­ti­min­de ay­kı­rı­lı­ğın de­vam et­ti­ği­nin tes­pi­ti ha­lin­de, bu hük­me ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler­le 24 ve 24/A mad­de­le­rin­de be­lir­ti­len yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re sek­sen­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da be­lir­ti­len pa­ra ce­za­la­rı, fii­lin bir yıl içe­ri­sin­de tek­ra­rı ha­lin­de iki mis­li ola­rak uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 510- 4077 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26- 25 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci, dör­dün­cü, ye­din­ci, se­ki­zin­ci, do­ku­zun­cu ve onun­cu fık­ra­la­rın­da­ki idarî yap­tı­rım­la­ra Ba­kan­lık ta­ra­fın­dan, di­ğer fık­ra­la­rın­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­na ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir.

Bu yap­tı­rım­la­ra iliş­kin ka­rar­lar, ka­ra­rı ve­ren ma­kam ta­ra­fın­dan ye­di gün içe­ri­sin­de il­gi­li­nin men­sup ol­du­ğu mes­lek ku­ru­lu­şu­na bil­di­ri­lir.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len ida­ri yap­tı­rım ka­rar­la­rı­na kar­şı 6/1/1982 ta­rih­li ve 2577 sa­yı­lı İda­ri Yar­gı­la­ma Usu­lü Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ka­nun yo­lu­na baş­vu­ru­lur. An­cak, ida­re mah­ke­me­sin­de da­va, iş­le­min teb­li­ği ta­ri­hin­den iti­ba­ren on­beş gün için­de açı­lır. İda­re mah­ke­me­sin­de ip­tal da­va­sı açıl­mış ol­ma­sı, ka­ra­rın ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­ni dur­dur­maz.”

MAD­DE 511- 25/8/1999 ta­rih­li ve 4447 sa­yı­lı İş­siz­lik Si­gor­ta­sı Ka­nu­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ku­rum­ca da­ya­na­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le;

a) İş­siz­lik si­gor­ta­sı­na iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­ri ne­de­niy­le si­gor­ta­lı­la­rın üc­ret­le­rin­den in­di­rim ve­ya ke­sin­ti ya­pan iş­ve­ren­le­re her bir si­gor­ta­lı için beş­yüz Türk Li­ra­sı,

b) 48 in­ci mad­de­de ön­gö­rü­len iş­ten ay­rıl­ma bil­dir­ge­si­ni Ku­ru­ma ver­me­yen iş­ve­ren­le­re her bir fi­il için ay­rı ay­rı bin Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 512- 20/2/2001 ta­rih­li ve 4628 sa­yı­lı Elek­trik Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ril­miş olup da tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın yüz­de onu Ku­rum he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

MAD­DE 513- 4628 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- İda­ri pa­ra ce­za­la­rı da­hil, Ku­rul ta­ra­fın­dan alı­nan bü­tün ka­rar­la­ra kar­şı açı­lan ip­tal da­va­la­rı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­lür. Da­nış­tay, Ku­rul ka­rar­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rı ace­le iş­ler­den sa­yar.”

MAD­DE 514- 28/2/2001 ta­rih­li ve 4631 sa­yı­lı Hay­van Is­la­hı Ka­nu­nu­nun 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Sunî ve ta­biî to­hum­la­ma­da kul­la­nı­lan ve da­mız­lık bel­ge­si bu­lu­nan er­kek da­mız­lık­la­rı­nı, has­ta­lık ve da­mız­lık özel­lik­le­ri ba­kı­mın­dan Ba­kan­lık­ça be­lir­le­nen yö­net­me­lik ge­re­ğin­ce mu­aye­ne et­tir­me­yen­ler ile bel­ge­siz da­mız­lık kul­la­nan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 515- 4631 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 17- Saf­kan Arap ve saf­kan İn­gi­liz at­la­rı­nın soy kü­tü­ğü­ne ka­yıt edil­me­si için yö­net­me­li­ğe gö­re ve­ril­me­si ge­re­ken ev­ra­kı tah­rif eden­ler, sah­te ev­rak tan­zim eden­ler, sah­te ve tah­rif edil­miş ev­ra­kı bi­le­rek kul­la­nan­lar; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Soy kü­tü­ğü­ne gi­ren da­mız­lık hay­van­lar ile saf­kan Arap ve saf­kan İn­gi­liz at­la­rı hak­kın­da ger­çe­ğe uy­ma­yan ev­rak tan­zim eden­ler ve­ya baş­ka bir hay­va­na ait bel­ge­le­ri kul­la­nan­lar ve­ya bu bel­ge­ler­de ve hay­va­nın eş­ka­li üze­rin­de de­ği­şik­lik ya­pan­lar, al­tı aya ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, söz ko­nu­su hay­van­la­rın soy kü­tü­ğün­den ka­yıt­la­rı si­li­nir, pe­dig­ri­le­ri ip­tal edi­le­rek ge­ri alı­nır.”

MAD­DE 516- 4631 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- 6 ncı mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler ile soy kü­tü­ğü­ne ka­yıt­lı da­mız­lık­la­rın, saf­kan Arap ve saf­kan İn­gi­liz at­la­rı­nın öl­me­le­ri ha­lin­de pe­dig­ri­le­ri­ni 7 nci mad­de­de­ki sü­re­ler için­de ge­ri ver­me­yen ve­ya sa­hip ve don de­ği­şik­li­ği­ni bil­dir­me­yen ve pe­dig­ri­si­ne iş­let­me­yen hay­van sa­hip­le­ri­ne, iki­yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ay­rı­ca, söz ko­nu­su hay­van­la­rın soy kü­tü­ğün­den kay­dı si­li­nir ve pe­dig­ri­le­ri ip­tal edi­le­rek ge­ri alı­nır.”

MAD­DE 517- 4631 sa­yı­lı Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 19- Ba­kan­lık­tan izin al­ma­dan su­ni to­hum­la­ma ve em­bri­yo trans­fe­ri fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan­lar ve­ya ay­nı mak­sat­la sper­ma üre­ti­mi mer­ke­zi ve em­bri­yo trans­fer la­bo­ra­tu­va­rı ku­ran­lar ve­ya sper­ma ve em­bri­yo sa­tan­la­ra beş­bin Türk Li­ra­sın­dan on­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve bu la­bo­ra­tu­var­lar fa­ali­yet­ten men edi­lir.”

MAD­DE 518- 28/3/2001 ta­rih­li ve 4632 sa­yı­lı Bi­rey­sel Emek­li­lik Ta­sar­ruf ve Ya­tı­rım Sis­te­mi Ka­nu­nu­nun  8 in­ci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­nın (g) ben­di­nin (3) nu­ma­ra­lı alt ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“3. Müf­lis ve­ya kon­kor­da­to ilan et­miş ol­ma­ma­sı, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, bi­li­şim sis­te­mi­ni en­gel­le­me, boz­ma, ve­ri­le­ri yok et­me ve­ya de­ğiş­tir­me, ban­ka ve­ya kre­di kart­la­rı­nın kö­tü­ye kul­la­nıl­ma­sı, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık, ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ve­ya hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­ma­sı,”

MAD­DE 519- 4632 sa­yı­lı Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî yap­tı­rım­lar

MAD­DE 22- Ko­nu­la­rı­na gö­re Müs­te­şar­lık ve­ya Ku­rul ka­ra­rıy­la ve ge­rek­çe­si be­lir­til­mek su­re­tiy­le bu Ka­nu­na tâbi ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re, bu Ka­nu­nun;

a) 4 ün­cü mad­de­si hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı emek­li­lik söz­leş­me­si dü­zen­len­me­si ha­lin­de üç­bin Türk Li­ra­sı,

b) 5 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len ak­tar­ma yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı,

c) 5 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len ya­tı­rı­ma yön­len­dir­me yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı,

d) 6 ncı mad­de­sin­de ön­gö­rü­len öde­me ve­ya ak­tar­ma yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı,

e) 6 ncı mad­de­si­nin son fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len tas­dik yü­küm­lü­lü­ğü­nün ye­ri­ne ge­ti­ril­me­den söz­leş­me­le­rin uy­gu­la­ma­ya ko­nul­ma­sı ha­lin­de üç­bin Türk Li­ra­sı,

f) 7 nci mad­de­sin­de ön­gö­rü­len ka­tı­lım­cı ta­ra­fın­dan öde­ne­cek gi­der­ler ve­ya üc­ret­ler ko­nu­sun­da bil­gi­len­dir­me yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı,

g) 10 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak be­lir­ti­len kav­ram­la­rın kul­la­nıl­ma­sı ha­lin­de ye­di­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı,

h) 10 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ilan ve rek­lam fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nul­ma­sı ha­lin­de on­beş­bin Türk Li­ra­sı,

ı) 10 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len ka­tı­lım­cı­la­ra bil­gi ve­ril­me­si yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı­lık ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı,

j) 11 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len so­rum­lu­luk­la­rın ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de üç­bin Türk Li­ra­sı,

k) 11 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ara­cı­lık fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nul­ma­sı ve­ya ara­cı­lık hiz­me­ti sağ­lan­ma­sı hal­le­rin­de al­tı­bin Türk Li­ra­sı,

l) 12 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak be­lir­ti­len ni­te­lik­le­ri ha­iz ol­ma­yan ki­şi­le­rin ça­lış­tı­rıl­ma­sı ha­lin­de on­beş­bin Türk Li­ra­sı,

m) 12 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­nün ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de üç­bin Türk Li­ra­sı,

n) 12 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak be­lir­ti­len ki­şi­le­rin ya­sak­la­nan gö­rev­ler­de ça­lış­tı­rıl­ma­sı ha­lin­de on­beş­bin Türk Li­ra­sı,

o) 13 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ana­söz­leş­me de­ği­şik­lik­le­ri­nin tes­cil edil­me­si ha­lin­de on­beş­bin Türk Li­ra­sı,

p) 13 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak mal­var­lık­la­rı­nın dev­ri ve­ya bir baş­ka şir­ket­le bir­le­şil­me­si ha­lin­de on­beş­bin Türk Li­ra­sı,

r) 21 in­ci mad­de­sin­de ön­gö­rü­len ba­ğım­sız dış de­ne­tim yü­küm­lü­lü­ğü­nün ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de on­beş­bin Türk Li­ra­sı,

s) Ba­kan­lık, Müs­te­şar­lık ve Ku­rul ta­ra­fın­dan alı­nan ka­rar­la­ra, çı­ka­rı­lan yö­net­me­lik ve teb­liğ­ler ile ya­pı­lan di­ğer dü­zen­le­me­le­re uyul­ma­ma­sı ha­lin­de, yu­ka­rı­da­ki fık­ra­lar­da, si­gor­ta­cı­lık mev­zu­atı ve ser­ma­ye pi­ya­sa­sı mev­zu­atın­da ön­gö­rül­müş bir ce­za­nın ol­ma­dı­ğı hal­ler­de iki­bin Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da be­lir­ti­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın uy­gu­lan­ma­sın­dan ön­ce il­gi­li ku­ru­luş ve­ya ki­şi­le­rin sa­vun­ma­la­rı alı­nır. Sa­vun­ma is­ten­di­ği­ne iliş­kin ya­zı­nın teb­liğ ta­ri­hin­den iti­ba­ren bir ay için­de sa­vun­ma ve­ril­me­me­si ha­lin­de sa­vun­ma hak­kın­dan fe­ra­gat edil­di­ği ka­bul edi­lir.

İdarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ril­me­si­ni ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin tek­ra­rı ha­lin­de, ve­ri­len pa­ra ce­za­sı iki ka­tı, iz­le­yen tek­rar­lar­da üç ka­tı ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır. Bu ce­za­la­rın ve­ril­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren iki yıl için­de idarî pa­ra ce­za­sı­nın ve­ril­me­si­ni ge­rek­ti­ren ay­nı fi­il iş­len­me­di­ği tak­dir­de ön­ce­ki ce­za­lar tek­rar­da esas alın­maz.

Bu Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len su­çu iş­le­yen­ler hak­kın­da ka­nunî ko­vuş­tur­ma­ya ge­çil­mek­le bir­lik­te, ge­cik­me­sin­de sa­kın­ca bu­lu­nan hal­ler­de Müs­te­şar­lı­ğın ta­le­bi üze­ri­ne va­li­lik­ler­ce bun­la­rın iş­yer­le­ri ge­çi­ci ola­rak ka­pa­tı­lır; ilan ve rek­lam­la­rı dur­du­ru­lur ya da top­la­tı­lır.

MAD­DE 520- 4632 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ce­za so­rum­lu­lu­ğu

MAD­DE 23- Bu Ka­nu­na gö­re ge­re­ken izin­le­ri al­mak­sı­zın emek­li­lik fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan ve­ya ti­ca­ret un­van­la­rı ve her tür­lü bel­ge­le­ri ve ilan ve rek­lam­la­rı ve ka­mu­oyu­na yap­tık­la­rı açık­la­ma­lar­da bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ku­ru­luş­la­rın adı­nı kul­la­nan ya da 10 un­cu mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak bu Ka­nun­da dü­zen­le­nen fa­ali­yet­ler­de bu­lun­duk­la­rı iz­le­ni­mi­ni ya­ra­ta­cak söz ve de­yim­le­ri kul­la­nan ger­çek ki­şi­ler ile tü­zel ki­şi­le­rin gö­rev­li­le­ri üç yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve üç­yüz gün­den iki­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca idarî ted­bir ola­rak bu fa­ali­yet­le­rin yü­rü­tül­me­si­ne ma­ni olu­nur.

Şir­ke­tin yö­ne­tim ku­ru­lu baş­ka­nı ve üye­le­ri ile im­za yet­ki­si­ni ha­iz men­sup­la­rı, port­föy yö­ne­tim şir­ke­ti­nin yö­ne­tim ku­ru­lu baş­ka­nı ve üye­le­ri ile im­za yet­ki­si­ni ha­iz men­sup­la­rı, gö­rev­le­ri do­la­yı­sıy­la ken­di­le­ri­ne tev­di olu­nan ve­ya mu­ha­fa­za­la­rı, de­ne­tim­le­ri ve so­rum­lu­luk­la­rı al­tın­da bu­lu­nan şir­ke­te ait pa­ra ve­ya di­ğer var­lık­la­rı zim­me­ti­ne ge­çi­rir­ler­se, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun, zim­met su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za beş­te bir ora­nın­da ar­tı­rı­lır.

Bu Ka­nun­da gös­te­ri­len yet­ki­li mer­ci­le­rin ve de­ne­tim gö­rev­li­le­ri­nin is­te­dik­le­ri bil­gi ve bel­ge­le­ri ver­me­yen ya da de­ne­tim gö­rev­li­le­ri­nin gö­rev­le­ri­ni yap­ma­la­rı­na en­gel olan ger­çek ki­şi­ler­le tü­zel ki­şi­le­rin gö­rev­li ve il­gi­li­le­ri bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­na tâbî ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­rin bu Ka­nun­da gös­te­ri­len mer­ci­ler ile de­ne­tim gö­rev­li­le­ri­ne, mah­ke­me­le­re ve di­ğer res­mi da­ire­le­re hi­ta­ben dü­zen­le­dik­le­ri ve­ya ya­yım­la­dık­la­rı bel­ge­ler­de ya­pı­lan ger­çe­ğe ay­kı­rı be­yan­la­rın­dan do­la­yı bun­la­rı ve­ya bun­la­rın dü­zen­len­me­si­ne esas olan her tür­lü bel­ge­le­ri im­za­la­yan­lar hak­kın­da, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır.

Bu Ka­nu­na tâbî ku­ru­luş­la­rın iti­ba­rı­nı kı­ra­bi­le­cek ve­ya ser­ve­ti­ne za­rar ve­re­bi­le­cek bir hu­su­sa kas­ten se­bep olan ya da bu yol­da asıl­sız ha­ber ya­yan­lar, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu fii­lin ba­sın ve ya­yın yo­luy­la iş­len­me­si ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır. İsim­le­ri be­lir­til­me­se da­hi bu Ka­nu­na tâbi ku­ru­luş­la­rın gü­ve­ni­lir­li­ği ko­nu­sun­da ka­mu­oyun­da te­red­dü­te yol aça­rak bu ku­ru­luş­la­rın malî bün­ye­le­ri­nin olum­suz et­ki­len­me­si­ne ne­den ola­bi­le­cek ni­te­lik­te asıl­sız ha­ber­le­ri yu­ka­rı­da be­lir­ti­len araç­lar­la ya­yın­la­yan­lar dört­yüz gün­den üç­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da ve uy­gu­lan­ma­sı­nın de­ne­ti­min­de gö­rev alan­lar, gö­rev­le­ri sı­ra­sın­da bu Ka­nun kap­sa­mın­da fa­ali­yet gös­te­ren ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler, bun­la­rın iş­ti­rak­le­ri ve ku­ru­luş­la­rı ile ka­tı­lım­cı­ya ait öğ­ren­dik­le­ri sır­la­rı, bu Ka­nu­na ve özel ka­nun­la­rı­na gö­re yet­ki­li olan­lar­dan baş­ka­sı­na açık­la­ya­maz­lar ve ken­di ya­rar­la­rı­na kul­la­na­maz­lar. Bu yü­küm­lü­lük bu ki­şi­le­rin gö­rev­den ay­rıl­ma­la­rın­dan son­ra da de­vam eder. Bu yü­küm­lü­lü­ğe uy­ma­yan kim­se­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun    239 un­cu mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu Ka­nu­na tâbi ku­ru­luş­la­rın men­sup­la­rı ve di­ğer gö­rev­li­le­ri, sı­fat ve gö­rev­le­ri do­la­yı­sıy­la bu Ka­nu­na tâbi ku­ru­luş­la­ra ve­ya emek­li­lik söz­leş­me­si ile il­gi­li ki­şi­le­re ait öğ­ren­dik­le­ri sır­la­rı bu ko­nu­da ka­nu­nen açık­ça yet­ki­li kı­lı­nan mer­ci­ler­den baş­ka­sı­na açık­la­ya­maz­lar. Bu yü­küm­lü­lük gö­rev­den ay­rıl­ma­la­rın­dan son­ra da de­vam eder. Bu mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı dav­ran­dı­ğı tes­pit edi­len ki­şi­ler Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de­nin se­ki­zin­ci ve do­ku­zun­cu fık­ra­la­rın­da ya­zı­lı ki­şi­ler, öğ­ren­dik­le­ri sır­la­rı ken­di­le­ri ya da baş­ka­la­rı için ya­rar sağ­la­mak ama­cıy­la açık­lar­lar­sa, hak­la­rın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 239 un­cu mad­de­si­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da ar­tı­rı­lır.

MAD­DE 521- 4632 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“So­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma usu­lü

MAD­DE 24- Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len suç­la­ra iliş­kin so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı, ko­nu­la­rı­na gö­re Müs­te­şar­lık ve­ya Ku­rul ta­ra­fın­dan Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na ya­zı­lı baş­vu­ru­da bu­lu­nul­ma­sı­na bağ­lı­dır. Bu baş­vu­ru mu­ha­ke­me şar­tı ni­te­li­ğin­de­dir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­la­rı ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na ka­rar ve­rir­ler­se, Müs­te­şar­lık ve­ya Ku­rul, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­na gö­re ken­di­si­ne teb­liğ edi­le­cek bu ka­rar­la­ra kar­şı iti­ra­za yet­ki­li­dir. Bu fık­ra uya­rın­ca ya­pı­lan so­ruş­tur­ma­lar ne­ti­ce­sin­de açı­lan ka­mu da­va­la­rın­da, Müs­te­şar­lık ve­ya Ku­ru­lun baş­vu­ru­da bu­lun­ma­sı hâlin­de, bun­lar baş­vu­ru ta­ri­hin­de ka­tı­lan sı­fa­tı­nı ka­za­nır­lar.”

MAD­DE 522- 4/4/2001  ta­rih­li ve 4634 sa­yı­lı Şe­ker Ka­nu­nu­nun 9 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Ku­ru­lun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı dev­let ma­lı hük­mün­de­dir. Ku­ru­lun baş­kan ve üye­le­ri ile di­ğer per­so­ne­li gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar ile bun­la­ra kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı so­rum­lu­luk bağ­la­mın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­la­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar.

Ku­rul üye­le­ri­nin, gö­rev­le­ri­ni yap­tık­la­rı sı­ra­da öğ­ren­dik­le­ri giz­li bil­gi­le­ri açık­la­ma­la­rı ha­lin­de, hak­la­rın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 258 in­ci mad­de­si hük­mü uy­gu­la­nır ve Ku­rul­da­ki gö­rev­le­ri­ne son ve­ri­lir. Bu ki­şi­ler Ku­rul üye­li­ği­ne tek­rar se­çi­le­mez­ler.”

MAD­DE 523- 4634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin se­ki­zin­ci ve onun­cu fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Tah­sil edi­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın yüz­de onu Ku­rum özel he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

“İdarî pa­ra ce­za­la­rı da­hil, Ku­rul ta­ra­fın­dan alı­nan bü­tün ka­rar­la­ra kar­şı açı­lan ip­tal da­va­la­rı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­lür. Da­nış­tay, Ku­rul ka­rar­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rı ace­le iş­ler­den sa­yar.”

MAD­DE 524- 18/4/2001 ta­rih­li ve 4646 sa­yı­lı Do­ğal Gaz Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun 9 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 9- Ku­rul, do­ğal gaz pi­ya­sa­sın­da fa­ali­yet gös­te­ren ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi­le­re ya­pa­ca­ğı ya­zı­lı ih­ta­ra rağ­men mev­zu­ata ay­kı­rı du­rum­la­rı­nı de­vam et­ti­ren­le­re aşa­ğı­da­ki yap­tı­rım ve ce­za­la­rı uy­gu­lar:

a) Ku­rul ta­ra­fın­dan bil­gi is­te­me ve­ya ye­rin­de in­ce­le­me hal­le­rin­de; is­te­nen bil­gi­le­rin yan­lış, ek­sik ve­ya ya­nıl­tı­cı ola­rak ve­ril­di­ği­nin sap­tan­ma­sı ve­ya hiç bil­gi ve­ril­me­me­si ya da ye­rin­de in­ce­le­me im­ka­nı­nın ve­ril­me­me­si hal­le­rin­de, üç­yü­zel­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve ye­di gün için­de bil­gi­le­rin doğ­ru ola­rak ve­ril­me­si ve­ya in­ce­le­me im­ka­nı­nın sağ­lan­ma­sı ih­tar edi­lir. An­cak, ko­lay gi­de­ri­le­bi­le­cek ku­sur­lu hal­ler için il­gi­li ger­çek ve tü­zel ki­şi­ler­den bel­ge­le­rin doğ­ru ola­rak ve­ril­me­si ve­ya in­ce­le­me im­ka­nı­nın sağ­lan­ma­sı is­te­nir.

b) Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ve çı­ka­rı­lan yö­net­me­lik, ta­li­mat ve teb­liğ­le­re ay­kı­rı ha­re­ket edil­di­ği­nin sap­tan­ma­sı ha­lin­de, üç­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve otuz gün için­de ay­kı­rı­lı­ğın gi­de­ril­me­si ih­tar edi­lir.

c) Li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka ge­nel esas­la­rı ve yü­küm­lü­lük­le­rin­den her­han­gi bi­ri­si­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­di­ği­nin sap­tan­ma­sı ha­lin­de, üç­yü­zel­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve otuz gün için­de dü­zel­til­me­si ih­tar edi­lir.

d) Li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka mü­ra­ca­atın­da ve bun­la­rın ve­ril­me­sin­de ara­nan şart­lar ko­nu­sun­da, ger­çek dı­şı bel­ge su­nul­ma­sı ve­ya ya­nıl­tı­cı bil­gi ve­ril­me­si ve­ya li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka­da ön­gö­rü­len hu­sus­la­rı et­ki­le­ye­cek şart­lar­da­ki de­ği­şik­lik­le­rin Ku­ru­la bil­di­ril­me­me­si ha­lin­de, beş­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve otuz gün için­de dü­zel­til­me­si ih­tar edi­lir.

e) Li­sans mü­ra­ca­atı sı­ra­sın­da iş­ti­rak iliş­ki­si ko­nu­sun­da ya­nıl­tı­cı bil­gi ve­ril­me­si ve­ya fa­ali­yet sü­re­si bo­yun­ca iş­ti­rak iliş­ki­si ya­sa­ğı­na ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nul­ma­sı ha­lin­de, beş­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve otuz gün içe­ri­sin­de iş­ti­rak iliş­ki­si­nin dü­zel­til­me­si ih­tar edi­lir.

f) Pi­ya­sa­da li­sans kap­sa­mı dı­şın­da fa­ali­yet gös­te­ril­di­ği­nin sap­tan­ma­sı ha­lin­de, al­tı­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve on beş gün için­de kap­sam dı­şı fa­ali­ye­tin ve­ya aley­he fa­ali­ye­tin dur­du­rul­ma­sı ih­tar edi­lir.

g) Li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka­nın ve­ril­me­si­ne esas olan şart­la­rın, fa­ali­yet­le­rin yü­rü­tül­me­si sı­ra­sın­da or­ta­dan kalk­tı­ğı­nın sap­tan­ma­sı ha­lin­de li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka ip­tal edi­lir. An­cak, bu şart­la­rın baş­tan mev­cut ol­ma­dı­ğı­nın sap­tan­ma­sı ha­lin­de ise li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka­nın ip­ta­li ya­nın­da ay­rı­ca al­tı­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Yu­ka­rı­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin ih­ta­ra rağ­men dü­zel­til­me­me­si ve­ya tek­rar­lan­ma­sı hal­le­rin­de idarî pa­ra ce­za­la­rı her de­fa­sın­da bir ön­ce­ki ce­za­nın iki ka­tı ora­nın­da ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır. Bu ce­za­la­rın ve­ril­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren iki yıl için­de idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si­ni ge­rek­ti­ren ay­nı fi­il iş­len­me­di­ği tak­dir­de ön­ce­ki ce­za­lar tek­rar­da esas alın­maz. An­cak, ay­nı fi­il iki yıl için­de iş­len­di­ği tak­dir­de, ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­na­cak idarî pa­ra ce­za­sı­nın tu­ta­rı ce­za­ya mu­ha­tap tü­zel ki­şi­nin bir ön­ce­ki malî yı­lı­na iliş­kin bi­lan­ço­sun­da­ki sa­fi sa­tış ha­sı­la­tı­nın yüz­de yir­mi­si­ni aşa­maz. Ce­za­la­rın bu dü­ze­ye ulaş­ma­sı ha­lin­de, Ku­rul li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka­yı ip­tal ede­bi­lir.

Bir li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka­nın ip­ta­li ha­lin­de, ye­ni bir li­sans ve­ya ser­ti­fi­ka ve­ri­le­ne ka­dar, ve­ri­len hiz­me­tin ak­sa­ma­ma­sı için Ku­rul ge­re­ken ön­lem­le­ri alır.

Do­ğal gaz şe­hir içi da­ğı­tım li­san­sı­nın ip­tal edil­me­si­nin zo­run­lu ha­le gel­me­si du­ru­mun­da Ku­rul hiz­me­tin ak­sa­ma­ma­sı için ge­rek­li ted­bir­le­ri ön­ce­den al­mak su­re­tiy­le, li­san­sı ip­tal eder. Da­ğı­tım şe­be­ke­si­nin mül­ki­ye­ti­ni elin­de bu­lun­du­ran li­sans sa­hi­bi­nin nam ve he­sa­bı­na yüz yir­mi gün içe­ri­sin­de il­gi­li şe­be­ke­nin sa­tı­şı ve ye­ni li­sans sa­hi­bi­nin be­lir­len­me­si için iha­le­ye çı­kı­lır. Uy­gu­la­ma­ya iliş­kin usul ve esas­lar yö­net­me­lik­ler­de be­lir­le­nir.

Bu mad­de­de dü­zen­le­nen tüm idarî pa­ra ce­za­la­rı hiç­bir şe­kil­de il­gi­li ce­za­yı öde­yen tü­zel ki­şi ta­ra­fın­dan ha­zır­la­na­cak ta­ri­fe­ler­de ma­li­yet un­su­ru ola­rak yer al­maz.”

MAD­DE 525- 4646 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­la­rı da­hil, ku­rul ta­ra­fın­dan alı­nan bü­tün ka­rar­la­ra kar­şı açı­lan ip­tal da­va­la­rı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­lür. Da­nış­tay, Ku­rul ka­rar­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rı ace­le iş­ler­den sa­yar.”

MAD­DE 526- 4646 sa­yı­lı Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si­nin (d) fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“d) Ku­ru­mun pa­ra, ev­rak ve her çe­şit mal­la­rı dev­let ma­lı hük­mün­de­dir. Ku­ru­lun baş­kan ve üye­le­ri ile di­ğer per­so­ne­li gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar ile bun­la­ra kar­şı iş­le­nen suç­lar­dan do­la­yı so­rum­lu­luk bağ­la­mın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun uy­gu­la­ma­sın­da ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar. Gö­rev­le­ri ile il­gi­li ola­rak suç iş­le­yen Ku­rul Baş­ka­nı ve üye­le­ri ile Ku­rum per­so­ne­li hak­kın­da so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ge­nel hü­küm­le­re gö­re ya­pı­lır.”

MAD­DE 527- 25/6/2001 ta­rih­li ve 4688 sa­yı­lı Ka­mu Gö­rev­li­le­ri Sen­di­ka­la­rı Ka­nu­nu­nun 38 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 38 - Bu Ka­nu­nun;

a) 20, 24 ve 26 ncı mad­de­le­rin­de yer alan hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı,

b) 8, 14, 16 ve 17 nci mad­de­le­rin­de yer alan hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi­ler, el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı,

ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 528- 29/6/2001 ta­rih­li ve 4703 sa­yı­lı Ürün­le­re İliş­kin Tek­nik Mev­zu­atın Ha­zır­lan­ma­sı ve Uy­gu­lan­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nu­nun;

a) 5 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden üre­ti­ci­ler hak­kın­da iki­bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) 5 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden üre­ti­ci­ler hak­kın­da on bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

c) 5 in­ci mad­de­si­nin ye­din­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden üre­ti­ci­ler hak­kın­da iki bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

d) 5 in­ci mad­de­si­nin se­ki­zin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden üre­ti­ci­ler hak­kın­da iki bin Türk Li­ra­sın­dan beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

e) 5 in­ci mad­de­si­nin do­ku­zun­cu fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden da­ğı­tı­cı­lar hak­kın­da bin Türk Li­ra­sın­dan iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

f) 5 in­ci mad­de­si­nin onun­cu fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da beş­bin Türk Li­ra­sın­dan oni­ki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

g) 9 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden uy­gun­luk de­ğer­len­dir­me ku­ru­luş­la­rı ile onay­lan­mış ku­ru­luş­lar hak­kın­da yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sın­dan alt­mı­şi­ki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

h) 9 un­cu mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden uy­gun­luk de­ğer­len­dir­me ku­ru­luş­la­rı ile onay­lan­mış ku­ru­luş­lar hak­kın­da beş­bin Türk Li­ra­sın­dan oni­ki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nun­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı, ay­nı fii­lin bir suç ve­ya da­ha ağır idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rıl­ma­yı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat oluş­tur­ma­ma­sı hâlin­de uy­gu­la­nır.

MAD­DE 529- 4703 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bu Ka­nun­da yer alan idarî pa­ra ce­za­la­rı, yet­ki­li ku­ru­luş­lar ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 530- 29/6/2001 ta­rih­li ve 4708 sa­yı­lı Ya­pı De­ne­ti­mi Hak­kın­da Ka­nu­nun 9 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 9- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı sı­ra­sın­da ic­raî ve­ya ih­malî dav­ra­nış­la gö­re­vi­ni kö­tü­ye kul­la­nan ya­pı de­ne­tim ku­ru­lu­şu­nun or­tak­la­rı, yö­ne­ti­ci­le­ri, mi­mar ve mü­hen­dis­le­ri, ya­pı mü­te­ah­hi­di, pro­je mü­el­li­fi ger­çek ki­şi­ler ile la­bo­ra­tu­var gö­rev­li­le­ri Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ya­pı de­ne­tim ku­ru­lu­şu­nun or­tak ve yö­ne­ti­ci­le­ri, mi­mar ve mü­hen­dis­le­ri ile la­bo­ra­tuv­ar gö­rev­li­le­ri bu ka­nun hü­küm­le­ri çer­çe­ve­sin­de yap­ma­la­rı ge­re­ken de­ne­ti­mi yap­ma­dık­la­rı hâlde yap­mış gi­bi ve­ya yap­ma­la­rı­na rağ­men ger­çe­ğe ay­kı­rı ola­rak bel­ge dü­zen­le­me­le­ri hâlin­de Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun res­mi bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Ya­pı de­ne­tim ku­ru­lu­şu­nun izin bel­ge­si al­ma aşa­ma­sın­da ger­çe­ğe ay­kı­rı bel­ge dü­zen­len­di­ği­nin izin bel­ge­si ve­ril­dik­ten son­ra an­la­şıl­ma­sı hâlin­de, izin bel­ge­si der­hal ip­tal edi­lir.

Bu Ka­nu­na ay­kı­rı fi­il­ler­den do­la­yı hük­mo­lu­nan ke­sin­leş­miş mah­ke­me ka­rar­la­rı, Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lık­la­rın­ca Ba­kan­lı­ğa ve mi­mar ve mü­hen­dis­le­rin bağ­lı ol­du­ğu mes­lek oda­la­rı­na bil­di­ri­lir.

Ya­pı de­ne­tim ku­ru­lu­şu ile de­net­çi mi­mar ve mü­hen­dis­le­ri; ey­lem ve iş­lem­le­rin­den 3194 sa­yı­lı İmar Ka­nu­nu­nun fen­ni me­sul için ön­gö­rü­len hü­küm­le­ri­ne ta­bi­dir­ler.”

MAD­DE 531- 3/1/2002 ta­rih­li ve 4733 sa­yı­lı Tü­tün, Tü­tün Ma­mul­le­ri, Tuz ve Al­kol İş­let­me­le­ri Ge­nel Mü­dür­lü­ğü­nün Ye­ni­den Ya­pı­lan­dı­rıl­ma­sı ile Tü­tün ve Tü­tün Ma­mul­le­ri­nin Üre­ti­mi­ne, İç ve Dış Alım ve Sa­tı­mı­na, 4046 sa­yı­lı Ka­nun­da ve 233 sa­yı­lı Ka­nun Hük­mün­de Ka­rar­na­me­de De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 8- Ku­ru­luş ve fa­ali­yet iz­ni­ni al­ma­dan tü­tün ve tü­tün ma­mul­le­ri ile al­kol ve al­kol­lü iç­ki­ler üret­mek üze­re fab­ri­ka, te­sis ve­ya ima­lat­ha­ne ku­ran ve iş­le­ten­le­re; iş­yer­le­ri ve­ya ika­metgâhla­rın­da söz ko­nu­su mad­de­le­ri üre­ten­le­re bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve on­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak, hük­mo­lu­nan adlî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı üre­til­miş tü­tün ve tü­tün ma­mul­le­ri ile al­kol ve al­kol­lü iç­ki­ler pi­ya­sa de­ğe­ri­nin on ka­tı tu­ta­rın­dan az ola­maz. Bu hü­küm 6 ncı mad­de­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da da uy­gu­la­nır.

Sa­tış bel­ge­si al­ma­dan sa­tış ya­pan­la­ra, ma­hal­li mül­ki amir ta­ra­fın­dan sa­tı­şa ar­zet­ti­ği ve sat­tı­ğı ma­mul­le­rin pi­ya­sa de­ğe­ri­nin iki ka­tı ka­dar ida­ri pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. An­cak, ve­ri­le­cek ida­ri pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rı, üç­yüz Türk Li­ra­sın­dan az ola­maz.”

MAD­DE 532- 27/2/2003 ta­rih­li ve 4817 sa­yı­lı Ya­ban­cı­la­rın Ça­lış­ma İzin­le­ri Hak­kın­da Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- 18 in­ci mad­de­ye gö­re bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­nü sü­re­si için­de ye­ri­ne ge­tir­me­yen ba­ğım­sız ça­lı­şan ya­ban­cı ile ya­ban­cı ça­lış­tı­ran iş­ve­re­ne her bir ya­ban­cı için iki­yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ça­lış­ma iz­ni ol­mak­sı­zın ba­ğım­lı ça­lı­şan ya­ban­cı­ya beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ça­lış­ma iz­ni bu­lun­ma­yan ya­ban­cı­yı ça­lış­tı­ran iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­kil­le­ri­ne her bir ya­ban­cı için beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu du­rum­da, iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li ya­ban­cı­nın ve var­sa eş ve ço­cuk­la­rı­nın ko­nak­la­ma gi­der­le­ri­ni, ül­ke­le­ri­ne dön­me­le­ri için ge­rek­li mas­raf­la­rı ve ge­rek­ti­ğin­de sağ­lık har­ca­ma­la­rı­nı kar­şı­la­mak zo­run­da­dır.

Bi­rin­ci, ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­lar­da sa­yı­lan fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de idarî pa­ra ce­za­la­rı bir kat ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nu­na gö­re ve­ril­miş ça­lış­ma iz­ni ol­mak­sı­zın ba­ğım­sız ça­lı­şan ya­ban­cı­ya iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve var­sa iş­ye­ri ve­ya iş­yer­le­ri­nin Ba­kan­lık böl­ge mü­dür­le­rin­ce ka­pa­tıl­ma­sı ka­ra­rı alı­na­rak, bu ka­ra­rın uy­gu­lan­ma­sı için du­rum il­gi­li va­li­li­ğe bil­di­ri­lir.

Tek­ra­rı hâlin­de, var­sa iş­ye­ri ve­ya iş­yer­le­ri­nin ka­pa­tıl­ma­sı­nın ya­nı sı­ra idarî pa­ra ce­za­sı bir kat ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nu­na gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lan ba­ğım­lı ve­ya ba­ğım­sız ça­lı­şan ya­ban­cı­lar ile ya­ban­cı ça­lış­tı­ran iş­ve­ren­ler İçiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı­na bil­di­ri­lir.”

MAD­DE 533- 22/5/2003 ta­rih­li ve 4857 sa­yı­lı İş Ka­nu­nu­nun 107 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 107- Bu Ka­nu­nun;

a) 92 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki yü­küm­lü­lük­le­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen,

b) 96 ncı mad­de­sin­de­ki ya­sak­la­ra uy­ma­yan,

iş­ve­ren ve­ya iş­ve­ren ve­ki­li­ne se­kiz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

İş mü­fet­tiş­le­ri­nin bu Ka­nun­dan ve­ya di­ğer ka­nun­lar­dan do­ğan her çe­şit tef­tiş, de­net­le­me yet­ki ve gö­rev­le­ri ge­re­ğin­ce gö­rev­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si sı­ra­sın­da, gö­rev­le­ri­ni yap­ma ve so­nuç­lan­dır­ma­ya en­gel olan kim­se­le­re, fi­il suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, se­kiz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 534- 25/6/2003 ta­rih­li ve 4904 sa­yı­lı Tür­ki­ye İş Ku­ru­mu Ka­nu­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yö­ne­tim Ku­ru­lu Baş­kan ve üye­le­ri ile Ku­rum per­so­ne­li, ka­mu gö­rev­li­si ol­mak­la bir­lik­te, hak­la­rın­da 4483 sa­yı­lı Me­mur­lar ve Di­ğer Ka­mu Gö­rev­li­le­ri­nin Yar­gı­lan­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­lan­maz.”

MAD­DE 535- 4904 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“b) 14/7/1965 ta­rih­li ve 657 sa­yı­lı Dev­let Me­mur­la­rı Ka­nu­nu­nun 48 in­ci mad­de­si­ne gö­re dev­let me­mur­lu­ğu­na atan­ma­ya en­gel mahkûmi­ye­tin bu­lun­ma­ma­sı,”

MAD­DE 536- 4904 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 20- Ku­rum­ca da­ya­na­ğı be­lir­til­mek su­re­tiy­le;

a) Yurt dı­şı iş ve iş­çi bul­ma fa­ali­yet­le­ri­ne iliş­kin hiz­met akit­le­ri­ni Ku­ru­ma onay­lat­ma­yan özel is­tih­dam bü­ro­la­rı­na her bir hiz­met ak­di için üç­yüz Türk Li­ra­sı,

b) Ku­rum ta­ra­fın­dan is­te­ni­len bil­gi ve bel­ge­ler­le iş­gü­cü pi­ya­sa­sı­nın iz­len­me­si için ge­rek­li olan is­ta­tis­tik­sel bil­gi­le­ri ta­le­bin teb­li­ği ta­ri­hin­den iti­ba­ren on­beş gün içe­ri­sin­de Ku­ru­ma ver­me­yen özel is­tih­dam bü­ro­la­rı­na al­tı­yüz Türk Li­ra­sı,

c) Ku­rum mü­fet­tiş­le­rin­ce is­te­ni­len bil­gi, bel­ge, ka­yıt ve def­ter­le­ri on­beş gün içe­ri­sin­de ib­raz et­me­yen özel is­tih­dam bü­ro­la­rı­na bi­ni­ki­yüz Türk Li­ra­sı,

d) Bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­nin (d) ben­di­ne ay­kı­rı dav­ra­nan ki­şi­le­re iki­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar, ay­rı­ca Ku­ru­ma onay­la­tıl­ma­yan her bir yurt dı­şı hiz­met ak­di için de üç­yüz Türk Li­ra­sı,

e) Bu Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden özel ke­sim iş­yer­le­ri­ne iki­bin Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı Ku­rum he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır.”

MAD­DE 537- 4904 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Ku­rum ta­ra­fın­dan, ka­mu ve özel ke­sim iş­yer­le­rin­den iş ve iş­gü­cü ko­nu­la­rın­da bil­gi is­te­nil­di­ğin­de, be­lir­ti­len sü­re için­de bil­gi ve­ril­me­si zo­run­lu­dur.

İş­ve­ren­ler­den top­la­nan bil­gi­ler, Ku­rum hiz­met­le­rin­den baş­ka amaç­la kul­la­nı­la­maz.

İkin­ci fık­ra­ya ay­kı­rı dav­ra­nan­lar hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 136 ncı mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 538- 1/7/2003 ta­rih­li ve 4915 sa­yı­lı Ka­ra Av­cı­lı­ğı Ka­nu­nu­nun 1 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun av ve ya­ban hay­van­la­rı­nı ve ya­şa­ma or­tam­la­rı­nı, bun­la­rın ko­run­ma­sı­nı ve ge­liş­ti­ril­me­si­ni, av ve ya­ban ha­ya­tı yö­ne­ti­mi­ni, av­lak­la­rın ku­rul­ma­sı, iş­le­til­me­si ve iş­let­ti­ril­me­si­ni, av­cı­lı­ğın, av tu­riz­mi­nin, ya­ban hay­van­la­rı­nın üre­ti­mi­nin, ti­ca­re­ti­nin dü­zen­len­me­si­ni, top­lu­mun bi­linç­len­di­ril­me­si­ni, av­cı­la­rın eği­ti­mi­ni, av ve ya­ban ha­ya­tı­na iliş­kin suç ve ka­ba­hat­ler ile bun­la­rın ta­ki­bi ve ce­za­la­rı­nı kap­sar.”

MAD­DE 539- 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun “AL­TIN­CI KI­SIM” baş­lı­ğı “Suç ve Ka­ba­hat­le­rin Ta­ki­bi ve Ce­za­lar” ve “AL­TIN­CI KI­SIM”ın “Bİ­RİN­Cİ BÖ­LÜM”ünün baş­lı­ğı “Suç ve Ka­ba­hat­le­rin Ta­ki­bi” şek­lin­de, 20 nci mad­de­si ise baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Suç ve ka­ba­hat­le­rin ta­ki­bi

MAD­DE 20- Av­cı­lı­ğın kon­tro­lü, av hay­van­la­rı­nın ko­run­ma­sı, av ya­sak­la­rı­nın ta­ki­bi ve bu Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si kap­sa­mın­da üre­tim ya­pan yer­le­rin de­ne­ti­mi Ba­kan­lık ve Or­man Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce ya­pı­lır. 4/7/1934 ta­rih­li ve 2559 sa­yı­lı Po­lis Va­zi­fe ve Selâhi­yet Ka­nu­nu ile 10/3/1983 ta­rih­li ve 2803 sa­yı­lı Jan­dar­ma Teş­kilât, Gö­rev ve Yet­ki­le­ri Ka­nu­nu hü­küm­le­ri sak­lı­dır.

Av ya­sak­la­rı­nın ta­ki­bi ile gö­rev­li olan av ko­ru­ma me­mur­la­rı ve sa­ha bek­çi­le­ri bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ya­sak­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­ri av­lan­ma­dan men et­me­ye, hak­la­rın­da tu­ta­nak dü­zen­le­me­ye ve av­la­nı­lan hay­van­lar ile av­lan­ma­da kul­la­nı­lan ve bu­lun­du­rul­ma­sı ya­sak olan eş­ya ve va­sı­ta­la­ra el­koy­ma­ya ve bu amaç­la ya­ka­la­ma­ya gö­rev­li ve yet­ki­li­dir. Av ya­sa­ğı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler, olay ye­rin­de ge­rek­li tu­ta­nak­lar dü­zen­len­dik­ten son­ra der­hal ser­best bı­ra­kı­lır. Hü­vi­ye­ti tes­pit edi­le­me­yen­ler va­kit ge­çi­ril­mek­si­zin hü­vi­ye­ti tes­pit edi­le­bi­le­cek en ya­kın kö­yün muh­tar ve­ya ih­ti­yar he­ye­ti­ne ve bun­lar­la da tes­pi­ti müm­kün ol­maz­sa en ya­kın za­bı­ta mer­ke­zi­ne gö­tü­rü­lür ve Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 40 ın­cı mad­de­si­ne gö­re iş­lem ya­pı­lır. Gö­rev­li me­mur­la­rın bu­lun­ma­dı­ğı yer­ler­de, kır ve köy bek­çi­le­ri ile köy muh­tar­la­rı da ay­nı yet­ki­yi ha­iz­dir.

El­ko­nu­lan ve bu­lun­du­rul­ma­sı suç oluş­tu­ran silâhlar so­ruş­tur­ma ev­ra­kı ile bir­lik­te Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na in­ti­kal et­ti­ri­lir.

Can­lı av hay­van­la­rı he­men, ya­ra­lı olan­lar ise te­da­vi edil­dik­ten son­ra do­ğa­ya sa­lı­nır ve­ya Tür­ki­ye’nin ulus­la­ra­ra­sı söz­leş­me­ler­de­ki ta­ah­hüt­le­ri de dik­ka­te alı­na­rak Ba­kan­lık­ça ge­rek­li iş­lem ya­pı­lır.

Av ko­ru­ma ve kon­trol­le­rin­de Ba­kan­lık gö­rev­li­le­ri­ne ve­ya gü­ven­lik güç­le­ri­ne gö­nül­lü des­tek sağ­la­mak üze­re Ba­kan­lık­ça be­lir­le­ne­cek ki­şi­le­re fah­ri av mü­fet­tiş­li­ği gö­rev ve un­va­nı ve­ri­le­bi­lir. Fah­ri av mü­fet­tiş­le­ri; bu Ka­nu­na gö­re ya­sak av­lan­ma sa­yı­lan fi­il­le­ri iş­le­yen­ler hak­kın­da iş­lem ya­pıl­ma­sı ama­cıy­la Ge­nel Mü­dür­lük­çe ken­di­le­ri­ne ve­ri­len tu­ta­na­ğı dü­zen­le­ye­rek en geç bir haf­ta için­de en ya­kın or­man ida­re­si bi­ri­mi­ne tes­lim et­mek mec­bu­ri­ye­tin­de­dir. Fah­ri av mü­fet­tiş­le­ri­nin se­çi­mi, eği­ti­mi, gö­rev ve yet­ki­le­ri ile ça­lış­ma esas ve usul­le­ri Ba­kan­lık­ça çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­le be­lir­le­nir.

Av­cı­lar ta­lep hâlin­de av ko­ru­ma me­mur­la­rı­na, sa­ha bek­çi­le­ri­ne, po­lis ve jan­dar­ma ile köy ve kır bek­çi­le­ri­ne, köy muh­ta­rı ve ih­ti­yar he­ye­ti üye­le­ri­ne av­lan­ma bel­ge ve izin­le­ri ile av­la­dık­la­rı hay­van­la­rı ib­raz et­mek zo­run­da­dır­lar. Bu Ka­nu­na ay­kı­rı­lık oluş­tu­ran fi­il­le­rin ih­ba­rın­da ve ta­lep hâlin­de ta­ki­bin­de köy ve kır bek­çi­le­ri, köy muh­ta­rı ve ih­ti­yar he­ye­ti üye­le­ri av ko­ru­ma me­mur­la­rı­na ve sa­ha bek­çi­le­ri­ne yar­dı­ma mec­bur­dur­lar.

Av ko­ru­ma me­mur­la­rı ve sa­ha bek­çi­le­rin­den; Ba­kan­lık­ça lü­zum gö­rü­le­cek olan­la­ra, Ba­kan­lar Ku­ru­lun­ca be­lir­le­nen silâhlar de­mir­baş ola­rak ve­ri­lir. Av ko­ru­ma me­mur­la­rı ve sa­ha bek­çi­le­ri bu Ka­nun­la ken­di­le­ri­ne ve­ri­len gö­rev­le­ri­ni ifa sı­ra­sın­da silâhla­rı­nı 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 78 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len hâller­de kul­la­na­bi­lir­ler.

Av ko­ru­ma me­mur­la­rı gö­rev­le­ri­ni ya­par­ken il­gi­li ba­kan­lık­la­rın gö­rü­şü alı­na­rak, ren­gi ve bi­çi­mi Ba­kan­lık­ça tes­pit edi­len resmî kı­ya­fet giy­mek mec­bu­ri­ye­tin­de­dir­ler. Resmî kı­ya­fet­ler, silâh, tel­siz ve di­ğer teç­hi­zat ile araç ve ge­reç­ler Ba­kan­lık­ça ve­ri­lir.”

MAD­DE 540- 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- 4 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci, ikin­ci ve al­tın­cı fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re,       5 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı ge­re­ğin­ce tes­pit edi­len av mik­ta­rı ve av­lan­ma sü­re­le­ri dı­şın­da av­la­nan­la­ra, 12 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı ge­re­ğin­ce Ba­kan­lık­ça ge­ti­ri­le­cek ya­sak­la­ra uy­ma­yan­la­ra, her bir ay­kı­rı­lık için ay­rı ay­rı ol­mak üze­re iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

4 ün­cü mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı ge­re­ğin­ce av ve ya­ban hay­van­la­rı­nın bes­len­dik­le­ri ve ba­rın­dık­la­rı or­ta­mı ze­hir­le­yen­ler, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, fa­il­le­rin av­cı­lık bel­ge­si ip­tal edi­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha bel­ge ve­ril­mez.

4 ün­cü mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sı ge­re­ğin­ce ya­ban ha­ya­tı ko­ru­ma ve ge­liş­tir­me sa­ha­la­rı ile üret­me is­tas­yon­la­rı ve ben­ze­ri sa­ha­lar­da, bi­na ve te­sis­le­rin atık­la­rı­nın arı­tıl­ma­dan do­ğal or­ta­ma bı­ra­kıl­ma­sı ne­de­ni ile ya­ban ha­ya­tı­nın ve­ya eko­sis­te­min olum­suz yön­de et­ki­len­me­si­ne se­be­bi­yet ve­ren­le­re ve tah­rip eden­le­re fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de 9/8/1983 ta­rih­li ve 2872 sa­yı­lı Çev­re Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Dev­le­tin hü­küm ve ta­sar­ru­fu al­tın­da olan yer­ler­de­ki ya­ban ha­ya­tı ko­ru­ma ve ge­liş­tir­me sa­ha­la­rı­na izin­siz ola­rak ku­ru­lan ya­pı ve te­sis­ler, mas­ra­fı ya­pı ve te­si­si ku­ra­na ait ol­mak üze­re, il­gi­li ida­re ta­ra­fın­dan yık­tı­rı­lır.

Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ya­sak fi­il­le­rin fah­ri av mü­fet­tiş­le­ri ta­ra­fın­dan iş­len­me­si ha­lin­de ve­ri­le­cek ce­za­lar iki mis­li uy­gu­la­nır. Ya­sak av­lan­ma fi­ili­ni iş­le­yen ve­ya ger­çe­ğe ay­kı­rı tu­ta­nak dü­zen­le­yen fah­ri av mü­fet­tiş­le­ri­nin bel­ge­le­ri ip­tal edi­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha fah­ri av mü­fet­tiş­li­ği gö­re­vi ve­ril­mez.

5 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len hü­küm­le­re uy­ma­yan rad­yo ve te­le­viz­yon ku­ru­luş­la­rı hak­kın­da 13/4/1994 ta­rih­li ve 3984 sa­yı­lı Rad­yo ve Te­le­viz­yon­la­rın Ku­ru­luş ve Ya­yın­la­rı Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Av­lan­mak su­re­tiy­le, bir can­lı tü­rü­nün yok ol­ma­sı teh­li­ke­si­ne ya da eko­lo­jik den­ge­nin bo­zul­ma­sı teh­li­ke­si­ne ne­den olun­ma­sı ha­lin­de, fa­il­ler hak­kın­da iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.”

MAD­DE 541- 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 22 nci mad­de­sin­de yer alan “bir mil­yar li­ra” iba­re­si, “bi­ni­ki­yüz Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 542- 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­sin­de yer alan “yü­zel­li mil­yon li­ra” iba­re­si, “iki­yüz Türk Li­ra­sı” ve  “üç­yüz mil­yon li­ra” iba­re­si “üç­yü­zel­li Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 543- 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 24- 6 ncı mad­de­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rın­da sa­yı­lan ze­hir­le av­lan­ma ha­riç di­ğer ya­sak­la­ra ve esas­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re her bir ay­kı­rı­lık için ay­rı ay­rı ol­mak üze­re yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ze­hir­le av­la­nan­lar, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, fa­il­le­rin av­cı­lık bel­ge­si ip­tal edi­lir ve bir da­ha bel­ge ve­ril­mez.

Bu Ka­nu­na gö­re alın­ma­sı ge­re­ken av­cı­lık bel­ge­si­ni al­ma­dan av­la­nan­la­ra üç­yüz Türk Li­ra­sı; av­lan­ma iz­ni ol­ma­dan av­la­nan­la­ra ise yü­zel­li Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ya­ban­cı av­cı­lık bel­ge­si ve­ya ge­çi­ci av­cı­lık bel­ge­si al­ma­dan av­la­nan­la­ra bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Av­cı­lık bel­ge­si­ni ve av­lan­ma izin bel­ge­si­ni ya­nın­da ta­şı­ma­dan av­la­nan­la­ra yir­mi Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 544- 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­sin­de yer alan “on­mil­yar li­ra” iba­re­si, “on­bin Türk Li­ra­sı” ve  “beş­mil­yar li­ra” iba­re­si “beş­bin Türk Li­ra­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 545- 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26- 18 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı ve 19 un­cu mad­de ge­re­ğin­ce Ba­kan­lı­ğın ko­ya­ca­ğı esas­la­ra uy­ma­yan­la­ra, beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

18 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len ya­sa­ğa uy­ma­yan­la­ra üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 546- 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Av­dan men et­me ve el­koy­ma

MAD­DE 28- Bu Ka­nun­la ya­sak edi­len fi­il­le­ri iş­le­yen­ler der­hal av­dan men edi­lir.

Av­la­nı­lan can­lı ve­ya can­sız hay­van­lar ile bun­la­rın av­la­nıl­ma­sın­da kul­la­nı­lan ve bu­lun­du­rul­ma­sı ya­sak olan eş­ya ve va­sı­ta­la­ra el­ko­nu­lur. Bun­lar­dan bu­lun­du­rul­ma­sı ya­sak olan eş­ya ve­ya va­sı­ta­lar hak­kın­da il­gi­li ka­nun hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

El­ko­nu­lan can­sız av hay­van­la­rı or­man ida­re­sin­ce sa­tı­la­rak be­de­li Dö­ner Ser­ma­ye İş­let­me­si­ne ge­lir kay­de­di­lir.”

MAD­DE 547- 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 29 un­cu mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin tek­ra­rı

MAD­DE 29- 21 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı ce­za­ya ko­nu fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de ay­rı­ca fa­il­le­rin av­cı­lık bel­ge­le­ri ip­tal edi­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha av­cı­lık bel­ge­si ve­ril­mez.

22 nci mad­de­de ya­zı­lı ce­za­ya ko­nu fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de ay­rı­ca av­lak ku­ru­luş iz­ni ip­tal edi­lir.

23 ün­cü mad­de­de ya­zı­lı ce­za­la­ra ko­nu fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de, ay­rı­ca fa­il­le­rin av­cı­lık bel­ge­le­ri ip­tal edi­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha av­cı­lık bel­ge­si ve­ril­mez.

24 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı ce­za­ya ko­nu; 6 ncı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sın­da­ki fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de fa­il­le­rin av­cı­lık bel­ge­le­ri ip­tal edi­lir ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha av­cı­lık bel­ge­si ve­ril­mez.

24 ün­cü mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı ce­za­ya ko­nu; 6 ncı mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da­ki fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de fa­il­le­rin av­cı­lık bel­ge­si yok­sa, idarî pa­ra ce­za­sı ya­nın­da ken­di­le­ri­ne iki yıl sü­rey­le av­cı­lık bel­ge­si ve­ril­mez, av­cı­lık bel­ge­si olan­lar ise ay­rı­ca iki yıl sü­rey­le av­cı­lık­tan men edi­lir.

26 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı ce­za­ya ko­nu fi­il­le­rin tek­ra­rı hâlin­de il­gi­li­le­rin ay­rı­ca, 18 inci mad­de­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­sın­da­ki fa­ali­yet­ler­den iki yıl sü­rey­le men’ine ve 19 un­cu mad­de­de­ki iz­nin ip­ta­li­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 548- 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si­nin baş­lı­ğı “İdarî pa­ra ce­za­la­rı­na ka­rar ver­me yet­ki­si” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 549- 10/7/2003 ta­rih­li ve 4925 sa­yı­lı Ka­ra­yo­lu Ta­şı­ma Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na bi­rin­ci cüm­le­sin­den son­ra gel­mek üze­re aşa­ğı­da­ki cüm­le ek­len­miş­tir:

“Ay­rı­ca, ka­ra­yo­luy­la yük ve yol­cu ta­şı­ma­cı­lı­ğı fa­ali­yet­le­rin­de kul­la­nı­lan ti­ca­ri araç­lar­da ça­lı­şan şo­för­le­rin, sü­rü­cü mes­le­ki ye­ter­li­lik bel­ge­si al­ma­la­rı zo­run­lu­dur.”

MAD­DE 550- 4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “765 sa­yı­lı” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 551- 4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 26- Bu Ka­nu­nun;

a) 5 in­ci mad­de­si­ne gö­re yet­ki bel­ge­si al­ma­dan ta­şı­ma işin­de fa­ali­yet­te bu­lu­nan­la­ra beş­bin Türk Li­ra­sı,

5 in­ci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ta­şı­ma­cı­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı,

5 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı­na gö­re ta­şı­ma hiz­me­ti­ni yap­mak­tan ka­çı­nan ta­şı­ma­cı­la­ra dört­yüz Türk Li­ra­sı,

5 in­ci mad­de­si­nin ye­din­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­na­rak bir ta­şı­ma­cı­nın di­ğer bir ta­şı­ma­cı­nın ta­şı­ma fa­ali­ye­ti­ni en­gel­le­me­si ha­lin­de dört­bin Türk Li­ra­sı,

b) Bi­let­te ta­yin edi­len ye­ri baş­ka bir kim­se­ye ve­ren­ler ve­ya 6 ncı mad­de­si­ne ay­kı­rı dav­ra­na­rak yol­cu ta­şı­yan­lar­dan, her yol­cu için ta­şı­ma üc­re­ti­nin beş ka­tı tu­ta­rı, ta­şı­ma se­ne­di ol­mak­sı­zın eş­ya ta­şı­yan­lar­dan bin Türk Li­ra­sı,

c) 6 ncı mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ta­şı­ma­cı­la­ra üç­yüz Türk Li­ra­sı, üçün­cü ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ta­şı­ma­cı­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı,

d) 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan yol­cu ta­şı­ma­cı­la­rı­na bin Türk Li­ra­sı, ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ta­şı­ma­cı­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı, al­tın­cı fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ta­şı­ma­cı­la­ra üç­yüz Türk Li­ra­sı,

e) 10 un­cu mad­de­si­ne ay­kı­rı dav­ra­nan acen­te ve ta­şı­ma iş­le­ri ko­mis­yon­cu­la­rı­na üç­bin Türk Li­ra­sı,

f) 11 in­ci mad­de­si­ne ay­kı­rı dav­ra­na­rak üc­ret ta­ri­fe­si dü­zen­le­me­yen­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı, üc­ret ta­ri­fe­le­ri­ne uy­ma­yan ve­ya de­ği­şik üc­ret ta­ri­fe­le­ri uy­gu­la­yan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı, bu­nun dı­şın­da ikin­ci fık­ra­ya ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı,

Za­man ta­ri­fe­si­ne uy­ma­yan­la­ra iki­yüz Türk Li­ra­sı, za­man ta­ri­fe­le­ri­ni gö­rü­le­bi­le­cek şe­kil­de iş­ye­ri, ter­mi­nal ve bi­let sa­tış yer­le­rin­de bu­lun­dur­ma­yan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı,

g) 13 ün­cü mad­de­si­ne ay­kı­rı ola­rak ya­ban­cı plâka­lı ta­şıt­la­rın Tür­ki­ye sı­nır­la­rı da­hi­lin­de­ki iki nok­ta ara­sın­da ta­şı­ma yap­ma­sı ha­lin­de, ta­şıt sa­hi­bi­ne ve­ya şo­fö­rü­ne bin Türk Li­ra­sı,

h) 14 ün­cü mad­de­si­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı,

ı) 18 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne gö­re so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı yap­tır­ma­yan ta­şı­ma­cı­la­ra bin Türk Li­ra­sı,

18 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı yap­mak­tan ka­çı­nan si­gor­ta şir­ket­le­ri­ne, öden­me­si ge­re­ken si­gor­ta pri­mi­nin on ka­tı tu­ta­rın­da,

i) 22 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­na uy­ma­yan ve yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen ta­şı­ma­cı­la­ra beş­yüz Türk Li­ra­sı,

j) 32 nci mad­de­si­ne ay­kı­rı ola­rak ter­mi­nal ve ara du­rak dı­şın­da yol­cu in­di­rip bin­di­ren ta­şı­ma­cı­la­ra üç­yüz Türk Li­ra­sı,

k) 5 in­ci mad­de­si­ne gö­re mes­le­ki ye­ter­li­lik bel­ge­si­ne sa­hip ol­ma­dan fa­ali­yet gös­te­ren iş­let­me­ci­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı, şo­för­le­re ise iki­yüz Türk Li­ra­sı,

İdarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 552- 4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 27- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı idarî yap­tı­rım­la­ra ma­hallî mülkî amir ka­rar ver­me­ye yet­ki­li­dir.

26 ncı mad­de­ye gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı, bu Ka­nun­da ve yö­net­me­lik­te dü­zen­le­nen uyar­ma, ge­çi­ci dur­dur­ma ve ip­tal gi­bi idarî  yap­tı­rım­la­rın uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel teş­kil et­mez.”

MAD­DE 553- 4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Tek­rar

MAD­DE 30- Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­le­rin iş­len­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren bir yıl için­de ay­nı ni­te­lik­te­ki fi­ili üç de­fa iş­le­di­ği tes­pit edi­len ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re, iş­le­di­ği fi­il­le­rin ce­za­la­rı­nın top­la­mı­nın on ka­tı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve ta­şıt şo­fö­rü­nün yurt içi ve yurt dı­şı ta­şı­ma­lar­da sü­rü­cü mes­le­ki ye­ter­li­lik bel­ge­si ile var­sa ulus­la­ra­ra­sı sü­rü­cü ser­ti­fi­ka­sı bir yıl sü­rey­le as­kı­ya alı­nır.”

MAD­DE 554- 4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci  mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yet­ki bel­ge­le­ri, ta­şıt bel­ge­le­ri ve­ya ta­şıt kar­tı üze­rin­de tah­ri­fat ya­pan yet­ki bel­ge­si sa­hip­le­ri hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun bel­ge­de sah­te­ci­lik su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­le­cek ce­za ya­rı ora­nın­da in­di­ri­lir.”

MAD­DE 555- 4/12/2003 ta­rih­li ve 5015 sa­yı­lı Pet­rol Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu­nun 19 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 19- Bu Ka­nu­na gö­re idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ya idarî yap­tı­rım­la­rın uy­gu­lan­ma­sı, bu Ka­nu­nun di­ğer hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel oluş­tur­maz. Bu Ka­nu­na gö­re ve­ri­len ce­za ve ted­bir­ler di­ğer ka­nun­lar ge­re­ği ya­pı­la­cak iş­lem­le­ri en­gel­le­mez.

Bu Ka­nu­na gö­re;

a) Aşa­ğı­da­ki hal­ler­de, so­rum­lu­la­ra al­tı­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir:

1) Li­sans al­mak­sı­zın li­san­sa ta­bi fa­ali­yet­le­rin ya­pıl­ma­sı.

2) Ku­rum­ca, 10 un­cu mad­de ge­re­ği ya­pı­lan uy­gu­la­ma­la­rın do­lay­lı ve­ya do­lay­sız ola­rak en­gel­len­me­si ve­ya en­gel­len­me­ye te­şeb­büs edil­me­si.

3) 9 un­cu mad­de­de yer alan kı­sıt­la­ma­la­ra uyul­ma­ma­sı.

4) 5, 6, 7, 8, 16, 17 ve 18 in­ci mad­de­le­rin ih­la­li.

b) Aşa­ğı­da­ki hal­ler­de, so­rum­lu­la­ra iki­yü­zel­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir:

1) Li­sans al­mak­sı­zın hak ko­nu­su ya­pı­lan te­sis­le­rin ya­pı­mı­na ve­ya iş­le­ti­mi­ne baş­lan­ma­sı ile bun­lar üze­rin­de ta­sar­ruf hak­kı do­ğu­ra­cak iş­lem­le­rin ya­pıl­ma­sı.

2) Sa­hip olu­nan li­san­sın ver­di­ği hak­lar dı­şın­da fa­ali­yet gös­te­ril­me­si.

3) 4 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­nin ih­la­li.

4) 12 nci mad­de­de yer alan hü­küm­ler da­hi­lin­de ile­tim ve de­po­la­ma te­sis­le­ri­ne eri­şi­min do­lay­lı ve­ya do­lay­sız ola­rak en­gel­len­me­si.

Yu­ka­rı­da be­lir­ti­len­le­rin dı­şın­da ka­lan an­cak Ka­nu­nun ge­tir­di­ği yü­küm­lü­lük­le­re uy­ma­yan­la­ra Ku­rum­ca bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Ba­yi­ler için yu­ka­rı­da yer alan ce­za­la­rın beş­te bi­ri uy­gu­la­nır.

Te­sis­ler, li­sans alı­nın­ca­ya ve­ya bu Ka­nu­na gö­re li­sans ge­rek­tir­me­yen fa­ali­yet gös­te­re­cek ha­le ge­ti­ri­lin­ce­ye ka­dar mü­hür­le­nir.

Ce­za uy­gu­la­nan bir fii­lin iki tak­vim yı­lı geç­me­den ay­nı ki­şi ta­ra­fın­dan tek­ra­rı ha­lin­de, ce­za­lar iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

Ku­rul ta­ra­fın­dan ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rı­na kar­şı açı­lan ip­tal da­va­la­rı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­lür. Da­nış­tay, Ku­rul ka­rar­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rı ace­le iş­ler­den sa­yar.”

MAD­DE 556- 5015 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da yer alan “765 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 274 ün­cü” iba­re­si, “Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 203 ün­cü” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 557- 8/1/2004 ta­rih­li ve 5042 sa­yı­lı Ye­ni Bit­ki Çe­şit­le­ri­ne Ait Is­lah­çı Hak­la­rı­nın Ko­run­ma­sı­na İliş­kin Ka­nu­nun 66 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 66- İh­lal sa­yı­lan hal­ler ve bu hal­ler­de ve­ri­le­cek ce­za­lar aşa­ğı­da gös­te­ril­miş­tir.

a) 56 ncı mad­de­nin (a), (b) ve (e) bent­le­rin­de­ki fi­il­le­ri iş­le­yen­ler bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve­ya bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

b) 56 ncı mad­de­nin (c), (d) ve (g) bent­le­ri­ni ih­lal eden­ler iki­yü­zel­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

c) Ger­çe­ğe ay­kı­rı bi­çim­de, ken­di­si­ni baş­vu­ru sa­hi­bi ve­ya hak sa­hi­bi ola­rak ta­nı­tan­lar iki­yü­zel­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

d) Yu­ka­rı­da­ki fi­il­le­rin bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de bun­lar hak­kın­da tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.

Bu mad­de­nin (c) ben­di ha­riç di­ğer bent­le­rin­de ya­zı­lı suç­la­rın ta­ki­bi şi­ka­ye­te bağ­lı­dır.”

MAD­DE 558- 15/1/2004 ta­rih­li ve 5070 sa­yı­lı Elek­tro­nik İm­za Ka­nu­nu­nun 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Elek­tro­nik im­za oluş­tur­ma ama­cı ile il­gi­li ki­şi­nin rı­za­sı dı­şın­da; im­za oluş­tur­ma ve­ri­si ve­ya im­za oluş­tur­ma ara­cı­nı el­de eden, ve­ren, kop­ya­la­yan ve bu araç­la­rı ye­ni­den oluş­tu­ran­lar ile izin­siz el­de edi­len im­za oluş­tur­ma araç­la­rı­nı kul­la­na­rak izin­siz elek­tro­nik im­za oluş­tu­ran­lar bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da be­lir­ti­len suç­lar elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı ça­lı­şan­la­rı ta­ra­fın­dan iş­le­nir­se bu ce­za­lar ya­rı­sı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 559- 5070 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 17- Ta­ma­men ve­ya kıs­men sah­te elek­tro­nik ser­ti­fi­ka oluş­tu­ran­lar ve­ya ge­çer­li ola­rak oluş­tu­ru­lan elek­tro­nik ser­ti­fi­ka­la­rı tak­lit ve­ya tah­rif eden­ler ile bu elek­tro­nik ser­ti­fi­ka­la­rı bi­le­rek kul­la­nan­lar, iki yıl­dan beş yı­la ka­dar ha­pis ve yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sıy­la ce­za­lan­dı­rı­lır.

Yu­ka­rı­da­ki fık­ra­da be­lir­ti­len suç­lar elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı ça­lı­şan­la­rı ta­ra­fın­dan iş­le­nir­se bu ce­za­lar ya­rı­sı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 560- 5070 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 18- Bu Ka­nu­nun;

a) 10 un­cu mad­de­sin­de­ki yü­küm­lü­lük­le­rin­den her­han­gi bi­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı­na on­beş­bin Türk Li­ra­sın­dan otuz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

b) 11 in­ci mad­de­sin­de­ki yü­küm­lü­lük­ler­den her­han­gi bi­ri­ni ye­ri­ne ge­tir­me­yen elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı­na oni­ki­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

c) 12 nci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden­ler hak­kın­da on­beş­bin Türk Li­ra­sın­dan otuz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

d) 13 ün­cü mad­de­si­nin be­şin­ci ve ye­din­ci fık­ra­la­rın­da­ki yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı­na oni­ki­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

e) 15 in­ci mad­de­si hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı­na otuz­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar,

idarî pa­ra ce­za­sı Te­le­ko­mü­ni­kas­yon Ku­ru­lu ta­ra­fın­dan ve­ri­lir. Bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re il­gi­li tü­zel ki­şi hak­kın­da ve­ri­le­cek olan idarî pa­ra ce­za­sı­nın üst sı­nı­rı yet­miş­beş­bin Türk Li­ra­sı­dır.”

MAD­DE 561- 5070 sa­yı­lı Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri

MAD­DE 19- Bu Ka­nun­da ta­nım­la­nan suç­lar do­la­yı­sıy­la il­gi­li tü­zel ki­şi­ler hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 60 ın­cı mad­de­si hük­mü­ne gö­re tü­zel ki­şi­le­re öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.

İdarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ey­lem­le­rin iş­len­dik­le­ri ta­rih­ten iti­ba­ren ge­ri­ye doğ­ru üç yıl için­de üçün­cü kez iş­len­me­si hâlin­de Ku­rum ta­ra­fın­dan elek­tro­nik ser­ti­fi­ka hiz­met sağ­la­yı­cı­sı tü­zel ki­şi­nin fa­ali­yet iz­ni­nin ip­ta­li­ne ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 562- 28/1/2004 ta­rih­li ve 5083 sa­yı­lı Tür­ki­ye Cum­hu­ri­ye­ti Dev­le­ti­nin Pa­ra Bi­ri­mi Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İlân olu­na­cak şart­la­ra uy­ma­yan ki­şi­ye, Tür­ki­ye Cum­hu­ri­yet Mer­kez Ban­ka­sı Yö­ne­tim Ko­mi­te­si ta­ra­fın­dan, iki­bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 563- 22/4/2004 ta­rih­li ve 5147 sa­yı­lı En­teg­re Dev­re To­poğ­raf­ya­la­rı­nın Ko­run­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­nun 39 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 39- Aşa­ğı­da­ki her bir bent­te ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­yen­ler bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır:

a) En­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı hak­kı sa­hi­bi ola­rak be­lir­til­me­si ge­re­ken kim­lik bil­di­ri­mi­ni ger­çe­ğe ay­kı­rı ola­rak ya­pan­lar.

b) Ko­ru­nan bir en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı­nın, ko­ru­nan bir en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı­nı içe­ren en­teg­re dev­re­nin ya da ko­ru­ma al­tın­da olan bir en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı­nı içe­ren ürü­nün ve­ya am­ba­la­jı­nın üze­ri­ne ko­nul­muş en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı ko­ru­ma­sı ol­du­ğu­nu be­lir­ten işa­re­ti yet­ki­si ol­ma­dan kal­dı­ran­lar.

c) Ken­di­le­ri­ni hak­sız ola­rak en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı baş­vu­ru­su ve­ya en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı hak­kı sa­hi­bi ola­rak gös­te­ren­ler.

Aşa­ğı­da­ki her bir bent­te ya­zı­lı fi­il­le­ri iş­le­yen­ler hak­kın­da, iki yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den iki­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur:

a) Hak­kı ol­ma­dı­ğı­nı ve­ya ta­sar­ruf yet­ki­si bu­lun­ma­dı­ğı­nı bil­me­si ge­rek­ti­ği hâlde, bu Ka­nu­nun de­vir, in­ti­kal, re­hin ve ha­ciz ile il­gi­li mad­de­le­rin­de ya­zı­lı hak­lar­dan bi­ri­ni ve­ya bu hak­la il­gi­li li­san­sı baş­ka­sı­na dev­re­den, ve­ren, reh­ne­den ya da bu hak­lar üze­rin­de her­han­gi bir ta­sar­ruf­ta bu­lu­nan­lar.

b) Ko­ru­nan bir en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı hak­kı­nın sa­hi­bi ol­ma­yan ve­ya ko­ru­ma sü­re­si bi­ten ve­ya en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı hak­kı hü­küm­süz ka­lan ve­ya en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı ko­ru­ma­sın­dan do­ğan hak­kı so­na er­di­ği hal­de; ken­di­si­nin ve­ya baş­ka­sı­nın imal et­ti­ği ve­ya sa­tı­şa çı­kar­dı­ğı eş­ya­ya ve­ya am­ba­laj­la­rı­na ve­ya ti­carî ev­ra­kı­na ve­ya ilânla­rı­na, hu­ku­ken ko­ru­nan bir en­teg­re dev­re to­poğ­raf­ya­sı ko­ru­ma hak­kı ile il­gi­li ol­du­ğu ka­nı­sı­nı uyan­dı­ra­cak şe­kil­de işa­ret­ler ko­yan­lar ve­ya bu amaç­la ya­zı­lı ve gör­sel ba­sın­da­ki ilân ve rek­lam­lar­da bu tarz ya­zı, işa­ret ve­ya ifa­de­le­ri kul­la­nan­lar.

11 in­ci mad­de­nin (a) ve (b) bent­le­ri­nin her bi­rin­de sa­yı­lan fi­il­le­ri iş­le­yen­ler hak­kın­da, iki yıl­dan dört yı­la ka­dar ha­pis ve beş­yüz gün­den iki­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bu mad­de­de yer alan suç­la­rın bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si ha­lin­de, bu tü­zel ki­şi hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 60 ıncı mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.

Bu mad­de­de sa­yı­lan suç­lar­dan do­la­yı so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ya­pıl­ma­sı şi­ka­ye­te bağ­lı­dır.”

MAD­DE 564- 28/4/2004 ta­rih­li ve 5149 sa­yı­lı Spor Mü­sa­ba­ka­la­rın­da Şid­det ve Dü­zen­siz­li­ğin Ön­len­me­si­ne Da­ir Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“Spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nın ya­pıl­dı­ğı ka­pa­lı ve­ya açık alan­la­ra 11 in­ci mad­de­de sa­yı­lan her tür­lü silâh, ke­si­ci ve de­li­ci alet, sis ve­ya ses bom­ba­sı­nı so­kan ki­şi­ler, fi­il da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar mü­sa­ba­ka­la­rı se­yir­den men edi­lir. Yu­ka­rı­da sa­yı­lan­lar dı­şın­da 11 in­ci mad­de­de sa­yı­lan mad­de­le­ri so­kan ki­şi­le­re; dört ay sü­rey­le spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ve bin Türk Li­ra­sı, fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de se­kiz ay sü­rey­le spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ve iki­bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu mad­de­le­ri kul­la­nan ki­şi­le­re; al­tı ay sü­re ile mü­sa­ba­ka­la­rı se­yir­den men ve bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı, fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de bir yıl sü­re ile mü­sa­ba­ka­la­rı se­yir­den men ve üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

“Ya­sak­lı ol­ma­sı­na rağ­men spor ala­nı­na gi­ren­le­re, yar­dım­cı olan­la­ra ve ön­lem al­ma­yan­la­ra üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ve­ri­lir.”

“Bu Ka­nun­la ve­ri­len gö­rev­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen ka­mu gö­rev­li­le­ri Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 257 nci mad­de­si­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 565- 5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Fi­il­le­ri da­ha ağır ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de; 14 ün­cü mad­de­de ön­gö­rü­len ya­sak­la­ra uy­ma­yan­lar ile sah­te, kul­la­nıl­mış, tah­rif edil­miş ve­ya ben­zer şe­kil­de ha­zır­lan­mış olan mü­sa­ba­ka bi­let­le­ri­ni sa­tan, sa­tıl­ma­sı­na ara­cı­lık eden, bu bi­let­le­ri ba­san ve­ya sa­tı­şa ha­zır­la­yan kim­se­ler, al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 566- 5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Di­ğer ka­nun­lar­da­ki hü­küm­ler sak­lı kal­mak kay­dıy­la ve il­gi­li­le­rin bağ­lı ol­du­ğu fe­de­ras­yo­nun tâbi ol­du­ğu mev­zu­ata gö­re ve­ri­le­cek di­sip­lin ce­za­la­rı dı­şın­da; 15 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı bi­çim­de be­ya­nat ve­ren tek­nik per­so­nel ve spor­cu­la­ra beş­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı, di­ğer­le­ri için ise ilk se­fer­de üç ay­dan al­tı aya ka­dar spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ve beş­bin Türk Li­ra­sın­dan otuz­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı, tek­ra­rı ha­lin­de al­tı ay­dan bir yı­la ka­dar spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ce­za­sı ile bir­lik­te on­bin Türk Li­ra­sın­dan el­li­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı fa­ali­yet­te bu­lun­du­ğu tes­pit edi­len der­nek­ler hak­kın­da 4/11/2004 ta­rih­li ve 5253 sa­yı­lı Der­nek­ler Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­sal iş­lem ya­pı­lır.”

MAD­DE 567- 5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 22 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 22- 16 ncı mad­de­ye ay­kı­rı dav­ra­nan gör­sel ya­yın ku­ru­luş­la­rı hak­kın­da 13/4/1994 ta­rih­li ve 3984 sa­yı­lı Rad­yo ve Te­le­viz­yon­la­rın Ku­ru­luş ve Ya­yın­la­rı Hak­kın­da Ka­nun; ba­sın men­sup­la­rı hak­kın­da da  9/6/2004 ta­rih­li ve 5187 sa­yı­lı Ba­sın Ka­nu­nu hü­küm­le­ri sak­lı­dır.

16 ncı mad­de­de ya­zı­lı ey­lem­ler­de bu­lu­nan ger­çek ki­şi­le­re her ya­yın için on­bin Türk Li­ra­sı, tü­zel ki­şi­le­re ise; el­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 568- 5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 23- 17 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ki­şi­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sın­dan bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

17 nci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan ki­şi­le­re bin Türk Li­ra­sı, tek­ra­rı ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fa­il, ku­lü­bün ve­ya bir ta­raf­tar der­ne­ği­nin men­su­bu ise fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de men­su­bu bu­lun­du­ğu ku­lüp ve­ya der­nek hak­kın­da da üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 569- 5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İş­le­dik­le­ri fi­il­ler­le mü­sa­ba­ka­nın ya­pıl­dı­ğı spor ala­nı­nın za­ra­ra uğ­ra­ma­sı­na se­be­bi­yet ve­ren ki­şi­le­re, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, al­tı ay sü­rey­le spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ka­ra­rı ile bin Türk Li­ra­sı, tek­ra­rı ha­lin­de bir yıl sü­rey­le spor mü­sa­ba­ka­la­rı­nı se­yir­den men ka­ra­rı ve iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 570- 5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 28- Bu Ka­nu­na ay­kı­rı ey­lem­ler­de bu­lu­nan­lar hak­kın­da bü­yük­şe­hir ve il be­le­di­ye sı­nır­la­rı için­de il spor gü­ven­lik ku­ru­lu­nun, bu­nun dı­şın­da­ki yer­ler­de il­çe spor gü­ven­lik ku­ru­lu­nun re’sen ve­ya ken­di­si­ne ge­len şikâyet ve ih­bar­lar üze­ri­ne ya­pa­ca­ğı in­ce­le­me so­nu­cun­da ma­hal­lin en bü­yük mülkî ida­re ami­ri ta­ra­fın­dan il­gi­li hak­kın­da bu Ka­nun­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı ve­ya ted­bir­le­rin uy­gu­lan­ma­sı­na ka­rar ve­ri­lir.”

Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ve­ri­len idarî pa­ra ce­za­la­rın­dan tah­sil edi­len mik­ta­rın ta­ma­mı Genç­lik ve Spor Ge­nel Mü­dür­lü­ğü he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır. Bu pa­ra­lar Genç­lik ve Spor Ge­nel Mü­dür­lü­ğü ta­ra­fın­dan çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik esas­la­rı­na gö­re yüz­de el­li­si En­gel­li­ler Spor Fe­de­ras­yo­nu ile en­gel­li­ler ku­lüp ve fa­ali­yet­le­ri­ne, yüz­de el­li­si ise fa­ir play ku­ral­la­rı­na uy­gun ha­re­ket eden ama­tör spor ku­lüp­le­ri ile okul spor­la­rı­nın ge­liş­ti­ril­me­si­ne ay­rı­lır.

Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len ya­sak­la­ra uy­ma­yan ki­şi­le­rin kim­lik bil­gi­le­ri, mü­sa­ba­ka­nın ve­ya ey­le­min ya­pıl­dı­ğı ma­hal­lin em­ni­yet bi­rim­le­rin­ce fo­toğ­raf­lı ola­rak kay­de­di­lir ve bu ka­yıt­lar­da­ki ki­şi­ler ta­ki­be alı­nır.”

MAD­DE 571- 18/5/2004 ta­rih­li ve 5174 sa­yı­lı Tür­ki­ye Oda­lar ve Bor­sa­lar Bir­li­ği ile Oda­lar ve Bor­sa­lar Ka­nu­nu­nun 74 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (d) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“d) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık, ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ve­ya hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm olan­lar.”

MAD­DE 572- 5174 sa­yı­lı Ka­nu­nun 76 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 76- Oda­lar, bor­sa­lar ve Bir­li­ğin or­gan üye­le­ri ile per­so­ne­li, gö­rev­le­ri­ni ye­ri­ne ge­ti­rir­ken gö­rev­le­riy­le il­gi­li suç teş­kil eden fi­il ve ha­re­ket­le­rin­den, bu ku­ru­luş­la­rın pa­ra­la­rıy­la pa­ra hük­mün­de­ki ev­rak, se­net ve sa­ir var­lık­la­rı ile mu­ha­se­be ve mu­ame­la­ta iliş­kin her çe­şit def­ter ve ev­rak ile il­gi­li ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı ka­mu gö­rev­li­si ola­rak ce­za­lan­dı­rı­lır­lar.”

MAD­DE 573- 5174 sa­yı­lı Ka­nu­nun 81 in­ci mad­de­si­nin onü­çün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Oda, bor­sa ve Bir­lik or­gan­la­rı­nın se­çim­le­rin­de si­ya­si par­ti­ler, sen­di­ka­lar ve sen­di­ka üst ku­ru­luş­la­rı aday gös­te­re­mez­ler ve be­lir­li aday­la­rın leh ve aleyh­le­rin­de fa­ali­yet­te bu­lu­na­maz­lar ve pro­pa­gan­da ya­pa­maz­lar. Bu hük­me ay­kı­rı dav­ra­nan­lar al­tı aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 574- 5174 sa­yı­lı Ka­nu­nun 83 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (d) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“d) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık, ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ve­ya hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm ol­ma­mak,”

MAD­DE 575- 27/5/2004 ta­rih­li ve 5179 sa­yı­lı Gı­da­la­rın Üre­ti­mi, Tü­ke­ti­mi ve De­net­len­me­si­ne Da­ir Ka­nun Hük­mün­de Ka­rar­na­me­nin De­ğiş­ti­ri­le­rek Ka­bu­lü Hak­kın­da Ka­nu­nun Do­ku­zun­cu Bö­lüm baş­lı­ğı “İda­ri Yap­tı­rım­lar ve Ce­za Hü­küm­le­ri” şek­lin­de ve 29 un­cu mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî yap­tı­rım­lar ve ce­za­lar

MAD­DE 29- Bu Ka­nu­na uy­ma­yan­la­ra uy­gu­la­na­cak ce­zai hü­küm­ler aşa­ğı­da­ki şe­kil­de dü­zen­len­miş­tir:

a) 4 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len izin ve tes­cil iş­lem­le­ri­ni yap­tır­ma­dan üre­ti­me ge­çen ve­ya bu ürün­le­ri mü­ba­de­le ko­nu­su ya­pan ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve iş­let­me üre­tim­den men edi­lir. Ay­rı­ca, ürün­le­re el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir. Bu iş­let­me­le­rin, tes­cil ve izin iş­lem­le­ri ya­pıl­dık­tan son­ra üre­tim yap­ma­la­rı­na izin ve­ri­lir.

Üre­tim iz­ni alın­ma­mış gı­da­la­rı, bun­lar­la te­mas­ta bu­lu­nan mad­de ve mal­ze­me­le­ri ve­ya sü­re­si dol­muş gı­da mad­de­le­ri sa­tan ve­ya sa­tı­şa ar­ze­den ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, bu ürün­le­re el­ko­nu­la­rak mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

4 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len izin ve tes­cil iş­lem­le­ri­ni yap­tı­ran; an­cak, as­garî tek­nik ve hij­ye­nik şart­la­rı­nı mu­ha­fa­za et­me­den üre­tim ya­pan iş­yer­le­ri, du­rum­la­rı­nı dü­zel­tin­ce­ye ka­dar fa­ali­yet­ten men edi­lir, üre­ti­len ürün­le­re el ko­nu­lur ve sa­hip­le­ri ger­çek ve­ya tü­zel­ki­şi­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, el­ko­nu­lan ürün­le­rin mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.  Bu iş­let­me­le­re, mev­cut du­rum­la­rı­nı dü­zelt­tik­ten son­ra üre­tim yap­ma iz­ni ve­ri­lir. İl­gi­li mer­ci­ler­ce ve­ri­len otuz gün­lük sü­re içe­ri­sin­de, ek­sik­lik­le­ri­ni gi­der­me­yen iş­yer­le­ri­nin ça­lış­ma­ya esas olan izin­le­ri ip­tal edi­lir.

b) 5 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len, ku­ru­luş ve­ya fa­ali­yet iz­ni al­ma­dan fa­ali­ye­te ge­çen özel gı­da      kon­trol la­bo­ra­tu­va­rı fa­ali­yet­ten men edi­lir ve sa­hi­bi ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi­ye on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

c) 6 ncı mad­de­ye gö­re so­rum­lu yö­ne­ti­ci­le­ri is­tih­dam et­me­yen iş­yer­le­ri­nin sa­hi­bi ger­çek ve­ya tü­zel ki­şi­ye, bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Otuz gün için­de, so­rum­lu yö­ne­ti­ci gö­rev­len­di­ril­me­di­ği tak­dir­de, bu iş­yer­le­ri fa­ali­yet­ten men edi­lir.

Yö­ne­ti­ci­lik gö­re­vi­ni ge­re­ği gi­bi ye­ri­ne ge­tir­me­yen so­rum­lu yö­ne­ti­ci­ye, üç­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır. İkin­ci de­fa tek­ra­rı ha­lin­de ise, ki­şi al­tı ay sü­rey­le so­rum­lu yö­ne­ti­ci­lik­ten men edi­lir.

d) 18 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len sağ­lı­ğın ko­run­ma­sı ile il­gi­li hü­küm­ler dı­şın­da, 7 nci mad­de­de be­lir­ti­len gı­da ko­dek­si­ne uy­gun fa­ali­yet gös­ter­me­yen ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir Ay­kı­rı­lık, gı­da mad­de­le­ri­nin eti­ket bil­gi­le­rin­den kay­nak­la­nı­yor­sa, eti­ket bil­gi­le­ri dü­zel­ti­lin­ce­ye ka­dar bu gı­da mad­de­le­ri­nin sa­tı­şı­na izin ve­ril­mez.

e) 10 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len ted­bir­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve fa­ali­yet­ten men edi­lir.

f) 14 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len acil du­rum­lar­da alı­na­cak ted­bir­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Bu ki­şi­ler­ce ürün pi­ya­sa­dan top­lat­tı­rı­lır, ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

g) 16 ncı mad­de­de be­lir­ti­len iz­le­ne­bi­lir­lik­le il­gi­li hü­küm­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır.

h) 17 nci mad­de­de be­lir­ti­len iş­ye­ri so­rum­lu­lu­ğu ile il­gi­li hü­küm­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

ı) Bu Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len sağ­lı­ğın ko­run­ma­sı ile il­gi­li ya­sak­la­rı ihlâl eden ki­şi­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun “Ka­mu­nun Sağ­lı­ğı­na Kar­şı Suç­lar” baş­lık­lı Bö­lü­mün­de yer alan hü­küm­le­re gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

i) 19 un­cu mad­de­sin­de be­lir­ti­len it­ha­lat ve ih­ra­cat­la il­gi­li yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­tir­me­yen ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir; ürün, ih­ra­cat­çı­sı ve­ya it­ha­lat­çı­sı ta­ra­fın­dan pi­ya­sa­dan top­lat­tı­rı­lır. Ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

j) 21 in­ci mad­de­de­ki rek­lam ve ta­nı­tım­lar­la il­gi­li hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re, beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

k) 22 nci mad­de­de be­lir­ti­len tü­ke­ti­ci hak­la­rı­nın ko­run­ma­sı ile il­gi­li hü­küm­le­re uy­ma­yan ger­çek ve tü­zel ki­şi­le­re beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

l) Bu Ka­nu­nun 26 ve 27 nci mad­de­le­rin­de be­lir­ti­len su­lar­la il­gi­li hü­küm­ler ve tak­vi­ye edi­ci gı­da­lar, be­bek ma­ma­la­rı, özel tıbbî amaç­lı di­yet gı­da­lar ve tıbbî amaç­lı be­bek ma­ma­la­rı ile il­gi­li hü­küm­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden iş­ye­ri, bu şart­la­rı ye­ri­ne ge­ti­rin­ce­ye ka­dar fa­ali­yet­ten men edi­lir ve sa­hip­le­ri­ne beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ey­le­min tek­ra­rı ha­lin­de, idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

m) Bu Ka­nu­na gö­re ya­pı­la­cak de­ne­tim­le­ri en­gel­le­yen­le­re, beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

n) Üre­ti­ci­si ta­ra­fın­dan pi­ya­sa­dan top­lat­tı­rıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­len ürün­ler, bir haf­ta için­de top­lan­mak zo­run­da­dır. Ürün­le­ri top­la­ma­yan üre­ti­ci­le­re ay­rı­ca beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir, ürün­ler il­gi­li mer­ci­ler­ce top­lat­tı­rı­lır ve mas­raf­lar ya­sal fa­izi ile bir­lik­te üre­ti­ci­sin­den tah­sil edi­lir ve bu su­ret­le top­lat­tı­rı­lan ürün­le­rin mül­ki­ye­ti­nin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir.

Bu mad­de­nin uy­gu­la­ma­sın­da, ey­le­min tek­ra­rın­dan mak­sat, ak­si­ne hü­küm bu­lun­ma­yan hal­ler­de ey­le­min tes­pit edil­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren bir yıl için­de, ilk ce­za­ya ko­nu ey­le­min tek­rar iş­len­me­si­dir.”

MAD­DE 576- 5179 sa­yı­lı Ka­nu­nun 30 un­cu mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me yet­ki­si

MAD­DE 30- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye, ma­hallî mülkî amir yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 577- 10/6/2004 ta­rih­li ve 5188 sa­yı­lı Özel Gü­ven­lik Hiz­met­le­ri­ne Da­ir Ka­nu­nun         7 nci mad­de­si­nin (c), (d), (j) ve (k) bent­le­ri aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“c) Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 90 ın­cı mad­de­si­ne gö­re ya­ka­la­ma.

d) Gö­rev ala­nın­da, hak­la­rın­da ya­ka­la­ma em­ri ve­ya mahkûmi­yet ka­ra­rı bu­lu­nan ki­şi­le­ri ya­ka­la­ma ve ara­ma.

j) Olay ye­ri­ni ve de­lil­le­ri ko­ru­ma, bu amaç­la Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 168 in­ci mad­de­si­ne gö­re ya­ka­la­ma.

k) Türk Me­de­ni Ka­nu­nu­nun 981 in­ci mad­de­si­ne, Borç­lar Ka­nu­nu­nun 52 nci mad­de­si­ne, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 24 ve 25 in­ci mad­de­le­ri­ne gö­re zor kul­lan­ma.”

MAD­DE 578- 5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (d) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(d) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı bir yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ha­pis ce­za­sı­na ya da af­fa uğ­ra­mış ol­sa bi­le dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, cin­sel do­ku­nul­maz­lı­ğa kar­şı suç­lar, ka­mu­nun sağ­lı­ğı­na kar­şı suç­lar, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve­ya fu­huş suç­la­rın­dan mahkûm ol­ma­mak.”

MAD­DE 579- 5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 19 un­cu mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Suç­lar ve ce­za­lar

MAD­DE 19- Bu Ka­nun­da ön­gö­rü­len adlî suç­lar ve ce­za­lar şun­lar­dır:

a) Bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len özel gü­ven­lik iz­ni­ni al­ma­dan özel gü­ven­lik gö­rev­li­si is­tih­dam eden ki­şi­ler ve­ya ku­ru­luş­la­rın yö­ne­ti­ci­le­ri üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

b) Bu Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len fa­ali­yet iz­ni­ni al­ma­dan özel gü­ven­lik fa­ali­ye­tin­de bu­lu­nan şir­ket­le­rin ku­ru­cu ve yö­ne­ti­ci­le­ri­ne, bu Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len iz­ni al­ma­dan özel gü­ven­lik bi­ri­mi oluş­tu­ran ku­rum ve ku­ru­luş­la­rın yö­ne­ti­ci­le­ri, bu Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len iz­ni al­ma­dan özel gü­ven­lik eği­ti­mi ve­ren ku­rum ve ku­ru­luş­la­rın yö­ne­ti­ci­le­ri, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve beş­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu şe­kil­de ce­za­lan­dı­rı­lan ki­şi­ler, özel gü­ven­lik şir­ket­le­rin­de ve özel gü­ven­lik eği­ti­mi ve­ren ku­rum­lar­da ku­ru­cu ve yö­ne­ti­ci ola­maz­lar.

c) Bu Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­ne gö­re ça­lış­ma iz­ni ve­ril­me­yen ki­şi­le­ri özel gü­ven­lik gö­rev­li­si ola­rak is­tih­dam eden ki­şi, ku­rum, ku­ru­luş ve­ya şir­ket­le­rin yet­ki­li­le­ri, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu ki­şi­le­rin silâhlı ola­rak ça­lış­tı­rıl­mış ol­ma­sı hâlin­de, ve­ri­le­cek ce­za bir kat ar­tı­rı­lır. Bu su­çun bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si hâlin­de ay­rı­ca bun­la­ra öz­gü gü­ven­lik ted­bir­le­ri­ne hük­mo­lu­nur.

d) Bu Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­sin­de be­lir­ti­len özel gü­ven­lik malî so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı­nı yap­tır­ma­dan özel gü­ven­lik gö­rev­li­si is­tih­dam eden ki­şi; ku­rum, ku­ru­luş ve­ya şir­ket­le­rin yö­ne­ti­ci­le­ri is­tih­dam et­tik­le­ri her ki­şi için yü­zel­li gün adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

e) Bu Ka­nun­da be­lir­ti­len fa­ali­yet iz­ni­ni al­ma­dan özel gü­ven­lik hiz­me­ti ve­ya özel gü­ven­lik eği­ti­mi ver­di­ği­ni ilân eden ve­ya rek­lam ya­pan ki­şi; ku­rum, ku­ru­luş ve­ya şir­ket­le­rin yö­ne­ti­ci­le­ri, al­tı aya ka­dar ha­pis ve el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 580- 5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler

MAD­DE 20- Bu Ka­nun­da ön­gö­rü­len idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fi­il­ler şun­lar­dır:

a) 17 nci mad­de­de be­lir­ti­len grev ya­sa­ğı­na uy­ma­yan, ateş­li silâhı­nı bu Ka­nu­na ay­kı­rı ve­ya gö­rev ala­nı dı­şın­da kul­la­nan ve­ya özel gü­ven­lik kim­lik kar­tı­nı baş­ka­sı­na kul­lan­dı­ran özel gü­ven­lik gö­rev­li­si­ne bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve bu ki­şi­le­rin ça­lış­ma iz­ni  va­li­lik­çe ip­tal edi­lir. Bu ki­şi­ler bir da­ha özel gü­ven­lik gö­rev­li­si ola­maz­lar.

b) Di­ğer ki­şi, ku­rum ve ku­ru­luş­la­ra sağ­la­na­cak özel gü­ven­lik hiz­me­ti­ni 5 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len sü­re için­de il­gi­li va­li­li­ğe bil­dir­me­yen özel gü­ven­lik şir­ket­le­ri­ne her bil­di­rim için bin Türk Li­ra­sı,

c) 6 ncı mad­de uya­rın­ca mülkî ida­re amir­le­rin­ce is­te­nen ila­ve ted­bir­le­ri al­ma­yan ki­şi; ku­rum, ku­ru­luş ve­ya şir­ket­le­rin yö­ne­ti­ci­le­ri­ne iki­bin Türk Li­ra­sı,

d) 22 nci mad­de ge­re­ğin­ce tes­pit edi­lip gi­de­ril­me­si is­te­nen ek­sik­lik­le­ri gi­der­me­yen ki­şi; ku­rum, ku­ru­luş ve­ya şir­ket­le­rin yö­ne­ti­ci­le­ri­ne iki­bin Türk Li­ra­sı,

e) Özel gü­ven­lik gö­rev­li­si­ni ko­ru­ma ve gü­ven­lik hiz­met­le­ri dı­şın­da baş­ka bir iş­te ça­lış­tı­ran ki­şi, ku­rum ve ku­ru­luş­la­ra her ey­lem­le­ri için bin Türk Li­ra­sı,

f) 11 in­ci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı ile 12 nci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sın­da be­lir­ti­len bil­di­rim­le­ri sü­re­sin­de ye­ri­ne ge­tir­me­yen­le­re bin Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de ön­gö­rü­len idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 581- 5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 inci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 21- Özel hu­kuk tü­zel ki­şi­le­ri ve özel gü­ven­lik şir­ket­le­ri, is­tih­dam et­tik­le­ri özel gü­ven­lik gö­rev­li­le­ri­nin üçün­cü ki­şi­le­re ve­re­cek­le­ri za­rar­la­rın taz­mi­ni ama­cıy­la özel gü­ven­lik malî so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı yap­tır­mak zo­run­da­dır. Özel gü­ven­lik malî so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı­na iliş­kin esas ve usul­ler Ha­zi­ne Müs­te­şar­lı­ğın­ca be­lir­le­nir.

Bu mad­de­de ön­gö­rü­len özel gü­ven­lik malî so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı, Tür­ki­ye’de il­gi­li branş­ta ça­lış­ma­ya yet­ki­li olan si­gor­ta şir­ket­le­ri ta­ra­fın­dan ya­pı­lır. Bu si­gor­ta şir­ket­le­ri özel gü­ven­lik malî so­rum­lu­luk si­gor­ta­sı­nı yap­mak­la yü­küm­lü­dür­ler. Bu yü­küm­lü­lü­ğe uy­ma­yan si­gor­ta şir­ket­le­ri­ne Ha­zi­ne Müs­te­şar­lı­ğın­ca se­kiz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 582- 5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 23- Özel gü­ven­lik gö­rev­li­le­ri, gö­rev­le­riy­le bağ­lan­tı­lı ola­rak iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı ka­mu gö­rev­li­si gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.

Özel gü­ven­lik gö­rev­li­le­ri­ne kar­şı gö­rev­le­ri do­la­yı­sıy­la suç iş­le­yen­ler ka­mu gö­rev­li­si­ne kar­şı suç iş­le­miş gi­bi ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 583- 5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 25 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 25- Bu Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len ruh­sat harç­la­rı­na iliş­kin mik­tar­lar her yıl 213 sa­yı­lı Ver­gi Usul Ka­nu­nu­na gö­re be­lir­le­ne­cek ye­ni­den de­ğer­le­me ora­nı­na gö­re ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 584- 22/6/2004 ta­rih­li ve 5193 sa­yı­lı Op­tis­yen­lik Hak­kın­da Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 14- Op­tis­yen un­va­nı­nı ha­iz ol­ma­dı­ğı hâlde op­tis­yen­lik ya­pan­lar ve­ya op­tis­yen ol­du­ğu­nu ilân eden­le­re otuz­beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve mü­es­se­se­si ka­pa­tı­lır.”

MAD­DE 585- 5193 sa­yı­lı Ka­nu­nun 15 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 15- 11 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len ya­sak­la­ra uy­ma­yan­la­ra yir­mi­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

6 ncı mad­de­de zik­re­di­len ya­sak­lar hi­la­fı­na ha­re­ket eden op­tis­yen­le­re al­tı­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve üç ay sü­re ile op­tis­yen­lik mes­le­ği­ni ic­ra et­mek­ten men edi­lir­ler.

Bu Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı ile 9 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı şar­ta üst üs­te iki de­ne­tim­de de uy­ma­dı­ğı be­lir­le­nen op­tis­yen­ler ile 9 un­cu mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı ile 8, 10, 12 ve 13 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne uy­ma­yan­la­ra al­tı­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 ün­cü mad­de­ler­de­ki ya­sak­la­rın tek­ra­rı hâlin­de idarî pa­ra ce­za­sı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 586- 24/6/2004 ta­rih­li ve 5199 sa­yı­lı Hay­van­la­rı Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun 28 in­ci mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­la­rı

MAD­DE 28- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra aşa­ğı­da­ki ce­za­lar ve­ri­lir:

a) 4 ün­cü mad­de­nin (k) ben­di­nin ikin­ci cüm­le­si hük­mü­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra, hay­van ba­şı­na üç­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

b) 5 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci, ikin­ci, üçün­cü ve al­tın­cı fık­ra­la­rın­da ön­gö­rü­len hay­van­la­rın sa­hip­le­nil­me­si ve ba­kı­mı ile il­gi­li ya­sak­la­ra ve yü­küm­lü­lük­le­re uy­ma­yan ve alın­ma­sı ge­re­ken ön­lem­le­ri al­ma­yan­la­ra hay­van ba­şı­na alt­mış Türk Li­ra­sı; ye­din­ci fık­ra­sın­da ön­gö­rü­len yü­küm­lü­lük ve ya­sak­la­ra uy­ma­yan­la­ra hay­van ba­şı­na iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

c) 6 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re hay­van ba­şı­na al­tı­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

d) 7 nci mad­de­de ya­zı­lan cer­ra­hi amaç­lı mü­da­ha­le­ler ile il­gi­li hü­küm­le­re ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra hay­van ba­şı­na iki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

e) 8 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da ya­zı­lı, bir hay­van nes­li­ni yok ede­cek mü­da­ha­le­de bu­lu­nan­la­ra hay­van ba­şı­na on­bin Türk Li­ra­sı; ikin­ci, üçün­cü ve dör­dün­cü  fık­ra­la­rı­na uy­ma­yan­la­ra hay­van ba­şı­na bi­ni­ki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

f) 9 un­cu mad­de­de ve çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­le­rin­de be­lir­ti­len hu­sus­la­ra uy­ma­yan­la­ra hay­van ba­şı­na üç­yüz Türk Li­ra­sı; yet­ki­si ol­ma­dı­ğı hâlde hay­van de­ne­yi ya­pan­la­ra hay­van ba­şı­na bi­ni­ki­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

g) 10 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len hay­van ti­ca­re­ti iz­ni al­ma­yan­la­ra ve bu ko­nu­da­ki ya­sak­la­ra ve yö­net­me­lik hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

h) 11 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da­ki eği­tim ile il­gi­li ya­sak­la­ra ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı; ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra hay­van ba­şı­na bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

ı) 12 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re hay­van ba­şı­na al­tı­yüz Türk Li­ra­sı; ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re hay­van ba­şı­na bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

j) 13 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra, öl­dü­rü­len hay­van ba­şı­na al­tı­yüz Türk Li­ra­sı; ay­kı­rı dav­ra­nış­la­rın iş­let­me­ler­ce gös­te­ril­me­si hâlin­de öl­dü­rü­len hay­van ba­şı­na bin­beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

k) 14 ün­cü mad­de­nin (a), (b), (c), (d), (e), (g), (h), (ı), (j) ve (k) bent­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra üç­yüz Türk Li­ra­sı; (f) ve (l) bent­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra hay­van ba­şı­na üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ke­sil­miş ve can­lı hay­van­la­ra el­ko­nu­lur.

l) RTÜK’ün ta­ki­bi so­nu­cun­da 20 nci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket et­ti­ği tes­pit edi­len ulu­sal rad­yo ve te­le­viz­yon ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı­na mad­de­nin ih­lal edil­di­ği her ay için al­tı­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

m) 21 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re hay­van ba­şı­na üç­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

n) 22 nci mad­de­ye uy­ma­yan­la­ra, hay­va­nat bah­çe­le­rin­de kö­tü şart­lar­da ba­rın­dır­dık­la­rı hay­van ba­şı­na ye­di­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

o) 23 ün­cü mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re hay­van ba­şı­na üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı.

Bu mad­de­nin (b) ben­din­de atıf­ta bu­lu­nu­lan 5 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci, ikin­ci ve be­şin­ci fık­ra­la­rı ile (o) ben­di dı­şın­da ka­lan fi­il­le­rin, ve­te­ri­ner he­kim, ve­te­ri­ner sağ­lık tek­nis­ye­ni, hay­van ko­ru­ma gö­nül­lü­sü, hay­van ko­ru­ma der­ne­ği üye­le­ri, hay­van ko­ru­ma vak­fı üye­le­ri, hay­van top­la­ma, gö­ze­tim al­tı­na al­ma, bak­ma, ko­ru­ma ile gö­rev­len­di­ril­miş olan ki­şi­ler­ce iş­len­me­si hâlin­de ve­ri­le­cek ce­za iki kat ar­tı­rı­la­rak uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 587- 29/6/2004 ta­rih­li ve 5200 sa­yı­lı Ta­rım­sal Üre­ti­ci Bir­lik­le­ri Ka­nu­nu­nun 17 nci mad­de­sin­de yer alan “Dev­let me­mur­la­rı hak­kın­da­ki ce­za­lar uy­gu­la­nır.” iba­re­si “ka­mu gö­rev­li­le­ri­ne iliş­kin ce­za hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”  şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 588- 14/7/2004 ta­rih­li ve 5224 sa­yı­lı Si­ne­ma Film­le­ri­nin De­ğer­len­di­ril­me­si ve Sı­nıf­lan­dı­rıl­ma­sı ile Des­tek­len­me­si Hak­kın­da Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak;

a) Zo­run­lu tu­tul­du­ğu hâlde ge­rek­li işa­ret ve iba­re­le­ri ta­şı­ma­yan film­le­rin da­ğı­tım ve gös­te­ri­mi­ni ya­pan­la­ra on­bin Türk Li­ra­sı,

b) Zo­run­lu tu­tul­du­ğu hâlde ge­rek­li işa­ret ve iba­re­le­ri kul­lan­ma­yan film­le­rin ya­pım­cı­la­rı­na el­li­bin Türk Li­ra­sı,

c) Üze­rin­de­ki işa­ret ve iba­re­le­re rağ­men, bu işa­ret ve iba­re­le­re uyul­mak­sı­zın da­ğı­tım ve gös­te­rim ya­pan­la­ra el­li­bin Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Bu mad­de­de ön­gö­rü­len idarî pa­ra ce­za­la­rı ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir. İdarî pa­ra ce­za­sı­nın öden­miş ol­ma­sı, yü­küm­lü­lük­le­ri or­ta­dan kal­dır­maz.”

MAD­DE 589- 14/7/2004 ta­rih­li ve 5225 sa­yı­lı Kül­tür Ya­tı­rım­la­rı ve Gi­ri­şim­le­ri­ni Teş­vik Ka­nu­nu­nun “DÖR­DÜN­CÜ BÖ­LÜM” baş­lı­ğı, “De­net­le­me ve İda­ri Yap­tı­rım­lar” şek­lin­de, 12 nci mad­de­si ise baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî yap­tı­rım­lar

MAD­DE 12- Bu Ka­nu­na ve bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin dü­zen­le­yi­ci iş­lem­le­re ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, di­ğer mev­zu­at­ta­ki ce­za hü­küm­le­ri sak­lı kal­mak kay­dıy­la, aşa­ğı­da­ki bent­ler­de be­lir­ti­len esas ve usul­ler çer­çe­ve­sin­de idarî yap­tı­rım­lar uy­gu­la­nır:

a) Kül­tür ya­tı­rı­mı ve­ya gi­ri­şim­le­ri­nin yö­ne­tim ve­ya iş­le­til­me­le­rin­de gö­rü­le­cek ku­sur, ak­sak­lık ve ek­sik­lik­ler için, bel­ge sa­hi­bi­ne de­ne­tim ele­man­la­rı­nın tes­pit­le­ri doğ­rul­tu­sun­da bun­la­rın gi­de­ril­me­si için be­lir­li bir sü­re ve­ri­le­rek uya­rı­da bu­lu­nu­lur. Be­lir­le­nen sü­re­de ge­rek­li dü­zelt­me­le­rin ya­pıl­ma­ma­sı ve­ya bir yıl için­de uya­rı­yı ge­rek­ti­ren ye­ni bir fii­lin tes­pi­ti ha­lin­de iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. 

b) Özel hü­küm­ler sak­lı kal­mak kay­dıy­la;

1. Ba­kan­lı­ğa bil­gi ve­ril­mek­si­zin, gi­ri­şim bel­ge­li te­si­sin ta­ma­mı­nın ve­ya kül­tür mer­kez­le­rin­de kül­tü­rel fa­ali­yet­le­rin yü­rü­tül­dü­ğü bel­ge­len­dir­me­ye esas bö­lüm­le­rin, bir yıl için­de ara­lık­sız ola­rak dok­san gün­den faz­la sü­rey­le ka­pa­lı tu­tul­ma­sı,

2. Ya­zı, reklâm, afiş, bro­şür ve ben­ze­ri araç­lar­la Ba­kan­lı­ğın ve­ya üçün­cü ki­şi­le­rin ya­nıl­tıl­ma­sı ve­ya ya­nıl­tı­cı un­van kul­la­nıl­ma­sı ve­ya ta­ah­hüt edi­len hiz­me­tin ve­ril­me­me­si ve­ya ek­sik ve­ril­me­si,

3. Bel­ge­li te­sis­te bu­lu­nan­la­rın can ve­ya mal gü­ven­li­ği­nin sağ­lan­ma­sın­da, bel­ge sa­hi­bi ve­ya te­sis sa­hi­bi ve­ya so­rum­lu­su ve­ya per­so­ne­lin ku­su­ruy­la iş­let­me­de suç iş­len­di­ği­nin tes­pi­ti,

4. İzin­siz ola­rak tü­mü­nün ve­ya bel­ge­len­dir­me­ye esas bir kıs­mı­nın dev­re­dil­me­si, ki­ra­ya ve­ril­me­si, şir­ket ana söz­leş­me­si­nin, or­tak­lık sta­tü­sü­nün ve­ya ya­pı­sı­nın de­ğiş­ti­ril­me­si,

hâlle­rin­de, her bir ay­kı­rı­lık­la il­gi­li ola­rak, bel­ge sa­hi­bi ya­tı­rım­cı ve­ya gi­ri­şim­ci­ye iki­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

c) Bel­ge sa­hi­bi ya­tı­rım­cı ve­ya iş­let­me­ci­ye;

1. Bu Ka­nu­na ve il­gi­li di­ğer mev­zu­ata gö­re ya­rar­lan­dık­la­rı teş­vik un­sur­la­rı­nı, ama­cı dı­şın­da kul­lan­dık­la­rı­nın tes­pi­ti,

2. Ge­nel sağ­lık açı­sın­dan te­si­sin va­sıf­la­rı­nı önem­li öl­çü­de yi­tir­miş ol­du­ğu­nun tes­pi­ti,

3. Bel­ge­li ya­tı­rım ve­ya gi­ri­şi­min bel­ge­len­dir­me­ye esas va­sıf­la­rı­nı yi­tir­miş ol­du­ğu­nun tes­pi­ti,

hâlle­rin­de, her bir ay­kı­rı­lık­la il­gi­li ola­rak üç­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­rı­ca, ay­kı­rı­lık­la­rın gi­de­ril­me­si için ge­rek­li ol­ma­sı hâlin­de bel­ge sa­hi­bi­ne be­lir­li bir sü­re ve­ri­le­rek uya­rı­da bu­lu­nu­lur. Be­lir­le­nen sü­re­de is­te­nen hu­sus­la­rın ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si hâlin­de, bu Ka­nu­na gö­re ve­ri­len bel­ge­le­rin ip­ta­li­ne ka­rar ve­ri­lir.

Bu mad­de­de­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı­na ka­rar ver­me­ye Ba­kan­lık kon­tro­lör­le­ri ile di­ğer de­ne­tim ele­man­la­rı yet­ki­li­dir. Bun­la­rın ça­lış­ma usul ve esas­la­rı yö­net­me­lik­le be­lir­le­nir.

Bi­rin­ci fık­ra­nın (c) ben­di­nin (1) nu­ma­ra­lı alt ben­di uya­rın­ca idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­me­si, 213 sa­yı­lı Ver­gi Usul Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re tar­hi­yat ya­pıl­ma­sı­na en­gel teş­kil et­mez.

Kül­tür ya­tı­rı­mı ve­ya kül­tür gi­ri­şi­mi bel­ge­le­ri­nin ip­ta­li­ne Ba­kan­lık yet­ki­li­dir.

Ba­kan­lık, ay­rı­ca aşa­ğı­da­ki hâller­de de bu bel­ge­le­ri ip­ta­le yet­ki­li­dir:

1. Bel­ge­li te­si­sin fa­ali­ye­ti­ne son ve­ril­me­si,

2. İş­let­me­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de ve ya­tı­rım­cı ve­ya iş­let­me­ci ger­çek ki­şi ya da tü­zel ki­şi­nin yö­ne­ti­ci­le­ri­nin de iş­ti­ra­kiy­le bir suç iş­len­me­si,

3. Te­si­sin açık kal­ma­sı­nın ve­ya gi­ri­şi­min sür­dü­rül­me­si­nin kül­tür var­lık­la­rı ve­ya kül­tü­rel de­ğer­ler açı­sın­dan sa­kın­ca ya­rat­ma­sı.”

MAD­DE 590- 26/9/2004 ta­rih­li ve 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 61 in­ci mad­de­si­ne se­ki­zin­ci fık­ra­sın­dan son­ra gel­mek üze­re aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş ve di­ğer fık­ra­lar bu­na gö­re te­sel­sül et­ti­ril­miş­tir.

“(9) Adlî pa­ra ce­za­sı­nın se­çim­lik ce­za ola­rak ön­gö­rül­dü­ğü suç­lar­da bu ce­za­ya iliş­kin gün bi­ri­mi­nin alt sı­nı­rı, o suç ta­nı­mın­da­ki ha­pis ce­za­sı­nın alt sı­nı­rın­dan az; üst sı­nı­rı da, ha­pis ce­za­sı­nın üst sı­nı­rın­dan faz­la ola­maz.”

MAD­DE 591- 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si­nin baş­lı­ğın­da yer alan “uz­laş­ma” iba­re­si me­tin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 592- 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 87 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(3) Kas­ten ya­ra­la­ma­nın vü­cut­ta ke­mik kı­rıl­ma­sı­na ve­ya çı­kı­ğı­na ne­den ol­ma­sı hâlin­de, yu­ka­rı­da­ki mad­de­ye gö­re be­lir­le­nen ce­za, kı­rık ve­ya çı­kı­ğın ha­yat fonk­si­yon­la­rın­da­ki et­ki­si­ne gö­re, ya­rı­sı­na ka­dar ar­tı­rı­lır.”

MAD­DE 593- 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 89 un­cu mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(5) Tak­sir­le ya­ra­la­ma su­çu­nun so­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şikâye­te bağ­lı­dır. An­cak, bi­rin­ci fık­ra kap­sa­mı­na gi­ren ya­ra­la­ma ha­riç, su­çun bi­linç­li tak­sir­le iş­len­me­si ha­lin­de şikâyet aran­maz.”

MAD­DE 594- 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 191 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir:

“MAD­DE 191- (1) Kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın alan, ka­bul eden ve­ya bu­lun­du­ran ki­şi, bir yıl­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

(2) Bu suç­tan do­la­yı açı­lan da­va­da mah­ke­me, bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re hü­küm ver­me­den ön­ce uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de kul­la­nan ki­şi hak­kın­da, te­da­vi­ye ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne; kul­lan­ma­mak­la bir­lik­te, kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın alan, ka­bul eden ve­ya bu­lun­du­ran ki­şi hak­kın­da, de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ka­rar ve­re­bi­lir.

(3) Hak­kın­da te­da­vi­ye ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ka­rar ve­ri­len ki­şi, be­lir­le­nen ku­rum­da uy­gu­la­nan te­da­vi­nin ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­mak­la yü­küm­lü­dür. Hak­kın­da de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne hük­me­di­len ki­şi­ye reh­ber­lik ede­cek bir uz­man gö­rev­len­di­ri­lir. Bu uz­man, gü­ven­lik ted­bi­ri­nin uy­gu­la­ma sü­re­sin­ce, ki­şi­yi uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de­nin kul­la­nıl­ma­sı­nın et­ki ve so­nuç­la­rı hak­kın­da bil­gi­len­di­rir, ki­şi­ye so­rum­lu­luk bi­lin­ci­nin ge­liş­me­si­ne yö­ne­lik ola­rak öğüt­te bu­lu­nur ve yol gös­te­rir; ki­şi­nin ge­li­şi­mi ve dav­ra­nış­la­rı hak­kın­da üçer ay­lık sü­re­ler­le ra­por dü­zen­le­ye­rek, hâki­me ve­rir.

(4) Te­da­vi sü­re­sin­ce de­vam eden de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne, te­da­vi­nin so­na er­di­ği ta­rih­ten iti­ba­ren bir yıl sü­rey­le de­vam olu­nur. De­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin uy­gu­lan­ma sü­re­si­nin uza­tıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­lir. An­cak, bu du­rum­da sü­re üç yıl­dan faz­la ola­maz.

(5) Te­da­vi­nin ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ra­nan ki­şi hak­kın­da açıl­mış olan da­va­nın düş­me­si­ne ka­rar ve­ri­lir. Ak­si tak­dir­de, da­va­ya de­vam olu­na­rak hü­küm ve­ri­lir.

(6) Uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de kul­la­nan ki­şi, hak­kın­da kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu ve­ya uya­rı­cı mad­de sa­tın al­mak, ka­bul et­mek ve­ya bu­lun­dur­mak­tan do­la­yı ce­za­ya hük­me­dil­dik­ten son­ra da, iki ilâ dör­dün­cü fık­ra­lar hü­küm­le­ri­ne gö­re te­da­vi­ye ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ta­bi tu­tu­la­bi­lir. Bu du­rum­da, hük­mo­lu­nan ce­za­nın in­fa­zı er­te­le­nir. An­cak, bu­nun için ki­şi hak­kın­da bu suç ne­de­niy­le ön­ce­den te­da­vi ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne ka­rar ve­ril­me­miş ol­ma­sı ge­re­kir.

(7) Ki­şi­nin mahkûm ol­du­ğu ce­za, te­da­vi­nin ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­nin ge­rek­le­ri­ne uy­gun dav­ran­ma­sı ha­lin­de, in­faz edil­miş sa­yı­lır; ak­si tak­dir­de, der­hal in­faz edi­lir.”

MAD­DE 595- 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 221 in­ci mad­de­si­ne aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“(6) Ki­şi hak­kın­da, bu mad­de­de­ki et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri bir­den faz­la uy­gu­lan­maz.”

MAD­DE 596- 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 234 ün­cü mad­de­si­ne aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“(3) Ka­nu­ni tem­sil­ci­si­nin bil­gi­si ve­ya rı­za­sı dı­şın­da evi terk eden ço­cu­ğu, rı­za­sıy­la da ol­sa, ai­le­si­ni ve­ya yet­ki­li ma­kam­la­rı du­rum­dan ha­ber­dar et­mek­si­zin ya­nın­da tu­tan ki­şi, şikâyet üze­ri­ne, üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.”

MAD­DE 597- 4/11/2004 ta­rih­li ve 5252 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “alt ve üst sı­nır­la­rı ve­ya bun­lar­dan bi­ri­nin gös­te­ril­di­ği ve­ya hiç gös­te­ril­me­di­ği ve­ya sa­bit bir ra­kam ola­rak” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 598- 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “alt ve üst sı­nır­la­rın­dan bi­ri­si ve­ya bun­lar­dan her iki­si gös­te­ril­me­miş ol­mak­la bir­lik­te,” iba­re­si mad­de met­nin­den çı­kar­tıl­mış­tır.

MAD­DE 599- 5252 sa­yı­lı Ka­nu­nun 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(2) 1 Ha­zi­ran 2005 ta­ri­hin­den ön­ce yü­rür­lü­ğe gir­miş ka­nun­lar­da;

a) Ağır ha­pis iken, bi­rin­ci fık­ra uya­rın­ca hap­se dö­nüş­tü­rü­len ce­za­lar, ka­nun­la­rın­da ak­si­ne bir hü­küm yok­sa alt sı­nır bir yıl, üst sı­nır yir­mi­dört yıl ola­rak,

b) Ha­pis ce­za­la­rın­da ka­nun­la­rın­da ak­si­ne bir hü­küm yok­sa alt sı­nır bir ay, üst sı­nır beş yıl ola­rak,

uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 600- 4/11/2004 ta­rih­li ve 5253 sa­yı­lı Der­nek­ler Ka­nu­nu­nun 27 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sın­da yer alan “ağır ha­pis ve­ya ağır pa­ra ce­za­sı” iba­re­si, “ha­pis ce­za­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 601- 5253 sa­yı­lı Ka­nu­nun 32 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 32- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra uy­gu­la­na­cak ce­za­lar aşa­ğı­da­ki şe­kil­de­dir:

a) Der­nek kur­ma hak­kı­na sa­hip ol­ma­dık­la­rı hal­de der­nek ku­ran­lar ve­ya der­nek­le­re üye ol­ma­la­rı ka­nun­lar­la ya­sak­lan­dı­ğı hal­de der­nek üye­si olan­lar ile der­nek­le­re üye ol­ma­sı ka­nun­lar­la ya­sak­lan­mış ki­şi­le­ri bi­le­rek der­nek üye­li­ği­ne ka­bul eden ve­ya kay­dı­nı sil­me­yen ve­ya der­nek üye­si iken der­nek­le­re üye ol­ma hak­kı­nı kay­be­den ki­şi­le­ri der­nek üye­li­ğin­den sil­me­yen der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

b) Ge­nel ku­ru­lu sü­re­sin­de top­lan­tı­ya ça­ğır­ma­yan, ge­nel ku­rul top­lan­tı­la­rı­nı ka­nun ve tü­zük hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ve­ya der­nek mer­ke­zi­nin bu­lun­du­ğu ve­ya tü­zü­ğün­de be­lir­ti­len yer dı­şın­da ya­pan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Mah­ke­me­ce, ka­nun ve tü­zük hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ola­rak ya­pı­lan ge­nel ku­rul top­lan­tı­la­rı­nın ip­ta­li­ne de ka­rar ve­ri­le­bi­lir.

c) Yurt dı­şı yar­dı­mı ban­ka­lar ara­cı­lı­ğıy­la al­ma­yan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne, bu şe­kil­de alı­nan pa­ra­nın yüz­de yir­mi be­şi ora­nın­da idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

d) Der­ne­ğe ait tu­tul­ma­sı ge­re­ken def­ter ve­ya ka­yıt­la­rı tut­ma­yan ve­ya tas­dik­siz def­ter tu­tan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri üç ay­dan bir yı­la ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Bu def­ter ve ka­yıt­la­rın usu­lü­ne uy­gun tu­tul­ma­ma­sı ha­lin­de der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne ve def­ter­le­ri tut­mak­la so­rum­lu ki­şi­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Adı­na yet­ki bel­ge­si dü­zen­len­me­di­ği hal­de ge­lir top­la­yan­lar ile bi­le­rek bu şe­kil­de ge­lir top­lan­ma­sı­na izin ve­ren yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri­ne bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

e) Ge­nel ku­rul ve di­ğer der­nek or­gan­la­rın­da ya­pı­lan se­çim­ler ve oy­la­ma­lar ile oy­la­rın sa­yım ve dö­kü­mü­ne hi­le ka­rış­tı­ran­lar ve def­ter ve­ya ka­yıt­la­rı tah­rif ve­ya yok eden­ler ve­ya giz­le­yen­ler, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

f) Her ne su­ret­le olur­sa ol­sun ken­di­si­ne tev­di olu­nan der­ne­ğe ait pa­ra ve­ya pa­ra hük­mün­de­ki ev­rak, se­net ve­ya sa­ir mal­la­rı ken­di­si­nin ve­ya baş­ka­sı­nın men­fa­ati­ne ola­rak sarf ve­ya is­tihlâk ve­ya reh­ne­den ve­ya sa­tan, giz­le­yen, im­ha, inkâr, tah­rif ve­ya tağ­yir eden yö­ne­tim ku­ru­lu baş­ka­nı ve üye­le­ri ve­ya de­net­çi­ler ile der­ne­ğin di­ğer per­so­ne­li Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma su­çu­na iliş­kin hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­rı­ca, mah­ke­me yar­gı­la­ma sı­ra­sın­da sa­nık­la­rın, or­gan­lar­da­ki gö­rev­le­rin­den ge­çi­ci ola­rak uzak­laş­tı­rıl­ma­sı­na da ka­rar ve­re­bi­lir. 

g) Yet­ki­li mer­ci­le­rin iz­ni ol­mak­sı­zın ya­ban­cı der­nek­ler ve mer­ke­zi yurt dı­şın­da bu­lu­nan kâr ama­cı güt­me­yen ku­ru­luş­la­rın Tür­ki­ye’de tem­sil­ci­lik­le­ri­ni ve­ya şu­be­le­ri­ni açan­lar, fa­ali­yet­le­ri­ni yü­rü­ten­ler, bun­lar­la iş­bir­li­ğin­de bu­lu­nan­lar ve­ya bun­la­rı üye ka­bul eden­le­re bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve izin­siz açı­lan şu­be ve­ya tem­sil­ci­li­ğin de ka­pa­tıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­lir.

h) 16 ncı mad­de­de be­lir­ti­len bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­nü ye­ri­ne ge­tir­me­yen ba­sı­me­vi yö­ne­ti­ci­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

ı) 17 nci mad­de­de yer alan zo­run­lu­lu­ğa uy­ma­yan­la­ra yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

j) 19 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len be­yan­na­me­yi bi­le­rek ger­çe­ğe ay­kı­rı ola­rak ve­ren­ler yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır.

k) 9 ve 19 un­cu mad­de­le­rin üçün­cü fık­ra­la­rın­da­ki zo­run­lu­lu­ğa uy­ma­yan­lar ile tu­tul­ma­sı zo­run­lu olan def­ter ve bel­ge­le­rin, ge­rek­li dik­kat ve özen gös­te­ril­miş ol­ma­sı şar­tıy­la el­de ol­ma­yan bir ne­den­le oku­na­ma­ya­cak hâle gel­me­si ve­ya kay­bol­ma­sı hâlin­de, öğ­ren­me ta­ri­hin­den iti­ba­ren on­beş gün için­de der­nek mer­ke­zi­nin bu­lun­du­ğu ye­rin yet­ki­li mah­ke­me­si­ne za­yi bel­ge­si al­mak için baş­vur­ma­yan ve­ya bu bel­ge­yi de­ne­tim sı­ra­sın­da ib­raz ede­me­yen­ler üç aya ka­dar ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. 21 in­ci mad­de­de­ki yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı­lık ha­lin­de de fa­il­ler hak­kın­da ay­nı ce­za­ya hük­mo­lu­nur.

l) 22, 23 ve 24 ün­cü mad­de­ler­de be­lir­ti­len bil­di­rim yü­küm­lü­lü­ğü­nü, 19 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len be­yan­na­me ver­me yü­küm­lü­lü­ğü­nü ye­ri­ne ge­tir­me­yen der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne ve 24 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len tem­sil­ci­le­re beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

m) 26 ncı mad­de­de be­lir­ti­len te­sis­le­ri izin­siz açan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri­ne beş­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir ve te­si­sin ka­pa­tıl­ma­sı­na da ka­rar ve­ri­le­bi­lir.

n) 28 in­ci mad­de­de be­lir­ti­len ke­li­me­le­ri izin­siz kul­la­nan ve­ya 29 un­cu mad­de­de be­lir­ti­len ya­sak­la­ra, ya­zı­lı ola­rak uya­rıl­ma­la­rı­na rağ­men, ay­kı­rı ha­re­ket eden der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, yüz gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır ve der­ne­ğin fes­hi­ne de ka­rar ve­ri­lir.

o) 30 un­cu mad­de­nin (a) ben­din­de be­lir­ti­len ya­sa­ğa ay­kı­rı ha­re­ket eden der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır. Ay­nı mad­de­nin (c) ben­di­ne ay­kı­rı fa­ali­yet­te bu­lu­nan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de, bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır ve te­si­sin ka­pa­tıl­ma­sı­na da ka­rar ve­ri­lir.

p) 30 un­cu mad­de­nin (b) ben­din­de be­lir­ti­len ku­rul­ma­sı ya­sak der­nek­le­ri ku­ran­lar ile bu ben­de ay­kı­rı ha­re­ket­te bu­lu­nan der­nek yö­ne­ti­ci­le­ri fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­tir­me­di­ği tak­dir­de bir yıl­dan üç yı­la ka­dar ha­pis ve el­li gün­den az ol­ma­mak üze­re adlî pa­ra ce­za­sı ile ce­za­lan­dı­rı­lır ve der­ne­ğin fes­hi­ne de ka­rar ve­ri­lir.

r) 31 in­ci mad­de­de ön­gö­rü­len zo­run­lu­lu­ğa uy­ma­yan­la­ra bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 602- 5253 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî yap­tı­rım­la­ra ka­rar ver­me­ye ma­hal­li mül­ki amir yet­ki­li­dir.”

MAD­DE 603- 1/12/2004 ta­rih­li ve 5262 sa­yı­lı Or­ga­nik Ta­rım Ka­nu­nu­nun 12 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 12- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne uy­ma­yan­la­ra uy­gu­la­na­cak ce­zaî hü­küm­ler aşa­ğı­da be­lir­til­miş­tir:

a) 5 in­ci mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

b) 5 in­ci mad­de­nin üçün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket et­ti­ği tes­pit edi­len­le­re, el­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de, yet­ki ve izin bel­ge­le­ri ip­tal edi­lir. Baş­ka ad ve un­van al­tın­da ol­sa da­hi, bu Ka­nun kap­sa­mın­da ça­lış­ma­la­rı­na izin ve­ril­mez.

c) 5 in­ci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, on­beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de, idarî pa­ra ce­za­sı iki ka­tı ola­rak uy­gu­la­nır ve ken­di­le­ri­ne bir da­ha ça­lış­ma iz­ni ve­ril­mez.

d) 5 in­ci mad­de­nin be­şin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, yir­mi­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de, ça­lış­ma izin­le­ri ip­tal edi­lir.

e) 5 in­ci mad­de­nin al­tın­cı fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden ku­ru­luş­la­ra, on­beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin tek­ra­rı ha­lin­de, idarî pa­ra ce­za­sı iki ka­tı ola­rak uy­gu­la­nır ve ça­lış­ma izin­le­ri ip­tal edi­lir.

f) 5 in­ci mad­de­nin ye­din­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, yir­mi­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

g) 6 ncı mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

h) 6 ncı mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı­na ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, yir­mi­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

ı) 8 in­ci mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, on­beş­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Ay­kı­rı­lık eti­ket bil­gi­le­rin­den kay­nak­la­nı­yor­sa, eti­ket bil­gi­le­ri dü­zel­ti­lin­ce­ye ka­dar ürü­ne el ko­nu­lur ve yu­ka­rı­da­ki pa­ra ce­za­sı uy­gu­la­nıp ürün pi­ya­sa­dan top­lat­tı­rı­lır. Top­lat­ma mas­raf­la­rı mü­te­şeb­bis­ten tah­sil edi­lir.

j) 9 un­cu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı ile 10 un­cu mad­de­ye ay­kı­rı ha­re­ket eden­le­re, otuz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

k) Bu Ka­nu­na gö­re de­ne­tim­le­ri en­gel­le­yen ki­şi ve ku­ru­luş­la­ra, on­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.”

MAD­DE 604- 5262 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 13- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî pa­ra ce­za­la­rı, Ba­kan­lık ve­ya ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 605- 4/12/2004 ta­rih­li ve 5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 6 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 6- (1) Du­ruş­ma­da su­çun hu­ku­ki ni­te­li­ği­nin de­ğiş­ti­ğin­den ba­his­le gö­rev­siz­lik ka­ra­rı ve­ri­le­rek dos­ya alt de­re­ce­li mah­ke­me­ye gön­de­ri­le­mez.”

MAD­DE 606- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 100 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın (a) ben­di­ne, (5) nu­ma­ra­lı alt ben­din­den son­ra gel­mek üze­re aşa­ğı­da­ki alt bent ek­len­miş ve di­ğer alt bent nu­ma­ra­la­rı bu­na gö­re te­sel­sül et­ti­ril­miş­tir.

“6. Ni­te­lik­li hır­sız­lık, yağ­ma ve ni­te­lik­li yağ­ma (mad­de 142, 148, 149)”

MAD­DE 607- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 109 un­cu mad­de­si­ne aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“(7) Ka­nun­lar­da ön­gö­rü­len tu­tuk­lu­luk sü­re­le­ri­nin dol­ma­sı ne­de­niy­le sa­lı­ve­ri­len­ler hak­kın­da bi­rin­ci fık­ra­da­ki sü­re ko­şu­lu aran­mak­sı­zın ad­li kon­tro­le iliş­kin hü­küm­ler uy­gu­la­na­bi­lir.”

MAD­DE 608- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 146 ncı mad­de­si­nin baş­lı­ğı “Zor­la ge­tir­me” şek­lin­de; bi­rin­ci, dör­dün­cü ve be­şin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“(1) Hak­kın­da tu­tuk­la­ma ka­ra­rı ve­ril­me­si ve­ya ya­ka­la­ma em­ri dü­zen­len­me­si için ye­ter­li ne­den­ler bu­lu­nan ve­ya 145 in­ci mad­de­ye gö­re çağ­rıl­dı­ğı hal­de gel­me­yen şüp­he­li ve­ya sa­nı­ğın zor­la ge­ti­ril­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bi­lir.”

“(4) Zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ile çağ­rı­lan şüp­he­li ve­ya sa­nık derhâl, ola­nak bu­lun­ma­dı­ğın­da yol sü­re­si ha­riç en geç yir­mi­dört sa­at için­de ça­ğı­ran hâki­min, mah­ke­me­nin ve­ya Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nın önü­ne gö­tü­rü­lür ve sor­gu­ya çe­ki­lir ve­ya ifa­de­si alı­nır.

(5) Zor­la ge­tir­me, bu­nun için hak­lı gö­rü­le­cek bir za­man­da baş­lar ve hâkim, mah­ke­me ve­ya Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan, sor­gu­ya çe­kil­me­nin ve­ya ifa­de al­ma­nın so­nu­na ka­dar de­vam eder.”

“(7) Çağ­rı­ya rağ­men gel­me­yen ta­nık, bi­lir­ki­şi, mağ­dur ve şi­ka­yet­çi ile il­gi­li ola­rak da zor­la ge­tir­me ka­ra­rı ve­ri­le­bi­lir.”

MAD­DE 609- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 150 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 150- (1) Şüp­he­li ve­ya sa­nık, mü­da­fi se­çe­bil­mek için malî imkânlar­dan yok­sun bu­lu­nu­yor­sa, is­te­mi hâlin­de bir mü­da­fi gö­rev­len­di­ri­lir.

(2) Mü­da­fii bu­lun­ma­yan şüp­he­li ve­ya sa­nık; ço­cuk, ken­di­si­ni sa­vu­na­ma­ya­cak de­re­ce­de ma­lul ve­ya sa­ğır ve dil­siz ise, is­te­mi aran­mak­sı­zın bir mü­da­fi gö­rev­len­di­ri­lir.

(3) Alt sı­nı­rı beş yıl­dan faz­la ha­pis ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren suç­lar­dan do­la­yı ya­pı­lan so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da ikin­ci fık­ra hük­mü uy­gu­la­nır.

(4) Zo­run­lu mü­da­fi­lik­le il­gi­li di­ğer hu­sus­lar, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği­nin gö­rü­şü alı­na­rak çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir.”

MAD­DE 610- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 171 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 171- (1) Ce­za­yı kal­dı­ran şahsî se­bep ola­rak et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­nı ge­rek­ti­ren ko­şul­la­rın ya da şahsî ce­za­sız­lık se­be­bi­nin var­lı­ğı ha­lin­de, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­re­bi­lir.

(2) Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı,

a) Uz­laş­ma kap­sa­mı­na gi­ren,

b) Üst sı­nı­rı iki yıl ve­ya da­ha az sü­re­li ha­pis ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren,

Suç­lar­dan do­la­yı, ye­ter­li şüp­he­nin var­lı­ğı­na rağ­men, ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın beş yıl sü­rey­le er­te­len­me­si­ne ka­rar ve­re­bi­lir. Suç­tan za­rar gö­ren, bu ka­ra­ra 173 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re iti­raz ede­bi­lir.

(3) Ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bil­me­si için, uz­laş­ma­ya iliş­kin hü­küm­ler sak­lı kal­mak üze­re;

a) Şüp­he­li­nin da­ha ön­ce ka­sıt­lı bir suç­tan do­la­yı ha­pis ce­za­sı ile mahkûm ol­ma­mış bu­lun­ma­sı,

b) Ya­pı­lan so­ruş­tur­ma­nın, ka­mu da­va­sı açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si hâlin­de şüp­he­li­nin suç iş­le­mek­ten çe­ki­ne­ce­ği ka­na­ati­ni ver­me­si,

c) Ka­mu da­va­sı açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­nin, şüp­he­li ve top­lum açı­sın­dan ka­mu da­va­sı açıl­ma­sın­dan da­ha ya­rar­lı ol­ma­sı,

d) Su­çun iş­len­me­siy­le mağ­du­run ve­ya ka­mu­nun uğ­ra­dı­ğı za­ra­rın, ay­nen ia­de, suç­tan ön­ce­ki hâle ge­tir­me ve­ya taz­min su­re­tiy­le, ta­ma­men gi­de­ril­me­si,

Ko­şul­la­rı­nın bir­lik­te ger­çek­leş­me­si ge­re­kir.

(4) Er­te­le­me sü­re­si için­de ka­sıt­lı bir suç iş­len­me­di­ği tak­dir­de, ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı­na ka­rar ve­ri­lir. Er­te­le­me sü­re­si için­de ka­sıt­lı bir suç iş­len­me­si hâlin­de ka­mu da­va­sı açı­lır. Er­te­le­me sü­re­sin­ce za­ma­na­şı­mı iş­le­mez.

(5) Ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne iliş­kin ka­rar­lar, bun­la­ra mah­sus bir sis­te­me kay­de­di­lir. Bu ka­yıt­lar, an­cak bir so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­may­la bağ­lan­tı­lı ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, hâkim ve­ya mah­ke­me ta­ra­fın­dan is­ten­me­si ha­lin­de, bu mad­de­de be­lir­ti­len amaç için kul­la­nı­la­bi­lir.

(6) Bu mad­de­nin ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si­ne iliş­kin hü­küm­le­ri, Ana­ya­sa­nın 174 ün­cü mad­de­sin­de ko­ru­ma al­tı­na alı­nan İn­kı­lap Ka­nun­la­rın­da yer alan suç­lar­la il­gi­li ola­rak uy­gu­lan­maz.”

MAD­DE 611- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 231 in­ci mad­de­si­nin baş­lı­ğı “Hük­mün açık­lan­ma­sı ve hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye aşa­ğı­da­ki fık­ra­lar ek­len­miş­tir.

“(5) Sa­nı­ğa yük­le­nen suç­tan do­la­yı ya­pı­lan yar­gı­la­ma so­nun­da hük­mo­lu­nan ce­za, iki yıl ve­ya da­ha az sü­re­li ha­pis ve­ya adlî pa­ra ce­za­sı ise; mah­ke­me­ce, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­lir. Uz­laş­ma­ya iliş­kin hü­küm­ler sak­lı­dır. Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı, ku­ru­lan hük­mün sa­nık hak­kın­da bir hu­ku­ki so­nuç do­ğur­ma­ma­sı­nı ifa­de et­mek­te­dir.

(6) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bil­me­si için;

a) Sa­nı­ğın da­ha ön­ce ka­sıt­lı bir suç­tan mahkûm ol­ma­mış bu­lun­ma­sı,

b) Mah­ke­me­ce, sa­nı­ğın ki­şi­lik özel­lik­le­ri ile du­ruş­ma­da­ki tu­tum ve dav­ra­nış­la­rı göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak ye­ni­den suç iş­le­me­ye­ce­ği hu­su­sun­da ka­na­ate va­rıl­ma­sı,

c) Su­çun iş­len­me­siy­le mağ­du­run ve­ya ka­mu­nun uğ­ra­dı­ğı za­ra­rın, ay­nen ia­de, suç­tan ön­ce­ki hâle ge­tir­me ve­ya taz­min su­re­tiy­le, ta­ma­men gi­de­ril­me­si,

ge­re­kir.

(7) Açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­len hü­küm­de, mahkûm olu­nan ha­pis ce­za­sı er­te­le­ne­mez ve kı­sa sü­re­li ol­ma­sı ha­lin­de se­çe­nek yap­tı­rım­la­ra çev­ri­le­mez.

(8) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı­nın ve­ril­me­si ha­lin­de, sa­nık, beş yıl sü­rey­le de­ne­tim sü­re­si­ne ta­bi tu­tu­lur. Bu sü­re için­de bir yıl­dan faz­la ol­ma­mak üze­re mah­ke­me­nin be­lir­le­ye­ce­ği sü­rey­le, sa­nı­ğın de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri ola­rak;

a) Bir mes­lek ve­ya sa­nat sa­hi­bi ol­ma­ma­sı ha­lin­de, mes­lek ve­ya sa­nat sa­hi­bi ol­ma­sı­nı sağ­la­mak ama­cıy­la bir eği­tim prog­ra­mı­na de­vam et­me­si­ne,

b) Bir mes­lek ve­ya sa­nat sa­hi­bi ol­ma­sı ha­lin­de, bir ka­mu ku­ru­mun­da ve­ya özel ola­rak ay­nı mes­lek ve­ya sa­na­tı ic­ra eden bir baş­ka­sı­nın gö­ze­ti­mi al­tın­da üc­ret kar­şı­lı­ğın­da ça­lış­tı­rıl­ma­sı­na,

c) Bel­li yer­le­re git­mek­ten ya­sak­lan­ma­sı­na, bel­li yer­le­re de­vam et­mek hu­su­sun­da yü­küm­lü kı­lın­ma­sı­na ya da tak­dir edi­le­cek baş­ka yü­küm­lü­lü­ğü ye­ri­ne ge­tir­me­si­ne

Ka­rar ve­ri­le­bi­lir. De­ne­tim sü­re­si için­de da­va za­ma­na­şı­mı du­rur.

(9) Al­tın­cı fık­ra­nın (c) ben­din­de be­lir­ti­len ko­şu­lu der­hal ye­ri­ne ge­ti­re­me­di­ği tak­dir­de; sa­nık hak­kın­da mağ­du­ra ve­ya ka­mu­ya ver­di­ği za­ra­rı de­ne­tim sü­re­sin­ce ay­lık tak­sit­ler ha­lin­de öde­mek su­re­tiy­le ta­ma­men gi­der­me­si ko­şu­luy­la da hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı ve­ri­le­bi­lir.

(10) De­ne­tim sü­re­si için­de kas­ten ye­ni bir suç iş­len­me­di­ği ve de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­re uy­gun dav­ra­nıl­dı­ğı tak­dir­de, açık­lan­ma­sı ge­ri bı­ra­kı­lan hü­küm or­ta­dan kal­dı­rı­la­rak, da­va­nın düş­me­si ka­ra­rı ve­ri­lir.

(11) De­ne­tim sü­re­si için­de kas­ten ye­ni bir suç iş­le­me­si ve­ya de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı dav­ran­ma­sı ha­lin­de, mah­ke­me hük­mü açık­lar. An­cak mah­ke­me, ken­di­si­ne yük­le­nen yü­küm­lü­lük­le­ri ye­ri­ne ge­ti­re­me­yen sa­nı­ğın du­ru­mu­nu de­ğer­len­di­re­rek; ce­za­nın ya­rı­sı­na ka­dar be­lir­le­ye­ce­ği bir kıs­mı­nın in­faz edil­me­me­si­ne ya da ko­şul­la­rı­nın var­lı­ğı hâlin­de hü­küm­de­ki ha­pis ce­za­sı­nın er­te­len­me­si­ne ve­ya se­çe­nek yap­tı­rım­la­ra çev­ril­me­si­ne ka­rar ve­re­rek ye­ni bir mahkûmi­yet hük­mü ku­ra­bi­lir.

(12) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı­na iti­raz edi­le­bi­lir.

(13) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı, bun­la­ra mah­sus bir sis­te­me kay­de­di­lir. Bu ka­yıt­lar, an­cak bir so­ruş­tur­ma ve­ya ko­vuş­tur­may­la bağ­lan­tı­lı ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, hâkim ve­ya mah­ke­me ta­ra­fın­dan is­ten­me­si ha­lin­de, bu mad­de­de be­lir­ti­len amaç için kul­la­nı­la­bi­lir.

(14) Bu mad­de­nin hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na iliş­kin hü­küm­le­ri, Ana­ya­sa­nın 174 ün­cü mad­de­sin­de ko­ru­ma al­tı­na alı­nan İn­kı­lap Ka­nun­la­rın­da yer alan suç­lar­la il­gi­li ola­rak uy­gu­lan­maz.”

MAD­DE 612- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 253 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 253 - (1) Aşa­ğı­da­ki suç­lar­da, şüp­he­li ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren ger­çek ve­ya özel hu­kuk tü­zel ki­şi­si­nin uz­laş­tı­rıl­ma­sı gi­ri­şi­min­de bu­lu­nu­lur.

a) So­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şikâye­te bağ­lı suç­lar,

b) Şi­ka­ye­te bağ­lı olup ol­ma­dı­ğı­na ba­kıl­mak­sı­zın, Türk Ce­za Ka­nu­nun­da yer alan;

1. Kas­ten ya­ra­la­ma (üçün­cü fık­ra ha­riç, mad­de 86; mad­de 88),

2. Tak­sir­le ya­ra­la­ma (mad­de 89),

3. Ko­nut do­ku­nul­maz­lı­ğı­nın ih­la­li (mad­de 116),

4. Ço­cu­ğun ka­çı­rıl­ma­sı ve alı­ko­nul­ma­sı (mad­de 234),

5. Ti­ca­ri sır, ban­ka­cı­lık sır­rı ve­ya müş­te­ri sır­rı ni­te­li­ğin­de­ki bil­gi ve­ya bel­ge­le­rin açık­lan­ma­sı (dör­dün­cü fık­ra ha­riç, mad­de 239),

suç­la­rı.

(2) So­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şi­ka­ye­te bağ­lı olan­lar ha­riç ol­mak üze­re; di­ğer ka­nun­lar­da yer alan suç­lar­la il­gi­li ola­rak uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­di­le­bil­me­si için, ka­nun­da açık hü­küm bu­lun­ma­sı ge­re­kir.

(3) So­ruş­tu­rul­ma­sı ve ko­vuş­tu­rul­ma­sı şi­ka­ye­te bağ­lı ol­sa bi­le, et­kin piş­man­lık hü­küm­le­ri­ne yer ve­ri­len suç­lar ile cin­sel do­ku­nul­maz­lı­ğa kar­şı suç­lar­da, uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­di­le­mez.

(4) So­ruş­tur­ma ko­nu­su su­çun uz­laş­ma­ya ta­bi ol­ma­sı ha­lin­de, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ve­ya ta­li­ma­tı üze­ri­ne ad­li kol­luk gö­rev­li­si, şüp­he­li ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nur. Şüp­he­li­nin, mağ­du­run ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin re­şit ol­ma­ma­sı ha­lin­de, uz­laş­ma tek­li­fi ka­nu­ni tem­sil­ci­le­ri­ne ya­pı­lır. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı uz­laş­ma tek­li­fi­ni açık­la­ma­lı teb­li­gat ve­ya is­ti­na­be yo­luy­la da ya­pa­bi­lir. Şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren, ken­di­si­ne uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­duk­tan iti­ba­ren üç gün için­de ka­ra­rı­nı bil­dir­me­di­ği tak­dir­de, tek­li­fi red­det­miş sa­yı­lır.

(5) Uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­ma­sı ha­lin­de, ki­şi­ye uz­laş­ma­nın ma­hi­ye­ti ve uz­laş­ma­yı ka­bul ve­ya red­det­me­si­nin hu­ku­ki so­nuç­la­rı an­la­tı­lır.

(6) Res­mi mer­ci­le­re be­yan edil­miş olup da so­ruş­tur­ma dos­ya­sın­da yer alan ad­res­te bu­lun­ma­ma ve­ya yurt dı­şın­da ol­ma ya da baş­ka bir ne­den­le mağ­du­ra, suç­tan za­rar gö­re­ne, şüp­he­li­ye ve­ya bun­la­rın ka­nu­ni tem­sil­ci­si­ne ula­şı­la­ma­ma­sı ha­lin­de, uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­dil­mek­si­zin so­ruş­tur­ma so­nuç­lan­dı­rı­lır.

(7) Bir­den faz­la ki­şi­nin mağ­du­ri­ye­ti­ne ve­ya za­rar gör­me­si­ne se­be­bi­yet ve­ren bir suç­tan do­la­yı uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­di­le­bil­me­si için, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren­le­rin hep­si­nin uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­si ge­re­kir.

(8) Uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­ma­sı ve­ya tek­li­fin ka­bul edil­me­si, so­ruş­tur­ma ko­nu­su su­ça iliş­kin de­lil­le­rin top­lan­ma­sı­na ve ko­ru­ma ted­bir­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel de­ğil­dir.

(9) Şüp­he­li ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin uz­laş­ma tek­li­fi­ni ka­bul et­me­si ha­lin­de, Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı uz­laş­tır­ma­yı ken­di­si ger­çek­leş­ti­re­bi­le­ce­ği gi­bi, uz­laş­tır­ma­cı ola­rak avu­kat gö­rev­len­di­ril­me­si­ni ba­ro­dan is­te­ye­bi­lir ve­ya hu­kuk öğ­re­ni­mi gör­müş ki­şi­ler ara­sın­dan uz­laş­tır­ma­cı gö­rev­len­di­re­bi­lir.

(10) Bu Ka­nun­da be­lir­le­nen hâki­min da­va­ya ba­ka­ma­ya­ca­ğı hal­ler ile red­di se­bep­le­ri, uz­laş­tır­ma­cı gö­rev­len­di­ril­me­si ile il­gi­li ola­rak göz önün­de bu­lun­du­ru­lur.

(11) Gö­rev­len­di­ri­len uz­laş­tır­ma­cı­ya so­ruş­tur­ma dos­ya­sın­da yer alan ve Cum­hu­ri­yet sav­cı­sın­ca uy­gun gö­rü­len bel­ge­le­rin bi­rer ör­ne­ği ve­ri­lir. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı uz­laş­tır­ma­cı­ya, so­ruş­tur­ma­nın giz­li­li­ği il­ke­si­ne uy­gun dav­ran­mak­la yü­küm­lü ol­du­ğu­nu ha­tır­la­tır.

(12) Uz­laş­tır­ma­cı, dos­ya için­de­ki bel­ge­le­rin bi­rer ör­ne­ği ken­di­si­ne ve­ril­dik­ten iti­ba­ren en geç otuz gün için­de uz­laş­tır­ma iş­lem­le­ri­ni so­nuç­lan­dı­rır. Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı bu sü­re­yi en çok yir­mi gün da­ha uza­ta­bi­lir.

(13) Uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri giz­li ola­rak yü­rü­tü­lür. Uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri­ne şüp­he­li, mağ­dur, suç­tan za­rar gö­ren, ka­nu­ni tem­sil­ci, mü­da­fi ve ve­kil ka­tı­la­bi­lir. Şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­re­nin ken­di­si ve­ya ka­nu­ni tem­sil­ci­si ya da ve­ki­li­nin mü­za­ke­re­le­re ka­tıl­mak­tan im­ti­na et­me­si ha­lin­de, uz­laş­ma­yı ka­bul et­me­miş sa­yı­lır.

(14) Uz­laş­tır­ma­cı, mü­za­ke­re­ler sı­ra­sın­da iz­len­me­si ge­re­ken yön­tem­le il­gi­li ola­rak Cum­hu­ri­yet sav­cı­sıy­la gö­rü­şe­bi­lir; Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, uz­laş­tır­ma­cı­ya ta­li­mat ve­re­bi­lir.

(15) Uz­laş­ma mü­za­ke­re­le­ri so­nun­da uz­laş­tır­ma­cı, bir ra­por ha­zır­la­ya­rak ken­di­si­ne ve­ri­len bel­ge ör­nek­le­riy­le bir­lik­te Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ve­rir. Uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­si ha­lin­de, ta­raf­la­rın im­za­la­rı­nı da içe­ren ra­por­da, ne su­ret­le uz­la­şıl­dı­ğı ay­rın­tı­lı ola­rak açık­la­nır.

(16) Uz­laş­ma tek­li­fi­nin red­de­dil­me­si­ne rağ­men, şüp­he­li ile mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren uz­laş­tık­la­rı­nı gös­te­ren bel­ge ile en geç id­di­ana­me­nin dü­zen­len­di­ği ta­ri­he ka­dar Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na baş­vu­ra­rak uz­laş­tık­la­rı­nı be­yan ede­bi­lir­ler.

(17) Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı, uz­laş­ma­nın, ta­raf­la­rın öz­gür ira­de­le­ri­ne da­yan­dı­ğı­nı ve edi­min hu­ku­ka uy­gun ol­du­ğu­nu be­lir­ler­se ra­po­ru ve­ya bel­ge­yi mü­hür ve im­za al­tı­na ala­rak so­ruş­tur­ma dos­ya­sın­da mu­ha­fa­za eder.

(18) Uz­laş­tır­ma­nın so­nuç­suz kal­ma­sı ha­lin­de tek­rar uz­laş­tır­ma yo­lu­na gi­di­le­mez.

(19) Uz­laş­ma so­nu­cun­da şüp­he­li­nin edi­mi­ni def’aten ye­ri­ne ge­tir­me­si ha­lin­de, hak­kın­da ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­ri­lir. Edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­nin ile­ri ta­ri­he bı­ra­kıl­ma­sı, tak­si­de bağ­lan­ma­sı ve­ya sü­rek­li­lik ar­zet­me­si ha­lin­de, 171 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, şüp­he­li hak­kın­da ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­lir. Ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rın­dan son­ra, uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, 171 in­ci mad­de­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da­ki şart aran­mak­sı­zın, ka­mu da­va­sı açı­lır. Uz­laş­ma­nın sağ­lan­ma­sı ha­lin­de, so­ruş­tur­ma ko­nu­su suç ne­de­niy­le taz­mi­nat da­va­sı açı­la­maz; açıl­mış olan da­va­dan fe­ra­gat edil­miş sa­yı­lır. Şüp­he­li­nin, edi­mi­ni ye­ri­ne ge­tir­me­me­si ha­lin­de uz­laş­ma ra­po­ru ve­ya bel­ge­si, 9/6/1932 ta­rih­li ve 2004 sa­yı­lı İc­ra ve İf­las Ka­nu­nu­nun 38 in­ci mad­de­sin­de ya­zı­lı ilam ma­hi­ye­ti­ni ha­iz bel­ge­ler­den sa­yı­lır.

(20) Uz­laş­tır­ma mü­za­ke­re­le­ri sı­ra­sın­da ya­pı­lan açık­la­ma­lar, her­han­gi bir so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma­da ya da da­va­da de­lil ola­rak kul­la­nı­la­maz.

(21) Şüp­he­li, mağ­dur ve­ya suç­tan za­rar gö­ren­den bi­ri­ne ilk uz­laş­ma tek­li­fin­de bu­lu­nul­du­ğu ta­rih­ten iti­ba­ren, uz­laş­tır­ma gi­ri­şi­mi­nin so­nuç­suz kal­dı­ğı ve en geç, uz­laş­tır­ma­cı­nın ra­po­ru­nu dü­zen­le­ye­rek Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­na ver­di­ği ta­ri­he ka­dar da­va za­ma­na­şı­mı ile ko­vuş­tur­ma ko­şu­lu olan da­va sü­re­si iş­le­mez.

(22) Uz­laş­tır­ma­cı­ya Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı ta­ra­fın­dan ça­lış­ma ve mas­raf­la­rıy­la oran­tı­lı bir üc­ret tak­dir edi­le­rek öde­nir. Uz­laş­tır­ma­cı üc­re­ti ve di­ğer uz­laş­tır­ma gi­der­le­ri, yar­gı­la­ma gi­der­le­rin­den sa­yı­lır. Uz­laş­ma­nın ger­çek­leş­me­si ha­lin­de bu gi­der­ler Dev­let Ha­zi­ne­si ta­ra­fın­dan kar­şı­la­nır.

(23) Uz­laş­ma so­nu­cun­da ve­ri­le­cek ka­rar­lar­la il­gi­li ola­rak bu Ka­nun­da ön­gö­rü­len ka­nun yol­la­rı­na baş­vu­ru­la­bi­lir.

(24) Uz­laş­tır­ma­nın uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin hu­sus­lar, yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir.”

MAD­DE 613- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 254 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 254- (1) Ka­mu da­va­sı açıl­dık­tan son­ra ko­vuş­tur­ma ko­nu­su su­çun uz­laş­ma kap­sa­mın­da ol­du­ğu­nun an­la­şıl­ma­sı ha­lin­de, uz­laş­tır­ma iş­lem­le­ri 253 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len esas ve usu­le gö­re, mah­ke­me ta­ra­fın­dan ya­pı­lır.

(2) Uz­laş­ma ger­çek­leş­ti­ği tak­dir­de, mah­ke­me, uz­laş­ma so­nu­cun­da sa­nı­ğın edi­mi­ni def’aten ye­ri­ne ge­tir­me­si ha­lin­de, da­va­nın düş­me­si­ne ka­rar ve­rir. Edi­min ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si­nin ile­ri ta­ri­he bı­ra­kıl­ma­sı, tak­si­de bağ­lan­ma­sı ve­ya sü­rek­li­lik ar­zet­me­si ha­lin­de; sa­nık hak­kın­da, 231 in­ci mad­de­de­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­lir. Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ril­dik­ten son­ra, uz­laş­ma­nın ge­rek­le­ri­nin ye­ri­ne ge­ti­ril­me­me­si ha­lin­de, mah­ke­me ta­ra­fın­dan, 231 in­ci mad­de­nin onun­cu fık­ra­sın­da­ki şart­lar aran­mak­sı­zın, hü­küm açık­la­nır.”

MAD­DE 614- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 309 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da yer alan “Ada­let Ba­ka­nı” iba­re­si, “Ada­let Ba­kan­lı­ğı” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 615- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun ve 310 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sın­da yer alan “Ada­let Ba­ka­nı” iba­re­si, “Ada­let Ba­kan­lı­ğı” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 616- 5271 sa­yı­lı Ka­nu­nun 325 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(2) Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı ve ce­za­nın er­te­len­me­si hal­le­rin­de de bi­rin­ci fık­ra hük­mü uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 617- 13/12/2004 ta­rih­li ve 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 107 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sın­da­ki “on­se­kiz” iba­re­si, “on­beş” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

MAD­DE 618- 10/2/2005 ta­rih­li ve 5300 sa­yı­lı Ta­rım Ürün­le­ri Li­sans­lı De­po­cu­luk Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve­ya ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm olan­lar li­sans­lı de­po iş­le­te­mez­ler, bun­la­ra or­tak ola­maz­lar, yö­ne­ti­ci ve de­net­çi gö­rev­le­rin­de bu­lu­na­maz­lar.”

MAD­DE 619- 5300 sa­yı­lı Ka­nu­nun 34 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 34- Fon, li­sans­lı de­po iş­let­me­le­ri, yet­ki­li sı­nıf­lan­dı­rı­cı­lar ve bu Ka­nun kap­sa­mın­da li­sans alan di­ğer il­gi­li­le­rin ma­lik­le­ri, yö­ne­ti­ci­le­ri, de­net­çi­le­ri ve per­so­ne­li ken­di ku­sur­la­rın­dan ile­ri ge­len za­rar­lar­dan do­la­yı Fon, li­sans­lı de­po iş­let­me­le­ri, yet­ki­li sı­nıf­lan­dı­rı­cı­lar ve bu Ka­nun kap­sa­mın­da li­sans alan di­ğer il­gi­li­ler­le bir­lik­te so­rum­lu­dur.

Fon, li­sans­lı de­po iş­let­me­le­ri ve yet­ki­li sı­nıf­lan­dı­rı­cı­la­rın yö­ne­ti­ci­le­ri, de­net­çi­le­ri ve per­so­ne­li ile bu Ka­nun kap­sa­mın­da li­sans alan di­ğer il­gi­li­ler; bun­la­rın iş­lem ve fa­ali­yet­le­ri­ne, ürün ve ürün se­net­le­ri­ne, pa­ra ve mal­la­rı­na, ev­rak, ra­por, he­sap, ka­yıt ve def­ter­le­ri­ne ve di­ğer baş­ka bel­ge­le­re iliş­kin iş­le­dik­le­ri suç­lar­dan do­la­yı ce­za so­rum­lu­lu­ğu ba­kı­mın­dan ka­mu gö­rev­li­si sa­yı­lır­lar. Bun­lar ta­ra­fın­dan dü­zen­le­nen ev­rak­lar, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun tat­bi­ki ba­kı­mın­dan resmî ev­rak ola­rak ka­bul edi­lir.

Ay­rı­ca aşa­ğı­da­ki fi­il ve ha­re­ket­le­re iliş­kin da­ha ağır bir ce­za hük­mü ön­gö­rül­me­miş­se;

a) 23 ün­cü mad­de­de be­lir­ti­len ve tut­mak­la yü­küm­lü olu­nan ka­yıt ve def­ter­le­ri hiç ve­ya doğ­ru ve düz­gün şe­kil­de tut­ma­yan ya da no­ter tas­di­ki­ni yap­tır­ma­yan ve­ya def­ter ve bel­ge­le­rin sak­la­ma sü­re­si­ne uy­ma­yan li­sans­lı de­po iş­let­me­si yö­ne­ti­ci­le­ri hak­kın­da Türk Ti­ca­ret Ka­nu­nu­nun 67 nci mad­de­sin­de ön­gö­rü­len ce­za­lar tat­bik olu­nur.

b) Li­sans­lı de­po­cu­luk üc­ret ta­ri­fe­sin­de be­lir­le­ne­nin üze­rin­de üc­ret ta­lep ve tah­sil eden, 35 in­ci mad­de hük­mü­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden, ürün se­ne­di­nin il­gi­li yö­net­me­li­ğin­de dü­zen­le­nen içe­rik, şe­kil ve mu­ha­fa­za şart­la­rı­na uy­ma­yan li­sans­lı de­po iş­let­me­si­nin yö­ne­ti­ci ve per­so­ne­li ile di­ğer il­gi­li­le­ri­ne ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

c) 17 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 21 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 27 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (a) ben­di ve son fık­ra­sı, 32 nci mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden li­sans­lı de­po yö­ne­ti­ci ve per­so­ne­li­ne ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan beş­bin Türk Li­ra­sın­dan yir­mi­beş­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

d) Ka­sıt­lı ola­rak ha­ta­lı nu­mu­ne alan ve­ya alı­nan nu­mu­ne­yi ka­sıt­lı ola­rak tah­rip eden ve­ya ürü­nü tem­sil et­me ni­te­li­ği­ni bo­zan ve­ya bu Ka­nun kap­sa­mın­da de­po­la­nan ve­ya de­po­la­na­cak olan her­han­gi bir ta­rım ürü­nü­nü  kas­ten ger­çe­ğe ay­kı­rı şe­kil­de tar­tan, de­re­ce­len­di­ren, sı­nıf­lan­dı­ran ya da hu­ku­ken ge­çer­li bir ma­ze­re­ti ol­ma­dık­ça li­sans­lı de­po iş­let­me­si ile bor­sa ara­sın­da im­za­la­nan ve Ba­kan­lık­ça onay­la­nan söz­leş­me­ye uy­gun ha­re­ket et­me­yen, 27 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (f) ve (h) bent­le­ri, 28 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 29 un­cu mad­de­nin ikin­ci fık­ra­sı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden ki­şi hak­kın­da fii­lin önem ve ma­hi­ye­ti­ne gö­re al­tı ay­dan iki yı­la ka­dar ha­pis ve bin gün­den dört­bin gü­ne ka­dar adlî pa­ra ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

e) Bu Ka­nu­na uy­gun ola­rak ve­ri­len bir li­san­sı, tah­rif, tak­lit ve­ya yan­lış ola­rak tem­sil eden, üze­rin­de de­ği­şik­lik ve­ya sah­te­ci­lik ya­pan ya da ka­nu­nen yet­ki­si ol­mak­sı­zın li­sans ve­ya ürün se­ne­di­ni kre­di ve­ya her­han­gi bir şe­kil­de men­fa­at te­mi­ni ama­cıy­la dü­zen­le­yen ve­ya kul­la­nan, ken­di­ne men­fa­at sağ­la­mak ama­cıy­la de­po­la­ma hiz­met­le­ri­ni Ka­nu­na uy­gun ola­rak ye­ri­ne ge­tir­me­yen, 8 in­ci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı, 27 nci mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (e) ben­di ve 33 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nan ki­şi­ler, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun il­gi­li hü­küm­le­ri­ne gö­re ce­za­lan­dı­rı­lır.

Bu mad­de kap­sa­mın­da iş­le­nen fi­il­le­rin ne­ti­ce­sin­de olu­şan za­rar­la­rın her­han­gi bir şe­kil­de taz­min edil­me­miş ol­ma­sı ha­lin­de ge­nel hü­küm­le­re gö­re taz­min et­ti­ri­lir.”

MAD­DE 620- 22/2/2005 ta­rih­li ve 5302 sa­yı­lı İl Özel İda­re­si Ka­nu­nu­nun 51 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yu­ka­rı­da be­lir­ti­len usul ve esas­la­ra ay­kı­rı ola­rak borç­la­nan il özel ida­re­si so­rum­lu­la­rı hak­kın­da, fi­il­le­ri da­ha ağır bir ce­za­yı ge­rek­ti­ren bir suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun     257 nci mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 621- 5302 sa­yı­lı Ka­nu­nun 55 in­ci mad­de­si­nin baş­lı­ğı “İdarî yap­tı­rım­lar” şek­lin­de ve bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İl özel ida­re­si­nin gö­rev ve yet­ki ala­nı­na gi­ren ko­nu­lar­da, ka­nun­la­rın ver­di­ği yet­ki­ye da­ya­na­rak il ge­nel mec­li­si ta­ra­fın­dan alı­nan ve usu­lü­ne uy­gun ola­rak ilân edi­len ka­rar­la­ra ay­kı­rı dav­ra­nan­la­ra; fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, üç­yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir. Fii­lin bir tü­zel ki­şi­nin fa­ali­ye­ti çer­çe­ve­sin­de iş­len­me­si ha­lin­de, bu tü­zel ki­şi­ye ve­ri­le­cek idarî pa­ra ce­za­sı bir kat ar­tı­rı­lır.

Bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len fi­il­le­rin ye­me, iç­me, eğ­len­me, din­len­me, yat­ma, ba­kım ve te­miz­len­me gi­bi ih­ti­yaç­lar­la il­gi­li ti­ca­ret, sa­nat ve mes­lek­le­ri ya­pan­lar ta­ra­fın­dan iş­len­me­si du­ru­mun­da, ay­rı­ca üç gün­den ye­di gü­ne ka­dar iş­ye­ri­nin ka­pa­tıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­lir.”

MAD­DE 622- 5302 sa­yı­lı Ka­nu­nun 56 ncı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî yap­tı­rım ka­ra­rı ver­me yet­ki­si

MAD­DE 56- 55 in­ci mad­de­de ön­gö­rü­len idarî yap­tı­rım­la­ra il en­cü­me­ni ta­ra­fın­dan ka­rar ve­ri­lir. An­cak va­li ve­ya kay­ma­kam, fii­lin iş­len­di­ği­ni tes­pit et­tir­di­ğin­de, yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı­na ve üç gü­ne ka­dar iş­ye­ri­nin ka­pa­tıl­ma­sı­na ka­rar ve­re­bi­lir.”

MAD­DE 623- 5302 sa­yı­lı Ka­nu­nun 60 ın­cı mad­de­si baş­lı­ğıy­la bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İş­ye­ri ka­pat­ma yap­tı­rı­mın uy­gu­lan­ma­sı

MAD­DE 60- İş­ye­ri ka­pat­ma yap­tı­rı­mı, yap­tı­rım sü­re­sin­ce iş­ye­ri­nin mü­hür­len­me­si su­re­tiy­le uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 624- 2/3/2005 ta­rih­li ve 5307 sa­yı­lı Sı­vı­laş­tı­rıl­mış Pet­rol Gaz­la­rı (LPG) Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nu ve Elek­trik Pi­ya­sa­sı Ka­nu­nun­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 16- Bu Ka­nu­na gö­re idarî pa­ra ce­za­la­rı­nın ve­ya idarî yap­tı­rım­la­rın uy­gu­lan­ma­sı, bu Ka­nu­nun di­ğer hü­küm­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel oluş­tur­maz. Bu Ka­nu­na gö­re ve­ri­len ce­za ve ted­bir­ler  di­ğer  ka­nun­lar ge­re­ği ya­pı­la­cak  iş­lem­le­ri  en­gel­le­mez.

Bu Ka­nu­na gö­re;

a) Aşa­ğı­da­ki hâller­de so­rum­lu­la­ra beş­yüz­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir:

1) Li­sans al­mak­sı­zın li­san­sa tâbi fa­ali­yet­le­rin ya­pıl­ma­sı.   

2) 4 ün­cü mad­de­nin son fık­ra­sı­nın ihlâli.

3) 10 un­cu mad­de ge­re­ği Ku­rum ta­ra­fın­dan ya­pı­lan uy­gu­la­ma­la­rın do­lay­lı ve­ya do­lay­sız ola­rak en­gel­len­me­si ve­ya en­gel­len­me­ye te­şeb­büs edil­me­si.

4) 12  ve 13 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­nin ihlâli.

b) Aşa­ğı­da­ki hâller­de so­rum­lu­la­ra iki­yü­zel­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir:

1) 5, 6 ve 7 nci mad­de hü­küm­le­ri­nin ihlâli.

2) Li­sans al­mak­sı­zın hak ko­nu­su ya­pı­lan te­sis­le­rin ya­pı­mı­na ve­ya iş­le­ti­mi­ne baş­lan­ma­sı ile bun­lar üze­rin­de ta­sar­ruf hak­kı do­ğu­ra­cak iş­lem­le­rin ya­pıl­ma­sı.

3) Sa­hip olu­nan li­san­sın ver­di­ği hak­lar dı­şın­da fa­ali­yet gös­te­ril­me­si.

4) Son fık­ra­sı ha­riç 4 ün­cü mad­de hü­küm­le­ri­nin ihlâli.   

c)  9, 14 ve 15 in­ci mad­de hü­küm­le­ri­nin ihlâli hâlin­de so­rum­lu­la­ra el­li­bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

ç) 8 in­ci mad­de­nin dör­dün­cü  fık­ra­sı­nın (6) nu­ma­ra­lı  ben­di­nin ihlâli hâlin­de ba­yi­le­re yüz Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

An­cak tü­pün sis­te­me bağ­lan­tı­sı­nın kul­la­nı­cı ta­ra­fın­dan ya­pıl­dı­ğı­nın ka­nıt­lan­ma­sı du­ru­mun­da tüp ba­yii ve da­ğı­tı­cı şir­ket­le­re hu­kukî ve ce­zaî so­rum­lu­luk yük­len­mez.

Yu­ka­rı­da be­lir­ti­len­le­rin dı­şın­da ka­lan an­cak bu Ka­nu­nun ge­tir­di­ği yü­küm­lü­lük­le­re uy­ma­yan­la­ra Ku­rum­ca bin Türk Li­ra­sı idarî pa­ra ce­za­sı ve­ri­lir.

Te­sis­ler, li­sans alı­nın­ca­ya ve­ya bu Ka­nu­na gö­re li­sans ge­rek­tir­me­yen fa­ali­yet gös­te­re­cek hâle ge­ti­ri­lin­ce­ye ka­dar mü­hür­le­nir.

Ce­za uy­gu­la­nan bir fii­lin iki yıl geç­me­den ay­nı ki­şi ta­ra­fın­dan tek­ra­rı hâlin­de, ce­za­lar iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 625- 5307 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Li­sans ip­ta­li­ne ve­ya mü­hür­le­me­ye rağ­men, fa­ali­yet­le­ri­ni sür­dü­ren ger­çek ki­şi­ler ile tü­zel ki­şi­le­rin su­çun iş­le­ni­şi­ne iş­ti­rak eden yet­ki­li­le­ri hak­kın­da Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 203 ün­cü mad­de­si hü­küm­le­ri uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 626- 5307 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“İdarî pa­ra ce­za­la­rı da­hil ku­rul ta­ra­fın­dan alı­nan bü­tün ka­rar­la­ra kar­şı açı­lan ip­tal da­va­la­rı ilk de­re­ce mah­ke­me­si ola­rak Da­nış­tay­da gö­rü­lür. Da­nış­tay, Ku­rul ka­rar­la­rı­na kar­şı ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rı ace­le iş­ler­den sa­yar.”

MAD­DE 627- 23/3/2005 ta­rih­li ve 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın so­nu­na aşa­ğı­da­ki cüm­le ek­len­miş ve ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Yar­gı­tay ce­za da­ire­le­ri ile Ce­za Ge­nel Ku­ru­lu ka­rar­la­rın­da­ki ya­zı­ma iliş­kin mad­di ha­ta­la­rın dü­zel­til­me­si için Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı, il­gi­li ce­za da­ire­si ve­ya Ce­za Ge­nel Ku­ru­lu­na baş­vu­ra­bi­lir.”

“(2) Bu Ka­nu­nun yü­rür­lük ta­ri­hin­den ön­ce ilk de­re­ce mah­ke­me­le­rin­ce ka­rar ve­ril­miş olup, tem­yiz edil­mek­le Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı­na gön­de­ril­miş bu­lu­nan da­va dos­ya­la­rı, ye­ni ka­nun­la­rın le­he hü­küm­ler içe­rip içer­me­di­ği yö­nün­de de­ğer­len­dir­me ya­pıl­mak üze­re Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğın­ca il­gi­li mah­ke­me­si­ne ia­de edi­le­mez. An­cak, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı ta­ra­fın­dan le­he ka­nun uy­gu­la­ma­sı bağ­la­mın­da ye­ni­den de­ğer­len­di­ril­mek üze­re da­ha ön­ce ia­de edil­miş olan dos­ya­lar­da, mah­ke­me­sin­ce ya­pı­lan de­ğer­len­dir­me­de ye­ni ka­nun­la­rın le­he dü­zen­le­me içer­di­ği so­nu­cu­na va­rıl­ma­sı ha­lin­de; ön­ce­ki hü­küm or­ta­dan kal­dı­rı­la­rak, ye­ni bir hü­küm ku­ru­lur. Ye­ni ka­nun­la­rın le­he dü­zen­le­me içer­me­di­ği so­nu­cu­na va­rıl­ma­sı ha­lin­de ise; dos­ya, il­gi­li ce­za da­ire­sin­de ge­rek­li tem­yiz in­ce­le­me­si­ne ta­bi tu­tul­mak üze­re re’sen Yar­gı­ta­ya gön­de­ri­lir.”

MAD­DE 628- 5320 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­si baş­lı­ğı ile bir­lik­te aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Mü­da­fi ve ve­kil üc­re­ti

MAD­DE 13- (1) Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu ge­re­ğin­ce, so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ma­kam­la­rı­nın is­te­mi üze­ri­ne Ba­ro ta­ra­fın­dan gö­rev­len­di­ri­len mü­da­fi ve ve­ki­le, gö­re­vin ifa­sın­dan do­ğan mas­raf­lar ha­riç avu­kat­lık üc­ret ta­ri­fe­sin­den ay­rık ola­rak bu ta­ri­fe­nin ha­zır­la­nış usu­lü­ne gö­re tes­pit edi­le­cek üc­ret öde­nir. Bu üc­ret, yar­gı­la­ma gi­der­le­rin­den sa­yı­lır.

(2) 492 sa­yı­lı Harç­lar Ka­nu­nu­na bağ­lı (1) ve (3) sa­yı­lı ta­ri­fe­le­re gö­re alı­nan yar­gı harç­la­rı­nın yüz­de on­be­şi ve ida­ri ni­te­lik­te­ki pa­ra ce­za­la­rı ha­riç ol­mak üze­re ad­li pa­ra ce­za­la­rı­nın yüz­de on­be­şi, bir ön­ce­ki yıl ke­sin he­sa­bı­na gö­re tes­pit edi­len top­lam mik­tar esas alı­na­rak, yı­lı için­de Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğın­ca Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği he­sa­bı­na ak­ta­rı­lır. Bi­rin­ci fık­ra­ya gö­re öde­ne­cek üc­ret­ler bu he­sap­tan kar­şı­la­nır.

(3) Bu pa­ra­la­rın Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği ta­ra­fın­dan ba­ro­lar ara­sın­da ya­pı­la­cak da­ğı­tı­mı­na ve bu mad­de hü­küm­le­ri­ne gö­re ya­pı­la­cak öde­me­le­rin bel­ge­len­di­ril­me­si ve de­net­len­me­si­ne iliş­kin esas ve usul­ler, Tür­ki­ye Ba­ro­lar Bir­li­ği­nin gö­rü­şü alın­mak su­re­tiy­le, Ada­let ve Ma­li­ye Ba­kan­lık­la­rın­ca müş­te­re­ken çı­ka­rı­la­cak yö­net­me­lik­te be­lir­le­nir. Bu pa­ra­la­rın bu mad­de­de be­lir­ti­len amaç­lar ile yö­net­me­lik­te be­lir­le­nen esas ve usul­le­re uy­gun ola­rak kul­la­nı­lıp kul­la­nıl­ma­dı­ğı Sa­yış­tay ta­ra­fın­dan de­net­le­nir.”

MAD­DE 629- 24/3/2005 ta­rih­li ve 5324 sa­yı­lı Koz­me­tik Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 5- Bu Ka­nu­nun;

a) 3 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­da be­lir­ti­len yü­küm­lü­lük­le­rin­den her­han­gi bi­ri­ni ih­lal eden üre­ti­ci­ye yir­mi­bin Türk Li­ra­sı,

b) 4 ün­cü mad­de­si­nin;

1) (a) ben­din­de be­lir­ti­len ya­sak­lar­dan her­han­gi bi­ri­ne uy­ma­yan üre­ti­ci­ye yir­mi­bin Türk Li­ra­sı,

2) (b) ben­din­de be­lir­ti­len per­so­ne­li is­tih­dam et­me­yen ve (c) ben­di uya­rın­ca bil­di­rim­de bu­lun­ma­yan üre­ti­ci­ye on­bin Türk Li­ra­sı,

3) (d) ben­di­ne ay­kı­rı ha­re­ket eden koz­me­tik ürü­nün üre­ti­ci­si­ne el­li­bin  Türk Li­ra­sı,

4) (e) ben­di­ne gö­re muh­te­va­sın­da hiç bu­lun­ma­ma­sı ge­re­ken mad­de­ler içe­ren koz­me­tik ürün­le­ri pi­ya­sa­ya arz eden üre­ti­ci­ye yir­mi­bin Türk Li­ra­sı, muh­te­va­sın­da be­lir­li li­mit ve şart­la­rın dı­şın­da mad­de­ler içe­ren koz­me­tik ürün­le­ri pi­ya­sa­ya arz eden üre­ti­ci­ye on­beş­bin  Türk Li­ra­sı,

5) (g) ben­din­de be­lir­ti­len yü­küm­lü­lü­ğü ihlâl eden üre­ti­ci­ye yir­mi­bin  Türk Li­ra­sı,

idarî pa­ra ce­za­sı Sağ­lık Ba­kan­lı­ğın­ca ve­ri­lir.

Bu Ka­nu­na gö­re idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren fii­lin tek­ra­rı hâlin­de idarî pa­ra ce­za­la­rı iki kat ola­rak uy­gu­la­nır.

Bu mad­de­ye gö­re idarî pa­ra ce­za­sı ve­ril­miş ol­ma­sı, ihlâl edi­len yü­küm­lü­lü­ğün ni­te­li­ği­ne gö­re ge­re­ken di­ğer idarî ted­bir­le­rin ve mü­ey­yi­de­le­rin uy­gu­lan­ma­sı­na en­gel ol­maz.”

MAD­DE 630- 30/3/2005 ta­rih­li ve 5326 sa­yı­lı Ka­ba­hat­ler Ka­nu­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 3- (1) Bu Ka­nu­nun;

a) İdarî yap­tı­rım ka­rar­la­rı­na kar­şı ka­nun yo­lu­na iliş­kin hü­küm­le­ri, di­ğer ka­nun­lar­da ak­si­ne hü­küm bu­lun­ma­ma­sı ha­lin­de,

b) Di­ğer ge­nel hü­küm­le­ri, idarî pa­ra ce­za­sı ve­ya mül­ki­ye­tin ka­mu­ya ge­çi­ril­me­si yap­tı­rı­mı­nı ge­rek­ti­ren bü­tün fi­il­ler hak­kın­da,

uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 631- 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si­nin üçün­cü ve dör­dün­cü fık­ra­la­rı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(3) 10/12/2003 ta­rih­li ve 5018 sa­yı­lı Ka­mu Ma­li Yö­ne­ti­mi ve Kon­trol Ka­nu­nu­na ek­li (I), (II) ve (III) sa­yı­lı cet­vel­ler­de yer alan ka­mu ida­re­le­ri ta­ra­fın­dan ve­ri­len ida­ri pa­ra ce­za­la­rı­nın il­gi­li ka­nun­la­rın­da 1/6/2005 ta­ri­hin­den son­ra be­lir­le­nen ora­nın dı­şın­da­ki kıs­mı ile Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lık­la­rı ve mah­ke­me­ler ta­ra­fın­dan ve­ri­len ida­ri pa­ra ce­za­la­rı Ge­nel Büt­çe­ye ge­lir kay­de­di­lir. Sos­yal gü­ven­lik ku­rum­la­rı ile ma­hal­li ida­re­ler ta­ra­fın­dan ve­ri­len ida­ri pa­ra ce­za­la­rı ken­di büt­çe­le­ri­ne ge­lir kay­de­di­lir. Di­ğer ka­mu ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı ta­ra­fın­dan ve­ri­len ida­ri pa­ra ce­za­la­rı ise, il­gi­li ka­nun­la­rın­da­ki hü­küm­ler sak­lı kal­mak kay­dıy­la, Ge­nel Büt­çe­ye ge­lir kay­de­di­lir. Ka­mu ku­ru­mu ni­te­li­ğin­de­ki mes­lek ku­ru­luş­la­rı­nın ver­di­ği pa­ra ce­za­la­rı, ken­di ka­nun­la­rın­da­ki hü­küm­le­re ta­bi­dir. Ki­şi­nin eko­no­mik du­ru­mu­nun mü­sa­it ol­ma­ma­sı ha­lin­de, idarî pa­ra ce­za­sı­nın, ilk tak­si­ti­nin pe­şin öden­me­si ko­şu­luy­la, bir yıl için­de ve dört eşit tak­sit ha­lin­de öden­me­si­ne ka­rar ve­ri­le­bi­lir. Tak­sit­le­rin za­ma­nın­da ve tam ola­rak öden­me­me­si ha­lin­de, idarî pa­ra ce­za­sı­nın ka­lan kıs­mı­nın ta­ma­mı tah­sil edi­lir.

(4) Ge­nel Büt­çe­ye ge­lir kay­de­dil­me­si ge­re­ken ida­ri pa­ra ce­za­la­rı­na iliş­kin ke­sin­le­şen ka­rar­lar, 21/7/1953 ta­rih­li ve 6183 sa­yı­lı Am­me Ala­cak­la­rı­nın Tah­sil Usu­lü Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re tah­sil edil­mek üze­re Ma­li­ye Ba­kan­lı­ğın­ca be­lir­le­ne­cek tah­sil da­ire­le­ri­ne gön­de­ri­lir. Sos­yal gü­ven­lik ku­rum­la­rı ve ma­hal­li ida­re­ler ta­ra­fın­dan ve­ri­len ida­ri pa­ra ce­za­la­rı, il­gi­li ka­nun­la­rın­da ak­si­ne hü­küm bu­lun­ma­dı­ğı tak­dir­de, Am­me Ala­cak­la­rı­nın Tah­sil Usu­lü Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re ken­di­le­ri ta­ra­fın­dan tah­sil olu­nur. Di­ğer ka­mu ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı ta­ra­fın­dan ve­ri­len ve Ge­nel Büt­çe­ye ge­lir kay­de­dil­me­si ge­rek­me­yen ida­ri pa­ra ce­za­la­rı, il­gi­li ka­nun­la­rın­da özel hü­küm bu­lun­ma­dı­ğı tak­dir­de ge­nel hü­küm­le­re gö­re tah­sil olu­nur.”

MAD­DE 632- 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 20 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“(2) So­ruş­tur­ma za­ma­na­şı­mı sü­re­si;

a) Yüz­bin Türk Li­ra­sı ve­ya da­ha faz­la idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat­ler­de beş,

b) El­li­bin Türk Li­ra­sı ve­ya da­ha faz­la idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat­ler­de dört,

c) El­li­bin Türk Li­ra­sın­dan az idarî pa­ra ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren ka­ba­hat­ler­de üç,

Yıl­dır.”

MAD­DE 633- 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş ve mad­de­ye aşa­ğı­da­ki fık­ra­lar ek­len­miş­tir.

“(5) İdarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nın mah­ke­me ta­ra­fın­dan ve­ril­me­si ha­lin­de, bu ka­ra­ra kar­şı an­cak iti­raz yo­lu­na gi­di­le­bi­lir.

(6) So­ruş­tur­ma ko­nu­su fii­lin suç de­ğil de ka­ba­hat oluş­tur­du­ğu ge­rek­çe­siy­le idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ve­ril­me­si ha­lin­de; ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı­na iti­raz edil­di­ği tak­dir­de, idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­na kar­şı baş­vu­ru da bu iti­raz mer­ci­in­de in­ce­le­nir.

(7) Ko­vuş­tur­ma ko­nu­su fii­lin suç de­ğil de ka­ba­hat oluş­tur­du­ğu ge­rek­çe­siy­le idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ve­ril­me­si ha­lin­de; fii­lin suç oluş­tur­ma­ma­sı ne­de­niy­le ve­ri­len be­ra­at ka­ra­rı­na kar­şı ka­nun yo­lu­na gi­dil­di­ği tak­dir­de, idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­na kar­şı iti­raz da bu ka­nun yo­lu mer­ci­in­de in­ce­le­nir.

(8) İdarî yap­tı­rım ka­ra­rı­nın ve­ril­di­ği iş­lem kap­sa­mın­da ay­nı ki­şi ile il­gi­li ola­rak idarî yar­gı­nın gö­rev ala­nı­na gi­ren ka­rar­la­rın da ve­ril­miş ol­ma­sı ha­lin­de; idarî yap­tı­rım ka­ra­rı­na iliş­kin hu­ku­ka ay­kı­rı­lık id­di­ala­rı bu iş­le­min ip­ta­li ta­le­biy­le bir­lik­te idarî yar­gı mer­ci­in­de gö­rü­lür.”

MAD­DE 634- 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 in­ci mad­de­si­ne se­ki­zin­ci fık­ra­dan son­ra gel­mek üze­re aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş ve di­ğer fık­ra nu­ma­ra­la­rı bu­na gö­re te­sel­sül et­ti­ril­miş­tir.

“(9) İdarî pa­ra ce­za­sı­nın alt ve üst sı­nı­rı­nın ka­nun­da gös­te­ril­di­ği ka­ba­hat­ler do­la­yı­sıy­la ve­ril­miş idarî pa­ra ce­za­sı­na kar­şı baş­vu­ru­da bu­lu­nul­ma­sı ha­lin­de, mah­ke­me idarî pa­ra ce­za­sı­nın mik­ta­rın­da de­ği­şik­lik ya­pa­rak da baş­vu­ru­nun ka­bu­lü­ne ka­rar ve­re­bi­lir.”

MAD­DE 635- 5326 sa­yı­lı Ka­nu­nun ge­çi­ci 1 in­ci mad­de­sin­de yer alan “Bu Ka­nun­da” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re, “ve 1 Ha­zi­ran 2005 ta­ri­hin­den son­ra yü­rür­lü­ğe gi­ren di­ğer ka­nun­lar­da­ki idarî pa­ra ce­za­la­rı ile il­gi­li ola­rak” iba­re­si ek­len­miş­tir.

MAD­DE 636- 25/5/2005 ta­rih­li ve 5352 sa­yı­lı Adlî Si­cil Ka­nu­nu­nun 8 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­na “kay­ma­kam­lık­lar­ca” iba­re­sin­den son­ra gel­mek üze­re “yurt dı­şın­da el­çi­lik ve kon­so­los­luk­lar­ca” iba­re­si ek­len­miş­tir.

MAD­DE 637- 5352 sa­yı­lı Ka­nu­nun 13 ün­cü mad­de­sin­den son­ra gel­mek üze­re, aşa­ğı­da­ki 13/A mad­de­si ek­len­miş­tir.

“Ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si

MAD­DE 13/A- (1) 5237 sa­yı­lı Türk Ce­za Ka­nu­nu dı­şın­da­ki ka­nun­la­rın bel­li bir suç­tan do­la­yı ve­ya bel­li bir ce­za­ya mahkûmi­ye­te bağ­la­dı­ğı hak yok­sun­luk­la­rı­nın gi­de­ri­le­bil­me­si için, ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si yo­lu­na gi­di­le­bi­lir. Bu­nun için; Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­nin be­şin­ci ve al­tın­cı fık­ra­la­rı sak­lı kal­mak kay­dıy­la,

a) Mahkûm olu­nan ce­za­nın in­fa­zı­nın ta­mam­lan­dı­ğı ta­rih­ten iti­ba­ren üç yıl­lık bir sü­re­nin geç­miş ol­ma­sı,

b) Ki­şi­nin bu sü­re zar­fın­da ye­ni bir suç iş­le­me­miş ol­ma­sı ve ha­ya­tı­nı iyi hal­li ola­rak sür­dür­dü­ğü hu­su­sun­da mah­ke­me­de bir ka­na­at oluş­ma­sı,

ge­re­kir.

(2) Mahkûm olu­nan ce­za­nın in­fa­zı­na ge­nel af ve­ya et­kin piş­man­lık dı­şın­da baş­ka bir hu­ku­ki ne­den­le son ve­ril­miş ol­ma­sı ha­lin­de, ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si yo­lu­na gi­di­le­bil­me­si için, hük­mün ke­sin­leş­ti­ği ta­rih­ten iti­ba­ren beş yıl geç­me­si ge­re­kir. An­cak, bu sü­re ki­şi­nin mahkûm ol­du­ğu ha­pis ce­za­sı­na üç yıl ek­len­mek su­re­tiy­le bu­lu­na­cak sü­re­den az ola­maz.

(3) Ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si için, hü­küm­lü­nün ve­ya ve­ki­li­nin ta­le­bi üze­ri­ne, hük­mü ve­ren mah­ke­me­nin ve­ya hü­küm­lü­nün ika­met­ga­hı­nın bu­lun­du­ğu yer­de­ki ay­nı de­re­ce­de­ki mah­ke­me­nin ka­rar ver­me­si ge­re­kir.

(4) Mah­ke­me bu hu­sus­ta­ki ka­ra­rı­nı, dos­ya üze­rin­de in­ce­le­me ya­pa­rak ya da Cum­hu­ri­yet sav­cı­sı­nı ve hü­küm­lü­yü din­le­mek su­re­tiy­le ve­re­bi­lir.

(5) Ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si ta­le­bi üze­ri­ne mah­ke­me­nin ver­di­ği ka­ra­ra kar­şı, hü­küm­le il­gi­li ola­rak Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da ön­gö­rü­len ka­nun yo­lu­na baş­vu­ru­la­bi­lir. 

(6) Ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si­ne iliş­kin ka­rar, ke­sin­leş­me­si ha­lin­de, adlî si­cil ar­şi­vi­ne kay­de­di­lir.

(7) Ya­sak­lan­mış hak­la­rın ge­ri ve­ril­me­si yo­lu­na baş­vu­rul­ma­sı ne­de­niy­le olu­şan bü­tün mas­raf­lar hü­küm­lü ta­ra­fın­dan kar­şı­la­nır.”

MAD­DE 638- 7/6/2005 ta­rih­li ve 5362 sa­yı­lı Es­naf ve Sa­nat­kar­lar Mes­lek Ku­ru­luş­la­rı Ka­nu­nu­nun 50 nci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (c) ve (d) bent­le­ri bir­leş­ti­ri­le­rek aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“c) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık, ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ve­ya hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm ol­ma­mak.”

MAD­DE 639- 5362 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sın­da yer alan “ta­kip­siz­lik ve­ya be­ra­at ka­rar­la­rı­nın ve­ril­me­si ha­lin­de,” iba­re­si “ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­ril­di­ği ya da mah­ku­mi­yet ka­ra­rı ve­ril­me­di­ği tak­dir­de,” ola­rak; ay­nı fık­ra­da yer alan “so­ruş­tur­ma ev­ra­kı­nın” iba­re­si “ev­ra­kın” ola­rak de­ğiş­ti­ril­miş­tir.”

MAD­DE 640- 16/6/2005 ta­rih­li ve 5368 sa­yı­lı Li­sans­lı Ha­ri­ta Ka­das­tro Mü­hen­dis­le­ri ve Bü­ro­la­rı Hak­kın­da Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (d) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“d) Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 53 ün­cü mad­de­sin­de be­lir­ti­len sü­re­ler geç­miş ol­sa bi­le; kas­ten iş­le­nen bir suç­tan do­la­yı beş yıl ve­ya da­ha faz­la sü­rey­le ya da dev­le­tin gü­ven­li­ği­ne kar­şı suç­lar, Ana­ya­sal dü­ze­ne ve bu dü­ze­nin iş­le­yi­şi­ne kar­şı suç­lar, mil­li sa­vun­ma­ya kar­şı suç­lar, dev­let sır­la­rı­na kar­şı suç­lar ve ca­sus­luk, zim­met, ir­tikâp, rüş­vet, hır­sız­lık, do­lan­dı­rı­cı­lık, sah­te­ci­lik, gü­ve­ni kö­tü­ye kul­lan­ma, hi­le­li if­las, iha­le­ye fe­sat ka­rış­tır­ma, edi­min ifa­sı­na fe­sat ka­rış­tır­ma, suç­tan kay­nak­la­nan mal­var­lı­ğı de­ğer­le­ri­ni ak­la­ma, ka­çak­çı­lık ve ver­gi ka­çak­çı­lı­ğı ile hak­sız mal edin­me suç­la­rın­dan ha­pis ce­za­sı­na mahkûm ol­ma­mak.”

MAD­DE 641- 5368 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 10- Bu Ka­nu­nun 4 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı ile 8 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci ve ikin­ci fık­ra­la­rı hü­küm­le­ri­ne ay­kı­rı dav­ra­nış­ta bu­lu­nan­la­ra, fi­il­le­ri suç oluş­tur­ma­dı­ğı tak­dir­de, bin Türk Li­ra­sın­dan on­bin Türk Li­ra­sı­na ka­dar idarî pa­ra ce­za­sı Ta­pu ve Ka­das­tro Ge­nel Mü­dür­lü­ğün­ce ve­ri­lir.”

MAD­DE 642- 3/7/2005 ta­rih­li ve 5395 sa­yı­lı Ço­cuk Ko­ru­ma Ka­nu­nu­nun 19 un­cu mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 19- (1) Ço­cu­ğun iş­le­di­ği üst sı­nı­rı üç yıl ve­ya da­ha az sü­re­li ha­pis ce­za­sı­nı ge­rek­ti­ren suç­lar­dan do­la­yı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da­ki di­ğer ko­şul­la­rın var­lı­ğı ha­lin­de; ka­mu da­va­sı­nın açıl­ma­sı­nın er­te­len­me­si ka­ra­rı ve­ri­le­bi­lir. An­cak, bu ki­şi­ler açı­sın­dan er­te­le­me sü­re­si üç yıl­dır. Ay­rı­ca, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 171 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın (d) ben­din­de­ki ko­şul ço­cu­ğun ai­le­si­nin ve­ya ken­di­si­nin eko­no­mik du­ru­mu­nun el­ve­riş­li ol­ma­ma­sı hâlin­de aran­ma­ya­bi­lir.”

MAD­DE 643- 5395 sa­yı­lı Ka­nu­nun 23 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir:

“MAD­DE 23- (1) Ço­cu­ğa yük­le­nen suç­tan do­la­yı ya­pı­lan yar­gı­la­ma so­nun­da hük­mo­lu­nan ce­za üç yıl ve­ya da­ha az sü­re­li ha­pis ya da adlî pa­ra ce­za­sı ise, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nun­da­ki di­ğer ko­şul­la­rın var­lı­ğı ha­lin­de, mah­ke­me­ce hük­mün açık­lan­ma­sı­nın ge­ri bı­ra­kıl­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­bi­lir. An­cak, bu ki­şi­ler açı­sın­dan de­ne­tim sü­re­si üç yıl­dır. Ay­rı­ca, Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun 231 in­ci mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı­nın (c) ben­din­de­ki ko­şul, ço­cu­ğun ai­le­si­nin ve­ya ken­di­si­nin eko­no­mik du­ru­mu­nun el­ve­riş­li ol­ma­ma­sı hâlin­de aran­ma­ya­bi­lir.”

MAD­DE 644- 5395 sa­yı­lı Ka­nu­nun 24 ün­cü mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 24- (1) Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun uz­laş­ma­ya iliş­kin hü­küm­le­ri su­ça sü­rük­le­nen ço­cuk­lar ba­kı­mın­dan da uy­gu­la­nır.”

MAD­DE 645- 3/7/2005 ta­rih­li ve 5402 sa­yı­lı De­ne­tim­li Ser­best­lik ve Yar­dım Mer­kez­le­ri ile Ko­ru­ma Ku­rul­la­rı Ka­nu­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­ne aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“(2) De­ne­tim­li ser­best­lik ve yar­dım mer­ke­zi şu­be mü­dür­lü­ğü ta­ra­fın­dan ya­pı­lan çağ­rı­la­ra ve­ya ha­zır­la­nan de­ne­tim pla­nı­na uya­rı­ya rağ­men uyul­ma­ma­sı, de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin yü­küm­lü­lük ih­la­li sa­yı­lır.”    

MAD­DE 646- 5402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (c) ben­di aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“c) Ka­nun­lar­la ön­gö­rü­len de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin gö­rev­le­ri yap­mak.”

MAD­DE 647- 5402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si­ne aşa­ğı­da­ki fık­ra ek­len­miş­tir.

“(2) Ka­mu ya­ra­rı­na ça­lış­ma yap­tı­rı­mı­nın in­fa­zın­da 17/7/1964 ta­rih­li ve 506 sa­yı­lı Sos­yal Si­gor­ta­lar Ka­nu­nu hü­küm­le­ri uy­gu­lan­maz.”

MAD­DE 648- 3/7/2005 ta­rih­li ve 5403 sa­yı­lı Top­rak Ko­ru­ma ve Ara­zi Kul­la­nı­mı Ka­nu­nu­nun 22 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“MAD­DE 22- Bu Ka­nun­da ya­zı­lı olan idarî ce­za­lar ma­hallî mülkî amir ta­ra­fın­dan ve­ri­lir.”

MAD­DE 649- Aşa­ğı­da­ki ka­nun hü­küm­le­ri yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­mış­tır.

a) 30 Ma­yıs 1283; 8 Se­fer 1284 ta­rih­li De­mir­yol­la­rı­nın Usu­lü Za­bı­ta­sı­na Da­ir Ni­zam­na­me,

b) 1 Şu­bat 1329; 18 Re­bi­ülev­vel 1332 ta­rih­li Ame­li­ya­tı İs­ka­iye İş­let­me Ka­nu­nu Mu­vak­ka­tı­nın 34 ve 36 ncı mad­de­le­ri,

c) 14/4/1341 ta­rih­li ve 618 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14, 15 ve 16 ncı mad­de­le­ri,

ç) 2/1/1924 ta­rih­li ve 394 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si,

d) 18/6/1927 ta­rih­li ve 1086 sa­yı­lı Ka­nu­nun 36 ncı mad­de­si­nin al­tın­cı fık­ra­sı ile 454 ün­cü mad­de­si,

e) 11/4/1928 ta­rih­li ve 1219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 80 ve ek 9 un­cu mad­de­le­ri,

f) 14/5/1928 ta­rih­li ve 1262 sa­yı­lı Ka­nu­nun ek 5 in­ci mad­de­si,

g) 15/5/1930 ta­rih­li ve 1608 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ek 1 ve ek 2 nci mad­de­le­ri,

ğ) 10/6/1930 ta­rih­li ve 1705 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si,

h) 24/5/1933 ta­rih­li ve 2219 sa­yı­lı Ka­nu­nun 46 ncı mad­de­si,

ı) 12/6/1933 ta­rih­li ve 2313 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 ve 29 un­cu mad­de­le­ri,

i) 27/1/1936 ta­rih­li ve 2903 sa­yı­lı Ka­nu­nun 7 nci mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı,

j) 19/4/1937 ta­rih­li ve 3153 sa­yı­lı Ka­nu­nun 14 ün­cü mad­de­si,

k) 2/7/1941 ta­rih­li ve 4081 sa­yı­lı Ka­nu­nun 17 nci mad­de­si,

l) 16/7/1943 ta­rih­li ve 4473 sa­yı­lı Ka­nu­nun 37 ve 42 nci mad­de­le­ri,

m) 7/8/1944 ta­rih­li ve 4654 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si,

n) 10/6/1949 ta­rih­li ve 5442 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin (C) ve (E) fık­ra­la­rı ile 14 ve 45 in­ci mad­de­le­ri,

o) 11/2/1950 ta­rih­li ve 5539 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci ve be­şin­ci fık­ra­la­rı,

ö) 2/3/1950 ta­rih­li ve 5584 sa­yı­lı Ka­nu­nun 61 in­ci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı,

p) 15/7/1950 ta­rih­li ve 5683 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 nci mad­de­si,

r) 5/12/1951 ta­rih­li ve 5846 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73, 74 ve 79 un­cu mad­de­le­ri ile 80 in­ci mad­de­si­nin onun­cu fık­ra­sı ve ek 4 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü fık­ra­sı,

s) 10/7/1953 ta­rih­li ve 6136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı ile ek 2 nci mad­de­si,

ş) 21/7/1953 ta­rih­li ve 6183 sa­yı­lı Ka­nu­nun 107 nci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı,

t) 9/3/1954 ta­rih­li ve 6343 sa­yı­lı Ka­nu­nun 69 ve 73 ün­cü mad­de­le­ri,

u) 31/8/1956 ta­rih­li ve 6831 sa­yı­lı Ka­nu­nun 80 ve ek 7 nci mad­de­le­ri,

ü) 9/6/1958 ta­rih­li ve 7126 sa­yı­lı Ka­nu­nun 58 in­ci mad­de­si,

v) 11/2/1959 ta­rih­li ve 7201 sa­yı­lı Ka­nu­nun 57 nci mad­de­si,

y) 15/5/1959 ta­rih­li ve 7269 sa­yı­lı Ka­nu­nun 48 ve 49 un­cu mad­de­le­ri,

z) 4/1/1960 ta­rih­li ve 7402 sa­yı­lı Ka­nu­nun 21 in­ci mad­de­si,

aa) 5/1/1961 ta­rih­li ve 222 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si­nin  be­şin­ci fık­ra­sı,

bb) 26/4/1961 ta­rih­li ve 298 sa­yı­lı Ka­nu­nun 139 ve 178 in­ci mad­de­le­ri,

cc) 20/7/1966 ta­rih­li ve 775 sa­yı­lı Ka­nu­nun 38 in­ci mad­de­si,

çç) 20/4/1967 ta­rih­li ve 854 sa­yı­lı Ka­nu­nun 53 ün­cü mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı,

dd) 13/12/1968 ta­rih­li ve 1072 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3 ve 4 ün­cü mad­de­le­ri,

ee) 19/3/1969 ta­rih­li ve 1136 sa­yı­lı Ka­nu­nun 5 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı,

ff) 18/1/1972 ta­rih­li ve 1512 sa­yı­lı Ka­nu­nun 159 un­cu mad­de­si­nin (III) nu­ma­ra­lı fık­ra­sı,

gg) 14/9/1972 ta­rih­li ve 1618 sa­yı­lı Ka­nu­nun 31 in­ci mad­de­si,

ğğ) 12/3/1982 ta­rih­li ve 2634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si,

hh) 5/5/1983 ta­rih­li ve 2822 sa­yı­lı Ka­nu­nun 81 in­ci mad­de­si,

ıı) 6/10/1983 ta­rih­li ve 2911 sa­yı­lı Ka­nu­nun 35 in­ci mad­de­si,

ii) 14/10/1983 ta­rih­li ve 2920 sa­yı­lı Ka­nu­nun 142, 144 ve 145 in­ci mad­de­le­ri,

jj) 4/12/1984 ta­rih­li ve 3091 sa­yı­lı Ka­nu­nun 16 ncı mad­de­si,

kk) 7/6/1985 ta­rih­li ve 3224 sa­yı­lı Ka­nu­nun 33 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (c) ve (d) bent­le­ri,

ll) 13/4/1994 ta­rih­li ve 3984 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin be­şin­ci fık­ra­sı ile ek 2 nci mad­de­si,

mm) 7/12/1994 ta­rih­li ve 4054 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 ve 19 un­cu mad­de­le­ri,

nn) 25/8/1999 ta­rih­li ve 4447 sa­yı­lı Ka­nu­nun 54 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı,

oo) 20/2/2001 ta­rih­li ve 4628 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin ye­di ilâ oni­kin­ci fık­ra­la­rı ve 15 in­ci mad­de­si­nin (e) fık­ra­sı,

öö) 4/4/2001 ta­rih­li ve 4634 sa­yı­lı Ka­nu­nun 11 in­ci mad­de­si­nin do­ku­zun­cu ve on­bi­rin­ci fık­ra­la­rı,

pp) 3/1/2002 ta­rih­li ve 4733 sa­yı­lı Ka­nu­nun 3 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di,

rr) 22/5/2003 ta­rih­li ve 4857 sa­yı­lı Ka­nu­nun 108 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı,

ss) 1/7/2003 ta­rih­li ve 4915 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 ve 31 in­ci mad­de­le­ri ile 30 un­cu mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­la­rı,

şş) 10/7/2003 ta­rih­li ve 4925 sa­yı­lı Ka­nu­nun 28 ve 29 un­cu mad­de­le­ri,

tt) 8/1/2004 ta­rih­li ve 5042 sa­yı­lı Ka­nu­nun 67 nci mad­de­si,

uu) 22/4/2004 ta­rih­li ve 5147 sa­yı­lı Ka­nu­nun 40 ın­cı mad­de­si,

üü) 28/4/2004 ta­rih­li ve 5149 sa­yı­lı Ka­nu­nun 27 ve 29 un­cu mad­de­le­ri,

vv) 18/5/2004 ta­rih­li ve 5174 sa­yı­lı Ka­nu­nun 74 ün­cü mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (b) ben­di ve 83 ün­cü mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı­nın (e) ben­di,

yy) 10/6/2004 ta­rih­li ve 5188 sa­yı­lı Ka­nu­nun 10 un­cu mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sı­nın (e) ben­di,

zz) 24/6/2004 ta­rih­li ve 5199 sa­yı­lı Ka­nu­nun 26, 27 ve 29 un­cu mad­de­le­ri,

aaa) 26/9/2004 ta­rih­li ve 5237 sa­yı­lı Ka­nu­nun 73 ün­cü mad­de­si­nin se­ki­zin­ci fık­ra­sı,

bbb) 4/11/2004 ta­rih­li ve 5253 sa­yı­lı Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı ve 33 ün­cü mad­de­si­nin dör­dün­cü ve be­şin­ci fık­ra­la­rı,

ccc) 22/2/2005 ta­rih­li ve 5302 sa­yı­lı Ka­nu­nun 59 un­cu mad­de­si.

GE­Çİ­Cİ MAD­DE 1- Bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­te Yar­gı­tay il­gi­li ce­za da­ire­sin­de bu­lu­nan dos­ya­lar hak­kın­da bu Ka­nu­nun le­he hü­küm­le­ri­nin der­hal uy­gu­la­na­bi­le­ce­ği hal­ler­de, usu­le ay­kı­rı­lık bu­lun­ma­dı­ğı tak­dir­de, dos­ya esas­tan in­ce­len­mek, ace­le iş­ler­den sa­yıl­mak ve Türk Ce­za Ka­nu­nu­nun 7 nci mad­de­si dik­ka­te alın­mak su­re­tiy­le ka­rar ve­ri­lir.

Bu Ka­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­ten ön­ce ke­sin­leş­miş ve in­faz edil­mek­te olan mahkûmi­yet ka­rar­la­rı hak­kın­da, le­he ka­nun hü­küm­le­ri, hük­mü ve­ren mah­ke­me­ce 13/12/2004 ta­rih­li ve 5275 sa­yı­lı Ce­za ve Gü­ven­lik Ted­bir­le­ri­nin İn­fa­zı Hak­kın­da Ka­nu­nun 98 ilâ 101 in­ci mad­de­le­ri dik­ka­te alın­mak ve dos­ya üze­rin­den in­ce­len­mek su­re­tiy­le be­lir­le­nir. An­cak, hük­mün ko­nu­su­nun her­han­gi bir in­ce­le­me, araş­tır­ma, de­lil tar­tış­ma­sı ve tak­dir hak­kı­nın kul­la­nıl­ma­sı­nı ge­rek­tir­me­si ha­lin­de in­ce­le­me, du­ruş­ma açıl­mak su­re­tiy­le ya­pı­la­bi­lir.

Bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­ten ön­ce ke­sin hü­küm­le so­nuç­lan­mış olan da­va­lar­da le­he hük­mün be­lir­len­me­si ve uy­gu­lan­ma­sı ama­cıy­la, ya­pı­lan yar­gı­la­ma ba­kı­mın­dan da­va za­ma­na­şı­mı hü­küm­le­ri uy­gu­lan­maz.

İşbu Ka­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih iti­ba­rıy­la ke­sin­leş­me­miş ol­mak­la be­ra­ber hük­me bağ­lan­mış olan dos­ya­lar­da uz­laş­ma kap­sa­mı­nın ge­niş­le­di­ğin­den ba­his­le boz­ma ka­ra­rı ve­ri­le­mez.

GE­Çİ­Cİ MAD­DE 2- Bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih­te ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de bu­lu­nan da­va dos­ya­la­rı hak­kın­da:

a) Mah­ke­me­nin gö­rev­li ol­ma­ma­sı hâlin­de, dos­ya üze­rin­de ya­pı­la­cak in­ce­le­me so­nu­cun­da ve­ri­le­cek gö­rev­siz­lik ka­ra­rıy­la dos­ya, gö­rev­li mah­ke­me­ye gön­de­ri­lir.

b) Da­ha ön­ce so­ruş­tur­ma ve ko­vuş­tur­ma ev­re­le­rin­de ya­pıl­mış olan iş­lem ve ka­rar­lar hu­kukî ge­çer­li­lik­le­ri­ni sür­dü­rür­ler.

GE­Çİ­Cİ MAD­DE 3- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne gö­re suç kar­şı­lı­ğı uy­gu­la­nan yap­tı­rı­mı idarî yap­tı­rı­ma dö­nü­şen fi­il­ler ne­de­niy­le;

a) So­ruş­tur­ma ev­re­sin­de Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğın­ca, 

b) Ko­vuş­tur­ma ev­re­sin­de mah­ke­me­ce,

idarî yap­tı­rım ka­ra­rı ve­ri­lir.

Bi­rin­ci fık­ra kap­sa­mı­na gi­ren fi­il­ler­den, Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğın­da bu­lu­nan iş­ler­de Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğın­ca, Yar­gı­ta­yın il­gi­li da­ire­sin­de bu­lu­nan iş­ler­de ise il­gi­li da­ire­ce, bu Ka­nu­na gö­re iş­lem ya­pıl­mak üze­re ge­liş­le­rin­de­ki usu­le uy­gun ola­rak da­va dos­ya­sı hük­mü ve­ren mah­ke­me­ye gön­de­ri­lir.

MAD­DE 650- Bu Ka­nun ya­yı­mı ta­ri­hin­de yü­rür­lü­ğe gi­rer.

MAD­DE 651- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ni Ba­kan­lar Ku­ru­lu yü­rü­tür.