Dönem: 22                                                                           Yasama Yılı: 5

 

TBMM                                                        (S. Sayısı: 1241)

 

Di­yar­ba­kır Mil­let­ve­ki­li Os­man As­lan’ın; Te­rör ve Te­rör­le Mü­ca­de­le­den Do­ğan Za­rar­la­rın Kar­şı­lan­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nun Tek­li­fi ve İçiş­le­ri Ko­mis­yo­nu Ra­po­ru (2/843)

 

___________________

Not: Tasarı; Başkanlıkça Plan ve Bütçe ile İçişleri komisyonlarına havale edilmiştir.

 

TÜR­KİYE BÜYÜK MİL­LET MEC­LİSİ BAŞ­KAN­LIĞINA

Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi gerekçesi ile birlikte ekte sunulmuştur.

Gereğini arz ederim. Saygılarımla                                                               27/6/2006

                                                                                                                 Osman Aslan

                                                                                                                   Diyarbakır

GENEL GEREK­ÇE

Te­rör ey­lem­le­ri ve­ya te­rör­le mü­ca­de­le kap­sa­mın­da yü­rü­tü­len fa­ali­yet­ler ne­de­niy­le za­ra­ra uğ­ra­yan ger­çek ki­şi­ler ile özel hu­kuk tü­zel ki­şi­le­ri­nin mad­di za­rar­la­rı­nın sul­hen kar­şı­lan­ma­sı ama­cıy­la ha­zır­la­nan 5233 sa­yı­lı Te­rör ve Te­rör­le Mü­ca­de­le­den Do­ğan Za­rar­la­rın Kar­şı­lan­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun 27/7/2004 ta­rih­li ve 25535 sa­yı­lı Res­mi Ga­ze­te­de ya­yım­la­na­rak yü­rür­lü­ğe gir­miş­tir. Bu Ka­nun kap­sa­mın­da 79 ili­miz­de 100 adet Za­rar Tes­pit Ko­mis­yo­nu ku­ru­la­rak fa­ali­yet­le­ri­ne de­vam et­mek­te­dir. Bu gü­ne ka­dar Ko­mis­yon­la­ra ya­pı­lan top­lam baş­vu­ru sa­yı­sı 194.353’e ulaş­mış olup, bun­lar­dan 26.880 ade­di so­nuç­lan­dı­rıl­mış­tır. Baş­vu­ru sa­yı­sı art­ma­ya de­vam et­mek­te­dir.

5233 sa­yı­lı Ka­nu­nun ge­çi­ci 1 in­ci mad­de­sin­de ya­pı­lan dü­zen­le­me ile; 19/7/1987 ta­ri­hi ile bu Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­di­ği ta­rih ara­sın­da mey­da­na ge­len olay­lar ne­de­niy­le uğ­ra­nı­lan za­rar­lar da kap­sa­ma alın­mış­tır. Baş­vu­ru­la­rın çok bü­yük bir ço­ğun­lu­ğu bu mad­de kap­sa­mın­da ya­pıl­mış­tır. Bu kap­sam­da­ ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rın, baş­vu­ru ta­ri­hin­den iti­ba­ren iki yıl için­de so­nuç­lan­dı­rı­la­ca­ğı dü­zen­len­miş­tir.

Bu mad­de kap­sa­mın­da ya­pı­lan baş­vu­ru­lar geç­miş­te ya­şa­nan olay­lar ne­de­niy­le uğ­ra­nı­lan za­rar­lar ile il­gi­li­dir. Baş­vu­ru­la­rın yo­ğun ol­du­ğu ba­zı il­le­ri­miz­de ka­das­tro ça­lış­ma­la­rı­nın ta­mam­lan­ma­mış ol­ma­sı ne­de­niy­le bil­gi ve bel­ge te­mi­nin­de­ki güç­lük­ler, za­rar­la­rın tam ve doğ­ru şe­kil­de tes­pi­ti ama­cıy­la baş­vu­ru­la­rın ma­hal­lin­de ke­şif ve in­ce­le­me ge­rek­tir­me­si de gö­zö­nün­de bu­lun­du­rul­du­ğun­da, Ko­mis­yon­la­rın yo­ğun ve ba­şa­rı­lı ça­lış­ma­la­rı­na rağ­men mad­de kap­sa­mın­da ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rın iki yıl için­de so­nuç­lan­dı­rıl­ma­sın­da güç­lük­ler ya­şa­na­ca­ğı de­ğer­len­di­ril­mek­te­dir.

Yu­ka­rı­da açık­la­nan ne­den­ler­le ve Ko­mis­yon­la­rın da­ha et­ki­li ve ve­rim­li ça­lış­ma­la­rı­na kat­kı sağ­la­ya­ca­ğı dü­şün­ce­siy­le, bu mad­de kap­sa­mın­da ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rın so­nuç­lan­dı­rıl­ma sü­re­si­nin uza­tıl­ma­sı­na yö­ne­lik ola­rak bu tek­lif ha­zır­lan­mış­tır.

 

 

İçiş­le­ri Ko­mis­yo­nu Ra­po­ru

         Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­si

                İçiş­le­ri Ko­mis­yo­nu

                   Esas No. 2/843                                                                       12/10/2006

                    Ka­rar No. 48                                                                                

TÜR­Kİ­YE BÜ­YÜK MİL­LET MEC­Lİ­Sİ BAŞ­KAN­LI­ĞI­NA

Di­yar­ba­kır Mil­let­ve­ki­li Os­man AS­LAN’ın “Te­rör ve Te­rör­le Mü­ca­de­le­den Do­ğan Za­rar­la­rın Kar­şı­lan­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı­na Da­ir Ka­nun Tek­li­fi”, Baş­kan­lı­ğı­nız­ca, 30/6/2006 ta­ri­hin­de esas ko­mis­yon ola­rak Ko­mis­yo­nu­mu­za, ta­li ko­mis­yon ola­rak Plan ve Büt­çe Ko­mis­yo­nu­na ha­va­le edil­miş ve Ko­mis­yo­nu­muz, 12/10/2006 ta­rih­li 40 ın­cı top­lan­tı­sın­da, İçiş­le­ri, Mil­li Sa­vun­ma, Dı­şiş­le­ri, Ma­li­ye ve Ada­let Ba­kan­lık­la­rı tem­sil­ci­le­ri ile tek­lif sa­hi­bi­nin de ka­tı­lı­mıy­la Tek­li­fi in­ce­le­yip gö­rüş­müş­tür.

Bi­lin­di­ği gi­bi, 17/7/2004 ta­ri­hin­de ka­bul edi­len 5233 sa­yı­lı Ka­nun­la, 19/7/1987 ta­ri­hi ile 30/11/2002 ta­ri­hi ara­sın­da te­rör ey­lem­le­ri ve­ya te­rör­le mü­ca­de­le kap­sa­mın­da yü­rü­tü­len fa­ali­yet­ler ne­de­niy­le mad­di za­ra­ra uğ­ra­yan ki­şi­le­rin uğ­ra­dık­la­rı mad­di za­rar­la­rın, yar­gı yo­lu­na baş­vur­ma­ya ge­rek kal­ma­dan, ida­re­ce en kı­sa sü­re için­de ve sulh yo­luy­la kar­şı­lan­ma­sı sağ­lan­mış­tır. Bu Ka­nu­nun, uy­gu­la­ma­da gö­rü­len ak­sak­lık ve ek­sik­lik­le­ri ise 28/12/2005 ta­rih­li ve 5442 sa­yı­lı Ka­nun­la gi­de­ril­me­ye ça­lı­şıl­mış­tır. Bu Ka­nun­la ge­ti­ri­len de­ği­şiklik­ler­den bi­ri de baş­vu­ru sü­re­si­nin bir yıl uza­tıl­ma­sı­dır. Sü­re­nin de uza­tıl­ma­sıy­la bir­lik­te baş­vu­ran­la­rın sa­yı­sın­da ar­tış­lar ol­muş ve bu baş­vu­ru­la­rın Ka­nun­lar­da be­lir­ti­len sü­re­ler­de so­nuç­lan­dı­rıl­ma­sı ola­nak­lı ol­ma­mış­tır. Ka­nun Tek­li­fi, ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rın so­nuç­lan­dı­rıl­ma­sı­na ola­nak ta­nı­mak için baş­vu­ru­la­rın so­nuç­lan­dı­rıl­ma sü­re­si­ni uzat­mak­ta­dır.

Tek­li­fin tü­mü üze­rin­de­ki gö­rüş­me­ler sı­ra­sın­da  şu açık­la­ma­lar ya­pıl­mış­tır.

l Za­rar­la­rı­nın sulh yo­luy­la kar­şı­lan­ma­sı için baş­vu­ran va­tan­daş sa­yı­sın­da cid­di ar­tış­lar ol­muş­tur. Baş­vu­ran­la­rın sa­yı­sı Ka­nun Tek­li­fi­nin ve­ril­di­ği Ha­zi­ran 2006 iti­ba­rıy­la 194.000 ci­va­rın­da iken, Ağus­tos 2006 iti­ba­rıy­la 220.000’e ve bu­gün 223.000’e ulaş­mış­tır.

l Baş­vu­ru­la­rın da­ha çok Do­ğu Ana­do­lu ve Gü­ney­do­ğu Ana­do­lu böl­ge­le­rin­de ve bu böl­ge­le­rin bel­li il­le­rin­de yo­ğun­laş­tı­ğı gö­rül­mek­te­dir. İl­ler sı­ra­la­ma­sın­da Di­yar­ba­kır, Hak­kâ­ri, Şır­nak, Bin­göl ve Tun­ce­li ilk beş sı­ra­da gel­mek­te­dir. Bel­li il­ler­de ise ya hiç baş­vu­ru ol­ma­mış ya da ya­pı­lan baş­vu­ru­lar Ka­nun­da­ki öl­çüt­le­re uy­gun ol­ma­dı­ğı için red­de­dil­miş­tir. Do­la­yı­sıy­la bel­li ko­mis­yon­la­rın iş yü­kün­de gö­re­li ola­rak yo­ğun­luk oluş­muş­tur.

l Bu du­rum baş­vu­ru­la­rın er­ken so­nuç­lan­ma­sı­nın önün­de en­gel oluş­tur­muş­tur.

l 100 olan ko­mis­yon sa­yı­sı bu­gün için 104’e ulaş­mış bu­lun­mak­ta­dır. An­cak bu­na rağ­men baş­vu­ru­la­rın tü­müy­le so­nuç­lan­dı­rıl­ma­sı ola­nak­lı ol­ma­mış­tır. So­nuç­lan­dı­rı­lan dos­ya sa­yı­sı % 15 ci­va­rın­da­dır.

l Tek­lif bu du­ru­mu dik­ka­te ala­rak ha­zır­lan­mış ve za­rar gö­ren va­tan­daş­la­rın mağ­du­ri­yet­le­ri­ni ön­le­me­yi amaç­la­mış­tır.

Bu açık­la­ma­lar­dan son­ra Ko­mis­yon üye­le­ri­miz ta­ra­fın­dan ge­rek 5233 sa­yı­lı Ka­nu­na ge­rek­se gö­rü­şül­mek­te olan Tek­li­fe çe­şit­li eleş­ti­ri­ler yö­nel­til­miş­tir:

l Ka­nu­nun çık­ma­sın­dan son­ra ba­zı avu­kat­lar za­rar­la­rın taz­mi­ni­ni sağ­la­mak için de­ğil hak­sız ka­zanç­lar el­de et­mek için baş­vu­ru­lar­da bu­lun­muş­lar­dır. Ba­zı avu­kat­la­rın il ve il­çe­le­ri ge­ze­rek va­tan­daş­la­rı za­rar­la­rı yok­ken bi­le baş­vu­ru­da bu­lun­ma­ya yö­nelt­tik­le­ri gö­rül­mek­te­dir. Bu du­rum hak­sız ka­zanç­lar edi­nil­me­si­ne ne­den ol­mak­ta­dır.

l Ka­nun­da baş­vu­ru sü­re­si­nin ve baş­vu­ru­la­rın so­nuç­lan­dı­rıl­ma sü­re­si­nin sı­nır­lan­dı­rıl­mış ol­ma­sı ye­rin­de bir dü­zen­le­me ol­ma­mış­tır. Amaç te­rör­den kay­nak­la­nan za­rar­la­rın kar­şı­lan­ma­sı ol­du­ğu­na gö­re, önem­li olan bu za­rar­la­rın taz­min edil­miş ol­ma­sı­dır; bu­nu sü­re­ye bağ­la­mak doğ­ru bir uy­gu­la­ma de­ğil­dir. O ne­den­le Tek­lif­le sü­re sı­nır­la­ma­sı­nı tü­müy­le or­ta­dan kal­dır­mak ge­re­kir.

l Baş­vu­ru­la­rın bir an ön­ce so­nuç­lan­ma­sı­nı sağ­la­mak için ko­mis­yon sa­yı­sı ar­tı­rıl­ma­lı­dır. Ko­mis­yon­la­rın ba­zı­la­rı­nın iş yü­kü gö­re­li ola­rak da­ha ha­fif ol­du­ğu­na gö­re, bu ko­mis­yon­la­rın iş yü­kü yo­ğun olan böl­ge­le­re nak­le­dil­me­si so­ru­nun çö­zü­mü­ne kat­kı ya­pa­cak­tır.

l Baş­vu­ru­la­rın za­ma­nın­da so­nuç­lan­dı­rıl­ma­ma­sı ada­le­tin geç te­cel­li et­me­si­ne ne­den ola­cak­tır. Do­la­yı­sıy­la baş­vu­ru­la­rın bir an ön­ce so­nuç­lan­dı­rıl­ma­sı için ge­re­ken ön­lem­ler aci­len alın­ma­lı­dır.

Ce­va­ben ya­pı­lan açık­la­ma­lar­da şu açık­la­ma­lar ya­pıl­mış­tır:

l 5233 sa­yı­lı Ka­nun, AİHM (Av­ru­pa İn­san Hak­la­rı Mah­ke­me­si) ile is­ti­şa­re ya­pı­la­rak çı­ka­rıl­mış­tır. Ka­nun çık­tık­tan son­ra ye­ni bir iç baş­vu­ru yo­lu üre­til­di­ği için AİHM’nin yü­kün­de cid­di dü­şüş­ler ol­muş­tur ve bu du­rum AİHM ta­ra­fın­dan mem­nu­ni­yet­le kar­şı­lan­mış­tır. AİHM bu Ka­nun çık­tık­tan son­ra ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rı iç baş­vu­ru yol­la­rı tü­ke­til­me­di­ği ge­rek­çe­siy­le red­det­miş­tir. Bu ne­den­le, bu Ka­nun, ül­ke­miz açı­sın­dan bir tür dip­lo­ma­tik ba­şa­rı­dır. Ka­nu­nun ak­sa­ma­dan yü­rü­tül­me­si için ge­re­ken­ler ya­pıl­ma­lı­dır.

l Baş­vu­ru­la­rın çok uzun sü­re­ler­de so­nuç­lan­dı­rıl­ma­sı AİHM açı­sın­dan sı­kın­tı­lı so­nuç­lar ya­ra­ta­bi­lir.

l Baş­vu­ru sü­re­si­nin uza­tıl­ma­sı ve bu sü­re­nin bel­li ara­lık­lar­la Ba­kan­lar Ku­ru­lu­nun de­ne­ti­min­den ge­çi­ril­me­si olum­lu bir yön­tem­dir. Böy­le­ce bir ta­raf­tan baş­vu­ru­la­rın tü­mü­nün so­nuç­lan­ma­sı ola­nak da­hi­li­ne gi­rer­ken, di­ğer ta­raf­tan Ba­kan­lar Ku­ru­lu­nun ya­pı­lan iş­lem­ler­le il­gi­li de­ne­tim yap­ma­sı­na yol açı­la­cak­tır.

l Baş­vu­ru­la­rın ça­buk so­nuç­lan­dı­rıl­ma­sı için ye­ni ko­mis­yon­lar ku­rul­ma­sı ko­nu­su dü­şü­nül­müş, an­cak vaz­ge­çil­miş­tir. Şu an­da ku­ru­lan ko­mis­yon­lar va­li yar­dım­cı­sı­nın baş­kan­lı­ğın­da il­de­ki ba­kan­lık tem­sil­ci­le­rin­den oluş­mak­ta­dır. Bu gö­rev­li­ler­le ye­ni ko­mis­yon kur­mak ola­nak­sız­dır. Dı­şar­dan ata­na­cak gö­rev­li­ler­le ko­mis­yon oluş­tu­rul­ma­sı ise yö­re­yi bil­me­yen in­san­la­rın yan­lış de­ğer­len­dir­me­ler yap­ma­sıy­la so­nuç­la­na­bi­le­cek­tir. Bu ne­den­le mev­cut ko­mis­yon­la­rı da­ha et­kin ve ve­rim­li iş­let­mek­ten baş­ka yol kal­ma­mak­ta­dır.

l Ko­mis­yon­lar­da­ki gö­rev­li­ler İçiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı ta­ra­fın­dan hiz­met içi eği­ti­me ta­bi tu­tul­muş ve iş­le­yiş­le­rin­de­ki ve­rim­li­lik ar­tı­rıl­mış­tır.

l Ye­ni bil­gi­sa­yar ya­zı­lım­la­rı ge­liş­ti­ri­le­rek ko­mis­yon­la­rın et­kin iş­le­yiş­le­ri­ne kat­kı sağ­lan­mış­tır. Ör­ne­ğin ge­liş­ti­ri­len bir ya­zı­lım­la mü­ker­rer baş­vu­ru­la­rın önü­ne ge­çil­miş­tir. Bu ya­zı­lım sa­ye­sin­de ko­mis­yon­lar da­ha işin ba­şın­day­ken, in­ce­le­me­ye geç­me­den ön­ce baş­vu­ru­la­rın elen­me­si ola­nak da­hi­li­ne gir­miş­tir. Yi­ne hak­sız ka­zanç te­min et­mek is­te­yen avu­kat­la­rın yap­tık­la­rı baş­vu­ru­la­rın sap­ta­na­rak ayık­lan­ma­sı ola­nak­lı ol­muş­tur.

l Mev­cut ko­mis­yon­lar Ka­nu­nun yü­rür­lü­ğe gir­me­sin­den bu ya­na önem­li ge­liş­me­ler gös­ter­miş­ler ve uz­man­laş­mış­lar­dır. Ar­tık baş­vu­ru­lar çok da­ha kı­sa sü­re­ler­de so­nuç­lan­dı­rı­la­bil­mek­te­dir.

l Ko­mis­yon­la­rın bu ba­şa­rı­sı Av­ru­pa’da da göz­len­miş ve et­kin ve ve­rim­li iş­le­yiş­le­rin­den öv­güy­le söz edil­miş­tir.

Tek­li­fin tü­mü üze­rin­de­ki bu gö­rüş­me­ler­den son­ra Tek­lif ile ge­rek­çe­si be­nim­sen­miş ve Tek­li­fin mad­de­le­ri­nin gö­rü­şül­me­si­ne ge­çil­me­si ka­rar­laş­tı­rıl­mış­tır.

Tek­li­fin 1 in­ci mad­de­si, 5233 sa­yı­lı Ka­nu­nun ge­çi­ci 1 in­ci mad­de­sin­de­ki iki yıl­lık sü­re­yi dört yı­la çı­kar­mak­ta­dır. Oy­sa 5233 sa­yı­lı Ka­nun 27/7/2004 ta­ri­hin­de yü­rür­lü­ğe gir­miş olup ge­çi­ci mad­de 26/7/2006 ta­ri­hin­de uy­gu­la­ma dö­ne­mi­ni ta­mam­la­mış­tır. Do­la­yı­sıy­la sü­re­nin 2 yıl­dan 4 yı­la çı­ka­rıl­ma­sı, amaç­lan­dı­ğı gi­bi ye­ni bir iki yıl­lık sü­re ya­rat­ma­ya­cak­tır. Ay­rı­ca 5442 sa­yı­lı Ka­nun­da­ki baş­vu­ru­la­rın ne za­man so­nuç­lan­dı­rı­la­ca­ğı ile il­gi­li bir hü­küm bu­lun­ma­mak­ta­dır. Öte yan­dan ge­çi­ci bir mad­de­de­ki sü­re­nin de­ğiş­ti­ril­me­si, uy­gu­la­ma­da önem­li hu­kuk­sal so­run­lar do­ğu­ra­cak ni­te­lik­te­dir. Bu ne­den­ler­le 5233 sa­yı­lı Ka­nu­nun ge­çi­ci mad­de­sin­de­ki sü­re­nin de­ğiş­ti­ril­me­si ye­ri­ne, Ka­nu­na ye­ni bir ge­çi­ci mad­de ek­len­me­si ka­nun tek­ni­ği­ne da­ha uy­gun bu­lun­muş­tur. Ko­mis­yo­nu­muz hem ka­nun tek­ni­ği­ne uy­gun­lu­ğun sağ­lan­ma­sı, hem de Ba­kan­lar Ku­ru­lu­na sü­re­si be­lir­siz bir yet­ki ver­mek ye­ri­ne bi­rer yıl­lık uzat­ma sü­re­si ve­ril­me­si ve böy­le­ce et­kin de­ne­ti­min ge­ti­ril­me­si ama­cıy­la bu doğ­rul­tu­da ve­ri­len bir öner­ge­yi ka­bul et­miş­tir. 1 in­ci mad­de Ko­mis­yo­nu­muz­ca öner­ge doğ­rul­tu­sun­da de­ğiş­ti­ri­le­rek ka­bul edil­miş­tir.

Tek­li­fin yü­rür­lük ve yü­rüt­me­ye iliş­kin 2 ve 3 ün­cü mad­de­le­ri Ko­mis­yo­nu­muz­ca ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

Ra­po­ru­muz, Ge­nel Ku­ru­la su­nul­mak üze­re arz olu­nur.

 

Baş­kan

Baş­kan­ve­ki­li

Söz­cü

 

 

Tev­fik Zi­ya­ed­din Ak­bu­lut

Ali Se­zal

Şük­rü Ön­der

 

 

Te­kir­dağ

Kah­ra­man­ma­raş

Yal­o­va

 

 

Kâtip

Üye

Üye

 

 

Si­nan Öz­kan

Ali Kü­çü­kay­dın

Şev­ket Gür­soy

 

 

Kas­ta­mo­nu

Ada­na

Adı­ya­man

 

 

Üye

Üye

Üye

 

 

Nur Do­ğan To­pa­loğ­lu

Şev­ket Or­han

Ali Yük­sel Ka­vuş­tu

 

 

An­ka­ra

Bur­sa

Ço­rum

 

 

Üye

Üye

Üye

 

 

Mu­har­rem Toz­çö­ken

Re­cep Ko­ral

Sı­dı­ka Sa­rı­be­kir

 

 

Es­ki­şe­hir

İs­tan­bul

İs­tan­bul

 

 

Üye

Üye

Üye

 

 

Hak­kı Ül­kü

Meh­met S. Ke­si­moğ­lu

Ali Ok­sal

 

 

İz­mir

Kırk­la­re­li

Mer­sin

 

 

Üye

Üye

Üye

 

 

Se­ra­cet­tin Ka­ra­ya­ğız

Nu­ret­tin Sö­zen

Meh­met Kar­tal

 

 

Muş

Si­vas

Van

 

 

Üye

Üye

 

 

 

Meh­met Çi­çek

Na­dir Sa­raç

 

 

 

Yoz­gat

Zon­gul­dak

 

 

 

Dİ­YAR­BA­KIR MİL­LET­VE­Kİ­Lİ OS­MAN AS­LAN’IN TEK­Lİ­Fİ

TE­RÖR VE TE­RÖR­LE MÜ­CA­DE­LE­DEN DO­ĞAN ZA­RAR­LA­RIN KAR­ŞI­LAN­MA­SI HAK­KIN­DA KA­NUN­DA DE­Ğİ­ŞİK­LİK  YA­PIL­MA­SI­NA DA­İR KA­NUN TEK­Lİ­Fİ

 

MAD­DE 1- 17/7/2004 ta­rih­li ve 5233 sa­yı­lı Te­rör ve Te­rör­le Mü­ca­de­le­den Do­ğan Za­rar­la­rın Kar­şı­lan­ma­sı Hak­kın­da Kanunun ge­çi­ci 1 in­ci mad­de­si­nin ikin­ci fık­ra­sı aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

“Bu mad­de­ye gö­re ya­pı­lan baş­vu­ru­lar, baş­vu­ru ta­ri­hin­den iti­ba­ren dört yıl için­de so­nuç­lan­dı­rı­lır. Bu sü­re gö­rü­len lü­zum üze­ri­ne Ba­kan­lar Ku­ru­lu ka­ra­rıy­la uza­tı­la­bi­lir.”

 

 

 

 

 

MAD­DE 2- Bu Ka­nun ya­yı­mı ta­ri­hin­de yü­rür­lü­ğe gi­rer.

MAD­DE 3- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ni Ba­kan­lar Ku­ru­lu yü­rü­tür.

 

İÇİŞ­LE­Rİ KO­MİS­YO­NU­NUN

KA­BUL ET­Tİ­Ğİ ME­TİN

TE­RÖR VE TE­RÖR­LE MÜ­CA­DE­LE­DEN DO­ĞAN ZA­RAR­LA­RIN KAR­ŞI­LAN­MA­SI HAK­KIN­DA KA­NUN­DA DE­Ğİ­ŞİK­LİK  YA­PIL­MA­SI­NA DA­İR KA­NUN TEK­Lİ­Fİ

 

MAD­DE 1- 17/7/2004 ta­rih­li ve 5233 sa­yı­lı Te­rör ve Te­rör­le Mü­ca­de­le­den Do­ğan Za­rar­la­rın Kar­şı­lan­ma­sı Hak­kın­da Ka­nu­na aşa­ğı­da­ki ge­çi­ci mad­de ek­len­miş­tir.

GEÇİCİ MADDE 3- Bu Ka­nu­nun ge­çi­ci 1 in­ci mad­de­si ve bu Ka­nu­na 28/12/2005 ta­rih­li ve 5442 sa­yı­lı Ka­nun­la ek­le­nen ge­çi­ci 1 in­ci mad­de ge­re­ğin­ce ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rın so­nuç­lan­dı­rıl­ma sü­re­si, mad­de­ler­de ön­gö­rü­len so­nuç­lan­dı­rıl­ma sü­re­si­nin bi­ti­min­den iti­ba­ren bir yıl uza­tıl­mış­tır. Bu sü­re­nin de bit­me­si ve baş­vu­ru­la­rın so­nuç­lan­dı­rı­la­ma­mış ol­ma­sı ha­lin­de, Ba­kan­lar Ku­ru­lu bu sü­re­yi her de­fa­sın­da bir yı­lı aş­ma­mak üze­re uza­ta­bi­lir.

MAD­DE 2- Bu Ka­nun ya­yı­mı ta­ri­hin­de yü­rür­lü­ğe gi­rer.

MAD­DE 3- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ni Ba­kan­lar Ku­ru­lu yü­rü­tür.