Dönem: 22 Yasama Yılı: 4

TBMM (S. Sayısı: 1093)

Bursa Milletvekili Ertuğrul Yalçınbayır’ın; 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna Geçici Bir Madde İlavesi Hakkında Kanun Teklifi ve İçtüzüğün 37 nci Maddesine Göre Doğrudan Gündeme Alınma Önergesi (2/621)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

21/11/2005 günü verdiğim “6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna Geçici Bir Madde İlavesi Hakkında Kanun Teklifi” (2/621) esas sayıyla 25.11.2005 tarihinde Plan ve Bütçe Komisyonuna havale edilmiş; ancak, havale gününden itibaren 45 gün içinde sonuçlandırılmamıştır.

Anılan Kanun Teklifinin Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 37 nci maddesi uyarınca doğrudan Genel Kurul gündemine alınmasını arz ederim.

6/2/2006

Ertuğrul Yalçınbayır

Bursa

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna Geçici Bir Madde İlavesi Hakkında Kanun Teklifi, Genel ve Madde Gerekçeleri ile birlikte ekte sunulmuştur.

Gereğini ve bilgilerinizi takdirlerinize arz ederim.

21/11/2005

Ertuğrul Yalçınbayır

Bursa

GENEL GEREKÇE

Bursa İli merkezi ile bazı ilçelerinde 1998 yılından 2003 yılına kadar Tapu ve Kadastro Bölge Müdürlüğüne bağlı Kadastro Müdürlükleri tarafından kadastro yenileme çalışmaları yapılmış ve çalışmalar sonuçlarına göre Maliye Bakanlığı tarafından 21/3/1995 gün ve 22234 Sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tapulama ve Kadastro Paftalarını Yenileme Yönetmeliği'nin 28 inci maddesinde yazılı "Yenileme yapılan taşınmaz mallar için kadastro harcı tahakkuk ettirilir." hükmüne dayanılarak kadastro harçları mahalleler ve köyler itibariyle farklı tarihlerde kesinleştirilmiştir. Bu şekilde işlem gören 88.000 parsel ve 200.000 kişiye yakın parsel maliki bulunmaktadır. 1998 yılından 31/12/2003 tarihine kadar tahakkuk ettirilen kadastro harcı tutarı 12.124.392.980.000 (gecikme zammı hariç) TL'dir.

Bursa ile birlikte 19 ilde bu doğrultuda işlem yapıldığı haricen öğrenilmiştir.

Harcın dayanağı olan Tapulama ve Kadastro Paftalarını Yenileme Yönetmeliğinin hukukî dayanağı olan 23/6/1983 gün ve 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanunda ve diğer ilgili kanunlar olan 3402 sayılı Kadastro Kanununda, 492 sayılı Harçlar Kanununda, 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununda ve 766 sayılı Tapulama Kanununda kadastro yenileme çalışmalarından harç alınacağına dair hüküm bulunmamaktadır. Anayasanın 73 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası "Vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır" hükmünü amirdir. TBMM'ye ait bu inhisari düzenleme idarî kararla-yönetmelikle yapılamaz. Bu nedenle Tapulama ve Kadastro Paftalarını Yenileme Yönetmeliğiyle KADASTRO YENİLEME HARCI adı altında yeni bir harç türü ihdası apaçık Anayasaya aykırıdır.

Yönetmelikle konulan harç 25.12.2003 gün ve 5035 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinde yazılı "Kadastro Yenilenmesinden Harç Alınamaz" hükmüyle ve Kanunun 50 nci maddesiyle de 1/1/2004 tarihinden itibaren ileriye dönük olarak ortadan kaldırılmıştır.

1998 ile 31/12/2003 tarihi itibariyle tahakkuk ettirilen kadastro yenileme harçlarının tasfiyesi amacıyla 645 Sıra Sayılı Kanun Tasarısı ve 904 Sıra Sayılı Kanun Tasarısı hazırlanmışsa da bu tasarılar TBMM Genel Kurulunda görüşmeler sırasında geri çekilmiştir. Kaldı ki kanun tasarıları anayasaya ve hukuka aykırılık nedenlerini ortadan kaldırılmamakta idi.

İdare nezdinde sürdürülen hak arama mücadelesinin yanı sıra idarî yargı nezdinde hak arama sürdürülmüş Danıştay 9. Dairesi 13/6/2004 gün ve 2003/3511 sayılı kararıyla "Harçlar Kanununda yenileme harcı alınacağına ilişkin bir düzenleme olmadığından, yönetmelikle de böyle bir harç ihdas edilemeyeceğinden" Yönetmeliğin 28 inci maddesini apaçık hukuka aykırı bularak yönetmeliğin anılan maddesinin yürürlüğünü durdurmuştur. Maliye Bakanlığının ve Bayındırlık ve İskân Bakanlığının karara karşı yaptığı itirazı Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu 1/10/2004 günü oybirliği ile reddederek idarenin işlemlerini apaçık hukuka aykırı bulmuştur.

Dava davacılar itibariyle sonuç doğuracaktır. Dava açmayanlar bakımından hukuka aykırılığın giderilmesi için genel ve objektif yasal düzenlemeye ihtiyaç vardır.

Yapılan düzenlemeyle:

1) 1/1/1998-31/12/2003 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen ancak tahsil edilemeyen harçların tahsilinden vazgeçilmiştir.

2) Tahsil edilen harçlar, vergi cezaları ve fer'i cezalar ile birlikte mükelleflere ret ve iade edilmektedir.

3) Ret ve iade edilenler, kanun önünde eşitlik gereği yasal faizi ile birlikte ret ve iade edilmiştir. İdare, apaçık hukuka aykırı olarak tahsil ettiği meblağları, kendi alacağına nasıl faiz tahakkuk ettiriyorsa ayni şekilde borcunu da faiziyle birlikte ödemelidir. Gerçek vergi barışının ve kanun önünde eşitliğin zorunlu sonucu idarenin alacağı gibi borcunu da faiz tahakkuk ettirmesidir.

4) Mükelleflerin ödedikleri paraları geri alabilmeleri için Vergi Usul Kanununda yazılı düzeltme zamanaşımı müessesesinin uygulanması adaleti sağlamayacağı ve beş yıllık zamanaşımı süresi bazı mükellefleri kapsamayacağı için düzenlemede zamanaşımı müessesesine yer verilmemiştir. Düzenlemenin sonucu idare yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarih olan 21/3/1995’den bu yana apaçık hukuka aykırı tahsil ettiği sözde kadastro yenileme harçlarını ret ve iade edecektir.

5) Mükelleflerin ödedikleri paraları geri alabilmeleri için yasal bir süre sınırlaması getirilmemiş ve apaçık hukuksuzluğun giderilmesi süresiz olarak korunmuştur.

6) 1/1/2004'ten önce kadastro yenileme işlemleri yapıldığı halde henüz tahakkuk ettirilmemiş harçlar tahakkuk ettirilmeyecek ve bunlar da ödenmeyecektir. Türkiye Cumhuriyeti Devleti bir hukuk devletidir. Hukuk Devleti; temel hak ve özgürlükleri, Kişinin hakları ve ödevlerini, sosyal ve ekonomik haklar ve ödevlerini, siyasî hakları ve ödevleri Anayasa ile tanıyor, hukukun üstünlüğünü kabul eden, kamusal nitelikli tüm eylem ve işlemleri yargı denetimi altında tutan Devlet demektir.

Yapılan düzenleme mükelleflere bir lütuf, bir atıfet, bir af değil, aksine mükelleflerin hakkını teslim etmektir. Bu nedenle bu düzenleme için Anayasanın af için aradığı beşte üç çoğunluk şartı aranmamalıdır.

Hukuk Devleti olmanın sonucu olarak, apaçık hukuka aykırı bir şekilde konan harçların mükelleflere tahakkuk ettirilmemesi, tahsil edilmemesi, edilenlerin yasal faizleriyle birlikte ret ve iadesi için işbu yasal düzenleme yapılmıştır.

MADDE GEREKÇELERİ

Madde 1.- Genel Gerekçede yazılıdır.

Madde 2.- Yürürlük maddesidir.

Madde 3.- Yürütme maddesidir.

BURSA MİLLETVEKİLİ ERTUĞRUL YALÇINBAYIR’IN TEKLİFİ

6183 SAYILI AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUNA GEÇİCİ BİR MADDE İLAVESİ HAKKINDA KANUN TEKLİFİ

MADDE 1.- 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna aşağıdaki Geçici Madde 9 eklenmiştir.

GEÇİCİ MADDE 9.- Kadastro Yenileme İşlemleri dolayısıyla 1/1/2004 tarihinden önce tahakkuk ettirilen ancak süresinde tahsil edilemeyen harçlar ile bu harçlara ilişkin vergi cezaları ve fer'i alacakların tahsilinden vazgeçilir. Bu tarihten önce yenilenen kadastro işlemleri nedeniyle tahsil edilmiş bulunan harçlar ile bunlara ilişkin vergi cezaları ve fer'i alacaklar ise, asılları ve fer’ileri ve cezaları ile birlikte yasal faiz işletilerek hak sahiplerine ret ve iade edilir. Anılan tarihten önce kadastro yenileme işlemleri yapıldığı halde henüz tahakkuk ettirilmemiş harçlar tahakkuk ettirilemez. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.

MADDE 2.- Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

MADDE 3.- Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.