Dönem: 22 Yasama Yýlý: 5
TBMM (S.
Sayýsý: 1337)
Adalet ve Kalkýnma Partisi Grup
Baþkanvekili Bursa Milletvekili Faruk Çelik’in, Ýmar Kanununda
Deðiþiklik Yapýlmasýna Dair Kanun Teklifi ve
Bayýndýrlýk, Ýmar, Ulaþtýrma ve Turizm
ile Adalet Komisyonlarý Raporlarý (2/820)
TÜRKÝYE BÜYÜK MÝLLET MECLÝSÝ
BAÞKANLIÐINA
Ýmar Kanununda Deðiþiklik
Yapýlmasýna Dair Kanun Teklifim ve gerekçesi iliþikte
sunulmuþtur.
Gereðini saygýyla arz ederim.
Faruk Çelik
Bursa Milletvekili
TBMM
AK Parti Grup Baþkanvekili
GENEL GEREKÇE
Hýzla göç alan þehirlerde
saðlýksýz, çarpýk yapýlaþma ile ilgili
sorunlar çaðdaþlaþma yolunda ilerleyen ülkemizin en önemli
sorunlarýndan biridir.
Bu sorunu aþarak saðlýklý,
düzenli ve daha yaþanabilir kentlerin oluþturulmasý
amacýyla Ýmar Kanunumuzda ve Türk Ceza Kanununda düzenlemeler
yapýlmýþtýr. Ýmar kirliliðiyle etkin
mücadele amacýyla, yapýlan bu düzenlemelerin güçlendirilmesi
gerekmektedir.
Bu sebeple bu kanun teklifi, imar kirliliði ile
mücadele konusunda mevcut düzenlemelerin daha etkin hale getirilmesini
amaçlamaktadýr.
MADDE GEREKÇELERÝ
Madde 1- Genel gerekçede
açýklanmýþtýr.
Madde 2- Yürürlük maddesidir.
Madde 3- Yürütme maddesidir.
Bayýndýrlýk,
Ýmar, Ulaþtýrma ve Turizm Komisyonu Raporu
Türkiye
Büyük Millet Meclisi
Bayýndýrlýk, Ýmar, Ulaþtýrma
ve
Turizm Komisyonu 22/12/2006
Esas
No: 2/820 Karar
No: 110
TÜRKÝYE BÜYÜK MÝLLET MECLÝSÝ
BAÞKANLIÐINA
Baþkanlýklarýnca Komisyonumuza tali
olarak, Adalet Komisyonuna esas komisyon olarak 19/6/2006 tarihinde havale
edilen Bursa Milletvekili, Adalet ve Kalkýnma Partisi Grup
Baþkanvekili Faruk ÇELÝK’in 2/820 esas numaralý Ýmar
Kanununda Deðiþiklik Yapýlmasýna Dair Kanun Teklifi,
Komisyonumuzun 20/12/2006 tarihli 58 inci birleþiminde Teklif sahibi;
Maliye, Adalet, Ýçiþleri bakanlýklarý ile Hazine
Müsteþarlýðý temsilcilerinin
katýlýmlarý ile incelenip görüþülmüþtür.
Teklif ile genel olarak; çarpýk
yapýlaþma sorununun aþýlabilmesi amacýyla
yasalarda yer alan mevcut cezai hükümlerin güçlendirilmesi, böylece
caydýrýcýlýðýn saðlanmasý,
özelde ise Ýmar Kanununun 42 nci maddesinde deðiþikliðe
gidilerek, ruhsat almadan veya ruhsat veya eklerine veya imar mevzuatýna
aykýrý olarak yapý inþasý amacýyla
beton dökümünde kullanýlan malzemelerin belirli bir süre tedbir
altýna alýnmasý ve bu iþlemlerde kullanýlan
malzemenin sahiplerine para cezasý uygulanmasý öngörülerek, kaçak
yapý inþasýnýn denetiminin etkin ve verimli bir
þekilde sürdürülmesi amaçlanmaktadýr.
Komisyonumuzca Ýçtüzüðün 23 üncü maddesi
çerçevesinde Teklifin tarafýmýzý ilgilendiren yönü
üzerinde deðerlendirme yapýlarak esas komisyona görüþümüzün
bildirilmesi uygun görülmüþtür. Bu doðrultudaki görüþmelerde
Teklif sahibi tarafýndan yapýlan tamamlayýcý
açýklamalarda;
- Kaçak yapý konusunda bu Parlamentonun hassas davranarak
mücadele ettiði, beton dökümünde kullanýlan araçlarýn denetim
altýna alýnmasý ile bu mücadelenin etkinliðinin
artacaðý,
- Esasen imar mevzuatý tekrar ele
alýnýrken bu düzenlemelerin yapýlmasýnýn
uygun olacaðý, ancak þehirliye ve vatandaþa
saygýnýn bir ifadesi olarak bu Teklifin
çabuklaþtýrýcý bir düzenleme þeklinde
önerildiði,
- Yapýlan düzenlemenin Ýmar Kanununun metin
ve ruhuna uygun bir düzenleme olduðu,
Ýfade edilmiþtir.
Üyelerimizce yapýlan çeþitli
açýklamalarda;
- Teklifin yerinde bir düzenleme, kaçak
yapýlaþmanýn önlenmesi konusundaki sorunlarý
minimize edebilecek bir öneri olduðu,
- Teklif iyi niyetle verilmiþ olmakla birlikte
uygulamada bazý sorunlarla
karþýlaþýlabileceði, bu düzenleme ile beton
fabrikalarýnýn usulsüz çalýþmalar
yapmasýnýn önünün açýlabileceði, beton dökenin
deðil, inþaat sahibinin
cezalandýrýlmasýnýn esas olmasý
gerektiði,
- Takibi zor bir uygulama getirilmiþ
olacaðý, cezayý kesenler, inþaat sahibi ve betonu
dökenler arasýnda cezayý ödeme konusunda çatýþma
oluþabileceði,
- Kötü niyet olduðu müddetçe bu tür önlemlerin çare
olamayacaðý,
Belirtilmiþtir.
Yapýlan görüþmeler sonucunda netice olarak;
1- Ýmar
Kanununun 42 nci maddesine eklenmesi öngörülen fýkrada yer alan “veya
ruhsat veya eklerine veya imar mevzuatýna aykýrý olarak”
ibaresinin metinden çýkartýlmasý, uygulamada
yaþanabilecek sorunlarýn önlenmesi; beton dökümü
yapanlarýn, bu kadar detaylý bir araþtýrmaya
girmelerinin kapasitelerini aþabileceði sebebiyle uygun
olacaktýr.
2- Teklifte 3194 sayýlý Kanunun 42 nci
maddesinin mevcut dördüncü fýkrasýný deðiþtiren
fýkrada yer alan “en büyük mülki amir” ibaresinin “il özel idareleri”
þeklinde deðiþtirilmesi, 5302 sayýlý Ýl
Özel Ýdaresi Kanununa uygunluk saðlanmasý
bakýmýndan ve ayrýca Ýmar Kanununun söz konusu
Kanuna aykýrý olmasý durumunda Ýl Özel
Ýdaresi Kanununun uygulanacaðýnýn öngörülmesi
nedeniyle yerinde olacaktýr.
3- Teklifle deðiþiklik yapýlmasý
öngörülen maddenin Ýmar Kanununun “Ceza” baþlýklý
maddesi olmasý nedeniyle, maddenin tümünün kabahatin tekerrürü ve tedbir
koyma yönünden Kabahatler Kanununa uyumu açýsýndan
komisyonlarýnca deðerlendirilmesinin uygun olacaðý
yönündeki görüþümüzle birlikte Adalet Komisyonuna gönderilmesi
kararlaþtýrýlmýþtýr.
Raporumuz, havalesi gereði Esas Komisyon olan Adalet
Komisyonuna tevdi edilmek üzere Yüksek Baþkanlýða saygý
ile arz olunur.
|
|
Baþkan |
Sözcü |
Kâtip |
|
|
Mustafa Demir |
Asým Aykan |
Mehmet Sarý |
|
|
Samsun
|
Trabzon |
Gaziantep |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Mustafa Tuna |
Fikret Badazlý |
Osman Aslan |
|
|
Ankara |
Antalya |
Diyarbakýr |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Zülfü Demirbað |
Ali Ýbiþ |
Nusret Bayraktar |
|
|
Elazýð
|
Ýstanbul |
Ýstanbul |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Mehmet Parlakyiðit |
Mehmet Yýldýrým |
Niyazi Özcan |
|
|
Kahramanmaraþ |
Kastamonu |
Kayseri |
|
|
Üye |
Üye |
|
|
|
Recep
Yýldýrým |
Orhan
Taþ |
|
|
|
Sakarya |
Sivas |
|
|
|
|
|
|
Adalet Komisyonu Raporu
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Adalet Komisyonu
Esas No: 2/820 29/1/2007
Karar No: 118
TÜRKÝYE BÜYÜK MÝLLET MECLÝSÝ
BAÞKANLIÐINA
Baþkanlýðýnýzca 19/6/2006
tarihinde tali komisyon olarak Bayýndýrlýk, Ýmar,
Ulaþtýrma ve Turizm Komisyonuna, esas komisyon olarak da
Komisyonumuza havale edilmiþ olan Adalet ve Kalkýnma Partisi Grup
Baþkanvekili Bursa Milletvekili Faruk ÇELÝK’in Ýmar
Kanununda Deðiþiklik Yapýlmasýna Dair Kanun Teklifi
(2/820), Komisyonumuzun 23/1/2007 tarihli 85 inci toplantýsýnda,
Teklif sahibi Bursa Milletvekili Faruk ÇELÝK’in,
Bayýndýrlýk ve Ýskan Bakanlýðý ile
Adalet Bakanlýðý temsilcilerinin
katýlýmlarýyla görüþülmüþ ve geneli üzerindeki
görüþmeleri tamamlanarak maddelerine geçilmesi kabul edilmiþtir.
Teklifin 1 inci maddesinde, madde ile öngörülen cezalar
bakýmýndan Kabahatler Kanununa uyum saðlanmasý
amacýyla deðiþiklik yapýlmýþtýr.
Teklifin 2 nci ve 3 üncü maddeleri aynen kabul
edilmiþtir.
Raporumuz, Genel Kurula sunulmak üzere
Baþkanlýðýnýza saygý ile arz olunur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Baþkan |
Baþkanvekili |
Sözcü |
|
|
|
|
|
|
Köksal Toptan |
Recep Özel |
Ramazan Can |
|
|
|
|
|
|
Zonguldak
|
Isparta |
Kýrýkkale |
|
|
|
|
|
|
Kâtip |
Üye |
Üye |
|
|
|
|
|
|
Hasan
Kara |
Fehmi Hüsrev Kutlu |
Halil Özyolcu |
|
|
|
|
|
|
Kilis |
Adýyaman |
Aðrý |
|
|
|
|
|
|
(Toplantýya
katýlamadý) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
|
|
|
|
Haluk Ýpek |
Feridun Fikret Baloðlu |
Yüksel Çorbacýoðlu |
|
|
|
|
|
|
Ankara |
Antalya |
Artvin |
|
|
|
|
|
|
|
(Karþý
oy) |
(Ayrýþýk
oyum var) |
|
|
|
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
|
|
|
|
Orhan
Yýldýz |
Mehmet Küçükaþýk |
Feridun Ayvazoðlu |
|
|
|
|
|
|
Artvin |
Bursa |
Çorum |
|
|
|
|
|
|
(Ýmzada
bulunamadý) |
(Karþý
oy) |
(Karþý
oy) |
|
|
|
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
|
|
|
|
Muzaffer Külcü |
Mustafa
Nuri Akbulut |
Mahmut Durdu |
|
|
|
|
|
|
Çorum |
Erzurum |
Gaziantep |
|
|
|
|
|
|
|
(Toplantýya
katýlamadý) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
|
|
|
|
Mehmet Yýlmazcan |
Hakký Köylü |
Muharrem Kýlýç |
|
|
|
|
|
|
Kahramanmaraþ |
Kastamonu |
Malatya |
|
|
|
|
|
|
|
|
(Karþý
oy) |
|
|
|
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
|
|
|
|
Süleyman
Sarýbaþ |
Orhan Eraslan |
Enver
Yýlmaz |
|
|
|
|
|
|
Malatya |
Niðde |
Ordu |
|
|
|
|
|
|
(Toplantýya
katýlamadý) |
(Karþý
oy) |
(Toplantýya
katýlamadý) |
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
|
Mehmet
Nuri Saygun |
Ahmet Çaðlayan |
Bekir Bozdað |
|
|
|
|
|
|
Tekirdað |
Uþak |
Yozgat |
|
|
|
|
|
|
(Toplantýya
katýlamadý) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ADALET
VE KALKINMA PARTÝSÝ GRUP BAÞKANVEKÝLÝ BURSA
MÝLLETVEKÝLÝ
FARUK
ÇELÝK’ÝN TEKLÝFÝ
ÝMAR KANUNUNDA
DEÐÝÞÝKLÝK YAPILMASINA DAÝR KANUN
TEKLÝFÝ
MADDE 1- 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayýlý
Ýmar Kanununun 42 nci maddesine üçüncü fýkradan sonra gelmek
üzere aþaðýdaki fýkra eklenmiþ ve mevcut dördüncü
fýkra aþaðýdaki þekilde
deðiþtirilmiþtir.
“Ruhsat alýnmadan veya ruhsat veya eklerine veya
imar mevzuatýna aykýrý olarak yapý
yapýmý amacýyla beton dökümünde kullanýlan mikser,
pompa, araç, vibratör gibi malzemelere 30 gün süre ile el konulur ve beton
dökümünde kullanýlan malzeme sahiplerine 10 bin YTL para cezasý
verilir. Eylemin tekrarý halinde el koyma süresi ve para cezasý
iki kat olarak uygulanýr.”
“Yukarýdaki fýkralarda gösterilen para
cezalarý, ilgisine göre doðrudan doðruya belediyeler veya en
büyük mülki amir tarafýndan verilir. El koyma ise kolluk kuvvetleri
tarafýndan derhal gerçekleþtirilir.”
MADDE 2- Bu Kanun yayýmý tarihinde yürürlüðe
girer.
MADDE 3- Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.
ADALET KOMÝSYONUNUN
KABUL ETTÝÐÝ METÝN
ÝMAR KANUNUNDA
DEÐÝÞÝKLÝK YAPILMASINA DAÝR KANUN
TEKLÝFÝ
MADDE 1- 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayýlý
Ýmar Kanununun 42 nci maddesine üçüncü fýkradan sonra gelmek üzere
aþaðýdaki fýkra eklenmiþ ve mevcut dördüncü
fýkra aþaðýdaki þekilde
deðiþtirilmiþtir.
“Ruhsat alýnmadan, yapý
yapýmý amacýyla beton dökümünde kullanýlan mikser,
pompa, araç, vibratör gibi malzeme sahiplerine onbin Türk Lirasýndan az
olmamak üzere otuzbin Türk Lirasýna kadar idari para cezasý
verilir.”
“Yukarýdaki fýkralarda gösterilen para
cezalarý, ilgisine göre doðrudan doðruya belediyeler veya il
özel idareleri tarafýndan verilir.”
MADDE 2- Bu Kanun yayýmý tarihinde yürürlüðe
girer.