Dö­nem: 22                                                                           Ya­sa­ma Yı­lı: 5

 

TBMM                                                        (S. Sa­yı­sı: 1318)

 

Ai­le­nin Ko­run­ma­sına Da­ir Ka­nun­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun Ta­sa­rı­sı ve Sağ­lık, Ai­le, Ça­lış­ma ve

Sos­yal İş­ler ile Ada­let Ko­mis­yon­la­rı Ra­por­la­rı (1/1272)

 

 

T.C.

 

 

Baş­ba­kan­lık

 

 

Ka­nun­lar ve Ka­rar­lar

 

 

Ge­nel Mü­dür­lü­ğü

1/12/2006

 

Sa­yı: B.02.0.KKG.0.10/101-50/5535

 

TÜR­Kİ­YE BÜ­YÜK MİL­LET MEC­Lİ­Sİ BAŞ­KAN­LI­ĞI­NA

Baş­kan­lı­ğı­nı­za ar­zı Ba­kan­lar Ku­ru­lun­ca 14/11/2006 ta­ri­hin­de ka­rar­laş­tı­rı­lan “Ai­le­nin Ko­run­ma­sı­na Da­ir Ka­nun­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı Hak­kın­da  Ka­nun Ta­sa­rı­sı” ile ge­rek­çe­si ili­şik­te gön­de­ril­miş­tir.

Ge­re­ği­ni arz ede­rim.

                                                                                                         Re­cep Tay­yip Er­do­ğan

                                                                                                                   Baş­ba­kan

GE­NEL GE­REK­ÇE

17/1/1998 ta­rih­li ve 23233 sa­yı­lı Res­mi Ga­ze­te’de ya­yım­la­na­rak yü­rür­lü­ğe gi­ren 4320 sa­yı­lı Ai­le­nin Ko­run­ma­sı­na Da­ir Ka­nun, ai­le içi şid­de­ti ön­le­me ko­nu­sun­da re­form ni­te­li­ğin­de ya­sal bir dü­zen­le­me­dir. Yü­rür­lük ta­ri­hin­den iti­ba­ren yay­gın bir şe­kil­de uy­gu­lan­mış bu­lu­nan bu Ka­nun hak­kın­da uy­gu­la­ma­dan kay­nak­la­nan kav­ram ka­rı­şık­lık­la­rı ve te­red­düt­ler ha­sıl ol­muş­tur. Söz ko­nu­su kav­ram ka­rı­şık­lık­la­rı­nın ve te­red­düt­le­rin Ka­nu­nun ama­cı olan ai­le içi şid­de­ti ön­le­me iş­le­vi­nin ak­sa­ma­dan ve acil ola­rak ye­ri­ne ge­ti­ril­me­si için gi­de­ril­me­si ge­rek­miş­tir. Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­si­nin 28/6/2006 ta­rih­li ve 853 sa­yı­lı Ka­ra­rıy­la Tö­re ve Na­mus Ci­na­yet­le­ri ile Ka­dın­la­ra ve Ço­cuk­la­ra Yö­ne­lik Şid­de­tin Se­bep­le­ri­nin Araş­tı­rı­la­rak Alın­ma­sı Ge­re­ken Ön­lem­le­rin Be­lir­len­me­si Ama­cıy­la oluş­tu­ru­lan Mec­lis Araş­tır­ma Ko­mis­yo­nu Ra­po­ru ile 4/7/2006 ta­rih­li ve 26218 sa­yı­lı Res­mi Ga­ze­te’de ya­yım­la­nan 2006/17 sa­yı­lı Baş­ba­kan­lık Ge­nel­ge­sin­de 4320 Sayılı Ai­le­nin Ko­run­ma­sı­na Da­ir Ka­nun­da de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı ge­rek­ti­ği be­lir­til­mek­te­dir. Ta­sa­rı, be­lir­le­nen ek­sik­lik­le­ri gi­der­mek üze­re dü­zen­len­miş­tir. Bi­lin­di­ği gi­bi 4320 sa­yı­lı Ka­nu­nun te­mel ama­cı ai­le için­de şid­det uy­gu­la­yan bi­re­yi, or­tak ya­şam ala­nın­dan uzak­laş­tı­ra­rak ve di­ğer birta­kım ted­bir­le­ri uy­gu­la­ma­ya ko­ya­rak ai­le içi şid­de­ti ön­le­mek­tir.

Ül­kemiz­de ai­le için­de, eş­ler ara­sın­da ve­ya ay­nı ça­tı al­tın­da ya­şa­yan di­ğer ai­le bi­rey­le­ri ara­sın­da da şid­de­tin var­lı­ğı bi­li­nen bir ger­çek­tir. Bu du­rum­da şid­det ol­gu­su­nu ge­niş yo­rum­la­ya­rak ai­le içi şid­de­ti sa­de­ce eş­ler ara­sı şid­det ola­rak al­gı­la­ma­mak ge­re­ği or­ta­ya çık­mış­tır. Ay­rı­ca, ay­nı ça­tı al­tın­da ya­şa­ma­yan; bo­şan­ma ve­ya ay­rı­lık ne­de­niy­le ay­rı ko­nut­lar­da bu­lu­nan bi­rey­ler ve ev­li ol­ma­la­rı­na rağ­men fii­len ay­rı ya­şa­yan ai­le bi­rey­le­ri ve ço­cuk­lar da ai­le içi şid­de­te ma­ruz ka­la­bil­dik­le­rin­den, ai­le içi şid­det mağ­du­ru kap­sa­mı­nın ger­çek­le­re uy­gun ola­rak dü­zel­til­me­si ge­rek­miş­tir.

Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­si­nin bi­rin­ci fık­ra­sın­dan fark­lı ol­mak üze­re ikin­ci fık­ra­sın­da “eş” ifa­de­si­nin kul­la­nıl­ma­sı­nın, ge­çen sü­re zar­fın­da uy­gu­la­ma­da, ola­yın ta­raf­la­rı ko­nu­sun­da kav­ram ka­rı­şık­lı­ğı ya­rat­tı­ğı gö­rül­müş­tür. Söz ko­nu­su ka­rı­şık­lı­ğı or­ta­dan kal­dır­mak ama­cıy­la “ku­sur­lu eş” ifa­de­si ye­ri­ne “Ku­sur­lu eşin ve­ya di­ğer ai­le bi­re­yi­nin” ifa­de­si­nin kul­la­nıl­ma­sı uy­gun bu­lun­muş­tur.

Ta­sa­rı­da, Ai­le Mah­ke­me­si Hâki­mi­nin uy­gun gör­me­si ha­lin­de şid­det uy­gu­la­yan bi­rey için “Bir sağ­lık ku­ru­lu­şu­na mu­aye­ne ve­ya te­da­vi için baş­vur­ma­sı” ted­bi­ri­ne hük­me­de­bi­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür. Ana­ya­sa­nın “Sos­yal ve Eko­no­mik Hak­lar ve Ödev­ler” baş­lık­lı Üçün­cü Bö­lü­mü­nün “Ai­le­nin ko­run­ma­sı” baş­lık­lı 41 in­ci mad­de­sin­de “Ai­le, Türk top­lu­mu­nun te­me­li­dir ve eş­ler ara­sın­da eşit­li­ğe da­ya­nır. Dev­let, ai­le­nin hu­zur ve re­fa­hı ile özel­lik­le ana­nın ve ço­cuk­la­rın ko­run­ma­sı ve ai­le plan­la­ma­sı­nın öğ­re­ti­mi ile uy­gu­lan­ma­sı­nı sağ­la­mak için ge­rek­li ted­bir­le­ri alır.” hük­mü bu­lun­mak­la; Dev­let özel­lik­le ana­nın ve ço­cuk­la­rın ko­run­ma­sı­nı sağ­la­mak­la yü­küm­lü tu­tul­mak­ta­dır. Bu ne­den­le şid­det uy­gu­la­yan bi­re­yin her­han­gi bir ra­hat­sız­lı­ğı­nın bu­lu­nup bu­lun­ma­dı­ğı hu­su­su­nun tes­pi­ti ve te­da­vi­si ile uy­gu­la­dı­ğı ve­ya uy­gu­la­ya­ca­ğı şid­de­tin or­ta­dan kal­dı­rıl­ma­sı amaç­lan­mak­ta­dır.

4320 sa­yı­lı Ka­nun­da, şid­det mağ­du­ru ki­şi­le­rin ted­bir ka­ra­rı son­ra­sın­da eko­no­mik sı­kın­tı çek­me­le­ri­ni ön­le­mek için ted­bir na­fa­ka­sı hük­me bağ­lan­mış­tır. Özel­lik­le şid­det uy­gu­la­yan bi­re­yin ai­le­nin ge­çi­mi­ni bi­rin­ci de­re­ce­de sağ­la­yan ki­şi ol­ma­sı ha­lin­de, bu ki­şi­nin eve ve ai­le bi­rey­le­ri­ne yak­laş­tı­rıl­ma­ma­sı ha­lin­de ai­le­nin ge­çim sı­kın­tı­sı içi­ne dü­şe­ce­ği bir ger­çek­tir. Ana­ya­sa­nın 5 in­ci mad­de­sin­de Dev­le­te, va­tan­da­şın re­fah, hu­zur ve mut­lu­lu­ğu­nu sağ­la­mak, ki­şi­nin te­mel hak ve hür­ri­yet­le­ri­ni, sos­yal hu­kuk dev­le­ti ve ada­let il­ke­le­ri ile bağ­daş­ma­ya­cak su­ret­te sı­nır­la­yan eko­no­mik en­gel­le­ri kal­dır­mak gö­re­vi ve­ril­miş­tir. Ana­ya­sa­nın bu hük­mü ge­re­ğin­ce, ai­le içi şid­det mağ­du­ru in­san­la­rın eko­no­mik gü­ven­ce al­tı­na alın­ma­la­rı ted­bir na­fa­ka­sı ala­rak sağ­lan­mak­ta olup, eğer şid­det mağ­dur­la­rı na­fa­ka al­mak­ta ise­ler, mü­ker­rer na­fa­ka öden­me­si­ne en­gel olu­na­cak şe­kil­de ye­ni bir dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır.

4320 sa­yı­lı Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de yer alan, bu mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra hük­mü­ne gö­re ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rın har­ca ta­bi ol­ma­ya­ca­ğı hük­mü, bu Ka­nun kap­sa­mın­da­ki baş­vu­ru­lar ve ve­ri­len ka­rar­la­rın in­fa­zı için ya­pı­lan ic­rai iş­lem­le­rin har­ca ta­bi ol­ma­ya­ca­ğı şek­lin­de dü­zen­len­miş­tir. Ka­nun özel­lik­le ka­dın ve ço­cuk­la­rın ko­ru­ma al­tı­na al­ma ve bu se­bep­le şid­de­te ma­ruz kal­mış ki­şi­le­re yar­gı iş­lem­le­rin­de ma­li kül­fet ge­tir­me­me ama­cı­nı ta­şı­mak­ta­dır. Söz ko­nu­su amaç doğ­rul­tu­sun­da baş­vu­ru­nun har­ca ta­bi ol­ma­ma­sı uy­gu­la­ma­sı­na uya­cak şe­kil­de, hük­me­di­len ted­bir­le­rin ic­ra­ya ko­nul­ma­sı aşa­ma­sın­da da harç alın­ma­ma­sı hu­su­su­nun Ka­nun­da ay­rı­ca be­lir­til­me­si­ne ih­ti­yaç du­yul­muş­tur.

Di­ğer ta­raf­tan, bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı­na yö­ne­lik hu­sus­la­rın yö­net­me­lik­le dü­zen­le­ne­ce­ği hü­küm al­tı­na alı­na­rak uy­gu­la­ma­da kar­şı­la­şı­la­bi­le­cek ak­sak­lık­la­rın gi­de­ril­me­si amaç­lan­mış­tır.

MAD­DE GE­REK­ÇE­LE­Rİ

Mad­de 1- Ül­ke­miz­de ai­le içi şid­de­ti sa­de­ce eş­ler ara­sı şid­det ola­rak al­gı­la­ma­mak ge­re­ği or­ta­ya çık­tı­ğın­dan, ay­rı­ca, ay­nı ça­tı al­tın­da ya­şa­ma­yan; bo­şan­ma ve­ya ay­rı­lık ne­de­niy­le ay­rı ko­nut­lar­da bu­lu­nan bi­rey­ler de ai­le içi şid­de­te ma­ruz ka­la­bil­dik­le­rin­den, 4320 sa­yı­lı Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de yer alan “Ku­sur­lu eşin” iba­re­si “Ku­sur­lu eşin ve­ya di­ğer ai­le bi­re­yi­nin” şek­lin­de, “di­ğer eş ve ço­cuk­lar” ifa­de­si “ai­le bi­rey­le­ri” şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir. Ay­rı­ca, ai­le içi şid­de­te ma­ruz ka­lan eşin bu şid­det ne­de­niy­le ço­cu­ğu ile bir­lik­te evin­den ay­rı­la­rak ba­ba evi­ne git­me­si ve bo­şan­ma da­va­sı açıl­ma­sı du­rum­la­rın­da da­hi, ko­şul­la­rın ger­çek­leş­me­si ha­lin­de, 4320 sa­yı­lı Ka­nun­dan fay­da­la­na­bi­le­ce­ği de dik­ka­te alın­mış­tır. Bu ne­den­le mad­de­nin (b) ben­din­de yer alan “eşe ve var­sa ço­cuk­la­ra tah­si­si ile di­ğer eş ve ço­cuk­la­rın otur­mak­ta ol­du­ğu eve” ifa­de­si, “ai­le bi­rey­le­ri­ne tah­si­si ile bu bi­rey­le­rin bir­lik­te ya da ay­rı otur­mak­ta ol­du­ğu eve” şek­lin­de ve (f) ben­din­de yer alan “or­tak ko­nu­ta gel­me­me­si ve­ya or­tak ko­nut­ta” iba­re­si “şid­det mağ­du­ru­nun ya­şa­mak­ta ol­du­ğu ko­nu­ta ve­ya iş­ye­ri­ne gel­me­me­si ve­ya bu yer­ler­de” ifa­de­si­nin ek­len­me­si ge­rek­li gö­rül­müş­tür.

Di­ğer ta­raf­tan, mad­de­ye “f) Bir sağ­lık ku­ru­lu­şu­na mu­aye­ne ve­ya te­da­vi için baş­vur­ma­sı” şek­lin­de (f) ben­di ek­le­ne­rek Ai­le Mah­ke­me­si Hâki­mi­nin uy­gun gör­me­si ha­lin­de şid­det uy­gu­la­yan bi­rey için bu ted­bi­re hük­me­de­bi­le­ce­ği dü­zen­len­miş­tir.

4320 sa­yı­lı Ka­nu­nun 1 in­ci mad­de­sin­de, şid­det mağ­du­ru ki­şi­le­rin ted­bir ka­ra­rı son­ra­sın­da eko­no­mik sı­kın­tı ya­şa­ma­la­rı­nı ön­le­mek için Ai­le Mah­ke­me­si Hâki­mi­nin ted­bir na­fa­ka­sı­na hük­me­de­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür. Bu kez Ta­sa­rı­da, bu hu­su­sun da­ha an­la­şı­lır ve eğer şid­det mağ­du­ru na­fa­ka al­mak­ta ise mü­ker­rer na­fa­ka öden­me­si­ne en­gel olu­na­cak şe­kil­de bir dü­zen­le­me ya­pıl­mış­tır.

4320 sa­yı­lı Ka­nun, şid­de­te uğ­ra­yan ai­le bi­rey­le­ri­ni ko­ru­ma al­tı­na al­ma ve bu ne­den­le şid­de­te ma­ruz kal­mış ki­şi­le­re yar­gı iş­lem­le­rin­de ma­li kül­fet ge­tir­me­me ama­cı­nı ta­şı­mak­ta­dır. Ka­nun­da­ki, bu amaç doğ­rul­tu­sun­da ve baş­vu­ru­nun har­ca ta­bi ol­ma­ma­sı hük­mü­ne uya­cak şe­kil­de, Ta­sa­rı­da ila­ve ola­rak ve­ri­len ka­rar­la­rın in­fa­zı için ic­ra­ya ko­nul­ma­sı aşa­ma­sın­da da harç alın­ma­ma­sı hu­su­su dü­zen­len­miş­tir.

Mad­de 2- 4320 sa­yı­lı Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sın­da za­bı­ta gö­rev­li kı­lın­mış an­cak bu gö­re­ve bir açık­la­ma ge­ti­ril­me­di­ğin­den uy­gu­la­ma­da te­red­düt­ler or­ta­ya çık­mış­tır. Bu ne­den­le ted­bir ka­ra­rı­nın ge­nel kol­luk kuv­vet­le­rin­ce uy­gu­la­na­ca­ğı­na iliş­kin mad­de­de de­ği­şik­lik ya­pıl­mış­tır.

4320 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı­nın ikin­ci cüm­le­sin­de­ki 3005 sa­yı­lı Meş­hut Suç­la­rın Mu­ha­ke­me Usu­lü Ka­nu­nu­na ya­pı­lan at­fa; 5320 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu­nun Yü­rür­lük ve Uy­gu­la­ma Şek­li Hak­kın­da Ka­nu­nun 18 in­ci mad­de­si ile bu Ka­nu­nun yü­rür­lük­ten kal­dı­rıl­ma­sı se­be­biy­le Ta­sa­rı met­nin­de yer ve­ril­me­miş­tir.

Mad­de­de, şid­de­tin sa­de­ce eş ve ço­cuk­lar­la sı­nır­lı ol­ma­dı­ğı ge­rek­çe­si ile “eş” ifa­de­si “eş ve­ya di­ğer ai­le bi­rey­le­ri” ifa­de­si ile de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

Mad­de 3- Yü­rür­lük mad­de­si­dir.

Mad­de 4- Yü­rüt­me mad­de­si­dir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sağ­lık, Ai­le, Ça­lış­ma ve Sos­yal İş­ler Ko­mis­yo­nu Ra­po­ru

 

Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­si

 

 

Sağ­lık, Ai­le, Ça­lış­ma ve Sos­yal İş­ler

 

 

Ko­mis­yo­nu

 18/ 12/ 2006

 

Esas No: 1/ 1272

 

 

Ka­rar No: 49

 

                             

TÜR­Kİ­YE BÜ­YÜK MİL­LET MEC­Lİ­Sİ BAŞ­KAN­LI­ĞI­NA

Ba­kan­lar Ku­ru­lun­ca 01/12/2006 ta­ri­hin­de Baş­kan­lı­ğı­nı­za su­nu­lan, "Ai­le­nin Ko­run­ma­sı­na Da­ir Ka­nun­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun Ta­sa­rı­sı" Baş­kan­lı­ğı­nız­ca 7/12/2006 ta­ri­hin­de  ta­li ko­mis­yon ola­rak Ko­mis­yo­nu­mu­za; esas ko­mis­yon ola­rak ise Ada­let Ko­mis­yo­nu­na ha­va­le edil­miş ve Ko­mis­yo­nu­muz,14/12/2006 ta­rih­li 42 nci top­lan­tı­sın­da Ka­dın ve Ai­le­den So­rum­lu Dev­let Ba­ka­nı baş­kan­lı­ğın­da, Sağ­lık, Ada­let ve İçiş­le­ri Ba­kan­lık­la­rı, Em­ni­yet Ge­nel Mü­dür­lü­ğü, Ka­dı­nın Sta­tü­sü Ge­nel Mü­dür­lü­ğü ile An­ka­ra Ba­ro­su, Türk Ka­dın­lar Bir­li­ği ve Cum­hu­ri­yet Ka­dın­la­rı Der­ne­ği tem­sil­ci­le­ri­nin   ka­tı­lı­mıy­la Ta­sa­rı­yı in­ce­le­yip gö­rüş­müş­tür.

17/1/1998 ta­rih­li ve 4320 sa­yı­lı Ai­le­nin Ko­run­ma­sı­na Da­ir Ka­nun, ai­le içi şid­de­ti ön­le­mek, ai­le içi şid­de­ti uy­gu­la­yan bi­re­yi or­tak ya­şam ala­nın­dan uzak­laş­tır­mak ve di­ğer birta­kım ted­bir­le­ri uy­gu­la­ma­ya koy­mak ama­cı ile yü­rür­lü­ğe gir­miş­ti.

Ta­sa­rı ile;

4320 sa­yı­lı Ka­nu­nun uy­gu­la­ma­sın­dan do­ğan ba­zı kav­ram ka­rı­şık­lık­la­rı­nı ve te­red­düt­le­ri gi­der­mek amaç­lan­mak­ta­dır.

Bu an­lam­da ol­mak üze­re 4320 sa­yı­lı Ka­nun­dan fark­lı ola­rak; "ku­sur­lu eşin" iba­re­si "ku­sur­lu eşin ve­ya di­ğer ai­le bi­re­yi­nin" şek­lin­de de­ğiş­ti­ril­mek­te,  ku­sur­lu eşin ve­ya di­ğer ai­le bi­re­yi­nin al­kol­lü ve­ya uyuş­tu­ru­cu her­han­gi bir mad­de kul­lan­mış ola­rak şid­det mağ­du­ru­nun ya­şa­mak­ta ol­du­ğu ko­nu­ta ve­ya iş­ye­ri­ne gel­me­me­si ve­ya bu yer­ler­de bu mad­de­le­ri kul­lan­ma­ma­sı ön­gö­rül­mek­te, ka­ra­rın in­fa­zı için ya­pı­lan ic­rai iş­lem­le­rin har­ca ta­bi ol­ma­ma­sı ve Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı­nın ko­ru­ma ka­ra­rı­nın uy­gu­lan­ma­sın­da "za­bı­ta" ifa­de­si­ne açık­lık ge­ti­ri­le­rek "ge­nel kol­luk kuv­vet­le­ri" ma­ri­fe­tiy­le iz­le­me­si dü­zen­len­mek­te­dir.

Ta­sa­rı'nın Ko­mis­yo­nu­muz­da gö­rü­şül­me­si sı­ra­sın­da Ko­mis­yon top­lan­tı­sı­na ka­tı­lan ka­dın ve ai­le­den so­rum­lu Dev­let Ba­ka­nı ta­ra­fın­dan  ba­zı bil­gi­ler ve­ril­miş­tir.

Sa­yın Ba­kan;

4320 sa­yı­lı Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı sı­ra­sın­da birta­kım ek­sik­lik­le­rin or­ta­ya çık­tı­ğı­nı ve Ka­nun'a birta­kım kav­ram­la­rın ila­ve edil­me­si­nin zo­run­lu ol­du­ğu­nu,

Tür­ki­ye Bü­yük Mil­let Mec­li­si­nin 28/06/2006 ta­rih­li ve 853 sa­yı­lı Tö­re ve Na­mus Ci­na­yet­le­ri ile Ka­dın­la­ra ve Ço­cuk­la­ra Yö­ne­lik Şid­de­tin Se­bep­le­ri­nin Araş­tı­rı­la­rak Alın­ma­sı Ge­re­ken Ön­lem­le­rin Be­lir­len­me­si Ama­cıy­la oluş­tu­ru­lan Mec­lis Araş­tır­ma Ko­mis­yo­nu Ra­po­ru ile 4/7/2006 ta­rih­li ve 26218 sa­yı­lı Res­mi Ga­ze­te'de ya­yım­la­nan 2006/17 sa­yı­lı Baş­ba­kan­lık Ge­nel­ge­sin­de de 4320 sa­yı­lı Ka­nun­da de­ği­şik­lik ya­pıl­ma­sı ge­rek­ti­ği­nin be­lir­til­di­ği­ni,

Ka­nun'da yer alan ko­nut kav­ra­mı­nın ço­ğun­luk­la müş­te­rek çift­le­rin kul­lan­dı­ğı ko­nut ola­rak an­la­şıl­dı­ğı, oy­sa ki ka­dı­nın ai­le ya­nı­na dön­müş ol­ma­sı, her­han­gi bir ar­ka­daş ya­nı­na sı­ğın­mış ol­ma­sı, bir iş­ye­ri da­hil ge­niş bir ko­ru­ma­yı ge­rek­tir­di­ği, do­la­yı­sıy­la sa­de­ce or­tak ko­nu­tun ko­run­ma­sı­nın so­ru­nu or­ta­dan kal­dır­ma­dı­ğı­nı be­lirt­miş­ler­dir.

 Sa­yın Ba­kan ay­rı­ca Ta­sa­rı ile Ka­nun'dan fark­lı ola­rak;

 "Eş ve ço­cuk­lar" ye­ri­ne "ai­le bi­rey­le­ri" iba­re­si­nin ter­cih edil­di­ği­ni, ai­le içe­ri­sin­de­ki şid­de­ti ge­niş yo­rum­la­ya­rak bi­rey­le­ri da­ha faz­la ko­ru­yan bir dü­zen­le­me­nin ya­pıl­dı­ğı­nı, "eş" iba­re­si­nin  kav­ram ka­rı­şık­lı­ğı­nı gi­der­mek ama­cıy­la " ku­sur­lu eş ve di­ğer ai­le bi­rey­le­ri " ola­rak de­ğiş­ti­ril­di­ği­ni,

Ai­le mah­ke­me­si hâki­mi­nin, şid­det uy­gu­la­yan bi­re­yin psi­ko­lo­jik bir ra­hat­sız­lı­ğı­nın bu­lu­nup bu­lun­ma­dı­ğı­nın tes­pi­ti ve bir sağ­lık ku­ru­lu­şun­da te­da­vi­si için  ted­bir ka­ra­rı­na hük­me­de­bi­le­ce­ği,

Şid­det mağ­du­ru­nun na­fa­ka al­ma­sı du­ru­mun­da mü­ker­rer na­fa­ka alın­ma­sı­nı ön­le­mek ama­cıy­la  ye­ni­den dü­zen­le­me ya­pıl­dı­ğı­nı,

Sa­de­ce baş­vu­ru­dan de­ğil, ço­cuk tes­li­min­den na­fa­ka ted­bir­le­ri­nin uy­gu­lan­ma­sı­na ka­dar ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı için ya­pı­lan baş­vu­ru­la­rın har­ca ta­bi ol­ma­ma­sı­nın ye­ni­den dü­zen­len­di­ği­ni be­lirt­miş­ler­dir.

Ta­sa­rı­nın Ko­mis­yo­nu­muz­da gö­rü­şül­me­si sı­ra­sın­da top­lan­tı­ya ka­tı­lan ba­zı si­vil top­lum ör­güt­le­ri ve Mil­let­ve­kil­le­ri ta­ra­fın­dan ba­zı gö­rüş ve eleş­ti­ri­ler de ile­ri sü­rül­müş­tür.

Ta­sa­rı ile il­gi­li ol­mak üze­re;

Ai­le içi şid­det kav­ra­mı­nın ye­te­ri ka­dar açık ol­ma­dı­ğı, ak­la ka­ba şid­det, ra­por alı­na­bi­lir bir du­ru­mun gel­di­ği ve ra­por ol­ma­dı­ğı za­man şid­det uy­gu­la­yan bi­re­yin ev­den uzak­laş­tı­rı­la­ma­dı­ğı, bu ne­den­le ta­sa­rı­ya "kor­ku­ya, ha­ka­re­te ve­ya ben­zer bir za­ra­ra ma­ruz kal­ma­sı ve­ya bu ey­lem­le­re ma­ruz ka­la­ca­ğı yö­nün­de cid­di ve ya­kın bir teh­dit var­sa" iba­re­si­nin de  ek­len­me­si ge­rek­ti­ği,

Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­nın ka­ra­rın uy­gu­lan­ma­sı yö­nün­de­ki gö­re­vin­de zo­run­lu­luk ol­du­ğu­nun da­ha açık ifa­de edil­me­si ge­rek­ti­ği, "iz­ler" kav­ra­mı ye­ri­ne "in­fa­zı­nı sağ­lar, uy­gu­lar" de­me­nin da­ha doğ­ru ol­du­ğu,

Ko­nu­tun ai­le bi­rey­le­ri­ne tah­si­sin­de­ki "tah­sis" iba­re­si­nin da­ha açık­ça be­lir­ti­le­rek "kul­la­nı­la­bi­lir du­rum­da tah­si­si" şek­lin­de ek­len­me­si ge­rek­ti­ği, zi­ra uy­gu­la­ma­da elek­tri­ği, do­ğal­ga­zı ke­sil­miş bir evin tes­lim edil­di­ği,

İh­tar kav­ra­mı­nın açık ol­ma­yıp muğ­lak kal­dı­ğı, ih­ta­rın şid­det uy­gu­la­yan eş ve­ya ai­le bi­re­yi­ne po­li­sin tu­ta­nak ma­ri­fe­tiy­le ver­me­si­nin ye­ter­li ol­ma­sı ge­rek­ti­ği, Teb­liğ Ka­nu­nu­na gö­re ya­pı­lan ih­tar­da sü­re kay­bı ol­du­ğu,

Ha­pis ce­za­sı­nın pa­ra­ya çev­ri­le­me­me­si ve er­te­len­me­me­si ge­rek­ti­ği, bu ha­liy­le cay­dı­rı­cı­lık­tan uzak ol­du­ğu yö­nün­de ba­zı gö­rüş ve eleş­ti­ri­ler ile­ri sü­rül­müş­tür.

Bu gö­rüş ve eleş­ti­ri­le­re ce­vap ol­mak üze­re sa­yın Ba­kan ta­ra­fın­dan;

Ta­nım­la­rın ge­nel hü­küm­ler için­de dü­zen­len­me­si ge­rek­ti­ği ve ye­ri­nin Türk Ce­za Ka­nu­nu ol­du­ğu,

Ay­nı şe­kil­de Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­sı'nın bil­dir­me zo­run­lu­lu­ğu­nun Türk Ce­za Ka­nu­nu'nda ge­nel hü­küm­ler­de dü­zen­len­di­ği, bu hü­küm­le­rin Ta­sa­rı'da ol­ma­yı­şı­nın Ta­sa­rı'nın ek­sik kal­dı­ğı an­la­mı­nı ta­şı­ma­dı­ğı,

Tah­sis ve ih­ta­rın uy­gu­lan­ma­sı yö­nün­de­ki hü­küm­le­rin yö­net­me­li­ği il­gi­len­di­ren  hu­sus­lar ol­du­ğu,

Ve­ri­len ce­za­nın ka­ra­ra uy­ma­ma­nın ce­za­sı ol­du­ğu, şid­de­tin ce­za­sı ol­ma­dı­ğı,

İz­le­mek ko­nu­sun­da ka­ra­rın in­fa­zı­nın de­ğil, gö­zet­len­me­si­nin söz ko­nu­su ol­du­ğu be­lir­til­miş­tir.

Ta­sa­rı­nın tü­mü üze­rin­de­ki gö­rüş­me­ler­den son­ra, ta­sa­rı ile ge­rek­çe­si uy­gun bu­lun­muş ve mad­de­le­ri­nin gö­rü­şül­me­si­ne ge­çil­me­si ka­bul edil­miş­tir.

Ta­sa­rı­nın çer­çe­ve 1 ve 2 nci mad­de­le­ri ile yü­rür­lü­ğe iliş­kin 3 ve yü­rüt­me­ye iliş­kin 4 ün­cü mad­de­le­ri Ko­mis­yo­nu­muz­ca ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

Ra­po­ru­muz, Ada­let Ko­mis­yo­nu'na su­nul­mak üze­re Yük­sek Baş­kan­lı­ğa say­gıy­la arz olu­nur.

 

Baş­kan

Söz­cü

Üye

 

Cev­det Er­döl

Sab­ri Va­ran

Meh­met Ke­rim Yıl­dız

 

Trab­zon

Gü­müş­ha­ne

Ağ­rı

 

Üye

Üye

Üye

 

Ah­met Ya­şar

Mu­zaf­fer Kur­tul­mu­şoğ­lu

Bay­ram Me­ral

 

Ak­sa­ray

An­ka­ra

An­ka­ra

 

 

 

(İm­za­da bu­lu­na­ma­dı)

 

Üye

Üye

Üye

 

Rem­zi­ye Öz­top­rak

Os­man Ak­man

Şe­rif Bi­rinç

 

An­ka­ra

An­tal­ya

Bur­sa

 

Üye

Üye

Üye

 

Agah Kaf­kas

İr­fan Rı­za Ya­zı­cı­oğ­lu

İz­zet Çe­tin

 

Ço­rum

Di­yar­ba­kır

Ko­ca­eli

 

Üye

Üye

Üye

 

Hü­se­yin Tan­rı­ver­di

Mah­mut Du­yan

Ali Ars­lan

 

Ma­ni­sa

Mar­din

Muğ­la

 

Üye

 

Üye

 

Fe­ra­mus Şa­hin

 

Alim Tunç

 

To­kat

 

Uşak

 

 

SAĞ­LIK, Aİ­LE, ÇA­LIŞ­MA VE SOS­YAL İŞ­LER KO­MİS­YO­NU­NUN KA­BUL ET­Tİ­Ğİ ME­TİN

Aİ­LE­NİN KO­RUN­MA­SI­NA DA­İR KA­NUN­DA DE­Ğİ­ŞİK­LİK YA­PIL­MA­SI

HAK­KINDA KA­NUN TA­SA­RI­SI

MAD­DE 1- Ta­sa­rı­nın 1 in­ci mad­de­si ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

MAD­DE 2- Ta­sa­rı­nın 2 nci mad­de­si ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

MAD­DE 3- Ta­sa­rı­nın 3 ün­cü mad­de­si ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

MAD­DE 4- Ta­sa­rı­nın 4 ün­cü mad­de­si ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

 

 

 

 

 

                                                       Ada­let Ko­mis­yo­nu Ra­po­ru

 

Tür­ki­ye Bü­yük Mi­let Mec­li­si

 

 

 

 

 

Ada­let Ko­mis­yo­nu

 

 

 

 

 

Esas No.: 1/1272

 

 

 

15/1/2007

 

Ka­rar No.: 115

 

 

 

 

TÜR­Kİ­YE BÜ­YÜK MİL­LET MEC­Lİ­Sİ BAŞ­KAN­LI­ĞI­NA

Baş­kan­lı­ğı­nız­ca 7/12/2006 ta­ri­hin­de ta­li ko­mis­yon ola­rak Sağ­lık, Ai­le, Ça­lış­ma ve Sos­yal İş­ler Ko­mis­yo­nu­na, esas ko­mis­yon ola­rak da Ko­mis­yo­nu­mu­za ha­va­le edil­miş olan “Ai­le­nin Ko­run­ma­sı­na Da­ir Ka­nun­da De­ği­şik­lik Ya­pıl­ma­sı Hak­kın­da Ka­nun Ta­sa­rı­sı (1/1272)”, Ko­mis­yo­nu­mu­zun 10/1/2007 ta­rih­li 83 ün­cü top­lan­tı­sın­da, Hü­kü­me­ti tem­si­len Dev­let Ba­ka­nı Ni­met Çu­buk­çu’nun; ay­rı­ca, Ada­let Ba­kan­lı­ğı ile Ka­dı­nın Sta­tü­sü Ge­nel Mü­dür­lü­ğü tem­sil­ci­le­ri­nin ka­tı­lım­la­rıy­la in­ce­le­nip gö­rü­şül­müş, ge­ne­li üze­rin­de­ki gö­rüş­me­le­ri ta­mam­la­na­rak mad­de­le­ri­ne ge­çil­me­si ka­bul edil­miş ve Ta­sa­rı­nın tü­mü, Ko­mis­yo­nu­muz­ca ay­nen ka­bul edil­miş­tir.

Ra­po­ru­muz, Ge­nel Ku­ru­la su­nul­mak üze­re Baş­kan­lı­ğı­nı­za say­gı ile arz olu­nur.

 

Baş­kan

Baş­kan­ve­ki­li

Söz­cü

 

Kök­sal Top­tan

Re­cep Özel

Ra­ma­zan Can

 

Zon­gul­dak

Is­par­ta

Kı­rık­ka­le

 

Kâtip

Üye

Üye

 

Ha­san Ka­ra

Feh­mi Hüs­rev Kut­lu

Ha­lil Öz­yol­cu

 

Ki­lis

Adı­ya­man

Ağ­rı

 

 

 

(Top­lan­tı­ya ka­tıl­ma­dı)

 

Üye

Üye

Üye

 

Ha­luk İpek

Fe­ri­dun Fik­ret Ba­loğ­lu

Yük­sel Çor­ba­cı­oğ­lu

 

An­ka­ra

An­tal­ya

Art­vin

 

(Top­lan­tı­ya ka­tıl­ma­dı)

 

 

 

Üye

Üye

Üye

 

Or­han Yıl­dız

Meh­met Kü­çü­ka­şık

Fe­ri­dun Ay­va­zoğ­lu

 

Art­vin

Bur­sa

Ço­rum

 

(Top­lan­tı­ya ka­tıl­ma­dı)

 

 

 

Üye

Üye

Üye

 

Mu­zaf­fer Kül­cü

Mus­ta­fa Nu­ri Ak­bu­lut

Mah­mut Dur­du

 

Ço­rum

Er­zu­rum

Ga­zi­an­tep

 

 

 

(Top­lan­tı­ya ka­tıl­ma­dı)

 

Üye

Üye

Üye

 

Meh­met Yıl­maz­can

Hak­kı Köy­lü

Mu­har­rem Kı­lıç

 

Kah­ra­man­ma­raş

Kas­ta­mo­nu

Ma­lat­ya

 

Üye

Üye

Üye

 

Sü­ley­man Sa­rı­baş

Or­han Eras­lan

En­ver Yıl­maz

 

Ma­lat­ya

Niğ­de

Or­du

 

(Top­lan­tı­ya ka­tıl­ma­dı)

 

(Top­lan­tı­ya ka­tıl­ma­dı)

 

Üye

Üye

Üye

 

Meh­met Nu­ri Say­gun

Ah­met Çağ­la­yan

Be­kir Boz­dağ

 

Te­kir­dağ

Uşak

Yoz­gat

 

 

 

(Top­lan­tı­ya ka­tıl­ma­dı)

HÜ­KÜ­ME­TİN TEK­LİF ET­Tİ­Ğİ ME­TİN

 

Aİ­LE­NİN KO­RUN­MA­SI­NA DA­İR KA­NUN­DA DE­Ğİ­ŞİK­LİK YA­PIL­MA­SI HAK­KIN­DA

KA­NUN  TA­SA­RI­SI 

MAD­DE 1- 14/1/1998 ta­rih­li ve 4320 sa­yı­lı Ai­le­nin Ko­run­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun
1 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğişti­ril­miş­tir.

"MAD­DE 1- Türk Me­denî Ka­nu­nun­da ön­gö­rü­len ted­bir­ler­den ay­rı ola­rak, eş­ler­den bi­ri­nin ve­ya ço­cuk­la­rın ve­ya ay­nı ça­tı al­tın­da ya­şa­yan di­ğer ai­le bi­rey­le­rin­den bi­ri­nin ve­ya mah­ke­me­ce ay­rı­lık ka­ra­rı ve­ri­len ve­ya ya­sal ola­rak ay­rı ya­şa­ma hak­kı olan ve­ya ev­li ol­ma­la­rı­na rağ­men fii­len ay­rı ya­şa­yan ai­le bi­rey­le­rin­den bi­ri­nin ai­le içi şid­de­te ma­ruz kal­dı­ğı­nı ken­di­le­ri­nin ve­ya Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­nın bil­dir­me­si üze­ri­ne Ai­le Mah­ke­me­si Hâki­mi me­se­le­nin ma­hi­ye­ti­ni gö­zö­nün­de bu­lun­du­ra­rak re'sen aşa­ğı­da sa­yı­lan ted­bir­ler­den bir ya da bir­ka­çı­na bir­lik­te ve­ya uy­gun gö­re­ce­ği ben­ze­ri baş­ka ted­bir­le­re de hük­me­de­bi­lir:

Ku­sur­lu eşin ve­ya di­ğer ai­le bi­re­yi­nin;

a) Ai­le bi­rey­le­ri­ne kar­şı şid­de­te ve­ya kor­ku­ya yö­ne­lik söz ve dav­ra­nış­lar­da bu­lun­ma­ma­sı,

b) Müş­te­rek ev­den uzak­laş­tı­rı­la­rak bu evin di­ğer ai­le bi­rey­le­ri­ne tah­si­si ile bu bi­rey­le­rin bir­lik­te ya da ay­rı otur­mak­ta ol­du­ğu eve ve­ya iş­yer­le­ri­ne yak­laş­ma­ma­sı,

c) Ai­le bi­rey­le­ri­nin eş­ya­la­rı­na za­rar ver­me­me­si,

ç) Ai­le bi­rey­le­ri­ni ile­ti­şim araç­la­rı ile ra­hat­sız et­me­me­si,

d) Var­sa si­lah ve­ya ben­ze­ri araç­la­rı­nı ge­nel kol­luk kuv­vet­le­ri­ne tes­lim et­me­si,

e) Al­kol­lü ve­ya uyuş­tu­ru­cu her­han­gi bir mad­de kul­la­nıl­mış ola­rak şid­det mağ­du­ru­nun ya­şa­mak­ta ol­du­ğu ko­nu­ta ve­ya iş­ye­ri­ne gel­me­me­si ve­ya bu yer­ler­de bu mad­de­le­ri kul­lan­ma­ma­sı,

f) Bir sağ­lık ku­ru­lu­şu­na mu­aye­ne ve­ya te­da­vi için baş­vur­ma­sı.

Yu­ka­rı­da­ki hü­küm­le­rin uy­gu­lan­ma­sı ama­cıy­la ön­gö­rü­len sü­re al­tı ayı ge­çe­mez ve ka­rar­da hük­mo­lu­nan ted­bir­le­re ay­kı­rı dav­ra­nıl­ma­sı ha­lin­de tu­tuk­la­na­ca­ğı ve hak­kın­da ha­pis ce­za­sı­na hük­me­di­le­ce­ği hu­su­su şid­det uy­gu­la­yan eş ve­ya di­ğer ai­le bi­re­yi­ne ih­tar olu­nur.

Eğer şid­de­ti uy­gu­la­yan eş ve­ya di­ğer ai­le bi­re­yi ay­nı za­man­da ai­le­nin ge­çi­mi­ni sağ­la­yan ya­hut kat­kı­da bu­lu­nan ki­şi ise hâ­kim bu ko­nu­da mağ­dur­la­rın ya­şam dü­zey­le­ri­ni gö­zö­nün­de bu­lun­du­ra­rak da­ha ön­ce Türk Me­denî Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re na­fa­ka­ya hük­me­dil­me­miş ol­ma­sı kay­dıy­la ta­lep edil­me­se da­hi ted­bir na­fa­ka­sı­na hük­me­de­bi­lir.

Bu Ka­nun kap­sa­mın­da­ki baş­vu­ru­lar ve ve­ri­len ka­ra­rın in­fa­zı için ya­pı­lan ic­rai iş­lem­ler har­ca ta­bi de­ğil­dir."

MAD­DE 2- 4320 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

"MAD­DE 2- Ko­ru­ma ka­ra­rı­nın bir ör­ne­ği mah­ke­me­ce Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na tev­di olu­nur. Cum­hu­ri­yet  baş­sav­cı­lı­ğı ka­ra­rın uy­gu­lan­ma­sı­nı ge­nel kol­luk kuv­vet­le­ri ma­ri­fe­ti ile iz­ler.

Ko­ru­ma ka­ra­rı­na uyul­ma­ma­sı ha­lin­de ge­nel kol­luk kuv­vet­le­ri, mağ­dur­la­rın şi­ka­yet di­lek­çe­si ver­me­si­ne ge­rek kal­ma­dan re'sen so­ruş­tur­ma ya­pa­rak ev­ra­kı en kı­sa za­man­da Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na in­ti­kal et­ti­rir.

Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı ko­ru­ma ka­ra­rı­na uy­ma­yan eş ve­ya di­ğer ai­le bi­rey­le­ri hak­kın­da Sulh Ce­za Mah­ke­me­sin­de ka­mu da­va­sı açar.

Fi­ili baş­ka bir suç oluş­tur­sa bi­le, ko­ru­ma ka­ra­rı­na ay­kı­rı dav­ra­nan eş ve­ya di­ğer ai­le bi­rey­le­ri hak­kın­da ay­rı­ca üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin hu­sus­lar yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MAD­DE 3- Bu Ka­nun ya­yı­mı ta­ri­hin­de yü­rür­lü­ğe gi­rer.

MAD­DE 4- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ni Ba­kan­lar Ku­ru­lu yü­rü­tür.

 

ADA­LET KO­MİS­YO­NU­NUN

KA­BUL ET­Tİ­Ğİ ME­TİN

Aİ­LE­NİN KO­RUN­MA­SI­NA DA­İR KA­NUN­DA DE­Ğİ­ŞİK­LİK YA­PIL­MA­SI HAK­KIN­DA

KA­NUN  TA­SA­RI­SI    

MAD­DE 1- 14/1/1998 ta­rih­li ve 4320 sa­yı­lı Ai­le­nin Ko­run­ma­sı­na Da­ir Ka­nu­nun
1 in­ci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğişti­ril­miş­tir.

"MAD­DE 1- Türk Me­denî Ka­nu­nun­da ön­gö­rü­len ted­bir­ler­den ay­rı ola­rak, eş­ler­den bi­ri­nin ve­ya ço­cuk­la­rın ve­ya ay­nı ça­tı al­tın­da ya­şa­yan di­ğer ai­le bi­rey­le­rin­den bi­ri­nin ve­ya mah­ke­me­ce ay­rı­lık ka­ra­rı ve­ri­len ve­ya ya­sal ola­rak ay­rı ya­şa­ma hak­kı olan ve­ya ev­li ol­ma­la­rı­na rağ­men fii­len ay­rı ya­şa­yan ai­le bi­rey­le­rin­den bi­ri­nin ai­le içi şid­de­te ma­ruz kal­dı­ğı­nı ken­di­le­ri­nin ve­ya Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­nın bil­dir­me­si üze­ri­ne Ai­le Mah­ke­me­si Hâki­mi me­se­le­nin ma­hi­ye­ti­ni gö­zö­nün­de bu­lun­du­ra­rak re'sen aşa­ğı­da sa­yı­lan ted­bir­ler­den bir ya da bir­ka­çı­na bir­lik­te ve­ya uy­gun gö­re­ce­ği ben­ze­ri baş­ka ted­bir­le­re de hük­me­de­bi­lir:

Ku­sur­lu eşin ve­ya di­ğer ai­le bi­re­yi­nin;

a) Ai­le bi­rey­le­ri­ne kar­şı şid­de­te ve­ya kor­ku­ya yö­ne­lik söz ve dav­ra­nış­lar­da bu­lun­ma­ma­sı,

b) Müş­te­rek ev­den uzak­laş­tı­rı­la­rak bu evin di­ğer ai­le bi­rey­le­ri­ne tah­si­si ile bu bi­rey­le­rin bir­lik­te ya da ay­rı otur­mak­ta ol­du­ğu eve ve­ya iş­yer­le­ri­ne yak­laş­ma­ma­sı,

c) Ai­le bi­rey­le­ri­nin eş­ya­la­rı­na za­rar ver­me­me­si,

ç) Ai­le bi­rey­le­ri­ni ile­ti­şim araç­la­rı ile ra­hat­sız et­me­me­si,

d) Var­sa si­lah ve­ya ben­ze­ri araç­la­rı­nı ge­nel kol­luk kuv­vet­le­ri­ne tes­lim et­me­si,

e) Al­kol­lü ve­ya uyuş­tu­ru­cu her­han­gi bir mad­de kul­la­nıl­mış ola­rak şid­det mağ­du­ru­nun ya­şa­mak­ta ol­du­ğu ko­nu­ta ve­ya iş­ye­ri­ne gel­me­me­si ve­ya bu yer­ler­de bu mad­de­le­ri kul­lan­ma­ma­sı,

f) Bir sağ­lık ku­ru­lu­şu­na mu­aye­ne ve­ya te­da­vi için baş­vur­ma­sı.

Yu­ka­rı­da­ki hü­küm­le­rin uy­gu­lan­ma­sı ama­cıy­la ön­gö­rü­len sü­re al­tı ayı ge­çe­mez ve ka­rar­da hük­mo­lu­nan ted­bir­le­re ay­kı­rı dav­ra­nıl­ma­sı ha­lin­de tu­tuk­la­na­ca­ğı ve hak­kın­da ha­pis ce­za­sı­na hük­me­di­le­ce­ği hu­su­su şid­det uy­gu­la­yan eş ve­ya di­ğer ai­le bi­re­yi­ne ih­tar olu­nur.

Eğer şid­de­ti uy­gu­la­yan eş ve­ya di­ğer ai­le bi­re­yi ay­nı za­man­da ai­le­nin ge­çi­mi­ni sağ­la­yan ya­hut kat­kı­da bu­lu­nan ki­şi ise hâkim bu ko­nu­da mağ­dur­la­rın ya­şam dü­zey­le­ri­ni gö­zö­nün­de bu­lun­du­ra­rak da­ha ön­ce Türk Me­denî Ka­nu­nu hü­küm­le­ri­ne gö­re na­fa­ka­ya hük­me­dil­me­miş ol­ma­sı kay­dıy­la ta­lep edil­me­se da­hi ted­bir na­fa­ka­sı­na hük­me­de­bi­lir.

Bu Ka­nun kap­sa­mın­da­ki baş­vu­ru­lar ve ve­ri­len ka­ra­rın in­fa­zı için ya­pı­lan ic­rai iş­lem­ler har­ca ta­bi de­ğil­dir."

MAD­DE 2- 4320 sa­yı­lı Ka­nu­nun 2 nci mad­de­si aşa­ğı­da­ki şe­kil­de de­ğiş­ti­ril­miş­tir.

"MAD­DE 2- Ko­ru­ma ka­ra­rı­nın bir ör­ne­ği mah­ke­me­ce Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na tev­di olu­nur. Cum­hu­ri­yet  baş­sav­cı­lı­ğı ka­ra­rın uy­gu­lan­ma­sı­nı ge­nel kol­luk kuv­vet­le­ri ma­ri­fe­ti ile iz­ler.

Ko­ru­ma ka­ra­rı­na uyul­ma­ma­sı ha­lin­de ge­nel kol­luk kuv­vet­le­ri, mağ­dur­la­rın şi­ka­yet di­lek­çe­si ver­me­si­ne ge­rek kal­ma­dan re'sen so­ruş­tur­ma ya­pa­rak ev­ra­kı en kı­sa za­man­da Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı­na in­ti­kal et­ti­rir.

Cum­hu­ri­yet baş­sav­cı­lı­ğı ko­ru­ma ka­ra­rı­na uy­ma­yan eş ve­ya di­ğer ai­le bi­rey­le­ri hak­kın­da Sulh Ce­za Mah­ke­me­sin­de ka­mu da­va­sı açar.

Fi­ili baş­ka bir suç oluş­tur­sa bi­le, ko­ru­ma ka­ra­rı­na ay­kı­rı dav­ra­nan eş ve­ya di­ğer ai­le bi­rey­le­ri hak­kın­da ay­rı­ca üç ay­dan al­tı aya ka­dar ha­pis ce­za­sı­na hük­mo­lu­nur.

Bu Ka­nu­nun uy­gu­lan­ma­sı­na iliş­kin hu­sus­lar yö­net­me­lik­le dü­zen­le­nir."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MAD­DE 3- Bu Ka­nun ya­yı­mı ta­ri­hin­de yü­rür­lü­ğe gi­rer.

MAD­DE 4- Bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ni Ba­kan­lar Ku­ru­lu yü­rü­tür.

 

Recep Tayyip Erdoğan

 

 

Başbakan

 

 

Dışişleri Bak. ve Başb. Yrd.

Devlet Bak. ve Başb. Yrd.

Devlet Bak. ve Başb. Yrd.

 

 

 

A. Gül

A. Şener

M. A. Şahin

 

 

 

Devlet Bakanı V.

Devlet Bakanı V.

Devlet Bakanı

 

 

 

M. Aydın

M. Başesgioğlu

M. Aydın

 

 

 

Devlet Bakanı

Devlet Bakanı

Adalet Bakanı

 

 

 

N. Çubukçu

K. Tüzmen

C. Çiçek

 

 

 

Millî Savunma Bakanı

İçişleri Bakanı V.

Maliye Bakanı

 

 

 

M. V. Gönül

M. V. Gönül

K. Unakıtan

 

 

 

Millî Eğitim Bakanı

Bayındırlık ve İskân Bakanı

Sağlık Bakanı

 

 

 

H. Çelik

F. N. Özak

R. Akdağ

 

 

 

Ulaştırma Bakanı

Tarım ve Köyişleri Bakanı

Çalışma ve Sos. Güv. Bakanı

 

 

 

B. Yıldırım

M. M. Eker

M. Başesgioğlu

 

 

 

Sanayi ve Ticaret Bakanı

En. ve Tab. Kay. Bakanı

Kültür ve Turizm Bakanı

 

 

 

A. Coşkun

M. H. Güler

A. Koç

 

 

 

 

Çevre ve Orman Bakanı

 

 

O. Pepe