Dönem: 22 Yasama Yılı: 5
TBMM (S.
Sayısı: 1276)
5/11/2006 Tarihli ve 5556 Sayılı Yükseköğretim Kurumları
Teşkilatı Kanunu, Yükseköğretim Kanunu, Kamu Malî Yönetimi ve
Kontrol Kanunu, Telsiz Kanunu ile 78 ve 190 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun ve Anayasanın 89 uncu ve 104 üncü Maddeleri Gereğince Cumhurbaşkanınca
Bir Daha Görüşülmek Üzere Geri Gönderme Tezkeresi ile Millî Eğitim,
Kültür, Gençlik ve Spor
Komisyonu Raporu (1/1268)
Not: Kanun; Başkanlıkça Anayasa ile Millî Eğitim, Kültür,
Gençlik ve Spor komisyonlarına havale edilmiştir.
T.C.
Cumhurbaşkanlığı
Sayı:
B.01.0.KKB.01-18/A-11-2006-844
TÜRKİYE
BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
İLGİ:
16.11.2006 günlü, A.01.0.GNS.0.10.00.02-27336/62873 sayılı yazınız.
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu'nca 15.11.2006 gününde kabul edilen
5556 sayılı "Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu, Yükseköğretim
Kanunu, Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, Telsiz Kanunu ile 78
ve 190 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması
Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" incelenmiştir.
Yasa'nın 1. maddesiyle değiştirilen,
1/3/2006 günlü, 5467 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinde,
"Bu Kanunla kurulan üniversitelerin kurucu
rektörleri, iki yıllığına Yükseköğretim Genel Kurulu tarafından,
bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içinde üye
tam sayısının 3/4 çoğunluğuyla belirlenecek altı profesör adaydan;
Milli Eğitim Bakanınca onbeş gün içinde seçilerek Cumhurbaşkanına
sunulan üç aday arasından Cumhurbaşkanınca seçilir ve atanır. Yükseköğretim
Genel Kurulunca aday belirleme işlemi bir ay içinde sonuçlandırılamadığı
takdirde Milli Eğitim Bakanı tarafından belirlenecek üç kurucu
rektör adayı Cumhurbaşkanına sunulur.",
denilmektedir.
30.12.2005 günlü, 5447 sayılı "Yükseköğretim
Kurumları Teşkilatı Kanunu, Yükseköğretim Kanunu, Kamu Mali Yönetimi
ve Kontrol Kanunu, Telsiz Kanunu ile 78 ve 190 Sayılı Kanun Hükmünde
Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"da, (Kırşehir'de)
Ahi Evran Üniversitesi, Kastamonu Üniversitesi, Düzce Üniversitesi,
(Burdur'da) Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi, Uşak Üniversitesi, Rize
Üniversitesi, (Tekirdağ'da) Namık Kemal Üniversitesi, Erzincan
Üniversitesi, Aksaray Üniversitesi, Giresun Üniversitesi, (Çorum'da)
Hitit Üniversitesi, (Yozgat'ta) Bozok Üniversitesi, Adıyaman Üniversitesi,
Ordu Üniversitesi ve Amasya Üniversitesi adıyla onbeş yeni üniversite
kurulması öngörülmüştür.
Yasa'nın geçici 1. maddesinde
de, "Bu Kanunla kurulan üniversitelerin kurucu rektörleri
iki yıl için, Milli Eğitim Bakanı ve Başbakanın önereceği üç isim arasından
Cumhurbaşkanınca atanır." kuralına yer verilmiştir.
Anılan Yasa, yeni kurulan üniversitelerde kurucu
rektör adaylarının Milli Eğitim Bakanı ve Başbakan'ca önerilmesinin,
üniversitelerin bilimsel ve yönetsel özerklikleriyle, Yükseköğretim
Kurulu'nun Anayasa'da belirlenen görev ve yetkileriyle bağdaşmadığı,
hizmetin gereğine ve kamu yararına uygun düşmediği gerekçesiyle,
geçici 1. maddesinin bir kez daha görüşülmesi
için Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne geri gönderilmiştir.
Ne var ki, söz konusu geçici 1. madde, Türkiye Büyük
Millet Meclisi'nce 01.03.2006 günlü, 5467 sayılı Yasa ile aynen kabul
edilmiş ve bu Yasa, 17.03.2006 günlü, 26111 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak
yürürlüğe girmiştir.
Açılan dava üzerine, Anayasa Mahkemesi'nin
04.05.2006 günlü, E.2006/51, K.2006/57 sayılı kararı ile, geçici 1. madde kuralı Anayasa'nın 130 ve 131. maddelerine
aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu kez, 5467 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinde incelenen Yasa'yla yapılan düzenlemede,
yeni kurulan 15 üniversitenin iki yıl görev yapacak kurucu rektörlerinin,
- Yasa'nın yürürlüğe girdiği günden başlayarak bir
ay içinde Yükseköğretim Genel Kurulu'nun üye tam sayısının 3/4 çoğunluğuyla
belirlenecek altı profesör adaydan, onbeş gün içinde Milli Eğitim
Bakanı'nca seçilerek sunulan üç aday arasından Cumhurbaşkanı'nca
seçilip atanacağı,
- Yükseköğretim Genel Kurulu'nca aday belirleme
işleminin bir ay içinde sonuçlandırılamaması durumunda, üç kurucu
rektör adayının doğrudan Milli Eğitim Bakanı'nca belirlenerek Cumhurbaşkanı'na
sunulacağı,
öngörülmektedir.
Görüldüğü gibi, yapılan düzenlemede, yeni kurulan
15 üniversitenin kurucu rektör adaylarının 3/4 gibi çok yüksek oranda
nitelikli çoğunlukla belirlenmesi için Yükseköğretim Kurulu'na
bir ay süre tanınmakta, bu sürenin sonunda aday belirleme yetkisi
Milli Eğitim Bakanı'na devredilmektedir.
1- Anayasa'nın 131. maddesinin,
- Değişik ikinci fıkrasında, Yükseköğretim Kurulu'nun,
üniversiteler ve Bakanlar Kurulu'nca seçilen ve sayıları, nitelikleri,
seçilme yöntemleri yasayla belirlenen adaylar arasından rektörlük
ve öğretim üyeliğinde başarılı hizmet yapmış profesörlere öncelik
vermek üzere Cumhurbaşkanı'nca atanan ve Cumhurbaşkanı'nca doğrudan
seçilen üyelerden kurulacağı,
- Üçüncü fıkrasında da, Kurul'un örgütü, görev,
yetki ve sorumluluğu ile çalışma ilkelerinin yasayla düzenleneceği,
belirtilmiştir.
04.11.1981 günlü, 2547 sayılı Yükseköğretim Yasası'nın
değişik 6. maddesinin,
- (b) fıkrasında, Yükseköğretim Kurulu'nun,
. Cumhurbaşkanı'nca, rektörlük ve öğretim üyeliğinde
başarılı hizmet yapmış profesörlere öncelik verilerek seçilecek
yedi,
. Bakanlar Kurulu'nca, temayüz etmiş üst düzeydeki
Devlet görevlileri ya da emekliler arasından seçilecek yedi,
. Üniversitelerarası Kurul'ca, Kurul üyesi olmayan
profesör öğretim üyelerinden seçilecek yedi,
olmak üzere, toplam yirmibir üyeden oluşacağı,
- (c) fıkrasının,
. İkinci bendinde, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun
(b) fıkrasında yazılı üyelerden oluşacağı,
. Üçüncü bendinde, Cumhurbaşkanı'nın, Kurul üyeleri
arasından dört yıl süreyle bir Başkan seçeceği,
. Son bendinde de, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun
toplantı yetersayısının ondört olduğu, kararların toplantıya katılanların
oy çokluğu ile alınacağı,
kurala bağlanmıştır.
Bu kurallar uyarınca, yirmibir üyeden oluşan Yükseköğretim
Genel Kurulu ondört üyeyle toplanabilmekte ve sekiz oyla karar alabilmektedir.
İncelenen Yasa'yla yapılan düzenlemede ise, kurucu
rektör adaylarının, Yükseköğretim Genel Kurulu üye tamsayısının
3/4 çoğunluğuyla, başka bir söyleyişle en az 16 üyenin oyuyla seçileceği
belirtilmiştir.
Anayasa'da, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun toplantı
ve karar yetersayıları konusunda bir kural bulunmadığı ve Kurul'un
çalışma ilkelerinin belirlenmesi yasaya bırakıldığından, yasakoyucunun
belirli nitelikteki işler için farklı karar yetersayısı öngörebileceğinde
kuşku yoktur. Ne var ki, buna ilişkin düzenlemenin amaca ve Anayasa'ya
uygun, makul ve ölçülü olması da hukukun genel ilkelerinin gereğidir.
Oysa, incelenen Yasa'yla getirilen karar yetersayısının,
Yükseköğretim Genel Kurulu toplam üye sayısına göre çok yüksek olduğu,
süre uzun tutulsa da seçimin sonuçlanmasını olanaksız kılacağı
ortadadır.
Nitekim, yasakoyucu da, kurucu rektör adayı belirleme
işleminin, getirilen karar yetersayısı ile sonuçlandırılamayacağını
yüksek olasılık gördüğünden, Yükseköğretim Genel Kurulu'nca aday
belirleme işleminin bir ay içinde sonuçlandırılamaması durumunda,
her üniversite için üç kurucu rektör adayının tek başına ve doğrudan
Milli Eğitim Bakanı'nca belirlenmesini öngörmüştür.
Böyle bir düzenleme Türk hukukunda hiçbir kamu
görevlisi için yapılmamıştır. Gerçekten, ne yüksek yargı organları,
ne bağımsız kurullar başkan ve üyeleri, ne de üniversite rektörlerinin
seçiminde böyle bir karar yetersayısı aranmaktadır.
Yapılan düzenleme, kurucu rektörlüğe aday olmak
isteyenleri caydırıcı, katılımı azaltıcı, Yükseköğretim Genel
Kurulu'nda sonuç almayı güçleştirici niteliktedir.
Bu niteliği nedeniyle, kurucu rektör adaylarının
seçiminde çok yüksek bir yetersayı arayan düzenleme, adil ve ölçülü
olmadığı gibi, haklı bir nedene de dayanmamakta ve Anayasa'nın hukuk
devleti ilkesiyle bağdaşmamaktadır.
Ayrıca, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun çok daha
önemli konulardaki toplantı yetersayısı ondört ve karar yetersayısı
toplantıya katılanların oyçokluğu olarak belirlenmişken, kurucu
rektör adaylarını seçme karar yetersayısının onaltı gibi çok yüksek
bir çoğunluk olarak öngörülmesi, amaç yönünden de hukuka, kamu yararına
ve hizmetin gereklerine uygun düşmemektedir.
2- Öte yandan, incelenen Yasa'yla yeniden düzenlenen
geçici 1. maddenin ikinci tümcesinde,
"Yükseköğretim Genel Kurulunca aday belirleme
işlemi bir ay içinde sonuçlandırılamadığı takdirde Milli Eğitim
Bakanı tarafından belirlenecek üç kurucu rektör adayı Cumhurbaşkanına
sunulur.",
denilerek, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun kurucu rektör
adayı seçme yetkisi, tümcede belirtilen durumun gerçekleşmesiyle
Milli Eğitim Bakanı'na devredilmekte, başka bir deyişle, Yükseköğretim
Kurulu rektör seçme süreci dışında bırakılmaktadır.
Böylece, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun kurucu
rektörlerin belirlenmesi sürecine katılımı biçimsel düzeye indirgenmekte
ve yeni kurulan üniversitelerin akademik kadrolarının ve yönetim
personel yapısının geleceğe dönük olarak Anayasa'nın 130. maddesinde öngörülen biçimde oluşturulması yönünden
büyük önem taşıyan kurucu rektörlerin belirlenmesi yetkisi, eylemli
olarak, tümüyle siyasal iktidarın tercih ve takdirine bırakılmış
olmaktadır.
Anayasa Mahkemesi'nin, yukarıda belirtilen
K.2006/57 sayılı kararında,
- Anayasa'nın 130. maddesinde,
üniversitelerin bilimsel özerkliğe sahip olduğunun belirtildiği;
maddenin gerekçesinde, yasayla düzenlenmesi öngörülen konuların,
bilimsel özerklik dikkate alınarak yasakoyucuya bırakıldığı,
- Bilimsel özerkliğin yönetsel özerkliği de gerektirdiği,
bu iki ilkenin birbirini tamamladığı,
- Üniversite özerkliğinin, üniversitelerin yönetiminin,
siyasal iktidarların öznel yeğlemelerinden olabildiğince etkilenmeyecek
biçimde yapılandırılmasını gerektirdiği,
- Rektör adaylarının belirlenmesinde uygulanacak
ilkelerin yasayla düzenleneceği açık ise de, bu düzenlemelerin,
Cumhurbaşkanı'nın seçme yetkisinin amacına uygun kullanılmasını
engellemeyecek ve üniversitelerin bilimsel özelliklerini zedelemeyecek
biçimde yapılması gerektiği,
- Üniversite yönetim organlarının ve bu bağlamda
üniversite rektörlerinin göreve getirilmesine ilişkin yasal düzenlemelerde,
Yükseköğretim Kurulu'nun Anayasa'nın 131. maddesinde
belirtilen görev ve işlevlerinin gözardı edilemeyeceği,
- Rektörlerin seçiminde, Yükseköğretim Kurulu'nun
yetkili kılınmasının, bilimsel özerklik ilkesi ile Anayasa'nın
131. maddesinin gereği olduğu,
- Yeni kurulan üniversitelere kurucu rektör seçiminde,
kimi maddi ve hukuksal olgular nedeniyle, 2547 sayılı Yasa'nın 13. maddesinde öngörülen yöntemden farklı bir yöntemin
uygulanabileceği; ancak, bu durumun, Yükseköğretim Kurulu'nun
kurucu rektör adayının belirlenmesi sürecinden dışlanmasını haklı
gösteremeyeceği,
gerekçelerine yer verilerek, 01.03.2006 günlü, 5467 sayılı Yasa'nın,
kurucu rektör adaylarını belirleme yetkisini Milli Eğitim Bakanı
ile Başbakan'a veren geçici 1. maddesi, Anayasa'nın
130 ve 131. maddelerine aykırı bulunup iptal
edilmiştir.
Görüldüğü gibi, Anayasa Mahkemesi kararında,
Yükseköğretim Kurulu'nun, kurucu rektör adaylarını belirleme sürecinden
dışlanamayacağı, başka bir anlatımla Yükseköğretim Kurulu'nun,
kurucu rektör adayı belirleme sürecinde mutlaka yer alması gerektiği,
buna aykırı yasa kuralının Anayasa'nın 130 ve 131. maddelerine
uygun düşmeyeceği açık biçimde vurgulanmıştır.
Oysa, yukarıda da belirtildiği gibi, incelenen
Yasa'yla yapılan düzenlemede, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun kurucu
rektör aday seçimini sonuçlandırması neredeyse olanaksız duruma
getirilmekte, aday belirleme işlemlerinin bir ay içinde tamamlanamaması
durumunda da, Yükseköğretim Kurulu "kurucu rektör aday belirleme
süreci" dışında bırakılmaktadır.
Yükseköğretim Kurulu'nu, kurucu rektör adaylarını
belirleme yetkisini belli süre ya da koşula bağlayarak seçim sürecinden
dışlayan yasal düzenlemenin Anayasa Mahkemesi kararına uygun olmayacağı
açıktır.
Genel gerekçesinde, Yasa'nın, Anayasa Mahkemesi
kararı gözönünde bulundurularak hazırlandığı belirtilmiş ise
de, yukarıda yer verilen açıklamalar, gerekçeleri ve hüküm bölümüyle
bir bütün oluşturan ve bağlayıcı olan Anayasa Mahkemesi kararına
uyulmadığını göstermektedir.
Bu nedenle, incelenen Yasa'yla yeniden düzenlenen
geçici 1. madde kuralı, Anayasa'nın 2. maddesinde yer verilen hukuk devleti ilkesine,
Anayasa'nın 130 ve 131. maddeleri ile Anayasa
Mahkemesi kararlarının bağlayıcılığına ilişkin 153. maddesine uygun düşmemekte, kamu yararı ve hizmetin
gerekleriyle bağdaşmamaktadır.
Yayımlanması yukarıda açıklanan gerekçelerle
uygun görülmeyen 5556 sayılı "Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı
Kanunu, Yükseköğretim Kanunu, Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu,
Telsiz Kanunu ile 78 ve 190 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun", Türkiye Büyük Millet Meclisi'nce bir kez daha görüşülmesi
için, Anayasa'nın değişik 89 ve 104. maddeleri
uyarınca ilişikte geri gönderilmiştir.
Ahmet Necdet SEZER
Cumhurbaşkanı
Millî Eğitim,
Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonu Raporu
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve
Spor Komisyonu
Esas No: 1/1268
Karar No: 4 7/12/2006
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA
Başkanlıkça 4 Aralık 2006 tarihinde tali olarak
Anayasa, esas olarak Milli Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonuna
havale edilen “15.11.2006 Tarihli ve 5556 Sayılı Yükseköğretim Kurumları
Teşkilatı Kanunu, Yükseköğretim Kanunu, Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu,
Telsiz Kanunu ile 78 ve 190 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun ve Anayasanın 89 uncu ve 104 üncü Maddeleri Gereğince
Cumhurbaşkanınca Bir Daha Görüşülmek Üzere Geri Gönderme Tezkeresi
(1/1268), Komisyonumuzun 6 Aralık 2006 tarihli toplantısında görüşülmüştür.
Toplantımıza, Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarı
ile Milli Eğitim Bakanlığı ile Yükseköğretim Kurulundan yetkililer
katılmışlardır.
Cumhurbaşkanı;
geri gönderme tezkeresinde, Kanunla öngörülen düzenlemelerdeki
karar yetersayısının Yükseköğretim Genel Kurulu toplam üye sayısına
göre çok yüksek olduğunu, süre uzun tutulsa da seçimin sonuçlanmasını
olanaksız kılacağını, bu düzenlemenin adil ve ölçülü olmadığını,
haklı bir nedene dayanmadığını ve Anayasanın hukuk devleti ilkesiyle
bağdaşmadığını belirtmektedir. Bu düzenlemenin kurucu rektörlüğe
aday olmak isteyenleri caydırıcı, katılımı azaltıcı ve Yükseköğretim
Genel Kurulunda sonuç almayı güçleştirici nitelikte olduğuna
dikkat çeken Cumhurbaşkanı; yüksek oranlı karar yetersayısının
amaç yönünden de hukuka, kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun
düşmediğini ifade etmektedir. Ayrıca belirtilen süre içinde rektör
adayı belirlenememesi durumunda bu yetkinin Milli Eğitim Bakanına
devredilmesiyle tümüyle siyasal iktidarın tercih ve takdiri söz
konusu olacaktır. Bu durum Anayasanın 130 ve 131 inci maddeleriyle
öngörülen bilimsel özerkliğin sağlanmasını önleyecektir. Yükseköğretim
Kurulu kurucu rektör adaylarını belirleme sürecinden hiçbir şekilde
dışlanmamalıdır. Böyle bir düzenleme Anayasa Mahkemesi kararına
da aykırı düşecektir.
Hükümet temsilcisi, Kanunda yer alan düzenlemeyi aynen benimsediklerini ifade etmiştir.
Kanunun tümü üzerindeki görüşmelerde; Bu Kanunla,
üniversiteler üzerinde siyasi otoritenin etkili kılındığı, Anayasa
Mahkemesinin iptal kararının karşılanmadığı üyelerimizce ifade
edilmiştir. Üniversitelerle ilgili seçimler kendi içlerinde başlayıp
kendi içlerinde sonuçlandırılmalıdır. Bu seçim de demokratik olmalıdır. Bilimsel ve yönetsel özerklik bu şekilde
sağlanabilir. Bu konudaki ısrarın yine yargı konusu olacağını
bazı üyelerimiz belirtmiştir. Bu şekilde bir düzenleme anayasal
kurumlar arasında gerginliği, çatışmayı körükleyecek niteliktedir.
Bazı üyelerimiz ise Yükseköğretim Kurulu Genel Kurulunca aday tespiti
yapılmasının anayasaya uygun olduğunu, yasal açıdan bir mahsur bulunmadığını
bu nedenle Kanunla öngörülen düzenlemenin yerinde olduğunu söylemişlerdir.
Yapılan görüşmelerden sonra Kanunun Cumhurbaşkanınca
bir daha görüşülmek üzere geri gönderilen 1 inci, yürürlük ve yürütmeyi
düzenleyen 2 ve 3 üncü maddeleriyle, tümü oya sunulmuş ve Komisyonumuzca
oy çokluğu ile kabul edilmiştir.
Raporumuz, Genel Kurulun onayına sunulmak üzere
Yüksek Başkanlığa saygı ile arz olunur.
|
Başkan |
Başkanvekili |
Sözcü |
|
Tayyar Altıkulaç |
Hikmet Özdemir |
Hacı Biner |
|
İstanbul |
Çankırı |
Van |
|
Kâtip |
Üye |
Üye |
|
Ali Aydınlıoğlu |
Faruk Anbarcıoğlu |
Mustafa Özyurt |
|
Balıkesir |
|
|
|
|
|
(Muhalifim) |
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
Mustafa Gazalcı |
Mehmet Yüksektepe |
Ömer Özyılmaz |
|
Denizli |
Denizli |
|
|
(Karşı oy yazımız saklı) |
|
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
Hasan Aydın |
Berhan Şimşek |
Avni Doğan |
|
Giresun |
İstanbul |
Kahramanmaraş |
|
|
(Muhalifim) |
|
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
Remzi Çetin |
Mehmet Çerçi |
Ali Cumhur Yaka |
|
|
Manisa |
Muğla |
|
|
|
(Muhalifim) |
|
Üye |
Üye |
Üye |
|
Mehmet Sarı |
Öner Ergenç |
Engin Altay |
|
Osmaniye |
Siirt |
Sinop |
|
|
|
(Muhalifim) |
|
Üye |
Üye |
|
|
Osman Kılıç |
Muharrem İnce |
|
|
|
Yalova |
|
|
|
(Muhalifim) |
|
KARŞI
OY YAZISI
YÖK yasalara uygun olarak Sayın Cumhurbaşkanının
da onayını alarak bu üniversitelere daha önce bağlı oldukları ve
seçimle gelen üniversitelerin rektörlerini tedviren atadı. Alt yapısı hazırlanan üniversiteler rektör seçimi sürecini
başlattı. Hazırlığı tamamlanan Düzce, Ordu,
Uşak ve Tekirdağ Namık Kemal Üniversitelerinde bu seçim yapıldı.
Bu doğal süreç başlamışken, aradan bir yıla yakın zaman
geçmişken, kurucu rektörler için düzenleme yapmak yanlıştır. Üstelik düzenleme hükümetin etkisine açıktır. Anayasaya uygun değildir.
YÖK’ün dörtte üç oyla rektör adaylarını belirleme
koşulu ise hukuka aykırıdır.
Nitekim sayın Cumhurbaşkanı geri gönderme yazısında
bu düzenlemenin “adil ve ölçülü olmadığı gibi, haklı bir nedene de
dayanmadığını” belirtmiştir.
Anayasa ve üniversite özerkliğine aykırı bu düzenlemeye
karşıyız.
|
Mustafa Gazalcı |
Berhan Şimşek |
Ali Cumhur Yaka |
|
Denizli |
İstanbul |
Muğla |
|
Engin Altay |
Prof. Dr. Mustafa Özyurt |
Muharrem İnce |
|
Sinop |
Bursa |
Yalova |
|
|
|
|
ANAYASANIN 89
UNCU VE 104 ÜNCÜ MADDELERİ GEREĞİNCE CUMHURBAŞKANINCA BİR DAHA GÖRÜŞÜLMEK
ÜZERE GERİ GÖNDERİLEN KANUN
YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI TEŞKİLATI
KANUNU, YÜKSEKÖĞRETİM KANUNU, KAMU MALÎ YÖNETİMİ VE KONTROL KANUNU,
TELSİZ KANUNU İLE 78 VE 190 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE
DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA
DAİR KANUN
Kanun No. 5556 Kabul Tarihi: 15/11/2006
MADDE 1- 1/3/2006 tarihli ve 5467 sayılı Yükseköğretim Kurumları
Teşkilatı Kanunu, Yükseköğretim Kanunu, Kamu Malî Yönetimi ve
Kontrol Kanunu, Telsiz Kanunu ile 78 ve 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun geçici 1 inci maddesi aşağıdaki
şekilde yeniden düzenlenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 1- Bu Kanunla kurulan üniversitelerin
kurucu rektörleri, iki yıllığına Yükseköğretim Genel Kurulu tarafından,
bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içinde üye
tam sayısının ¾ çoğunluğuyla belirlenecek altı profesör adaydan;
Millî Eğitim Bakanınca onbeş gün içinde seçilerek Cumhurbaşkanına
sunulan üç aday arasından Cumhurbaşkanınca seçilir ve atanır. Yükseköğretim
Genel Kurulunca aday belirleme işlemi bir ay içinde sonuçlandırılamadığı
takdirde Millî Eğitim Bakanı tarafından belirlenecek üç kurucu
rektör adayı Cumhurbaşkanına sunulur.”
MADDE 2- Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 3- Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.
MİLLÎ EĞİTİM, KÜLTÜR, GENÇLİK VE
SPOR KOMİSYONUNUN
KABUL ETTİĞİ METİN
YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI TEŞKİLATI
KANUNU, YÜKSEKÖĞRETİM KANUNU, KAMU MALİ YÖNETİMİ VE KONTROL KANUNU,
TELSİZ KANUNU İLE 78 ve 190 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE
DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA
DAİR KANUN
MADDE 1- Kanunun 1 inci maddesi Komisyonumuzca aynen
kabul edilmiştir.
MADDE 2- Kanunun 2 nci
maddesi Komisyonumuzca aynen kabul edilmiştir.
MADDE 3- Kanunun 3 üncü maddesi Komisyonumuzca aynen
kabul edilmiştir.