B‹R‹NC‹ OTURUM

                                                   Aç›lma Saati: 13.30

                                     BAfiKAN: Baflkanvekili Kamer GENÇ

           KÂT‹P ÜYELER: Abbas ‹NCEAYAN (Bolu), Kadir BOZKURT (Sinop)

                                                            -----0-----

BAfiKAN – Türkiye Büyük M‹llet Meclisinin 18 inci Birleflimini aç›yorum.

 

                                              III.-YOKLAMA

 

BAfiKAN – Ad okunmak suretiyle yoklama yap›lacakt›r; say›n milletvekillerinin, salonda bulunduklar›n› yüksek sesle belirtmelerini rica ediyorum.

                 (‹çel Milletvekili Ali Er'e kadar yoklama yap›ld›)

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri, toplant› yetersay›m›z vard›r; çal›flmalar›m›za bafll›yoruz.

 

 

BAfiKAN – Cumhurbaflkanl›€›n›n bir tezkeresi vard›r; okutuyorum:

                                                                                             26.10.1995

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Türkiye-Avrupa Birli€i Ortakl›k Konseyinin 37 nci toplant›s›na kat›lmak üzere, 28 Ekim 1995 tarihinde Lüksemburg'a gidecek olan D›fliflleri Bakan› Coflkun K›rca'n›n dönüflüne kadar; D›fliflleri Bakanl›€›na, Bay›nd›rl›k ve ‹skân Bakan› Tunç Bilget'in vekâlet etmesinin, Baflbakan›n teklifi üzerine, uygun görülmüfl oldu€unu bilgilerinize sunar›m.

                                                                               Süleyman Demirel

                                                                                 Cumhurbaflkan›

BAfiKAN – Bilgilerinize sunulmufltur.

 

 

BAfiKAN – Baflbakanl›€›n, Türkiye Büyük Millet Meclisi ‹çtüzü€ünün 79 uncu maddesine göre verilmifl tezkereleri vard›r; okutuyorum:

                                                                                             28.10.1995

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

‹lgi: a) 25.10.1995 tarihli ve B.02.0.KKG/196-342/4894 say›l› yaz›m›z.

       b) 27.10.1995 tarihli ve B.02.0.KKG/196-342/4945 say›l› yaz›m›z.

Millet Meclisi ‹çtüzü€ünün 79 uncu maddesi hükmüne göre, Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurul ve komisyon çal›flmalar›n›n devam›n› teminen, Genel Kurul ve komisyonlarda bulunan kanun tasar› ve tekliflerinden, görüflülmesine devam olunmas› Bakanlar Kurulunca uygun görülenlerin listesi, ilgi (a) ve (b) yaz›lar›m›zla bildirilmiflti.

Bakanlar Kurulunca, ekli listede yer alan kanun tasar› ve tekliflerinin de, Millet Meclisi ‹çtüzü€ünün mezkûr maddesi hükmü uyar›nca, Genel Kurul ve komisyonlarda görüflülmesi uygun görülmüfltür.

Bilgilerinize arz olunur.

                                                                            Prof. Dr. Tansu Çiller

                                                                                      Baflbakan

Liste:

1- 4061 Say›l› 1995 Malî Y›l› Bütçe Kanunu ile Ba€l› (A) ve (B) ‹flaretli Cetvellerde De€ifliklik Yap›lmas›na Dair Kanun Tasar›s›

2- 1996 Malî Y›l› Genel ve Katma Bütçeleri Kanunlafl›ncaya Kadar Devlet Harcamalar›n›n Yap›lmas›na ve Devlet Gelirlerinin Tahsiline Yetki Verilmesine Dair Kanun Tasar›s›.

3- 190 Say›l› Genel Kadro ve Usulü Hakk›nda Kanun Hükmünde Kararnamenin Eki Cetvellerde De€ifliklik Yap›lmas›na Dair Kanun Tasar›s›.

4- ‹thalatta Haks›z Rekabetin Önlenmesi Hakk›nda Kanunda De€ifliklik Yap›lmas›na ‹liflkin Kanun Tasar›s›.

5- 5846 Say›l› Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun Baz› Maddelerinin De€ifltirilmesine ‹liflkin Kanun Tasar›s›.

6- Türkiye Cumhuriyeti ile Makedonya Cumhuriyeti Aras›nda Dostluk, ‹yi Komfluluk ve ‹flbirli€i Antlaflmas›n›n Onaylanmas›n›n Uygun Bulundu€una Dair Kanun Tasar›s›.

7- Türkiye Cumhuriyeti ile Makedonya Cumhuriyeti Aras›nda Gelir ve Servet Üzerinden Al›nan Vergilerde Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaflmas›n›n Onaylanmas›n›n Uygun Bulundu€una Dair Kanun Tasar›s›.

8- Türkiye Cumhuriyeti ile Litvanya Cumhuriyeti Aras›nda Hukukî ve Ticarî Konularda Hukukî ve Adlî ‹flbirli€i Anlaflmas›n›n Onaylanmas›n›n Uygun Bulundu€una Dair Kanun Tasar›s›.

BAfiKAN – Bilgilerinize sunulmufltur.

 

 

BAfiKAN – Di€er tezkereyi okutuyorum:

                                                                                            30.10.1995

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

‹lgi: 2.1.1995 tarihli ve B.02.0.KKG/101-819/05919 say›l› yaz›m›z.

‹lgi yaz›m›zla Baflkanl›€›n›za gönderilen "Türkiye Cumhuriyeti ile Bulgaristan Cumhuriyeti Aras›nda Gelir Üzerinden Al›nan Vergilerde Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaflmas›n›n Onaylanmas›n›n Uygun Bulundu€una Dair Kanun Tasar›s›" n›n komisyonlarda ve Genel Kurulda öncelikle ve ivedilikle görüflülmesini arz ederim.

                                                                             Prof.Dr. Tansu Çiller

                                                                                      Baflbakan

BAfiKAN – Bilgilerinize sunulmufltur.

 

 

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri, Do€ru Yol Partisi Grubunun, ‹çtüzü€ün 19 uncu maddesine göre verilmifl bir önerisi vard›r; okutup oylar›n›za sunaca€›m.

Buyurun:

                                                                                             30.10.1995

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Dan›flma Kurulunun 30 Ekim 1995 Pazartesi günü yap›lan toplant›s›nda siyasî parti gruplar› aras›nda oybirli€i sa€lanamad›€›ndan, Grubumuzun afla€›daki önerilerinin ‹çtüzü€ün 19 uncu maddesi gere€ince Genel Kurulun onay›na sunulmas›n› arz ederim.

Sayg›lar›mla.

                                                                                   Nevzat Ercan

                                                                                Do€ru Yol Partisi

                                                                              Grubu Baflkanvekili

Öneriler:

1- Genel Kurulun 31.10.1995 Sal› günü 15.00-19.00, 20.00-24.00; 1.11.1995 Çarflamba, 2.11.1995 Perflembe, 3.11.1995 Cuma ve 4.11.1995 Cumartesi günleri 13.30-19.00, 20.00-24.00 saatleri aras›nda çal›flmalar›n› sürdürmesi, 31.10.1995 Sal› ve 1.11.1995 Çarflamba günlerinde sözlü sorular ile di€er denetim konular›n›n görüflülmemesi, 31.10.1995 Sal›, 3.11.1995 Cuma, 4.11.1995 Cumartesi günlerinde de kanun tasar› ve tekliflerinin görüflülmesi; Genel Kurulun 22.1.1992 tarihli 29 uncu Birlefliminde al›n›n karar gere€ince sunufllar ve iflaret oyuyla yap›lacak seçimlerin Genel Kurulun çal›flt›€› her gün yap›lmas› önerilmifltir.

2.- ‹çtüzü€ün 79 uncu maddesi gere€ince Hükümetin görüflülmesini istedi€i kanun tasar› ve tekliflerinden gündemin 276 nc› s›ras›nda yer alan 754'e 1 inci ek s›ra say›l› kanun teklifinin birinci s›rada, 30.10.1995 tarihli gelen k‛tlarda yay›mlanan ve bast›r›l›p da€›t›lan 889 s›ra say›l› kanun tasar›s›n›n 48 saat geçmeden gündeme al›narak ikinci s›rada, gündemin 37 nci s›ras›nda yer alan 860 s›ra say›l›, Kara Yollar› Trafik Kanununun Baz› Maddelerinin De€ifltirilmesine Dair Kanun Tasar›s›n›n üçüncü s›rada görüflülmesi önerilmifltir.

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Karar yetersay›s›n›n aranmas›n› istiyoruz.

BAfiKAN – Peki efendim; arayaca€›z.

Önerileri tekrar okutup, ayr› ayr› oylar›naza sunaca€›m.

Buyurun:

Öneriler:

1- Genel Kurulun 31.10.1995 Sal› günü 15.00-19.00, 20.00-24.00, 1.11.1995 Çarflamba, 2.11.1995 Perflembe, 3.11.1995 Cuma ve 4.11.1995 Cumartesi günleri 13.30-19.00, 20.00-24.00 saatleri aras›nda çal›flmalar›n› sürdürmesi, 31.10.1995 Sal› ve 1.11.1995 Çarflamba günlerinde sözlü sorular ile di€er denetim konular›n›n görüflülmemesi;

31.10.1995 Sal›, 3.11.1995 Cuma, 4.11.1995 Cumartesi günlerinde de kanun tasar› ve tekliflerinin görüflülmesi, Genel Kurulun 22.1.1992 tarihli ve 29 uncu Birlefliminde al›nan karar gere€ince, sunufllar ve iflaret oyuyla yap›lacak seçimlerin Genel Kurulun çal›flt›€› her gün yap›lmas› önerilmifltir.

BAfiKAN – Öneriyi oylar›n›za sunuyorum: -Karar yetersay›s›n› arayaca€›z- Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmifltir. Karar yetersay›s› vard›r.

Önerinin ikinci k›sm›n› okutuyorum:

2- ‹çtüzü€ün 79 uncu maddesi gere€ince, Hükümetin görüflülmesini istedi€i kanun tasar› ve tekliflerinden gündemin 276 nc› s›ras›nda yer alan 754'e 1 inci ek s›ra say›l› kanun teklifinin birinci s›rada, 30.10.1995 tarihli gelen k‛tlarda yay›mlanan ve bast›r›l›p da€›t›lan 889 s›ra say›l› kanun tasar›s›n›n 48 saat geçmeden gündeme al›narak ikinci s›rada, gündemin 37 nci s›ras›nda yer alan 860 s›ra say›l› Karayollar› Trafik Kanununun Baz› Maddelerinin De€ifltirilmesine Dair Kanun Tasar›s›n›n üçüncü s›rada görüflülmesi önerilmifltir.

AHMET FEYZ‹ ‹NCEÖZ (Tokat) – Söz almak istiyorum.

BAfiKAN – Söz alma s›ras› geçti. Oylamaya geçtik.

AHMET FEYZ‹ ‹NCEÖZ (Tokat) – ‹kinci öneri için...

BAfiKAN – ‹kinci öneri; ama, art›k oylamaya geçtik.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Geçmediniz oylamaya. fiimdi söz istiyoruz.

BAfiKAN – Efendim, öneri iki k›s›mdan ibaretti. Ben okuttum; söz isteyen yoktu. Grubunuzdaki arkadafllar, do€rudan do€ruya, karar yetersay›s› aranmas›n› istediler.

AHMET FEYZ‹ ‹NCEÖZ (Tokat) – ‹kinci madde ayr› bir fley ama...

BAfiKAN – Efendim, müzakere bittikten sonra oylamaya gidiliyor, biliyorsunuz. Siz, art›k burada befl senedir çal›fl›yorsunuz arkadafllar.

Oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Önerinin ikinci k›sm› da kabul edilmifltir.

Gündemin "Seçim" k›sm›na geçiyoruz.

 

 

BAfiKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanvekilli€inde boflalan ve Do€ru Yol Partisine düflen 1 üyelik için Bursa Milletvekili Mehmet Gazio€lu aday gösterilmifltir.

Oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmifltir; hay›rl›, u€urlu olsun efendim. (DYP s›ralar›ndan alk›fllar)

 

 

BAfiKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisi Kâtip Üyeli€inde boflalan ve Do€ru Yol Partisi Grubuna düflen 1 üyelik için, Bal›kesir Milletvekili Mehmet Cemal Öztaylan aday gösterilmifltir.

Oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmifltir; tebrik ediyorum, hay›rl›, u€urlu olsun. (DYP s›ralar›ndan alk›fllar.)

 

 

BAfiKAN – TBMM Hesaplar›n› ‹nceleme Komisyonunda bofl bulunan ve Do€ru Yol Partisi Grubuna düflen 1 üyelik için, K›r›kkale Milletvekili Hac› Filiz aday gösterilmifltir.

Oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmifltir; arkadafl›m›za da hay›rl› olsun diyorum.

fiimdi, gündemin "Kanun Tasar› ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Di€er ‹fller" k›sm›na geçiyoruz.

 

 

                                                                                                     (*)

BAfiKAN – Al›nan karar gere€ince, 754'e 1 inci ek s›ra say›l› kanun teklifini görüflmeye bafll›yoruz.

Söz konusu teklif; 2924 Say›l› Orman Köylülerinin Kalk›nd›r›lmalar›n›n Desteklenmesi Hakk›nda Kanunun Baz› Maddelerinin De€ifltirilmesi Hakk›nda Kanun Teklifidir.

Komisyon ve Hükümet?.. (ANAP s›ralar›ndan "Yok... Yok..." sesleri)

ED‹P SAFDER GAYDALI (Bitlis) – Hükümet üç ayd›r yok efendim.

BAfiKAN – Bir dakika efendim... Bir dakika... Arkadafllar›m›z ayakland›lar... Bir bakal›m... Herkes biraz so€ukkanl›l›€›n› muhafaza etsin. Biz bir görelim efendim...

REF‹K ARSLAN (Kastamonu) – Memlekette hükümet mi kald›!..

ÜLKÜ GÜNEY (Bayburt) – 15 dakika ara verin, toparlans›nlar...

BAfiKAN – Yahu, Hükümetin olup olmad›€›na siz mi karar vereceksiniz?!.

Efendim, Komisyon da burada, Hükümet de burada, ben görüyorum da... Aralar›nda bir konuflma geçiyor.

YAVUZ KÖYMEN (Giresun) – Hani neredeler?!.

BAfiKAN – Beyler, neyin acelesini yap›yorsunuz anlam›yorum. Yani, bir iki dakika da, bize karar verme süresi verin.

Komisyon ve Hükümet yerlerini alm›fllard›r.

Say›n milletvekilleri, daha önce bu kanun teklifi Genel Kurulda görüflülmüfl; ancak, Komisyon, ‹çtüzü€ün 89 uncu maddesi gere€ince geri alm›fl, yeniden bir rapor düzenlemifl ve bize göndermifltir.

fiimdi, bu raporun okunup okunmamas› hususunu oylar›n›za sunuyorum: Raporun okunmas›n› kabul edenler... Kabul etmeyenler... ‹kinci raporun okunmas› kabul edilmemifltir.

YAVUZ KÖYMEN (Giresun) – Say›n Baflkan, Çevre Bakan› ne anlar bu iflten?!..

BAfiKAN – Arkadafllar, bir dakika... Yerinizde çok rahats›z olmay›n; biz do€ru olan› yap›yoruz.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Say›n Baflkan, elimizde kanun teklifi yok; flu anda getirdiniz, biz nereden bulal›m.

BAfiKAN – Da€›ts›nlar efendim. (RP ve ANAP s›ralar›ndan gürültüler)

HAL‹L ‹BRAH‹M ÖZSOY (Afyon) – Neyi görüflece€iz Say›n Baflkan, teklif yok.

REF‹K ARSLAN (Kastamonu) – Teklif yok, Hükümet yok, hiçbir fley yok.

HAL‹L ‹BRAH‹M ÖZSOY (Afyon) – Neyi görüflece€iz; bas›lmam›fl, da€›t›lmam›fl, bilgi verilmemifl...

BAfiKAN – Hep bir a€›zdan ba€›rmay›n be kardeflim. Genel Kurul karar verdi, görüflece€iz; niye ba€›r›yorsunuz ki... (ANAP s›ralar›ndan "Teklif yok" sesleri)

fiimdi size kanun teklifi verilecek.

Say›n milletvekilleri, 14.8.1995'te bu teklif size da€›t›lm›fl; ama, flimdi de, Kanunlardaki arkadafllar, ellerindeki mevcut nüshalardan size verecekler; o kadar endiflelenmeyin.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Say›n Baflkan, 5 dakika önce  burada gündeme geldi bu.

BAfiKAN – Efendim, flimdi, kanun teklifini gruplara veriyoruz. (ANAP s›ralar›ndan "incelememiz gerek" sesleri)

Efendim, flimdi, teklifin tümü üzerinde söz isteyen var m›?...

YAVUZ KÖYMEN (Giresun) – ‹ncelememiz laz›m.

ÜLKÜ GÜNEY (Bayburt) – Say›n Baflkan...

BAfiKAN – Arkadafllar, Dan›flma Kurulunda görüflüldü; Genel Kurul da flimdi karar verdi. Bunun gündeme al›nmas› konusuna niye itiraz ediyorsunuz, ben anlam›yorum. Bak›n, demin de söyledim, befl senedir bu Genel Kurul salonunda çal›fl›yoruz. Çal›flma usulleri hakk›nda hepinizin bilgi sahibi olmas› laz›m.

Tümü üzerinde söz isteyen?.. Yok...(ANAP s›ralar›ndan gürültüler)

ÜLKÜ GÜNEY (Bayburt) – Say›n Baflkan... Say›n Baflkan...

BAfiKAN – Buyurun efendim.

ÜLKÜ GÜNEY (Bayburt) – Say›n Baflkan›m, zat› âliniz, Parlamento adab›n›, ‹çtüzü€ü iyi bilen bir arkadafl›m›zs›n›z. Görüflülen teklifle ilgili basmayaz› daha önce da€›t›lsa bile, hem Dan›flma Kurulu karar›yla, aniden önümüze getirildi hem de flu anda içeri€inin ne oldu€unu bilmiyoruz. Siz de takdir edersiniz ki, bizim bu teklife bir katk›da bulunabilmemiz için, bu telifi okumam›z, bilgimiz olmas› laz›m. Lütfen, k›sa bir süre ara verin; alal›m, okuyal›m, katk›da bulunal›m. Bunu talep ediyorum. Lütfen bunu kabul buyurun.

BAfiKAN – Efendim, kanun teklifi Say›n Melih Pabuçcuo€lu'na aittir. Arkadafl›m›z grubu ad›na veya flahs› ad›na ...

YAVUZ KÖYMEN (Giresun) – Grup ad›na m›?..

BAfiKAN – Grup ad›na...

Arkadafl›m›z konuflurken siz de bilgi sahibi olursunuz.

Buyurun Say›n Pabuçcuo€lu.

DYP GRUBU ADINA MEL‹H PABUÇCUO⁄LU (Bal›kesir) – Say›n Baflkan›m, de€erli milletvekili arkadafllar›m; sayg›lar›m› arz ile sözlerime bafll›yorum.

2924 Say›l› Orman Köylülerinin Kalk›nd›r›lmalar›n›n Desteklenmesi Hakk›nda Kanunun Baz› Maddelerinin De€ifltirilmesi Hakk›nda Kanun Teklifini tedvin eden arkadafllar›n›zdan birisi de benim. Binaenaleyh, bu teklifin tedvinindeki gayenin ne oldu€unu ve neden huzurlar›n›za geldi€ini k›saca arza çal›flaca€›m.

Bildi€iniz gibi, 6831 Say›l› Orman Kanununun 3302 say›l› Kanunla de€iflik 1 inci maddesinin (B) bendinin bir ve ikinci f›kralar› flu hükümleri içermektedir.

"31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bak›m›ndan orman niteli€ini tam olarak kaybetmifl yerlerden; tarla, ba€, bahçe, meyvelik, zeytinlik, f›nd›kl›k, f›st›kl›k (antepf›st›€›, çamf›st›€›) gibi çeflitli tar›m alanlar› veya otlak, k›fllak, yaylak gibi hayvancl›kta kullan›lmas›nda yarar oldu€u tespit edilen araziler ile flehir, kasaba ve köy yap›lar›n›n toplu olarak bulundu€u yerleflim alanlar›,

Orman s›n›rlar› d›fl›na ç›kart›l›r" hükmünü tafl›maktad›r.

Bu hükme mütenaz›r olarak 2924 Say›l› Orman Köylülerinin Kalk›nd›r›lmalar›n›n Desteklenmesi Hakk›nda Kanun yürürlü€e konulmufltur. Bu kanunun 11 inci maddesi, 28.8.1991 günü 3763 say›l› Kanunla de€ifltirilmifltir. De€ifltirilen bu hükümlere göre "orman kadastro komisyonlar›nca orman s›n›r› d›fl›na ç›kar›lan -az evvel arza çal›flt›€›m- alanlar›, kullanan kiflilere, Orman Bakanl›€›nca, bedeli karfl›l›€› devredilir" hükmü Anayasa Mahkemesince, Anayasaya ayk›r› bulunmufl ve özetle orman köylüsü olup olmad›€›na bak›lmas›z›n bu yerleri kullanan kiflilere sat›fl›n›n yap›lmas›n› sa€layan bu düzenleme Anayasan›n›n 170 inci maddesine ayk›r›d›r gerekçesiyle iptal karar› verilmifltir. Binaenaleyh, bu Kanunun 11 inci maddesinin iptal edilmeyen birinci ve ikinci f›kralar› halen yürürlüktedir. Bak›n›z aynen arz ediyorum; bu f›kralardaki "Bu Kanunun 2 nci madde (c) bendi kapsam›na giren tarla, ba€, bahçe, meyvelik, zeytinlik, f›nd›kl›k, f›st›kl›k (antepf›st›€›) gibi tar›m alanlar› ve buralardaki yap› ve tesislerin yerleri; orman s›n›rlar› d›fl›na ç›kar›ld›klar› tarihteki fiilî durumlar›na göre ifraz edilerek, bu yerleri kullanan kiflilere, rayiç bedelleri peflin veya on y›ll›k süre içinde ve eflit taksitle al›nmak üzere, Tar›m ve Orman Bakanl›€›nca sat›l›r.

Taksitle ödemelerdeki borçlanmalara, T.C. Ziraat Bankas›n›n ziraî kredilere uygulad›€› y›ll›k faiz oran› uygulan›r" hükmü, Anayasam›z›n geçici 15 inci maddesi gere€ince iptal kapsam› d›fl›nda oldu€undan, halen yürürlükte bulunmaktad›r. Yani, bunu, kullanan kiflilere hasren Anayasa Mahkemesi iptal etti€i için, bu iptalden kaynaklanan sebeple ve kanunun ifllerli€ini teminen, biz, bu kanun teklifimizi haz›rlam›fl ve takdim etmifl bulunmaktay›z.

Anayasa Mahkemesinin iptal karar›n›n son bölümünde "kullanan kiflilerin adlar›na, kadastro tutana€›n›n beyanlar hanesinde gösterilir" kural›yla s›n›rl› olarak, iptal hükmü gerçekleflmifl oldu€undan, biz, getirdi€imiz yeni hükümle, "Kadastro çal›flmalar› s›ras›nda, fiilî kullan›m durumuna göre s›n›rland›r›lmas› ve Hazine ad›na tespit yap›lacak bu yerler üzerindeki muhdesat ile tasarruf edenlerin isimleri, kadastro tutana€›n›n beyanlar hanesinde gösterilir. 3402 say›l› Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen ask› ilan› hariç, di€er ilanlar yap›lmaz. Kadastro çal›flmalar› sonucunda belirlenen kiflilerin, bu maddenin dördüncü f›kras›na göre gerçek hak sahibi olup olmad›klar› hususu, ayr›ca Orman Bakanl›€›nca tespit edilir. Hak sahiplerinin bu madde hükmünden yararland›r›lmas›nda, sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümlük s›n›rlamaya uyulur.

Yararlanacak kiflilerin hak sahibi olabilmesi için, orman köyü nüfusuna kay›tl› olmalar› ve bu Kanunun yürürlü€e girdi€i tarihten itibaren geriye yönelik en az 5 y›l müddetle o yerde ikâmet etmifl bulunmalar› gerekir.

Rayiç bedeli belirlenerek hak sahiplerine tebli€inden itibaren hak sahiplerince bir y›l içinde sat›n al›nmayan yerler, ihale ile hak sahipleri tan›m›na uygun üçüncü kiflilere, birinci f›kradaki hükümlere mütenaz›r olarak sat›l›r" diyoruz.

Binaenaleyh, burada, Anayasa Mahkememizin iptal karar›nda sözünü etti€i, bu flekilde orman d›fl›na ç›kar›lm›fl ve tar›m arazisine dönüflmüfl arazilerin verilmesinde, orman köylüsünün hedef al›nmas› istenilmifltir. Bu düzenlemeyle, Anayasa Mahkememizin iptal karar› gere€i tamamen yerine getirilmifl oluyor. Böylece, bu kanuna ifllerlik getirilmekte ve 2924 say›l› Kanunun 11 inci maddesinin iptal edilen üç, dört ve beflinci f›kralar› ve buna mütenaz›r 12 nci maddesinin üç, dört ve beflinci f›kralar›, takdim etti€imiz kanun teklifiyle düzenlenmifl bulunmaktad›r.

Grubum ad›na bu bilgiyi sunuyorum ve Yüce Heyetinizce, kanun teklifimizin kabulü yönünde irade izhar edilmesini istirham ediyorum.

Sayg›lar sunuyorum, teflekkür ediyorum. (DYP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Pabuççuo€lu.

 

 

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri, Tataristan Meclis Baflkan› Say›n Vasiliy N. Lihaçov ve beraberindeki heyet flu anda Meclisimizi ziyarete gelmifllerdir.

Kendilerine, Meclisimiz ad›na "Hoflgeldiniz" diyorum. (Alk›fllar)

 

 

BAfiKAN – Görüflmelere devam ediyoruz.

Refah Partisi Grubu ad›na, Say›n Cevat Ayhan; buyurun efendim.

Say›n Ayhan, süreniz 20 dakikad›r.

RP GRUBU ADINA CEVAT AYHAN (Sakarya) – Muhterem Baflkan, muhterem üyeler; müzakeresi devam eden 754'e 1 inci ek s›ra say›l›, orman köylülerinin kalk›nd›r›lmas›yla ilgili kanun teklifi üzerinde, Refah Partisi Grubu ad›na söz alm›fl bulunuyorum.

Bu kanun teklifinde, fiilen, tar›mda kullan›lan orman bölgelerindeki arazilerin, kullananlara tahsis edilmesiyle ilgili bir de€ifliklik getirilmektedir. Bu mevzuda, seçim çevrelerimizden çok yayg›n olarak flikâyetler almaktay›z. Seçmenlerimiz, bilhassa orman› bol olan illerde, kendilerinin, dededen, babadan kalma arazilere tapu alamad›klar›ndan yak›nmakta ve buralarla ilgili tasarruflar›n›n s›n›rl› olmas›ndan flikâyet etmektedirler; orman kadastrosu s›ras›nda yap›lan birtak›m hatalardan -kendi iddialar›na göre- flikâyetçi olmaktad›rlar. Hatta, baz› seçmenlerimiz -mesela benim seçim çevremde, Sapanca'da ve di€er ilçelerde- 93 Harbinde, 1876'dan sonra, Batum'um, Rus idaresine, çarl›k idaresine geçmesinden sonra Türkiye'ye muhacir olarak gelmifller; kendilerine, padiflah tapular› dedikleri tu€ral› tapularla araziler tahsis edilmifl ve bunlar da, bu arazilerinin orman kapsam›na al›nd›€›n› ve bu tapular›n yürürlükte olmad›€›n›, geçerli olmad›€›n› ifade edip, buna ait flikâyetlerini ortaya koymaktad›rlar. Has›l› kelâm, orman köylülerimiz, orman bölgelerinde meskûn olan ve say›s› milyonlar› bulan bu vatandafllar›m›z, çeflitli s›k›nt›lar›n›, milletvekili olarak bizlere, her vesileyle, dile getirmektedirler.

Orman köyleriyle ilgili tasarruflar›n geciktirilmeden yerine getirilmesi, tasar›lar›n ele al›nmas›, hakkaniyet içinde kanunlaflt›r›lmas›, orman köylerimizin geçim flartlar›n›n iyilefltirilmesi, cumhuriyet hükümetlerinin hepsinin temel gayesi olmas› gerekir ve öyle oldu€una da inan›yorum; ancak, meseleler geciktirildi€i için, uzun süre ihmal edildi€i için, senelerdir, orman köyleri bu s›k›nt›lar› yaflamaktad›rlar.

Tabiî, bu kanun ve di€er kanunlarla ilgili uygulamada, inflallah, orman arazisine tecavüz eden, orman bölgelerini tahrip eden kiflilere prim vermemifl oluruz. Zira, ormanlar, memleketimizin fevkalade de€erli varl›klar›d›r; Cenab› Allah'›n lütfetti€i yeflillikler, nimetler ve hepimizin faydaland›€› bu imkânlar, fevkalade güzel varl›klar›m›zd›r. Yolu düflüp de Suudi Arabistan'a ve o bölgelere gidenler, yeflilli€in ve orman›n ne kadar k›ymetli oldu€unu daha iyi anlamakta ve de€erlendirmektedirler.

Tabiî, de€erli arkadafl›m›z Melih Beyefendinin bu teklifiyle, birtak›m pürüzlü meselelerin, ihtilafl› meselelerin halli hedef al›nm›flt›r. Onun ötesinde, ormanlar› koruyacak genel politikalar›n da ele al›nmas› ve orman a€açland›rmas›na önem verilmesi, h›z verilmesi gerekmektedir. Buradan, millî a€açland›rma seferberli€iyle ilgili bir kanunu da beraberce müzakere ederek geçirdik. Tabiî, kanunu ç›karmak mesele de€il; orman bakan› olan arkadafllar›m›z›n, her hükümette ve her devirde bu kanunun ciddiyetle uygulanmas›n› sa€lamas›; kamu kuruluflu olarak, özel kurulufl olarak, e€itim kurulufllar› olarak, bu kanunda, birtak›m mükellefiyetler yüklenilen a€açland›rmayla ilgili kurumlar›n, bu vecibelerini aksatmadan yerine getirmesini temin edecek çok yak›n ve s›k› takip düzeninin getirilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, bu kanun orada durur; ama, ormanlar›m›z tahrip edilmeye devam edilir ve yeni orman sahalar›n›n geniflletilmesine ait hizmetler de aksamaya devam eder.

Güzergâh olarak s›k s›k kulland›€›m›z otoyol civar›nda, Ankara-istanbul otoyolunun iki taraf›nda, Hazineye ait olan, ormana ait olan genifl araziler görmekteyiz; ama, maalesef bunlar›n, Bolu yöresi hariç, çok genifl bir k›sm›  a€açtan mahrum veya çal›l›klar fleklinde, orman denemeyecek bitki örtüleriyle kapl›d›r. Buralar›n ve memleketimizin otoyol civarlar›n›n süratle ve güzel bir flekilde a€açland›r›lmas›, hem bizim için hem de memleketimizi ziyaret edenler için fevkalade güzel olacakt›r. Bunu da Hükümetin ve Say›n Bakan›n dikkatine arz ediyorum. A€açland›rma yap›yoruz; ama, öncelikle, hiç olmazsa, bu bölgeleri, bu hâli arazileri ormana kavufltural›m.

Bugün, birtak›m ülkelerin, mesela, ‹srail'in, çölü, nas›l yeflil hale getirdi€ini yakinen biliyoruz; gidip gören arkadafllar›n anlatt›klar›ndan  veya çeflitli foto€raflardan, televizyon filmlerinden, belgesellerden takip ediyoruz. Orman› a€açland›rmak mümkündür, da€lar› a€açland›rmak mümkündür; ama, biraz daha masraf, biraz daha gayret, biraz daha himmet gerektirmektedir ki, bunu, mutlaka yapmam›z gerekir.

Ben, 1968'in sonundan beri Ankara'day›m. Ankara'n›n etraf›ndaki kel tepelerin, bugün yemyeflil bir kuflak halinde, çam ormanlar› halinde, Ankara'y›  çevreledi€ini görüyoruz...

AL‹ D‹NÇER (Ankara) – Ortado€u Teknik Üniversitesi sayesinde...

CEVAT AYHAN (Devamla) – Evet. Say›n Ali Dinçer, "Ortado€u Teknik Üniversitesi sayesinde" diyor; kim sebep olduysa, burada, flükranla yâd ediyoruz. fiimdi, yirmi yirmibefl senelik bir dönemde Ankara'n›n etraf›nda güzel bir yeflil alan olufltu ve Ankara'n›n dört befl milyonluk nüfusu, bunald›€› zaman, haftasonlar›nda, bu yeflil alanlara gidip dinlenmekte, piknik yapmakta ve bu manzaralar›n güzelli€ini paylaflmaktad›r. Bu seferberli€in devam etmesi laz›m.

Bir ikinci safya açarak, flunu söylemek istiyorum: Tabiî, orman köylerinde milyonlarca vatandafl›m›z yaflamaktad›r; benim seçim çevremde, Melih Bey'in seçim çevresinde, Ege'de, Karadeniz'de; birçok bölgelerde... Bu bölgeler mahrumiyet bölgeleridir. Bu bölgelerde yollar çok kötüdür. Bu bölgelerde altyap› hizmetleri çok eksiktir. Bu bölgelerde gelir seviyesi çok düflüktür. Zaten, engebeli birtak›m arazilerde çok s›n›rl› ziraat yapma imkânlar› var ve bugünkü flartlarda maalesef, hayvanc›l›k da, bu yüksek faizler sebebiyle mümkün olmad›€› için, maliyetler kurtarmad›€› için, bu insanlar çaresizdir. Kendi seçim çevrem Sakarya'y› -ki, di€er bölgeler de afla€› yukar› böyledir- gezdi€iniz zaman, öyle köyler görüyorsunuz ki, yani, eski tabirle, kurun-i vustadan kalma, (ortaça€dan kalma) diyece€iniz köyler... Niye söylüyorum bunu; Fevkalade fakir, evleriyle, yollar›yla, imkânlar›yla... Bu insanlara himmet etmek laz›m, millî gelirden bu insanlara pay ay›rmak laz›m. Bu pay› da, buralar›n kalk›nmas› için, orman köylerinin gelifltirilmesi için ay›rmak laz›m. Evet, bir Or-Köy'ümüz var, Orman Köy Teflkilat›m›z var; ama, bu teflkilat›n da birçok hizmetine ra€men -takdirle ifade edilecek hizmetine ra€men- orman köyleri için yayg›n bir kalk›nma ve geliflme sa€lad›€›n› söylemek çok zor. Kendi seçim çevrelerimizdeki orman köylerinin bu fakir hali, bu fevkalade üzücü hali, bizi, bu hükme getirmektedir.

Muhterem arkadafllar, orman köylerinin baflka meseleleri de var. Bak›n, dolaflt›€›m›z seçim çevrelerinde, zaman zaman, köylülerimiz bize gelip "efedim, kendi köyümüzün orman› var; o ormandan k›fll›k yakacak için odun kesece€iz, orman idaresi müsaade etmiyor veya orman idaresi 'tamamen tIrafllarsan›z, kökten keserseniz müsaade ederiz' diye fevkalade zorlaflt›r›c› hükümler uygulamaktad›rlar" diye flikâyette bulunmaktad›rlar

Ben, tabiî, burada, orman idaremizin ciddiyetini, disiplinini tenkit etmek istemiyorum. Elbette ki, ormanlar› korumak gerekir, eline baltay› alan›n, orman› kesmesi do€ru de€il "yafl kesen, bafl keser" diyen büyük sultan Fatih'in ifadesiyle. Evet, ormanlar›m›z› baltaya karfl› koruyaca€›z, ormanlar›m›z› keçiye karfl› koruyaca€›z, ormanlar›m›z› tahribata karfl› koruyaca€›z. Ormanlar›m›z› korumad›€›m›z zaman, sadece, memleketimizin bu fevkalade de€erli güzelliklerini kaybetmifl olmuyoruz; ayn› zamanda, orman kaybedildikten sonra, arkas›ndan sel bask›nlar› gelmektedir. Bak›n, birkaç seneden beri, zaman zaman, Karadeniz Bölgesinde, Ege Bölgesinde, Marmara Bölgesinde, memlekimizin birçok bölgesinde biraz ya€mur ya€d›€› zaman, hemen sel, feyezan, taflk›nlar görüyoruz. Bu taflk›nlar, yerleflim yerlerini, köyleri, kasabalar› tahrip etmekte, dikili arazileri mahvetmekte, periflan etmekte ve fevkalade büyük zararlara sebep olmaktad›r ki, biz, bu zararlarla ilgili, buradan, biliyorsunuz, Senirkent sel facias›ndan sonra, bütün bu bölgelerin afat zararlar›n› karfl›layabilmek için, tazmin edebilmek için bir de kanun ç›kard›k. Söylemek istedi€im husus; özellikle yerleflim yerlerinde, köylerin, kasabalar›n, flehirlerin civar›nda ormana müsait olan bölgeleri, fevkalade gayretle, himmetle, emekle ihya etmemiz, ormanl›k bölgeler haline getirmemiz gerekmektedir; aksi takdirde, küçük bir ya€mur, bir sel bask›n›, binlerce dönüm araziyi periflan etmekte, mahvetmektedir. Tabiî, bunun yan›nda, birtak›m göletlerle, sel kapanlar›yla da, yine tar›m arazilerini, ormanla beraber sele karfl› koruyacak tedbirlerin al›nmas› gerekmektedir.

Orman köylerimizle ilgili olarak belirtmek istedi€im bir husus da fludur: Tabiî, bu köylerin, bir taraftan, ilave ifl, gelir imkânlar›yla, hayvanc›l›k, ar›c›l›k, sütçülük, besicilik, varsa di€er birtak›m el sanatlar›yla gelifltirilmesi, kalk›nd›r›lmas› gerekir; zira, köylerimizin hemen hepsinde, bugün, elektrik var; elektrik olunca, afla€› yukar› hepsinde telefon imkânlar› var, komünikasyonda büyük bir geliflme var, bu da oldu€una göre, e€er, siz, gelifltirme, yetifltirme kurslar› açarsan›z, köyünde oturan bu insan, birtak›m s›naî mamülleri, giyim eflyalar›n›, birçok fleyleri kendi tezgâh›nda, atölyesinde imal eder; küçük küçük ev imalat› halinde pazara kat›l›r, memleket ekonomisine hizmet eder, memleketin iktisadî geliflmesine hizmet eder, ayn› zamanda kendi gelirini de art›r›r.

Bunun faydas› ne olur; bunun faydas› flu olur: Köylerdeki insana gelir temin edersek, öncelikle orman köylerine bu yard›m› yaparsak, bu insanlar flehre ak›n etmezler; yata€›n› yorgan›n› toplayan insan, ‹stanbul'a, Ankara'ya, Bursa'ya, Adana'ya, Adapazar›'na, Bal›kesir'e, fluraya veya buraya, flehir merkezlerine ak›n etmez, köyde geçinir, köyde kendi gelirini temin eder ve memleket iktisadiyat›na köyde hizmet etme imkân›na kavuflur.

Yine, orman köylerimizin yakacak ihtiyac› için, daha önce de bir vesileyle bu kürsüde arz etti€im gibi, bir hususu, muhterem Orman Bakan›m›z›n dikkatine arz etmek istiyorum. Tabiî, Orman köylerinde yaflayan insanlar›n, k›fl›n ›s›nabilmeleri için yakaca€a ihtiyaçlar› var. Nereden yakacak temin edebilecekler... E€er bir baflka yerden yakacak temin edemezlerse da€daki a€ac› kesecek; kesece€i a€aç, kesme yafl›ndad›r veya de€ildir; bazan bilek kal›nl›€›ndaki a€ac› kesip, getirip, yakma ihtiyac›ndad›r.

fiimdi, teklifim fludur : Orman köylülerine, ya bir fondan veya bir baflka flekilde teflkil edilecek bir kaynaktan, indirimli -karfl›l›ks›z de€ilse- kömür verelim.  Bir hususu, bir vesileyle daha önceden arz etmifltim. Belçika'da bir vatandafl›m›z›n evinde misafir olarak bulundum. Ev tek katl›, kat kaloriferi ile ›s›n›yordu. Evsahibi Selahattin Beye, "peki, bu ›s›nma flekli pahal› de€il mi, nas›l karfl›l›yorsun" diye sordum. "Efendim, mazot yak›yoruz. Mazotu, Belçika hükümetinin yüzde 70 deste€iyle al›yoruz, faraza mazot 100 liraysa, 30 liras›n› biz ödüyoruz, 70 liras›n› Belçika hükümeti karfl›l›yor" dedi.

 "Belçika hükümeti bu deste€i neden veriyor" diye sordum. "Efendim, daha evvel sobalar›m›zda kömür yak›yorduk. Kömür havay› kirletti€i için, Belçika hükümeti -belediyesi neyse- kömür yakmay› yasaklad›, evlerimizde kalorifer tesisat› kurup, kömür yerine mazot yakmam›z› istedi" dedi.

"Yak›t olarak verilen bu mazotun, kamyonda, otobüste kullan›lmas›n› nas›l önlüyorsunuz" diye sordum. "Bu mazot, içine k›rm›z› renk kat›l›p  renklendirildikten sonra verilir, böyle bir ifl yapan›n da can›na okurlar" dedi. Yani, biz, yakacak maksad›yla orman tahribat›n›, ormandaki a€aç kesimini önleyebilmek için, orman köylülerine mutlaka tenzilatl› -flartlar ne kadar imkân veriyorsa- kömür tahsis etmemiz gerekir.

Ormanlar› tahrip eden di€er hususlar var. Orman bölgelerinde kereste atölyeleri, parke fabrikalar› vard›r. Bunlar flöyle çal›fl›yorlar,  daha önceleri bir vesileyle de arz etti€imi hat›rl›yorum : Orman bölgelerinde kaçak kesim yapanlar, parke taslaklar›n› küçük küçük parçalar halinde, orman bölgelerindeki bu atölye ve fabrikalara getirip teslim ediyorlar, onlbar da, parke haline getiriyorlar ve bizler de, Ankara'da, ‹stanbul'da evlerimizde parke olarak kullan›yoruz. Bunlar› elektrik sayaçlar›ndan kontrol etmek mümkündür. Tüketti€i elektri€e göre tüketimi, fatural› girifli, ç›k›fl› kontrol edilebilir ki, Maliye Bakanl›€› bunu gayet iyi uygulamaktad›r. Di€er taraftan orman bölgelelerinde bu tip atölyelerin kurulmas›na izin vermemek gerekir.

Bir üçüncü husus olarak da, Orman Bakanl›€› ile Türkiye Elektrik Kurumu, bir protokolla anlaflmaya var›p, bu tip atölyelerin kuruluflunda, Orman Bakanl›€›n›n izni olmadan buralara elektrik ba€lanmas›n› men edici hükümleri mutlaka uygulamaya koymak laz›m ki, orman bölgelerinde bu atölyeler kurulmas›n, orman kaçakç›l›€›n› beslemesin, finanse etmesin. Orman bölgelerinde belli B‹R kilometre s›n›ra kadar uzakl›kta, kereste ve parke atölyelerinin, orman emvalini iflleyecek iflyerlerinin kurulmas›n› men edecek hükümler mutlaka getirilip, nereye konulacaksa oraya konulmal›d›r.

Di€er taraftan, benim seçim çevremde, ormanlar›n yerleflim maksad›yla tahrip edildi€ini görüyoruz. fiimdi burada tafsilat›na girip sizi meflgul etmek istemiyorum; ama, mesela, otoyol civar›nda, ‹zmit-Sapanca civar›nda, Bolu'ya kadar uzanan bölgede, ‹stanbul'un zenginleri, varl›kl› insanlar "otoyolla nas›l olsa buraya bir saatte ulaflabiliyorum, buraya güzel bir orman villas› yapay›m, bu villadan Sapanca Gölünü ve manzaray› seyredeyim" diye gelip, orman arazisini talan etmekte ve bunlara zemin haz›rlayan birtak›m arac›lar da orman›n tahribine sebep olmaktad›rlar.

Zannediyorum 1993 y›l›ndayd›; kay›tlar›mda var ve tafsilat›na girmek istemiyorum: Sapanca bölgesindeki Güldibi Köyünde, Köy Hizmetlerine ait bir dozer, orman› tahrip edip, kaçak birtak›m inflaatlar için kullan›l›rken ve yol yaparken yakaland›. Neticenin ne oldu€unu da bilmiyorum; inflallah, muhterem Orman Bakan›m›zdan, bir vesileyle bunun bilgisini al›r›z.

Yine bugünlerde Sakarya'ya gitti€imde, oradaki arkadafllardan flikâyet ald›m. Adapazar›'nda, Orman Bölge Müdürü Ömer Akbaba'n›n da görevden al›nmas›yla neticelenen olay›n mahiyeti flu: Orman› tahrip edenlerin ve orman kaçakç›l›€› yapanlar›n vas›talar›na el koyulmakta, bunlar, do€rudan do€ruya haczedilmektedir ve mahkeme neticesinde de, e€er, Orman Bakanl›€› hakl›ysa, bu vas›talar, kamyonlar, dozerler, her neyse, sat›lmakta ve Hazineye irat kaydedilmektedir. Yakalanan bu vas›talar, kaçakç›lara, kefalet mukabili iade edilmektedir, mahkeme neticesine kadar; genellikle bu yola gidilmek istenmektedir. Tabiî, bu yola gidildi€inde, mahkeme bir iki sene sürmekte, bu sürenin sonunda da, Orman Bakanl›€›, hakl› olarak davay› kazand›€› zaman, kefaletle b›rak›lan bu dozer, bu kamyon, al›n›p, sat›fla ç›kar›laca€› zaman ne tekerle€i ne motoru ne flusu ne busu üzerinde hiçbir fleyi kalmam›fl, sadece bir iskeleti kalm›flt›r. Orman Genel Müdürlü€ünün, bu hacizden gelir temin etmesi mümkün de€ildir. Tabiî, kaçakç›, o mahkeme süresinde, bu vas›talar› baflka flekilde de€erlendirmifl ve neticede yine kazanm›flt›r.

fiimdi, böyle bir olay da, geçenlerde, Sakarya'da meydana gelmifltir ‹sim de veriyorum; bunu, bana anlatan, da ‹l Genel Meclisi Üyesi Nedim ‹r'dir. Sakarya'da, kendisiyle onbefl gün önce görüfltü€ümde, böyle bir orman tahribatç›s›...

(Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Say›n Ayhan, lütfen tamamlar m›s›n›z efendim.

CEVAT AYHAN (Devamla) – Toparl›yorum efendim.

...birinin dozerine el koyulur, dozerin kefaletle iadesi istenir. Orman Bölge Müdürü de, hamiyetli arkadafl›m›z, buna müsaade etmeyince, kendisi görevden al›n›r, baflkas› yerine getirilir ve dozer de, orman› tahrip eden flahsa kefaletle iade edilir. ‹nflallah, bu bilgi do€ru de€ildir; ama, mevsuk kaynaklardan ald›€›m bilgiyi arz ediyorum, Muhterem Bakan›m›za da bunu ifade ediyorum. Hatta, Nedim ‹r Bey'in kendisinin selamlar›yla, flunu da söyledi€ini, burada latife olarak da olsa, tekrar etmek ihtiyac›nday›m: "Biz, ormanlar›m›z› korumak istiyoruz ‹l Genel Meclisi Üyesi olarak; ama, maalesef, bazen bakanlardan, bazen genel müdürlerden, bazen siyasilerden, ormanlar› korumak için, herhalde ilave tedbirler almak laz›md›r. Say›n milletvekilim, nas›l mevzuat getirecekseniz, lütfen, getirin, bu zümrüt gibi ormanlar›m›z tahrip olmas›n" temennisinde bulunmufllard›r.

Muhterem arkadafllar, bu vesileyle, bunlar›, Muhterem Heyetinize arz ettim. Hepinizi hürmetle selamlar›m. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Ayhan.

ANAP Grubu ad›na, Say›n Mahmut Oltan Sungurlu; buyurun efendim.

 Say›n Sungurlu, süreniz 20 dakikad›r.

ANAP GRUBU ADINA MAHMUT OLTAN SUNGURLU (Gümüflhane) – Say›n Baflkan, de€erli milletvekilleri; Yüce Meclisi sayg›yla selaml›yorum.

 Anavatan Partisi döneminde ç›kar›lan 2924 Say›l› Kanunun 11 inci maddesini Anayasa Mahkemesi, Anayasaya ayk›r› bulmufl ve iptal etmiflti. Bu ayk›r›l›k, yaln›z orman köylerinin, ormanlardan istifade edebilece€i, flehirler ve kasabalar için getirilen imkânlar›n Anayasaya ayk›r› oldu€u cihetinde idi ve o iptalden sonra, Melih Pabuççuo€lu ve Nevzat Ercan Beyin kanun teklifi olmufltu ve Say›n Necmettin Cevheri de, Devlet Bakan› olarak, 5.10.1994 tarihinde, kanun teklifinin Anayasaya ayk›r› oldu€unu, dolay›s›yla, Hükümetin buna ifltirak etmedi€ini ifade etmiflti.

Biz, bu teklifi burada görüfltük, bu yaz›ya ra€men görüfltük. Hat›rlad›€›ma göre, Say›n Hasan Ekinci, burada Orman Bakan› olarak bu ifle ifltirak etti ve Anayasaya ayk›r›l›k mütalaas›na ra€men, teklifin o günkü flekliyle geçmesini talep etti. Uzun müzakereler ve münakaflalar oldu, teklif Anayasa Komisyonuna geri çekildi.

Anayasa Komisyonu, yap›lan bu yeni de€iflikli€in de Anayasaya ayk›r› oldu€u yolunda görüfl bildirdi. Buna ra€men, teklif, Tar›m, Orman ve Köyiflleri Komisyonunun tanzimiyle huzurlar›n›za geldi ve bugün bunu müzakere ediyoruz.

Say›n Pabuçcuo€lu arkadafl›m›z, hakikaten, böyle, köylüyü ve çiftçiyi alakadar eden birçok kanun teklifi getirdi ve biz, onlar›n birk›sm›n› burada kabul ettik; ancak, Karaburun'la alakal› bir kanun teklifi getirdi; biliyorsunuz ki, Yüce Meclis onu kabul etti, sonra, bir skandal oldu ve biz, o kanunu, Meclis olarak ç›kard›€›m›z o kanunu, belki, hukuka ayk›r› bir flekilde, iptal etmek zorunda kald›k.

fiimdi, yine, Hükümetin ve Anayasa Komisyonunun Anayasaya ayk›r› olarak gördü€ü bu kanun teklifi, bu defa, seçim karar› al›nm›fl, seçime giderken, çok müstacel ifllerin görüflülece€i bir s›rada, Yüce Meclisin huzuruna getirilmifl durumda. Acaba ne var; yine, bir Karaburun kanunu gibi, bir hadiseyle karfl› karfl›ya kalmayal›m...

fiunu kabul etmek laz›m ki, bu kanun teklifi için huzurunuza ç›karken, gerekli flekilde haz›rland›€›m›z› söylemek mümkün de€il -bir seçim karar› al›nm›fl ve bugün saat 12.00'de Dan›flma Kurulu toplanm›fl ve bu kanun teklifinin bugün görüflülmesi hususunda bir karar alm›fl- elimizdeki dokümanlar›n yeterli olmad›€› meydanda. Nitekim, milletvekili arkadafllar, kanun teklifi metni kendilerine da€›t›lmad›€› için, elde mevcut kanun teklifi metni olmad›€› için, ne görüflülece€i hususunda itirazda bulunmufllard›r. fiimdi yeterli miktarda da€›t›ld›ysa, arkadafllar›m›z›n birk›sm› bu kanun teklifini edinebildiler. Yani, Yüce Meclis, bu kanun teklifini görüflmeye bafllarken, milletvekillerinin elinde, görüflülen teklifin metni yok. Do€ru, dün veya daha önceki günler odalara da€›t›lm›flt›r; ancak, aylarca, y›llarca evvel sevk edilen bir kanun teklifinin, hemen, ne oldu€unu bilmek ve ç›karmak flans› yok. Nitekim, ben, Say›n Bakandan, flimdi müzakeresini yapt›€›m›z 2924 say›l› Kanunda de€ifliklik yapan teklif var m› diye rica ettim -Bakan Bey, tabiî, mutlaka, kanun teklifini ezbere biliyordur- ama, onda da yok; yani, flu anda, ne Komisyonda ne de Bakanda, de€ifliklik yapan kanun teklifi bulunmamaktad›r. Neden sordum; çünkü, bu kanun teklifinin 1 inci maddesinin son f›kras›nda "rayiç bedelin belirlenerek hak sahiplerine tebli€inden itibaren, hak sahiplerince bir y›l içinde sat›n al›nmayan yerler -yani, köylü vatandafllar hak sahibi olarak görülüyor ve belirleniyor, bu yeri alacaks›n›z deniliyor; kadastro tutana€›nda da Ahmet'in ismi yaz›lm›fl, hak sahibi o- "‹haleyle, hak sahipli€i tan›maya uygun üçüncü kiflilere -kim bu uygun üçüncü kifliler- birinci f›kradaki flartlarla sat›l›r." deniyor.  Bize, çok mu€lak gelen bir tabir. Bu itibarla, kanun metnini görmek istedik; çünkü, tereddüte düfltük. Yani, köylü vatandafl›n ad›na tespit edilen bir yerin rayiç bedelinin bulunmas› da... Yüksek bir rayiç bedel konuldu€unu düflünelim; bir y›l içerisinde, o köylü vatandafl paras›n› ödeyemezse, ihaleye ç›karmak suretiyle hak sahiplerine verilecek.

fiimdi, bak›n›z, 2 nci maddede ne deniliyor: "Geriye dönük befl y›l..." Yani, bu kanun ç›kt›ktan sonra, geriye do€ru befl y›l müddetle orada oturmufl bulunan bir kimse hak sahibi olacak. ‹lk kanun 1990 y›l›nda ç›kt›. 1990 y›l›nda, diyelim ki, adam, hak sahibi de€il, ormana yeni el koymufl veya bir baflkas›ndan cebren alm›fl, köylü vatandafl›n elinden iflgal etmifl, villa yapm›fl -çünkü, son günlerde, ormanlarda, biliyorsunuz, bu kabil fleyler çok moda- veya buna benzer bir baflka fley yapm›fl, bilemiyoruz; befl y›l müddetle o yerde ikamet etmifl bulunmalar› gerekir. Yani, eski kanun ç›kt›€› tarihte el koymufl olanlar, bugün, befl y›l› dolduruyorlar. O gün hak sahibi olmayanlara bugün hak sahipli€i veriliyor, geriye do€ru befl y›l. 1990'da öteki kanun ç›km›fl; o zaman hak sahibi de€ilse bile, bugün, hak sahibi olmufl oluyor; yani, bu kanun, bir noktada, iflgale ve büyük çapta da flehirli iflgaline imkân veren bir kanun.

Tabiî, asl›nda, kanun teklifi, temelde köyler için getirilmifl olmakla birlikte "hak sahipli€i tan›m›na uygun kifliler" tabiri çok mu€lak. Befl y›l müddetle o yerde ikamet etmifl olmak ve o yer nüfusuna kay›tl› olmak... Biraz önce söyledi€imiz gibi, fevkalade mu€lak bir kanun teklifidir. Asl›nda, köylünün, elindeki yerlerden istifadesine mâni hiçbir hüküm yok. Anavatan Partisi döneminde ç›kar›lan 2924 say›l› Kanun bunu yerine getiriyor. Bugüne kadar, bu Meclis kürsüsünden, Anavatan Partisi sözcüleri, 2924 say›l› Kanunun niye tatbik edilmedi€ini defaatle sordular... 2924 say›l› Kanun tatbik edilmedi. Tatbik edilse, köylümüz aç›s›ndan ortada hiçbir problem yok. Halbuki, bu teklifteki bütün endiflemiz, köylümüzün ma€dur edilip buradaki imkânlar›n baflkalar›na aktar›laca€› noktas›ndad›r. Bafllang›çta söyledi€im gibi, bilhassa Karaburun Kanunundaki ac›dan sonra, böyle bir hadisenin, tam seçime giderken gündeme getirilmesini anlamak mümkün de€ildir.

Üç dört milyon köylümüzün hakk›n› korumak yerine, onlara, 2924 say›l› Kanuna göre hak ettiklerini vermek yerine, uzun zamandan beri, Anavatan döneminde, bizim zaman›m›zdan beri getirilen kanunlar, devaml› kasaba ve flehir halk›n› korumaya matuftu; Anayasa Mahkemesi onlar› iptal etti. fiimdi, böylesine acil bir vaziyette, Anayasa Komisyonunun "Anayasaya ayk›r›" görmesine ve Say›n Necmettin Cevheri'nin, Hükümet ad›na "bu teklif Anayasaya ayk›r›d›r" demesine ra€men, Plan ve Bütçe Komisyonunda yap›lan baz› tadillerle, bu kadar ciddî bir teklifin, flu anda, acil bir iflmifl gibi -Meclisin bu kadar acil ifli varken- gündeme getirilmesi, yine ileride bizi mahcup edecek bir netice do€uraca€› endiflesindeyiz ve böyle bir fleyin, yaln›z köylüler için oldu€u söylenirse, o zaman da kanuna lüzum olmad›€›n› ifade ediyor; Yüce Meclise sayg›lar sunuyorum.

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Sungurlu.

Cumhuriyet Halk Partisi Grubu ad›na, Say›n Coflkun Gökalp; buyurun efendim.

Say›n Gökalp, konuflma süreniz 20 dakikad›r.

CHP GRUBU ADINA COfiKUN GÖKALP (K›rflehir) – Say›n Baflkan, say›n milletvekilleri; s›ra say›s› 754'e 1 inci ek olan, Bal›kesir Milletvekili Melih Pabuçcuo€lu ve Sakarya Milletvekili Nevzat Ercan'›n; 2924 say›l› Kanunun Baz› Maddelerinin De€ifltirilmesi ve Kanuna Bir Madde Eklenmesi Hakk›nda Kanun Teklifi üzerinde, Cumhuriyet Halk Partisinin görüfllerini dile getirmek üzere huzurunuzday›m. Bu sebeple, Yüce Kurulu sayg›lar›mla selaml›yorum.

fiimdi, orman köylüsü, köyde yaflayan yurttafllar›m›z, orman niteli€ini kaybetmifl ba€, bahçe vasf›nda olan arazilerin, elbette, kendi uhdesine geçmesini ister. Bu teklifle, orman köyünde oturan ve befl y›l süreyle de orada ikamet etmifl olan orman köylüsüne, bu imkân getirilmektedir.

Komisyonda, bu befl y›ll›k sürenin uzun oldu€u, k›sa oldu€u tart›fl›ld›; ama, neticede, befl y›l süreyle o köyde oturmak yeterli görüldü. Bunun, de€erlendirilmesini, takdirini, biz, yine, Yüce Kurula b›rak›yoruz. Bunu az bulanlar oldu, çok bulanlar oldu; ama, Komisyondan bu flekilde geçti.

Say›n Baflkan, say›n milletvekilleri; bu teklifte "3402 say›l› Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen ask› ilan› hariç, di€er ilanlar yap›lmaz" deniliyor. Yine, bu teklifle "kadastro çal›flmalar› sonucunda belirlenen kiflilerin, bu maddenin dördüncü f›kras›na göre gerçek hak sahibi olup olmad›klar› hususu, ayr›ca Orman Bakanl›€›nca tespit edilir" hükmü getiriliyor. Hak sahiplerinin bu madde hükmünden yararland›r›lmas›nda, sulu toprakta 40 dönüm, kuru toprakta da 100 dönümlük s›n›rlama getirilerek, bir k›stas esas al›nm›fl bulunmaktad›r.

Baz› de€erli arkadafllar›m›z›n, bu teklifin, s›k›fl›k bir zamana getirildi€i iddialar› vard›r; bir bak›ma da do€rudur; ama, ben, bu teklifin , orman köyünde yaflayan, orman köylüsü vasf›nda olan vatandafllar›m›z›n, yurttafllar›m›z›n s›k›nt›lar›n› bir nebze de olsa hafifletece€i inanc›nday›m. Bu teklifin birtak›m mahzurlar› oldu€u düflünülse de, faydas›n›n mahzurlar›ndan daha fazla olaca€›na inan›yorum.

Bu sebeple, bu teklifi, Cumhuriyet Halk Partisi olarak destekledi€imizi belirtiyorum ve Yüce Kurulu sayg›lar›mla selaml›yorum. (CHP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Gökalp.

Hükümet ad›na, Orman Bakan› Say›n Hasan Ekinci; buyurun efendim.

AL‹ O⁄UZ (‹stanbul) – Say›n Baflkan, flahsî söz vermeyecek misiniz?

BAfiKAN – Efendim, Say›n Hükümet, her zaman söz isteyebilir; ondan sonra, siz de söz isterseniz, veririz.

Say›n O€uz, söz istiyor musunuz ?

AL‹ O⁄UZ (‹stanbul) – Evet efendim.

BAfiKAN – Peki efendim.

Buyurun Say›n Bakan.

ORMAN BAKANI HASAN EK‹NC‹ (Artvin) – Say›n Baflkan, de€erli milletvekilleri; 2924 say›l› Yasada de€ifliklik yapan teklif, yaklafl›k alt› yedi ay önce Yüce Heyetin önüne gelmiflti; ancak, bu teklife flehir ve kasabalar da dahildi. Biz, Hükümet olarak, bunun Anayasaya ayk›r› oldu€u, flehir ve kasabalar›n bu tekliften ç›kar›lmas› gerekti€ini ifade ettik; teklif sahipleri, sonra, bu bölümünü ç›kard›lar.

2924 say›l› Yasa, orman köylülerimizin kalk›nd›r›lmas› ve desteklenmesi maksad›yla ç›kar›lan bir yasad›r; tamamen, orman köylülerinin göç etmemesi ve toprakland›r›lmas› maksad›n› tafl›maktad›r. Esas›, kadastro komisyonlar› taraf›ndan, Anayasam›za göre, 31.12.1981 tarihi itibariyle, ilim ve fen bak›m›ndan orman vasf›n› kaybetmifl olan yerlerin, o köyde oturan ve hak sahibi olan köylüye verilmesinden ibarettir. Daha önce, bunlar, Hazineye ç›kar›l›yor, hazine, bunu, ihaleyle de baflkalar›na verebiliyordu.  Halbuki, bizim maksad›m›z, orman köylüsüne, hak sahibi olan orman köylüsüne verilmesidir. Bunlar, orman içi köylüsü ve orman kenar› köylüsüdür. Maksad›m›z, bu insanlar›n toprak sahibi olmas›d›r. Burada tar›m yapma flart› da yoktur. Yüce Kurulumuz, daha önce, Millî A€açland›rma ve Erozyon Kontrolü Seberberlik Yasas›n› ç›kard›€› zaman, 2924 say›l› Yasaya göre orman köylüsüne verilen bu yerlerde özel orman kurma imkân›n› da getirmiflti. Öncelikle, ilim ve fen bak›m›ndan orman vasf›n› kaybetmifl olan yerlerin yeniden a€açland›r›lmas›, ormana kazand›r›lmas› için, Millî A€açland›rma ve Erozyon Kontrolü Seferberlik Yasas›yla köylülerimize bu imkân› getirmifltik.

fiimdi, kendilerine, yani hak sahiplerine tapu verilecek ve dilerlerse, tapulu yerlerinde, dilerlerse özel orman yapacaklard›r, dilerlerse baflka tar›msal amaçlar için de kullanabileceklerdir. Buradaki maksat, baflka yerlerden gelip, bu köyde, parayla bu tip yerlerin al›nmamas›d›r; hak sahbi, orman köylüsünün hakk›n›n baflkalar›na verilmemesidir. Bütün mesele, orman köylüsünü kalk›nd›rmakt›r.

Burada, tahrip olan yerlerin verilmesi söz konusu de€ildir ve esasen, tahrip sonucu yap›lan yerler mahkemelere verilmifltir. Kadastro komisyonlar›, esasen, bu tip yerleri orman d›fl›na ç›karm›yor ve buradaki yerler, Anayasam›za göre, ilim ve fen bak›m›ndan orman vasf›n› tamamen kaybetmifl yerlerdir.

Biz, orman köylüsüne büyük önem veriyoruz, orman köylüsünün kalk›nd›r›lmas›na büyük önem veriyoruz, orman köylüsünün göç etmemesine büyük önem veriyoruz. Bunun bir göstergesi fludur: Türkiye'de, 1991 y›l›nda, yani, orman suçlar›ndan dolay› 350 bin dava dosyas› varken, bugün, bu, 122 bine düflmüfltür. Bu, orman ile halk bar›fl›yor demektir; has›m de€il, h›s›m oluyor demektir; bu, milletimiz, orman› koruyor demektir. Bu nedenle, e€er, bu yerlerde, orman köylüsüne, tüzelkiflilere, flah›slara orman kurma imkân›n› verirsek, daha çok orman alanlar›m›z daha çok geliflmifl olacakt›r.

Burada önemli olan bir konu da flu: Memnuniyetle ifade etmek istiyorum ki, cumhuriyet tarihinde en az orman yang›n› 1995 y›l›nda olmufltur. Bunda, orman köylüsünün, Yüce Meclisimizin ç›kard›€› yasalar›n ve halk›m›z›n bilincinin çok büyük pay› olmufltur; halk›m›z, orman varl›€›na sahip ç›kmaktad›r; bunu, son derece önemli bir geliflme olarak ifade etmekteyim.

Bizim, Hükümet olarak, orman köylüsüne çok büyük önem verdi€imizi ifade ettim. 1995 y›l›nda, orman üretim ifllerinde çal›flan 700 bine yak›n insan›m›za, geçmifl y›la göre yüzde 106 ilave zam verdik ve ayr›ca, orman ürünlerinden elde edilen gelirlerden yüzde 20 daha ilave yapt›k; yani, 1995 y›l›nda, orman köylümüze yüzde 126 zam verilmifl oldu. Rakamsal ifadeyle, Bakanl›€›m›z›n döner sermaye bütçesi 18,5 trilyon liradan 25,5 trilyon liraya ç›kt›. Yasal haklarla, kendilerine 15 trilyon lira aktard›€›m›z gibi, son yüzde 20 ilaveyle, orman köylüsüne, yüzde 56 pay aktarm›fl olduk; bu da, 18 trilyon lira yap›yor. Or-Köy kredileri ve di€er krediler bunun içerisine dahil de€ildir.

Maksad›m›z, orman köylülerini kalk›nd›rmak, onlar›n refahlar›n› sa€lamak ve ormanlar›n, orman köylüsü taraf›ndan korunmas›n› temin etmektir. Bu yasan›n temeli de budur.

Yüce Heyeti sayg›yla selaml›yorum.

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Bakan.

REF‹K ARSLAN (Kastamonu) – Hiç de kalk›nd›klar› yok Say›n Bakan; hepsi periflan...

BAfiKAN – fiahs› ad›na, Say›n Hasan Basri Eler; buyurun efendim.

Süreniz 10 dakikad›r.

HASAN BASR‹ ELER (Edirne) – Say›n Baflkan, de€erli arkadafllar›m; öncelikle, hepinize sayg›lar›m› sunuyorum.

Bu kanun teklifi üzerinde flahs›m ad›na söz almaktaki amac›m, bir konuyu sizlere açmak ve bu konuyu size belirttikten sonra, teklifin bu yönde yasalaflmas› için katk›lar›n›z› beklememdir.

Bence, bu yasa teklifi, yeterli de€ildir. Say›n Bakan›m, bilhassa sizlere ve orta€›m›z olan Do€ru Yol Partisindeki de€erli arkadafllar›ma arz ediyorum; fark›nda olmadan birçok flahs› küstüreceksiniz. Nas›l m›; size örnek vereyim: Burada, Do€ru Yol Partisinden Edirne Milletvekili olan arkadafllar›m›za sorabilirsiniz; dedeleri, yüzy›llar önce, Bulgaristan'tan, Yunanistan'dan gelmifl, yöremde "muhacir" denilen kiflilere, o zaman, daha ziyade, mümbit olmayan, kenarda kalm›fl, denize yak›n, ormana yak›n olan yerler verilmifl. Yüzy›llar geçiyor; o insanlar, erkek çocuklar›na, denizden uzak, ormana da uzak, kumsal olmayan, yani taban denilen yerleri, k›z çocuklar›na da, kumsal olan, mümbit olmayan topraklar› veriyorlar. Bu arazi, dedesinin, atas›n›n ve bu araziyi yüz y›ldan beri de ekiyorlar. K›z çocuklar› evleniyor, ya o orman köyünde kalm›yor veya o ilçenin baflka bir köyüne göç ediyor, gelin olarak gidiyor. Siz, ona, evlenmeyi yasaklayamazs›n›z. Yüz y›ldan beri ekti€i bu arazi babas›ndan kal›yor ve kendisi de gelip bu araziyi ekmeye devam ediyor veya icara veriyor. Ormanla ilgili bir hukuksal durumu da var; orman kapsam›ndan da ç›km›fl. Diyelim ki tapusunda 15 dekar veya 17 dekar görülüyor; ama, 20 dekar bir yeri ekiyor. fiimdi, siz, bu teklifle diyorsunuz ki "siz, evlenemezsiniz, orman›n yan›ndaki köyden öbür köye k›z da veremezsiniz veya göç de edemezsiniz." Bu teklif kanunlaflt›ktan sonra da "geriye do€ru, burada befl y›l oturacaks›n›z" diyorsunuz. O insan, evlenmeden dolay› di€er köye gitmifl; ama, yürüyerek gidip gelece€i bir mesafede ve o araziyi ekiyor...

De€erli arkadafllar, bak›n›z, kafl yapay›m derken göz ç›kar›yorsunuz. Ben, flahsen bu teklife karfl›y›m. Size, bu teklifin mahzurlu taraf›n› arz ediyorum ve Do€ru Yol Partili arkadafllar›ma da sesleniyorum. Bu konuyla ilgili olan vatandafllar›m›zdan, flu anda, görüflmeleri izleyenler de vard›r, ayr›ca zab›tlar› da kendilerine da€›taca€›m.

Do€ru Yol Partili arkadafllar›m, Trakya yöresinde -baflta Enez olmak üzere- ve Çanakkale yöresinde bu konudan dolay› oy kaybedersiniz. Bu, politik bir konuflma de€il. söylemeyebilirdim de; ama, ben, ortak olman›n verdi€i bir sorumluluk anlay›fl›yla sizi uyar›yorum.

Ne yapmam›z laz›m; bugün, bu durumda olan on milyon köylümüz vard›r ve bunlar›n her üç kifliden biri daval› konumundad›r; onu kurtarmaya bak›n›z. Onun ötesinde, orman kadastrosunun bitirilmesini çabuklaflt›r›n›z; orman köylüsü, sizden bunu bekliyor.

fiimdi, ilgisi olmayanlar› bu teklif kapsam›na sokuyorsunuz ve "bir y›l içerisinde almazsa, ihaleye verilecek" diyorsunuz. O zaman, orman köylüsü olmayan kifliler ihaleye girecek.

Buradan rahmetle an›yorum, Do€ru Yol Partisi Edirne il Baflkan›n›n›, biliyorsunuz, ormanla ilgili bir araziden dolay›, maalesef, vuruldu€u iddias› vard›r. Bu arkadafl›m›z, bununla ilgili olarak erdemli bir mücadele vermifltir. Yar›n öbür gün gümrük birli€ine ve Avrupa Birli€ine girece€iz. Siz kalk›yorsunuz, ç›karaca€›z böyle bir yasayla, Edirne'de, bu araziler için -bu arada, araziler de de€erleniyor- yeralt›yla ilgisi olan kiflilere ihale imkân›n› aç›yorsunuz; ama, onlar, orman köylüsü de€il, ‹stanbul'dan gelip parselleyecekler. Nas›l cevap vereceksiniz bunlara? Edirne'nin ac›s› var bunda, bak, Do€ru Yol ‹l Baflkan›m›z›n davas› hakk›nda iddia vard›r; katiyetle suçlam›yorum, yanl›fl bir fley. Bu kanunu geri çekin; Anayasa, zaten bu kanunu iptal etmifl.

Onun ötesinde, vak›f , maliye ve orman arazilerin ihalesini ba€l› oldu€u ilçede yap›n›z, ‹stanbul'da yapmay›n›z. Gümrük mallar› da öyle... Kim biliyor  onlar›?.. Ayr›ca, belediyeye de bu rayiçten para gelir, onu da size öneriyorum.

Ayr›ca,  orman, hazine, maliye vak›f yerlerinin da€›t›m›nda seçilmifl kiflilere de€er verelim; köy muhtarlar› ve ihtiyar heyeti onaylas›n, o köye ba€l› onlara  oldu€u ifade edilsi;. onlar›n verece€i onaya göre, kaymakam›n baflkanl›€›nda, her partinin temsilcilerinden oluflacak ilçe meclislerinin onay›yla bunlara da€›tal›m; buna var m›s›n›z?.. Niye maddede orman köylüsü diyorsunuz da, köy muhtar›m›z›n, ihtiyar heyetimizin iradesini, tasarrufunu tamamen kald›r›yorsunuz ve böylece ihaleye girenlere, kapkaçç›lara imkân   tan›yorsunuz?.. Buna cevap veremezsiniz.

De€erli arkadafllar›m,  araziler bölünmüfl, aileler ço€al›yor; nüfus ço€ald›€›ndan, bu arizelerin  ikinci, üçüncü ele gitmesi do€ald›r. befl y›l gibi bir süre koymakla zilyetlik hakk›n› yok ediyorsunuz. Kanunda, bir yerde kadastro mahkemesi davas› görülürken  -burada hukukçu arkadafllar›m›z var, bilirler-ilk tutanak nedir, zilyetlik hakk› var m› diye, ona bak›l›r. Mahkemeler, bugün, bunu dayanak alarak, ona göre, flah›slara, hazine arazilerini veyahut da hukuka dava konusu olan hususlarda zilyetlik hakk›n› veriyor.

Oysa, siz, bu kanunda flunu getirebilirdiniz: Bak›n›z, var m›s›n›z buna; elli y›l zilyetlik hakk› deyin, kabulüm, en az yirmi y›l deyin. Benim atamdan kalm›fl, ikiyüz  y›ldan beri  buray› ben ekiyorum; nas›l olur da  siz orada oturmay› zorunlu tutars›n›z?.. Benim göç etmeye hakk›m yokmu?.. Bu, Anayasaya ayk›r›d›r. De€erli arkadafllar›m, ayaküstü kanun ç›kar›yorsunuz, zilyetlik hakk›n› tan›m›yorunuz, hesap veremeyeceksiniz!

Ben,  Cumhuriyet Halk Partisi Edirne Milletvekili olarak buna karfl›y›m, yeterli de€ildir; vatandafl› küstüreceksiniz, Trakya'da düflen oyu daha çok düflüreceksiniz.

Size, flunu öneriyorum: Müktesep hakk› elden almay›n, zilyetlik hakk›n› ortadan kald›rmay›n. Ayr›ca, yeni bir kanun ç›kard›k -bu kürsüden defalarca söyledim- bütün köylümüz sizinle beraber. Ne demifltim size; gelin, modern a€›llara koflul koymay›n. Tar›m›, ormanc›l›€›, hayvanc›l›€› birbirinden ay›rt ederek, birtak›m yasalar getirip çözüm ararsan›z, yanl›fl noktaya var›rs›n›z.

Bak›n, bir süre önce bir kararname ç›kard›k. Bu kararnameyle, Orman Bakanl›€›m›z, 9 trilyon liray› -gerçi 18 trilyon ya- yüzde 20 faizle, yine hayvanc›l›kla ilgili köylümüze kulland›rd›. B da, Cumhuriyet Halk Partisinin koalisyona girmesinin bir kofluluydu, önkofluluydu. Bu neydi; tar›m› ve hayvanc›l›€› iyilefltirecek tedbirlerdi, bu tebdirleri iki iktidar orta€› ald›. Bu kredi, yaln›z, Do€u Anadolu ve Güneydo€u Anadolu Bölgeleri için de€il, tüm Türkiye'de besicilik yapan köylümüz için tabiî, besleyebilece€i hayvan say›s›yla s›n›rl› olmak üzere verildi. Bu, çok iyi bir fleydir. Bu, Cumhuriyet Halk Partisi olarak, bizim öne sürdü€ümüz temel koflullardan biridir. Memura, emekliye, dul ve yetime maafl›n›n verilmesi yan›nda, hayvanc›l›k konusunda, son olarak, 9 trilyon lira gönderdik.

Bu krediyi nas›l kulland›rd›k; örne€in, besicilikte en az 10, en fazla 50 hayvan besleyeceklere; süt inekçi€inde ise, en az 3, en fazla 15 ine€i olanlara ve isteyen her flahsa verebilece€iz dedik. Yine, koyunculuk için, en az 50, en fazla 250 koyun besleyebilecek olanlara da, yine yüzde 20 faizle, ilk sene anapara ödemesiz - yaln›z faizini ödemek üzere- ileriki y›llarda ödemek kofluluyla, toplam 9 trilyona yak›n bir kredi kulland›rd›k.  böylece, hayvanc›l›k yapan köylümüzün yüzünü güldürdük. Cumhuriyet Halk Partili bir milletvekili olarak, daha koalisyonun bafl›nda, bunu köylüye müjdelemekten gurur duyuyorum.

Bu flekilde, genifl bir tabana yay›lan, bütün köylümüze -parti ay›rmaks›z›n- eflit bir flekilde da€›tacak flekilde önlemler al›rsak, köylüyü sevindiririz. " orman köylüsüne" deyip atmay›n; orman diye bir fley yok, bu arazi orman alan› olmaktan ç›km›fl, yüz y›ldan beri, bu insanlar, bu yerleri ekip biçiyor; yani, tar›m arazisi olarak kullan›l›yor ve bunu da, muhacirlerin, gelinleri, k›z çocuklar› ekiyor. Bütün mühacirleri ve Trakya’daki, hemflerilerimizi, bu kanunla -baflta- küstüreceksiniz. Do€ru Yol Partisini uyar›yorum, bu kanun teklifini derhal geri çekiniz. Yanl›fl bir uygulama yap›yorsunuz. Ben, burada politika yapm›yorum. Aç›kça size söylüyorum ve uyar›yorum; buna ortak olmak istemiyorum ben ve bu kanun teklifini yeterli görmüyorum. Çok kifliyi küstürece€iz de€erli arkadafllar›m. Geliniz, bunu, koflul olarak, atalar› veya ailesinin bu köyde oturdu€una dair muhtar ilmühaberi, ihtiyar heyeti raporu alal›m, en az yirmi y›l veya elli y›l diyelim. Bu araziyi ekti€ine, zilyetli oldu€una dair beyanname de isteyelim. Bu koflullar› yerine getirirse, hak sahiplerine verelim. Siz, nas›l olur, bir kanuna, di€er kanunun zilyetlik hakk›n›...

                   (Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Say›n Eler, bitirir misiniz efendim.

Buyurun...

HASAN BASR‹ ELER (Devamla) – Nas›l olur ki, yasalarda belirlenmifl olan zilyetlik hakk›n› nas›l yok edebilirsiniz?...

O nedenle, ben, Cumhuriyet Halk Partisi Edirne Milletvekili olarak bu yasa teklifini yeterli görmüyorum...

MEL‹H PABUÇÇUO⁄LU (Bal›kesir) – Mevzuat› bilmiyorsun...

HASAN BASR‹ ELER (Devamla) – ... ve de€erli Do€ru Yol Partili arkadafllar›ma da buradan öneriyorum; bunun düzeltilmesi, önerilen nispette yap›lmas› için uyar›yorum ve ayr›ca, Hazine arazilerini ekmifl olanlar›n anaparalar›, ecrimisil borçlar› artm›flt›r, bunlara da, tar›m kredi kooperatiflerinde oldu€u gibi bir aff›n getirilmesini öneriyorum. Böyle önlemler getirirsek, daha iyi olur.

Hepinize sayg›lar sunar›m.

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Eler.

fiahs› ad›na, Say›n Ali O€uz; buyurun efendim. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

Süreniz 10 dakika.

AL‹ O⁄UZ (‹stanbul) – Say›n Baflkan›m, de€erli arkadafllar›m; Bal›kesir Milletvekili Melih Papuçcuo€lu ve Sakarya Milletvekili Nevzat Ercan’›n, 2924 Say›l› Kanunun Baz› Maddelerinin De€ifltirilmesi ve Kanuna Bir Madde Eklenmesi Hakk›nda Kanun Teklifi üzerinde görüflümü arz etmek üzere huzurlar›n›zday›m. Bu vesileyle, Yüce Heyetinizi hürmetle, sayg›yla selaml›yorum efendim.

De€erli arkadafl›m Melih Beyin, bu kanun teklifi üzerindeki çok büyük eme€ini biliyorum. Allah raz› olsun, kendisi, Anayasa Komisyonumuza geldi€i zaman dahi, dikkatimizi çekti ve bunun üzerinde, uzun müzakerelerle katk›da bulunmaya çal›flt›k.

Yaln›z, burada, Anayasa Komisyonu raporunu görmedim; arkadafllar›m›z, sadece, Tar›m Orman ve Köyiflleri Komisyonunun raporunu eklemifl. Ancak, Anayasa Komisyonunun bu husustaki görüflünü, raporda oldu€u gibi, 4 bent halinde görüyorum; önümüzdeki raporun bafl›na eklenmifl: 1 inci bentte flöyle deniyor: "Birinci maddesinin ikinci f›kras›na gerçek hak sahiplerini ma€dur etmemek ve gerçek hak sahibi olmayanlar›n da bu Kanundan yararland›r›lmamalar› amac›yla 'kay›tl› olmalar›' ibaresinden sonra gelmek üzere 'bu Kanunun yürürlü€e girdi€i tarihten itibaren geriye yönelik befly›l o yerde ikamet etmifl bulunmalar›' ibaresi eklenmifltir."

Biraz önce konuflan Hasan Bey kardeflimin de ifade etti€i gibi, arkadafllar›m›zdan da,bu befl y›ll›k müddeti az görenler var. Medenî Kanunda, iktisab› müruruzaman yirmi y›l olarak çok uzun tutulmufl; ama, burada, befl y›l tutulmas›ndaki esbab› mucibeyi bilemiyorum; ama, tahmin ediyorum ki, söz ald›€› zaman, Say›n Bakan›m, belki burada ifade edecek veya belki Melih Bey kardeflimiz bu husustaki tereddütlerimizi bertaraf edecek.

Ancak, de€erli arkadafllar, flunu ifade edeyim ki, daha evvel, 3 üncü maddede, flehir ve kasabalarda bulunan ve flehir hudutlar› içerisinde bulunan eski orman arazilerinin durumuyla da ilgili hükümler vard›. Bizim, orada, lehte bir görüflümüz oldu. Bugün, ‹stanbul'da, Sultanbeyli, Ümraniye, hatta Beykoz'un ve daha birçok ilçemizin k›y›lar›nda orman vasf›n› kaybetmifl bulanan arazilerin, çok el de€ifltirerek, bugün, son flagillerine, son zilyetlerine intikal etmifl oldu€u bir gerçek. Bunlar›n da korunmas›, ma€dur edilmemesi, e€er, bedel al›nacaksa, ilk satanlardan itibaren bu bedelin al›nmas›n›n uygun olaca€› görüflünü Anayasa Komisyonunda ifade etmifltik. Ǜkar›lm›fl olmas›, bir bak›ma, isabetsiz olmufltur diye düflünüyorum; çünkü, bu kanun teklifiyle birlikte o da halledilmeliydi.

Ancak, arkadafllar›m›z "gerek bas›ndan, gerekse ilgili yerlerden çok büyük tepki ald›k" diyorlar; ama, bu tepkiyi her zaman al›yoruz, kimse memnun olmuyor ki zaten... Ǜkard›€›m›z kanunlar bir k›sm›n› memnun ederken, bir k›sm›n› da fevkalade huzursuz ve rahats›z ediyor; herkesi memnun etmek mümkün de€il; ama, yeter ki adaleti gözetmek imkân› olsun. E€er, bu gayretlerimizle adalet gözetiliyorsa, tepkiden çok, daha ziyade kimi memnun edece€iz, bunlar hak sahibi mi, yapt›€›m›z adil ve isabetli mi bunun üzerinde durmakta fayda var; yoksa, birk›s›m insanlar tabiî ki memnun olmayacak.

Bizim gayemiz, büyük köflkler ve kâflaneler kuran, özellikle       Ümraniye-Beykoz aras›ndaki koca bir ormanda, büyük trilyonluk köflkler kuran insanlar› faydaland›rmak de€il; ama, buradaki kanundan anlad›€›m›z flu ki: Orman vasf›n› kaybetmifl olan bir arazinin, orada - orman köyünde- 5 y›l ikâmet etmifl ve orada hakk› oldu€u bilinen kimselere verilmesi fleklinde.

Daha evvel, bunlar Hazineye intikal ediyor, ondan sonra orman köylülerine intikal ettiriliyordu. fiimdi ise, do€rudan do€ruya, özel bir kanunla, 2924 say›l› Kanunla, orman köylülerinin kalk›nmalar›n› destekleme hususunda ç›kar›lm›fl olan kanunla bunlar›n verilmifl oldu€u ifade ediliyor ki; herhalde, o kanunda da, bundan istifade edecek kimselerin durumlar›n›n ve onlarla ilgili hükümlerin karar alt›na al›nm›fl olmas› iktiza eder.

Burada, tabiî, kanun teklifi birdenbire önümüze geldi€i için inceleme f›rsat› da yok; arkadafllar›m›z, birdenbire getirdiler, önümüze koydular. O hususta da arkadafllar›m›z›n "zamans›z gelmifltir" fleklindeki itirazlar›na kat›lmamak da mümkün de€il; ama, buralar›n orman vasf›n› kaybetmifl oldu€u ve bu yerlerde Hazine çal›flmalar›n›n oldu€u, hazineye intikal etmeden hak sahiplerine verilmesi hususunda bir prensip karar› oldu€u ve kanun gere€i oldu€u ifade edildi. Bunlar›n özel orman yetifltirme hususundaki gayretlerini  ve millî a€açland›rmay› teflvik etmek maksad›yla getirilmifl oldu€u da ifade edildi. Özel orman kurma hususundaki gayretlerin memleketimize faydalar› ifade edildi. Buralar›n baflkalar›na verilmeyece€i, sadece, orman köyünde oturan ve 5 senesini de doldurmufl olanlara verilece€i ve özellikle orman de€il, orman vasf›n› kaybetmifl olan bu topraklar üzerindeki tasarruflardan ibaret oldu€u ifade edildi. Say›n Bakan'›n da 350 bin davay›, 120 bin noktas›na çekmifl olmam›z›n, bu gayretlerimizden do€du€unu ifade etmifl olmas›n›n da; yine, burada, zikre de€er bir husus oldu€unu ifade etmek istiyorum.

De€erli arkadafllar›m, bir de "son senelerde, orman yang›nlar›n›n fevkalade büyümesi karfl›s›nda, bu kabil gayretlerin, orman yang›nlar›n› da azaltt›€›n›" ifade etti Say›n Bakan. Bugün, e€er, söndürme hususunda, orman yollar›n›n bir an evvel ikmal edilmesi, söndürme malzemelerinin bir an evvel tamamlanmas› hususuna önem verilirse; ben, ümit ediyor ve düflünüyorum ki, bundan sonra, orman yang›nlar› daha da az olacakt›r.

‹fli olan orman açmaz; ifli olan orman yakmaz; ifli ve afl› olan orman kesmez ve ifli ve afl› olan, orman› korur diye düflünüyorum. Bunlar üzerinde çal›fl›lmadan, sadece, geçici zamanlarda, davalar›n ve orman yang›nlar›n›n azalmas› bizi ümitlendirmesin. Teeddüben arz ediyorum: Aç olan, bir hayvan dahi olsa, duvar y›kar; onun için, aç olan insan da devletini y›kar, orman›n› yakar. Bu hususta, önce, halk›m›z›n doyurulmas›, ifl temini, onun, orman› y›k›p, yakacak, kesecek veya açacak flekilde fiillere tevessül etmemesinin temini gerekti€ini ifade ediyorum.

Orman köylüsüne, yüzde 56'l›k bir pay›n aktar›lmas› ve 18 trilyonluk özel bir pay›n da ilave edilmesi ve kendilerine verilmesi, tabiî ki, sevindirici bir konu. Daha baflka tedbirler de al›narak, ormaniçi köylülerimizin, özellikle maifletlerinin temini ve orman›n korunmas› hususunda, hem e€itilmesi hem de orman› kesecek noktadan, daha müreffeh, daha sa€l›kl› bir noktaya çekilmesinin zaruretine inan›yorum ve bu maddenin kald›r›lmas› hususunda, Komisyonda verilen karar›n da isabetsizli€ine iflaret ederek, 3 üncü maddenin de mutlaka yeniden getirilerek; 50 seneden beri, sadece zilyetli€i devam eden ve üzerinde üç befl de€il, koca katlarla apartmanlar yap›lm›fl olan ve koca flehirler oluflmufl olan yerlerdeki arazilerin- halen, apartmanlar›n alt›ndaki arazilerin- orman arazisi oldu€unu düflünürsek; oradaki insanlar› da sa€l›kl› bir ikamete, konuma ve yerleflime sahip k›lmak için, o pürüzlerin de giderilmesinin bir zaruret oldu€unu ifade ediyorum: Bu teklifi haz›rlamada eme€i geçen arkadafllar›m› tebrik ediyorum, memleketimiz ve milletimize hay›rl› olmas›n› dileyerek, Yüce Heyetinizi sayg›yla selaml›yorum efendim. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n O€uz.

fiABAN BAYRAK (Kayseri) – Karar yetersay›s›n›n aranmas›n› istiyorum.

BAfiKAN – Tamam.

Tasar›n›n tümü üzerindeki müzakereler tamamlanm›flt›r.

Maddelere geçilmesini oylar›n›za sunaca€›m ve karar yetersay›s›n› arayaca€›m: Maddelere geçilmesini kabul edenler... Kabul etmeyenler... Karar yetersay›s› yoktur.

Birleflime 10 dakika ara veriyorum.

                                                                 Kapanma Saati: 15.05

                                           ‹K‹NC‹ OTURUM

                                         Aç›lma Saati: 15.20

                           BAfiKAN: Baflkanvekili Kamer GENÇ

KÂT‹P ÜYELER: Abbas ‹NCEAYAN (Bolu), Kadir BOZKURT (Sinop)

                                                  -----0-----

 

BAfiKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 18 inci Birlefliminin ‹kinci Oturumunu aç›yorum.

 

 

                                                                                                (Devam)

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri, çal›flmalar›m›za devam ediyoruz.

Komisyon ve Hükümet yerlerini alm›fllard›r.

2924 Say›l› Orman Köylülerinin Kalk›nmalar›n›n Desteklenmesi Hakk›nda Kanunun Baz› Maddelerinin De€ifltirilmesi Hakk›nda Kanun Teklifinin tümü üzerinde yap›lan müzakerelerden sonra, maddelerine geçilmesinin oylanmas› s›ras›nda karar yetersay›s›n›n aranmas› istenmiflti; yap›lan oylamada karar yetersay›s› bulunamad›€›ndan, birleflime ara vermifltim; flimdi, maddelere geçilmesini yeniden oylar›n›za sunaca€›m ve karar yetersay›s›n› arayaca€›m.

Maddelere geçilmesini oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Maddelere geçilmesi kabul edilmifltir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

 

 

BAfiKAN – Say›n Komisyon, burada, birinci f›krada "cümlesinden sonra gelmek üzere afla€›daki ilave eklenmifl ve iptal edilen dördüncü ve beflinci f›kralar› yeniden düzenlenmifltir" ifadesinde "ilave" kelimesini kald›rarak, yerine "cümleler" kelimesini ilave ettik; çünkü, bir f›kraya, belirli birkaç cümle ekleniyor, cümle eklenince de "cümleler" demek laz›m "ilave" kelimesi uygun düflmüyor.

TARIM, ORMAN VE KÖY‹fiLER‹ KOM‹SYONU BAfiKANI SAM‹ SÖZAT (Bal›kesir) – Tamam efendim.

BAfiKAN – Madde üzerinde, Anavatan Partisi Grubu ad›na, Say›n Nevflat Özer; buyurun.

Süreniz 10 dakika efendim.

ANAP GRUBU ADINA NEVfiAT ÖZER (Mu€la) – Say›n Baflkan, de€erli milletvekilleri; sözlerimin hemen bafl›nda Muhterem Heyetinizi en derin sayg›lar›mla selaml›yorum.

Bu vesileyle, Bal›kesir Milletvekili Say›n Melih Pabuççuo€lu ve Sakarya Milletvekili Say›n Nevzat Ercan'›n, orman köylülerinin kalk›nmas›yla ilgili 2924 say›l› Kanunun baz› maddelerini de€ifltiren tekliflerin, dört y›ldan beri çok a€›r flartlarda yaflayan ve Say›n Bakan›n ifade etti€i gibi olmay›p, her y›l a€›r enflasyon ve hayat pahal›l›€› alt›nda ezilen orman köylümüz ve orman iflçimiz için  hay›rl› olmas› dile€imi ifade etmekteyim.

De€erli milletvekilleri, Meclisimizin gündemine son saniyede, son salisede getirilen, takriben 4–5 milyon nüfusu enterese eden, yine takriben 5 milyon dönüm kadar Hazineye ait arazinin tasarrufunu enterese eden böyle bir kanun teklifinin, cumhuriyet hükümetleri taraf›ndan de€il de, çok de€erli arkadafllar›m›z Bal›kesir Milletvekili Say›n Melih Pabuçcuo€lu ve Sakarya Milletvekili Say›n Nevzat Ercan taraf›ndan getirilmifl olmas›n›; bir yandan, takdirle, sayg›yla karfl›l›yorum; ancak, bir yandan da esefle karfl›lad›€›m›, önemle, sözlerimin bafl›nda vurgulamak istiyorum.

Zira, demin de arz etti€im üzere, carî günler içerisinde 3 milyon dönüm kadar alan›, müstakbel günler içerisinde 5 milyon dönüm kadar alan› enterese eden ve 5 milyon nüfusu enterese eden bir olayda, cumhuriyet hükümetlerinin gündeme almay›fl›n› büyük bir üzüntüyle karfl›lad›€›m› bir kez daha ifade etmek istiyorum.

Orman köylüsüne ve orman iflçisine çok önem verdi€ini, her defa, sözlerinin bafl›nda diline persenk eden Say›n Bakan›n, bu olay›n hiçbir yerinde olmamas›n›, yine, Say›n Bakan›n Bakanl›€› ad›na üzüntü verici bulmaktay›m. Zira, bu denli önemli bir kanun teklifinin hiçbir yerinde Say›n Bakan bulunmamaktad›r. Böyle önemli bir kanun teklifinin, 50 nci Hükümet taraf›ndan getirilmesi, Anavatan Partisi Grubu ve bizim taraf›m›zdan, sayg›yla, flükranla karfl›lan›rd›; ama, buna ra€men, de€erli milletvekillerimizin getirmifl olmas›n› takdirle karfl›lad›€›m›z› peflinen ifade ediyorum; ama, kadere bak›n›z ki, 50 nci Hükümetin bu ifllerle ilgili Bakan› Say›n Necmettin Cevheri, bu kanun teklifinin Anayasaya ayk›r› oldu€unu iddia etmektedir ve Anayasaya ayk›r› oldu€unu iddia eden hükümet yetkilisi bir yanda, Hükümet ad›na, Orman Bakanl›€›n› temsilen, Hazineyi temsilen hükümet koltu€unda oturan Say›n Bakan bir yanda bulunmaktad›r. Dolay›s›yla, bu olay›, cumhuriyet hükümeti olay› gibi de€il, Türkiye Büyük Millet Meclisi olay› gibi de€erlendirmenin do€ru olaca€›n›, önemle, sözlerimin bafl›nda vurgulamak istiyorum. Zira, bu olay›n hiçbir yerinde, hiçbir noktas›nda, Hükümetin en ufak bir katk›s› olmam›fl; hatta, bu olay› kösteklemek için, her nevi gayreti göstermifl bulunmaktad›r.

De€erli arkadafllar, Anayasam›z›n 170 inci maddesine bakt›€›n›z zaman, iki önemli olay› kapsad›€› görülecektir. Birincisi, 31.12.1981 tarihi itibariyle, bilim ve fen bak›m›ndan orman vasf›n› kaybetmifl arazilerin, Hazine ad›na, orman rejim d›fl›na ç›kar›labilece€ini ifade etmektedir. Di€er bölümü ise, köy ve kasabalar›n toplu halde bulundu€u yerlerle birlikte, baz› köylerin orman içerisinde kalmalar›n›n mahzurlu olaca€› mütalaas›yla, o köylerin tafl›narak, orman olarak kalmas›nda fayda mütalaa edilmeyen yerlerin de, orman rejimi d›fl›na ç›kar›larak, o köylerin halk›na tahsisi ve köylülerin terk etti€i yerlerin de orman olarak kalmas›n› içermektedir. O itibarla, bu kanun teklifinin 1 inci maddesi, Anayasam›z›n 170 inci maddesinin birinci bölümünü kapsamaktad›r. Yani, Hazine ad›na, orman rejimi d›fl›na ç›kar›lan ve orman köylülerimiz  taraf›ndan kullan›lanlar› kapsamaktad›r. Yine, bu teklifin 2 nci maddesi ise, Anayasam›z›n 170 inci maddesinin ikinci bölümünü kapsamaktad›r; yani, orman içinde kalmas› do€ru bulunmayan köylerimizin, orman olarak kalmas› do€ru bulunmayan yerlere tafl›nmas› ile köylülerimizin terk etti€i yerlerin de ormanlaflt›r›lmas› konusunu kapsamaktad›r.

De€erli milletvekilleri, bu teklifin, getirdi€i bu hükümler itibariyle, Dan›flma Meclisi taraf›ndan getirilen kanundan önemli bir fark› bulunmamaktad›r. Yine, Anavatan ‹ktidarlar› döneminde getirilen 2924 say›l› Kanunun Baz› Maddelerini De€ifltiren 3763 say›l› Kanunun getirdi€i hükümlerden önemli farkl›l›klar getirmemektedir; hatta, baz› handikaplar getirmektedir. O itibarla, getirilen teklifin önemli eksikliklerinin oldu€unu vurgulamak istiyorum; ancak, ben, burada, Cumhuriyet Hükümetini, 50 nci Hükümetin ve bu olaylar› bildi€ini zanneden Say›n Bakan›n, Anayasa de€iflikleri içerisinde, Anayasa de€ifliklikleri görüflülürken, 5 milyon nüfusu enterese eden, Hazine ad›na rejim d›fl›na ç›kan binlerce köyü enterese eden bu konuyu da gündeme getirerek, kasabalar›, flehirleri, beldeleri de çözmesini beklerdim. Zira, ormanlar›n da€›l›m›n›n, bölgesel bulunuflunun köylere ba€l› olmad›€›n› hepiniz çok iyi bilmektesiniz. Bu konu her gün, her yerde speküle edilebilmektedir; ‹stanbul'da, hatta Ankara'da, hatta ‹zmir'de, Antalya'da, Mu€la'da, Trabzon'da, Zonguldak'ta, Hakkâri'de ormanlar›m›z bulunmaktad›r.

Getirilen bu teklifle, Anayasaya muvazi olarak, sadece orman köylüleri istifade edebilmektedirler; ancak, buna ra€men, Dan›flma Meclisi taraf›ndan getirilen 2924 say›l› Kanunun, o gün itibariyle uygulanabilirli€i, bugün dahi caridir. Buna ra€men, Anavatan ‹ktidarlar› döneminde getirilen 2924 say›l› Kanunu de€ifltiren 3763 say›l› Kanunla da gelen hükümlerle de, halen, cari flartlar içerisinde orman köylülerimiz ad›na her nevi orman rejimi d›fl›na ç›kar›lm›fl, Hazine ad›na rejim d›fl›na ç›kar›lm›fl yerlerin orman köylülerine verilmesinde hiçbir beis bulunmamaktad›r. Ancak, kadere bak›n›z ki, her fleyde oldu€u gibi, bir saat sonray›, bir kilometre öteyi göremeyen, bu c›l›z, bu basiretsiz, bu zay›f ‹ktidar, maalesef, dört y›l sonra bu olay› görebilmenin gayreti içinde olmufl, maalesef, onu da istenilen seviyede, istenilen da€›l›mda, meseleyi çözecek tarzda getirememifl bulunmaktad›r; ama, dört y›l sonra da olsa, Yalova köylerinde de olsa, Say›n Bakan, Say›n Pabuççuo€lu ile Say›n Ercan'›n getirdi€i kanun teklifini, kendisi yap›yormufl gibi, köylere deklare edebilmifltir. Ama, bir daha söylüyorum: Bu teklifle, Cumhuriyet Hükümetinin hiçbir ilgisi yoktur; bu teklifte, sadece milletten yetki alm›fl de€erli milletvekillerinin ve Yüce Meclisin büyük etkinli€i vard›r.

O itibarla, orman köylüsünü, orman iflçisini sevdi€ini söyleyen, istisna akitlerle, ilkel akitlerle orman köylüsünü çal›flt›ran, orman iflçisinin günübirlik ifline son veren bu c›l›z ‹ktidar, bu c›l›z yönetim, bu basiretsiz ve bu kötü yönetim, burada orman köylümüz ve orman iflçimiz ad›na hiçbir fley demeye hak ve yetki sahibi de€ildir.

O itibarla, olay›n çok genifl boyutlu oldu€unu, olay›n Anayasa cephesinin oldu€unu ve ormanlar›m›z›n yurdumuz genelinde da€›l›m›nda, sadece orman köylerimizi hududun içinde kapsamad›€›n›; ancak, Anayasam›z›n 170 inci maddesinde, orman köylerinin tafl›nmas› ve kalk›nmas› maksatl›, orman köylülerine rüçhaniyet veriyor olmas›ndan dolay›, Anayasaya tak›lmas› nedeniyle, olay›n k›smî bir bölümünün eskiden beri çözümü vard›; ancak, bu ‹ktidar, iflte ben bu meseleye son anda, son saniye yetifltim, ben de arkadafllar›m›n düflüncesine kat›l›yorum, katk›da bulunmak istiyorum düflüncesiyle, bir yandan köstekleyerek, bir yandan destekler görünerek, olay› bu noktaya getirmifl bulunmaktad›r. O itibarla, Anayasam›z›n 170 inci maddesine muvazi olarak, bilim ve fen bak›m›ndan orman vasf›n› kaybeden, Hazine ad›na rejim d›fl›na ç›kar›lan ve orman köylülerimiz taraf›ndan kullan›lan yerlerin sahiplerine bir y›l müddetle sat›l›yor olmas›n›, bir y›l zaman› çok s›n›rlay›c› bulmakta oldu€umu, bu kabil yerlerin sahiplerinin olmamas› halinde bunun ihaleyle sat›l›yor olmas›n› do€ru bulmad›€›m›...

MEL‹H PABUÇÇUO⁄LU (Bal›kesir) – ‹hale yok can›m...

NEVfiAT ÖZER (Devamla) – ... Millî A€açland›rma Seferberli€i Kanunu ç›kararak ormanlar› ço€altaca€›n› söyleyen Say›n Bakan›n, sahiplenilmeyen o yerlerin sahiplenilerek ormanlaflt›r›lmas› laz›m geldi€ini ve bu vesileyle, orman içinde kalan köylerimizin ve tafl›nacak köylerimizin problemlerine ve orman iflçilerimizin problemlerine, derdine deva olmas›n› diliyor; ancak, gerçek çözümün, Anayasam›z›n 170 inci maddesinin de€ifltirilmesiyle mümkün olabilece€ini ifade ediyor; Muhterem Heyetinizi en derin sayg›lar›mla selaml›yorum.

Teflekkür ediyorum. (ANAP s›ralar›ndan "Bravo" sesleri, alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Özer.

Refah Partisi Grubu ad›na, Say›n Kemalettin Göktafl; buyurun.

Süreniz 10 dakika.

REFAH PART‹S‹ GRUBU ADINA KEMALETT‹N GÖKTAfi (Trabzon) – Say›n Baflkan, de€erli milletvekili arkadafllar›m; 2924 say›l› Orman Köylülerinin Kalk›nmalar›n›n Desteklenmesi Hakk›nda Kanunun Baz› Maddelerinin De€ifltirilmesi Hakk›nda Kanun Teklifi üzerinde Refah Partisi Grubu ad›na söz alm›fl bulunuyorum. Sözlerime bafllamadan önce hepinize sayg›lar sunar›m.

Ben, milletvekili olarak, bu konuyu, san›yorum, dört befl defa, gerek Meclisin kürsüsünde olsun gerekse Plan ve Bütçe Komisyonunda Orman Bakanl›€› bütçe görüflmelerinde olsun dile getirmifltim; ama, Hükümet, maalesef, bu güne kadar, bu konuya karfl› hiçbir duyarl›l›k göstermemifltir; flimdi, böyle alelacele getirmesi, tamamen, orman köylüsü nezdinde politik bir prim yapabilir miyim düflüncesinden kaynaklanmaktad›r. Bu Hükümetin sicilinde vard›r. Her seçim döneminde ayn› fleyi yapmaktad›r.

Bak›n›z, geçmiflte, Kilis Belediye Baflkanl›€› seçiminden bir gün önce oray› vilayet yapm›flt›r. fiimdi de, seçim gelecek diye, periflan etti€i orman köylüsünün oyunu alabilir miyim düflüncesiyle bu kanun teklifini getirmifltir.

Esas›nda, bu kanunu, gönül isterdi ki, Hükümet bu kanun de€iflikli€ini bundan üç dört sene önce bu Meclise getirsin; ama, maalesef, politik yat›r›m olsun diye, bu ve buna benzer tasar› ve teklifler bu Meclise gelmektedir. Ben, burada flunu söylemek istiyorum: Hükümet, flu anda neyi getirirse getirsin, Yüce Milletimiz, bu Hükümetin yapm›fl oldu€u icraatlara bakacak, bu Hükümetin siciline bakacak, bu Hükümetin karnesine bakacak ve bu karneye göre rey verecektir ve inflallah, 24 Aral›kta bu Hükümeti de sand›€a gömecektir.

De€erli arkadafllar, bu kanunl, dolay›s›yla, orman köylüsü, devletle âdeta mahkemelik olmufl, binlerce dava aç›lm›fl; köylü, mahkeme kap›lar›nda kalm›fl ve birçok orman köylüsü davay› kaybetmifl. Y›llarca kullanm›fl oldu€u, arazi, âdeta elinden al›nmak istenmektedir. Mesela, bizim Trabzon'da, Tonya'da, ‹skenderli'de, Maçka'da, fialpazar›'nda, Sürmene'de, Hayrat'ta, Çaykara'da, Of'ta, hatta Arakl›'da ve birçok ilçede, yöremde yapm›fl oldu€um seçim gezilerinde bunun flikâyetlerini dinledim ve bu konuda halk›n mustarip oldu€unu duydum. Bundan dolay› da bu Meclisin kürsüsüne bu konuyu getirdim; ama, Hükümet, bunu, hep seçim yat›r›m› olarak kullanmaktad›r.

fiimdi, bak›n›z, maddenin son f›kras›nda "rayiç bedelin belirlenerek hak sahiplerine tebli€inden itibaren, hak sahiplerince bir y›l içinde sat›n al›nmayan yerler, ihaleyle, hak sahipli€i tan›m›na uygun üçüncü kiflilere, birinci f›kradaki flartlarla sat›l›r" daniliyor. Asl›nda, orman köylüsü, uygulam›fl oldu€unuz ekonomik politikalar yüzünden iflas etmifl, periflan hale düflmüfltür. Burada, bu arazilerin orman köylüsüne sat›lmas› ve onlar›n da, bu arazileri, böyle bir y›l içinde sat›n almalar› mümkün de€ildir.

Bu itibarla, burada, orman köylüsüne paray› ödemesi için en az birkaç y›l süre tan›nmas› laz›m. Hatta bundan dolay› da, baz› devlet bankalar›ndan köylüye faizsiz kredi verilmesi laz›md›r.

Bu itibarla, bu teklifin politik oldu€unu, seçim ç›kar›na, seçim menfaat›na dayal› bir teklif oldu€unu belirtir; hepinize sayg›lar sunar›m. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Göktafl.

DYP Grubu ad›na, Say›n Melih Pabuçcuo€lu; buyurun efendim.

Konuflma süreniz 10 dakika.

DYP GRUBU ADINA MEL‹H PABUÇÇUO⁄LU (Bal›kesir) – Say›n Baflkan, de€erli arkadafllar; tekrar k›ymetli huzurlar›n›z› iflgal etti€ime üzgünüm.

Benden evvel görüfllerini ifade buyuran Refah Partisi temsilcisi arkadafl›m bu kabil sat›lacak yerlerin hiç olmazsa taksitle sat›m›n›n yap›lmas›n›, bu konuda alacaklara imkân tan›nmas›n› öngördüler. Oysaki, sözlerimin bafl›nda, ilk konuflmamda da ifadeye çal›flt›€›m gibi, bu durumda bulunan yerleri kullanan kiflelere, rayiç bedeli peflin veya 10 y›ll›k süre içinde ve eflit taksitle al›nmak üzere, Tar›m-Orman Bakanl›€›nca sat›l›r hükmü bulunmaktad›r; yani, bir yanl›fll›€a mahal verilmemesi bak›m›ndan arz ediyorum. Saniyen, burada, "taksit ödemelerindeki borçlanmalara da Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankas›n›n zirai kredilere uygulad›€› y›ll›k faiz oran› uygulan›r" hükmü konulmufltur.

Yine, tereddüt ettikleri di€er konuda, ihaleyle sat›laca€›n› ve ihaleye girmek suretiyle herkesin bu gayrimenkulü iktisap edebilece€ini ifade ettiler. Bu görüflte de hata bulunmaktad›r. "‹haleyle hak sahipli€i tan›m›na uygun üçüncü kiflilere sat›lacakt›r. Hak sahibi kifli, kimdir; her fleyden evvel, orman nüfusuna kay›tl› olmas› gereken kiflidir. Binaenaleyh, orman köylüsü olmayan kifliye bu tafl›nmaz›n sat›lmas› söz konusu olmayacakt›r.

Ben, Grubum ad›na, tavzih bak›m›ndan söz alm›fl bulunuyorum.

Sayg›lar›m› sunuyorum; teflekkür ediyorum.

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Pabuçcuo€lu.

Say›n Hüseyin Erdal, buyurun efendim.

Süreniz 5 dakikad›r

HÜSEY‹N ERDAL (Yozgat) – Say›n Baflkan, say›n milletvekilleri; görüflülmekte olan 2924 Say›l› Orman Köylülerinin Kalk›nmalar›n›n Desteklenmesi Hakk›nda Kanunun Baz› Maddelerinin De€ifltirilmesi Hakk›nda Kanun Teklifinin 1 inci maddesi üzerinde flahs›m ad›na söz alm›fl bulunuyorum. Bu vesileyle, Yüce Meclisi sayg›yla selaml›yorum.

De€erli arkadafllar, burada birkaç noktay› hat›rlatmak istiyorum. Öncelikle, bu teklif zamans›z gelmifltir. Bu, politik bir yat›r›md›r. Biz isteriz ki, bütün orman köylülerimiz, kullanm›fl olduklar› arazilerin sahibi olsun ve geçimlerini sa€las›n. Bu, iyi niyetli yap›l›rsa, güzel bir fley; ancak, flu andaki teklif, zamans›z gelmifltir, politiktir. Bu yönden karfl› oldu€umu söylemek istiyorum.

‹kincisi; tabiî, bu araziler, iflleyen, tasarruf eden flah›slara verilecek; ancak, burada, enteresan bir konu görüyorum. Teklif, orman arazisini sat›n alacak flah›slara, bu Kanunun yürürlü€e girdi€i tarihten önce befl y›l müddetle orada ikâmet etmesi flart›n› getiriyor. O halde, 5 y›l önce gelmifl, orada yerleflmifl bir insan, flu tarlay›, flu araziyi bana verin dedi€i zaman, verilecek. Bu maddeye göre, orada uzun y›llar ikâmet etmifl, bu araziyi ekmifl ve orada bir hak sahibi olmufl hükmü, fikri ortadan kald›r›l›yor. Bu, bir çeliflkidir.

Ayr›ca, burada, bir konu daha var: Kadastro elemanlar›, bu hazine arazisini tespit edecekler. Bu tespit neticesinde, orada -flu andaki teklifteki gibi- tasarrufta bulunan, oray› kullanan flahs›n üzerine geçecekler. Bu teklifle, orman arazileri, oradaki flah›slara fiilen verilmifl oluyor; yani, herhangi bir araflt›rma, soruflturma yapmadan, faydal› m› zararl› m› oldu€u incelemesini yapmadan, kadastro elemanlar›, oradaki flah›slar›n üzerine geçecek; ondan sonra da rayiç bedelle sat›lacak deniliyor. Bu, çeliflkili bir konudur.

Ben, burada, flunu arz etmek istiyorum: Devlete ait bu arazileri süratle elimizden ç›kar›yoruz; yanl›fl yap›yoruz. Bu, böyle olmasa da, keflke, bu araziler, kullanan vatandafllara, yine, mülkiyeti devlette, Hazinede kalmak flart›yla kira usulü verilse çok daha iyi olurdu; çünkü, tapusunu verdi€iniz zaman, o flah›s oray› baflkas›na satar, bir kooperatife satar, oraya konut yap›labilir, baflka tesis yap›labililir. Bunu gören di€er vatandafllar da orman› keserek, orman arazilerine sahip olur ve bu devam eder gider, ormanlar yok olur.

Biz, Türkiye Büyük Millet Meclisinin Genel Kurulunda, elimizle, Hazine arazilerini, orman arazilerini, maalesef, devletten al›p vatandafla veriyoruz ve bu yanl›fl icraat›m›zla...

(Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Say›n Erdal, tamamlar m›s›n›z efendim.

HÜSEY‹N ERDAL (Devamla) – Bitiriyorum.

...di€er orman bölgelerinde de orman› keserek toprak elde etme yolunu açm›fl oluyoruz. Ben, bu teklife karfl›y›m. Yanl›fl bir tekliftir; ç›kmamas› daha hay›rl›d›r veyahut da, bu orman arazileri kiraya verilirse, yine, devletin üzerinde kal›r; böylece, baflka orman arazilerini de tahrip edip orman› ortadan kald›rma f›rsat› vatandafla verilmez.

Temennim bu yasan›n ç›kmamas›; ancak, Hükümet o karar› alm›fl, ç›karacak; yine de yasan›n hay›rl› olmas›n› temenni eder; Yüce Meclise sayg›lar sunar›m.

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Erdal.

Say›n Salih Kapusuz, buyurun.

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Say›n Baflkan, de€erli milletvekili arkadafllar›m; hepinizi sayg›yla selaml›yorum.

Görüflmekte oldu€umuz 754 s›ra say›l› teklifle ilgili olarak flahsî söz ald›m.

Öncelikle, bu teklifle, ülkemizde önemli problemlerden bir tanesine, parmak bas›l›yor; ancak, biraz önce, bu konularla ilgili fikrini beyan eden arkadafllar›m›z›n da hat›rlatt›klar› gibi, haz›rlanan bu teklifi, esas itibariyle, orman köylüsü, orman içi köyler ve orman içi köylüsünün kalk›nd›r›lmas›yla alakal› bir bütün olarak de€erlendirdi€imiz takdirde, yeterli olmad›€› görülecektir.

Bu teklifle, orman bölgesinde yaflayan birtak›m kardefllerimizin "kanunlaflacak olan bu teklif, acaba benim problemimi kökten, temelden çözebilir mi" diye beklentileri var; ama, özellikle Say›n Komisyon Baflkan›ma flu hususu vurguluyorum ki, hiç de öyle olmayacak; çünkü, çok farkl›l›klar var.

TARIM, ORMAN VE KÖY‹fiLER‹ KOM‹SYONU BAfiKANI SAM‹ SÖZAT (Bal›kesir) – Orman köylerini dolaflmad›€›n›z belli; köylü istiyor bunu.

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – Bu teklif, elbette birtak›m orman köylüsünün problemlerini çözümde yeterli, ciddî, güzel taraflar› var; ama, bütün olarak düflündü€ümüz takdirde, bunun böyle olmad›€›n› görebiliriz.

Bir defa, bu teklif, orman bölgelerinden bir tanesinde -ki, Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçesi olarak ilan edilenleri okudu€umuz takdirde- mesela, Sultanbeyli, Ümraniye gibi, flu anda meskûn mahal haline gelmifl yerlerde oturanlar›n problemini çözmüyor, burada, onunla ilgili hiçbir fley yok.

MEL‹H PABUÇÇUO⁄LU (Bal›kesir) – 3 üncü maddeyi ç›kard›k mecburen.

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – Bak›n, teklifi haz›rlayan arkadafl›m›z da afla€›dan söylüyor  "bizim üçüncü bir maddemiz vard›, bu maddeyi de ç›karmak mecburiyetinde kald›k" diyor. Niye ç›karmak mecburiyetinde kal›nd›; çünkü Anayasaya ayk›r›yd›.

Esas itibariyle, bu meselenin kökten çözümünün bir tane yolu var; o da, önce Anayasada de€ifliklik yapmak. ‹kincisi, bundan sonra orman köylüsü ve arazileriyle ilgili ç›kar›lacak bütün kanunlar› o de€iflikli€e göre yeniden gözden geçirmek mecburiyetimiz var. E€er bunu yapamazsan›z, çözüm gibi takdim etti€iniz bu haz›rl›k çok yetersiz kalacakt›r. Hatta, birilerine göre -ki, ben de buna kat›l›yorum- bekleyip bekleyip de, dört y›l sonunda... Daha önce bir çal›flma yap›ld›, teklif yapan arkadafllar aç›s›ndan söylemiyorum; bu mesele, sadece bir milletvekilinin kendi bafl›na çözece€i bir mesele de€il, bir teklifle halledilecek bir mesele de€il. Nedir ya; bu, anayasa de€iflikli€ini ilgilendiren bir konudur. ‹flte, biz, bu anayasa de€iflikli€i yap›l›rken ne dedik; dedik ki, siz, bu anayasa de€iflikli€ini bu millet için yapm›yorsunuz. Yapt›€›n›z de€iflikliklerin hiçbir tanesi, bu milletin temel problemlerini çözmüyor; e€itim problemini çözmüyor, sa€l›k problemini çözmüyor, orman problemini çözmüyor.

TARIM, ORMAN VE KÖY‹fiLER‹ KOM‹SYONU BAfiKANI SAM‹ SÖZAT (Bal›kesir) – Engelleyen de sizdiniz ama...

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – 550 tane milletvekilini buraya getirmifl olman›n, bu problemlerin çözümüyle alakas› olmad›€›n› ifade ettik.

MEHMET KER‹MO⁄LU (Ankara) – Engellemeseydiniz, onlar› da yapard›k.

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – ‹flte, hakl›l›€›m›z›, burada, bir yerde siz de tescil etmifl oluyorsunuz.

De€erli arkadafllar, iflte, onun için, bu meselenin topyekûn çözümü, önce Anayasadan bafllamaktan geçer.

MEHMET KER‹MO⁄LU (Ankara) – 20 nci dönemde yapaca€›z.

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – ‹nflallah, 20 nci dönemde, Refah Partisi, yeterli say›yla buraya gelecek, bu meseleyi çözecek; bütün kardefllerimiz bundan emin olsunlar. Bunu belirtmekte fayda mülahaza ediyorum; bir.

‹kincisi, özellikle, biz, Türkiye'de, kadastro çal›flmalar›n› maalesef tamamlayamad›k.

MEL‹H PABUÇÇUO⁄LU (Bal›kesir) – Hangi kadastro; orman m›?..

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – ‹ster orman kadastrosu olsun ister di€er kadastro çal›flmalar›m›z olsun.

fiimdi, orman kadastro çal›flmalar›nda çok yetersiziz; maalesef, yetersiziz. Mesela, flu anda öyle köylerimiz var ki, ormanla hiç alakas› kalmam›fl, bir tanecik a€aç dahi bulamad›€›m›z yerler orman s›n›r› içerisinde gözüküyor. Esas itibariyle, Anayasa buna hüküm de vermifl, aç›klam›fl da: fiu tarihten önce orman vasf›n› kaybeden yerler orman say›lmayacak. Kanunla düzenlenecek; bunlar, vatandafla, flu flekliyle, flu flekliyle verilecektir deniliyor; fakat, bizim, orman köylüsüne ve orman köylülerinin problemlerine yaklafl›m›m›z farkl› oldu€u için, yetersiz yaklafl›mda bulundu€umuz için ne yapt›k?..

Bu problemlerin çözümü, esas itibariyle kadastrodan bafllar . fiu, ç›kan kanunun, sonuç itibariyle gidece€i yer, yine, kadastrodur. Siz, kadastro komisyonlar› oluflturuyorsunuz; oluflturmufl oldu€unuz kadastro komisyonlar›nda birçok s›k›nt› çekiliyor. Mesela, ben, kendi bölgemden misal vereyim: Adana bölgesi oldu€u için. bizim orman sahalar›m›z...

(Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Say›n Kapusuz, lütfen tamamlar m›s›n›z.

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – Kendi...

MEL‹H PABUÇÇUO⁄LU (Bal›kesir) – Kadastro görmüfl yerler mi yaln›z?..

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – Evet, Say›n Papuççuo€lu; geneli söylüyorum. Bu kanunSadece kadastro görmüfl yerlerle ilgili olarak ç›kacakt›r, bu teklif onlar› ilgilendiriyor; ama, biraz önce söyledi€im gibi, orman köylüsü, sadece bu teklifin kanunlaflmas›yla bu problem çözülüyor zannetmesin diye bunun alt›n› çiziyorum. Bu teklif tespit edilmifl yerler içindir. Birçok yer var ki, hiç tespit edilmemifltir. "Özellikle bu kadastro çal›flmalar›na öncelik verilmesi laz›m" diye hüküm de var burada.

Arkadafllar, tabiî, bu kanun teklifinin, bölgelere göre ayr› ehemmiyeti ve özelli€i var. Mesela, büyük flehirlere yak›nsa bu orman içi yerler, ayr› bir dikkat çekiyor, birtak›m çevrelerin ifltah›n› kabart›yor. Yine, bu orman bölgelerinin turistik alanlara yak›n olmas›, ayr› bir mesele. Bir de, Orta Anadolu'nun gariban orman köylüsü var ki, onlar›n, ne bu meseleleriyle ilgili bir kadastro çal›flmas› var ne yollar› ne sular› var ne de herhangi bir problemlerinin halli için teklif var. Sadece turistik bölgelere yak›n orman sahalar›na veya büyük flehirlere yak›n ve birtak›m çevrelerin -yap›laflmay› temin, villa temini gibi düflüncelerle- ilgi alan›na giren yerlere bakt›€›n›z takdirde, görüyorsunuz ki, oralar›n kadastro çal›flmas› da yap›lm›fl, oradaki problemleri çözmek için teklif de getirilmifl; ama, onun d›fl›nda kalan gariban kesimlere ise, maalesef, ilgi ve alaka yok.

Bir teklif getiriyorum Say›n Bakan›m: Özellikle, Türkiye'de, bu konumdaki yerlerin bölgesel tasnife tabi tutulmas› laz›m. Bunlarla ilgili olarak da, bir k›sm›na mülkiyet devri verilmeli, bir k›sm›na da -mülkiyeti devlette kalmak kayd›yla- kiralama imkân› getirilmelidir.

Arkadafllar›m›z, hakl› olarak...

MEL‹H PABUÇÇUO⁄LU (Bal›kesir) – Kanunda var o...

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – Bu yasa benim elimde de var Say›n Pabuççuo€lu.

Yani, bu meseleyle ilgili çok fley söylenebilir. Ben, kiflisel söz ald›m; onun için sözü fazla uzatmak istemiyorum.

Sonuç olarak sizlere takdim etmek istedi€im husus fludur: Geçmiflte, büyüklerimizin söyledi€i gibi, meseleye, efrad›n› cami, a€yar›n› mani mahiyette yaklaflmal›y›z; yani, meseleyi, bir bütün içerisinde ele almal›y›z, ona göre, nokta nokta çözmeliyiz. Bir bölümünü çözmekle, di€er taraf›n problemini halledemiyoruz.

Arz eder, teflekkür ederim. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Kapusuz.

Madde üzerindeki konuflmalar bitmifltir; maddeyle ilgili...

fiABAN BAYRAK (Kayseri) – Karar yetersay›s›n›n aranmas›n› istiyoruz.

BAfiKAN – Efendim, daha maddeyle ilgili önergeler var... Biraz sab›r gösterirseniz...

ZEK‹ ERGEZEN (Bitlis) – Yani, akl›nda olsun...

BAfiKAN – Benim akl›mda, hiç merak etmeyin... Bak›yorum size...

Önergeleri gelifl s›ras›na göre okutuyorum:

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Görüflülmekte olan, 754 s›ra say›l› kanun teklifinin 1 inci maddesinin üçüncü f›kras›ndan sonra gelmek üzere, afla€›daki f›kran›n ilavesini arz ve teklif ederiz.

Ahmet Say›n                       Necmi Hoflver                      Nevzat Ercan

      Burdur                                    Bolu                                   Sakarya

   Adil Ayd›n                           As›m Kaleli                        Nazmi Çilo€lu

      Antalya                                    ‹çel                                      Bolu

Üçüncüf ›kradan sonra gelmek üzere ilave edilecek f›kra:

31.12.1981 tarihinden itibaren orman köyü nüfusuna kay›tl› olanlar hak sahibi say›l›rlar.

Gerekçe:

Anayasam›z›n 170 inci maddesinde, ormanlar içinde veya bitifli€indeki köyler halk›n›n kalk›nd›r›lmas› amaçlanm›flt›r. Anayasa Mahkememizde 30.3. 1993 tarih ve 1992/48 esas, 993/14 say›l› karar›nda, davan›n Anayasaya ayk›r›l›€› sorunu 170 inci madde yönünde yap›ld›€› incelemede: Aynen Anayasa, bu ifllerin yap›lmas›n› devlete görev olarak yüklemifl, ekonomik s›k›nt› çeken orman içi ve bitifli€indeki köyler halk›na devlet eliyle ihya edilmifl tar›m ve yerleflim alanlar› sa€lamak istemifltir. Anayasayla güdülen amaç, bilim ve fen bak›m›ndan art›k orman olarak iflletilmesinde yarar gören yerleri tahsis etmek suretiyle de€erlendirmek görüflündedir.

2924 say›l› kanunun 11 inci maddesinin üç, dört, befl f›kralar›n›n iptalinin gerekçesi ile teyit edildi€i üzere, yararlanacak kiflilerin Anayasan›n esas ald›€› 31.12.1981 tarihinden bu yana, orman içi veya bitifli€indeki köy nüfusuna kay›tl› olarak, bu köylü olanlar›ndan kanunun yararlanmas› teklif edilen f›krayla sa€lanmak amaçlanm›flt›r.

BAfiKAN – Öteki önergeyi okutuyorum:

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Görüflülmekte olan, 754'e ek 1 s›ra say›l› teklifin 1 inci maddesinin üçüncü f›kras›ndan sonra gelmek üzere, afla€›daki f›kran›n eklenmesini arz ve teklif ederiz.

 

    Abbas ‹nceayan               Nevflat Özer                         Refik Arslan

Bolu                                 Mu€la                               Kastamonu

 

Kadir Bozkurt                 Süleyman Hatino€lu                Yücel Seçkiner

Sinop                                    Artvin                                   Ankara

 

Necmi Hoflver                      Nazmi Çilo€lu

Bolu                                      Bolu

Eklenecek f›kra: 31.12.1981 tarihinden itibaren ormaniçi veya bitifli€indeki köyün nüfusuna kay›tl› olanlar ile orman içinde yaylas› bulunan köylerde kay›tl› olanlar hak sahibi say›l›rlar.

Gerekçe: Ormaniçi veya bitifli€indeki köy nüfusuna kay›tl› olanlar ile orman köyü olmay›p, as›rlard›r orman içinde yaylas› bulunan köylerimizin insanlar›n›n da bu kanundan yararland›r›lmas› öngörülmüfltür.

BAfiKAN – Say›n Komisyon son önergeye kat›l›yor mu?

TARIM, ORMAN VE KÖY‹fiLER‹ KOM‹SYONU BAfiKANI SAM‹ SÖZAT (Bal›kesir) – Maalesef, kat›lam›yoruz; içeri€ine kat›lmad›€›m›z gibi ekseriyetimiz de yok; o nedenle de kat›lm›yoruz.

BAfiKAN – Say›n Hükümet?..

ORMAN BAKANI HASAN EK‹NC‹ ((Artvin) – Kat›lm›yoruz.

BAfiKAN – Say›n Hükümet ve Say›n Komisyon önergeye kat›lm›yor.

Söz isteyen?..

ABBAS ‹NCEAYAN (Bolu) – Ben söz istiyorum  Say›n Baflkan. 

BAfiKAN – Önerge sahiplerinden Say›n Abbas ‹nceayan söz istiyor.

Buyurun efendim.

ABBAS ‹NCEAYAN (Bolu) – Say›n Baflkan, say›n milletvekilleri; görüflmekte oldu€umuz kanun teklifiyle ormaniçi köylülerimize haklar tan›yoruz. Bizim bölgemiz orman bölgesi; öyle köylerimiz var ki orman köyü say›lm›fl; ama, yan›ndaki köy, orman köyü de€il; ayn› orman köyünün bitifli€inde yaylas› var. Bu köylerimiz as›rlard›r, kadîm hak olarak bu yaylalar› kullan›yorlar. fiimdi, orman köylülerimize verilen bu haklardan bitiflik yaylada oturan insanlar›n da faydalanmalar› için bir önerge verdim. E€er, Yüce Heyetiniz önergeme destek verirse, bu bitiflik köylerde oturan insanlar›m›z da, bu haklardan yararlanacaklard›r.

Hepinizi sayg›yla selaml›yorum.

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n ‹nceayan.

fiABAN BAYRAK (Kayseri) – Karar yetersay›s›n›n aranmas›n› istiyoruz.

BAfiKAN – Karar yetersay›s›n›n aranmas›n› istiyorsunuz; peki.

Hükümet ve Komisyon kat›lmam›flt› önergeye.

Önergeyi oylar›n›za sunuyorum efendim: Kabul edenler...

AD‹L AYDIN (Antalya) – Hangisini oyluyorsunuz.

BAfiKAN – Efendim, Hükümet ve Komisyonun kat›lmad›€›, yayla sahiplerine de hak sahipli€ini getiren.son önergeyi oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Karar yetersay›s› yoktur.

10 dakika ara veriyorum efendim.

                                                                                    Kapanma Saati: 16.01

ÜÇÜNCÜ OTURUM

Aç›lma Saati: 16.15

BAfiKAN : Baflkanvekili Kamer GENÇ

KÂT‹P ÜYELER : Abbas ‹NCEAYAN (Bolu), Kadir BOZKURT (Sinop)

-----0-----

BAfiKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 18 inci Birlefliminin Üçüncü Oturumunu aç›yorum.

 

 

                                                                                                (Devam)

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri, çal›flmalar›m›za kald›€›m›z yerden devam ediyoruz.

Hükümet ve Komisyon yerlerini ald›lar.

Müzakereler s›ras›nda, 2924 say›l› yasada de€ifliklik yap›lmas›na iliflkin bir kanun teklifinin 1 inci maddesi üzerindeki müzakereler tamamlanm›fl, maddeyle ilgili olarak verilen bir önergeye Hükümet ve Komisyon kat›lmam›fl, önergenin oylanmas› s›ras›ndakarar yetersay›s›n›n aranmas› istenilmiflti.

fiimdi, önergeyi yeniden oylar›n›za sunaca€›m ve karar yetersay›s›n› arayaca€›m: Önergeyi kabul edenler... Etmeyenler... Önerge kabul edilmemifltir.

‹kinci önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Görüflülmekte olan 754 s›ra say›l› kanun teklifinin 1 inci maddesinin üçüncü f›kras›ndan sonra gelmek üzere, afla€›daki f›kran›n ilavesini arz ve teklif ederiz.

                                                       Nevzat Ercan (Sakarya) ve arkadafllar›

Üçüncü f›kradan sonra gelmek üzere ilave edilecek f›kra:

31.12.1981 tarihinden itibaren orman köyü nüfusuna kay›tl› olanlar, hak sahibi say›l›rlar.

BAfiKAN – Komisyon önergeye kat›l›yor mu?

TARIM, ORMAN VE KÖY‹fiLER‹ KOM‹SYONU BAfiKANI SAM‹ SÖZAT (Bal›kesir) – Say›n Baflkan, önerge yerindedir, içerik olarak önergeye kat›l›yoruz; ancak, ekseriyetimiz yok, o nedenle kat›lam›yoruz.

BAfiKAN – Peki efendim.

Hükümet?..

ORMAN BAKANI HASAN EK‹NC‹ (Artvin) – Kat›l›yoruz.

BAfiKAN – Efendim, Hükümet, önergeye kat›l›yor; Komisyon, ço€unlu€u olmad›€› için kat›lm›yor; ama, önergeyi benimsiyor.

Önergeyi oylar›n›za sunuyorum : Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Önerge kabul edilmifltir.

1 inci maddeyi, kabul edilen önerge istikametindeki de€ifliklik flekliyle oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... 1 inci madde kabul edilen önerge do€rultusunda kabul edilmifltir.

2 nci maddeyi okutuyorum :

 

 

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri " 11 inci maddenin ikinci, üçüncü, beflinci ve alt›nc› f›kra hükümleri bu madde için de uygulan›r" cümlesi, 2 nci maddenin son f›kras› olarak bas›l› metinde yer almam›fl, ayr›ca sonradan ilave edilmifltir. Asl›nda, komisyonda kabul edilen metinde bu cümle var.

Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyi oylar›n›za sunuyorum : Kabul edenler... Kabul etmeyenler... 2 nci madde kabul edilmifltir.

3 üncü maddeyi okutuyorum :

Yürürlük

MADDE 3.– Bu Kanun yay›m› tarihinde yürürlü€e girer.

Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyi oylar›n›za sunuyorum : Kabul edenler...

ÖMER EK‹NC‹ (Ankara) – Önergemiz var Say›n Baflkan!..(DYP s›ralar›ndan "Oylamaya geçildi Say›n Baflkan" sesleri, gürültüler)

BAfiKAN – Tamam,  önerge yeni geldi, öbür maddede iflleme koyaca€›m.

...Kabul etmeyenler... 3 üncü madde kabul edilmifltir.

4 üncü maddeyi okutuyorum :

MADDE 4.– Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

 

                                              III. YOKLAMA

 

BAfiKAN – Bir önerge geldi: Okutuyorum :

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Genel Kurul salonunda toplant› yetersay›s› yoktur.

Maddenin oylanmas›ndan önce yoklama yap›lmas›n› talep etmekteyiz.

Gere€ini arz ederiz.

BAfiKAN – ‹mza sahiplerini arayaca€›m efendim:

fiaban Bayrak?..Burada.

Ömer Ekinci?..Burada.

Ahmet Ar›kan?..Burada.

fiinasi Yavuz?..Burada.

Ali O€uz?..Burada.

Salih Kapusuz?..Burada.

Ahmet Remzi Hatip?..Burada.

Hüseyin Erdal?..Yok.

Mustafa Ünald›?..Burada.

Ahmet Derin?..Burada.

Zeki ergezen?..Burada.

‹mza sahipleri olarak 10 kifli tamam efendim.

fiimdi yoklama yapaca€›z.

Adana'dan bafll›yoruz.

                                          (Yoklama yap›ld›)

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri, toplant› yetersay›m›z vard›r; çal›flmalar›m›za devam ediyoruz.

 

 

BAfiKAN – 4 üncü maddeyi oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... 4 üncü madde kabul edilmifltir.

Teklifin tümü üzerindeki müzakereler bitmifltir.

Teklifin tümünü oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Teklifin tümü kabul edilmifltir; hay›rl› ve u€urlu olsun.

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Say›n Baflkan, söz istiyorum efendim.

BAfiKAN – Say›n Ercan, öyle bir usulümüz yok efendim.

‹RFAN DEM‹RALP (Samsun) – Teamül haline gelsin Say›n Baflkan.

BAfiKAN – Hükümetin böyle bir hakk› var... Kusura bakmay›n, ‹çtüzük, buna engel oldu€u için, söz veremiyorum.

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Teklif sahibi olarak konuflmak istiyorum.

BAfiKAN – Efendim, teklif sahibine, flimdiye kadar, böyle bir söz hakk› vermedik. Arkadafllar›m›z, y›llard›r buradalar, böyle bir usulümüz yok diyorlar.

ORMAN BAKANI HASAN EK‹NC‹ (Artvin) – Say›n Baflkan, ben, teflekkür konuflmas› yapmak istiyorum.

BAfiKAN – Say›n Bakan, siz, teflekkür konuflmas› yapmak için gelebilirsiniz.

Say›n Melih Pabuççuo€lu'na ve Say›n Nevzat Ercan'a, bu teklifleri için teflekkür ediyoruz.

Buyurun efendim.

ORMAN BAKANI HASAN EK‹NC‹ (Artvin) – Say›n Baflkan, de€erli milletvekilleri; de€erli arkadafllar›m›z Say›n Nevzat Ercan ve Say›n Melih Papuççuo€lu'nun verdikleri teklife Hükümetimiz de kat›lm›flt›r ve böylece, orman köylüsünün bekledi€i, özellikle Akdeniz'de, narenciye bahçesi olup da haritalarda ve kadastroda orman gözüken yerlerdeki vatandafllar›m›z tapu alabilecektir. Ege'de zeytinlikler, haritalarda, yine, orman gözüküyor; ama, vatandafllar›n tasarrufundayd›. ‹flte, bu yerler için bu vatandafllar›m›za da tapu veriliyor. Karadeniz'de f›nd›k ve çay bahçeleri, yine, hava foto€raflar›nda orman gözüküyor; ama, fiilen vatandafllar›m›z›n tasarrufundad›r. ‹flte, bu yerlere ve orman içerisinde oturan köylülerimize de, böylece, tapu verilmifl oluyor.

Böyle önemli bir teklifi yasalaflt›rd›€›n›z için, Genel Kurulun bütün de€erli üyelerine teflekkür ediyor, sayg›lar sunuyorum. (DYP ve CHP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Bakan.

Tekrar, hay›rl› u€urlu olsun.

Say›n milletvekilleri, al›nan karar gere€ince, çal›flmalar›m›za devam ediyoruz.

 

 

                                                                                                          (x)

BAfiKAN – 30.10.1995 tarihli gelen k‛tlarda yay›mlanan ve bast›r›l›p da€›t›lan 889 s›ra say›l› kanun tasar›s›n›n -48 saat geçmeden gündeme al›nmas›, Yüce Genel Kurulca kabul edilmiflti- müzakerelerine bafll›yoruz.

Komisyon ve Hükümet yerlerini ald›lar.

Görüflece€imiz konu flu: "12.9.1990 Tarihli ve 80 Say›l›, 29.6.1956 Tarihli ve 6762 Say›l› ve 10.6.1930 Tarihli ve 1705 Say›l› Kanunlar ile 24.6.1995 Tarihli ve 551, 552, 554, 555, 556 Say›l› Kanun Hükmünde Kararnameler ile 28.6.1995 Tarihli ve 560 Say›l› Kanun Hükmünde Kararnamede De€ifliklik Yap›lmas› Hakk›nda Kanun Tasar›s›."

De€erli milletvekilleri, bu kanun tasar›s›yla ilgili, Refah Partili arkadafllar›n bir önergesi vard›r; okutuyorum efendim:

                            Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Görüflülmekte olan 889 s›ra say›l› kanun tasar›s›n›n Plan ve Bütçe Komisyonunda görüflülerek Genel Kurula sevki, Türkiye Cumhuriyeti Anayasas›n›n 162 nci maddesine ayk›r› oldu€u için, görüflmeye al›nmamas›n› arz ve talep ederiz.

          Ahmet Remzi Hatip                       Cevat Ayhan                                         Zeki Ünal

                      Konya                                       Sakarya                                              Karaman

              Mustafa Ünald›                     Ahmet Feyzi ‹nceöz                                Zeki Ergezen

                      Konya                                         Tokat                                                    Bitlis

                                                                   Salih Kapusuz

                                                                         Kayseri

Gerekçe: Anayasan›n 162 nci maddesi, aç›kça "iktidar grubuna veya gruplar›na en az yirmibefl üye verilmek flart› ile" ibaresini muhtevî oldu€u halde, Plan ve Bütçe Komisyonu, bu flart yerine getirilmeden çal›flmalar›n› sürdürmüfltür. Bu hususun, Komisyon müzakereleri esnas›nda, üyeler taraf›ndan öne sürüldü€ü halde kabul görmemifl olmas›, Anayasay› aç›kça ihlal söz konusu  oldu€u ahvalde, Genel Kurulun, Plan ve Bütçe Komisyonunda usulsüz ve yetkisiz al›nan karar› geri çevirmesi gerekir.

BAfiKAN – Efendim, önergenizin Genel Kurul taraf›ndan da bilinmesinde yarar gördük. Tabiî, Anayasan›n 162 nci maddesi aç›k: "‹ktidar gruplar›nca en az 25 milletvekili verilir" deniliyor. Tabiî, asl›na bakarsan›z, ‹çtüzü€ün komisyonlar›n görev süreleriyle ilgili hükmünde de "iki y›l için seçilirler" deniliyor. Yine, ‹çtüzü€ün, komisyon üyeliklerinde boflalma ile ilgili 22 nci maddesinde "yenileri seçilinceye kadar, eskilerin yetkileri devam eder" deniliyor. Yine, ‹çtüzü€ün ilgili hükmünde "komisyon üyeliklerinde boflalma olursa veyahut da komisyonlarda denge bozulursa, Meclis Baflkan› bunu tespit eder ve komisyonlara bildirir" deniliyor.

fiimdi, Grubunuz, Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na bu konuda bir müracaatta bulunmufltur. Bu müracaat›n›z, Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›nca de€erlendirilecek ve buna göre, bir düzeltme yap›lmas› gerekirse, bunu, Genel Kurula bildirecek ve Genel Kurulda bu konuda bir karar verilecektir.

fiimdi, bizim, bir kanun vesilesiyle, bunu, tekrar, burada bir tart›flma konusu yapmam›z mümkün de€il; yani, ‹çtüzü€e göre, bu yetki, tamamen, Meclis Baflkan›na aittir. Siz de, Meclis Baflkan›na müracaat etmiflsiniz ve "Plan ve Bütçe Komisyonundaki gruplar›n temsil say›lar›nda hata vard›r; dolay›s›yla, bunu düzeltin" diyorsunuz. Zaten, ‹çtüzükte de "siyasi parti gruplar›, komisyonlarda, büyüklüklerine göre temsil edilmiyorlarsa, Baflkan bunu tespit eder ve Genel Kurula bildirir" deniliyor. Bu itibarla, bu aflamada bizim yapaca€›m›z bir fley yok.

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Say›n Baflkan bir hususu arz edebilir miyim?..

BAfiKAN – Buyurun Say›n Kapusuz.

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Say›n Baflkan, tabiî, bu, flimdi görüflece€imiz tasar›yla alakal› bir mesele.

BAfiKAN – Anlad›m da efendim...

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – E€er, Meclis Baflkanl›€›, flu saate kadar bir karar verip aç›klama yapmam›flsa, bu görüflmeleri yapamay›z efendim.

BAfiKAN – Efendim, flimdi, ben, bunu, o flekilde yorumlam›yorum; çünkü...

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Arz edece€im ikinci husus da fludur: fiimdi, sizin mant›€›n›zdan hareket ederek, düflünelim ki, komisyonlar iki y›l için seçilmifltir. Bir hükümet de€iflikli€i oldu, yeni bir hükümet kuruldu; bu flartlar içerisinde, Plan ve Bütçe Komisyonunda, ço€unluk, eski hükümete göre oldu€u takdirde, o çal›flmalar nas›l yap›labilecek; yap›lamaz efendim... Hatta, biz, burada, bu de€iflikliklerden sonra ne yap›yoruz; komisyonlara üye seçiyoruz. ‹stifalar oluyor, baflkanl›k seçimleri yap›l›yor. Bütün bunlar› bir araya getirdi€imiz takdirde, olay fludur: Bu görüflmelerin yap›lmas› mümkün de€ildir.

fiayet, bu konuda tereddütünüz söz konusu ise, Meclis Baflkanl›€›, derhal Baflkanl›k Divan›n› toplas›n, karar›n› aç›klas›n, görüflmeler ondan sonra yap›ls›n.

BAfiKAN – Efendim, zaten, bu konuda yetki, Baflkanl›k Divan›na ait de€il; Meclis Baflkan›n›n bizatihi kendi yetkisi içerisindedir. ‹çtüzük hükmü aç›kt›r. Komisyonlarda boflalma olursa veya istifalar olursa, eski komisyonun yetkisi, yeni üyeler seçilinceye kadar devam eder.

AHMET REMZ‹ HAT‹P (Konya) – Anayasa hükmü aç›k.

BAfiKAN – Efendim, Anayasa hükmü de aç›k, tamam; ancak, fiilî bir durum da var. Bunun arkas›nda, eskiden, Cumhuriyet Halk Partisiyle Do€ru Yol Partisi koalisyon kurmufltu ve komisyon da buna göre teflekkül etmiflti.

ZEK‹ ERGEZEN (Bitlis) – Say›n Baflkan, kürsüden aç›klama yapabilir miyim?

BAfiKAN – Arkadafllar, asl›na bakarsan›z, bu iki parti, tekrar, koalisyon konusunda anlaflm›fl ve yar›n, burada program› okunacak flekilde... (RP s›ralar›ndan gürültüler)

NEVfiAT ÖZER (Mu€la) – Say›n Baflkan, yorum getiremezsiniz.

BAfiKAN – Bir dakika efendim... Rica ediyorum...

fiimdi, böyle olunca, zaten, bu itiraz›n, yar›n, geçerlili€i de kalmayacak; komisyondaki o fiilî duruma uyacak.

ÖMER EK‹NC‹ (Ankara) – Yar›n ne olaca€›n› siz nereden biliyorsunuz?!.

ZEK‹ ERGEZEN (Bitlis) – Say›n Baflkan, önergem üzerinde görüfl serdedebilir miyim?

BAfiKAN – Bir dakika arkadafllar...

Say›n Komisyon söz istiyor; buyurunuz.

PLAN VE BÜTÇE KOM‹SYONU BAfiKANVEK‹L‹ YILMAZ OVALI (Bursa) – Say›n Baflkan›m, de€erli milletvekilleri; bu tart›flma, bugün Komisyonumuzda, usul tart›flmas› fleklinde aç›lm›flt›r. Komisyonumuzda, görüflme yap›labilece€i kararlaflt›r›lm›flt›r.

Sebep: Anayasan›n 162 nci maddesi iktidara bir avantaj sa€lamaktad›r; yani, 25 milletvekiliyle iktidar grubu temsil edilecektir. ‹ktidar, kendisinin aleyhine olabilecek bir komisyon teflekkül tarz›na ra€men bu tasar›y› görüflün diyorsa, mevcut komisyon bunu görüflür. ‹ktidar, 25 milletvekilini kendi grubundan da bildirmeyebilir; ille Do€ru Yol Partisinden bildirmeyebilir, ba€›ms›zlardan da 5 üyesini seçebilir; yeter ki, kendisini destekleyece€ine inans›n.

O nedenle, ‹çtüzü€ün 20 ve 22 nci maddeleri gere€ince, Komisyonun görevi devam etmektedir; Baflkanl›€›n tutumu do€rudur. Bunu belirtmek istedim.

Teflekkür ederim.

BAfiKAN – Efendim, zaten, bu, geçmiflte, Sadi Irmak Hükümeti kuruldu€u zaman; yani, 1980 y›l›ndan önce yürürlükte olan 1961 Anayasas›n›n 94 üncü maddesinde de buna paralel, 50 milletvekilinden oluflan Plan ve Bütçe Komisyonu üyelerinin 30'unun iktidar partisine ait olaca€› fleklinde bir hüküm vard›. Onun paraleli olarak 162 nci maddeye de bir hüküm konulmufl. O zaman da ayn› flekilde komisyon çal›flm›fl, de€ifliklik yap›lmam›fl ve o komisyonun getirdi€i tasar› ve tekilfler Genel Kurulda müzakere edilmifl ve sonuca ba€lanm›flt›r.

Kald› ki, biraz önce Say›n Komisyon Baflkanvekilinin de belirtit€i gibi, Anayasan›n 62 nci maddesinde, Plan ve Bütçe Komisyonunda ço€unlu€un iktidara verilmesindeki amaç, iktidar partisinin burada ço€unlu€u sa€layarak kendi kanun tasar› ve tekliflerini geçirmesini sa€lamakt›r. Grup olarak size daha fazla üyelik isabet edece€i konusunda bir itiraz›n›z ve tespitiniz de yok. Bu itibarla, ben, bunu fazla uzatm›yorum...

ZEK‹ ERGEZEN (Bitlis) –Say›n Baflkan, bu konuda söz istiyorum.

BAfiKAN – Efendim, tart›flma açmad›m ki, size söz vereyim

ZEK‹ ERGEZEN (Bitlis) – Usul hakk›nda; flunun izah›n› yapmak için...

BAfiKAN – Usulsüzlük yok.

ZEK‹ ERGEZEN (Bitlis) – Say›n Baflkan, müsaade ederseniz, buradan aç›klayay›m.

BAfiKAN – Müzakere açmad›m; ama, k›sa bir ifadeniz varsa, söyleyin.

ZEK‹ ERGEZEN (Bitlis) – Say›n Baflkan, e€er koalisyon olmasayd› da, tek bafl›na Do€ru Yol Partisi iktidar olsayd› ve flu anda bir hükümet  bofllu€u söz konusu olsayd› "Komisyon üyelerinin görevi, yenisi seçilinceye kadar devam eder" hükmü, geçerli olurdu. Ancak, flu anda koalisyon Hükümetinin bir kanad›n›n Hükümetten çekilmesi sonucu bir az›nkl›k hükümeti söz konusu. Anayasan›n 162 nci maddesi aç›k ve sarih; Hükümet kanad›ndan en az 25 kiflinin olmas›n› flart koflmufltur.

BAfiKAN – Efendim, anlad›m. Anayasan›n 162 nci maddesini ben de okudum.

ZEK‹ ERGEZEN (Bitlis) – Yani, flu anda Say›n Cumhuriyet Halk Partisinin Plan ve Bütçe Komisyonu üyeleri, Hükümetin Plan ve Bütçe Komisyonu üyeleri olarak say›lm›yor.

Baflka bir konu; biz, Meclis Baflkanl›€›na müracaatta bulunduk. Divan  bizi hakl› gördü€ü takdirde -ki, hakl›  görecektir- o zaman bu tasar›y› burada görüflmenin bir anlam› olur mu?!.

O halde, Divan›n karar›n› mutlaka beklememiz, ondan sonra bunu görüflmemiz laz›m. Çünkü, yar›n da Plan ve Bütçe Komisyonuna birtak›m kanun teklifleri gelecek, tart›flma bu tarzda uzay›p devam edecektir. O zaman, bunlar› görüflmeyin. Bunun çabuklaflt›r›lmas› laz›m.

BAfiKAN – Say›n Ergezen, ben fikrimi söyledim; bu konuda tart›flma da açm›yorum.

Raporun okunup okunmamas› hususunu oylar›n›za sunuyorum:

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Karar yetersay›s›n›n aranmas›n› istiyoruz.

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Karar yetersay›s›...

BAfiKAN – Raporun okunmas›n› kabul edenler... Kabul etmeyenler... Karar yetersay›s› yoktur; 10 dakika ara veriyorum efendim.

                                                                             Kapanma Saati: 16.54

                                                 DÖRDÜNCÜ OTURUM

                                                   Aç›lma Saati: 17.06

                                     BAfiKAN: Baflkanvekili Kamer GENÇ

           KÂT‹P ÜYELER: Abbas ‹NCEAYAN (Bolu), Kadir BOZKURT (Sinop)

                                                            -----0-----

BAfiKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 18 inci Birlefliminin Dördüncü Oturumunu aç›yorum.

 

 

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri, çal›flmalar›m›za kald›€›m›z yerden devam ediyoruz.

Hükümet ve Komisyon yerlerini ald›lar.

Bilindi€i üzere, 889 s›ra say›l› yasa tasar›s›n›n raporunun okunup okunmamas›n› oylamaya sunmufltum. Karar yetersay›s›n›n aranmas› istenmifl ve yap›lan oylamada karar yetersay›s› bulunamad›€› için birleflime ara vermifltim.

Raporun okunup okunmamas›n› oylar›n›za sunaca€›m ve karar yetersay›s›n› arayaca€›m:

Raporun okunmas›n› kabul edenler... Kabul etmeyenler... Karar yetersay›s› yine yok.

Grup Baflkanvekili arkadafllar›m›zdan bir düflünce alal›m. ("Saat 20.00’de toplanal›m" sesleri)

Evet, gruplar›n iste€i do€rultusunda saat 20.00’de toplanmak üzere, birleflime ara veriyorum.

                                                                            Kapanma Saati: 17.09

                                                    BEfi‹NC‹ OTURUM

                                                   Aç›lma Saati: 20.03

                                     BAfiKAN  Baflkanvekili Kamer GENÇ

           KÂT‹P ÜYELER: Abbas ‹NCEAYAN (Bolu), Kadir BOZKURT (Sinop)

                                                            -----0-----

BAfiKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 18 inci Birlefliminin Beflinci Oturumunu aç›yorum.

 

 

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri, çal›flmalar›m›za kald›€›m›z yerden devam ediyoruz.

Baz› Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde De€ifliklik Yap›lmas›na Dair Kanun Tasar›s› ve Adalet, Sanayi ve Teknoloji, Ticaret ve Plan ve Bütçe Komisyonlar› raporlar› üzerindeki müzakerelere devam ediyoruz.

Komisyon ve Hükümet yerinde.

Raporun okunup okunmamas› hususunu oylar›n›za sundu€umda karar yetersay›s›n›n aranmas› istenmiflti. Yapt›€›m›z oylamada, raporun okunup okunmamas› konusunda, lehte veya aleyte karar yetersay›s› bulunamad›€›ndan, yeniden...

AHMET SAYIN (Burdur) – fiimdi aramaman›z laz›m Say›n Baflkan.

BAfiKAN – Efendim, arkadafllar yine istiyorlar da o bak›mdan... ‹flaret ediyorlar...

Siz, kürsüde olmad›€›n›z için, Say›n Say›n, arkadafllardan gelen tepkilerin ve iflaretlerin fark›nda de€ilsiniz; biz, burada, rahatl›kla, herkesin hareketini görüyoruz.

Raporun okunmas›n› kabul edenler... Kabul etmeyenler... Maalesef, karar yetersay›s› yoktur.

Kaç dakika ara verelim say›n grup baflkanvekilleri?

‹HSAN SARAÇLAR (Samsun) – 15 dakika...

BAfiKAN – Peki...

Birleflime 15 dakika ara veriyorum.

                                                                            Kapanma Saati: 20.05

                                          ALTINCI OTURUM

                                        Aç›lma Saati : 20.21

                          BAfiKAN : Baflkanvekili Kamer GENÇ

KÂT‹P ÜYELER : Abbas ‹NCEAYAN (Bolu), Kadir BOZKURT (Sinop)

                                                  -----0-----

BAfiKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 18 inci Birlefliminin Alt›nc› Oturumunu aç›yorum.

 

 

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri, çal›flmalar›m›za kald›€›m›z yerden devam ediyoruz.

Baz› Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde De€ifliklik Yap›lmas›na Dair Kanun Tasar›s› ve Adalet, Sanayi ve Teknoloji ve Ticaret ve Plan ve Bütçe Komisyonlar› raporlar› üzerindeki müzakerelere devam ediyoruz.

Komisyon ve Hükümet yerinde.

Say›n milletvekilleri, raporun okunup okunmamas› hususunu oylar›n›za sundu€umda karar yetersay›s›n›n aranmas› istenmiflti. Yapt›€›m›z oylamada, raporun okunup okunmamas› konusunda, lehte veya aleyhte karar yetersay›s› bulunamad›€›ndan, birleflime ara vermifltim. Yeniden, raporun okunup okunmamas› hususunu oylar›n›za sunaca€›m ve karar yetersay›s›n› arayaca€›m.

Raporun okunmas›n› kabul edenler... Kabul etmeyenler... Raporun okunmas› kabul edilmemifltir.

Tasar›n›n tümü üzerinde, ANAP Grubu ad›na, Say›n Selçuk Maruflu; buyurun.

Süreniz 20 dakika.

ANAP GRUBU ADINA SELÇUK MARUFLU (‹stanbul) – Say›n Baflkan, de€erli milletvekilleri; 889 s›ra say›l› Baz› Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde De€ifliklik Yap›lmas›na ‹liflkin Yasa Önerisi üzerinde Anavatan Partisinin görüfllerini ifade etmek üzere söz alm›fl bulunuyorum.

Sözlerimin bafl›nda, hepinize sayg›lar sunuyorum.

De€erli milletvekilleri, dünyada ilk patent kanunu, 19 Mart 1474'te ‹talya Venedik'te yürürlü€e konulmufltur; ancak, patentle ilgili uygulamalar, 23 Mart 1879'da; yani, patent yasas› dünyada ilk uyguland›ktan 405 y›l sonra, o da Frans›z patentiyle ilgili olarak, Türkiye'de uygulanmaya bafllanm›flt›r. Halen yürürlükte olan, bu, 1879 tarihli ‹htira Berat› Kanunumuz yerine, günümüzün ihtiyaçlar›na uygun, ça€dafl bir yasa yap›lmas›na gerçekten ihtiyaç vard›; çünkü, ülkemiz, GATT Antlaflmas› çerçevesinde, fikrî ve s›naî mülkiyet haklar›n› korumaya alan, ulusal mevzuat›n› gelifltirmek durumunda olan bir ülkeydi.

Ayr›ca, sa€l›kl› bir Avrupa Birli€i gümrük birli€inin gerçekleflmesi aç›s›ndan da, Avrupa Birli€i rekabet hukukuna tedricî uyum sa€lamak aç›s›ndan, patentle ilgili yasan›n kabulü önem arz ediyordu. Bu gerekçelerden dolay›d›r ki, ça€dafl bir patent kanununun gereklili€i inkâr edilemez.

Bu gerçekleri söyledikten sonra, patent ve zorunlu lisans konular› hakk›nda bilgi arz etmek istiyorum.

Tabiatta mevcut teknik bir olay›n, kural›n, titiz, bilimsel araflt›rmalar sonucunda ortaya ç›kar›lmas›na "bulufl" denilmektedir. Bu çal›flmalar sonucunda ortaya ç›kan buluflun korunabilir nitelikte olabilmesi için, belli baz› flartlar› tafl›mas› gerekir. Bu flartlardan ilki, buluflun yeni olmas›, önceden baflkalar› taraf›ndan bulunmam›fl olmas› ve konunun, toplumun ulaflabilece€i flekilde aç›klanm›fl olmas› gerekir.

‹kinci flart ise, buluflun konusunun, sanayiin herhangi bir dal›nda kullan›labilir nitelikte olmas›d›r. Sanayide uygulanabilirlik k›stas›, bulufla patent verilip verilmeyece€ini etkileyen önemli bir k›stast›r.

Üçüncü flart ise, buluflta kullan›lan tekni€in, bilinen durumun; yani, flu anda kullan›lan tekni€in afl›lmas›n› içermesi olmaktad›r.

Bu flartlar› tafl›yan bir bulufl üzerinde tasarruf yetkisi, hiç flüphesiz –do€al olarak– yaln›z o buluflu yapan kifliye aittir; yani, buluflun patenti, buluflu yapan ferde aittir.

Bu flartlar, bilindi€i gibi, GATT – Uruguay Round görüflmeleri sonucunda ortaya ç›kan ve üzerinde anlaflmaya var›lan nihaî anlaflmada yer alan "ticaretle ba€lant›l›" fikri mülkiyet anlaflmas› hükümleri aras›nda, patent de önemli bir yer tutmaktad›r.

Bir buluflun üçüncü kiflilere karfl› korunmas›, patentle güvence alt›na al›nmas›yla mümkündür. Bilindi€i gibi, buluflu güvenceye alan patentin iki türü vard›r. Birincisi ürün patenti, ikincisi de usul patentidir.

Ürün patenti, yeni bir ürüne verilen patenttir ve ürün patenti, tarif edilen tüm özellikleriyle korunur. Ürünün nas›l veya hangi yöntemle üretildi€i önemli de€ildir.

Usul patenti ise, ürün yeni olmasa bile, bu ürünün yeni bir üretim yöntemi için verilen patenttir. Burada ise, yaln›zca yöntem korunmaktad›r. Baflka bir yöntemle benzeri bir ürünün üretilmesi, koruman›n d›fl›ndad›r.

Birbirinden de€iflik olan bu iki patent türü aras›ndaki fark, ayn› ürünün birbirinden farkl› flekillerde üretilerek, ürün çeflitlemesine gerçeklefltirmektir. Bu, teflvik edilmesi gereken bir konu olmas›na ra€men, bir ürünün hangi yöntemle üretildi€inin ispat› zor oldu€u için, genellikle birçok ülke, ürün patenti ile ürünün korunmas›n› tercih etmifllerdir.

Her iki patent türünde patent verilmesindeki amaç, hiç flüphesiz, yeni fleyler bulmak, yeni hususlar› ortaya koymak, bulufl yapmaya fertleri özendirmek; böylece elde edilen teknik sonuçlar›n, özellikle sanayide uygulanmas›n› sa€layarak, ülke ekonomisini gelifltirmektir. Buna misal olarak, Gebze'de bulunan Marmara Bilimsel ve Teknik Araflt›rma Kurumu, özellikle, bu flekilde, bulufllar› bularak ve bulufllar› gelifltirerek, bunlar›n sanayide kullan›lmas›na dönük olarak kurulmufl ve Birleflmifl Milletler Kalk›nma Program› taraf›ndan desteklenen bir kuruluflumuzdur.

‹yi uygulanan patent sistemi, hiç kuflkusuz, yarat›c› yetenekleri bulufla, ifladamlar›n› da, bulufllar› -sanayide uygulamak suretiyle- de€erlendirmeye teflvik eder. Gerçekten, bu bulufllar›n, patent alan yeniliklerin sanayide uygulanmamas› taht›nda fazlaca bir önemi yoktur; ancak, buluflu yapan kiflinin bir nevi tatmini olur; ülke gerçeklerine ve ülke ekonomisine de herhangi bir faydas› olmaz; önemli olan, bunun, özellikle sanayide -t›p alan›nda da olabilir- kullan›lmas›d›r. ‹yi uygulanan patent sistemi, hiç kuflkusuz, yarat›c› yetenekleri bulufla, ifladamlar›n› da, bu bulufllar› -sanayie uygulamak suretiyle- de€erlendirmeye teflvik etmektedir.

De€erli milletvekilleri, flunu unutmamak gerekir ki, bir buluflun patentle korunmas›, hiç kuflkusuz, buluflun sanayide uygulanmamas›yla yak›ndan ilgilidir. Uygulanmas›na geçilmeyen bir buluflun korunmas›, hem talihsiz hem de oldukça saçma bir durumdur. Bunun, patent sahibi veya bu patent hakk›n› kiralayan, lisans alan kifli taraf›ndan, sanayide, mutlak suretle uygulanmas› gerekir.

Bir de, patent korunmas›n›n devam› için, her y›l belirli bir ücret ödenmesi, çok mant›kl› ve yerinde bir uygulama olacakt›r. Kendini, uygulanmamas› neticesinde korumaya aalamayan bir buluflun ülke ekonomisine kazand›r›lmas› amac›yla "zorunlu lisans" dedi€imiz lisans sisteminin kullan›lmas›n›n kabulünün, çok yerinde bir uygulama olaca€›n› düflünüyorum. Patent sahibinin, kasten, patentle korunmufl olan buluflunu yurtiçinde kulland›rmayarak, patent hakk›n› kötüye kullanmas› halinde, mahkemelerin alacaklar› bir kararla, patentle korunan buluflun, baflkalar› taraf›ndan kullan›lmas›na zorunlu izin verilmesi olay›na zorunlu lisans denilmektedir.

De€erli milletvekilleri, burada, temel k›stas, bulufl sahibinin, buluflun ekonomik faydalar›ndan toplumu faydaland›rmama kast›d›r; kötü niyettir. Bu lisans›n, patent konusu buluflun öngörülen süre zarf›nda kullan›lmad›€› durumlarda, patent konular›n›n ba€›ml›l›€›n›n, kamu yarar›n›n ve ihracatla ilgili baz› durumlar›n söz konusu oldu€u hallerde verilmesi, herkes taraf›ndan, yetkili bir mahkemeden istenilebilir. Fakat, flunu da unutmamak gerekir ki, hem kamu yarar›n›n hem de ihracat imkânlar› k›s›tlamas›n›n aç›k bir tarifinin kanunda yer almas›, zorunlu lisans›n kötü niyetli kifliler taraf›ndan kullan›lmas›n› önlemek aç›s›ndan büyük bir önem arz etmektedir. Bilhassa, patent sahibinin rüçhan hakk›n› kulland›€› tarihten itibaren üç y›l içerisinde buluflunu uygulamaya sokma mecburiyeti, birçok ülkelerde geçerlidir. Bu sürenin belirlenmesinde daha titiz olunmal›, genifl bir perspektiften olaylara bak›lmal›d›r. Bütün bu hususlar, GATT prensiplerine ve Avrupa Birli€i kurallar›na uyum aç›s›ndan da büyük önem tafl›maktad›r.

Say›n Baflkan, de€erli milletvekilleri; biraz da, bu görüfltü€ümüz patent kanununun can al›c› baz› noktalar›na de€inmek istiyorum. ‹laçta patent konusu, fevkalade önemlidir. Patentle ilgili birinci yasa, yukar›da, Plan ve Bütçe Komisyonunda görüflüldü€ü zaman, özellikle, ilaçla ilgili olarak, çok ilginç durumlar yafland›. Baz› ilaç firmalar›, bu, patentle ilgili yükümlülüklerin on y›l gibi bir süreyle Türkiye'de geçerli olmas›n› ve böylece, bir geçifl dönemi yaflanmas›n› öngördüler; ancak, özellikle, baz› yabanc› ilaç flirketleri de, buna gerek görülmedi€ini ve befl y›l süreyle uygulanmas›n› istediler. Biz, Plan ve Bütçe Komisyonunda yapt›€›m›z görüflmelerde, yerli ilaç sanayiini korumak aç›s›ndan, on y›ll›k bir geçifl dönemini -ki, yine, e€er yan›lm›yorsam, Avrupa Birli€ine üye ülkelerden ‹spanya, Portekiz ve Yunanistan'da bu uygulanm›flt›r- befl y›l olarak kabul etmifltik; ancak, daha sonra, kanun hükmünde kararnameyle bu sürenin, zannediyorum ki, on y›l de€il, tekrar befl y›la indirildi€ini görüyoruz.

De€erli milletvekilleri, bu yasa, asl›nda, Avrupa Birli€i, gümrük birli€iyle ilgili uyum yasalar› meyan›nda nitelenebilir; ancak, bu yasayla, faydal› model, markalar, endüstriyel tasar›mlar ve co€rafî iflaretler olarak tan›mlanan s›naî mülkiyet haklar›na tecavüz ve di€er hallerde uygulanan cezalar belirtilmekte, özellikle, yafl meyve ticaretinin standart ve sa€l›k kurallar›na riayet etmeyen firmalar hakk›nda baz› müeyyideler getirilmektedir.

De€erli arkadafllar, flimdi, Türkiye, gümrük birli€ine do€ru yol alan bir ülke konumundad›r. Gümrük birli€i, asl›nda, 1973'te imzalanan Katma Protokolün yirmiiki y›ll›k dönemini kapsayan, bu Katma Protokolün sonunda otomatik olarak gerçekleflecek olan bir husustur. Bugün Brüksel'de yap›lan görüflmelerde, zannediyorum ki, çok olumsuz bir husus ortaya ç›kmam›flt›r ve Avrupa Parlamentosu 15 Aral›k tarihinde yapaca€› toplant›da, bu gümrük birli€iyle ilgili konuyu onaylamak durumundad›r. Tabiî, bunun, esas›nda, onaylanmas› normal bir olayd›r.

Biz, Anavatan Partisi olarak, gümrük birli€ine, 14 Nisan 1987 tarihinde yapt›€›m›z bir müracaatla, Avrupa Birli€inin asil üyesi olma; yani, aslî üyeleri aras›nda olma hususunda kararl›l›€›m›z› gösteren bir partiyiz.

fiimdi, de€erli milletvekilleri, bu yasa tasar›s›, Avrupa Birli€i, gümrük birli€iyle iliflkili bir yasa tasar›s› olmas›na karfl›n, asl›nda, ç›kar›lmas› gereken, baz› hususlarda kanunlara ve bulufl sahiplerine baz› taklitçilik uygulamalar›yla haks›zl›k edilmesinin önlenmesine iliflkin hususlar› bir ölçüde müeyyide alt›na alan, baz› cezaî uygulamalar getiren ve bu para cezalar›n› hem denetleme hem de uygulama yetkisiyle ilgili bir yasa tasar›s›d›r.

Tabiat›yla, Yüce Mecliste yap›lan görüflmeler sonucunda bu yasa yürürlü€e girecektir. Ancak, biraz evvel, hepinizin de belki izledi€i gibi, Say›n Baflbakan, televizyonda "Ulusa Seslenifl" konuflmas›n› yapt›. Bu konuflman›n zamanlamas› o kadar ustaca ayarlanm›flt› ki, Cumhuriyet Halk Partisi ile Do€ru Yol Partisi aras›nda koalisyon protokolü imzaland›ktan sonra "Ulusa Seslenifl" adl› program yay›na girdi. Bu, asl›nda, bir ölçüde, Cumhuriyet Halk Partisine baz› fleyler söylemesi gereken bir fley; ama, zannediyorum ki, Cumhuriyet Halk Partili arkadafllar›m›z bunu pek de€erlendiremediler; çünkü, Say›n Baflbakan, bu yasada... O zaman, Cumhuriyet Halk Partisine, Say›n Baflbakan -amiyane tabiriyle- kaz›k att› demek laz›m.

Bak›n, flimdi size ne yapt›: Size protokolü imzalatt›ktan sonra "Ulusa Seslenifl" program›nda -daha evvelden banda al›nm›fl bir program- yirmi otuz günlük Do€ru Yol Partisi az›nl›k Hükümetinin güya icraat› olarak neler söylemedi. Mesela, deniliyor ki "efendim, Bakü-Ceyhan petrol boru hatt› yürürlü€e girecektir. Bunun ilk aflamas› olan Supsa hatt› taraf›m›zdan yap›lm›flt›r." Tabiî, bu, bir aldatmaca. Ne Novorossisk'teki ne de Supsa'daki boru hatt›, Türkiye'nin, esas, âli menfaatlar› olan, Bakü'den Akdeniz'e ak›t›lmas› gereken petrolle hiç alakal› olan bir fley de€il. Daha Bakü-Ceyhan hatt›n›n görüflmesi bile yok ortada.

AHMET SAYIN (Burdur) – Bunun kanunla ne alakas› var?

SELÇUK MARUFLU (Devamla) – Efendim, bu, Avrupa Birli€iyle ilgili.

BAfiKAN – Patent hakk›yla herhalde dolayl› ilgisi var, de€il mi!. Baz› konuflmalar›n patent hakk› vard›r!..

SELÇUK MARUFLU (Devamla) – Di€er bir husus da fludur: Mesela, hayvanc›l›k kredisi, çiftçilere verilen baz› krediler, PKK'yla mücadele, iflçilere, memurlara, emeklilere verilenler ve daha birçok fleyi, Say›n Baflbakan "iflte,  biz, k›rk gün içerisinde yapt›k" dedi; yani, ifli ba€lad›. Bundan sonra, size, hiçbir fley kalmad›; yani, hepsini, Say›n Baflbakan yapt›, yapt› "Cumhuriyet Halk Partisi ile biz seçime gidece€iz" dedi. Tabiî, Say›n Baykal bunu de€erlendirdi; ama, o da yeterli olmad›.

De€erli milletvekilleri, bunu bu flekilde ifade ettikten sonra... Bunu flunun için söylüyorum: Bak›n, flimdi, bu yasa tasar›s›, Avrupa Birli€i gümrük birli€ine girelim girmeyelim, Türkiye için gerekli bir yasa tasar›s›. Mesela, bu yasan›n ilgili bir maddesinde -zannedersem 2 nci maddesi ve yine, 1 inci maddede de var- yafl meyve ve sebze ticareti ve toptanc› halleriyle ilgili bir düzenleme yap›l›yor. Türkiye'de, maalesef, bu yafl meyve ve sebze ticaretinin düzenlenmesi konusunda baz› aksakl›klar vard›r. Bu aksakl›klar neticesinde, vatandafl›m›z, özellikle mevye ve sebzeyi çok pahal›ya yemektedir. Arada birtak›m arac›lar olmaktad›r; hatta, esas kanuna göre toptanc› hallerinin fiyat politikas› çerçevesinde tespit edilmesi gereken, belirlenmesi gereken yafl meyve-sebze fiyatlar›n›n, daha birçok arac›larla veya toptanc›lara hiç gitmeden baflka kanallardan piyasaya verilmesiyle gelifligüzel bir flekilde tespit edildi€i görülmektedir. Tabiî, burada, esas ezilen, çok fahifl fiyatlarda bunlar› almak mecburiyetinde kalan vatandafllar›m›zd›r.

Bildi€iniz gibi, yine, Avrupa Birli€i gümrük birli€iyle ilgili olarak burada ç›kard›€›m›z yasalar aras›nda bulunan, bir rekabet hukuku ve tüketicinin korunmas›na iliflkin bir yasa vard›r. Ben, ümit ediyorum ki, bu yasalar, buradan ç›kt›klar› flekilleriyle kalmamal›; tüketici haklar›n›, vatandafllar›m›z› koruyacak flekilde uygulamaya intikal ettirilmeli. Bu konuda da en büyük yükümlülük, Sanayi ve Ticaret Bakanl›€›na düflmektedir. Sanayi ve Ticaret Bakanl›€›n›n bürokratlar›, ilgilileri, yasalar çerçevesinde öngörülen hususlar›, kurulacak olan kurumlar› ve kurulufllar› bir an önce Türkiye çap›nda oluflturarak, ilgili yasalar› veya burada yaz›lan hususlar› uygulamaya intikal ettirecek bir çal›flma içinde olmal›d›r; yoksa, gümrük birli€ine gidip "efendim, ben flu yasay› ç›kard›m, ben bu yasay› ç›kard›m, bunlar sizin istedi€iniz yasalard›r" deyip bunun böyle k‛t üzerinde kalmas›nda herhangi bir fayda mülahaza edemiyoruz. E€er, gümrük birli€i konusu Türk vatandafl›n›n lehinde kullan›l›rsa Türkiye'ye faydal› olacakt›r, birtak›m fleyler getirecektir. Biz biliyoruz ki, ‹çeride baz› tekeller vard›r ve bu tekeller gümrük birli€ine karfl›d›r.

‹flte, 1983 y›l›nda, özellikle 1984 y›l›nda al›nan kararlarla rahmetli Özal'›n ve Anavatan Partisinin Türkiye'ye hediye etti€i, getirdi€i yeni 盀›r budur: Rekabete aç›k ve d›fla aç›k bir ekonomi politikas›. Burada, yerli sanayi de üretecek; d›flar›dan da, gerekli flekilde rekabet edilebilecek mallar gelecek. D›flar›dan gelecek bu mallar, yerli sanayimizin kalitesini yükseltecek ve d›fla aç›k bir ekonomi modeliyle, Türkiye, de€il sadece, içpiyasaya, d›flpiyasaya da mal üretir duruma gelecektir. Bu, sadece, d›fla aç›k ekonomi politikas› ve rekabet politikas›yla olur.

Tabiî, 1984 y›l›nda Anavatan Partisi bu fikirleri ortaya att›€› zaman, sizler, bunlar› pek anlamad›n›z. Asl›nda, mesela, özellefltirmeyi anlaman›z, geçen sene, 24 Kas›m 1994 tarihinde, yine bir gece burada geçirilen Özellefltirme Yasas›yla oldu. Bu tür yasalar, komplike yasalard›r. Bu yasalar› iyi anlay›p uygulamak gerekir. Ben, bu 889 s›ra say›l› Patent Yasas›n›n ve...

(Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Say›n Maruflu, lütfen bitirir misiniz...

SELÇUK MARUFLU (Devamla) – Ba€l›yorum.

Patent Yasas›n› -bu, çok kar›fl›k bir yasad›r. Yasaya bakma f›rsat›n› bulan arkadafllar›m›z göreceklerdir; birçok husus içiçe konulmufltur- bu ifllerden anlamayan birisi okudu€u takdirde pek de anlayamaz. E€er bakarsan›z, bunu da görürsünüz; ama, her bir maddenin bir anlam› vard›r; uygulamaya gidildi€i takdirde faydal› olabilecek hususlar vard›r. Özellikle, cezaî müeyyidelerin art›r›lmas›nda yarar görüyoruz.

Biz Anavatan Partisi olarak, hem Avrupa Birli€ine hem gümrük birli€ine taraftar olan, destekleyen ve bu iflin bafllang›c›n› yapan bir parti olarak, bu yasa tasar›s›na da olumlu bakt›€›m›z› ifade ediyoruz.

Ben, Say›n Baflkan›m›n ikazlar›n› da dikkat nazara alarak, konuflmam› burada tamaml›yorum. Bu vesileyle, hepinize sayg›lar sunar›m. (ANAP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Maruflu.

Refah Partisi Grubu ad›na, Say›n Ahmet Remzi Hatip; buyurun efendim.

Süreniz 20 dakika.

RP GRUBU ADINA AHMET REMZ‹ HAT‹P (Konya) – Say›n Baflkan, Yüce Meclisin de€erli üyeleri; Refah Partisi Grubu ad›na, hepinizi hürmetle selamlar›m. S›ra say›s› 889 olarak bu sabah matbaadan ç›km›fl olan tasar›n›n tümü üzerinde, Grubumuzun görüfllerini arz etmek üzere huzurunuzday›m.

Bu kanun tasar›s›, 8 Haziran 1995 günü Yüce Mecliste alelacele görüflülüp kabul edilen yetki kanununa istinaden 15 gün sonra ç›kar›lm›fl olan -yine onlar da alelacele ç›kar›lm›flt›r- tam 6 tane kanun hükmünde kararnamenin birtak›m maddelerinde de€ifliklik yap›lmas›na mütedair olan bir tasar›d›r. Bunlar; patent haklar›n› koruma, yafl sebze ticareti, toptanc› halleri, endüstriyel tasar›mlar, co€rafî iflaretlerin korunmas›, markalar›n korunmas› ve g›dalar›n üretilme, tüketilme ve denetimine ait hususlarda ç›kar›lan kararnamelerdir. Bu kararnamelerin, evvelemirde, Anayasam›z›n 91 inci maddesinin sekizinci f›kras›na göre, Türkiye Büyük Millet Meclisi komisyonlar› ve Genel Kurulunda öncelikle ve ivedilikle görüflülmesini amir olunan hususlardand›r. Filhakika, formalite olarak Yüce Meclise bunlar sunulmufltur; ama, bizim önümüze henüz gelmemifl olan bu kararnamelerin üzerinden sadece dört ay geçtikten sonra, ne oldu ki, flimdi, çarflaf çarflaf de€ifliklik içeren ve emsaline hiçbir kanun tasar›s›nda rastlanmayan bir iki sayfal›k maddeler fleklinde getirilmifl ve Yüce Meclisin huzurunda bunlar müzakere edilmektedir.

fiimdi, burada, kanun tasar›s›n›n müzakeresine bafllanaca€› s›rada arz etmifl oldu€umuz ve Anayasan›n 162 nci maddesine ayk›r›l›k noktas›ndan bu müzakerelerin yap›lmamas› gerekti€i yönündeki fikrimizi ›srarla muhafaza ediyor ve burada tekrar›nda fayda görüyoruz; çünkü, bu 162 nci maddenin münderecat›n›n, özelli€i olan Plan ve Bütçe Komisyonunun 40 üyeden kurulu olmas›n› ve iktidar grubuna veya gruplar›na en az 25 üye verilmek flart›yla siyasî parti gruplar›n›n ve ba€›ms›zlar›n oranlar›na göre temsil edilen bir teflekkül olmas›n› belirlemesine ra€men; bugün de el'an, daha önceden teflekkül etmifl koalisyon hesab›na göre seçilen üyelerden müteflekkil bir Plan ve Bütçe Komisyonunun bu tasar›y› ve emsallerini görüflme salahiyeti olmad›€›n› ›srarla söylüyoruz. Zaten, flimdiye kadar gelen bütün tasar› ve teklifler ya aceleye getirilmifl ya da birsürü usulî hatalarla veya oldubittiyle Meclisin onay›na sunulmufltur. Bu yönden ‹ktidar zaten sab›kal›d›r, bunu özellikle kaydediyoruz.

fiimdi, bu tasar›n›n gerekçesinde ne yaz›yor ona bakal›m: gerekçede, 6 adet kanun hükmünde kararnamede öngörülen cezalar›n cayd›r›c› nitelikten uzak oldu€u, uluslararas› uygulamalar bak›m›ndan son derece yetersiz oldu€u; co€rafî iflaretler ve tasar›mlar›n korunmas› konular›nda ise bugün yürürlükteki mevzuatta hiçbir cezaî hükmün bulunmad›€›, dolay›s›yla bu tasar›n›n getirildi€i ifade edilmektedir. Yani, aç›kça itiraf ediliyor ki, bu tasar›, bir cezalar manzumesidir, hem de a€›r cezalar, katmerli cezalar manzumesidir.

Filhakika, 1 inci maddenin bafllang›c›nda -ki, flunu ifade edeyim; di€er maddeler, muhtelif kanun hükmünde kararnameleri tanzim etmekle beraber, ayn› gayeyle ve ayn› metotla haz›rlanm›flt›r; onun için, 1 inci maddeyi model olarak ele al›yorum- Türkiye Büyük Millet Meclisine sanki bir matbaa musahihli€i yapt›r›lmaktad›r; mesela "62 nci ibaresinin kald›r›larak 59 uncu ibare olarak de€ifltirilmesi" gibi. Ondan sonra cezalar bafll›yor ve "73'üncü maddesinden sonra gelmek üzere 73/A maddesi ilave edilmesi gerekir" diyor.

Muhterem arkadafllar, bak›n›z, burada ne oluyor: Patent Yasas›na ayk›r› hareket eden birisi, bir buluflu yapan›n yerine, kendisi yapm›fl gibi, üzerine, kendi ismini, markas›n› ifllese ne olacakm›fl -teferruat›na girmiyorum- 300 milyon liradan 600 milyon liraya, daha da ilerleyerek, 300 milyon liradan 1 milyar liraya kadar para cezas›...

 Sonra, bu suçu iflleyenlerle beraber -yani, gelmifl, falan›n ismini, buraya ifllemifl olanla beraber- iflletme sahibinin de, o iflletmenin müdürünün de, temsilcisinin de ayr› ayr› cezaland›r›laca€› hükmünü getirmektedir.

Baflka; 30 aydan 4 y›la kadar hapis cezas› getirmektedir. Baflka; o müesseseyi bir y›la kadar kapatma imkân› getirmektedir. Baflka; ticaretten men imkân› getirmektedir. Baflka; o mal›n müsadere edilmesine, zaptedilmesine, el konulmas›na ve yok edilmesine dair ceza getirmektedir. E€er, bu bir flirketse, bu ifli yapanlarla beraber, tüzelkiflili€i de müteselsilen sorumlu k›lmaktad›r. Baflka; bu ifli yapan firman›n, ticaret odas›n›n kara listesine al›n›p, ilan tahtas›na yaz›lmas›n› emretmektedir.

AL‹ O⁄UZ (‹stanbul) – Bir de idam etsinler bari!..

AHMET REMZ‹ HAT‹P (Devamla) – Yani, bir idam kald›, çok do€ru söylüyorsunuz.

Bu kadar a€›r bir ceza kime veriliyor; bir tezgâh›, bir makineyi takliden yapana, üzerine kendi ismini hakk› olmadan koyana veriliyor.

Muhterem arkadafllar, burada, Türk Ceza Hukuku literatürüne yepyeni bir, suçta ifltirak müessesesi getiriliyor; sekiz ayr› ceza ve belki sekizden fazla kimseye mutlaka verilmesi için bu düzenleme yap›l›yor.

Muhterem arkadafllar, enteresan bir fley, bu ceza kime verilecek; Türk sanayicisine verilecek, Türk imalatç›s›na verilecek, Türk sanatkâr›na verilecek. Bütün bu cezalar›n tatbik edilebilmesi için bir flart koymufl "flikâyete ba€l› olarak" diye. fiikâyete ba€l› olarak yap›ld›€› takdirde ne olacak muhterem arkadafllar; iflte, burada, yolsuzluklar›n, rüflvetin, irtikab›n kap›s› aç›lacak. Ya flikâyet olmazsa... Yani "Arkadafl, sen, takliden imal etti€in bu tezgâh dolay›s›yla flu flu cezalara çarpt›r›laca€›n› biliyor muydun" diye soruldu€unda "bilmiyordum" diyen vatandafla "öyleyse, seni flikâyet etmeyiz; e€er, flu flekilde hareket edersen" denilecek. ‹flte irtikap iflte rüflvet iflte yolsuzluk, bu tasar› kanunlaflt›€›nda ortaya ç›kacak arkadafllar. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

Muhterem arkadafllar, daha dün, burada, Terör Yasas›n›n 8 inci maddesi hafifletildi...

‹BRAH‹M HAL‹L ÇEL‹K (fianl›urfa) – Makyaj yap›ld› makyaj; ne hafifletilmesi...

AHMET REMZ‹ HAT‹P (Devamla) – ... ve, hâkimin resen incelemesiyle, baz› hükümler, geriye do€ru, cezalar›n affedilmesine kadar varan bir tarzda yumuflat›ld›. Terörün suçlusu kim; teti€i çeken. Teröristleri bu suça teflvik edenlerin, onlar› bu flekilde yönlendirenlerin aff›n›n düflünüldü€ü bir ortamda, ertesi gün, bir mal› takliden imal eden kifliye, sekiz ayr› cezay›, hem de en a€›r cezalar›n verilmesini öngörmek, bu memlekette, sanayileflmenin de, kalk›nman›n da idam hükmüdür arkadafllar.

fiABAN BAYRAK (Kayseri) – Bu ay›p bunlara yeter.

AHMET REMZ‹ HAT‹P (Devamla) – Bu, ibret al›nacak bir husustur.

‹flte, vahfli kapitalizm budur arkadafllar. Nedir bu; bak›n›z, kapital ile insan haklar› aras›ndaki münasebet iflte böyle düzenleniyor "sen benim infla ve imal etti€im bir fleyi taklit mi edersin; al sana ceza" deniliyor. Nas›l ceza; katmerli ceza ve bu cezan›n, bir kifliye de€il, sekiz kifliye birden verilmesi hükmü getiriliyor muhterem arkadafllar. ‹flte, kapitalizmin, insan haklar› ile sermaye aras›nda kurdu€u denge budur; mala yönelik suçlara takdir edilen  cezalar, insan hayat›na kasttan dolay› takdir edilen cezalar›n kat be kat üstünde takdir edilmektedir.

Ey, sosyal demokratlar neredesiniz!.. ‹flte, iktidara namzet oldu€unuz bir günde, sizin talebinizle bu kanun ç›kmaktad›r.

MUSTAFA KUL (Erzincan) – Siz, taklitçili€e karfl› de€il misiniz?

AL‹ D‹NÇER (Ankara) – Ay›p, ay›p!..

AHMET REMZ‹ HAT‹P (Devamla) – Muhterem milletvekilleri, aziz kardefllerim; iflte, bu cezalar faizi mürekkep olarak, kime verilecek?.. Palazlanan, yefleren ve her türlü teflvikten mahrum olarak kendi özverisiyle meydana gelen imalat sanayimize, ihracat›m›za ve istihdama zarar verecek. Birkaç misal verece€im: Mesela mermer fabrikalar›. Bugün, Mu€la'da bile yeniden, büyük bir mermer sanayii bafll›yor, Afyon, bafltan afla€› mermer sanayiiyle Türkiye'nin yüzünü güldürüyor.

‹talya'dan bir katarak getirmifl (büyük bir mermer biçme makinesi). fluraya koymufl fabrikas›na, mis gibi; ondan sonra, bakm›fl ki, biz, bunu yapabiliriz, bir de kendisi imal etmifl; hatta ondan daha güzel imal ediyor. Bunu haber ald›€› zaman, ‹talyan katarak makinesi sahibi, gelecek, savc›ya müracaat edecek ve ondan sonra iflah›n› kesecekler, o fabrika kapanacak. Halbuki, o fabrika, mallar›n›, en küçük k›ym›€›na kadar ihraç ediyor, istihdam meydana getirmifl, vergi ödüyor, nakliyecisi kazan›yor, imar faaliyetleri bu yüzden gelifliyor, inflaat art›yor, konut iflimiz kolaylafl›yor, güzel sanat eserleri meydana geliyor.

‹flte, bu getirdi€iniz cezaî hükümler, ‹talya'n›n hat›r› için bütün bunlar›n hepsinin köküne kibrit suyu dökecek!.. Tamam› söndürülecek, niçin; yabanc›n›n makinesi saltanatla burada sat›ls›n diye. Senin sanatkâr›n da bu cezalar› gördü€ü zaman, art›k, jenisini, kabiliyetini de kaybedecektir.

‹ki; masum bir sanatkâra bir siparifl geldi; flu tezgâhtan bana yapar m›s›n dendi; o da yapt›. Vay, sen, nas›l yapars›n diye, buna sekiz katmerli ceza verilecek. Sat›n al›rken, zaten, fiyat› patentiyle beraber teflekkül etti€i için, ithal edilen bu mallar›n fiyat› çok yüksektir. Kendi mal›d›r, fabrikas›n›n kenar›na bir üçüncüsünü yaparsa, buna göz açt›r›lmayacakt›r. Bizim bütün fabrikalar›m›z böyledir. Bir tane tezgâh getirir, dokuz tanesini, kendi eme€iyle ve sanatkârlar›m›z›n göznuruyla yap›l›r.

Tasar›n›n di€er maddelerinin de ayn› içerikte oldu€unu, bafllang›çta ifade etmifltim.

Say›n Baflkan›m, muhterem milletvekilleri; burada,  1 inci maddede zikredilen bir husus daha var; deniliyor ki "bu muamelelerde 1412 say›l› Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun flu maddesi ifllemez..." Nedir bu;  en ufak bir suçta dahi suçlunun, avukat›yla beraber dinlenmesi sa€lanm›flken, burada, CMUK'un ifllemece€i söylenmektedir. fiikâyet sahibi, flikâyetini resen yapamayacak; savc›ya gidecek, savc›n›n da ifltirakiyle yapacak; yani, a€›r cezal› hale getiriliyor, savc›yla beraber. Halbuki, resen flikâyet etse, hâkim, belki, flikâyetçiyle flikâyet edileni uyuflturacak, sulhüne sebep olacak; hay›r, araya savc› da sokuluyor. Bu da önemli bir noktad›r.

Muhterem arkadafllar, iflin özüne gelmek istiyorum. Bugün, 30 Ekim; önemli bir gün, tarihî bir gün; Avrupa'da, gümrük birli€inin mukadderat› üzerinde müzakereler var. Ana gerekçede, Hükümet, bu gümrük birli€ine girmek için, bu kanunun ç›kmas› laz›md›r diye bir fley söylemiyor; komisyonda, gümrük birli€inin bu flartlara ba€l› olaca€›na dair birkaç ibare konulmufl; ama, esas gerekçe baflka yerde muhterem arkadafllar, bunu anlatmak istiyorum size. Bu Tansu Çiller Hükümeti kurulmadan evvel Say›n Baflbakan›n bafllatt›€› bir taktik bugün de uygulanmaktad›r. 1993'te hükümet kurulmadan evvel, her milletvekilinin bakanl›k bekledi€i bir dönemde, sabahlara kadar çal›fl›l›p birtak›m kanunlar ç›kar›ld›€› gibi, flimdi de, Hükümet kurulmadan evvel, iflte, Seçim Kanunundan sonra ola€anüstü hal, Çekiç Güç, 8 inci madde, flimdi de bu gümrük birli€i uyum kanunlar› ç›kar›lmaktad›r.

Esas gerekçe nerede muhteremler; bu, gizli oldu€u için buraya yaz›lmam›fl; ama, komisyon üyesi olan arkadafllar›m›z›n bize verdi€i, Baflbakanl›k Bafldan›flmanl›€›n›n "çok gizli" ifadesiyle Baflbakana sundu€u "Gümrük Birli€inin Haz›rl›klar›nda Son Durum" adl› raporda deniyor ki: Avrupa Toplulu€u koordinasyon kurulu, yapt›€› temaslarla, ekim ay›na kadar tamamlanmas› gereken çal›flmalar yap›l›rsa ne âlâ, yoksa, gümrük birli€i, teknik aç›dan yap›lacak de€erlendirme sonucu ertelenebilecektir. Bugüne kadar Avrupa Birli€iyle yap›lan temaslar sonucunda, siyasî sorunlar afl›lamad›€› takdirde, Avrupa Birli€inin, afla€›da belirtilen teknik sorunlar› bahane ederek, gümrük birli€ini teknik gerekçelerle erteleme yoluna düflece€i anlafl›lmaktad›r. fiimdi, çok önem arz eden bu ifle, 30 Ekim tarihinde yap›lacak olan Ortakl›k Konseyi toplant›s›nda, gümrük birli€inin erteleme karar›yla sonuçlanabilecek, de€erlendirmeye al›nacak dört konuda çal›flmalar›n tamamlanmad›€› görülmektedir. Birisi, Toplulukla gümrük mevzuat›na uyum. Bunun için AT komisyonu temsilcileri, bu yasa tasar›s›n›n -gümrüklerle ilgili- 30 Ekime kadar yasalaflmas› gerekti€ini bildirmifllerdir. Yani, düflünün, bu bir emirdir.

‹kincisi, s›nai mülkiyet konusu; 551 say›l› Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 4 üncü maddesinin ikinci f›kras›n›n Türkiye'nin uluslararas› taahhütlerinin gözden geçirilmesi gerekti€i düflünülmektedir. AT Komisyonu da, bu yöndeki de€iflikli€in zorunlu oldu€u konusunda görüflünü Türkiye'ye iletmifl bulunmaktad›r.

Üçüncüsü; patent, faydal› model, marka, co€rafi iflaretler, endüstri tasar›mlar; bunlar, cezaî ve parasal hükümler içermedi€inden, s›naî mülkiyet mevzuat›n›n, AT taraf›ndan talep edilen yapt›r›m gücüne sahip olabilmesi için, 1 Ekim 1995 tarihine kadar, Türkiye'nin teknik haz›rl›klar›n› de€erlendiren bir rapor haz›rlayacak olan AT Komisyonunun, olumsuz bir de€erlendirme yapmas› önlenebilecektir. Fikrî mülkiyet haklar›: D›fliflleri Bakanl›€› kanal›yla, AT Komisyonu, bu konudaki önemli eksikliklerin tespitini yapm›fl ve bu tespitlerini bildirmifltir, bu çal›flmalar›n da yap›lmas› laz›md›r.

Dördüncüsü; rekabet kurulunun bir an evvel oluflturulmas› gerekmektedir. Avrupa Toplulu€u, bu kurulun oluflturulmas›n› ve çal›flmaya bafllamas›n›, gümrük birli€inin kaç›n›lmaz bir önkoflulu olarak de€erlendirdi€ini ve bu hususun, resmî bir beyanla kendilerine iletilmesini D›fliflleri Bakan›na iletmifltir.

Arkadafllar, kim bu Avrupa Toplulu€u; Anayasa Mahkemesi mi; sizin ç›kard›€›n›z kanun hükmünde kararnamenin flu maddesi yanl›fl, bunu de€ifltirin; flu eksik, bunu yap›n... Arkadafllar, flimdi, bu neye benziyor; hükümeti kurmadan ...

(Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Say›n Hatip, toparlay›n lütfen.

AHMET REMZ‹ HAT‹P (Devamla) – Toparl›yorum efendim.

Say›n Tansu Çiller, flu flu flu kanunlar› yap›yorum diyor ya, Avrupa Birli€i de ben sizi almak istemiyorum, siz zorla gümrük birli€ine girmek istiyorsunuz, gümrük birli€ine girmeniz için, daha önceden flu kanunlar› ç›karas›n›z diye, bizim egemenlik haklar›m›z› ayaklar alt›na alan, bizim için zillet olan direktifler vermektedir. Burada, vaktiyle direktiflerden bahsetti€imiz zaman, gürültüler ç›kard›n›z; iflte, direktifleri, sizin Baflbakanl›k Bafldan›flman›, Hükümete vermektedir. Sanki, Avrupa Toplulu€unun buradaki mümessili gibi, iflgal komiseri gibi, buraya direktifleri veren, maalesef, baltan›n ormandan oldu€u gibi, iflte bu kurulufltur. Bak›n›z, en sonunda ne diyor; gümrük birli€inin teknik gerekçelerle ertelenmesine, e€er rekabet kurulu kurulmam›fl ise, AT normlar›na uygun gümrük yasas› ç›kar›lmam›flsa, Fikrî Mülkiyet Yasas›nda tespit edilen eksiklikler giderilmemifl olursa, Sanayi Mülkiyet Mevzuat›n›n Yapt›r›m Gücüne Sahip Olabilmesi ‹çin Cezaî Hükümler ‹çeren Tasar› yasalaflmazsa ertelenmeye neden olabilecektir. Öyleyse, gümrük birli€inin ertelenmesinden ve dolay›s›yla Hükümetimizin bu büyük bir tarihî sorumluluk alt›na girmesinden endifle ediyoruz. Siz bu endifleyi gidermek için tutun, gelin bu kanunlar› ç›kar›n" diyor.

Arkadafllar, gümrük birli€ine girersek ne olacak : Sanayimiz, tar›m›m›z ölecek, ertesi gün -y›llardan beri depolarda bekleyen- eski teknolojiyle üretilmifl ürünler Türk pazar›na y›€›lacak, insanlar›m›z›n sa€l›€› ve gelece€i tehlikeye girecek, tar›m, hayvanc›l›k ve buna dayal› endüstri ölecektir, binaenaleyh, bu tasar›n›n kabul edilmemesini istiyoruz...

                   (Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Ek süre vereyim, konuflman›z› tamamlay›n efendim.

AHMET REMZ‹ HAT‹P (Devamla) – Tamaml›yorum...

Türkiye Büyük Millet Meclisinde öncelikle görüflülmesi gereken böyle bir tasar› olmamal›d›r. Bu tasar›, millî iradenin eseri de€ildir, Avrupa'n›n bize empozesidir ve bizim insanlar›m›za saadet, huzur de€il, büyük bir zulüm getirmektedir. ‹nsanlar›m›z› inim inim inletecek birtakim cezaî uygulamalar getirecek olan bu tasar›n›n, hiç de milletimizin hayr›n›, halk›m›z›n mutlulu€unu hedefleyen bir tasar› olmad›€› görülür. Her kesime yok denilecek; ama, Avrupa'n›n sanayisine, tar›m›na oluk oluk imkânlar aktaracak, bizi öldürecek imkânlara "evet" denilecek.

G›da teknolojisinde büyük bir s›k›nt›ya u€rayaca€›z. ‹nsanlar›m›z, helal haram dinlemeden, kendisine dayat›lan kurallar› yaflamak zorunda kalacakt›r.

Muhterem arkadafllar, bu tasar›, al›fl›lm›fl prosedüre de uymamaktad›r -görülmemifl bir flekilde- süratle birtak›m kademeleri atlayarak önümüze getirilmektedir. Muhterem arkadafllar, bahsetti€im flekilde koskoca kanun hükmündeki de€ifliklikler, burada bir birbuçuk sayfa içerisinde bir madde olarak getirilmektedir.

Buradaki uzun ifadelerde öyle bir gayret sarf edilmifltir ki, f›kralara ayr›lmas›n, burada herhangi bir de€ifliklik yapma imkân› olmas›n, de€ifliklik önergeleriyle önümüz kesilmesin...

Tekrar ifade ediyorum; bütün bu müeyyidelerin, flikâyet flart›na ba€lanm›fl olmas›, büyük suiistimallere, yolsuzluklara yol açacakt›r ve bu, bafl›ndan beri maluldür; Anayasam›z›n 162 nci maddesi çi€nenerek getirilmifl bir husustur.

Muhterem arkardafllar, memleketimize, milletimize hay›rl› günler getirecek olan seçimin yak›n olmas›, en büyük tesellimizdir; yoksa bu gidifl ve zihniyetle, memleket kötüye ve karanl›€a götürülmektedir.

Hepinizi hürmetle selamlar›m.

BAfiKAN – Say›n Hatip, bir dakikan›z› rica ediyorum:

Siz bir yaz›dan bahsettiniz; Baflbakanl›k Baflmüflaviri o yaz›y› kime yazm›fl efendim; ben oray› tam anlayamad›m; önemli bir yaz›dan bahsettiniz ve gizli oldu€unu da söylediniz, de€il mi efendim? (RP s›ralar›ndan gürültüler)

Efendim mesele anlafl›ls›n.

AHMET REMZ‹ HAT‹P (Konya) – Baflbakanl›k makam›na yaz›lm›flt›r efendim.

BAfiKAN –Bafldan›flman, Baflbakanl›k makam›na yazm›fl.

Efendim meseleyi anlayal›m; burada baz› bilgiler veriyorsunuz; bunlarda e€er bir yanl›fll›k varsa, yar›n...

fiABAN BAYRAK (Kayseri) – isterseniz size de veririz Say›n Baflkan; fotokopisi var.

BAfiKAN – Efendim bize de verin, mesele anlafl›ls›n.

Say›n milletvekilleri, burada kanun müzakerelerinde baz› hatip arkadafllar›m›z çok k›ymetli düflünceler ileri sürüyorlar. Bildi€iniz gibi, bu iddialar›n çok iyi bir incelemeye dayanarak söylenmesi laz›m; aksi takdirde, yar›n bu kanunlara göre yap›lacak uygulamalarda birtak›m hatal› sonuçlara var›labilir.

Mesela, Say›n Hatip biraz evvel "birisi bir makine getiriyor, Türkiye'de bunun benzerini yapt›€›n›z zaman yakan›za yap›flacaklar" dedi. Benim anlad›€›m kadar›yla -ki, mant›k da onu gerektiriyor- bir Türk vatandafl› bir makine yapt›€› gibi, benzerini de yapabilir; bundan dolay›...Ama bu, bu kanuna girmiyor ki. Burada kastedilenin, daha ziyade sanat eserleri olmas› laz›m.(RP s›ralar›ndan gürültüler)

Efendim bak›n›z; ileride mahkemeler bu tutanaklara bakarak karar verecekler. ‹nsanlar›m›z›n haks›z yere cezaland›r›lmamas› için bu konuda aç›klama yapmak zorunlu€u duydum.

fiABAN BAYRAK (Kayseri) – Zaten, sekiz ayr› ceza veriyor Say›n Baflkan.

BAfiKAN – Efendim, asl›nda Hükümetin buna cevap vermesi laz›m. Yani, baz› hatiplerin konuflmalar› e€er yanl›flsa, bence, Komisyon ve Hükümetin, burada, bunlara cevap vermesi laz›m.

AL‹ O⁄UZ (‹stanbul) – Size ne!..

BAfiKAN – Efendim, önemli fleyler. Hepimiz bu memleketin insanlar›y›z. Burada yap›lan konuflmalar, e€er, bir kanun vaz››n›n amac›n› aflan bir düzeye var›rsa, o zaman, bu konuflmalar faydadan ziyade zarar getirir.

AHMET REMZ‹ HAT‹P (Konya) – Avrupa böyle istiyor efendim.

BAfiKAN – Neyse, yani...

Evet, gruplar ad›na yap›lan konuflmalar bitmifltir.

fiahs› ad›na, Say›n Cevat Ayhan; buyurun efendim.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Muhterem Baflkan, muhterem üyeler; müzakeresi devam eden 889 s›ra say›l›, Baz› Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde De€ifliklik Yap›lmas›na Dair Kanun Tasar›s›n›n tamam› üzerinde flahsen söz alm›fl bulunmaktay›m.

Muhterem arkadafllar, bu tasar›yla, bildi€iniz gibi, patent haklar› ile patent haklar›n›n korunmas›, yafl sebze ve meyve ticaretinin düzenlenmesi, toptanc› halleri, endüstriyel tasar›mlar›n korunmas›, co€rafî iflaretlerin korunmas›, markalar›n korunmas›, g›da üretimi, tüketimi ve denetlenmesiyle ilgili, daha önce Hükümetin ç›karm›fl oldu€u kanun hükmünde kararnamelere ait de€ifliklikler önümüze getirilmifl bulunmaktad›r. Bu kanun hükmünde kararnameler; 24 Haziran 1995 tarihinde neflredilmifl olan patent haklar›yla ilgili 551 say›l› Kanun Hükmünde Kararname, yafl sebze ve meyveyle ilgili 552 say›l› Kanun Hükmünde Kararname, endüstriyel tasar›mlarla ilgili 554 say›l› Kanun Hükmünde Kararname ve co€rafî iflaretlerle ilgili 555 say›l› Kanun Hükmünde Kararname, markalar›n korunmas› hakk›nda 556 say›l› Kanun Hükmünde Kararname, g›da üretimi, tüketimi ve denetlenmesiyle ilgili 560 say›l› Kanun Hükmünde Kararnamedir.

Konuflmamda arz etti€im gibi, bunlar›n hepsi kanun hükmünde kararnamedir. Bu kanun hükmünde kararnameyle ç›kar›lm›fl olan kanunlar, asl›nda, daha önce, Türkiye Büyük Millet Meclisine kanun tasar›s› olarak getirilmiflti; ancak, her nedense Hükümet, sanayiyle ilgili bu temel kanunlar›n, burada, müzakeresi yerine, alelacele, kanun hükmünde kararnameler neflrederek, bu meseleleri düzenleme yoluna gitti ve flimdi bu kanun hükmünde kararnamelerde de€ifliklik yapan bir kanun tasar›s›n› da önümüze getirmifl bulunmaktad›r.

Bu de€ifliklik tasar›s›n›n esas özelli€i, Anayasan›n 38 inci maddesine göre, kanun hükmünde kararnamelerde, cezaî ve malî hükümler getirilemeyece€i için, burada, cezaî ve malî hükümler getirilmektedir. Benden evvel konuflan muhterem arkadafl›m›z Ahmet Remzi Beyefendinin ifade etti€i gibi, yüzlerce milyon liral›k cezalar ve dört y›la varan hapis cezalar› getirilmektedir. Ayr›ca, yine, bu kanun tasar›s›nda daha önce ç›kar›lm›fl olan kanun hükmünde kararnamelerde muhtelif de€ifliklikler yap›lmaktad›r.

fiimdi söylemek istedi€im husus fludur: Gelin beraber Anayasan›n 91 inci maddesini açal›m. Anayasan›n 91 inci maddesi, kanun hükmünde kararname ç›karma yetkisiyle ilgilidir.

fiimdi, burada, f›kralar›n birinde deniliyor ki: "Yetki kanunlar› ve bunlara dayanan kanun hükmünde kararnameler, Türkiye Büyük Millet Meclisi komisyonlar› ve Genel Kurulunda öncelikle ve ivedilikle görüflülür." Peki, bunlar, haziran ay›nda ç›kt›. Hani, bunlar, Meclis gündeminde ivedilikle görüflülecekti. Biz, bu kanunlar› görüfltük mü; görüflmedik; ama, kanun hükmünde kararnamelerde yap›lan de€ifliklikleri burada müzakere ediyoruz. Biz, bunun asl›n› görüflmedik ki, de€iflikli€ini nas›l görüflüyoruz; yani, bu, bir anayasa suçudur. E€er, burada, öncelikle görüflülecek bir husus varsa, kanun hükmünde kararnamelerin kendilerinin görüflülmesi laz›m; iflte, Anayasan›n 91 inci maddesini aç›n, okuyun. Yani, bu Hükümetin vazifesi anayasay› ihlal midir, hukuku ihlal midir?!. Evet, bir zamanlar, bir baflbakan demiflti:"Bir kere ihlal etsek ne olur." Biz, onu ay›plam›flt›k; ama, onun hiçbir suçu yokmufl. Bu Hükümet, maflallah, ayda bir kere Anayasay› ihlal ediyor; rekor k›r›yorsunuz, zaten her sahada rekor k›r›yorsunuz!..

SELÇUK MARUFLU (‹stanbul) – Hergün...

CEVAT AYHAN (Devamla) – Evet... Hergün rekor k›r›yorsunuz!..

Ben, esastan, bunu dikkatinize sunmak isterim. Yani, bu Hükümet, bu tasar›y› getirmekle Anayasay› ihlal etmektedir. Bu Hükümet, bu tasar›y› getirmekle cinayet ifllemektedir. Niçin?.. Esnafla ilgili, patentle ilgili, g›da maddeleri imalat›yla ilgili hükümlere bak›n; o kadar a€›r hükümler getirmiflsiniz ki efendim, g›da maddesi imal eden flu, flu, flu flartlara uyacak, uzman bulunduracak, mütehass›s bulunduracak. Yahu, Edirne'nin falan yerinde, Erzurum'un falan yerinde bir adam, iki ç›rakla, kalfayla tahinhelvas› imal ediyor veya falan yerde, iyi bir kasap, ayn› zamanda, dükkân›nda sucuk imal ediyor... Hadi bakal›m, sen burada -bir tane profesör mü isteyecek, yüksek tahsilli mi isteyecek- falan mütehass›s› bulunduracaks›n. Kim istiyor bunlar›; Avrupa Toplulu€u istiyor. Bak›n de€iflikliklere, iflte Ahmet Remzi Bey ifade etti- Baflbakanl›€›n gizli bir raporunda "aman, bunlar› de€ifltirelim" deniliyor; niye, Avrupa Toplulu€u Komisyonu, D›fliflleri Bakanl›€› vas›tas›yla z›lg›t› çekti. "Siz, kanun hükmünde kararname ç›kard›n›z; ama, biz, bunlar› kabul etmiyoruz; çabuk, gidin, flunu flunu de€ifltirin." Yahu, buras› sömürge idaresi midir; hafla!.. Daha dün, burada, s›n›rlar›m›z› Çekiç Güç'e emanet eden bir karar› ç›kard›n›z. ‹ktidar gruplar› için bu ay›pt›r, ben biliyorum, milletvekili arkadafllar›m›z buna kat›lm›yor "hâkimiyet milletindir" ibaresinin alt›nda, dört y›ld›r bunu ç›kar›yorsunuz buradan. fiimdi, yetmedi, Türkiye'de Erzurum'da tahinhelvas› imal edecek olan, Edirne'de sucuk imal edecek olan bir kasap, Avrupa Toplulu€undan gelen standartlara göre imal edecek. Peki, siz, o zaman, bu halka, Avrupa Toplulu€u standartlar›nda gelir temin edin de, biz de, o standartlara göre imalat yapal›m, onu yedirelim.

Avrupa Toplulu€unda g›da maddelerinin fiyat›, Türkiye ile mukayese etti€iniz zaman yüksek, sat›n alma gücü de yüksek. Biz de, fert bafl›na 2 bin dolarsa, onlarda, 20 bin dolar, 30 bin dolar... Tabiî, o iflyerleri ona göre teçhiz ediliyor.

Avrupa Toplulu€unda esnaf say›s› az, aç›n bak›n istatistiklere. Niye az; flimdi, bizde, bir esnaf, ayda 3 milyon, 5 milyonla kifaf› nefs ediyor; tenceresinde tarhana çorbas› piflirme imkân›n› buluyor, iki somun ekmek al›yor. E€er, siz, o esnafa -15 milyon, 20 milyon nedir ki- 15-20 milyon lira maafl alaca€› iflyeri temin etseniz, derhal kapat›r, iflçi olarak gider. Nerede geçinecek bu insanlar? Zaten, 1980'den beri, esnaf›n can›n› ç›kard›n›z;  Anavatan ‹ktidarlar›, DYP-CHP ‹ktidarlar› esnaf›n can›n› okudunuz. Hayat Standard› Vergisi, vur s›rt›na; Peflin Vergi, vur s›rt›na; yetmedi, Ekonomik Denge vergisi, vur s›rt›na; yetmedi, Net Aktif Vergisi, vur s›rt›na... Bugün, esnaf, her yerde dükkân kapat›yor. Bak›n, seçim kampanyas›na gidiyoruz; flimdi, de€erli milletvekili arkadafllar›m›z›n hepsi, çarfl›larda, pazarlarda dolaflacak...

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Cesaretleri var m›?

CEVAT AYHAN (Devamla) – ...esnaf yakam›za yap›flacak "yahu, ben, vergi ödeyemiyorum" diyecek. Bak›n, 1995 y›l›nda, Edirne'de, Erzurum'da, Kayseri'de, S›vas'ta, bir esnaf -e€er, normal bir bölgeyse- 50 milyon vergi ödüyor, zarar da etse, bunu ödemeye mecbur.

HASAN BASR‹ ELER (Edirne) – Adapazar'›nda ne kadar?..

CEVAT AYHAN (Devamla) – Büyükflehir bölgesi ise, 70 milyon vergi ödemeye mecbur. Tabiî, Adapazar›'nda da 50 milyon lira ödemeye mecbur. ‹flte, manzaray› umumiye bu; bu bir felaket. ‹flçi mahvolmufl, memur mahvolmufl, esnaf› da bat›r›yorsunuz; flimdi, bir de bu tür kanunlarla esnafa dükkân kapatt›racaks›n›z.

Bak›n, ben 21 A€ustos 1995 tarihinde Adapazar› Ziraat Aletleri Çarfl›s›nda gezerken, esnaf ziyaret ederken, bakt›m bir dükkânda fievki Demir usta çal›fl›yor "ne yap›yorsun sen fievki Usta" diye sordum, o da "m›s›r hasat makinesi yap›yorum" dedi. Biliyorsunuz, eskiden m›s›rlar› tarlada orakla keser, soma€›n› kopar›r, talafl›n› ay›r›rd›k. fiimdi, elhamdülillah Türkiye de makineleflmifl -Samsun'da, Sakarya'da, her yerde- makine m›s›r tarlas›na giriyor, koçan› al›yor, soyuyor, deposuna at›yor. Bu makinenin Avrupa'dan geleni 33 bin mark; ama benim fievki usta, bunu, iki y›ld›r baflar›l› bir flekilde 3 500 marka imal ediyor. fiimdi, siz fievki ustan›n boynuna idam ipini takacaks›n›z. Niye; Avrupal›, Alman, ‹talyan firmalar gelecek, "hadi oradan, sen nas›l yapars›n bakal›m bu m›s›r makinesini, sen nas›l gelifltirirsin bu harman makinesini; ver bakay›m bana 500 milyon, 1 milyar, 2 milyar ceza. Bunu yapman için önce patent alacaks›n, patenti almak için de flu kadar milyon lira ödeyeceksin..." Tabiî fievki ustalar...

(Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Buyurun, konuflman›z› bitirin efendim.

CEVAT AYHAN (Devamla) – ...pes edecek ve kap›n›za gelecek: "Bana bir ifl" diyecek. Nerede ifl vereceksiniz; devlet zaten batm›fl, K‹T'leri bat›rm›fls›n›z. Maflallah seçime giderken, Avrupal› Amerikal› a€abeylerinize yaranmak için bir kanun, bir kanun, bir kanun daha; bu esnaf›, bu sanayii nas›l bat›ral›m...

Bak›n -burada dikkat edin- flunu söylemek istiyorum: Yüzelli y›ldan beri bu Avrupal›lar, Türkiye'ye yapt›klar› ihracatla zaten bizi sömürdüler. Cumhuriyet devrinde biraz canlanan bir sanayi var -bilhassa 1950'den sonra- flimdi, o sanayiin de boynuna idam ferman›n› as›yorsunuz.

Muhterem arkadafllar, Türkiye tüketim mallar›n› imal ediyor; ama, bu mallar› imal edecek makine teçhizat›n› imal edemiyor. Bunu yapacak olan, orta ölçekli, küçük ölçekli sanayidir, fievki ustalard›r. ‹flte siz, fievki ustalar› hâkimin karfl›s›na ç›karacaks›n›z, hapsedeceksiniz, dükkân›n› haczedeceksiniz ve fievki ustalar› idam edeceksiniz. Asl›nda, fievki ustalar› idam etmeyeceksiniz, memleketin sanayileflmesini idam edeceksiniz, memleketi sömürge yapacaks›n›z; mübarek olsun!..

Bunun hesab›n› da biz sorar›z. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Ayhan.

Say›n Bakan, söz istediniz de€il mi efendim?

ADALET BAKANI BEK‹R SAM‹ DAÇE (Adana) – Evet Say›n Baflkan›m.

BAfiKAN – Buyurun.

ADALET BAKANI BEK‹R SAM‹ DAÇE (Adana) – Say›n Baflkan›m, de€erli milletvekilleri; Refah Partili arkadafllar›m›z, gerçi hararetle alk›fllad›lar; ama, burada, bu kürsüden, Say›n Cevat Ayhan'›n ortaya koymufl oldu€u düflüncelerin asl›nda, gerçekle ilgisi yoktur...

AHMET FEYZ‹ ‹NCEÖZ (Tokat) – Niye?!

ADALET BAKANI BEK‹R SAM‹ DAÇE (Adana) – ... ve Say›n Ayhan'›n, müktesebine de uygun buldu€umu üzülerek söyleyemiyorum.

fiimdi, iki konu...

KEMALETT‹N GÖKTAfi (Trabzon) – Aç›klay›n da, bizi tatmin edin Say›n Bakan...

BAfiKAN – Bir dakika efendim...

ADALET BAKANI BEK‹R SAM‹ DAÇE (Adana) – ‹zin versinler arkadafllar›m...

fiimdi, Anayasan›n 91 inci maddesinde "kararnameler, Resmî Gazetede yay›mland›klar› gün Türkiye Büyük Millet Meclisine sunulur" deniliyor. Ondan sonras› hükümetin konusu de€ildir, ondan sonras› Türkiye Büyük Millet Meclisinin konusudur; bu sebeple, hükümeti suçlamak için, bir gerekçe ortaya konulamaz.

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – El insaf Say›n Bakan...

ÖMER EK‹NC‹ (Ankara) – fiimdiye kadar Meclis neyi yapt› ki, bunu da yaps›n...

BAfiKAN – Efendim, müdahale etmeyin, rica ediyorum...

ADALET BAKANI BEK‹R SAM‹ DAÇE (Adana) – ‹kincisi; patent, yenilik içeren üretim usulleriyle ve ürünleriyle ilgilidir. Tutup da, burada, helva, sucuk hikâyesi anlatmaya ve millete yanl›fl bilgiler vermeye lüzum var m›d›r? Helvayla, sucukla patentin ne ilgisi vard›r; ama, bir ürün, bir beyin ürünü patent alm›flsa, bunun korunmas›, ahlakî de€erlerin de bir ifadesidir, dünyadaki rekabeti ahlakî zemine oturtman›n da bir ifadesidir.

Teflekkür ediyorum, sayg›lar sunuyorum.

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Bakan.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Say›n Baflkan, yerimden, bir cümleyle aç›klama yapmama izin verir misiniz?

BAfiKAN – Buyurun.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Muhterem Bakan›m›z Say›n Bekir Sami Daçe, sevdi€imiz, sayd›€›m›z bir insand›r. Tabiî, ben, burada, hilaf› hakikat bir fley söylemedim. Evet, kanun hükmünde kararnameler neflredildi€i gün Meclise arz edilir; ama, kanunlar›n burada müzakeresi, bir hükümet üyesinin burada oturmas›na ve iktidar grubunun da, öncelikle, müzakeresine ait karar istihsal etmesine ba€l›d›r. O da, biliyorsunuz, Say›n Baflbakan›n talimat›yla, Dan›flma Kurulundan, olmazsa, iktidar gruplar›n›n teklifleriyle sa€lan›yor.

‹kinci husus, ben, sucukla helvay› flunun için arz ettim: Bak›n›z, burada, 560 say›l› Kanun Hükmünde Kararname var; Muhterem Bakan›m›z, lütfeder, bu kararnameyi tetkik ederlerse -her türlü içilecek ve yenilecek g›da maddeleriyle ilgili bir kararnamedir- burada, onunla ilgili a€›r cezalar getirilmektedir. ‹flte, bunun içerisinde sucukçu da var, helvac› da var, gazozcu da var.

Arz eder, teflekkür ederim. (RP s›ralar›ndan "Bravo" sesleri, alk›fllar)

BAfiKAN – Say›n Ayhan, burada, görüflülen her kanun tasar›s› ve teklifi, Hükümetin veya Baflbakan›n direktifiyle de€il, bu Meclisin iradesiyle görüflülüyor. (RP s›ralar›ndan gürültüler)

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – B›rak›n Say›n Baflkan...

BAfiKAN – Efendim, bir dakika, rica ediyorum... Allah Allah, siz, hep istedi€inizi söylüyorsunuz, ondan sonra... Buras› Türkiye Büyük Millet Meclisidir ve Meclisin hakk›n› savunmak da bana düfler.

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Dobra dobra olsun...

BAfiKAN – Burada, Meclisin hür iradesiyle, kanun tasar› ve teklifleri görüflülür; yoksa, Hükümetin, Baflbakan›n direktifiyle görüflülmez. Bunlar, önce komisyonlarda görüflülür, ondan sonra, gelir, gündeme girer ve -hepiniz buradas›n›z- Dan›flma Kurulu ne karar al›rsa, burada o görüflülür.

MUSTAFA ÜNALDI (Konya) – Gündemin birinci ve ikinci maddesini niye görüflemiyoruz...

BAfiKAN – Arkadafllar, bu, nihayet, Meclisin karar›d›r.

Say›n Engin Güner, buyurun efendim.

Konuflma süreniz 10 dakikad›r.

ENG‹N GÜNER (‹stanbul) –Say›n Baflkan, say›n milletvekilleri; görüflülmekte olan 889 s›ra say›l› kanun tasar›s› hakk›nda, flahs›m ad›na söz alm›fl bulunuyorum; Yüce Heyetinizi en derin sayg›lar›mla selaml›yorum.

Çok de€erli arkadafllar›m, her fleyden önce, son derece teknik bir konuyu görüflmekte oldu€umuzu hat›rlatmak istiyorum. Gerçekten de, bu son derece teknik konuyu, bütün arkadafllar›m›z›n, bütün ayr›nt›lar›yla bilmeleri mümkün de€il. Yap›lmakta olan, benden önce konuflan arkadafllar›m›n da izah ettikleri gibi, daha önce ç›kar›lm›fl olan baz› kanun hükmünde kararnamelerin cezaî hükümlerini, kanun hükmünde kararname kapsam›nda yer alamayaca€› gerekçesiyle, bu kanun tasar›s›yla kabul etmek. Daha önce ç›kar›lan kanun hükmünde kararnameler nelerdi; bunlar, patent, faydal› model, markalar, endüstriyel tasar›mlar ve co€rafî iflaretler gibi s›naî mülkiyeti ilgilendiren hususlard›.

Ben, olaya biraz de€iflik aç›dan bakmak istiyorum: Bütün bunlar›, bu kanun hükmünde kararnamelerin niçin ç›kar›ld›€›n›, daha do€rusu, haziran ay›nda apar topar bu kanun hükmünde kararname yetkisinin niçin Hükümete verildi€ini hat›rlatmakta yarar var. fiu anda, 30 Ekim gecesi saat 21.30'da, bu kanun tasar›s›n› burada görüflmemizin sebebi, haziran ay›nda apar topar yetki verip bu kanun hükmünde kararnameleri ç›karma yetkisinin Hükümete tan›nmas›d›r. Bütün bunlar›n tek bir amac› var; o da; 1 Ocaktan itibaren gerçekleflecek olan gümrük birli€i konusunda Türkiye'yi, Türk sanayiini haz›rlamak.

fiimdi, burada bir yanl›fll›k var. Gümrük birli€i gibi son derece önemli bir konuda, kanun hükmünde kararname yoluyla bu iflleri halletmenin yanl›fll›€›na dikkatinizi çekmek istiyorum; çünkü, gümrük birli€i gibi, ülkemizi çok yak›ndan ilgilendiren bir konunun, Yüce Meclisten âdeta kaç›r›larak, Hükümete yetki verimek suretiyle halledilmesi yanl›flt›r.

Ayr›ca, dört y›ld›r bu konuda hiçbir fley yapmayan Hükümetin, bu konuyu son dakikaya b›rakmas› da ikinci büyük yanl›fll›kt›r.

De€erli arkadafllar›m, flimdi "otuziki y›ld›r yap›lamayan› yap›yoruz" diyenler, bu durumu nas›l izah edeceklerdir; yani, otuziki y›ld›r güya yap›lamayan›, bu Hükümet yapm›fl ve gümrük birli€ine bu Hükümet sayesinde giriyormufluz intiba› vatandafl›m›za, maalesef, yanl›fl bir biçimde aktar›lmaya çal›fl›lmaktad›r.

Biraz önce, seçim takvimi bafllam›fl olmas›na ra€men, Say›n Baflbakan›n hiç de hakk› olmad›€› bir biçimde "Ulusa Seslenifl" konuflmas›n› dinledim. Burada, hemen, Say›n Baflbakana naçizane bir önerim olacak; bundan sonra bu program›n ismini de€ifltirmeli; bu programa "milletin gözüne baka baka gerçekler nas›l sapt›r›l›r" ismi konulmal›. (ANAP ve RP s›ralar›ndan alk›fllar)

Bak›n›z, hemen dikkatimi çeken birkaç hususa de€inmek istiyorum. Yaz›l› metin hiçbirimizin önünde yok; ama, flunlar› not ald›m: - Bu kadar büyük sapt›rma olabilir- Konuflmas›n›n bir noktas›nda, bundan iki üç y›l öncesine kadar ülkede tek kanal televizyon oldu€unu söyledi. De€erli arkadafllar›m, cümle âlem biliyor ki, onbefli aflk›n özel kanala ve dörtyüze yak›n mahallî istasyona, bu ülke, Anavatan ‹ktidar› zaman›nda kavufltu. (ANAP s›ralar›ndan alk›fllar)

SELÇUK MARUFLU (‹stanbul) – Hatta, renkli televizyona...

ENG‹N GÜNER (Devamla) – ‹kinci büyük bir sapt›rma, Bakü-Ceyhan hatt› konusunda.

BAfiKAN – Say›n Güner, rica ediyorum, konuya ba€l› olarak konuflun.

ENG‹N GÜNER (Devamla) – Tabiî, konuya ba€l›y›m.

BAfiKAN – Efendim, Baflbakan›n konuflmas›n› burada cevapland›rmak isterseniz, ayr›ca, gündemd›fl› bir söz isteyin, vereyim; ama, flimdi, bu tasar› üzerinde konuflun.

ENG‹N GÜNER (Devamla) – Efendim, tasar› üzerinde konufluyorum. 

Bakü-Ceyhan hatt› konusunda da milletimiz yan›lt›lmakta. Yap›lan nedir; Supsa hatt›n›n kabul edilmesiyle, Türkiye'nin ileriye dönük hiçbir umudu kalmayabilirdi. fiayet, sadece, Novorossisk hatt› kabul edilmifl olsayd›, o zaman, ileriye dönük de, en ufak bir ümidimiz kalmayacakt›. Bugünkü durum nedir; Türkiye'nin ileriye dönük bir ümidi vard›r; hadise, bundan ibarettir. Bakü-Ceyhan hatt› konusunda en ufak bir karar, halen al›nm›fl de€ildir, bundan sonra belki al›nacakt›r. Bu, Gürcistan'a giden bir hatt›r; Türkiye ile bir ilgisi yoktur.

HACI F‹L‹Z (K›r›kkale) – Maddeyle ne ilgisi var Say›n Baflkan.

BAfiKAN – Efendim, arkadafl›m›z› ikaz ettim.

ENG‹N GÜNER (Devamla) – Konumuz olan 3 üncü maddeye geliyorum. Gümrük birli€i konusunda otuziki y›ld›r yap›lamayan, flimdi yap›l›yormufl. O zaman, bu kadar teknik, bu kadar hassas, Türk sanayiini bu kadar yak›ndan ilgilendiren bir konu, gümrük birli€inin gerçekleflmesine iki ay kala m› getirilir ve bu flekilde mi getirilir.

Bak›n›z de€erli arkadafllar›m, 1 inci maddede bir cümlede -hem de bu kanun metni, küçük harflerle yaz›lm›flt›r- tam 24 sat›r sayd›m; 24 sat›rl›k bir cümle; bunu, kim okur, kim anlayabilir. Bunu tercüme edip yabanc›lara gösterseniz, adama gülerler. Böyle kanun ç›kar›l›r m›; bu, Türkiye Büyük Millet Meclisine sayg›s›zl›k de€il mi... (ANAP ve RP s›ralar›ndan alk›fllar) Nedir bunun arkas›ndaki gerekçe; burada önerge verilmesin, do€ru düzgün bir kanun ç›kar›lmas›n... Böyle gerekçe olur mu de€erli arkadafllar›m; yani, burada önerge verilmesin, belki sa€› solu düzeltilir de, daha do€ru düzgün bir kanun ç›kar diye, 90 madde olmas› gereken bir kanun tasar›s›n›, 9 maddeye s›k›flt›rmaya çal›flacaks›n›z.  Bunu kendimize anlatamad›€›m›z gibi, akl›selim sahibi hiçbir insana da anlatamay›z. ‹flte, böyle davran›fllarla, maalesef, bu Yüce Meclisin sayg›nl›€›na da, gölge düflürmeye devam etmekteyiz.

Çok de€erli arkadafllar›m -benden önce konuflan arkadafllar›m da de€indiler- her fleyden önce flunu ifade etmek istiyorum: Avrupa Birli€ine tam üyelik yolunda bir gümrük birli€ine, gerçekten inanmakta olan Anavatan Partisinin bu konudaki görüflleri de, maalesef, kamuoyuna, sapt›r›larak, yanl›fl olarak aksettirilmeye çal›fl›lmaktad›r. Biz, her zaman tekrarl›yoruz; gümrük birli€ine taraftar›z; ama, tam üyelik yolunda gerçekleflecek bir gümrük birli€ine. Bizim itiraz etti€imiz nokta fludur: "Ya girece€iz ya girece€iz" felsefesiyle bafllat›lan müzakerelerde, Türkiye, maalesef, pazarl›k gücünü kullanamam›flt›r. Siz, bir dükkân›n vitrininde bir elbise görseniz, üzerinde de fiyat› olmasa "Ben, bu elbiseyi ya alaca€›m ya alaca€›m" diye dükkân sahibine giderseniz, o dükkân sahibi, size, istedi€i fiyat› biçmez mi. ‹flte, gümrük birli€i hadisesinde yaflanan olay budur.

Bu müzakereler iyi yürütülememifltir. Türkiye, gümrük birli€ini gerçeklefltirmesi için hak etti€i malî yard›mlar› alamam›flt›r. Sadece gelecek y›l, fonlar›n kald›r›lmas›ndan dolay› 2,9 milyar dolar kayb›m›z olacakt›r; ama, gümrük birli€i vas›tas›yla önümüzdeki befl y›l içinde Türkiye'ye verilecek miktar ise, 3,2 milyar dolard›r ve bunun çok büyük bir k›sm› da kredi fleklindedir; yani, bir y›ll›k kayb›m›z›, ancak befl y›lda, o da ço€u kredi olmak flekliyle telafi edeceklerdir.

Ayr›ca, Türkiye, karar mekanizmalar›nda yer alamamaktad›r; bu da, tenkit etti€imiz ikinci husustur.

Üçüncüsü ve en önemlisi de, Türkiye'ye, tam üyelik yolunda herhangi bir siyasî irade beyan›nda bulunulmamaktad›r; yani, "Türkiye, size, gümrük birli€i yeter, bununla idare edin" denilmektedir. Biz, bunun sak›ncalar›na dikkati çekmek istiyoruz, bütün söyledi€imiz budur. Anavatan ‹ktidar›n›n, 1983-1991 döneminde, bu ülkede gerçeklefltirdi€i de€iflimler olmasayd›, gümrük birli€i laf›n› a€z›n›za bile alamazd›n›z.

(Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Say›n Güner, süreniz bitti; lütfen toparlar m›s›n›z.

ENG‹N GÜNER (Devamla) – Toparl›yorum Say›n Baflkan; teflekkür ediyorum.

Çok de€erli arkadafllar›m, bu kanun tasar›s›n›, bu perspektif içinde görmek gerekir; yani, gümrük birli€ini gerçeklefltirmek amac›yla 22 y›ld›r planl› bir flekilde yürütülen çal›flmalar, maalesef, kamuoyuna verilmek istenilen intiba›n tam aksine, bu hükümet zaman›nda yavafllam›flt›r, duraklam›flt›r. ‹flte, bunun içindir ki, 30 Ekim gecesi saat 21.30'da bu kanun tasar›s›n› apar topar görüflmekteyiz. Halbuki, bunlar›n, çok planl› bir biçimde, çok daha ince ayr›nt›lar›na inilerek bu Yüce Meclisin çat›s› alt›nda görüflülmesi gerekirdi; çok daha önceden kabul edilmesi gerekirdi. Biz, bu yasan›n ç›kmas› gerekti€ine inan›yoruz; ama, her fleyden önce d›flar›ya aç›lm›fl olan Türk sanayiin buna ihtiyac› oldu€u için inan›yoruz; ama, böyle apar topar, son dakika bask›lar›yla ç›kar›lmas›na de€il.

Ben, bu görüfllerimi ifade etmek istedim.

Hepinizi sayg›yla  selaml›yorum. (ANAP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Güner.

Say›n milletvekilleri, tasar›n›n tümü üzerindeki müzakereler bitmifltir.

 

                                             III.– YOKLAMA

 

BAfiKAN – Maddelere geçmeden önce, bir önerge vard›r, okutuyorum :

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Genel Kurul salonunda toplant› yetersay›s› yoktur. Yoklama yap›lmas›n› arz ederiz.

BAfiKAN – Önergedeki imza sahiplerini arayaca€›m.

Ahmet Ar›kan ?.. Burada.

Ömer Ekinci?.. Burada.

Hasan Dikici?.. Burada.

‹smail Coflar?.. Burada.

fiaban Bayrak?.. Burada.

Lütfü Esengün?.. Burada.

Salih Kapusuz?.. Burada.

Ali O€uz?.. Burada.

Hüseyin Erdal?.. Burada.

Fethullah Erbafl ?.. Burada.

Yoklamaya Adana ‹linden bafll›yoruz.

                                          (Yoklama Yap›ld›)

BAfiKAN – Toplant› yetersay›m›z vard›r; çal›flmalar›m›za devam ediyoruz.

 

 

BAfiKAN – Maddelere geçilmesini oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Maddeler geçilmesi kabul edilmifltir.

1 inci maddeyi okutuyorum.

Say›n milletvekilleri, 1 inci madde uzun oldu€undan Divan Kâtibinin oturarak okumas›n› oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmifltir.

Buyurun.

 

 

BAfiKAN – Madde üzerinde, ANAP Grubu ad›na, Say›n Selçuk Maruflu; buyurun.

Süreniz 10 dakikad›r efendim.

ANAP GRUBU ADINA SELÇUK MARUFLU (‹stanbul) – Say›n Baflkan, de€erli arkadafllar; görüfltü€ümüz 889 s›ra say›l› ve Patent Yasas› denilen, baz› kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde de€ifliklik yapan yasa tasar›s›n›n 1 inci maddesi üzerinde söz alm›fl bulunuyorum; hepinize sayg›lar sunuyorum.

De€erli milletvekilleri, tasar›n›n tümü üzerinde yapt›€›m konuflmada, bulufl, araflt›rma, yeni bir fley yaratma konular›nda çok ayr›nt›l› bilgi vermifltim. 1 inci maddeyle ilgili olarak, bu detaya girmek istemiyorum; ancak, bu tasar›yla getirilen husus -tasar› okundu€u zaman da anlafl›l›yor ki- Avrupa Birli€iyle, gümrük birli€iyle bir uyum anlaflmas› fleklinde mütalaa edilebilir; ancak, tasar›yla ilgili hususlar›n derinli€ine indi€imiz zaman, ülkemizde bulufl yapan, yeni bir fley icat eden kiflilerin bu haklar›n›n korunmas› ve bu buluflun taklidinden dolay› haklar› ma€dur olan kiflilere bir nevi koruma -zaten koruma deniliyor- ve güvence sa€lamakt›r.

Asl›nda, bu tasar›da getirilen hususlar, fievki Ustay› da koruyan bir mahiyet arz etmektedir; çünkü, e€er, fievki Usta, bir kücük sanat mensubuysa veya diyelim, Gaziantep'te veya Kartal'da küçük sanayi sitesinde bir çal›flma yap›p bir fley icat ediyorsa, bunun yapt›€› icad›n bir baflkas› taraf›ndan taklit edilmesi önlenmifl oluyor.

Bizim ülkemizin, dünya ülkeleri aras›nda, geliflmekte olan bir ülke olmas› aç›s›ndan, bir eksi€i var; dünya çap›nda, baz› icatlar, baz› bulufllar yapma aç›s›ndan oldukça geride kalm›fl bir ülkeyiz. Burada, haziran ay›nda görüfltü€ümüz Fikir ve Sanat Eserleri Yasas›, edebiyat -son olarak, tabiî, bilgisayarlar da girdi buraya- sanat eserleri konusunda eser vermeyi teflvik eden, eser verenlerin haklar›n› güvence alt›na alan bir yasayd›. Burada, daha ziyade, endüstriyel mahiyet arz eden baz› bulufllar ifllenmektedir.

fiimdi, bu tasar›daki hususlar, yeni husustur, yeni bir tasar›d›r ve söyledi€im gibi, Türkiye'de icat yapanlar›n say›s›n›, inflallah, artt›racakt›r.

Benim, Say›n Hükümeti ve Sanayi ve Ticaret Bakanl›€›n› dikkate davet edece€im bir husus var.

fiimdi, de€erli milletvekilleri, 1 inci maddeye bakt›€›n›z zaman, bulufl konusunda kapsam›n d›fl›na ç›k›ld›€›nda "...patentli bir eflya veya ambalaj› üzerine hakl› olarak konulmufl patent oldu€unu belirten iflareti yetkisi olmadan kald›ranlar veya kendisini haks›z olarak patent baflvurusu veya patent sahibi olarak gösterenler veya baflkas›n›n imal etti€i veya sat›fla ç›kard›€› eflyaya veya ambalajlar›na veya ticarî evrak›na veya ilanlar›na korunan bir patentle ilgili oldu€u kan›s›n› uyand›racak flekilde iflaretler koyan veya bu amaçla gazetelerde, ilan ve reklamlarda bu tarzda yaz› ve iflaretler kullananlar hakk›nda ticarî evrak›na veya ilanlar›na korunan bir patentle ilgili oldu€u  kan›s›n› uyand›racak flekilde iflaretler koyma veya bu amaçla gazetelerde, ilan ve reklamlarda bu tarzda yaz› ve iflaretler kullan›lmas› durumlar›nda... " gibi birtak›m flartlar vazedilmifl burada.

fiimdi, ben buradan, sanayicilerimizin, özellikle, küçük sanayi iflletmelerinde çal›flan ustalar›m›z›n ve iflyerlerimizin dikkatini çekmek istiyorum. Yeni bir yasa hükmü gelmektedir. Bu tasar›n›n daha sonraki maddelerinde de baz› müeyyideler var. Bu müeyyideler, bir y›ldan iki y›la kadar hapis, 300 milyon liradan 600 milyon liraya kadar para cezas› gibi, oldukça a€›r baz› hükümleri ifade etmektedir.

Bilindi€i gibi, kanunu bilmemek mazeret say›lmaz. O nedenle, bu yasa tasar›s› yeni bir yasa tasar›s› oldu€u için, biraz evvel bahsetti€im sanatkâr, esnaf, küçük sanayici ve büyük sanayicilerin buradan dikkatini çekmek istiyorum. Bu cezalara maruz kalmak istemiyorlarsa, bu ç›kacak yasa, kendileri taraf›ndan dikkatle tetkik edilmelidir. Tabiî, bunu yaparken, Sanayi ve Ticaret Bakanl›€›m›za büyük görev düflüyor. Sanayi ve Ticaret Bakanl›€›m›z, bu yasa yürürlü€e girer girmez, bölgedeki sanayi odalar›, ticaret odalar›, varsa sanayiciler ve ifladamlar› dernekleri veya gönüllü kurulufllar vas›tas›yla, bölgelerinde bulunan sanayi kurulufllar›na, bu yasay›, e€itici ve ö€retici mahiyette, ilan etmeliler, anlatmal›lar, ki, vatandafllar›m›z, yanl›fll›kla yapt›klar› bir husustan dolay› ceza görmesinler.

Türk Milletimiz, vatandafllar›m›z, hakikaten, bu tip fleylere tevessül etmezler; ama, yeter ki, meseleler kendilerine güzel bir flekilde anlat›ls›n, bunlar izah edilsin ve insanlar›m›z›n haks›z yere ceza görmeleri engellenmifl olsun. Ben, 1 inci maddeyle ilgili olarak bu hususlara temas etmek istedim.

Önemli bir yasa tasar›s›n› görüflüyoruz ve bu tasar›n›n, ileride, Türkiye'de, icatlara, yeni bulufllara, yeni teknolojik geliflmelere bir vesile olmas›n› ve mucitlerin say›s›n› art›rarak, dünya çap›nda ilim adamlar›, mucitler ortaya ç›karmas›n› temenni ediyorum; bu düflüncelerle hepinize sayg›lar sunuyorum. (ANAP ve DYP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ediyorum Say›n Maruflu.

Yaln›z, ben, Komisyon veya Hükümetten bir fley ö€renmek istiyorum: 1 inci maddenin birinci sayfas›n›n sondan sekizinci sat›r›nda deniliyor ki: "Patentten do€an haklar› tecavüze u€rayanlardan baflka 136 nc› maddede say›lanlar d›fl›nda kalan suçlarda Enstitü..." Bu hangi enstitü? Patent Enstitüsü mü acaba?

PLAN VE BÜTÇE KOM‹SYONU BAfiKANI ‹LYAS AKTAfi (Samsun) – Evet Say›n Baflkan.

BAfiKAN – Bir de, enstitüden sonra bir noktal› virgül olmas› laz›m orada.

PLAN VE BÜTÇE KOM‹SYONU BAfiKANI ‹LYAS AKTAfi (Samsun) – Orijinal metinde var, bask› hatas› olmufl Say›n Baflkan.

BAfiKAN – Peki...

Refah Partisi Grubu ad›na, Say›n Zeki Ünal; buyurun efendim. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

Süreniz 10 dakika.

RP GRUBU ADINA ZEK‹ ÜNAL (Karaman) – Say›n Baflkan, de€erli milletvekilleri; görüflülmekte olan 889 s›ra say›l›, Baz› Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde De€ifliklik Yap›lmas›na Dair Kanun Tasar›s›n›n 1 inci maddesi üzerindeki görüfllerimizi arz etmek üzere, Refah Partisi Grubu ad›na söz alm›fl bulunuyorum; bu vesileyle, hepinizi sayg›yla selaml›yorum.

De€erli milletvekilleri, bildi€iniz gibi, Hükümet, gümrük birli€ine uyum yasalar›n› alelacele buraya sevk etmifl bulunmaktad›r. Sanki, Hükümet, gümrük birli€ine girmek farzm›fl veyahut da garantiymifl gibi bir tutum içerisinde bulunmaktad›r; kald› ki, 15 Aral›kta, Avrupa Parlamentosunda oylanacakt›r. Bu oylama sonucunun müspet olmas› halinde, 1 Ocak 1996 tarihinden  itibaren de gümrük birli€ine girilecektir.

Ancak, hemen flunu ifade etmek istiyorum ki, gümrük birli€i, bizim lehimize de€ildir; çünkü, flu anda, Avrupa Birli€inin 15 tane üyesi vard›r ve bunlardan hiçbiri tam üye olmadan gümrük birli€ine kat›lm›fl de€ildir. Türkiye, burada istisnai bir konum arz etmektedir.

Her fleyden evvel, Avrupa Birli€inin karar organlar›nda söz sahibi olmad›€›m›zdan dolay›, bizim aleyhimizde herhangi bir karar verilmesi halinde müdahale edebilecek bir durumumuz yoktur. Üstelik, flu anda gümrük birli€ine girmemiz halinde, ekonomik dengeler bozulmufl oldu€undan dolay›, özellikle kalite, kapasite ve finansman deste€i itibariyle, sanayimiz, Avrupa'daki sanayiyle rekabet edecek flartlara sahip olmad›€›ndan dolay›, sanaylde büyük bir s›k›nt› meydana gelece€i kanaatindeyim.

Her fleyden evvel, gümrük birli€ine girilmesi halinde, bir y›lda 3 ilâ 4 milyar dolar civar›nda bir kayb›m›z olacakt›r. Gerçi, 5 y›l süreyle, büyük bir bölümü kredi olmak üzere, 3,2 milyar dolarl›k para vaat edilmifltir; ama, bunun da tam olarak verilece€i kanaatinde de€ilim; çünkü, 1980 y›l›nda Dördüncü Malî Protokolle söz verildi€i halde, 600 milyon ECU'lük para hâlâ Türkiye'ye intikal etmifl de€ildir.

Bütün bunlar› dikkate ald›€›m›z zaman, gümrük birli€ine uyum için buraya getirilmifl olan yasa tasar›lar›n›n sa€l›€› üzerinde de çok ciddî bir flekilde muhakeme yürütmemiz gerekmektedir; çünkü, bu, sadece flu andaki iktidar› de€il, 60 milyon insan› ilgilendirmektedir, hepimizi ilgilendirmektedir. Üstelik, konu, enine boyuna tart›fl›lmadan, Anayasan›n 162 nci maddesine de ayk›r› olmak suretiyle Plan ve Bütçe Komisyonunda görüflülerek, aceleyle buraya sevk edilmifl bulunmaktad›r. Gönlümüz isterdi ki, Plan ve Bütçe Komisyonunda, muhalif veyahut da muvaf›k bütün parti mensubu arkadafllar›m›z, üyeler, konu üzerinde ciddî bir flekilde dursunlar ve ülkemizin faydas›na olabilecek baz› noktalarda da düzeltme yaps›nlar; ancak, böyle bir f›rsat verilmemifltir; direkt buraya getirilmifltir.

De€erli milletvekilleri, bu Hükümet, 24.6.1995 tarihli ve 551 Say›l› Patent Haklar›n›n Korunmas› Hakk›nda Kanun Hükmünde Kararnamenin yeniden düzenlenmesiyle ilgili olarak, befl ay sonra, meseleyi, tekrar buraya getirmifl bulunmaktad›r. Befl ayl›k zaman içerisinde ne de€iflmifltir; herhangi bir fley de€iflmemifltir. Mademki, bu kadar çok önemli bir yasayd›; flimdiye kadar neden bu meseleyi gündeme getirmediler ve Genel Kurula sevk etmediler... Kald› ki, -elbette, burada ç›kan kararlar, Türkiye Büyük Millet Meclisinin imzas›n› tafl›makla beraber- üç y›ldan beri s›rada bekleyen baz› kanun tasar›lar› dururken, alelacele bunun getirilmifl olmas› ve bunun mesuliyetinin Hükümete ait olmas› laz›m gelir.

De€erli arkadafllar›m, bu yasa tasar›s›yla, her fleyden evvel, bizim imalatç›m›z, sanayicimiz a€›r cezalara muhatap k›l›nmaktad›r. Her fleyden evvel, bu yasa tasar›s›yla, daha evvel, mevcut olan cezalar a€›rlaflt›r›lmaktad›r. Bu maddenin (a) f›kras›na göre, bu cezalar, 300 milyon ile 600 milyon lira aras›nda de€iflmektedir; ayn› zamanda hapis cezalar› da bir y›ldan iki y›la kadar fleklinde düzenlenmektedir.

Yine, ayn› maddenin (b) f›kras›nda, 600 milyon ile 1 milyar lira aras›nda bir ceza biçilmekte; iki ilâ üç y›l aras›nda da hapis cezas› öngörülmektedir.

(c) f›kras›nda ise, 600 milyon ilâ 1 milyar lira aras›nda para cezas› öngörülürken, yine hapis cezas› olarak, otuz ay ilâ dört y›l bir hapis cezas› öngörülmüfl bulunmaktad›r.

Bütün bu cezalar, kendi esnaf›m›z›, sanayicimizi, imalatç›m›z› a€›r sorumluluklar ve cezalar alt›na sokan hususlard›r. Üstelik, bu cezalar ferdî de€ildir; müteselsil olarak uygulanmaktad›r.

Bu f›krada "yukar›da say›lan suçlar, hizmetlerini yapt›klar› s›rada, bir iflletmenin çal›flanlar› taraf›ndan do€rudan do€ruya veya emir üzerine ifllenmiflse, çal›flanlar ve suçun ifllenmesine mani olmayan iflletme sahibi veya müdürü veya temsilcisi veya hangi unvan ve s›fatta olursa olsun iflletmeyi fiilen yöneten kifli de cezaland›r›l›r" denilmektedir. Bu, büyük bir haks›zl›kt›r, adalet ve hakkaniyet ölçüsüyle kesinlikle ba€daflt›r›lamaz.

Evet, d›flar›dan mal ithal eden bir kifli, e€er, patent sözleflmesi yapm›flsa, o zaman içerisinde bunun paras›n› ödemesi gayet tabiîdir; fakat, sözleflmenin bitti€i tarihten sonra, buna ba€›ml› olarak, böyle bir cezaî müeyyideyle muhatap k›l›nmas›, kesinlikle hak ve hukukla ba€daflt›r›lamaz. Her fleyden evvel, meseleyi biraz da büyük boyutlu olarak ele ald›€›m›zda, bugün, Bat› uygarl›€› dedi€imiz uygarl€›n asl›nda ‹slam medeniyetinin bir ürünü oldu€unu da dikkate ald›€›m›z zaman, patent haklar›yla ilgili olarak bir hesaplaflma yap›ld›€› takdirde, kesinlikle ifade etmek istiyorum ki, yanl›z Avrupa de€il, Amerikal›lar bile bizim patent hakk›m›z› ödeyebilecek durumda de€ildirler.

Bununla ilgili olmas› hasebiyle ifade etmek istiyorum, Bat›l› müelliflerden Sigrid Hunte, yine, ayn› flekilde 250 tane Bat›l› kayna€a dayanarak haz›rlam›fl oldu€u "Avrupa Üzerine Düflen ‹slam Günefli" adl› eserinin 40 ›nc› sayfas›nda k›saca flöyle demektedir: "Sadece biz de€il, dünyan›n bütün milletleri, Müslümanlar›n bize ö€retti€i rakamlar› kullanmaktad›r. Bu rakamlar olmaks›z›n ne bir bilet ne bir fiyat etiketi ne telefon rehberi ne de borsa haberi düflünülebilir; riyazî, fizikî ve astronomik ilimlerin muhteflem yap›s› sesten h›zl› uçak, feza gemisi ve atom fizi€i de düflünülemez."

De€erli arkadafllar›m, bütün bu gerçekler dikkate al›narak konunun bir kere daha Hükümet taraf›ndan tezekkür edilmesini temenni ediyorum; bu duygu ve düflüncelerle, hepinize sayg›lar sunuyorum. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Ünal.

Gruplar ad›na yap›lan konuflmalar bitmifltir.

fiahs› ad›na Say›n Cevat Ayhan; buyurun efendim.

Say›n Ayhan, süreniz 5 dakikad›r.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Teflekkür ederim.

Muhterem Baflkan, muhterem üyeler; müzakeresi devam eden 889 s›ra say›l› Patent ve Muhtelif Kanunlarda De€ifliklik Yapan Kanun Tasar›s›n›n 1 inci maddesi üzerinde flahs›m ad›na söz alm›fl bulunmaktay›m.

Buradaki de€iflikliklerin yap›ld›€› as›l 551 say›l› Kanun Hükmünde Kararnameye bakt›€›n›z takdirde, bu kanunun uygulanmas›yla, dört y›la kadar varan cezalarla, Çorum'da nohutu al›p, kavurup, leblebi yapan, paketleyen; Karadeniz'de f›nd›€› al›p, kavurup, paketleyen; Ege'de, üzümü, inciri al›p, iflleyip, paketleyen ve buna benzer daha birçok g›da maddesini imal edenler mahkûm olacaklard›r. Niye; çünkü, bunlar, f›nd›€› paketleyen makine kullan›rlar. Bu makineden bir tane al›rlar, ikincisini, üçüncüsünü kendileri yaparlar; bunlar, üzümü, inciri paketleyen makine kullan›rlar; iki tane al›rlar, üçüncüsünü, dördüncüsünü kendileri yaparlar veya yapt›r›rlar. Dolay›s›yla, bunlar›n hepsi de bu kapsama girmektedir.

Bak›n, biraz evvel bahsetti€im 560 say›l›, g›da üretim, tüketim ve denetlenmesine ait Kanun Hükmünde Kararnamede "imalat yerleri ve fabrika" ifadesi vard›. fiimdi, bu de€iflikle -6 nc› maddede görece€iz- "fabrika" ifadesi kald›r›lm›fl ve "iflyeri" ifadesi konulmufltur; bir iflyerinde 1 iflçi de çal›flsa, 5 iflçi de çal›flsa bu kapsama girmektedir. ‹fade etti€im gibi, y›llarca, Bat›'dan makine alarak, malzeme alarak, mamul alarak para ödedik; o mamulleri, Bat›'dan makine alarak kendimiz yapmaya bafllad›k; flimdi, o makineleri de kendimiz yapal›m dedi€imiz zaman, önümüze, bu Patent Kanunu ç›kmaktad›r. Gaziantep'te, Kayseri'de, Bursa'da, ‹zmir'de, Adapazar›'nda, ‹stanbul'da; Türkiye'nin, biraz sanayileflme mayas›n› tuttu€u yerlerde, ustalar ve atölyeler bunu gayet güzel baflarmaktad›rlar. ‹flte, bu, onun yolunu t›kamaktad›r. Dört y›la kadar a€›r hapis ve 1 milyar liraya kadar para cezalar› getirmektedir.

Burada, arkadafl›m›z Say›n Maruflu "inflallah, bu kanun, bizde de patent sahiplerini ço€alt›r ve gelifltirir" dedi; ama, keflke öyle olsa. Bak›n, ben, size, birkaç ülkenin, patent müracaatlar›yla ilgili, 1995 y›l› OECD rakamlar›n› vereyim: Japonya 384 bin, Almanya 98 940, Fransa 78 753... Ya Türkiye; bütün patent müracaat› 1 252. Yani, biz, Türkiye'de, y›ll›k -burada, araflt›rma- gelifltirme- giderlerine geçmek istemiyorum. 300-500 milyon dolar mertebesinde -özel-kamu- araflt›rma harcamas› yap›yoruz; bir Fransa, bir Almanya, 30 milyar, 40 milyar dolar mertebesinde araflt›rma gelifltirme harcamas› yap›yor. Siz, kiminle rekabet edeceksiniz... Yani, bu safhada, Türkiye'nin sanayiinin esas› bu.

Adam k‛t makinesi getirmifl; bir tanesini al›yor, ikinci, üçüncü, beflinciyi kendisi yap›yor burada; Ahmet usta, fievki usta yap›yor. Bu fievki Ustan›n patent alacak noktaya gelmesi için, epey bir sermaye birikimi olmas› ve zaman geçmesi laz›m. ‹flte, bu, bunu katlediyor... Söylemek istedi€im budur muhterem arkadafllar.

Yine, bak›n, bu müzakere etti€imiz maddede bir husus var. Tabiî, dikkatinizi çekmifltir; ama, tekrar›nda fayda görüyorum. Tasar›n›n, 1 inci maddesinin cezalarla ilgili (c) fl›kk›nda "çal›flan" denilmifl, "iflletme sahibi" denilmifl, "müdür" denilmifl "temsilci" denilmifl, "fiilen yöneten" denilmifl; yani, yediden yetmifle... Âdeta, mezardan babas›n› ç›kar›p cezaland›racak; bu kadar a€›r müeyyideler var.

Bu yetmedi... Sizin, bir atölyeniz var, fabrikan›z var, herhangi bir iflyeriniz var, flu makiney› yapt›rmak istiyorsunuz. Bakt›n›z, sanayide...

(Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Lütfen, toparlay›n efendim.

CEVAT AYHAN (Devamla) – Bitiriyorum Muhterem Baflkan.

...bir atölye sahibi usta veya mühendis, her neyse "ben bu makinay› yapar›m" dedi; siz de, paras›n› ödediniz ve yapt›rd›n›z. E€er o suçluysa, müteselsilen, ayn› suça siz de ifltirak ediyorsunuz. Ben, makina siparifl ediyorum; o usta, patente göre mi çal›fl›yor, taklit mi yap›yor, ne bilirim onu... Burada, nas›l olur da, o ustaya, mühendise ifl veren bir baflka tüzelkiflili€i de cezaland›r›rs›n›z, ayn› müeyyidenin içine sokars›n›z?.. ‹flte, bu haks›zl›kt›r, bu zulümdür, bir zulüm de budur.

Bunlar› arz eder, hepinizi hürmetle selamlar›m. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Ayhan.

Say›n Mustafa Ünald›; buyurun. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

Say›n Ünald›, süreniz 5 dakika efendim.

MUSTAFA ÜNALDI (Konya) – Say›n Baflkan, de€erli üyeler; tasar›n›n 1 inci maddesi üzerinde flahsî görüfllerimi arz etmek üzere söz alm›fl bulunuyorum; Yüce Heyetinizi sayg›yla selaml›yorum.

Tasar›yla ilgili komisyon raporunun okunmas›n› isterdim flahsen; ne var ki, oylama sonucu okunmas› reddedildi. Tasar›yla ilgili düflüncelerimizi, raporda muhalefet flerhi olarak takdim etmifltim. Asl›nda, baz› kanunlarda ve kararnamelerde de€ifliklikler getiren bu kanun tasar›s›, her maddesiyle birbirine benzer uygulamalar› getiriyor; yani, halka ceza getiriyor, birçok s›k›nt›lar› yaflayan insanlar›m›za yeni ceza uygulamalar› getiriyor. Süre k›sa oldu€u için, bu muhalefet flerhini burada okuma imkân›na sahip de€ilim; ama, okumak isterdim.

‹nsan›m›z›n s›k›nt›lar›n› göz ard› eden, insanlar›m›z›n çekti€i s›k›nt›lardan habersizmifl gibi, daha çok s›k›nt›ya girmesini sa€layan birtak›m cezalar getiriliyor. Bu cezalar getirilirken de, sahtekârl›klarla mücadele ediliyormufl gibi, ahlakî düzenlemeler yap›l›yormufl gibi birtak›m savunmalar getiriliyor; bunca zulüm, bu ifadelerle hakl› gösterilmeye çal›fl›l›yor. Ben, bu hakl› gösterme çabalar›na da kat›lm›yorum. Kimse, mant›k oyunlar› yapmaya kalkmas›n. ‹nsan›m›z›n çekti€i çileleri göz önünde tutarsak, nas›l d›flar›dakilerin, d›fl›m›zdakilerin haklar›n› ön plana getirmeye çal›fl›r›z?

fiu polikliniklerin önündeki halk manzaralar› insancad›r diyebilir miyiz... fiu s›vas› dökük, kap›lar› çökük, camlar› k›r›lm›fl s›n›flarda 100 aflk›n ö€renci mevcuduyla sürdürülen e€itim insancad›r diyebilir miyiz... Tohumunu bulamayan, gübresini bulamayan, mahsulünü satamaz hale gelmifl köylü manzaralar› normal karfl›lanabilir mi... ‹flsizlerin kan a€layan köylü manzaralar› normaldir denilebilir mi? Memurun, iflçinin durumunu gösteren manzaralar›, daha geçti€imiz günlerde yaflad›k, hâlâ da yafl›yoruz. Esnaf›n hali, peflin vergilerle, hayat standard› uygulamalar›yla periflan edilmiflken, ekonominin bozuklu€undan, siftah edemeden kepengini kapatma durumunda kalm›fl iken, insan›m›z›n bu hallere düflürülmesinden haberdar de€ilmifl gibi davranan yönetimin, s›rf gümrük birli€ine girme pahas›na, insan›m›z›n nice zorluklarla birlikte yaflad›€›n› görmezden gelerek, yabanc›lara bir fleyler sunmak için, yabanc›lara birtak›m ödemeler getirebilmek için bu gayretlerini, flahsen, normal karfl›lam›yorum, kat›lm›yorum.

Bu millete, bu kadar s›k›nt›lar›n içerisindeyken yeni s›k›nt›lar›n getirilmesini,  birtak›m hat›ralar› hat›rlayarak de€erlendiriyorum. Bir zamanlar, Millî Korunma Kanunu ile, bu ülkenin üzerine, bu ülkenin insan›na, bu ülkenin esnaf›na nas›l s›k›nt›lar getirildi€ini hep beraber gördük o günlerde, o ac›lar› birlikte yaflad›k. Getirilen bu tasar›daki cezalar, o günleri hat›rlat›yor. Biraz evvel, geneli hakk›nda konuflan arkadafllar›m›z, madde üzerinde konuflan arkadafllar›m›z, üretime kat›lmaya çal›flan, kendi kendine bir fleyler yapmaya çal›flan insanlar›m›za nas›l bir ceza getirilmeye gayret edildi€ini ortaya koydular. Bu cezalar kabul edilebilir fleyler de€ildir. Hele hele -yürürlük maddesinin üzerinde duraca€›z- tasar›y›, hemen, kanunlaflt›r›p, bu cezalar›, birdenbire, milletin üzerine çullan›rcas›na getirmek, çok büyük bir zulüm oluflturacakt›r.

Dedi€im gibi, asl›nda, bunlar, geneliyle ilgili sözlerdir; ama, her bir madde, geneliyle beraber ba€lant›l› olarak, bu ac›lar› beraber hat›rlatmaktad›r. Bunlara kat›lmad›€›m› ifade ediyorum...

(Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN- Buyurun efendim; cümlenizi tamamlay›n.

MUSTAFA ÜNALDI (Devamla) – Teflekkür ederim Say›n Baflkan.

Bu ac›lar› milletimize getiren yöneticiler, arkadafllar›m›z, hiç de hay›rla yâd edilmeyeceklerdir. Onun için, burada, ikaz ediyorum, hat›rlat›yorum. Bu yönetim, bu zulümden vazgeçsin, bu s›k›nt›lara milletin tahammülü kalmam›flt›r.

Muhalefet flerhimde ifade etti€im hususlardan birisi de, Anayasaya ayk›r›l›k konusudur. Bu tasar›n›n Genel Kurula gelifli, Anayasaya uygun olarak gerçekleflmemifltir. Bafllang›çta bunu ifade ettik, bir kere daha ifade ediyorum; Anayasan›n 162 nci maddesinde çok aç›k olarak, Plan ve Bütçe Komisyonunda en az 25 üye flart› varken, flart olarak telaffuz edilmiflken, bu gerçeklefltirilmeden, Plan ve Bütçe Komisyonunda görüflülmesi, Anayasaya ayk›r› olarak gerçekleflmifltir. Ondan dolay›, bu tasar›n›n, Genel Kurula gelifli de Anayasaya ayk›r›d›r. Bunu da vurgulayarak, Heyetinizi sayg›yla selaml›yorum. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim Say›n Ünald›.

Sabahleyin de bu konulara cevap vermifltim. Burada, asl›nda flikâyet etmesi gereken ‹ktidar grubudur, e€er, onlar›n hakk› gasp edilmiflse... Burada, haktan mahrum olan veyahut da mutazarr›r durumda olan ‹ktidar grubu flikâyet etmedikten sonra, sizin flikâyetinizi gereksiz görüyorum.

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – ‹ktidar önemli de€il Say›n Baflkan, hukuk önemli, Anayasa önemli...

BAfiKAN – Efendim, sabahleyin cevap verdim. Bu usul meselesinde konufltuk; ama, her arkadafl›m›z geliyor yine ayn› noktaya... Ben isterdim ki, bu kadar önemli bir kanun tasar›s› için burada sarf edece€iniz 5 dakikay› daha faydal› konuflmalara sarf etseydiniz.

HASAN KORKMAZCAN (Denizli) – Say›n Baflkan, gerekçenize kat›lmak mümkün de€il. Usule uygun çal›fl›lmas›n› talep etmek...

BAfiKAN – Efendim, sabahleyin zat› âliniz yoktunuz; biz, bu konuyu konufltuk ve karara ba€lad›k.

HASAN KORKMAZCAN (Denizli) – Hay›r, karara ba€lamad›n›z.

BAfiKAN – Ben karara ba€lad›m can›m!.. Ben karara ba€lad›m... Meclisi yöneten ben de€il miyim.

HASAN KORKMAZCAN (Denizli) – Say›n Baflkan...

BAfiKAN – Say›n Korkmazcan, size söz vermedim efendim. Lütfen, oturur musunuz...

HASAN KORKMAZCAN (Denizli) – Say›n Baflkan, Meclis Baflkanl›€›na yapt›€›m›z baflvuru var.

BAfiKAN – Efendim, o baflvuru için ayr›ca size cevap verilecektir. Tamam, ona cevap verilecektir.

HASAN KORKMAZCAN (Denizli) – Hay›r "karara ba€lad›m" diyorsunuz da...

BAfiKAN – fiimdi, burada konuflman›n da anlam› yok. Arkadafllar›m›z, her kürsüye geliflinde bunu söylüyorlar; baz›lar›, sabahleyin ben burada bunu izah ederken salonda yoktular, yine gelip gelip ayn› fleyi söylüyorlar.

HASAN KORKMAZCAN (Denizli) – Hay›r, öyle de€il, gerekçeniz yanl›fl Say›n Baflkan.

BAfiKAN – Tamam efendim, tamam... Mesele hallolmufltur.

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Karara ba€layamazs›n›z Say›n Baflkan.

BAfiKAN – Madde üzerindeki müzakereler tamamlanm›flt›r.

Maddeyle ilgili önergeler vard›r; gelifl s›ras›na göre okutuyorum:

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Görüflülmekte olan 889 s›ra say›l› tasar›n›n 1 inci maddesindeki cezalar›n metinden ç›kar›lmas›n› arz ve teklif ederiz.

Sayg›lar›m›zla.

Mustafa Ünald›                     Cevat Ayhan                       fiaban Bayrak

      Konya                                 Sakarya                                Kayseri

  Abit K›vrak                    Ahmet Feyzi ‹nceöz                Salih Kapusuz

      Konya                                    Tokat                                  Kayseri

Lütfü Esengün                 Ömer Faruk Ekinci

    Erzurum                                Ankara

 

 

Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Görüflülmekte olan 889 s›ra say›l› tasar›n›n birinci maddesinde yer alan "alt›yüz milyon liradan bir milyar liraya kadar para cezas›na ve iki y›ldan üç y›la kadar hapis cezas›na" ibaresinin "ikiyüz milyon liradan dörtyüz milyon liraya kadar para cezas›na, alt› aydan bir y›la kadar hapis cezas›na" fleklinde de€ifltirilmesini arz ve teklif ederiz.

Sayg›lar›m›zla.

Mustafa Ünald›                  Fethullah Erbafl                Ömer Faruk Ekinci

       Konya                                     Van                                    Ankara

Bahaddin Elçi                       ‹smail Coflar                       Musa Demirci

     Bayburt                                Çank›r›                                  S›vas

    Zeki Ünal                           Cevat Ayhan                   Ahmet Remzi Hatip

    Karaman                               Sakarya                                 Konya

Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Görüflülmekte olan 889 s›ra say›l› tasar›n›n 1 inci maddesinde yer alan "alt›yüz milyon liradan bir milyar liraya kadar para cezas›na ve otuz aydan dört y›la kadar hapis cezas›na, ayr›ca varsa iflyerinin bir y›ldan az olmamak üzere kapat›lmas›na ve ayn› süre ticaretten men edilmesine" ibaresinin "elli milyon liradan üçyüz milyon liraya kadar para, üç aydan alt› aya kadar hapis cezas›na" fleklinde de€ifltirilmesini arz ve teklif ederiz.

Sayg›lar›m›zla.

Mustafa Ünald›                  Fethullah Erbafl                Ömer Faruk Ekinci

       Konya                                     Van                                    Ankara

Bahaddin Elçi                       ‹smail Coflar                       Musa Demirci

     Bayburt                                Çank›r›                                  S›vas

    Zeki Ünal                           Cevat Ayhan                   Ahmet Remzi Hatip

    Karaman                               Sakarya                                 Konya

Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Görüflülmekte olan 889 s›ra say›l› tasar›n›n 1 inci maddesinde yer alan "Bu madde hükümlerinin uygulanmas› bak›m›ndan 1412 say›l› Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 344 üncü maddesinin birinci f›kras›n›n 8 numaral› bendi uygulanamaz" ibaresinin metinden ç›kar›lmas›n› arz ve teklif ederiz.

Sayg›lar›m›zla.

Mustafa Ünald›                  Fethullah Erbafl                Ömer Faruk Ekinci

       Konya                                     Van                                    Ankara

Bahaddin Elçi                       ‹smail Coflar                       Musa Demirci

     Bayburt                                Çank›r›                                  S›vas

    Zeki Ünal                           Cevat Ayhan                   Ahmet Remzi Hatip

    Karaman                               Sakarya                                 Konya

BAfiKAN – Önergeleri ayk›r›l›k derecesine göre iflleme koyaca€›m.

Yaln›z, birinci önergenizde -önergeler yeni geldi€i için tam inceleyemedim tabiî- "cezalar›n kald›r›lmas›" diyorsunuz; bir baflka önergenizde ise, ayn› cezan›n yer ald›€› f›kran›n maddeden ç›kar›lmas›n› istiyorsunuz...

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Farkl› fleyler efendim.

BAfiKAN – Peki. Yani, mükerrerli€e meydan vermemek için arz ettim.

Buyurun.

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Görüflülmekte olan 889 s›ra say›l› tasar›n›n 1 inci maddesindeki cezalar›n metinden ç›kar›lmas›n› arz ve teklif ederiz.

Sayg›lar›m›zla.

                                                   Mustafa Ünald› (Konya) ve arkadafllar›.

BAfiKAN – Komisyon önergeye kat›l›yor mu efendim?

PLAN VE BÜTÇE KOM‹SYONU BAfiKANI ‹LYAS AKTAfi (Samsun) –  Kat›lm›yoruz efendim.

BAfiKAN – Hükümet?..

DEVLET BAKANI IfiILAY SAYGIN (‹zmir) – Kat›lm›yoruz.

BAfiKAN – Komisyon ve Hükümet önergeye kat›lmamaktad›rlar.

Buyurun Say›n Kapusuz.

Süreniz 5 dakika.

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Say›n Baflkan, de€erli milletvekili arkadafllar›m; hepinizi sayg›yla selaml›yorum. Görüflmekte oldu€umuz 889 s›ra say›l› Baz› Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde De€ifliklik Yap›lmas›na Dair Kanun Tasar›s›n›n 1 inci maddesi üzerinde vermifl oldu€umuz önergeyle ilgili görüfllerimizi arz etmek üzere huzurlar›n›zday›m.

Öncelikle, Say›n Bakan›m›z aram›zdaysa, bir hususun alt›n› özellikle çizmek istiyorum : Bu çal›flmalara bafllan›ld›€› s›rada aç›k ve net ifade etmifltik. Anayasada, kanun hükmünde kararname için için belli. Kanun hükmünde kararname, Resmî Gazetede yay›mland›ktan sonra Meclisin mal› olur. Fakat, Meclisin nas›l çal›flt›€›n›   hepimiz çok iyi biliyoruz. Say›n Bakan›m, bugünkü Meclis Gündeminin "Kanun Tasar› ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Di€er ‹fller" k›sm›na birlikte bakal›m: "1.– Devlet Planlama Teflkilat› Kurulufl ve Görevleri Hakk›nda tasar›." Bak›n›z, da€›t›m tarihi 29.4.1992. Peki, gündemin 1 inci s›ras›nda olmas›na ra€men, neden görüflülemedi? Esas itibariyle, bunun, bugüne kadar görüflülmüfl olmas› laz›md›, ama, görüflülmüyor. Niye; çünkü, siz, bunun görüflülmesini kendiniz engelliyorsunuz; oysa bu, art›k Meclisin mal›d›r. Zaten, bu memlekette demokrasi iflliyor olsa, Meclisin hâkimiyeti, gerçek anlamda hükümetin üzerinde olsa, elbette bugünkü s›k›nt›lar›n birço€unu yaflamayaca€›z; ama, bu piramidi tersine çevirdi€iniz için: Baflbakan, Hükümetin üzerinde, Hükümet de, bu Parlamentonun üzerinde bir ifllev, fonksiyon icra etti€i için, maalesef, çal›flmalar çorbaya dönüyor; ifller, milletin arzusuna göre hiç yürümüyor.

Bak›n›z, flu anda görüflmekte oldu€umuz tasar› ile, 9 tane kanun hükmünde kararnamede de€ifliklik yap›yorsunuz. ilginçtir, ne Türkçeye ne imla kurallar›na uygun olmayan bir anlay›flla, tanzim ve düzenleme yapm›fls›n›z.

MUSTAFA DURSUN YANGIN (Ankara) – Edebiyat m› yapmam›z laz›m!..

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – Elbette edebiyata da ihtiyaç var; öncelikle Türkçeye ihtiyaç var.

De€erli arkadafllar, bak›n›z, 46 sat›r, bir f›kra halinde düzenlenmifl; lütfen, buna dikkat edin. 46 sat›rdan, 54 sat›rdan bir f›kra teflekkül ettirmiflsiniz; 24 sat›rdan da tek bir cümle olmufl. Bu, böyle olmaz, olmamas› laz›m.

HASAN NAMAL (Antalya) – Say›n Baflkan, bizi tahrik ediyor.

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – De€erli arkadafllar, özellikle sizler, ç›kar›lmak istenilen tasar›yla üreticinin önünü kesmek istiyorsunuz. Fikrî mülkiyetler konusunda -ana hatlar›yla- birçok ülke sizin gibi talimatnamelerle hareket etmek yerine, ülkelerinin menfaatlar›n› önplanda tutuyorlar. Özellikle Japonya ve Çin gibi devletlere bak›n›z; d›fl ülkelerin ve özellikle Bat›l› ülkelerin talepleri reddediliyor. Niye; çünkü teknolojinin geliflmesi için birtak›m korumalara ihtiyaç var. Siz bunun bütün yollar›n› açarsan›z, sonuç almak mümkün olmaz.

Bak›n›z, ivedilik konusunda çok ilginç fleyler yap›yorsunuz; 20'sinde, 23'ünde, 26's›nda peflpefle öyle hizmetler üretiyorsunuz ki, âdeta seri bir motorun çal›flmas› gibi, Parlamentoya bunu intikal ettiriyorsunuz. Asl›nda, kanun hükmünde kararnamenin kendisi burada. Esas itibariyle, Parlamentonun bunu görüflmesi laz›m. Siz, bunu görüflmek yerine, bir tasar› haz›rl›yorsunuz, haz›rlad›€›n›z tasar›y›, aradan dört, befl ay geçmeden yenilemek mecburiyetinde kal›yorsunuz; çünkü, bunu haz›rlarken, siz, ne Parlamentodan bir görüfl ald›n›z, ne de bürokratlara uzun müddet çal›flma imkân› verdiniz. Ne yapt›n›z: "tercüme edin" dediniz. Yap›lan tercümede de ne oldu; birçok imla hatalar› oldu. Muhatap oldu€umuz Avrupa ülkeleriyle ilgili olarak da, mevzuatlar› yönünden çak›flmalar meydana geldi. Sonuç itibariyle, dünkü yapt›€›m›z yanl›fl olmufl, bugün tekrar getirelim; Niye; çünkü gümrük birli€i aç›s›ndan acelemiz var, bizi s›k›flt›r›yorlar, bize bask› yap›yorlar... O halde, bu kanun hükmünde kararnamenin görüflülmesi esas olmas›na ra€men, siz, ne yap›yorsunuz; tam tersine, onun içerisindeki, özellikle, malî ve cezaî hükümlerde yeni düzenleme getiriyorsunuz...

(Mikrofon otomatik cihaz taraf›ndan kapat›ld›)

BAfiKAN – Konuflman›z› ba€lar m›s›n›z efendim.

SAL‹H KAPUSUZ (Devamla) – Ba€l›yorum Say›n Baflkan›m.

De€erli arkadafllar, yapt›€›m›z ifl, birazc›k insafa ve usule uygun olsun. fiayet, böyle olmazsa, hiçbir zaman faydam›z da olmaz.

Biz, bu önergemizle diyoruz ki: "Buradaki cezalar› kald›ral›m." Yani, bunun ç›kar›lmas›n› arzu ediyoruz. Niçin; çünkü, Türkiye'de bizim, birçok alanda oldu€u gibi, patent alan›nda da baz› çabaya, deste€e ihtiyac›m›z var. Siz, hem teflvik etmiyorsunuz, hem destek olmuyorsunuz, arkas›ndan bir de ceza getiriyorsunuz...

De€erli arkadafllar, bu getirdi€iniz tasar›, âdeta, talimatname ve cezanameden ibarettir. Onun için, biz, milletimize zulmedilecek bir anlay›fl›n, bu cezan›n, mutlaka kald›r›lmas›n› öneriyoruz. ‹nflallah, sizler de oylar›n›zla destek olursunuz.

Teflekkür ederim. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN –Teflekkür ederim Say›n Kapusuz.

Önergeyi oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler...

KEMALETT‹N GÖKTAfi (Trabzon) – Karar yetersay›s›n›n aranmas›n› istiyorum.

BAfiKAN – Kabul etmeyenler... Önerge kabul edilmemifltir.

KEMALETT‹N GÖKTAfi (Trabzon) – Karar yetersay›s›n›n aranmas›n› istedik Say›n Baflkan.

BAfiKAN – Efendim, oylamaya geçtikten sonra istediniz.

‹kinci önergeyi okutuyorum efendim.

                      Türkiye Büyük Millet Meclisi Baflkanl›€›na

Görüflülmekte olan 889 s›ra say›l› tasar›n›n 1 inci maddesinde yer alan, "Bu madde hükümlerinin uygulanmas› bak›m›ndan 1412 say›l› Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 344 üncü maddesinin birinci f›kras›n›n 8 numaral› bendi uygulanamaz." ibaresinin metinden ç›kar›lmas›n› arz ve teklif ederiz.

Sayg›lar›m›zla.

                                                   Mustafa Ünald› (Konya) ve arkadafllar›

BAfiKAN – Önergeye Komisyon kat›l›yor mu efendim?

PLAN VE BÜTÇE KOM‹SYONU BAfiKANVEK‹L‹ YILMAZ OVALI (Bursa) –  Kat›lm›yoruz efendim.

BAfiKAN – Hükümet?..

DEVLET BAKANI IfiILAY SAYGIN (‹zmir) – Kat›lm›yoruz efendim.

BAfiKAN – Komisyon ve Hükümet önergeye kat›lm›yor efendim.

Buyurun say›n Ayhan.

Say›n Ayhan, süreniz 5 dakika efendim.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Teflekkür ederim.

Muhterem Baflkan, muhterem üyeler; görüflülmekte olan 889 s›ra say›l›, patent ve di€er kanunlarda de€ifliklik yapan kanun tasar›s›n 1 inci maddesinde vermifl oldu€umuz bir önerge vesilesiyle söz alm›fl bulunmaktay›m. Burada, ceza ile ilgili hükümlerde de€ifliklik yap›lmas› teklif edilmektedir.

Muhterem arkadafllar, bak›n›z, bu maddede ceza hükümleri o kadar a€›r ki, patent süresi bitti€i halde, o mamulün imalat›na devam edildi€i takdirde, yine cezaland›r›lmaktad›r. fiimdi, burada, hemen flu husus hat›ra geliyor: Türkiye'de, ifl hayat›yla ilgili fevkalade mühim bir husus var; nedir bu; ifl hayat›nda, ödemeleri düzenleyen çek ve senet müessesesi... 1980'den önce hiçbir de€eri yoktu; 1980'den sonra bir kanun getirildi; ama, yine de€eri yok. Zaman zaman gazetelerde okuyoruz; "Ankara'da çek senet mafyas› yakaland›, ‹stanbul'da yakaland›" "falan ifladam› mafya taraf›ndan katledildi..." Siz de biliyorsunuz, ifl hayat›nda, kimse, çekini, senedini tahsil edemiyor, sizin kurumlar›n›z çal›flm›yor ve maalesef, birtak›m karanl›k güçler devreye giriyor.

Adalet düzenimizde, bir trafik davas›, üç sene, befl sene devam eder, neticelenmez; alacak-borç davalar› y›llarca devam eder, neticelenmez. 60 milyon insana, dürüst çal›flmak, üretim yapmak, geçinmek, kazanmak, yaflamak isteyen insanlara ›st›rap veren bu hususta niye bir kanun teklifi getirmezsiniz, niye bunu düzenlemezsiniz?!..Tabiî, bunlar› yapmazs›n›z; ama, Bat›l› a€abeylerimiz emretti€i zaman, Avrupa Toplulu€u emretti€i zaman, apar, topar kanun hükmünde kararname ç›kar›rs›n›z "hadi bakal›m, yanl›fl yapt›n, düzelt" denildi€i zaman da, hemen buraya, bu acele, bu dar zamanda, bu kanunlarda de€iflikli€i getirirsiniz; kanunlar›n, kanun hükmünde kararnamelerin de asl›n› getirmezsiniz. Nas›l getireceksiniz; Say›n Baflkan diyor ki "Meclisin elinde." Nereden Meclisin elinde...fiuraya bir bakan oturmad›€› takdirde müzakerelere bafllanabiliyor mu; bizim Parlamento sistemimiz, Anayasam›z, ‹çtüzü€ümüz müsait mi buna... Amerika'da, Meclis, Baflkana ra€men kanun ç›kar›yor "bunu uygulayacaks›n" diyor; ama, biz, Say›n Baflbakan›n iki duda€› aras›nda burada çal›flabiliriz, Bakanlar›na "gitmeyin oraya" derse, burada hiçbir kanun müzakere edilemez. Millet bunu bilmedi€i için, suç Meclistedir, milletvekilindedir zannediyor; ama, suç, Baflbakanda ve Hükümetindedir ve Hükümete tabi olan, gözü kapal› Hükümete ink›yad eden ‹ktidar grubundad›r. Onun için, bu maddenin bu flekilde de€ifltirilmesi gerekir.

Arz ederim, hürmetle selamlar›m. (RP s›ralar›ndan alk›fllar)

BAfiKAN – Teflekkür ederim.

Say›n Ayhan, ‹çtüzü€ün 63 üncü maddesi, her görüflmenin bafl›nda hükümet veya bir temsilcisinin Genel Kurulda haz›r bulunmas›n› amir k›lmaktad›r. E€er, bulunmazlarsa, bir defaya mahsus olmak üzere gelecek birleflime erteleniyor. ‹kinci seferinde hükümet bulunmazsa, Meclis bunu görüflüryor. Bilmeniz bak›m›ndan söylüyorum.

Onun için, hükümet burada olmazsa görüflülmez diye bir kural yok efendim.

SAL‹H KAPUSUZ (Kayseri) – Karar yetersay›s›n›n aranmas›n› istiyoruz.

MUSTAFA ÜNALDI (Konya) – Say›n Baflkan, karar yetersay›s›n› aray›n.

BAfiKAN – Efendim, arayaca€›m; birinizin istemesi kâfi, hepinizin bir a€›zdan istemesine gerek yok ki.

Önergeye, Hükümet ve Komisyon kat›lmam›flt›.

Önergeyi oylar›n›za sunuyorum, karar yetersay›s›n› arayaca€›m: Önergeyi kabul edenler... Etmeyenler...Karar yetersay›s› yoktur.

Birleflime10 dakika ara veriyorum.

                                                                 Kapanma Saati: 22.55

YED‹NC‹ OTURUM

Aç›lma Saati: 23.09

BAfiKAN: Baflkanvekili Kamer GENÇ

KÂT‹P ÜYELER: Abbas ‹NCEAYAN (Bolu), Kadir BOZKURT (Sinop)

-----o-----

BAfiKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 18 inci Birlefliminin Yedinci Oturumunu aç›yorum.

 

 

BAfiKAN – Say›n milletvekilleri, görüflmekte oldu€umuz 889 s›ra say›l› Baz› Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde De€ifliklik Yap›lmas›na Dair Kanun Tasar›s› ve Adalet, Sanayi ve Teknoloji ve Ticaret ve Plan ve Bütçe Komisyonlar› raporu üzerindeki müzakerelere kald›€›m›z yerden devam ediyoruz.

Komisyon ve Hükümet yerinde.

Say›n milletvekilleri, 1 inci madde üzerinde verilen bir önergenin oylamas› s›ras›nda karar yetersay›s› istenmiflti; önergeye, Komisyon ve Hükümet kat›lmam›flt›.

fiimdi, önergeyi yeniden oylar›n›za sunaca€›m ve karar yetersay›s›n› arayaca€›m.

Önergeyi oylar›n›za sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler...

Say›n milletvekilleri, bu defa yap›lan oylamada da karar yetersay›s› bulunamam›flt›r.

Bugün ald›€›m›z karar gere€ince, gündemdeki konular› s›ras›yla görüflmek için, 31 Ekim 1995 Sal› günü saat 15.00'de toplanmak üzere, birleflimi kapat›yorum.

                                                                          Kapanma Saati:23.12



(*) 754 ve 754'e 1 inci Ek S. Say›l› Basmayaz›lar Tutana€a eklidir.

(x) 889 S.Say›l› Basmayaz› Tutana€a eklidir.