b065m

DÖNEM : 20 CİLT : 7 YASAMA YILI : 1

T. B. M. M.

TUTANAK DERGİSİ

65 inci Birleşim

20 . 6 . 1996 Perşembe

İ Ç İ N D E K İ L E R

I. — GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

II. — GELEN KÂĞITLAR

III. — BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) GÜNDEMDIŞI KONUŞMALAR

1. — Adana Milletvekili İbrahim Yavuz Bildik’in, ikramiye mağduru öğretmen ve diğer memur emeklilerinin sorunlarına ilişkin gündemdışı konuşması

2. —Kırşehir Milletvekili Cafer Güneş’in, Türkiye’deki yatırımlar ve istihdam konusuna ilişkin gündemdışı konuşması

3. —Bitlis Milletvekili Kâmran İnan’ın, Yunanistan’ın memleketimize karşı yürüttüğü tehlikeli politika konusuna ilişkin gündemdışı konuşması

B)ÇEŞİTLİ İŞLER

1. —Bitlis Milletvekili Kâmran İnan tarafından hazırlanan ve Başkanlıkça Genel Kurulun bilgisine sunulan, Yunanistan’ın Türkiye’ye karşı takındığı hasmane tavra ilişkin metin

C)TEZKERELER VE ÖNERGELER

1. —Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, (6/151) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/39)

2. —Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, (6/162) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/40)

3. —Çorum Milletvekili Yasin Hatiboğlu’nun, (6/177) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/41)

4. —Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, (6/117) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/42)

5. —Şanlıurfa Milletvekili Abdulkadir Öncel’in, (6/142) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/43)

6. —(10/5) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tezkeresi (3/348)

7.—(10/7) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tezkeresi (3/349)

IV. —SEÇİMLER

A) KOMİSYONLARA ÜYE SEÇİMİ

1. —(9/3) esas numaralı Meclis Soruşturma Komisyonuna üye seçimi

V. —KANUN TASARI VE TEKLİFLERİYLE KOMİSYONLARDAN GELEN DİĞER İŞLER

1. —Türk Vatandaşları Hakkında Yabancı Ülke Mahkemelerinden ve Yabancılar Hakkında Türk Mahkemelerinden Verilen Ceza Mahkûmiyetlerinin İnfazına Dair Kanunun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/298) (S. Sayısı :16)

2. —926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa Bir Geçici Madde Eklenmesine İlişkin 488 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Millî Savunma Komisyonu Raporu (1/215) (S. Sayısı :23)

3. —Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner’in 4.7.1934 Tarih ve 2559 Sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun Teklifi ve İçişleri Komisyonu Raporu (2/64) (S. Sayısı :15)

4. —Tokat Milletvekili Ahmet Feyzi İnceöz ve 22 Arkadaşının, Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanun Teklifi ile Tütün ve Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair 9.1.1991 Tarih ve 3694 Sayılı Kanun ve Anayasanın 89 uncu Maddesi Gereğince Cumhurbaşkanınca Bir Daha Görüşülmek Üzere Geri Gönderme Tezkeresi ve Adalet Komisyonu Raporu (2/70, 1/5) (S. Sayısı :17)

5. —Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan’ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan -Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasın Dair Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun Tasarısı ve Millî Eğitim,Kültür, Gençlik ve Spor ve Dışişleri komisyonları raporları (1/290) (S. Sayısı :18)

6. —Türkiye Cumhuriyeti ile Moldova Cumhuriyeti Arasında Dostluk ve İşbirliği Antlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/325) (S. Sayısı :19)

7. —Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ile Hatay Milletvekili Atila Sav’ın Aynı Mahiyetteki Kanun Teklifi ve Adalet Komisyonu Raporu (1/441, 2/78) (S. Sayısı :22)

8. —Türkiye Büyük Millet Meclisi İdare Amirleri Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner, Adana Milletvekili Veli Andaç Durak, Şanlıurfa Milletvekili İbrahim Halil Çelik,Gaziantep Milletvekili Mustafa Yılmaz ile Balıkesir Milletvekili İ. Önder Kırlı’nın, 832 Sayılı Sayıştay Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna Bazı Maddeler Eklenmesine Dair Kanun Teklifi ve Anayasa ve Plan ve Bütçe komisyonları raporları (2/201) (S. Sayısı :24)

VI. —SORULAR VE CEVAPLAR

A) YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI

1. —Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün, Balıkesir Organize Sanayi Bölgesinde yapılan yatırımlara ödenen kaynak kullanımı destek primlerine ilişkin Başbakandan sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Yalım Erez’in yazılı cevabı (7/491)

2. —Kütahya Milletvekili Mehmet Korkmaz’ın, Kütahya -Altıntaş Beşkarış Barajının yapımı için yapılan harcama miktarına ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı H. Hüsnü Doğan’ın yazılı cevabı (7/694)

3. —Kütahya Milletvekili Mehmet Kormaz’ın, Kütahya’da bir DSİ Bölge Müdürlüğünün kurulmasına ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı H. Hüsnü Doğan’ın yazılı cevabı (7/695)

4. —Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, bazı firmaların var olup olmadıklarına ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Yalım Erez’in yazılı cevabı (7/716)

5. —Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın;

Konya’daki belediyelere 20.10.1991 -24.12.1995 tarihleri arasında yapılan ödemelere,

24.12.1995 -15.3.1996 tarihleri arasında Konya’daki belediyelere yapılan ödemelere;

İlişkin soruları ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/727, 728)

6. —Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Ufuk Söylemez’in yazılı cevabı (7/762)

7. —Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Ersin Taranoğlu’nun yazılı cevabı (7/769)

8. —Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı İsmet Attila’nın yazılı cevabı (7/779)

9. —Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/783)

10. —Yozgat Milletvekili Kazım Arslan’ın, Yozgat İlinde besicilik kredisinden yararlanan kişilere ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı İsmet Attila’nın yazılı cevabı (7/811)

11. —Kayseri Milletvekili Memduh Büyükkılıç’ın, Tomarza’nın yeni açılan Kayseri -Kahramanmaraş yoluna bağlanması ve bazı kavşakların sinyalizasyon ihtiyacına ilişkin sorusu ve Bayındırlık ve İskân Bakanı Mehmet Keçeciler’in yazılı cevabı (7/832)

12. —Bursa Milletvekili Ali Rahmi Beyre’linin, memurlara verilen kira yardımının yeterli düzeye çıkarılmasına ilişkin Başbakandan sorusu ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/846)

I. —GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

TBMM Genel Kurulu saat 15.00’te açıldı.

Ordu Milletvekili Bahri Kibar, Ordu İli ve Karadeniz Bölgesinin sosyal ve ekonomik sorunlarına;

Bursa Milletvekili Mehmet Altan Karapaşaoğlu, 29 Mayıs 1996 tarihinde Çanakkale İlinde meydana gelen şiddetli yağışın neden olduğu hasar ile alınması gerekli önlemlere;

İlişkin gündemdışı birer konuşma yaptılar.

Bursa Milletvekili Yahya Şimşek’in, basın dağıtım tekeline ilişkin gündemdışı konuşmasına Devlet Bakanı Ali Talip Özdemir cevap verdi.

Genel Kurulu ziyaret eden Bulgaristan Parlamento Başkanı Blagovest Sendov Başkanlığındaki Parlamento Heyetine, Başkanlıkça “Hoş geldiniz” denildi.

Başkanlıkça, 10/67 esas numaralı Meclis Araştırması Komisyonunun, başkan, Başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçimlerini yapmak için toplanacağı gün, saat ve yere ilişkin duyuruda bulunuldu.

Ankara Milletvekili Saffet Arıkan Bedük ve 57 arkadaşının, Emlak Bankası eski Genel Müdürü Engin Civan’ın rüşvet karşılığı verdiği krediler ve çıkar temin eden bazı tasarruflarına karşın gerekli işlemleri yapmamak suretiyle görevini kötüye kullandığı ve bu eyleminin TürkCeza Kanununun 240 ıncı maddesine uyduğu iddiasıyla eski Başbakan Mesut Yılmaz hakkında Anayasanın 100 üncü maddesi uyarınca bir Meclis soruşturması açılmasına ilişkin önergesi (9/6) üzerindeki görüşmeler tamamlanarak Meclis soruşturması açılması kabul edildi. Anayasanın 100 üncü ve İçtüzüğün 109 uncu maddelerine göre kurulacak komisyonun iki aylık çalışma süresinin, komisyonun başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçiminden itibaren başlaması kabul olundu.

Aydın Milletvekili Ali Rıza Gönül ve 61 arkadaşının, Partisine oy kazandırmak amacıyala Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü yöneticilerine verdiği talimatlar neticesinde, Çay-Kur’u zarara uğratmak suretiyle görevini kötüye kullandığı ve bu eyleminin, Türk Ceza Kanununun 240 ve ilgili hükümlerine uyduğu iddiasıyla, eski Başbakan Mesut Yılmaz hakkında,Anayasanın 100 üncü maddesi uyarınca bir Meclis soruşturması açılmasına ilişkin önergesinin (9/7);

İstanbul Milletvekili Zekeriye Temizel ve 60 arkadaşının, Başbakanlık Örtülü Ödeneğinin kamuoyuna yansıyan miktarını, Muhasebei Umumiye Kanununun 77 nci maddesine aykırı olarak harcamak suretiyle Devleti zarara uğratarak görevlerini kötüye kullandıkları ve bu eylemlerinin TCK’nun 240 ve diğer ilgili maddelerine uyduğu iddiasıyla eski Başbakan Tansu Çiller ve Maliye eski Bakanı İsmet Attila hakkında Anayasanın 100 üncü maddesi uyarınca bir Meclis soruşturması açılmasına ilişkin önergesinin (9/8);

Öngörüşmeleri tamamlandı; Meclis soruşturması açılmasının kabul edilmediği açıklandı.

Aydın Milletvekili Ali Rıza Gönül ve 61 arkadaşının, Bakan ve Başbakan olarak görev yaptığı yıllarda kanuna veya genel ahlaka aykırı şekilde mal edinmek suretiyle görevini kötüye kullandığı ve bu eyleminin TürkCeza Kanununun 240 ve 3628 Numaralı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanununun ilgili maddelerine uyduğu iddasıyla Başbakan Mesut Yılmaz hakkında Anayasanın 100 üncü maddesi uyarınca bir Meclis soruşturması açılmasına ilişkin önergesinin (9/9) öngörüşmelerine başlanıldığı sırada, önerge sahiplerinden bazılarının önergedeki imzalarını geri çekmeleri nedeniyle, önergede, Anayasanın 100 üncü maddesinde öngörülen imza sayısı kalmadığından, soruşturma önergesi işlemden kaldırıldı.

Kocaeli Milletvekili Şevket Kazan, Malatya Milletvekili Miraç Akdoğan’ın konuşmasında kendisine sataşması nedeniyle bir konuşma yaptı.

Kanun tasarı ve tekliflerini görüşmek için 20 Haziran 1996 Perşembe günü saat 15.00’te toplanmak üzere, 19.46’da birleşime son verildi.

Hasan Korkmazcan

Başkanvekili

Fatih Atay Salih Kapusuz

Aydın Kayseri

Kâtip Üye Kâtip Üye

II. —GELEN KÂĞITLAR

20.6.1996 PERŞEMBE

Sözlü Soru Önergeleri

1. —Konya Milletvekili Nezir Büyükcengiz’in, kamu kurum ve kuruluşlarında değişik pozisyonlarda çalışıp aynı işleri yapan personel arasındaki ücret farklılığına ilişkin Maliye Bakanından sözlü soru önergesi (6/264) (Başkanlığa geliş tarihi :13.6.1996)

2. —Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, hayvan besicilerinin borçlarının ertelenmesine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/265) (Başkanlığa geliş tarihi :17.6.1996)

Yazılı Soru Önergeleri

1. —Sıvas Milletvekili Mahmut Işık’ın, Rekabet Kanununun uygulanmasına ve Rekabet Kuruluna İlişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından yazılı soru önergesi (7/960) (Başkanlığa geliş tarihi :12.6.1996)

2.— Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı -Diyadin Lisesinin onarım ihtiyacına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/961) (Başkanlığa geliş tarihi :12.6.1996)

3. —Kayseri Milletvekili Salih Kapusuz’un, Türk Telekom A. Ş. GenelMüdürlüğü tarafından yapılan telefon rehberi basım ihalesine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/962) (Başkanlığa geliş tarihi :12.6.1996)

4. —Bartın Milletvekili Cafer Tufan Yazıcıoğlu’nun, Açık Öğretim Fakültesi sınavlarının Bartın İl Merkezinde yapılmasına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/963) (Başkanlığa geliş tarihi :13.6.1996)

5. —Adana Milletvekili Sıtkı Cengil’in, yerel televizyonların yasal düzenlemelerine ilişkin Devlet Bakanından yazılı soru önergesi (7/964) (Başkanlığa geliş tarihi :13.6.1996)

6. —Kocaeli Milletvekili Şevket Kazan’ın, TOYOTASA Hastanesine ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/965) (Başkanlığa geliş tarihi :17.6.1996)

7. —Kocaeli Milletvekili Şevket Kazan’ın, Türkiye’nin ilk beş özel holding kuruluşunun 1994-1995 yılı kârına ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/966) (Başkanlığa geliş tarihi :17.6.1996)

8. —Aydın Milletvekili M. Fatih Atay’ın, cezaevlerinin durumuna ve cezaların infazına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/967) (Başkanlığa geliş tarihi :17.6.1996)

9.—Aydın Milletvekili M.Fatih Atay’ınu, bir millî yüzücümüze ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/968) (Başkanlığa geliş tarihi :17.6.1996)

10.—Aydın Milletvekili M.Fatih Atay’ın, hükümlü yakınları ve destekleyicilerine uygulanan muamelelere ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/969) (Başkanlığa geliş tarihi :17.6.1996)

11.—Artvin Milletvekili Süleyman Hatinoğlu’nun, ticarî faaliyette bulunan bir Holdinge yapıldığı iddia edilen suçlamalara ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından yazılı soru önergesi (7/970) (Başkanlığa geliş tarihi :17.6.1996)

12.—Erzurum Milletvekili Aslan Polat’ın, Rize -İspir yolu 1996 yılı ödeneğine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/971) (Başkanlığa geliş tarihi :18.6.1996)

BİRİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 15.00

BAŞKAN : Başkanvekili Hasan KORKMAZCAN

KÂTİP ÜYELER: Fatih ATAY (Aydın), Salih KAPUSUZ (Kayseri)

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 65 inci Birleşimini açıyorum.

Görüşmelere başlıyoruz.

Gündeme geçmeden önce, üç arkadaşıma gümdemdışı söz vereceğim.

III. — BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) GÜNDEMDIŞI KONUŞMALAR

1. — Adana Milletvekili İbrahim Yavuz Bildik’in, ikramiye mağduru öğretmen ve diğer memur emeklilerinin sorunlarına ilişkin gündemdışı konuşması

BAŞKAN—Gümdemdışı ilk söz sırası, Adana Milletvekili Sayın Yavuz Bildik’in.

Sayın Bildik, öğretmen ve diğer emeklilerin sorunlarıyla ilgili olarak gündemdışı söz talebinde bulunmuşlardır.

Buyurun Sayın Bildik.

Konuşma süreniz 5 dakikadır.

İBRAHİM YAVUZ BİLDİK (Adana) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; ikramiye mağduru öğretmen ve diğer memur emeklilerinin sorunlarıyla ilgili söz almış bulunmaktayım; bu vesileyle, Yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum.

Aceleye getirilen 24 Aralık 1995 erken genel seçiminin beraberinde getirdiği birçok sorunu hep birlikte yaşamaktayız. Bu sıkıntılardan birisi de, 1995 yılı ikinci yarısı içerisinde emekli olan insanların emekli ikramiyeleri arasındaki büyük farklılıklardır. Hatırlanacağı üzere, en yetkili ağızlardan,1995 yılı ikinci yarısı içerisinde memur maaşlarında bir değişiklik olmayacağı vurgulanmıştı. Buna karşın, alınan erken seçim kararı ve buna bağlı beklentiler nedeniyle, zamanın hükümeti, memur maaşlarında yapılacak iyileştirmeyi seçim öncesine çekmiştir. Elbette ki, memurumuza, öğretmenimize yapılan ücret iyileştirmesine karşı değiliz, hatta, bu iyileştirme seçim yatırımı olarak yapılmış olsa bile; ancak, bu uygulamalar yürürlüğe geçirilirken, her zaman olduğu gibi, yeterli ön çalışma yapılmamış ve gerekli önlemler alınmamıştır. Bu nedenle, birçok emeklimiz bu iyiliştirmeden yararlanamamıştır.

Bu dengesizliği, birkaç kısa örnekle belirtmek istiyorum. 10 uncu ayın 16'sında emekli olan yirmisekiz yıllık bir öğretmenin aldığı ikramiye tutarı 650 milyon lira iken, aynı hizmet süresine sahip, aynı derece ve kademedeki bir başka öğretmen 9 uncu ayın 27'sinde emekli olmuş ve sadece 19 günlük bir fark nedeniyle, 270 milyon lira eksiğiyle, 380 milyon Türk Lirası ikramiye alabilmiştir.

İkinci bir örnek: Otuz yıl emek vermiş bir memurumuz 15 Ekim 1995 tarihinde emekli olmuş ve 720 milyon lira emekli ikramiyesi almış; aynı derece ve kademedeki bir başka memurumuz, sadece iki gün önce -emeklilik ikramiyesini almak değil- işlemlerini bitirdiği için, bu iki günlük farkın kendisine 330 milyon Türk Lirası zararı dokunmuştur.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; nedeni ne olursa olsun, böylesine haksız ve adaletsiz bir uygulamanın kasıtlı olmadığına inanmak istiyorum.

Düzeltilmesi gereğine inandığım bir başka konu da, değişik yıllarda emekli olan memurların emekli olma koşulları farklı olmadığı halde, emekli ikramiyelerindeki farklılık doğal olsa bile, derece ve kademeleri aynı olan diğer bütün memurların aynı düzeyde iyileştirilmesi gereğidir.

Ayrıca, önümüzdeki haftalarda yapılması düşünülen ve yüzde 35 olarak maaşlara yansıtılacağı ifade edilen memurlara zam oranı da, ülke koşulları dikkate alınarak, hiç olmazsa çalışanların satın alma güçlerini sabit tutacak şekilde hedeflenmelidir.

Değerli arkadaşlar, ben, kesinlikle, kısır bir suçlama yapma niyetinde değilim. Üzerinde ısrarla durmak istediğim, bu ve buna benzer haksızlıkların, adaletsizliklerin, Yüce Meclisimiz tarafından elbirliğiyle ve bir an önce giderilmesidir. Parti ayırımı olmaksızın, bu, hepimizin boynunun borcudur. Gereğinin yapılacağına yürekten inanmak istiyorum.

Yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum. (DSP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Yavuz Bildik'e teşekkür ediyorum.

2. —Kırşehir Milletvekili Cafer Güneş’in, Türkiye’deki yatırımlar ve istihdam konusuna ilişkin gündemdışı konuşması

BAŞKAN – Gündemdışı ikinci söz sırası, Kırşehir Milletvekili Sayın Cafer Güneş'in.

Sayın Güneş, Türkiye'de yatırımlar ve işsizlik konusunda gündemdışı söz talebinde bulunmuştur.

Buyurun Sayın Güneş. (RP sıralarından alkışlar)

CAFER GÜNEŞ (Kırşehir) – Muhterem Başkan, muhterem milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Türkiye'deki yatırımlar ve istihdam konusunda söz almış bulunuyorum. Hemen iki hususu dikkatlerinize arz etmek isterim.

Birincisi; hepinizin malumu olduğu gibi, milletimiz, hükümetlerin şahsında devleti görmektedir. Öyleyse, hükümetler, vermiş olduğu sözleri devlet adına vermiş olurlar ve verdiği sözleri tutmak mecburiyetindedirler.

İkinci husus ise; devletin başındaki kişiler, o ülkenin nüfus artış hızını hesaba katarak, nüfus artış hızı kadar eğitim; eğitimlerini tamamlayanlar, mezun olanlar, yetişenler kadar iş sahaları; iş sahalarındaki üretim kadar da pazarlama ortamını hazırlamak zorundadırlar. Eğer, yetkililer, bu organizeyi sağlamazlarsa, küçük yerler göç verir, büyük yerler göç alır. Netice itibariyle, bir taraftan nüfus azlığından yaşanmaz duruma gelen yerler varken, bir taraftan da nüfus çokluğundan yaşanmaz yerlerle karşılaşırız; varlık içinde yokluk çekeriz; işsizlik had safhaya ulaşır.

Bu söylediklerime örnek olması açısından, seçim bölgem olan Kırşehir'den birkaç örnek vermek istiyorum.

Kırşehirimizde PETLAS Lastik Fabrikası var; Kıbrıs Barış Harekâtı sonrasında, bize karşı uygulanan ambargo neticesinde, uçak lastiği de üretmek üzere yapılmış bir fabrika. Bugünkü değerle 60 trilyona mal olacak bu tesis, maalesef, verilen sözün dışında, onbeş yılda faaliyete geçmiş. Başlarken getirilen makinelerin, fabrika bittiğinde, verimlilik durumu tartışılır hale gelmiş. Lastik hammaddesi olan kauçuk, piyasada, normalde 700 dolar iken, bazen, karaborsadan, işletme kredisini alamadığı için, 2 bin dolardan alınır duruma gelmiş.

Birçok devlete, lastik fabrikasından lastik satıldığı halde, uzun süre kendi devletimize, maalesef, lastik satamamışız. 5 Nisan kararlarında, bir çırpıda, "kapattık" denilmiş; Kırşehir'li, çalışanıyla, esnafıyla yollara düşmüş ve arkasından, yine yetkililerimiz tarafından "neyse, bu fabrikayı bir incelemeye alalım, arkasından iyileştirelim" denilmiş; bu arada, bayilerle olan irtibatlar kesilmiş, fabrikanın satışı hızlı bir şekilde düşmüş.

Şimdi, burada, yetkililerimizden arzumuz -bu fabrikanın iyileştirilmesi hususunda çokça konuşuldu- çok geç bitmiş olan bu fabrikanın bir an evvel iyileştirilmesidir. Kırşehirli açısından da Türkiye açısından da çok önemli olan bu tesis, net bir şekilde cevabını bulmalıdır; şu tarihte iyileştirilecek, şu şekilde faaliyete geçecek diye, gerek çalışanları gerek Kırşehirliyi rahatlatmamız gerekir.

İkinci örneğim ise, Kırşehir Şeker Fabrikasıdır. 1989 yerel seçimlerinde seçilen Belediye Başkanımız, bir trafik kazası sonucu vefat etmiştir; kendisine Cenab-ı Allah'tan rahmet diliyorum. 1990 yılının 18 Şubatında seçim kararı alınmış, seçim kararı alınır alınmaz da, Kırşehir'e bir şeker fabrikası yapılacağı, o günkü yetkililer tarafından ifade edilmiş ve 15 Şubat gibi, kışın en yoğun olduğu bir dönemde, Kırşehir'de şeker fabrikasının temeli atılmış, temel atılırken, yine, devleti temsil eden kişiler "18 ayda bitireceğiz" diye Kırşehirliye söz vermiş. Seçim yapılmış, seçim bittikten sonra, o günün iktidarı, o akşam televizyona çıkmış ve Kırşehir'deki oylarının artışından övgüyle bahsetmiştir -halbuki şeker fabrikasının yüzü suyu hürmetine olmuştu- Fakat, aradan yaklaşık altı yıl gibi bir zaman geçtiği halde, şu anda şeker fabrikasının yüzde 49'u bitmiş vaziyettedir ve yol kenarında olan bu fabrika, yanından gelip geçenler tarafından acıyla seyredilmektedir. Monte edilen kısımlar, kir-pas içerisindedir. Fabrikanın, bugünkü parayla 2 trilyon gibi bir paraya ihtiyacı var.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Güneş, konuşmanızı toparlayın efendim.

CAFER GÜNEŞ (Devamla) – Bu 2 trilyona, işletme kredisi ve biriken faizler dahil değildir. Bu fabrika, Kırşehir ve yöresindeki 7 bin pancar çiftçisini ve 800 işçiyi ilgilendiren bir tesistir.

Bu gibi örnekleri çoğaltmak mümkün. Yetkililerimiz, devleti temsilen halka verdikleri sözü tutmazlarsa, halkımızın devlete olan güveni sarsılır. Öyleyse, yetkiyi elinde bulunduran kişiler, bu tesisleri ne zaman yapacaklarını, ne kadar süre içerisinde yapacaklarını sağlıklı bir şekilde söylerlerse, hem Parlamentonun saygınlığı hem de halkın devlete olan güveni artmış olur.

Bu durumu ilgililerin dikkatine arz ediyor; hepinize saygılar sunuyorum. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Kırşehir Milletvekili Sayın Cafer Güneş'e teşekkür ediyorum.

3. —Bitlis Milletvekili Kâmran İnan’ın, Yunanistan’ın memleketimize karşı yürüttüğü tehlikeli politika konusuna ilişkin gündemdışı konuşması

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, gündemdışı son konuşmayı, Bitlis Milletvekili Sayın Kâmran İnan yapacaklar.

Sayın İnan, Yunanistan'ın memleketimize karşı yürüttüğü tehlikeli politika konusunda gündemdışı söz talebinde bulunmuştur.

Buyurun Sayın İnan. (ANAP sıralarından alkışlar)

Konuşma süreniz 5 dakikadır.

KÂMRAN İNAN (Bitlis) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; son zamanlarda özellikle artan bir şekilde, Atina'dan, duymak istemediğimiz ve kulağımızın da pek alışkın olmadığı savaş sesleri yükselmektedir. Bu, rahatsız edici boyutlar kazanmaya başladı. Her dönemde bu bunalımlar ortaya atılır ve Türkiye, her dönemde, büyük bir sabırla ve barışa olan büyük bağlılığıyla bunu atlatır; müteakip dalgayı bekleriz. Bu defa Kardak'ta başladı, biliyorsunuz ve had bir safhaya geldi; tehlikeli boyutlar kazandı. Orası tam yatışmak üzereyken daha başka meseleler ortaya atıldı ve tırmandırılarak götürülüyor.

Yunan Hükümeti, kendi Savunma Bakanlarına, başka hiçbir yetkiye lüzum olmadan savaş yetkisini verdiğini beyan etti. Bu, son derece rahatsız edici ve hakikaten, hukuka bile aykırı düşecek bir davranıştır. Hükümetin, bir sayın üyesine, istediği anda savaş yetkisi vermesini, bütün komşularını, hatta dünyayı ve barışı rahatsız edici bir tavrın ifadesi olarak görmek gerekir.

İçlerinde en mutedil olarak gördüğümüz Sayın Başbakan Simitis de arka arkaya iki defa savaş ifadesini kullandıktan başka, gerek Amerika Birleşik Devletleri Sayın Başkanına ve gerekse Avrupa Birliğinin bütün memleketlerine, Türkiye'nin kendilerini tehdit ettiği şeklinde iddialarla, kendilerinden taraf olarak, yan olarak vaziyet almaları çağrısında bulundu ve bir nevi, Türkiye'yi bütün dünyaya, yeniden şikâyet etme ve bizi, adeta -bize rağmen- mütecaviz bir duruma sokma çabasını gösterdi. Bunlar, sakat şeylerdir.

Bizim, başından beri, cumhuriyet döneminden bugüne kadar, hiçbir memleketin toprakları üzerinde bir iddiamız olmamıştır ve aslında, sanıyorum, en başarılı olduğumuz husus da, genişleme duygusunu, tamamıyla, eğitim sistemimizle ve politikalarımızla unutmuş ve kaldırmış bulunmamızdır; ama, buna rağmen, komşumuzu, hiçbir şekilde tatmin etmek mümkün olmadı.

Bu memleketin Sayın Başbakanı, 24 Martta yaptığı bir basın konferansıyla, Yunan Hükümetine her türlü barış elini uzattı, her şekilde görüşmeye hazırız diye beyanda bulundu; hatta, hakem, arabulucu ve gerektiğinde Lahey'e gidebileceği gibi, kamuoyumuzun bir kısmının -ben dahil- biraz aşırı açılma ve taviz olarak gördüğümüz bir beyanda bulundu. Bu beyan anında reddedildi.

Bir konferans vesilesiyle iki memleket Sayın Dışişleri Bakanları Bükreş'te buluştular ve müteakiben, 1 ve 2 Haziran tarihlerinde, NATO Bakanlar Konseyi sırasında, Berlin'de buluşmaları mukarrer iken, Yunanistan, tek taraflı olarak bunu da iptal etti ve her türlü diyaloğu reddetti, her türlü görüşmeyi reddetti, Kardak krizi dahil olmak üzere. Arkasından, şimdi, bir de Gavdos Krizi baş gösterdi. Her gün bir mazaret...

Şimdi, açıkça da beyan ediyorlar; "sizi çembere almak politikası güdüyoruz" diyorlar. Rusya Federasyonuyla askeri işbirliği anlaşması yaptılar ve Rusya Federasyonuyla yaptıkları anlaşmanın niye ve kime karşı olduğunu, 20 Nisanda Roma'da yapılan bir sempozyuma katılan Rus Milletvekili Arbatov'a sordum, "nedir bu, kime karşı" diye; bana gayet dürüst bir cevapta bulundu, "bu, size karşıdır, Türkiye'ye karşıdır" dedi.

Ayın 18'inde, takip buyurdunuz, Atina'da, bu sefer Ermenistan'la bir askerî işbirliği anlaşmasını imzaladılar ve arkasından Yunan Hükümeti, "bu, Türkiye'yi çembere almak politikamızın bir halkasıdır" diye beyanda bulundu. Her ne kadar, bugün, Ermenistan Hükümeti, bunun, üçüncü memleketlere hiçbir şekilde karşı görülemeyeceği şeklinde bir beyanda bulunmuşsa da, bunu, formül olarak benimsenmiş bir beyan olarak görmek lazım ve ben, aslında, itiraf edeyim, Ermenistan idaresini, daha akıllı ve daha tedbirli bilirdim. Yani, şurada, bizim doğumuza sıkışmış, karadan, havadan ve denizden çıkış yolu bulunmayan ve ancak Türkiye'nin açtığı insanî koridorla ayakta kalabilen 3,5 milyonluk bir Ermenistan'ın, beni aşarak, batımdaki bir memleketle, bana karşı bir askerî işbirliği anlaşması yapması, ya intiharın veyahut da en azından akılsızlığın itirafı ve beyanı olmaktadır.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın İnan, konuşmanızı toparlayın efendim.

KÂMRAN İNAN (Devamla) – Ayrıca, Yunan Hükümeti devam ediyor, bütün komşularımıza çağrıda bulunuyor; Gürcistan'a, İran'a, Suriye ve hepsine, Türkiye aleyhinde bir tahrik politikası, bir propaganda ve çağrıda bulunmak... 26 Martta yapılması öngörülen Ortaklık Konseyinde, Türkiye için gümrük birliği çerçevesinde verilmesi düşünülen 375 milyonluk ödeme birimli; yani, 450 milyon doları bloke etti, veto etti, 24 Marttaki Türk Hükümetinin basın konferansı ve açıklamalarına rağmen. Bu defa, Avrupa Birliğinin Akdeniz için öngördüğü fonları bloke ediyor, neden; çünkü, buradan Türkiye'ye de bir hisse verilebilir düşüncesiyle bunu yapıyor.

Bütün bunlar, hasmane davranışlardır; bütün bunlar, aramızda yaratmak istediğimiz barış havasını yıkmaya yönelik hareketlerdir; bütün bunlar, iki milleti birbirine yaklaştırmak değil, uzaklaştırmaya yönelik davranışlardır. Oysa, bizim, Türkiye'de yaptığımız ve onlara rağmen yapmaya devam edeceğimiz şey, milletlerimiz arasındaki yakınlaşmayı sağlamaktır. Biliyorsunuz, senelerce önce Türk Hükümeti, tek taraflı olarak vize mecburiyetini kaldırdı. Bu, bir dostluk jestidir ve bununla ilgili bir noktayı izninizle arz edeyim.

Avrupa Konseyinde bir toplantıda, bir Yunan milletvekili kalktı bizi şikâyet etti: "Türkiye Büyükelçiliğine pasaportumu gönderdim, vize istedim, reddettiler." Oysa, değil diplomatik pasaport, hiçbir pasaportta vize mecburiyeti yok ve Büyükelçiliğimiz "vizeye muhtaç olmadan gideceksiniz" diyor. Adam, sırf bizi şikâyet etmek için bu vesileyi dahi kullanıyor.

Daha başka bir ayıplarını burada size arz etmek mecburiyetindeyim. 18-21 Mayıs günlerinde, Atina'da Kuzey Atlantik Parlamenter Asamblesi yapıldı. Türk heyeti olarak gittik ve ev sahibi sıfatıyla hiç olmazsa asgariden bir misafirperverlik göreceğimizi bekledik, ümit ettik. 20 Mayıs günü yapılan genel kurulda söz alan Yunan Parlamento Başkanı, cepheden bize, hakareti de tazammun eden hücumda bulundu ve hatta Kıbrıs'taki mevcudiyetimizi, saygısızca, bir nevi, Hitler ordularıyla mukayese eder oldu. Arkadaşlarla salonu terk ettik. Daha sonra Başbakanları Sayın Simitis konuştu, hazmedilebilir şekilde ifadeler kullandı; kürsüden inince de kendilerine teşekkür ettim, tebrik ettim. Onunla yetinmediler; iki milletvekilleri, arka arkaya o derece saldırıda bulundular ki, salon rahatsız oldu; tepki gösterdi ve sözlerini kesti. Bir ev sahibi memleketin, misafirlerine, benzeri bir muameleyi yaptığı, dünyada hemen hemen görülmüş bir hadise değil.

Bugün Atina'da öyle bir hava yaratılmıştır ki, her an savaş patlayabilir diye; kendi milletini rahatsız ediyor. Bugün Yunan Halkında, bugün yarın savaşa gireceğiz diye bir panik havası var.

Bizim, aslında, endişemiz, bu Savunma Bakanına verilen yetki ve bu yetkinin akılsızca bir anda kullanılması tehlikesi; bizim her sene yapmakta bulunduğumuz ve halen devam eden Akdeniz'deki manevralarımıza tam isabet edecek sürede, ayın 23'ünde, Yunanlıların bir manevra tertip etmeleri ve bizim manevralarımız sırasında taciz edici davranışlar; Kıbrıs'tan kalkan 4 uçağın donanmamız üzerinde uçması hadisesi ve Kıbrıs'ın Yunanistan'ın savunma stratejisine iki yıldan beri alınmış bulunması; Balkanlarda aleyhimize yürüttükleri faaliyetler ve kiliseler çemberi; Bulgaristan ve Romanya ile diplomatik ilişkiler ve Makedonya ile Arnavutluk'a da, Avrupa Birliğine sizi sokar, menfaat sağlarım vaatleriyle bunları da bizden uzaklaştırıp bize cephe haline getirmesi ... Bunlar, dostluk ve iyi komşulukla bağdaşır şeyler değil.

Bir kere daha arz ve ifade edeyim ki, Türk Milleti ve Türk Devleti, Yunanistan'la sadece komşuluk ister, iyi komşuluk ve işbirliği; Ege'nin bir barış ve işbirliği denizi olmasını ister; ama, hiçbir zaman da Ege üzerindeki Yunanistan'ın iddialarını kabul etmeyi de düşünemez. Bunun açıklıkla bilinmesi lazım ve ümit ederim ki, kendilerine çok pahalıya mal olabilecek ve bizim hiç arzu etmediğimiz neticeler doğurabilecek bir adım atmaktan imtina ederler.

Bu sesin buradan Yunanistan'ın ilgili makamlarına ulaşabileceğini ümit ediyorum ve bu sesi ve Yüce Meclisin ve Türk Milletinin hissiyatına tercüman olabilir düşüncesiyle şahsen hazırladığım bir notu, bir açıklamayı, Yüksek Meclisin bilgi ve tasviplerine arz edilmek üzere Sayın Başkana takdim ediyorum.

Saygılar sunuyorum. (Alkışlar)

BAŞKAN – Bitlis Milletvekili Sayın Kâmran İnan'a teşekkür ediyorum.

B)ÇEŞİTLİ İŞLER

1. —Bitlis Milletvekili Kâmran İnan tarafından hazırlanan ve Başkanlıkça Genel Kurulun bilgisine sunulan, Yunanistan’ın Türkiye’ye karşı takındığı hasmane tavra ilişkin metin

BAŞKAN – Değerli arkadaşlarım, Sayın Kâmran İnan'ın hazırladığı metni bilgilerinize sunuyorum :

"Türkiye, Yunanistan ile iyi ilişki ve işbirliği içinde bulunmayı samimiyetle arzu etmektedir, politikası bu amaca yöneliktir. Türk Hükümetinin uzattığı el ve diyalog teşebbüsleri, Yunanistan'dan, maalesef karşılık bulmamaktadır; aksine, komşumuz, gerginliği tırmandırmakta, milletlerimiz arasındaki mesafeyi açmaktadır.

Kardak ihtilafıyla başlayan son bunalımın iki Hükümet arasında görüşülmesi yolunda Ankara'nın yaptığı teklif, karşı tarafça ret, Dışişleri Bakanlığı buluşması iptal edilmiştir. Türkiye, bütün ihtilafların müzakerelerle çözülmesinden yanadır.

Türk Hükümetlerinin samimî diyalog talebine mukabil Atina'dan yükselen savaş sesleri, üzüntü ve endişeyle karşılanmıştır. Bu talihsiz sesler, tahrik edici tehdit ve hareketlerde yankı bulmaktadır.

Son olarak, Yunan Savunma Bakanına kuvvet kullanma yetkisinin verilmiş bulunması, tehlikeli bir gelişme olarak görülmektedir. Sorumsuzca atılacak bir adım, arzu edilmeyen ciddî neticeler doğurur.

Türkiye Büyük Millet Meclisi, bu konuda, dostane bir uyarıda bulunmayı vazife bilir. Türkiye'nin, her zaman görüşmelere açık olduğu bilinmelidir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi, bir taraftan dostluk ve diyalog elini uzatırken, millî menfaat ve topraklarımızın müdafaası bakımından, Hükümetin gerekli gördüğü bütün tedbirleri anında alacağına olan güvenini beyan eder."

Sayın İnan'ın hazırladığı metni, bütün milletvekili arkadaşlarımın duyarlılıklarını yansıttığına inanarak, bilgilerinize sundum. (Alkışlar)

Sözlü soru önergelerinin geri alınmasına dair önergeler vardır; okutuyorum:

C)TEZKERELER VE ÖNERGELER

1. —Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, (6/151) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/39)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmının 41 inci sırasında yer alan (6/151) esas numaralı sözlü soru önergeme yazılı cevap aldığımdan, soru önergemi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Mehmet Elkatmış

Nevşehir

BAŞKAN – Diğer önergeyi okutuyorum:

2. —Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, (6/162) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/40)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmının 51 inci sırasında yer alan (6/162) esas numaralı sözlü soru önergeme yazılı cevap aldığımdan, soru önergemi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Ahmet Cemil Tunç

Elazığ

BAŞKAN – Diğer önergeyi okutuyorum:

3. —Çorum Milletvekili Yasin Hatiboğlu’nun, (6/177) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/41)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmının 67 nci sırasında yer alan (6/177) esas numaralı sözlü soru önergeme yazılı cevap aldığımdan, soru önergemi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Yasin Hatiboğlu

Çorum

BAŞKAN – Diğer önergeyi okutuyorum:

4. —Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, (6/117) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/42)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmının 114 üncü sırasında yer alan (6/117) esas numaralı sözlü soru önergeme yazılı cevap aldığımdan, soru önergemi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Hüseyin Olgun Akın

Ordu

BAŞKAN – Diğer önergeyi okutuyorum:

5. —Şanlıurfa Milletvekili Abdulkadir Öncel’in, (6/142) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/43)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmının 137 nci sırasında yer alan (6/142) esas numaralı sözlü soru önergeme yazılı cevap aldığımdan, soru önergemi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Abdulkadir Öncel

Şanlıurfa

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulan 5 adet önerge gereğince, sözlü soru önergeleri geri verilmiştir.

Petrol Ofisindeki usulsüzlükler konusundaki (10/5) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonunun, çalışma süresinin uzatılmasına dair bir tezkeresi vardır; okutuyorum:

6. —(10/5) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tezkeresi (3/348)

20.06.1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Komisyonumuz, 17 Haziran 1996 tarihinde, çalışma süresi içinde araştırmasını tamamlayamadığından, yeni bir çalışma süresi verilmesi için talepte bulunmaya karar vermiştir.

Karar uyarınca, Komisyonumuza, Genel Kurulun ilgili kararı tarihinden geçerli olmak üzere 2 aylık yeni bir çalışma süresi verilmesi hususunda gereğini arz ederim.

Nabi Poyraz

Ordu

Komisyon Başkanı

BAŞKAN – (10/5) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonunun önerisini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Hudutlarımızın güvenliği konusundaki (10/7) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonunun, çalışma süresinin uzatılmasına dair bir tezkeresi vardır; okutuyorum.

7.—(10/7) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tezkeresi (3/349)

18.6.1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

(10/7) esas numaralı Hudutlarımızın Güvenliği Konusunda Alınan ve Alınması Gereken Tedbirleri Araştırma Komisyonumuzun bir aylık görev süresi 20.6.1996 tarihinde sona ermektedir. Çalışmalarımız henüz sonuçlandırılamadığından, Komisyonumuz, ikinci toplantısında aldığı 2 numaralı kararıyla, çalışma süremizin 21.6.1996 tarihinden geçerli olmak üzere, 2 ay süreyle uzatılmasının talep edilmesini kararlaştırmıştır.

Gereğini arz ederim.

Saygılarımla.

Hanifi Demirkol

Eskişehir

Komisyon Başkanı

BAŞKAN – (10/7) esas numaralı Araştırma Komisyonu Başkanlığının önerisini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Gündemin "Seçim" kısmına geçiyoruz.

IV. —SEÇİMLER

A) KOMİSYONLARA ÜYE SEÇİMİ

1. —(9/3) esas numaralı Meclis Soruşturma Komisyonuna üye seçimi

BAŞKAN – Bu kısımda, (9/3) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonuna üye seçimi yapacağız. Meclis soruşturmasını yürütecek komisyonun üyeleri, Anayasanın 100 üncü maddesine göre, siyasî partilerin güçleri oranında verecekleri üye sayısının 3 katı olarak gösterdikleri adaylar arasından adçekme suretiyle tespit edilecektir.

Bu Soruşturma Komisyonunda, Refah Partisi, Doğru Yol Partisi ve Anavatan Partisi 4'er, Demokratik Sol Parti 2 ve Cumhuriyet Halk Partisi 1 üyelikle temsil edilecektir.

Şimdi, Kocaeli Milletvekili Şevket Kazan ve 56 arkadaşının, Türk Otomobil Fabrikaları Anonim Şirketi (TOFAŞ) ile TOFAŞ Oto Ticaret Anonim Şirketindeki devlete ait hissenin satış yoluyla özelleştirilmesi sırasında nüfuzunu kullanmak ve ihaleye fesat karıştırmak suretiyle devleti zarara uğratarak görevini kötüye kullandığı ve bu eyleminin Türk Ceza Kanununun 240 ve 366 ncı maddelerine uyduğu iddiasıyla, eski Başbakan Tansu Çiller hakkında, Genel Kurulun 9.5.1996 tarihli 50 nci Birleşiminde açılması kabul edilen 9/3 esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonuna üye seçimine başlıyoruz.

Siyasî partilerin kendilerine düşen üyelikler için 3 kat olarak gösterdikleri adayların adlarını okutuyorum:

Suat Pamukçu (Bayburt)

Musa Okçu (Batman)

Mustafa Yünlüoğlu (Bolu)

Mehmet Aykaç (Çorum)

Turhan Alçelik (Giresun)

Mustafa Köylü (Isparta)

Mehmet Emin Aydınbaş (İçel)

Abdullah Özbey (Karaman)

Memduh Büyükkılıç (Kayseri)

Kemal Albayrak (Kırıkkale)

T. Rıza Güneri (Konya)

Hasan Hüseyin Öz (Konya)

DYP

Abdulkadir Cenkçiler (Bursa)

Ahmet Uyanık (Çankırı)

Bekir Aksoy (Çorum)

Şamil Ayrım (Iğdır)

Turhan Güven (İçel)

Hasan Denizkurdu (İzmir)

Haluk Yıldız (Kastamonu)

Osman Çilsal (Kayseri)

Necmettin Dede (Muş)

Ertuğrul Eryılmaz (Sakarya)

Mahmut Yılbaş (Van)

Yusuf Bacanlı (Yozgat)

ANAP

Aslan Ali Hatipoğlu (Amasya)

Yavuz Köymen (Giresun)

Rüştü Kâzım Yücelen (İçel)

Yusuf Namoğlu (İstanbul)

Işın Çelebi (İzmir)

Metin Öney (İzmir)

Ali Doğan (Kahramanmaraş)

Hayrettin Uzun (Kocaeli)

Ekrem Pakdemirli (Manisa)

Abdulkadir Baş (Nevşehir)

Nabi Poyraz (Ordu)

Şükrü Yürür (Ordu)

DSP

Gökhan Çapoğlu (Ankara)

Hikmet Uluğbay (Ankara)

Nami Çağan (İstanbul)

Bülent H. Tanla (İstanbul)

Zekeriya Temizel (İstanbul)

Veli Aksoy (İzmir)

CHP

Yahya Şimşek (Bursa)

M.Erdoğan Yetenç (Manisa)

Orhan Veli Yıldırım (Tunceli)

BAŞKAN – Siyasî partilerin gösterdikleri adayların adları, 5 ayrı torbaya konulmuştur; her torbadan, partilere düşen üye adedince isim belirleyeceğiz.

Önce, Refah Partisince gösterilen adaylar arasından üye tespitine başlıyoruz:

Kemal Albayrak (Kırıkkale)

Hasan Hüseyin Öz (Konya)

Mustafa Köylü (Isparta)

Memduh Büyükkılıç (Kayseri)

Şimdi, Doğru Yol Partisi Grubunun üyelerini tespit ediyoruz:

Turhan Güven (İçel)

Ahmet Uyanık (Çankırı)

Hasan Denizkurdu (İzmir)

Mahmut Yılbaş (Van)

Anavatan Partisi Grubunun üyelerini tespit ediyoruz:

Hayrettin Uzun (Kocaeli)

Şükrü Yürür (Ordu)

Metin Öney (İzmir)

Abdulkadir Baş (Nevşehir)

Şimdi, Demokratik Sol Parti Grubunca gösterilen adaylar için adçekimi yapacağız:

Bülent H. Tanla (İstanbul)

Nami Çağan (İstanbul)

Şimdi, Cumhuriyet Halk Partisi Grubunca gösterilen adaylar için adçekimi yapacağız:

Orhan Veli Yıldırım (Tunceli)

Sayın milletvekilleri, çekilen kura sonucunda, 9/3 esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunun üyeliklerine aşağıdaki arkadaşlarımız seçilmişlerdir:

Mustafa Köylü, Memduh Büyükkılıç, Kemal Albayrak, Hasan Hüseyin Öz, Ahmet Uyanık, Turhan Güven, Hasan Denizkurdu, Mahmut Yılbaş, Metin Öney, Hayrettin Uzun, Abdulkadir Baş, Şükrü Yürür, Nami Çağan, Bülent H. Tanla, Orhan Veli Yıldırım.

9/3 esas numaralı Meclis Soruşturma Komisyonunun üye seçimi tamamlanmıştır.

Bu Komisyona seçilmiş bulunan sayın üyelerin, 25.6.1996 Salı günü saat 11.00'de, ana bina zemin kat PTT karşısındaki 172 numaralı, Meclis soruşturma komisyonları toplantı salonunda toplanarak, başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip seçimini yapmalarını rica ediyorum.

Meclis soruşturma komisyonuna seçilen üyelerin listesiyle toplantı gün ve saati, ilan tahtalarına da asılacaktır.

Sayın milletvekilleri, gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler " kısmına geçiyoruz.

V. —KANUN TASARI VE TEKLİFLERİYLE KOMİSYONLARDAN

GELEN DİĞER İŞLER

1. —Türk Vatandaşları Hakkında Yabancı Ülke Mahkemelerinden ve Yabancılar Hakkında Türk Mahkemelerinden Verilen Ceza Mahkûmiyetlerinin İnfazına Dair Kanunun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/298) (S. Sayısı :16) (1)

BAŞKAN – Türk Vatandaşları Hakkında Yabancı Ülke Mahkemelerinden ve Yabancılar Hakkında Türk Mahkemelerinden Verilen Ceza Mahkûmiyetlerinin İnfazına Dair Kanunun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu raporunun müzakerelerine kaldığımız yerden devam ediyoruz.

Komisyon ve Hükümet hazır.

Geçen birleşimde, tasarının 2 nci maddesi üzerindeki görüşmeler tamamlanmış ve 2 nci maddenin oylamasında kalmıştık.

Sayın milletvekilleri, 2 nci maddeyi oylarınıza sunuyorum...

OYA ARASLI (İçel) – Oylamada karar yetersayısının aranmasını istiyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Karar yetersayısı aranacaktır.

2 nci maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Karar yetersayısı bulunamamıştır.

Birleşime, saat 16.00'ya kadar ara veriyorum.

Kapanma Saati : 15.45

İKİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 16.00

BAŞKAN : Başkanvekili Hasan KORKMAZCAN

KÂTİP ÜYELER: Fatih ATAY (Aydın), Salih KAPUSUZ (Kayseri)

BAŞKAN —Türkiye Büyük Millet Meclisinin 65 inci Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum.

V. —KANUN TASARI VE TEKLİFLERİYLE KOMİSYONLARDAN

GELEN DİĞER İŞLER (Devam)

1. —Türk Vatandaşları Hakkında Yabancı Ülke Mahkemelerinden ve Yabancılar Hakkında Türk Mahkemelerinden Verilen Ceza Mahkûmiyetlerinin İnfazına Dair Kanunun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/298) (S. Sayısı :16) (Devam)

BAŞKAN —Sayın milletvekilleri, biraz önce yaptığımız oylama sırasında karar yetersayısı aranmıştı; çalışmalarımıza kaldığımız noktadan devam edeceğiz.

Hükümet ve Komisyon yerini aldı mı? Hükümet ve Komisyon yerini almadığı için, müteakip kanun tasarı ve tekliflerine geçiyoruz.

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, 23, 15 ve 17 sıra sayılı kanun tasarı ve teklifleriyle ilgili olarak, Bakanlar Kurulunca, İçtüzüğün 78 inci maddesi gereğince bir talepte bulunulmadığından, bu kanun tasarı ve tekliflerini görüşemiyoruz.

5. —Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan’ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan -Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun bulunduğu Hakkında Kanun Tasarısı ve Millî Eğitim,Kültür, Gençlik ve Spor ve Dışişleri komisyonları raporları (1/290) (S. Sayısı :18) (1)

BAŞKAN – Şimdi, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti arasında Kırgızistan'ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun Tasarısı ve Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor ve Dışişleri Komisyonları raporlarının müzakerelerine başlıyoruz.

Komisyon?.. Burada.

Hükümet?.. Burada.

Komisyon ve Hükümet yerini aldı.

Komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunuyorum: Raporun okunmasını kabul edenler... Kabul etmeyenler... Raporun okunması kabul edilmemiştir.

Tasarının tümü üzerinde söz isteyen var mı? Yok.

Şimdi, maddelere geçilmesini oylarınıza sunacağım: Tasarının maddelerine geçilmesi hususunu kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan’ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan -Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun Tasarısı

MADDE1.—30 Eylül 1995 tarihinde İzmir’de imzalanan “Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan’ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan -Türkiye ManasÜniversitesi Kurulmasına DairAnlaşma”nın onaylanması uygun bulunmuştur.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE2.—Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE3.—Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Kanun tasarısının tümü açık oylamaya tabidir; açık oylama yapacağız.

Açık oylamanın şekli hakkında Genel Kurulun onayını alacağım.

Adı okunan milletvekillerinin kürsüdeki oy kutusuna oylarını atmak suretiyle oy kullanılmasını kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmemiştir.

Açık oylamanın, adı okunan milletvekillerinin "Kabul", "Ret" veya "Çekimser" sözleriyle oylarını belirtmesi suretiyle yapılmasını kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmemiştir.

Açık oylama, oy kutuları sıralar arasında dolaştırılmak suretiyle yapılacaktır.

Oy kutularını sıralar arasında dolaştırın.

(Oyların toplanmasına başlandı)

BAŞKAN – Oy kupalarının kürsü önüne getirilmesini rica ediyorum.

Oy kupaları kürsü önüne konulmuştur; oyunu kullanmayan değerli arkadaşlarımızın oylarını kullanmalarını rica ediyorum.

6. —Türkiye Cumhuriyeti İle Moldova Cumhuriyeti Arasında Dostluk ve İşbirliği Antlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/325) (S. Sayısı :19) (1)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Cumhuriyeti ile Moldova Cumhuriyeti Arasında Dostluk ve İşbirliği Antlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporunun müzakeresine başlıyoruz.

Komisyon ve Hükümet hazır.

Değerli arkadaşlarım, şimdi, komisyon raporunun okunup okunmamasını oylarınıza sunacağım: Komisyon raporunun okunmasını kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmemiştir.

Tasarının tümü üzerinde söz isteyen var mı? Yok.

Tasarının maddelerine geçilmesini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Tasarının 1 inci maddesini okutuyorum:

Türkiye Cumhuriyeti ile Moldova Cumhuriyeti Arasında Dostluk ve İşbirliği Antlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı

MADDE 1. —3 Haziran 1994 tarihinde Kişinev’de imzalanan “Türkiye Cumhuriyeti ile Moldova Cumhuriyeti Arasında Dostluk ve İşbirliği Antlaşması”nın onaylanması uygun bulunmuştur.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2.—Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE3.—Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler...Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Tasarı açık oya tabidir.

Açık oyun şekli üzerinde Genel Kurulun kararını alacağım.

Açık oylamanın, adı okunan milletvekilinin kürsü üzerindeki kutuya oy atması suretiyle yapılmasını kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmemiştir.

Oylamanın, adı okunan sayın milletvekilinin kabul, ret, çekimser olarak oyunu belirtmesi şeklinde yapılmasını kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmemiştir.

Açık oylama, kupaların sıralar arasında dolaştırılması suretiyle yapılacaktır.

Moldova Cumhuriyetiyle Türkiye arasında yapılan dostluk ve işbirliği anlaşmasıyla ilgili tasarının oylaması için kupalar dolaştırılsın.

(Oyların toplanmasına başlandı)

BAŞKAN – Birinci tasarıyla ilgili oyunu kullanmayan sayın üye var mı? Yok.

Oy verme işlemi bitmiştir. Kupalar kaldırılsın.

(Oyların ayırımına başlandı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, ikinci tasarı için oyunu kullanmayan arkadaşımız var mı?

Oy kupası kürsü önüne konulmuştur; oyunu kullanmayan arkadaşlarımızın bir an önce oylarını kullanmalarını rica ediyorum.

Oy kullanma işlemi tamamlanmıştır.

Kupalar kaldırılsın.

(Oyların ayırımına başlandı)

5. —Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan’ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan -Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun Tasarısı ve Millî Eğitim,Kültür, Gençlik ve Spor ve Dışişleri komisyonları raporları (1/290) (S. Sayısı :18) (Devam)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan'ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkındaki -18 sıra sayılı- Kanun Tasarısıyla ilgili yapılan açık oylamanın sonucunu arz ediyorum:

Oy sayısı: 271

Kabul: 257

Mükerrer: 14

Böylece, tasarı kabul edilmiş ve kanunlaşmıştır; hayırlı, uğurlu olmasını diliyorum. (Alkışlar)

BAŞKAN – Türkiye Cumhuriyeti ile Moldova Cumhuriyeti Arasında Dostluk ve İşbirliği Antlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı (sıra sayısı 19) hakkındaki açık oylamanın sonucunu açıklıyorum:

Oy sayısı: 215

Kabul: 207

Mükerrer: 8

Böylece, kanun tasarısı kanunlaşmıştır; hayırlı, uğurlu olmasını diliyorum. (Alkışlar)

Şimdi, gündemimizdeki diğer kanun tasarı ve teklifleri üzerinde çalışmalarımıza devam ediyoruz.

BAŞKAN – Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ile Hatay Milletvekili Atilâ Sav'ın Aynı Mahiyetteki Kanun Teklifi ve Adalet Komisyonu Raporunun görüşmelerine geçiyoruz.

Komisyon?.. Burada.

Hükümet?.. Burada.

Komisyon ve Hükümet yerini almıştır.

Sayın milletvekilleri, şimdi, komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunacağım: Komisyon raporunun okunmasını kabul edenler... Kabul etmeyenler... Raporun okunması kabul edilmemiştir.

Tasarının tümü üzerinde, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına, Sayın Atilâ Sav; Refah Partisi Grubu adına, Sayın Ali Oğuz söz istemişlerdir.

Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına, Sayın Atilâ Sav; buyurun efendim. (CHP sıralarından alkışlar)

Konuşma süreniz 20 dakikadır.

CHP GRUBU ADINA ATİLÂ SAV (Hatay) – Sayın Başkan, Yüce Meclisin değerli üyeleri; Yüce Meclisin huzurundaki bu tasarı ve teklif, yargının işleyişini güçleştiren bir yığılmayı açmak amacıyla önerilmiştir; yoksa, yargı için beklediğimiz reformu kapsayacak nitelikte bir tasarı ve teklif söz konusu değildir.

Yargıda, davaların birikmesi ve akışın tıkanması yüzünden, böyle bir yasa değişikliği, zaman zaman gündeme gelmekte ve yasada, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun işbölümüne değinen bazı sınırların saptanmasında miktarların değiştirilmesi gerekmektedir. Bugün, para değerindeki düşüşler ve enflasyon, para alacaklarının konusu olduğu ihtilafların, sulh mahkemelerinden asliye mahkemelerine doğru kaymasını artırmış ve iş bölümü bozulmuştur.

Bugün, asliye mahkemelerindeki davalar, hukuk davalarının yüzde 50'sine yakın bölümünü oluşturmaktadır. 1994 yılı itibariyle, iş dağılımına göre, asliye mahkemelerindeki davalar, tüm hukuk davalarının yüzde 45,7'sini, ticaret mahkemelerindeki davalar ise yüzde 3,6'sını oluşturmaktadır; toplam yüzde 49,3 olan bu dava yığılmasına karşılık, sulh hukuk mahkemelerindeki davaların oranı yüzde 27,3'tür. 1995 yılında, enflasyon aynı hızla geliştiği, arttığı için bu yığılma daha da artmıştır ve bu suretle, sulh mahkemelerinin işlevleri azalırken, iş yükü hafiflerken, asliye mahkemelerinin iş yükü artmıştır.

Bilindiği üzere, sulh mahkemelerinde uygulanan yargılama usulü daha hızlı dava görülmesini sağlamaktadır. Bu nedenle, davaların hızlı sonuçlandırılmasını sağlayan usul hükümleri kapsamında bulunan mahkemelerin ve davaların sayısı da azalmıştır; bu da, doğal olarak, davaların uzaması sonucunu doğurmuştur.

Bugün yürürlükte bulunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının parasal esasa göre saptanan limitleri, son defa 26 Şubat 1985 tarihli ve 3156 sayılı Yasayla yapılmıştır. O günden bu yana geçen on yılı aşkın sürede, ekonomideki gelişmelere göre, bu dağılımın ne kadar hızla bozulduğu daha kolay anlaşılmaktadır. Onbir yıllık bir aradan sonra yapılacak böyle bir düzeltmeyle, mahkemelerin işleyişi kolaylaşacak ve davaların görülme hızı artabilecektir.

Bugün için yararlı olan bu düzenlemenin, enflasyonun ve hayat pahalılığının -para değerini etkilemesi nedeniyle- önümüzdeki yıllarda da aynı hızla devam edeceği öngörülerek, yasanın içerisinde, yakın gelecek için de önlem alınması düşünülmüştür. Bu nedenle, bugün için yapılacak düzenlemelerin 1.1.1998 itibariyle 2 katına, 1.1.2000 yılı itibariyle de 4 katına çıkarılması düşünülmektedir.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; esası itibariyle yararlı bir yasa değişikliği olan huzurdaki öneri ve tasarının kabul edilmesini diliyoruz; yalnız, bu tasarı da, hazırlanışından bu yana, yine, epey zaman geçtiği için, bazı sınırlamaların yetersiz olduğunu düşünerek, bazı öneriler yaptık. Bu önerilerin kabul edilmesi halinde, ihtiyacın daha iyi karşılanacağı umudundayız.

Yüce Meclisi en derin saygılarımızla selamlıyorum; saygılarımızla efendim. (CHP, DYP ve ANAP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına konuşan Sayın Atilâ Sav'a, teşekkür ediyorum.

Şimdi, söz sırası, Refah Partisi Grubu adına, Sayın Ali Oğuz'da.

Buyurun. (RP sıralarından alkışlar)

Konuşma süreniz 20 dakikadır Sayın Oğuz.

RP GRUBU ADINA ALİ OĞUZ (İstanbul) – Muhterem Başkanım, değerli arkadaşlarım; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ile Hatay Milletvekili Atilâ Sav'ın Aynı Mahiyetteki Kanun Teklifi ve Adalet Komisyonu Raporu üzerinde müzakere yapıyoruz; bu vesileyle Yüce Heyetinizi, önce Grubum, sonra şahsım adına, saygıyla selamlıyorum efendim.

Değerli arkadaşlarım, hâkimlikten ve avukatlıktan gelen arkadaşlarımız konuyu çok iyi bilirler; gerek para cezaları gerek mahkemelerin görev ve yetkilerini tayin eden kanun ve kanun maddeleri, miktarla tayin edildiği için, enflasyon karşısında, çok kısa zamanda gülünç, güdük rakamlar haline gelir ve bu görev ve yetkilerin tayini, murafaa vesair hususların tespitinde zorluklar ve sıkıntılar doğar.

Malum, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 1927 doğumlu; yani, benim yaşımda, tam 69 yaşında. Bu Kanunun, yıllardan beri, bu kabil, parayla tarif edilen maddelerindeki sıkıntılar sebebiyle, sık sık, gerek görev gerek yetkiyi tayin eden gerek murafaayı gerek sulh ve asliye hukuk mahkemelerinin görevlerini tespit eden miktarlar, enflasyon karşısında, daima, küçük rakamlara baliğ olmuş ve sıkıntılar doğmuştur. Nitekim, son değişiklikle de, sulh hukuk mahkemelerinin görevlerini tayin eden madde ile asliye hukuk mahkemelerinin görevini tayin maddelerdeki küçük rakamlar, yine, asliye hukuk mahkemeleri aleyhine sıkıntılar doğurmaya başlamış, sulh hukuk mahkemelerinin görevini azaltmış ve asliye hukuk mahkemelerinin görevini ve göreviyle ilgili dosyaları çoğaltmakla, sıkıntı her gün biraz daha artmıştır.

Onun için, tasarının genel gerekçesi çok kısa; bu gerekçede "1927 yılından beri uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev, kesin hüküm, Yargıtayda duruşma, karar düzeltme -yani, tashihi karar- ve senetle ispata ilişkin maddelerindeki -ki, ben, avukatlığa başladığımda 50 liraydı; 50 liradan yukarı olan alacak davaları senetle ispat edilirdi ve şahit dinlenmezdi; bugün bu miktarlar çok yükseldi- parasal sınırlar, 26.2.1985 tarihli ve 3156 sayılı Kanunla günün ekonomik koşullarına uygun olarak artırılmış ve bu miktarların 10.1.1996 tarihinden itibaren 4 katı olarak uygulanması öngörülmüştür. Para değerinin düşmesi karşısında, bu miktar da, artık, günümüzde yetersiz hale gelmiştir. Bu yetersiz hale gelmelerle bu değişiklikler huzurunuza geliyor, düzeltmeler yapılıyor; ama, bir müddet sonra, bakıyoruz ki, yine yetersiz hale geliyor, yeniden düzenlemeler yapılıyor. Halbuki, bunun kolayı var; Adalet Komisyonunda arkadaşlarımız bunu yaparken, bu miktarlar yerine, bir tadilat yaparak, değişmeyen değerler üzerinden bir tarif getirseler, o zaman, sık sık kanun değişikliklerine gitmeye mahal kalmaz. Bu, altın olabilir; bu, başka bir değer olabilir; yani, parayla ifade edilen miktarlar yerine değişmeyen bir miktar tayin edilirse, bu değiştirme ihtiyacı doğmaz.

Özellikle, sulh hukuk ve asliye hukuk mahkemeleri arasındaki görevi belirleyen 2 milyon liralık sınırın çok düşük olması, bu mahkemeler arasındaki iş dağılımında, asliye hukuk mahkemeleri aleyhine dengesizlik meydana getirmiştir. Biraz önce ifade ettiğim gibi, sulh hukuk mahkemeleri lehine davaların azalmasını; ama, asliye hukuk mahkemeleri aleyhine davaların çoğalmasını intaç ettiği içindir ki, bu ihtiyaç ortaya çıkmıştır.

Değerli arkadaşlarım, diğer taraftan, mahkemelerce verilen kararların kesinlik sınırının çok düşük olması, davaların gereksiz yere uzamasına ve Yargıtayın iş yükünün artmasına neden olmaktadır. Malum, küçük rakamlarda mahkemelerin kararname mahiyetinde verdikleri hükümler, temyize tabi olmadığı içindir ki, temyiz mahkemesine bir rahatlık gelmişti; ama, şu anda, tabiî bu sınır aşıldığı için, bu miktardaki davaların da Yargıtaya gelmesiyle, Yargıtayın zaten çok yüksek olan, çok ağır olan iş yükü, bugün, altından kalkılamaz hale gelmiş ve küçücük dosyaların, küçücük alacakların da Yargıtayda incelenme zaruretiyle karşı karşıya kalınmıştır.

Arkadaşlarımız genel gerekçelerinde "günümüzün ekonomik koşulları ve paranın bugünkü satın alma gücü göz önünde tutularak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yer alan parasal sınırların artırılması, özellikle sulh hukuk ve asliye hukuk mahkemeleri arasındaki iş dengesini sağlayarak, Yargıtaydaki tıkanıklığın giderilmesi amacıyla, bu tasarı hazırlanmıştır" diyorlar; doğrudur ve biz de katılıyoruz. Zaten, onu takip eden, özellikle 8 inci maddesinin (1) numaralı bendinde "iki milyon" liralık sınır "elli milyon" liraya,

288 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 290 ıncı maddesinde geçen "yirmi bin" liralık sınır "beş milyon" liraya,

427 nci maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü fıkralarında geçen "dört yüz bin" liralık sınır "beş milyon" liraya, beşinci fıkrasında geçen "dört milyon" liralık duruşma sınırı "iki yüz milyon" liraya, "iki milyon" liralık karar düzeltme sınırı "yüz elli milyon" liraya ,

438 inci maddesinin birinci fıkrasında geçen "dört milyon" liralık sınır "iki yüz milyon" liraya,

440 ıncı maddesinin (III) numaralı fıkrasının (1) numaralı bendinde geçen "iki milyon" liralık sınır "yüz elli milyon" liraya,

566 ncı maddesinin birinci fıkrasında geçen "beş yüz bin" liralık sınır "elli milyon" liraya çıkarılması suretiyle, bu denge yeniden ihdas edilmiştir.

Bu, yerindedir; yine buna da, Grubumuz katılmaktadır, müspet oy vereceğiz.

2 nci madde de, 1086 sayılı Kanuna aşağıdaki ek madde eklenerek yeniden düzenleme yapılmıştır.

"Görev, kesin hüküm, Yargıtayda duruşma, karar düzeltme, senetle ıspata ve sulh mahkemelerindeki taksim davalarında muhakeme usulünün belirlenmesine ilişkin maddelerdeki parasal sınırlar, 1.1.1998 tarihinden itibaren iki, 1.1.2000 tarihinden itibaren dört katı olarak uygulanır" şeklinde bir düzenlemeyle, hiç olmazsa 2000 yılına kadar bu düzenlemenin devam etmesini temin edecek bir madde düzenlemesi getirilmiştir. Bunun da yerinde olduğunu ve katıldığımızı ifade ediyoruz.

"1086 sayılı Kanunun bu Kanunla değiştirilen hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılacak davalarda uygulanır" şeklindeki geçici madde düzenlemesi de yerinde ve isabetlidir.

Bunlara katıldığımızı ifade ediyor, müspet oy vereceğimizi Yüce Heyetinize saygılarımla arz ediyorum efendim. (RP ve ANAP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Refah Partisi Grubu adına konuşan Sayın Ali Oğuz'a teşekkür ediyorum.

Tasarının tümü üzerindeki görüşmeler tamamlanmıştır.

Tasarının maddelerine geçilmesini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı

MADDE 1.—18.6.1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun;

a) 8 inci maddesinin (I) numaralı bendinde geçen “iki milyon” liralık sınır “elli milyon” liraya,

b) 288 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 290 ıncı maddesinde geçen “yirmi bin” liralık sınır “beş milyon” liraya,

c) 427 nci maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü fıkralarında geçen “dörtyüz bin” liralık sınır “beş milyon” liraya, beşinci fıkrasında geçen “dört milyon” liralık duruşma sınırı “ikiyüz milyon” liraya, “iki milyon” liralık karar düzeltme sınırı“yüzelli milyon” liraya,

d) 438 inci maddesinin birinci fıkrasında geçen “dört milyon” liralık sınır “ikiyüz milyon” liraya,

e) 440 ıncı maddesinin (III) numaralı fıkrasının (I) numaralı bendinde geçen “iki milyon” liralık sınır “yüzelli milyon” liraya,

f) 566 ncı maddesinin birinci fıkrasında geçen “beşyüz bin” liralık sınır “elli milyon” liraya,

Yüksektilmiştir.

BAŞKAN – 1 inci madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyle ilgili önergeler bulunmaktadır, önce geliş sırasına göre okutup, sonra aykırılık derecesine göre oylarınıza sunacağım.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 22 sıra sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısının 1 inci maddesinin (a) bendinde yer alan, Kanunun 8 inci maddesinin (l) numaralı bendinde geçen "elli milyon" liralık sınırın "yüz milyon lira" olarak değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Saygılarımızla.

Oya Araslı Mahmut Işık

İçel Sıvas

Ali Şahin Şahin Ulusoy

Kahramanmaraş Tokat

Yusuf Öztop Birgen Keleş

Antalya İzmir

Bekir Kumbul Fatih Atay

Antalya Aydın

BAŞKAN – Sayın Sav, önergenin gerekçesini okuyalım mı? Şunun için soruyorum; yeni İçtüzük değişikliği gereğince, gerekçe okunduğu takdirde, sizin söz hakkınız olmuyor.

ATİLÂ SAV (Hatay) – Okunsun Sayın Başkan.

BAŞKAN – Okunsun istiyorsunuz.

Gerekçe okunsun efendim:

Gerekçe:

Tasarıda belirlenen 50 milyon liralık sınır, sulh hukuk mahkemelerinin yetkilerini kısıtlayarak, asliye hukuk mahkemelerinin iş hacmini artırıcı niteliktedir. Ülkemizde yaşanan enflasyon olayı da göz önünde tutularak, bu miktarın 100 milyon liraya çıkarılması uygun görülmektedir. Çünkü, asliye hukuk mahkemelerinin yükü, giderek, toplam hukuk davalarının yarısını aşmıştır; buna karşılık, sulh hukuk mahkemelerinin görevi giderek azalmıştır. Oysa, sulh hukuk mahkemelerinin sözlü usul uygulaması, davaların daha kısa sürede sonuçlandırılmasını sağlamaktadır.

Önerilen düzenleme, enflasyon nedeniyle ortaya çıkan yığılmayı da hafifletecektir.

BAŞKAN – Komisyon önergeye katılıyor mu?

ADALET KOMİSYONU BAŞKANI M. NECATİ ÇETİNKAYA (Konya) – Komisyon katılıyor Sayın Başkanım.

BAŞKAN – Diğer önergeleri okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 22 sıra sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısının çerçeve 1 inci maddesinin (b) bendinde geçen Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 288 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 290 ıncı maddesinde geçen ve 5 milyon liraya çıkarılması önerilen miktarın "10 milyon lira" olarak düzeltilmesini arz ve teklif ederiz.

Saygılarımızla.

Şahin Ulusoy Mahmut Işık

Tokat Sıvas

Oya Araslı Ali Şahin

İçel Kahramanmaraş

Yusuf Öztop Birgen Keleş

Antalya İzmir

Bekir Kumbul Fatih Atay

Antalya Aydın

BAŞKAN – Komisyon bu önergelere katılacak mı?

ADALET KOMİSYONU BAŞKANI M. NECATİ ÇETİNKAYA (Konya) – Katılacağız efendim.

BAŞKAN – Hükümet?..

MİLLİ EĞİTİM BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Katılacağız Sayın Başkan.

BAŞKAN – Komisyon ve Hükümet önergelere katılacak; o zaman, gerekçeyi okumuyoruz.

Diğer önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 22 sıra sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısının çerçeve 1 inci maddesinin (c) bendinde yer alan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü fıkralarında geçen "beş milyon" liralık kesinleşme sınırının "on milyon" lira olarak değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Saygılarımızla.

Oya Araslı Mahmut Işık

İçel Sıvas

Şahin Ulusoy Yusuf Öztop

Tokat Antalya

Ali Şahin Birgen Keleş

Kahramanmaraş İzmir

Bekir Kumbul Fatih Atay

Antalya Aydın

Gerekçe:

Türkiye'de yaşanmakta olan yüksek enflasyon olayı dikkate alınarak, tasarıda belirlenen beş milyon liralık kesinleşme sınırının, on milyon liraya çıkarılmasının daha gerçekçi bir yaklaşım olacağı düşünülmektedir.

İlk aşama mahkemelerinde görülen ve karara bağlanan ihtilafların hemen tümünün, üst aşama mahkemesine götürülmesi, Yargıtayın iş hacmini taşınamayacak boyuta ulaştırmaktadır.

Daha önce de, birkısım basit ihtilafların ilk derece mahkemelerinde kesin olarak çözülmesi kabul edilmiştir; ancak, bu sınır, enflasyonun etkisiyle çok düşük kalmıştır. Bu değişiklik önerisiyle, söz konusu sınırın makul bir düzeye çekilmesi amaçlanmaktadır.

BAŞKAN – Diğer önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 22 sıra sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısının çerçeve 1 inci maddesinin (f) bendinde yer alan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 566 ncı maddesinde geçen "elli milyon" liralık sınır teklifinin "yüz milyon" lira olarak değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Saygılarımızla.

Oya Araslı Mahmut Işık

İçel Sıvas

Şahin Ulusoy Yusuf Öztop

Tokat Antalya

Ali Şahin Birgen Keleş

Kahramanmaraş İzmir

Bekir Kumbul Fatih Atay

Antalya Aydın

Gerekçe:

Türkiye'de yaşanmakta olan yüksek enflasyon olayı dikkate alınarak, tasarıda belirlenen elli milyon liralık sınırın, yüz milyon liraya çıkarılmasının daha gerçekçi olacağı düşünülmektedir.

BAŞKAN – Değerli arkadaşlarım, önergeleri aykırılık derecesine göre tekrar okutup, işleme koyacağım:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 22 sıra sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısının 1 inci maddesinin (a) bendinde yer alan Kanunun, 8 inci maddesinin (I) numaralı bendinde geçen "elli milyon" liralık sınırın "yüz milyon lira" olarak değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Saygılarımızla.

Oya Araslı

(İçel)

ve arkadaşları

BAŞKAN – Önergeye Komisyon katılıyor mu?

ADALET KOMİSYONU BAŞKANI M.NECATİ ÇETİNKAYA (Konya) – Katılıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Hükümet?..

MİLLî EĞİTİM BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Katılıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Değerli arkadaşlar, önergeye Komisyon ve Hükümet katılıyor.

Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Tutanaklara geçmesi açısından, ikinci önergeyi ve gerekçesini okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 22 sıra sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısının çerçeve 1 inci maddesinin (b) bendinde geçen, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 288 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarıyla, 290 ıncı maddesinde geçen ve "beş milyon" liraya çıkarılması önerilen miktarın "on milyon" lira olarak değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Oya Araslı

(İçel)

ve arkadaşları

BAŞKAN – Önergeye Komisyon katılıyor mu?

ADALET KOMİSYONU BAŞKANI M. NECATİ ÇETİNKAYA (Konya) – Katılıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Hükümet?..

MİLLî EĞİTİM BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Katılıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Önergenin gerekçesini, uygulamada gerekli olabilir düşüncesiyle tutanaklara geçmek üzere okutuyorum:

Gerekçe:

Ülkemizde yaşanan yüksek enflasyon olayı göz önünde tutularak tasarıda beş milyon lira olarak belirlenen sınırın on milyon liraya çıkartılması uygun görülmektedir. Yazılı delille ispat sınırının çok düşük kalması, yaşamın olağan akışı içinde ticarî ve toplumsal geleneklere aykırı biçimde ihtilafları artırmakta ve davaların çözülmesini zorlaştırmaktadır. Enflasyon ve hayat pahalılığı nedeniyle yaşam gerçeklerinin çok gerisinde kalan bu alt sınırın biraz daha yükseltilmesi gerekli hale gelmiştir.

BAŞKAN – Önergeye, Komisyon ve Hükümet katılıyorlar.

Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Diğer önergeyi okutup işleme alıyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 22 sıra sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısının, çerçeve 1 inci maddesinin (c) bendinde yer alan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü fıkralarında geçen "beş milyon" liralık kesinleşme sınırının "on milyon" lira olarak değiştirilmesini arz ve teklif ederiz. Saygılarımızla.

Oya Araslı

(İçel)

ve arkadaşları

BAŞKAN – Önergeye, Komisyon katılıyor mu efendim?

ADALET KOMİSYONU BAŞKANI M. NECATİ ÇETİNKAYA (Konya) – Katılıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Hükümet?..

MİLLÎ EĞİTİM BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Katılıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Komisyon ve Hükümet önergeye katılıyorlar.

Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Diğer önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 22 sıra sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısının çerçeve 1 inci maddesinin (f) bendinde yer alan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 566 ncı maddesinde geçen "elli milyon" liralık sınır teklifinin "yüz milyon" liraya olarak değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Saygılarımızla.

Oya Araslı

(İçel)

ve arkadaşları

BAŞKAN – Önergeye, Komisyon katılıyor mu efendim?

ADALET KOMİSYONU BAŞKANI M. NECATİ ÇETİNKAYA (Konya) – Katılıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Hükümet?..

MİLLÎ EĞİTİM BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Katılıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Komisyon ve Hükümet önergeye katılıyorlar.

Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Maddeyi, kabul edilen önergeler yönündeki değişik şekliyle oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... 1 inci madde kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE2. —1086 sayılı Kanuna aşağıdaki ek madde eklenmiştir.

“EKMADDE3. —Görev, kesin hüküm, Yargıtay’da duruşma, karar düzeltme, senetle ispata ve sulh mahkemelerindeki taksim davalarında muhakeme usulünün belirlenmesine ilişkin maddelerdeki parasal sınırlar, 1.1.1998 tarihinden itibaren iki, 1.1.2000 tarihinden itibaren dört katı olarak uygulanır. Bu uygulama nedeniyle mahkemelerce görevsizlik kararı verilemez.”

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Sayın Ersönmez Yarbay ve Sayın Ertan Yülek.

Sayın Yarbay, grup adına mı konuşacaksınız?

ERSÖNMEZ YARBAY (Ankara) – Hayır, şahsım adına konuşacağım Sayın Başkan.

BAŞKAN – Sayın Yülek, siz grup adına mı söz istemiştiniz?

İ. ERTAN YÜLEK (Adana) – Şahsım adına söz istedim Sayın Başkan.

Buyurun Sayın Yarbay. (RP sıralarından alkışlar)

Söz süreniz 5 dakikadır.

ERSÖNMEZ YARBAY (Ankara) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; görüşmekte olduğumuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı, Türkiye'nin acıklı durumunu gözler önüne sermektedir. Batı ülkelerinde enflasyon artık bir problem olmaktan çıkmışken, yüzde 1 ilâ 5 arasında dolaşırken, Türkiye'de, 1986 yılında yapılan bir değişiklik, on yıl sonra, 4 kat bir artışı öngörmesine rağmen, ihtiyaca cevap vermemekte, eskimekte ve getirilen kanun tasarısıyla, rakamlar kat be kat artırılmaktadır. Biraz önce okunan ek maddeyle birtakım rakamlar yükseltilmiştir. Bu yükseltmeler, görüşmekte olduğumuz 2 nci maddede yer alan "1086 sayılı Kanuna aşağıdaki ek madde eklenmiştir: 1.1.1998 tarihinden itibaren iki, 1.1.2000 tarihinden itibaren dört kat olarak uygulanır" hükmü çok ağır bir hükümdür; bu, enflasyonun resmîleştirilmesi anlamına gelmektedir. Bir kanun maddesine, ileriye dönük olarak, böyle yüzde 100'lük rakam artışları koymanın, sakıncalı olduğu görüşündeyim. Hükümetler ve bütün siyasî partiler, enflasyonla, kesin olarak mücaadele etmelidir. Bunun, bu şekilde resmîleştirilmesi, yüzde 100 enflasyonu biz kabul ediyoruz ve bu enflasyonla, hiç mücaadele etmeyeceğimiz anlamına gelmektedir. Zaten, biraz önce görüşmüş olduğumuz ve kabul ettiğimiz maddede rakamlar birer kat artırılmıştır; artan rakamların, tekrar, 1998 yılında iki kat, 2000 yılında dört kat artırılması, bence çok sakıncalıdır. O sebeple, bu artışların, birer kat olarak -en azından şimdilik- değiştirilmesini düşünüyorum; teklif ediyorum; çünkü, bu şekilde yüksek artışlar öngörüldüğü zaman, bu hükümetler, enflasyonla hiç mücaadele etmezler ve kimse de enflasyonu bir problem olarak kabul etmez ve biz Meclis olarak, enflasyonun bu şekilde yüzde 100 artışını her zaman kabul edebiliriz.

Ayrıca, mahkemelerin yüklerini azaltalım diye vatandaşın hak arama hürriyetini de kısıtlayamayız. Sulh hukuk mahkemeleriyle, asliye hukuk mahkemeleri yargıları arasında farklar var; kuruluş sebepleri var. O sebeple ben, bütün görevin sulh hukuk mahkelerine verilerek asliye hukuk mahkemelerinin yüklerinin azaltılması görüşüne de katılmadığımı ifade etmek istiyorum ve bu enflasyonla da bütün siyasî partiler olarak, Meclis olarak mücaadele edilmesi gerektiğini de ifade etmek istiyorum.

Bu duygu ve düşüncelerle Yüce Meclisi saygılarımla selamlıyorum.

BAŞKAN – Sayın Yarbay'a teşekkür ediyorum.

Sayın Yülek, buyurun.

Konuşma süreniz 5 dakikadır.

İ. ERTAN YÜLEK (Adana) – Muhterem Başkan, değerli arkadaşlar; esasında bu madde, çok haklı olarak, yüksek enflasyon ortamı içerisinde paranın değer kaybı sebebiyle, şu anda belirtilen rakamların kısa zaman içerisinde hiçbir mana ifade etmemesi sebebiyle getirilmiştir. Ancak, dikkat buyurulursa, 1997'den itibaren veya 1999'dan itibaren, enflasyon ne olacak, bunu bilemiyoruz; ama, şimdiden, o enflasyonu karşılayacak rakamlar koymuşuz, iki kat ve dört kat.

Şimdi, bir önerge yazıyorum, bakınız, bu Kanunun, çok daha pratik, daha uzun süreli bir kanun olabilmesi için, uzun seneler bir daha buraya gelmemesi için, eskimemesi için, geliniz şöyle yapalım: "1.1.1997'den itibaren iki, ondan sonra her yıl, toptan eşya fiyatındaki artışlar, TEFE'nin Devlet İstatistik Enstitüsünden sorulması suretiyle tespit edilecek rakamlar esas alınır." O zaman ne olacak; bakın, 2000 yılında, 1999 yılında rakamlar yine eskiyecek, belki enflasyon oranı yüzde 100 olacak , belki de yüzde 20 olacak. Dolayısıyla, bir dengesizlik ortaya çıkacak. Bu dengesizliği dengeleyecek hadise nedir; Türkiye'deki hayat pahalılığının, diğer bir ifadeyle, paranın değer kaybının sabit şekilde durabilmesidir. Bunu da nereden tespit ediyoruz; Devlet İstatistik Enstitüsden ki, devletin resmî organıdır. Her yıl para ne kadar değer kaybettiyse, Adalet Bakanlığı, Devlet İstatistik Enstitüsünden TEFE'yi sorar ve her yıl, bir genelgeyle, bu yıl uygulanacak olan rayiçleri, rakamları tebliğ eder. Bu suretle, iki yıl sonra, üç yıl sonra veya dört yıl sonra, bu rakamlar gülünç kaldı veyahut da çok yüksek oldu gibi bir endişeye kapılmayız.

Bu geçici madde yerinde getirilmiştir, düşünen arkadaşları tebrik ediyorum. Ancak, burada, benim bir teklifim var; süreklilik verebilmek için, bunu, TEFE'ye bağlayalım ve Devlet İstatistik Enstitüsü toptan eşya fiyatındaki artışların her yıl esas alınması suretiyle bu rakamlara bir süreklilik verelim, kanunda da süreklilik olur; bir daha da, sırf bu meseleler için, kanun, Türkiye Büyük Millet Meclisine gelmez ve huzuru da işgal etmez.

Hepinize saygılar sunuyorum, teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Sayın Ertan Yülek'e teşekkür ediyorum.

Değerli arkadaşlarım, 2 nci madde üzerinde Başkanlığımıza bir önerge sunulmuştur; önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 1086 sayılı Kanunun Ek Madde 3'teki "1.1.1997 tarihinden itibaren bir katı, bu tarihten sonra Devlet İstatistik Enstitüsünce tespit edilecek toptan eşya fiyat endeksindeki artışlar nazara alınarak her yıl için ayrı ayrı uygulanır" şeklinde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Rıza Ulucak Ersönmez Yarbay

Ankara Ankara

İ.Ertan Yülek Kâzım Arslan

Adana Yozgat

Mehmet Altınsoy

Aksaray

ADALET KOMİSYONU BAŞKANI M. NECATİ ÇETİNKAYA (Konya) – Önerge aleyhinde bir şey söyleyeceğim; katılmıyoruz.

BAŞKAN – Değerli arkadaşlarım, bu önergenin gerekçesi bulunmamaktadır; önerge, açık da değildir; onun için, işleme koymayacağım. Eğer, Komisyon ve Hükümet katılacak durumda olsaydı, bir redaksiyon çalışması yapmak için müsamaha gösterecektim; ama, önergeyi bu haliyle işleme koyamıyorum .

2 nci maddeyle ilgili görüşmeler tamamlanmıştır.

ERSÖNMEZ YARBAY(Ankara) – Karar yetersayısı istiyoruz.

BAŞKAN – 2 inci maddenin oylamasına geçiyoruz.

2 nci maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Geçici maddeyi okutuyorum :

GEÇİCİ MADDE 1. —1086 sayılı Kanunun bu Kanunla değiştirilen hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılacak davalarda uygulanır.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyle ilgili önerge yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3.- Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

4 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 4.- Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Kanun tasarısının tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Böylece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı kabul edilmiş ve kanunlaşmıştır; hayırlı, uğurlu olmasını diliyorum.

BAŞKAN– Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisi İdare Amirleri Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner, Adana Milletvekili Veli Andaç Durak, Şanlıurfa Milletvekili İbrahim Halil Çelik, Gaziantep Milletvekili Mustafa Yılmaz ile Balıkesir Milletvekili İ. Önder Kırlı'nın, 832 Sayılı Sayıştay Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna Bazı Maddeler Eklenmesine Dair Kanun Teklifi ve Anayasa ve Plan ve Bütçe komisyonları raporlarının müzakeresine geçeceğiz.

Komisyon ve Hükümet yerlerini alıyorlar mı?

MUSTAFA CUMHUR ERSÜMER (Çanakkale) – Sayın Başkan, mutabakat yok, bakan terk etti...

BAŞKAN – Komisyon yok, Hükümet bulunmuyor; o zaman, kanun tasarısının müzakeresi ertelenmiştir.

Gündemimizde başkaca görüşülecek bir konu bulunmamaktadır.

Denetim konularını görüşmek için, 25 Haziran 1996 Salı günü saat 15.00'te toplanmak üzere, birleşimi kapatıyorum.

Kapanma Saati : 17.10

VI. – SORULAR VE CEVAPLAR

A) YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI

1. – Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün, Balıkesir Organize Sanayi Bölgesinde yapılan yatırımlara ödenen kaynak kullanımı destek primlerine ilişkin Başbakandan sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Yalım Erez’in yazılı cevabı (7/491)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Sayın Başbakan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletinizi saygılarımla arz ederim.

21.3.1996

İsmail Özgün

Balıkesir

Sorular : 1. Balıkesir Organize Sanayi Bölgesinde yapılan yatırımlara bu güne kadar ne kadar kaynak kullanımı destekleme primi ödenmiştir?

T.C.

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı 17.6.1996

Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği

Sayı : B.140.BHİ.01-159

Konu : Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : 1.4.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/491-937/2317 sayılı yazınız.

Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 5.4.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-295-20/1350 sayılı yazısı.

Devlet Bakanlığının 17.4.1996 tarih ve B.02.0.12/2-02-405 sayılı yazısı.

Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün, Başbakana tevcih ettiği ancak tarafımdan cevaplandırılması istenen yazılı soru önergesiyle ilgili cevabımız ekte takdim edilmiştir.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Yalım Erez

Sanayi ve Ticaret Bakanı

Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün

Yazılı Sorusuna Cevabımız

Cevap 1. Balıkesir Organize Sanayi Bölgesi, 1996 yılı Yatırım Programında 143 000 Milyon TL. (dış kredi) ödenekle yer almakta ve altyapı inşaatı devam etmektedir.

Bölge için 31.3.1996 tarihi itibariyle cari fiyatlarla 105 099 Milyon TL. (1995 yılı fiyatlarıyla karşılığı 203 157 Milyon TL.) kredi kullandırılmıştır.

Henüz parsel tahsisleri yapılmadığından Hazine Müsteşarlığınca uygulanmakta olan “Kaynak Kullanımı Destekleme Primi” ödenmesi konusunda Bakanlığımıza herhangi bir bilgi intikal etmemiştir.

2. – Kütahya Milletvekili Mehmet Korkmaz’ın, Kütahya-Altıntaş Beşkarış Barajının yapımı için yapılan harcama miktarına ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı H. Hüsnü Doğan’ın yazılı cevabı (7/694)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıda yazılı sorularımın Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı Sayın H. Hüsnü Doğan tarafından yazılı olarak cevaplandırılması hususunda gereğini arz ederim.

Saygılarımla. 24.4.1996

Mehmet Korkmaz

Kütahya

1. Kütahya Altıntaş Beşkarış Barajının yapımı için bugüne kadar yapılan harcama miktarı TL. olarak nedir?

2. Söz konusu barajın yapımı hangi yılda bitirilecektir?

3. 1996 Yılı Yatırım Programında Beşkarış Barajı için ne kadar TL. ödenek ayrılmıştır?

T.C.

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı 19.6.1996

Araştırma, Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı

Sayı : B.15.0.APK.0.23.300-765-10235

Konu : Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : T.B.M.M. Başkanlığı’nın 9.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-1731 sayılı yazısı.

Kütahya Milletvekili Sayın Mehmet Korkmaz’ın tarafıma tevcih ettiği ve Meclis İçtüzüğü’nün 96 ncı maddesi gereğince cevaplandırılması istenen, 7/694 esas no.lu yazılı soru önergesi ile ilgili bilgiler hazırlanarak ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim. Hüsnü Doğan

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı

Soru 1.

Kütahya Altıntaş Beşkarış Barajının yapımı için bugüne kadar yapılan harcama miktarı TL. olarak nedir?

Cevap :

11.11.1993 tarihinde, 67 590 milyar TL. bedel ile ihale edilen Beşkarış Barajı için, 1995 yılı sonuna kadar 21 214 milyar TL. (cari fiatlar ile) harcama yapılmıştır.

Soru 2.

Söz konusu barajın yapımı hangi yılda bitirilecektir?

Cevap :

DSİ Genel Müdürlüğü’nce yürütülen Altıntaş I. Merhale Projesi kapsamındaki Beşkarış Barajında depolanacak 73,5 milyon m3 su ile toplam 8 499 hektar alanın sulanması planlanmış olup, mukavelesine göre 4.10.1998 tarihinde ikmali programlanmıştır. Bu aşamada barajın derivasyon tüneli kazısı ile dolusavak kazı çalışmalarına devam edilmektedir.

Soru 3.

1996 Yılı Yatırım Programında Beşkarış Barajı için ne kadar TL. ödenek ayrılmıştır?

Cevap :

Söz konusu baraj için, 1996 Yılı Yatırım Programında 35 milyar TL. ödenek ayrılmış, TBMM Plan-Bütçe Komisyonunda sağlanan 30 milyar TL. ilave ödenek ile bu rakam 65 milyar TL.’ye ulaşmıştır.

3. – Kütahya Milletvekili Mehmet Korkmaz’ın, Kütahya’da bir DSİ Bölge Müdürlüğünün kurulmasına ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı H. Hüsnü Doğan’ın yazılı cevabı (7/695)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıda yazılı sorularımın Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı H. Hüsnü Doğan tarafından yazılı olarak cevaplandırılması hususunda gereğini arz ederim.

Saygılarımla. 24.4.1996

Mehmet Korkmaz

Kütahya

1. Kütahya’da faaliyet gösteren DSİ 34. Şube Müdürlüğü ilimizin yükünü kaldıramamaktadır. Bu nedenle;

a - Bakanlık olarak, Kütahya’da DSİ Bölge Müdürlüğü kurulmasını düşünüyor musunuz? Ve size göre böyle bir ihtiyaç yok ise, gerekçeleri nedir?

T.C.

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı 19.6.1996

Araştırma, Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı

Sayı : B.15.0.APK.0.23.300-766-10236

Konu : Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : T.B.M.M. Başkanlığı’nın 9.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-1731 sayılı yazısı.

Kütahya Milletvekili Sayın Mehmet Korkmaz’ın tarafıma tevcih ettiği ve Meclis İçtüzüğü’nün 96 ncı maddesi gereğince cevaplandırılması istenen, 7/695 esas no.lu yazılı soru önergesi ile ilgili bilgiler hazırlanarak ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim. Hüsnü Doğan

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı

Kütahya Milletvekili Sayın Mehmet Korkmaz’ın

Yazılı Soru Önergesi ve Cevabı

(7/695-1495)

Soru :

Kütahya’da faaliyet gösteren DSİ 34. Şube Müdürlüğü ilimizin yükünü kaldıramamaktadır. Bu nedenle;

Bakanlık olarak, Kütahya’da DSİ Bölge Müdürlüğü kurulmasını düşünüyor musunuz? Ve size göre böyle bir ihtiyaç yok ise, gerekçeleri nedir?

Cevap :

DSİ Genel Müdürlüğü’ne bağlı 25 adet Bölge Müdürlüğü mevcut olup, bu bölge müdürlükleri ülkemizdeki 26 adet akarsu havzasına ve bu havzalardaki iş potansiyeline göre kurulmuştur.

Kütahya ilindeki yatırımları, DSİ III. Bölge Müdürlüğü (Eskişehir) ve bu Müdürlüğe bağlı DSİ 34. Şube Müdürlüğü yürütmekte ve halen hizmete kafi gelmektedir.

4. – Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, bazı firmaların var olup olmadıklarına ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Yalım Erez’in yazılı cevabı (7/716)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Sayın Sanayi ve Ticaret Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılması için gereğini saygı ile arz ederim.

Mehmet Elkatmış

Nevşehir

Sorular :

1. Hendek Bakır Sanayi ve Tic. A.Ş. isimli bir şirket var mıdır? Varsa bu şirketin kurucuları kimlerdir ve şu andaki ortakları kimlerdir?

2. Tavusbay isimli bir firma var mıdır? Varsa bu firmanın kurucuları kimlerdir ve şu andaki ortakları kimlerdir?

3. Orbak isimli bir firma var mıdır? Varsa bu firmanın kurucuları kimlerdir ve şu andaki ortakları kimlerdir?

4. Özdem Tekstil isimli bir firma var mıdır? Varsa bu firmanın kurucuları kimlerdir ve şu andaki ortakları kimlerdir?

T.C.

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı 17.6.1996

Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği

Sayı : B.140.BHİ.01-161

Konu : Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : 15.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/716-1524/4044 sayılı yazınız.

Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, Hendek Bakır Sanayi ve Ticaret A.Ş., Tavusbay, Orbak ve Özden tekstil isimli şirket ve firmaların var olup olmadığı, varsa kurucu ve ortaklarının kimler olduğuna ilişkin olarak tarafımdan cevaplandırılmasını istediği yazılı soru önergesiyle ilgili cevabımız ekte takdim edilmiştir.

Sözkonusu önergenin 3 üncü ve 4 üncü maddelerinde yer alan Orbak ve Özdem Tekstil firmalarına ilişkin sorular, bu firmaların unvan ve merkezlerinin tam olarak bildirilmesi ve bunların Anonim veya Limited şirket olmaları halinde yanıtlanabilecektir.

Bilgilerinize ve gereğini arz ederim.

Yalım Erez

Sanayi ve Ticaret Bakanı

Şirket Bilgileri Faal Gir. Trh. : 96/3/25 18 Dosya No : 007455A34

Hendek Bakır Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Şişhane Meydanı Tezgül İş Hanı K : 3 No : 35-42 İstanbul

Sakarya Adapazarı Türü : Diğer Krlş : 94/09/15

Ticaret Sicili : İstanbul-318529-266111

Telefon : İth. Belge No : 0

Telex : İhr. Belge No : 603550

Fax : Hesap Yılı : 0

Kanuni İhtiyat : 0 Fevkalade İht. : 0

o=Kar / i=Zarar : 0 0 Dağıt. Temettü : 0

İda. Mec. Üyesi : 3 Denetici : 1 Kuruluş süresi : 00 Dönüşüm :

Kuruluşta Bugünkü

Sermayesi 1 000 000 000 1 000 000 000

Ödenen Sermayesi 250 000 000 250 000 000

Ayni Sermayesi 0 0

Yabancı Sermayesi 0 0

Yabancı Ayni Sermayesi 0 0

Kurucu Sayısı 5 5

Hisse Sayısı 1 000 000 1 000 000

Kuruluş Hissesi Bugünkü Hissesi Hissedarları

480 000 000 480 000 000 Ohannes Arapyan

460 000 000 460 000 000 Haluk Özel

20 000 000 20 000 000 Nebiye Arapyan

20 000 000 20 000 000 Mezelto Özel

20 000 000 20 000 000 Vivet Özel

İştigal Konuları

022 Bakır Sanayii (Bakır Prit)

405 Gayri Menkul Alıp Satmak, Gayri Menkul İpotek Alıp Satmak

Genel Kurulları

Bulunamadı

Sermaye Artışları

Tarih Miktarı

Bulunamadı

Yöneticileri

Bulunamadı

Şirket Bilgileri Faal Gir. Trh. : 95/11/29 15 Dosya No : 031920A06

Tavusbay Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Rami Kışla Cad. Büyükakmanlar San. Sit. No : 113/5 Topçular

İstanbul Türü : Diğer Krlş : 86/01/01

Ticaret Sicili : İstanbul-221029-168587

Telefon : 5650179 İth. Belge No : 61288

Telex : İhr. Belge No : 0

Fax : Hesap Yılı : 0

Kanuni İhtiyat : 0 Fevkalade İht. : 0

o=Kar / i=Zarar : 0 0 Dağıt. Temettü : 0

İda. Mec. Üyesi : 00 Denetici : 0 Kuruluş süresi : 00 Dönüşüm :

Kuruluşta Bugünkü

Sermayesi 50 000 000 500 000 000

Ödenen Sermayesi 0 237 500 000

Ayni Sermayesi 0 0

Yabancı Sermayesi 0 0

Yabancı Ayni Sermayesi 0 0

Kurucu Sayısı 5 5

Hisse Sayısı 0 0

Kuruluş Hissesi Bugünkü Hissesi Hissedarları

0 100 000 000 Cumali Tavusbay

0 100 000 000 Selahattin Tavusbay

0 100 000 000 Akın Tavusbay

0 30 000 000 Musa Tavusbay

0 100 000 000 Arif Tavusbay

İştigal Konuları

384 Hurdacılık

280 Plastik ve Plastik Eşya Sanayii, Sünger

314 Sun’i Deri Sanayii, Sünger

221 Metal Sanayii

Genel Kurulları

Bulunamadı

Sermaye Artışları

Tarih Miktarı

87/07/15 100 000 000

88/01/22 350 000 000

Yöneticileri

Bulunamadı

5. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın,

Konya’daki belediyelere 20.10.1991-24.12.1995 tarihleri arasında yapılan ödemelere,

24.12.1995-15.3.1996 tarihleri arasında Konya’daki belediyelere yapılan ödemelere,

İlişkin soruları ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/727, 728)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Maliye Bakanı Sayın Lutfullah Kayalar tarafından cevaplandırılmasına delaletleriniz için RP Grup Sekreterliğince ve 22.3.1996 tarih ve 212 sayı ile kaydedilmiş bulunan soru önergeme sorularımla alakası olmayan bir cevap verilmiş. Böylece Milletvekili denetimi hafife alınmak istenmiştir.

Sorularda istenen cevapların yazılı olarak verilmesine delaletleriniz için sorularımı yeniliyorum.

Gereğini arz ederim.

Saygılarımla. Prof. Dr. Mustafa Ünaldı

Konya

Sorular :

1. 20 Ekim 1991-24 Aralık 1995 tarihleri arasında Konya İli dahilindeki Belediyelere Bakanlığınızca ödeme yapılmış mıdır?

2. Yapılmış ise hangi Belediyeye ne kadar yapılmıştır?

3. Bu ödemelerin mesnetleri nelerdir?

4. Bu ödemelerden yararlanamayan Belediyelerin ayrılmasının gerekçeleri nelerdir?

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Maliye Bakanı Sayın Lutfullah Kayalar tarafından cevaplandırılmasına delaletleriniz için RPGrup Sekreterliğince ve 22.3.1996 tarih ve 217 sayı ile kaydedilmiş bulunan soru önergeme sorularımla alakası olmayan bir cevap verilmiş. Böylece Milletvekili denetimi hafife alınmak istenmiştir.

Sorularda istenen cevapların yazılı olarak verilmesine delaletleriniz için sorularımı yeniliyorum.

Gereğini arz ederim.

Saygılarımla.

Prof. Dr. Mustafa Ünaldı

Konya

Sorular :

1. 24 Aralık 1995 seçimlerinden 15 Mart 1996 gününe kadar Bakanlığınızdan Konya İli dahilindeki Belediyelere ödeme yapılmış mıdır?

2. Yapılmışsa hangi belediyelere ne kadar yapılmıştır?

3. Bu ödemelerin mesnetleri nelerdir?

4. Bu ödemelerden yararlanamayan Belediyelerin ayrılmasının gerekçeleri nelerdir?

T.C.

Maliye Bakanlığı 20.6.1996

Bütçe ve Malî Kontrol Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.BMK.0.11.013/600/11474

Konu :Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a) 15.5.1996 tarih ve Kan. Kar. Md. A.01.0.GNS.0.10.00.02-1813 sayılı yazıları.

b) 14.6.1996 tarih ve Kan. Kar. Md. A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/727-1549/4121, 7/728-1550/4122 sayılı yazıları.

Konya Milletvekili Sayın Mustafa Ünaldı’nın 7/727 ve 7/728 esas nolu yazılı soru önergelerinde yer alan sorulara ilişkin cevaplar aşağıda sunulmuştur.

Bilindiği üzere mahallî idarelere yapılacak yardımlar için Bakanlığım bütçesinde “Mahallî İdarelere Yapılacak Yardım ve Ödemeler” tertibi açılmakta ve bu tertipte belirli bir miktar ödenek öngörülmektedir. Bütçe Kanununda ayrıca “Bu ödeneği mahallî idarelere yardım olarak kullanmaya Maliye Bakanı yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ödenek, bütçe kanununda yer alan bu hüküm çerçevesinde belediyelere yardım olarak kullanılmaktadır.

Ancak esas olan belediyelerin ihtiyaçlarını kendi öz gelirleriyle karşılamalarıdır. Belediyelerin özgelirleriyle karşılayamadığı çok zorunlu ve acil ihtiyaçları için, belediyelerin nüfus, malî durum ve kalkınmışlık dereceleri gibi kriterler de dikkate alınarak, Bakanlığım bütçesinde yer alan ödenekten yardım yapılmaktadır.

Konya İli dahilindeki belediyelere 20 Ekim 1991 - 24 Aralık 1995 tarihleri arasında toplam 205 milyar 985 milyon TL. yardım yapılmıştır. 24 Aralık 1995 tarihinden, 15 Mart 1996 tarihine kadar yapılan yardım miktarı ise 52 milyar 825 milyon liradır.

Bilgilerine arz olunur.

Lutfullah Kayalar

Maliye Bakanı

6. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Ufuk Söylemez’in yazılı cevabı (7/762)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Devlet Bakanı Sayın Ayfer Yılmaz tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla arz ederim.

Doç. Dr. Abdullatif Şener

Sıvas

Sorular :

1. Bakanlığınızın 1996 Malî Yılı Bütçe Yatırım ödenekleri ne kadardır?

2. 1996 Yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödenekleri, Genel, Katma ve Bakanlığınızla ilgili özerk bütçeli daireler ve yatırımlar -projeler itibariyle- ne kadardır?

3. Ayrılan ödenekler çerçevesinde Sıvas’taki mevcut yatırımların ne zaman tamamlanması öngörülmektedir?

T.C.

Başbakanlık 17.6.1996

Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı

İktisadî Sektörler ve Koordinasyon Genel Müdürlüğü

Sayı : PYDAD-23/4.5.8-11-96-2250

Konu :Yazılı Soru Önergesi

TBMM BAŞKANLIĞI GENEL SEKRETERLİĞİNE

İlgi : a) 29.5.1996 tarih ve B.02.0.003-08/01445 sayılı Devlet Bakanlığı (Sn. Ayfer Yılmaz) yazısı.

b) 4.6.1996 tarih ve B.02.1.HM.0.KAF.01.03-22412 sayılı Hazine Müsteşarlığı yazısı.

Birer örneği ilgi yazılar ekinde iletilen ve Sıvas Milletvekili Sayın Abdullatif Şener’in Devlet Bakanı Sayın Ayfer Yılmaz ve Devlet Bakanı Sayın Yaman Törüner tarafından yazılı olarak cevaplandırılmak üzere, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına vermiş olduğu 7/762-1647 ve 7/766-1651 sayılı soru önergelerinde Devlet Bakanlıklarının (Sn. Ayfer Yılmaz ve Sn. Yaman Törüner) 1996 Malî Yılı yatırım ödeneklerinin miktarı ile Sıvas İli yatırım ödenekleri ve bu yatırımların ne zaman tamamlanacağı sorulmaktadır.

Devlet Bakanlıklarının özel bir yatırım bütçesi olmadığı malumlarıdır. 1996 Yılı Yatırım Programında, Devlet Bakanlığına (Sn. A. Yılmaz) bağlı kuruluşlardan Devlet İstatistik Enstitüsü Başkanlığının 184 400 milyon TL., Toplu Konut İdaresi Başkanlığının 1 502 000 milyon TL., Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 340 000 milyon TL.; Devlet Bakanlığına (Sn. Y. Törüner) bağlı kuruluşlardan Dış Ticaret Müsteşarlığının 87 574 milyon TL., Gümrük Müsteşarlığının ise 1 146 000 milyon TL. yatırım ödeneği bulunmaktadır.

1996 Yılı Sıvas İli kamu yatırım ödeneklerini ve bu yatırımların ne zaman tamamlanacağını gösteren bir tablo ekte verilmektedir.

Bilgilerinize arz ederim.

H. Ufuk Söylemez

Devlet Bakanı

Not : Yazılı soru önergesi ile ilgili ek tablolar dosyasındadır.

7. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Ersin Taranoğlu’nun yazılı cevabı (7/769)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Devlet Bakanı Sayın Ersin Taranoğlu tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla arz ederim.

Doç. Dr. Abdullatif Şener

Sıvas

Sorular :

1. Bakanlığınızın 1996 Malî Yılı Bütçe Yatırım ödenekleri ne kadardır?

2. 1996 Yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödenekleri, Genel, Katma ve Bakanlığınızla ilgili özerk bütçeli daireler ve yatırımlar -projeler itibariyle- ne kadardır?

3. Ayrılan ödenekler çerçevesinde Sıvas’taki mevcut yatırımların ne zaman tamamlanması öngörülmektedir?

T.C.

Devlet Bakanlığı 19.6.1996

(Sn. Ersin Taranoğlu)

Sayı : B.02.0.014/01190

Konu :Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının 23.5.1996 gün ve Kan. Kar. Md. A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/769-1654/4499 sayılı yazısı.

İlgi yazı eki Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener tarafından verilen yazılı soru önergesi hakkında hazırlanan cevap aşağıda arz edilmiştir.

Soru 1. Bakanlığınızın 1996 Malî Yılı Bütçe Yatırım ödenekleri ne kadardır?

Cevap 1. Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünde 1996 malî yılı bütçe yatırım ödeneğine 1 423 400 000 000 TL. (Birtrilyondörtyüzyirmiüçmilyardörtyüzmilyon TL.) ayrılmıştır.

Soru 2. 1996 Yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödenekleri, Genel Katma ve Bakanlığınızla ilgili özerk bütçeli daireler ve yatırımlar projeler itibariyle ne kadardır?

Cevap 2. 1996 Yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödeneği Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığından henüz gelmediğinden kesin bir rakam verilmemiştir.

Bilgilerinize ve gereğini arz ederim.

Ersin Taranoğlu

Devlet Bakanı

8. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı İsmet Attila’nın yazılı cevabı (7/779)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Tarım ve Köyişleri Bakanı Sayın İsmet Attila tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla arz ederim.

Doç. Dr. Abdullatif Şener

Sıvas

Sorular :

1. Bakanlığınızın 1996 Malî Yılı Bütçe Yatırım ödenekleri ne kadardır?

2. 1996 Yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödenekleri, Genel, Katma ve Bakanlığınızla ilgili özerk bütçeli daireler ve yatırımlar -projeler itibariyle- ne kadardır?

3. Ayrılan ödenekler çerçevesinde Sıvas’taki mevcut yatırımların ne zaman tamamlanması öngörülmektedir?

T.C.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığı 18.6.1996

Araştırma Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı

Sayı : AİD/BŞV-3/1402/39220

Konu : Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :23.5.1996 tarih ve 1950 sayılı yazınız.

İlgide kayıtlı yazı ekinde Bakanlığımıza intikal eden Sıvas Milletvekili Sayın Doç. Dr. Abdullatif Şener’e ait yazılı soru önergeleri incelenmiş olup Bakanlık görüşlerimiz ekte sunulmuştur.

Gereğini arz ederim.

İsmet Attila

Tarım ve Köyişleri Bakanı

Bilgi Notu

7/779-1664 Esas nolu Sıvas Milletvekili Sayın Doç. Dr. Abdullatif Şener’in Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin yazılı soru önergesine hazırlanan Bakanlık görüşümüz.

Bakanlığımızın 1996 yılına ait yatırım ödeneği 4 trilyon 628 milyar TL’dir. Söz konusu yatırım bütçemizin içinde ise Sıvas İline toplam 7 milyar 893 milyon TL. ödenek ayrılmış olup, tahsis edilen bu ödeneklerle ekte gönderilen listede belirtilen projeler yürütülmektedir. Söz konusu projeler devamlı olup ayrılan ödenekler nispetinde yapılmaktadır.

Sıvas İlinde Uygulanan Projeler

Bin TL.

1996 Yılı Yatırımı

Gerçekleşme

Program

Proje Adı Ödeneği Tutar %

Bitkisel üretimi geliştirme projesi 125 000 110 250 88.20

II. Tarımsal yayım ve uygu. araşt. proj. 1 300 000 736 731 56.67

Çayır mer’a yem bitkileri ve hay. proj. 976 000 207 759 21.29

Erzincan Sıvas kırsal kalkınma proj. 500 000 258 222 51.64

Hayvan Hast. ve zarar. ile mücadele proj. 987 000 105 646 10.70

Dış kaynaklı hayvancılık projesi 115 000 71 049 61.78

Su ürünleri kir. ve kor. kont. hiz. proj. 100 000 766 0.77

Gıda denetim hizmetlerini geliştir. proj. 510 000 235 600 46.20

Kooperatif sürvey projesi 12 000 5 130 42.75

Taşıtların kira bakım onar. ve işlet gid. 3 268 000 1 436 495 43.96

7 893 000 3 167 648 40.13

9. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas iline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/783)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Maliye Bakanı Sayın Lutfullah Kayalar tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla arz ederim.

Doç. Dr. Abdullatif Şener

Sıvas

Sorular :

1. Bakanlığınızın 1996 Malî Yılı Bütçe Yatırım ödenekleri ne kadardır?

2. 1996 yılında Sıvas iline ayrılan yatırım ödenekleri, Genel, Katma ve Bakanlığınızla ilgili özerk bütçeli daireler ve yatırımlar -projeler itibariyle- ne kadardır?

3. Ayrılan ödenekler çerçevesinde Sıvas’taki mevcut yatırımların ne zaman tamamlanması öngörülmektedir?

T.C.

Maliye Bakanlığı

Bütçe ve Malî Kontrol Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.BMK.0.11.013/600-11473 20.6.1996

Konu : Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : T.B.M.M. Başkanlığı Genel Sekreterliği ifadeli 23.5.1996 tarih ve KAN. KAR. MD:A.01.0.GNS.0.10.02-1945 sayılı yazıları.

Sıvas Milletvekili Sayın Abdullatif Şener’in 7/783 esas nolu yazılı soru önergesinde yer alan sorulara ait cevaplar aşağıda sunulmuştur.

1. Bakanlığımıza 1996 yılında konsolide bütçeden 1 trilyon 573 milyar lira, Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan 2 trilyon lira, Döner Sermayeden (TASİŞ) ise 150 milyar lira yatırım ödeneği tahsis edilmiştir.

2. 1996 yılı Sıvas İli kamu yatırım ödeneklerini ve bu yatırımların ne zaman tamamlanacağını gösteren tablo ekte sunulmuştur.

Bilgilerine arz olunur.

Lutfullaf Kayalar

Maliye Bakanı

Not : Yazılı Soru önergesi ile ilgili tablo dosyasındadır.

10. – Yozgat Milletvekili Kazım Arslan’ın, Yozgat İlinde besicilik kredisinden yararlanan kişilere ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı İsmet Attila’nın yazılı cevabı (7/811)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Tarım ve Köyişleri Bakanı Sayın İsmet Attila tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını talep etmekteyim.

Gereğini saygılarımla arz ederim. 8.5.1996

Dr. Kâzım Arslan

Yozgat

1. Yozgat İlinde besiciliği destek kredisinden kaç kişi yararlanmıştır?

2. % 20 tabir edilen kredilerden yararlananların isimleri nelerdir?

T.C.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığı

Araştırma Planlama ve Koordinasyon

Kurulu Başkanlığı 18.6.1996

Sayı : AİD/BŞV-3/1402-39220

Konu : Soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : 23.5.1996 tarih ve 1950 sayılı yazınız.

İlgide kayıtlı yazı ekinde Bakanlığımıza intikal eden Sayın Yozgat Milletvekili Sayın Dr. Kâzım Arslan’a ait yazılı soru önergeleri incelenmiş olup Bakanlık görüşleremiz ekte sunulmuştur.

Gereğini arz ederim.

İsmet Attila

Tarım ve Köyişleri Bakanı

Bilgi Notu

7/811-1698 Esas nolu Yozgat Milletvekili Sayın Dr. Kâzım Arslan’ın Yozgat ilinde besicilik kredisinden yararlanan kişilere ilişkin yazılı soru önergesine hazırlanan Bakanlık görüşümüz.

Hayvancılığın Geliştirilmesine ilişkin 95/7418 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulamaya konulan % 20 faizli kredi kapsamında; 49 çiftçiye 805 besi hayvanı için 54 milyar TL. damızlık koyun yetiştiriciliği konusunda 62 çiftçiye 4 425 baş hayvan için 37.8 milyar TL. süt sığırcılığı konusunda 22 çiftçiye 102 baş hayvan için 88.2 milyar TL. ve ucuz girdi sağlanması, işlenmiş süt ve süt ürünleri ile et ve et ürünlerinin pazarlanması ve fiyat istikrarının sağlanması amacıyla da 325 projeye 35 milyar TL. olmak üzere toplam 458 çiftçiye 5 332 baş hayvan için Yozgat iline 215 milyar TL. plasman tahsis edilmiştir.

11. – Kayseri Milletvekili Memduh Büyükkılıç’ın, Tomarza’nın yeni açılan Kayseri-Kahramanmaraş yoluna bağlanması ve bazı kavşakların sinyalizasyon ihtiyacına ilişkin sorusu ve Bayındırlık ve İskân Bakanı Mehmet Keçeciler’in yazılı cevabı (7/832)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın sayın Bayındırlık ve İskân Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını talep etmekteyim.

Gereğini saygılarımla arz ederim. Dr. Memduh Büyükkılıç

Kayseri

1. Sık sık kazaya neden olan aşağıdaki 2 kavşak için uyarıcı mahiyette sinyalizasyon yaptırmayı düşünüyor musunuz?

a) Yahyalı-Yeşilhisar-Adana yolu kavşağı (İçmece mevkii)

b) Ürgüp-Develi-Kayseri-Adana (Yavaş mevkii) kavşağı

2. Kayseri Tomarza ilçesini, yeni açılan Kayseri-Maraş (İpek yolu) yoluna bağlamayı düşünüyor musunuz?

T.C.

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği

Sayı : B.09.0.BHİ.0.00.00.25/2-A/2036

Konu : Kayseri Milletvekili Memduh Büyükkılıç’ın yazılı soru önergesi.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : T.B.M.M.’nin 23.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-1962 sayılı yazısı. (7/832)

İlgi yazı ilişiğinde alınan, Kayseri Milletvekili Memduh Büyükkılıç’ın “Tomarza’nın Kayseri-Kahramanmaraş yoluna bağlanması ve bazı kavşakların sinyalizasyon ihtiyacı”na dair Bakanlığımıza yönelttiği yazılı soru önergesi incelenmiştir.

1. Kayseri-Niğde yolu ve Ayr.-Yahyalı yolunun kavşak teşkil ettiği İçmece Kavşağı kesimi ile (Yeşilhisar-İncesi) Ayr.-(Nevşehir-Kayseri) İl sın., Ayr.-Develi yolları ve İncesu-Yeşilhisar yolunun kavşak teşkil ettiği Yavaş Kavşağı kesiminde eşdüzey kavşak çalışmaları geçtiğimiz yıllarda tamamlanarak, düşey işaretlemeler yapılmıştır.

Meskun mahal dışında olan her iki kavşak için trafik akım sayımlarında elde edilen değerlere göre sinyalizasyon yapılmasını gerektiren trafik akım sayısı (Taşıt/saat) yetersiz görülmektedir.

2. (Kayseri-Elbaşı-Köprübaşı), Ayr.-Tomarza yolu 24 Km. uzunluğunda olup, proje çalışmaları halen devam etmektedir. (Projenin % 90’ı tamamlanmıştır.)

Kamulaştırma işlemlerinin tamamlanabilmesi için 1996 yılı birim fiyatları ile 20 Milyar TL. ödeneğe ihtiyaç vardır.

Söz konusu proje ve kamulaştırma işlemleri tamamlandıktan sonra yeterli ödenek temin edilebildiği takdirde, ileriki yıllarda yapım programına alınarak yapımına çalışılacaktır.

Bilgi ve gereğini arz ederim. Mehmet Keçeciler

Bayındırlık ve İskân Bakanı

12. – Bursa Milletvekili Ali Rahmi Beyreli’nin, memurlara verilen kira yardımının yeterli düzeye çıkarılmasına ilişkin Başbakandan sorusu ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/846)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki soruların, Başbakan Sayın Mesut Yılmaz tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını, içtüzüğün 94 üncü maddesi gereğince arz ederim.

Ali Rahmi Beyreli

Bursa

9 Mart 1995 tarih ve 22222 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan “Memurlar ve diğer kamu görevlileri ile ilgili bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun hükmünde kararname”nin 15 inci maddesinde yer alan, 375 sayılı K.H.K.’nin değişik 1/B maddesinin 1/a bendi ile 2 nci bendinin son fıkrası değiştirilerek, kendilerine 2946 sayılı kamu konutları kanunu uyarınca tahsis edilmiş bulunanlarla, muhtelif kanunlarla kira yardımından yararlanan personele ödenecek lojman tazminat miktarını 5000 gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı aşmayacak şekilde personelin kadro derecesine, görev unvanı ve ek göstergesi ile görev yerine ve gelişmişlik düzeyi gibi hususlara bakarak yeniden tespit edilmesi yönündeki hüküm ile ilgili bugüne kadar hiçbir uygulama yapılmamıştır.

1. Kararname ile öngörüldüğü halde, memurlara verilen kira yardımının yeterli düzeye çıkarılmamasının gerekçesi nedir?

2. Varsa bu konu ile ilgili çalışmalar nelerdir?

3. Söz konusu kararnamenin gereğini ne zaman yerine getireceksiniz?

T.C.

Maliye Bakanlığı

Bütçe ve Malî Kontrol Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.BMK.0.11.013/600-11472 20.6.1996

Konu :Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : TBMM Başkanlığının 30.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/846-1847/4912 sayılı yazıları.

Bursa Milletvekili Sayın Ali Rahmi Beyreli’nin 7/846 esas nolu yazılı soru önergesinde yer alan sorulara ilişkin cevaplar aşağıda sunulmuştur.

Lojman tazminatı ödenmesi 8.7.1991 tarih ve 20923 mükerrer sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 433 sayılı KHK ile düzenlenmiştir. Müteakiben 547 sayılı KHK ile yapılan düzenlemelerle, 5000 gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı aşmayacak şekilde lojman tazminatı miktarlarını yeniden tespit etmeye Bakanlar Kurulu yetkili kılınmıştır.

Lojman tazminatı olarak öngörülen miktarlar günümüz koşullarında oldukça yetersiz kalmıştır. Ancak lojman tazminatı maaş unsurlarından biri olup, bu konunun müstakilen düzenlenmesi yerine kamu personelinin maaşlarında yapılacak düzenlemeler çerçevesinde ele alınarak değerlendirilmesinin daha uygun olacağı düşünülmektedir. Bu düzenlemeler sırasında, ayrıca bütçe imkânlarının da gözönünde bulundurulması gerekmektedir.

Bilgilerine arz olunur. Lutfullah Kayalar

Maliye Bakanı

Sıvas İlinde Uygulanan Projeler

Bin TL.

1996 Yılı Yatırımı

Gerçekleşme

Program

Proje Adı Ödeneği Tutar %

Bitkisel üretimi geliştirme projesi 125 000 110 250 88.20

II. Tarımsal yayım ve uygu. araşt. proj. 1 300 000 736 731 56.67

Çayır mer’a yem bitkileri ve hay. proj. 976 000 207 759 21.29

Erzincan Sıvas kırsal kalkınma proj. 500 000 258 222 51.64

Hayvan Hast. ve zarar. ile mücadele proj. 987 000 105 646 10.70

Dış kaynaklı hayvancılık projesi 115 000 71 049 61.78

Su ürünleri kir. ve kor. kont. hiz. proj. 100 000 766 0.77

Gıda denetim hizmetlerini geliştir. proj. 510 000 235 600 46.20

Kooperatif sürvey projesi 12 000 5 130 42.75

Taşıtların kira bakım onar. ve işlet gid. 3 268 000 1 436 495 43.96

7 893 000 3 167 648 40.13

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Maliye Bakanı Sayın Lutfullah Kayalar tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla arz ederim.

Doç. Dr. Abdullatif Şener

Sıvas

Sorular :

1. Bakanlığınızın 1996 Malî Yılı Bütçe Yatırım ödenekleri ne kadardır?

2. 1996 yılında Sıvas iline ayrılan yatırım ödenekleri, Genel, Katma ve Bakanlığınızla ilgili özerk bütçeli daireler ve yatırımlar -projeler itibariyle- ne kadardır?

3. Ayrılan ödenekler çerçevesinde Sıvas’taki mevcut yatırımların ne zaman tamamlanması öngörülmektedir?

T.C.

Maliye Bakanlığı

Bütçe ve Malî Kontrol Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.BMK.0.11.013/600-11473 20.6.1996

Konu : Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : T.B.M.M. Başkanlığı Genel Sekreterliği ifadeli 23.5.1996 tarih ve KAN. KAR. MD:A.01.0.GNS.0.10.02-1945 sayılı yazıları.

Sıvas Milletvekili Sayın Abdullatif Şener’in 7)783 esas nolu yazılı soru önergesinde yer alan sorulara ait cevaplar aşağıda sunulmuştur.

2. 1996 yılı Sıvas İli kamu yatırım ödeneklerini ve bu yatırımların ne zaman tamamlanacağını gösteren tablo ekte sunulmuştur.

Bilgilerine arz olunur.

Lutfullaf Kayalar

Maliye Bakanı

Not : Yazılı Soru önergesi ile ilgili tablo dosyasındadır.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Tarım ve Köyişleri Bakanı Sayın İsmet Attila tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını talep etmekteyim.

Gereğini saygılarımla arz ederim. 8.5.1996

Dr. Kâzım Arslan

Yozgat

1. Yozgat İlinde besiciliği destek kredisinden kaç kişi yararlanmıştır?

2. : 20 tabir edilen kredilerden yararlananların isimleri nelerdir?

T.C.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığı

Araştırma Planlama ve Koordinasyon

Kurulu Başkanlığı 18.6.1996

Sayı : AİD/BŞV-3/1402-39220

Konu : Soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : 23.5.1996 tarih ve 1950 sayılı yazınız.

Gereğini arz ederim.

İsmet Attila

Tarım ve Köyişleri Bakanı

Bilgi Notu

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın sayın Bayındırlık ve İskân Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını talep etmekteyim.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Dr. Memduh Büyükkılıç

Kayseri

1. Sık sık kazaya neden olan aşağıdaki 2 kavşak için uyarıcı mahiyette sinyalizasyon yaptırmayı düşünüyor musunuz?

a) Yahyalı-Yeşilhisar-Adana yolu kavşağı (İçmece mevkii)

b) Ürgüp-Develi-Kayseri-Adana (Yavaş mevkii) kavşağı

2. Kayseri Tomarza ilçesini, yeni açılan Kayseri-Maraş (İpek yolu) yoluna bağlamayı düşünüyor musunuz?

T.C.

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği

Sayı : B.09.0.BHİ.0.00.00.25/2-A/2036

Konu : Kayseri Milletvekili Memduh Büyükkılıç’ın yazılı soru önergesi.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : T.B.M.M.’nin 23.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-1962 sayılı yazısı. (7/832)

2. (Kayseri-Elbaşı-Köprübaşı), Ayr.-Tomarza yolu 24 Km. uzunluğunda olup, proje çalışmaları halen devam etmektedir. (Projenin % 90’ı tamamlanmıştır.)

Kamulaştırma işlemlerinin tamamlanabilmesi için 1996 yılı birim fiyatları ile 20 Milyar TL. ödeneğe ihtiyaç vardır.

Söz konusu proje ve kamulaştırma işlemleri tamamlandıktan sonra yeterli ödenek temin edilebildiği takdirde, ileriki yıllarda yapım programına alınarak yapımına çalışılacaktır.

Bilgi ve gereğini arz ederim.

Mehmet Keçeciler

Bayındırlık ve İskân Bakanı

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki soruların, Başbakan Sayın Mesut Yılmaz tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını, içtüzüğün 94 üncü maddesi gereğince arz ederim.

Ali Rahmi Beyreli

Bursa

1. Kararname ile öngörüldüğü halde, memurlara verilen kira yardımının yeterli düzeye çıkarılmamasının gerekçesi nedir?

2. Varsa bu konu ile ilgili çalışmalar nedelerdir?

3. Söz konusu kararnamenin gereğini ne zaman yerine getireceksiniz?

T.C.

Maliye Bakanlığı

Bütçe ve Malî Kontrol Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.BMK.0.11.013/600-11472 20.6.1996

Konu :Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : TBMM Başkanlığının 30.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/846-1847/4912 sayılı yazıları.

Bursa milletvekili Sayın Ali Rahmi Beyreli’nin 7/846 esas nolu yazılı soru önergesinde yer alan sorulara ilişkin cevaplar aşağıda sunulmuştur.

Bilgilerine arz olunur.

Lutfullah Kayalar

Maliye Bakanı

Türkiye Cumhuriyeti ile Moldovya Cumhuriyeti Arasında Dostluk ve İşbirliği Antlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna DairKanun Tasarısına verilen oyların sonucu

Kanunlaşmıştır.

Üye Sayısı : 550

Kullanılan Oy : 215

Kabul Edenler : 207

Reddedenler : —

Çekimserler : —

Geçersiz Oylar : —

Oya Katılmayanlar : 343

Açık Üyelikler : —

Mükerrer Oylar : 8

(Kabul Edenler)

ADANA

İmren Aykut

M.Ali Bilici

Mehmet Büyükyılmaz

İ. Cevher Cevheri

M. Halit Dağlı

Tuncay Karaytuğ

Orhan Kavuncu

Mustafa Küpeli

İbrahim Ertan Yülek

AFYON

İsmet Attila

Nuri Yabuz

AĞRI

Yaşar Eryılmaz

CelalEsin

AKSARAY

Sadi Somuncuoğlu

AMASYA

Aslan Ali Hatipoğlu

ANKARA

İlhanAküzüm

Nejat Arseven

Saffet Arıkan Bedük

Cemil Çiçek

Eşref Erdem

Mehmet Gölhan

Agah Oktay Güner

İrfan Köksalan

M. Seyfi Oktay

Mehmet Sağdıç

Hikmet Uluğbay

Ersönmez Yarbay

ANTALYA

Hayri Doğan

Emre Gönensay

İbrahim Gürdal

Sami Küçükbaşkan

ARTVİN

Hasan Ekinci

AYDIN

M. Fatih Atay

Ali Rıza Gönül

Nahit Menteşe

BALIKESİR

Mustafa Güven Karahan

İ. Önder Kırlı

Hüsnü Sıvalıoğlu

BARTIN

Zeki Çakan

BATMAN

Ataullah Hamidi

Musa Okçu

BİTLİS

Edip Safder Gaydalı

Kâmran İnan

BOLU

Mustafa Karslıoğlu

BURDUR

Mustafa Çiloğlu

BURSA

Ali Rahmi Beyreli

Abdülkadir Cenkçiler

Mehmet Altan Karapaşaoğlu

Hayati Korkmaz

Cemal Külahlı

Feridun Pehlivan

Turhan Tayan

İbrahim Yazıcı

ÇANAKKALE

Mustafa Cumhur Ersümer

AhmetKüçük

Nevfel Şahin

A.Hamdi Üçpınarlar

ÇANKIRI

Mete Bülgün

İsmail Coşar

Ahmet Uyanık

ÇORUM

BekirAksoy

Mehmet Aykaç

Hasan Çağlayan

Zülfikâr Gazi

DENİZLİ

Mehmet Gözlükaya

Haluk Müftüler

DİYARBAKIR

Abdülkadir Aksu

M. Salim Ensarioğlu

EDİRNE

Ümran Akkan

Evren Bulut

Erdal Kesebir

ELAZIĞ

ÖmerNaimi Barım

Hasan Belhan

ERZİNCAN

Tevhit Karakaya

Mustafa Kul

ERZURUM

Zeki Ertugay

Necati Güllülü

Aslan Polat

Şinasi Yavuz

ESKİŞEHİR

Necati Albay

Mustafa Balcılar

Demir Berberoğlu

Hanifi Demirkol

GAZİANTEP

Mehmet Batallı

Kahraman Emmioğlu

Mehmet Bedri İncetahtacı

Mustafa R. Taşar

GİRESUN

Burhan Kara

Yavuz Köymen

GÜMÜŞHANE

Lütfi Doğan

HATAY

Ali Günay

Süleyman Metin Kalkan

Atila Sav

Mehmet Sılay

AliUyar

IĞDIR

Adil Aşırım

Şamil Ayrım

ISPARTA

Ömer Bilgin

A. Aykon Doğan

Erkan Mumcu

Halil Yıldız

İÇEL

Oya Araslı

Mehmet Emin Aydınbaş

Saffet Benli

İSTANBUL

Bülent Akarcalı

Ziya Aktaş

Sedat Aloğlu

Tayyar Altıkulaç

Mustafa Baş

Nami Çağan

Tansu Çiller

Hasan Tekin Enerem

Ekrem Erdem

Ercan Karakaş

Ahmet Güryüz Ketenci

Ali Oğuz

Ali TalipÖzdemir

H. Hüsamettin Özkan

Şadan Tuzcu

Namık Kemal Zeybek

İZMİR

Turhan Arınç

Hasan Denizkurdu

Aydın Güven Gürkan

Birgen Keleş

Atilla Mutman

Rüşdü Saracoglu

Rıfat Serdaroğlu

Ufuk Söylemez

İsmailYılmaz

KAHRAMANMARAŞ

Avni Doğan

Mehmet Sağlam

Ali Şahin

KARAMAN

Fikret Ünlü

KARS

Y. Selahattin Beyribey

KASTAMONU

Murat Başesgioğlu

Haluk Yıldız

KAYSERİ

Osman Çilsal

Ayvaz Gökdemir

Nurettin Kaldırımcı

Recep Kırış

İbrahim Yılmaz

KIRIKKALE

Hacı Filiz

KIRKLARELİ

A.Sezal Özbek

Cemal Özbilen

Necdet Tekin

KIRŞEHİR

Ömer Demir

KİLİS

Doğan Güreş

KOCAELİ

Hayrettin Uzun

KONYA

Abdullah Turan Bilge

NezirBüyükcengiz

Remzi Çetin

Necati Çetinkaya

Ali Günaydın

Lütfi Yalman

Mehmet Ali Yavuz

KÜTAHYA

İsmail Karakuyu

MALATYA

Miraç Akdoğan

Yaşar Canbay

MANİSA

Rıza Akçalı

Bülent Arınç

Ayseli Göksoy

Sümer Oral

MARDİN

Muzaffer Arıkan

Süleyman Çelebi

MUĞLA

Zeki Çakıroğlu

Enis Yalım Erez

Fikret Uzunhasan

MUŞ

NecmettinDede

Nedim İlci

Sabahattin Yıldız

NEVŞEHİR

Esat Kıratlıoğlu

NİĞDE

Doğan Baran

AkınGönen

ORDU

İhsan Çabuk

Müjdat Koç

RİZE

Ahmet Kabil

Şevki Yılmaz

SAKARYA

Teoman Akgür

Ahmet Neidim

SAMSUN

Cemal Alişan

Latif Öztek

Musa Uzunkaya

SİİRT

Mehmet Emin Aydın

SİNOP

Kadir Bozkurt

SIVAS

Mahmut Işık

Temel Karamollaoğlu

ŞANLIURFA

Necmettin Cevheri

Eyüp Cenap Gülpınar

Zülfükar İzol

Ahmet Karavar

Abdülkadir Öncel

M. Fevzi Şıhanlıoğlu

TEKİRDAĞ

Bayram Fırat Dayanıklı

Nihan İlgün

Hasan Peker

TOKAT

Bekir Sobacı

Şahin Ulusoy

TRABZON

Eyüp Aşık

Hikmet Sami Türk

TUNCELİ

Kamer Genç

VAN

Mahmut Yılbaş

YOZGAT

İlyas Arslan

Lütfullah Kayalar

Abdullah Örnek

İsmail Durak Ünlü

ZONGULDAK

Veysel Atasoy

Ömer Barutçu

(Oya katılmayanlar)

ADANA

Cevdet Akçalı

Uğur Aksöz

İbrahim Yavuz Bildik

Yakup Budak

Sıtkı Cengil

Erol Çevikçe

Veli Andaç Durak (İ.A.)

Arif Sezer

ADIYAMAN

Mahmut Nedim Bilgiç

Mahmut Bozkurt

Ahmet Çelik

Ahmet Doğan

Celal Topkan

AFYON

Sait Açba

Osman Hazer

H. İbrahim Özsoy

Yaman Törüner (B.)

Kubilay Uygun

AĞRI

M.Sıddık Altay

Cemil Erhan

M. Ziyattin Tokar

AKSARAY

Mehmet Altınsoy

Nevzat Köse

Murtaza Özkanlı

AMASYA

Ahmet İyimaya

Cemalettin Lafcı

Haydar Oymak

ANKARA

YılmazAteş

Ahmet Bilge

Hasan Hüseyin Ceylan

Gökhan Çapoğlu

Ali Dinçer

MehmetEkici

Ömer Ekinci

ÜnalErkan (B.)

Halis Uluç Gürkan (Bşk.V.)

Şaban Karataş

Önder Sav

Yücel Seçkiner (İ.A.)

Ahmet Tekdal

İlker Tuncay

Aydın Tümen

Rıza Ulucak

ANTALYA

DenizBaykal

Osman Berberoğlu

Arif Ahmet Denizolgun

Bekir Kumbul

Yusuf Öztop

Metin Şahin

ARDAHAN

İsmet Atalay

Saffet Kaya

ARTVİN

Metin Arifağaoğlu

Süleyman Hatinoğlu

AYDIN

Cengiz Altınkaya

Sema Pişkinsüt

Muhammet Polat

İsmet Sezgin

Yüksel Yalova

BALIKESİR

Abdülbaki Ataç

AhmetBilgiç

Safa Giray

Tamer Kanber

İsmail Özgün

İlyas Yılmazyıldız

BARTIN

Köksal Toptan

Cafer Tufan Yazıcıoğlu

BATMAN

Alaattin Sever Aydın

Faris Özdemir

BAYBURT

Ülkü Güney (B.)

Suat Pamukçu

BİLECİK

Şerif Çim

Bahattin Şeker

BİNGÖL

Kazım Ataoğlu

Hüsamettin Korkutata

Mahmut Sönmez

BİTLİS

Zeki Ergezen

Abdulhaluk Mutlu

BOLU

Avni Akyol

Feti Görür

Necmi Hoşver

Abbas İnceayan

Mustafa Yünlüoğlu

BURDUR

Yusuf Ekinci

Kâzım Üstüner

BURSA

Yüksek Aksu

CavitÇağlar

İlhan Kesici

Ali Osman Sönmez

Yahya Şimşek

Ertuğrul Yalçınbayır

ÇANAKKALE

Hikmet Aydın

ÇORUM

Yasin Hatiboğlu (Bşk. V.)

Ali Haydar Şahin

DENİZLİ

M. Kemal Aykurt

Hilmi Develi

Adnan Keskin

Hasan Korkmazcan (Bşk. V.)

Ramazan Yenidede

DİYARBAKIR

Muzaffer Arslan

FeritBora

Sacit Günbey

Seyyit Haşim Haşimi

Ömer Vehbi Hatipoğlu

Yakup Hatipoğlu

Sebgetullah Seydaoğlu

Salih Sümer

EDİRNE

Mustafa İlimen

ELAZIĞ

Mehmet Ağar (B.)

Cihan Paçacı

Ahmet Cemil Tunç

ERZİNCAN

Naci Terzi

Mustafa Yıldız

ERZURUM

Lütfü Esengün

Abdulilah Fırat

İsmail Köse

Ömer Özyılmaz

ESKİŞEHİR

İbrahim Yaşar Dedelek (B.)

Mahmut Erdir

GAZİANTEP

Nurettin Aktaş

Hikmet Çetin

Ali Ilıksoy

Ünal Yaşar

Mustafa Yılmaz(İ.A.)

GİRESUN

Turhan Alçelik

Ergun Özdemir

Rasim Zaimoğlu

GÜMÜŞHANE

Mahmut Oltan Sungurlu (B.)

HAKKÂRİ

NaimGeylani

Mustafa Zeydan

HATAY

Abdulkadir Akgöl

Fuat Çay

Nihat Matkap

Levent Mıstıkoğlu

Hüseyin Yayla

ISPARTA

Mustafa Köylü

İÇEL

Fevzi Arıcı

Halil Cin

Ali Er

Abdülbaki Gökçel

Turhan Güven

D. Fikri Sağlar

Mustafa İstemihan Talay

Ayfer Yılmaz(B.)

Rüştü Kâzım Yücelen

İSTANBUL

Meral Akşener

Yıldırım Aktuna (B.)

Ahat Andican

Refik Aras

Azmi Ateş

Mehmet Aydın

Mukadder Başeğmez

Ali Coşkun

Gürcan Dağdaş

Hüsnü Doğan (B.)

Halit Dumankaya

BülentEcevit

Süleyman Arif Emre

Mehmet Fuat Fırat

Algan Hacaloğlu

Metin Işık

İsmail Kahraman

Cefi Jozef Kamhi

Hüseyin Kansu

YılmazKarakoyunlu

M. Cavit Kavak

Osman Kılıç

Hayri Kozakçıoğlu

Mehmet Tahir Köse

Emin Kul (B.)

Göksal Küçükali

Aydın Menderes

Necdet Menzir

Mehmet Moğultay

Yusuf Namoğlu

Altan Öymen

Korkut Özal

Yusuf Pamuk

Mehmet Cevdet Selvi

Mehmet Sevigen

Mehmet Ali Şahin

Ahmet Tan

Güneş Taner

Bülent Tanla

Zekeriya Temizel

Erdoğan Toprak

Ali Topuz

Osman Yumakoğulları

Bahattin Yücel

Bahri Zengin

İZMİR

Veli Aksoy

Ali Rıza Bodur

Işın Çelebi

İ. Kaya Erdem

Sabri Ergül

Şükrü Sina Gürel

Gencay Gürün

Mehmet Köstepen

Metin Önay

Ahmet Piriştina

IşılaySaygın (B.)

Süha Tanık

Hakan Tartan

Sabri Tekir

Zerrin Yeniceli

KAHRAMANMARAŞ

EsatBütün

Hasan Dikici

Ali Doğan

Ahmet Dökülmez

Mustafa Kamalak

KARABÜK

Şinasi Altıner

Hayrettin Dilekcan

Erol Karan

KARAMAN

Abdullah Özbey

Zeki Ünal

KARS

Çetin Bilgir

Sabri Güner

Zeki Karabayır

KASTAMONU

Fethi Acar

Hadi Dilekçi

Nurhan Tekinel

KAYSERİ

Memduh Büyükkılıç

İsmail Cem

Abdullah Gül

Salih Kapusuz

KIRIKKALE

Kemal Albayrak

Mikail Korkmaz

Recep Mızrak

KIRKLARELİ

İrfan Gürpınar

KIRŞEHİR

Mehmet Ali Altın

Cafer Güneş

KİLİS

Mustafa Kemal Ateş

KOCAELİ

Bülent Atasayan

HalilÇalık

Necati Çelik

İsmailKalkandelen

Şevket Kazan

Onur Kumbaracıbaşı

Osman Pepe

Bekir Yurdagül

KONYA

Ahmet Alkan

Hüseyin Arı

Veysel Candan

Necmettin Erbakan

Abdullah Gencer

Teoman Rıza Güneri

Mehmet Keçeciler (B.)

Hasan Hüseyin Öz

Mustafa Ünaldı

KÜTAHYA

Ahmet Derin

Mustafa Kalemli (Başkan)

Emin Karaa

Mehmet Korkmaz

Metin Perli

MALATYA

Oğuzhan Asiltürk

Metin Emiroğlu

Ayhan Fırat

Fikret Karabekmez

M. Recai Kutan

MANİSA

Abdullah Akarsu

Tevfik Diker

Hasan Gülay

Ekrem Pakdemirli

Yahya Uslu

Cihan Yazar

Erdoğan Yetenç

MARDİN

Fehim Adak

Mahmut Duyan

Ömer Ertaş

Hüseyin Yıldız

MUĞLA

İrfettin Akar

Lale Aytaman

Mustafa Dedeoğlu

MUŞ

Erkan Kemaloğlu

NEVŞEHİR

Abdülkadir Baş

Mehmet Elkatmış

NİĞDE

Mehmet Salih Katırcıoğlu

Ergun Özkan

ORDU

Hüseyin Olgun Akın

Mustafa Bahri Kibar

Mustafa Hasan Öz

Nabi Poyraz

Refaiddin Şahin

Şükrü Yürür

RİZE

Avni Kabaoğlu

Ahmet Mesut Yılmaz(Başbakan)

SAKARYA

Nezir Aydın

Cevat Ayhan

Nevzat Ercan (B.)

Ertuğrul Eryılmaz

Ersin Taranoğlu (B.)

SAMSUN

İrfan Demiralp

Ahmet Demircan

Ayhan Gürel

Yalçın Gürtan

MuratKarayalçın

Nafiz Kurt

Biltekin Özdemir

Adem Yıldız

SİİRT

Ahmet Nurettin Aydın

Nizamettin Sevgili

SİNOP

Metin Bostancıoğlu

Yaşar Topçu

SIVAS

Musa Demirci

Tahsin Irmak

Abdullatif Şener

Nevzat Yanmaz

Muhsin Yazıcıoğlu

ŞANLIURFA

Sedat Edip Bucak

İbrahim Halil Çelik (İ.A.)

Seyit Eyyüpoğlu

ŞIRNAK

Bayar Ökten

Mehmet Tatar

Mehmet Salih Yıldırım

TEKİRDAĞ

Fevzi Aytekin

Enis Sülün

TOKAT

Abdullah Arslan

Hanefi Çelik

Ali Şevki Erek

Metin Gürdere

Ahmet Fevzi İnceöz

TRABZON

Yusuf Bahadır

Ali Kemal Başaran

İbrahim Çebi

Kemalettin Göktaş

Şeref Malkoç

İsmail İlhan Sungur

TUNCELİ

OrhanVeli Yıldırım

UŞAK

Yıldırım Aktürk

Hasan Karakaya

Mehmet Yaşar Ünal

VAN

Maliki Ejder Arvas

Mustafa Bayram

Şerif Bedirhanoğlu

Fethullah Erbaş

Şaban Şevli

YALOVA

Cevdet Aydın

Yaşar Okuyan

YOZGAT

Kazım Arslan

Yusuf Bacanlı

ZONGULDAK

Necmettin Aydın

Tahsin Boray Baycık

Hasan Gemici

Mümtaz Soysal

(Mükerreroylar)

ÇORUM

Bekir Aksoy

DİYARBAKIR

Abdülkadir Aksu

İSTANBUL

Bülent Akarcalı

Ali TalipÖzdemir

KÜTAHYA

İsmail Karakuyu

KASTAMONU

Haluk Yıldız

TEKİRDAĞ

Hasar Peker

YOZGAT

Lütfullah Kayalar

Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan’ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun Tasarısına verilen oyların sonucu

Kanunlaşmıştır.

Üye Sayısı : 550

Kullanılan Oy : 271

Kabul edenler : 257

Reddedenler : —

Çekinserler : —

Geçersiz Oy : —

Oya Katılmayanlar : 293

Açık Üyelikler : —

Mükerrer Oylar : 14

(Kabul Edenler)

ADANA

İmren Aykut

Mehmet Büyükyılmaz

Sıtkı Cengil

İ. Cevher Cevheri

M. Halit Dağlı

Tuncay Karaytuğ

Orhan Kavuncu

Mustafa Küpeli

İbrahim Ertan Yülek

ADIYAMAN

Ahmet Çelik

AFYON

İsmet Attila

Osman Hazer

Nuri Yabuz

AĞRI

Yaşar Eryılmaz

Celal Esin

M. Ziyattin Tokar

AKSARAY

Nevzat Köse

Murtaza Özkanlı

Sadi Somuncuoğlu

AMASYA

Aslan Ali Hatipoğlu

ANKARA

Saffet Arıkan Bedük

Hasan Hüseyin Ceylan

Cemil Çiçek

Eşref Erdem

Mehmet Gölhan

Agah Oktay Güner

İrfan Köksalan

M. Seyfi Oktay

Mehmet Sağdıç

Yücel Seçkiner

Ersönmez Yarbay

ANTALYA

Osman Berberoğlu

İbrahim Gürdal

Bekir Kumbul

Sami Küçükbaşkan

Yusuf Öztop

ARTVİN

Süleyman Hatinoğlu

AYDIN

M. Fatih Atay

Ali Rıza Gönül

Nahit Menteşe

Muhammet Polat

Yüksel Yalova

BALIKESİR

Abdülbaki Ataç

Tamer Kanber

Mustafa Güven Karahan

Hüsnü Sıvalıoğlu

BARTIN

Zeki Çakan

BATMAN

Musa Okçu

Faris Özdemir

BİNGÖL

Hüsamettin Korkutata

BİTLİS

Kâmran İnan

BOLU

Feti Görür

Necmi Hoşver

Mustafa Karslıoğlu

Mustafa Yünlüoğlu

BURDUR

Mustafa Çiloğlu

Yusuf Ekinci

BURSA

Ali Rahmi Beyreli

Abdülkadir Cenkçiler

Mehmet Altan Karapaşaoğlu

Hayati Korkmaz

Cemal Külahlı

Feridun Pehlivan

Turhan Tayan

Ertuğrul Yalçınbayır

İbrahim Yazıcı

ÇANAKKALE

Mustafa Cumhur Ersümer

Ahmet Küçük

Nevfel Şahin

A. Hamdi Üçpınarlar

ÇANKIRI

Mete Bülgün

İsmail Coşar

Ahmet Uyanık

ÇORUM

Bekir Aksoy

Mehmet Aykaç

Zülfikâr Gazi

Ali Haydar Şahin

DENİZLİ

Mehmet Gözlükaya

Haluk Müftüler

DİYARBAKIR

Abdülkadir Aksu

Muzaffer Arslan

Ferit Bora

M. Salim Ensarioğlu

Ömer Vehbi Hatipoğlu

Sebgetullah Seydaoğlu

EDİRNE

Ümran Akkan

Erdal Kesebir

ELAZIĞ

Ömer Naimi Barım

Hasan Belhan

Ahmet Cemil Tunç

ERZİNCAN

Tevhit Karakaya

Mustafa Kul

Naci Terzi

ERZURUM

Zeki Ertugay

Lütfü Esengün

Necati Güllülü

Aslan Polat

Şinasi Yavuz

ESKİŞEHİR

Necati Albay

Mustafa Balcılar

Demir Berberoğlu

İbrahim Yaşar Dedelek

GAZİANTEP

Kahraman Emmioğlu

Mehmet Bedri İncetahtacı

Mustafa R. Taşar

Mustafa Yılmaz

GİRESUN

Burhan Kara

Yavuz Köymen

GÜMÜŞHANE

Lütfü Doğan

HAKKÂRİ

Mustafa Zeydan

HATAY

Ali Günay

Süleyman Metin Kalkan

Nihat Matkap

Atila Sav

Mehmet Sılay

Ali Uyar

Hüseyin Yayla

IĞDIR

Adil Aşırım

Şamil Ayrım

ISPARTA

A. Aykon Doğan

Mustafa Köylü

Erkan Mumcu

İÇEL

Oya Araslı

Mehmet Emin Aydınbaş

Halil Cin

Turhan Güven

Rüştü Kâzım Yücelen

İSTANBUL

Bülent Akarcalı

Ziya Aktaş

Yıldırım Aktuna

Sedat Aloğlu

Tayyar Altıkulaç

Mustafa Baş

Nami Çağan

Tansu Çiller

Hasan Tekin Enerem

Ekrem Erdem

Cefi Jozef Kamhi

Hüseyin Kansu

M. Cavit Kavak

Ahmet Güryüz Ketenci

Mehmet Moğultay

Ali Oğuz

Korkut Özal

Ali Talip Özdemir

H. Hüsamettin Özkan

Şadan Tuzcu

Osman Yumakoğulları

Bahattin Yücel

İZMİR

Turhan Arınç

Işın Çelebi

Hasan Denizkurdu

Aydın Güven Gürkan

Birgen Keleş

Mehmet Köstepen

Atilla Mutman

Rüşdü Saracoglu

Işılay Saygın

Rıfat Serdaroğlu

Ufuk Söylemez

KAHRAMANMARAŞ

Mustafa Kamalak

Mehmet Sağlam

Ali Şahin

KARABÜK

Şinasi Altıner

Hayrettin Dilekcan

KARAMAN

Fikret Ünlü

KARS

Y. Selahattin Beyribey

KASTAMONU

Murat Başesgioğlu

KAYSERİ

Ayvaz Gökdemir

Nurettin Kaldırımcı

KIRIKKALE

Hacı Filiz

KIRKLARELİ

A. Sezal Özbek

Cemal Özbilen

Necdet Tekin

KIRŞEHİR

Ömer Demir

KİLİS

Doğan Güreş

KOCAELİ

Bülent Atasayan

İsmail Kalkandelen

Hayrettin Uzun

KONYA

Abdullah Turan Bilge

Nezir Büyükcengiz

Remzi Çetin

Necati Çetinkaya

Ali Günaydın

Mehmet Ali Yavuz

KÜTAHYA

İsmail Karakuyu

MALATYA

Miraç Akdoğan

Yaşar Canbay

Metin Emiroğlu

Fikret Karabekmez

MANİSA

Bülent Arınç

Ayseli Göksoy

Hasan Gülay

Sümer Oral

Yahya Uslu

Cihan Yazar

MARDİN

Muzaffer Arıkan

Süleyman Çelebi

Mahmut Duyan

Hüseyin Yıldız

MUĞLA

İrfettin Akar

Zeki Çakıroğlu

Fikret Uzunhasan

MUŞ

Nedim İlci

Sabahattin Yıldız

NEVŞEHİR

Esat Kıratlıoğlu

NİĞDE

Doğan Baran

Akın Gönen

Ergun Özkan

ORDU

İhsan Çabuk

Müjdat Koç

RİZE

Avni Kabaoğlu

Ahmet Kabil

Şevki Yılmaz

SAKARYA

Teoman Akgür

Nezir Aydın

Cevat Ayhan

Ertuğrul Eryılmaz

Ahmet Neidim

SAMSUN

Cemal Alişan

Murat Karayalçın

Latif Öztek

Musa Uzunkaya

SİİRT

Ahmet Nurettin Aydın

SİNOP

Kadir Bozkurt

SIVAS

Tahsin Irmak

Mahmut Işık

Temel Karamollaoğlu

ŞANLIURFA

Sedat Edip Bucak

Eyüp Cenap Gülpınar

Zülfükar İzol

Ahmet Karavar

Abdülkadir Öncel

M. Fevzi Şıhanlıoğlu

ŞIRNAK

Mehmet Salih Yıldırım

TEKİRDAĞ

Bayram Fırat Dayanıklı

Nihan İlgün

TOKAT

Ali Şevki Erek

Ahmet Feyzi İnceöz

Bekir Sobacı

Şahin Ulusoy

TRABZON

Eyüp Aşık

Ali Kemal Başaran

Kemalettin Göktaş

Hikmet Sami Türk

TUNCELİ

Kamer Genç

Orhan Veli Yıldırım

UŞAK

Hasan Karakaya

VAN

Maliki Ejder Arvas

Mahmut Yılbaş

YALOVA

Cevdet Aydın

YOZGAT

İlyas Arslan

Yusuf Bacanlı

Lutfullah Kayalar

Abdullah Örnek

İsmail Durak Ünlü

ZONGULDAK

Ömer Barutçu

(Oya Katılmayanlar)

ADANA

Cevdet Akçalı

Uğur Aksöz

İbrahim Yavuz Bildik

M. Ali Bilici

Yakup Budak

Erol Çevikçe

Veli Andaç Durak (İ.A.)

Arif Sezer

ADIYAMAN

Mahmut Nedim Bilgiç

Mahmut Bozkurt

Ahmet Doğan

Celal Topkan

AFYON

Sait Açba

H. İbrahim Özsoy

Yaman Törüner (B.)

Kubilay Uygun

AĞRI

M. Sıddık Altay

Cemil Erhan

AKSARAY

Mehmet Altınsoy

AMASYA

Ahmet İyimaya

Cemalettin Lafcı

Haydar Oymak

ANKARA

İlhan Aküzüm

Nejat Arseven

Yılmaz Ateş

Ahmet Bilge

Gökhan Çapoğlu

Ali Dinçer

Mehmet Ekici

Ömer Ekinci

Ünal Erkan (B.)

Halis Uluç Gürkan (Bşk. V.)

Şaban Karataş

Önder Sav

Ahmet Tekdal

İlker Tuncay

Aydın Tümen

Rıza Ulucak

Hikmet Uluğbay

ANTALYA

Deniz Baykal

Arif Ahmet Denizolgun

Hayri Doğan

Emre Gönensay (B.)

Metin Şahin

ARDAHAN

İsmet Atalay

Saffet Kaya

ARTVİN

Metin Arifağaoğlu

Hasan Ekinci

AYDIN

Cengiz Altınkaya

Sema Pişkinsüt

İsmet Sezgin

BALIKESİR

Ahmet Bilgiç

Safa Giray

İ. Önder Kırlı (İ.A.)

İsmail Özgün

İlyas Yılmazyıldız

BARTIN

Köksal Toptan

Cafer Tufan Yazıcıoğlu

BATMAN

Alaattin Sever Aydın

Ataullah Hamidi

BAYBURT

Ülkü Güney (B.)

Suat Pamukçu

BİLECİK

Şerif Çim

Bahattin Şeker

BİNGÖL

Kazım Ataoğlu

Mahmut Sönmez

BİTLİS

Zeki Ergezen

Edip Safder Gaydalı

Abdulhaluk Mutlu

BOLU

Avni Akyol

Abbas İnceayan

BURDUR

Kâzım Üstüner

BURSA

Yüksel Aksu

Cavit Çağlar

İlhan Kesici

Ali Osman Sönmez

Yahya Şimşek

ÇANAKKALE

Hikmet Aydın

ÇORUM

Hasan Çağlayan

Yasin Hatiboğlu (Bşk. V.)

DENİZLİ

M. Kemal Aykurt

Hilmi Develi

Adnan Keskin

Hasan Korkmazcan (Bşk. V.)

Ramazan Yenidede

DİYARBAKIR

Sacit Günbey

Seyyit Haşim Haşimi

Yakup Hatipoğlu

Salih Sümer

EDİRNE

Evren Bulut

Mustafa İlimen

ELAZIĞ

Mehmet Ağar (B.)

Cihan Paçacı

ERZİNCAN

Mustafa Yıldız

ERZURUM

Abdulilah Fırat

İsmail Köse

Ömer Özyılmaz

ESKİŞEHİR

Hanifi Demirkol

Mahmut Erdir

GAZİANTEP

Nurettin Aktaş

Mehmet Batallı

Hikmet Çetin

Ali Ilıksoy

Ünal Yaşar

GİRESUN

Turhan Arçelik

Ergun Özdemir

Rasim Zaimoğlu

GÜMÜŞHANE

Mahmut Oltan Sungurlu (B.)

HAKKÂRİ

Naim Geylani

HATAY

Abdulkadir Akgöl

Fuat Çay

Levent Mıstıkoğlu

ISPARTA

Ömer Bilgin

Halil Yıldız

İÇEL

Fevzi Arıcı

Saffet Benli

Ali Er

Abdülbaki Gökçel

D. Fikri Sağlar

Mustafa İstemihan Talay

Ayfer Yılmaz (B.)

İSTANBUL

Meral Akşener

Ahat Andican

Refik Aras

Azmi Ateş

Mehmet Aydın

Mukadder Başeğmez

Ali Coşkun

Gürcan Dağdaş

Hüsnü Doğan (B.)

Halit Dumankaya

Bülent Ecevit

Süleyman Arif Emre

Mehmet Fuat Fırat

Algan Hacaloğlu

Metin Işık

İsmail Kahraman

Ercan Karakaş

Yılmaz Karakoyunlu

Osman Kılıç

Hayri Kozakçıoğlu

Mehmet Tahir Köse

Emin Kul (B.)

Göksal Küçükali

Aydın Menderes

Necdet Menzir

Yusuf Namoğlu

Altan Öymen

Yusuf Pamuk

Mehmet Cevdet Selvi

Mehmet Sevigen

Mehmet Ali Şahin

Ahmet Tan

Güneş Taner

Bülent Tanla

Zekeriya Temizel

Erdoğan Toprak

Ali Topuz

Bahri Zengin

Namık Kemal Zeybek

İZMİR

Veli Aksoy

Ali Rıza Bodur

İ. Kaya Erdem

Sabri Ergül

Şükrü Sina Gürel

Gencay Gürün

Metin Öney

Ahmet Piriştina

Süha Tanık

Hakan Tartan

Sabri Tekir

Zerrin Yeniceli

İsmail Yılmaz

KAHRAMANMARAŞ

Esat Bütün

Hasan Dikici

Ali Doğan

Avni Doğan

Ahmet Dökülmez

KARABÜK

Erol Karan

KARAMAN

Abdullah Özbey

Zeki Ünal

KARS

Çetin Bilgir

Sabri Güner

Zeki Karabayır

KASTAMONU

Fethi Acar

Hadi Dilekçi

Nurhan Tekinel

Haluk Yıldız

KAYSERİ

Memduh Büyükkılıç

İsmail Cem

Osman Çilsal

Abdullah Gül

Salih Kapusuz

Recep Kırış

İbrahim Yılmaz

KIRIKKALE

Kemal Albayrak

Mikail Korkmaz

Recep Mızrak

KIRKLARELİ

İrfan Gürpınar

KIRŞEHİR

Mehmet Ali Altın

Cafer Güneş

KİLİS

Mustafa Kemal Ateş

KOCAELİ

Halil Çalık

Necati Çelik

Şevket Kazan

Onur Kumbaracıbaşı

Osman Pepe

Bekir Yurdagül

KONYA

Ahmet Alkan

Hüseyin Arı

Veysel Candan

Necmettin Erbakan

Abdullah Gencer

Teoman Rıza Güneri

Mehmet Keçeciler (B.)

Hasan Hüseyin Öz

Mustafa Ünaldı

Lütfi Yalman

KÜTAHYA

Ahmet Derin

Mustafa Kalemli (Başkan)

Emin Karaa

Mehmet Korkmaz

Metin Perli

MALATYA

Oğuzhan Asiltürk

Ayhan Fırat

M. Recai Kutan

MANİSA

Abdullah Akarsu

Rıza Akçalı

Tevfik Diker

Ekrem Pakdemirli

Erdoğan Yetenç

MARDİN

Fehim Adak

Ömer Ertaş

MUĞLA

Lale Aytaman

Mustafa Dedeoğlu

Enis Yalım Erez (B.)

MUŞ

Necmettin Dede

Erkan Kemaloğlu

NEVŞEHİR

Abdülkadir Baş

Mehmet Elkatmış

NİĞDE

Mehmet Salih Katırcıoğlu

ORDU

Hüseyin Olgun Akın

Mustafa Bahri Kibar

Mustafa Hasan Öz

Nabi Poyraz

Refaiddin Şahin

Şükrü Yürür

RİZE

A. Mesut Yılmaz (Başbakan)

SAKARYA

Nevzat Ercan (B.)

Ersin Taranoğlu B.)

SAMSUN

İrfan Demiralp

Ahmet Demircan

Ayhan Gürel

Yalçın Gürtan

Nafiz Kurt

Biltekin Özdemir

Adem Yıldız

SİİRT

Mehmet Emin Aydın

Nizamettin Sevgili

SİNOP

Metin Bostancıoğlu

Yaşar Topçu

SIVAS

Musa Demirci

Abdullatif Şener

Nevzat Yanmaz

Muhsin Yazıcıoğlu

ŞANLIURFA

Necmettin Cevheri

İbrahim Halil Çelik (İ.A.)

Seyyit Eyyüpoğlu

ŞIRNAK

Bayar Ökten

Mehmet Tatar

TEKİRDAĞ

Fevzi Aytekin

Hasan Peker

Enis Sülün

TOKAT

Abdullah Arslan

Hanefi Çelik

Metin Gürdere

TRABZON

Yusuf Bahadır

İbrahim Çebi

Şeref Malkoç

İsmail İlhan Sungur

UŞAK

Yıldırım Aktürk

Mehmet Yaşar Ünal

VAN

Mustafa Bayram

Şerif Bedirhanoğlu

Fethullah Erbaş

Şaban Şevli

YALOVA

Yaşar Okuyan

YOZGAT

Kazım Arslan

ZONGULDAK

Veysel Atasoy

Necmettin Aydın

Tahsin Boray Baycık

Hasan Gemici

Mümtaz Soysal

(Mükerrer Oylar)

ADANA

M. Halit Dağlı

AFYON

İsmet Attila

ÇORUM

Bekir Aksoy

DİYARBAKIR

Abdülkadir Aksu

İSTANBUL

Ali Talip Özdemir

Bahattin Yücel

KIRKLARELİ

A. Sezal Özbek

KOCAELİ

İsmail Kalkandelen

SAMSUN

Cemal Alişan

YALOVA

Cevdet Aydın

YOZGAT

İsmail Durak Ünlü

Lutfullah Kayalar

ZONGULDAK

Ömer Barutçu

TUTANAĞIN SONU