DÖNEM : 20                         CİLT : 7                            YASAMA YILI : 1

 

 

T. B. M. M.

TUTANAK DERGİSİ

 

66 ncı Birleşim

25 . 6 . 1996 Salı

 

 

 

İ Ç İ N D E K İ L E R

 I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

 II. – GELEN KÂĞITLAR

III. – YOKLAMA

IV. – BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A)  GÜNDEMDIŞI KONUŞMALAR

1. – Çanakkale Milletvekili Hikmet Aydın’ın, Türk Bayrağına vaki saldırıya ilişkin gündemdışı konuşması ve İçişleri Bakanı ÜlküGüney’in açıklaması

2. – Kayseri Milletvekili Ayvaz Gökdemir’in, Türk Bayrağına vaki saldırıya ilişkin gündemdışı konuşması ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in açıklaması

3. – Diyarbakır Milletvekili Ömer Vehbi Hatipoğlu’nun, HADEP kongresindeki olaylara ve siyasî parti kongrelerinde alınması lazım gelen tedbirlere ilişkin gündemdışı konuşması ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in açıklaması

4. – İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in; Çanakkale Milletvekili Hikmet Aydın, Kayseri Milletvekili Ayvaz Gökdemir ve DiyarbakırMilletvekili ÖmerVehbi Hatipoğlu’nun Türk Bayrağına vaki saldırıya ve HADEP kongresindeki olaylara ve siyasî parti kongrelerinde alınması lazım gelen tedbirlere dair gündemdışı konuşmalarına ilişkin açıklaması

B) ÇEŞİTLİ İŞLER

1. – Birleşimi yöneten Başkanvekili Yasin Hatiboğlu’nun, Türk Bayrağına reva görülen muameleyi Başkanlık adına kınadığına ve lanetlediğine ilişkin konuşması

2. – CHP Grup Başkanvekilleri tarafından hazırlanan ve Başkanlıkça Genel Kurulun bilgisine sunulan, HADEP İkinci Olağan Kongresinde, Türk Bayrağının asılı olduğu yerden sökülerek yere atılmasının bütün yurtta üzüntü ve nefretle karşılandığına ve bu çirkin olayı hoşgörüyle karşılayanları şiddet ve nefretle kınadıklarına ilişkin metin

C) TEZKERELER VE ÖNERGELER

1. – Endonezya ve Malezya’ya gidecek olan Millî Savunma Bakanı MahmutOltan Sungurlu’ya, dönüşüne kadar, İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/350)

2. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, (6/158) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/44)

3. – Ağrı Milletvekili Mehmet Sıddık Altay’ın, (6/143) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/45)

4. – (10/67) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Geçici Başkanlığının, Komisyonun başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçimini yaptığına ilişkin tezkeresi (3/351)

5. – (9/3) esas numaralı Meclis Soruşturma Komisyonu Geçici Başkanlığının, Komisyonun başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçimini yaptığına ilişkin tezkeresi (3/352)

6. – Bazı milletvekillerine izin verilmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/353)

V. – ÖNERİLER

A) DANIŞMA KURULU ÖNERİSİ

1. – 1 Temmuz 1996’da tatile girmesi gereken TBMM çalışma süresinin 1 Ağustos 1996’ya kadar uzatılmasına ilişkin Danışma Kurulu Önerisi

VI. – SORULAR VE CEVAPLAR

A)  SÖZLÜ SORULAR VE CEVAPLARI

1. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, KİT ürünlerine yapılan son zamlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/58)

B) YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI

1. – İstanbul Milletvekili Mustafa Baş’ın, ÖSYM tarafından uygulanan çeşitli sınavlara katılanların sayısına ve elde edilen gelirlere ilişkin Başbakandan sorusu ve Millî Eğitim Bakanı Turhan Tayan’ın yazılı cevabı (7/518)

2. – Erzurum Milletvekili ÖmerÖzyılmaz’ın, Başbakanlık ve bağlı kuruluşlarınca alınan otolara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Ali TalipÖzdemir’in yazılı cevabı (7/580)

3. – Diyarbakır Milletvekili Sacit Günbey’in Ruslar tarafından esir alınan iki Türk gazetecisine ilişkin sorusu ve Dışişleri Bakanı Emre Gönensay’ın yazılı cevabı (7/705)

4. – NevşehirMilletvekili Mehmet Elkatmış’ın, bazı ilçelerin belediye başkanları hakkında herhangi bir suç ihbarının bulunup bulunmadığına ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/712)

5. – NevşehirMilletvekili Mehmet Elkatmış’ın, bazı ilçe belediye başkanlıklarına seçilen kişilerin sonradan parti değiştirip değiştirmediklerine ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/713)

6. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Bakanlık bünyesindeki hizmet araçlarına ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/737)

7. – Sıvas Milletvekili Temel Karamollaoğlu’nun, Bergama Ovacık Altın Madeni İşletmesinin çevre halkı sağlığı üzerindeki etkileri konusunda bir araştırma yapılıp yapılmadığına ilişki sorusu ve Çevre Bakanı Mustafa Rüştü Taşar’ın yazılı cevabı (7/751)

8. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Abdülkadir Aksu’nun yazılı cevabı (7/768)

9. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin Devlet Bakanı Ünal Erkan’ın sorusu ve Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz’ın yazılı cevabı (7/772)

10. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî KaynaklarBakanı H. Hüsnü Doğan’ın yazılı cevabı (7/774)

11. – YozgatMilletvekili Kâzım Arslan’ın, emekli aylıklarının aylık olarak ödenmesinin mümkün olup olmadığına ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/812)

12. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın, yurtdışında çalışan işçilerimizin karşılaştıkları sorunlara ilişkin sorusu ve Dışişleri Bakanı Emre Gönensay’ın yazılı cevabı (7/821)

13. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın, DYP Yozgat İl Başkanlığının kiraladığı Özel İdare Müdürlüğüne ait binaya ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/835)

14. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, ilk ve orta öğretimdeki ders ücretlerinin ne zaman artırılacağına ilişkin sorusu ve Millî EğitimBakanı TurhanTayan’ın yazılı cevabı (7/841)

15. – Erzincan Milletvekili Tevhit Karakaya’nın, Erzincan Merkeze bağlı bazı kasaba ve köylere teröristlerce yapılan saldırılar sonucunda meydana gelen zararlara ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı ÜlküGüney’in yazılı cevabı (7/856)

16. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, Ziraat Bankası Satınalma Müdürlüğü tarafından yapılan bir ihaleye ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Rüşdü Saracoglu’nun yazılı cevabı (7/869)

17. – Tekirdağ Milletvekili Bayram Fırat Dayanıklı’nın, Demirler Köyüne bir ilköğretim okulu yapılmasının düşünülüp düşünülmediğine ilişkin sorusu ve Millî Eğitim Bakanı Turhan Tayan’ın yazılı cevabı (7/880)

18. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, SSKemeklilerine ilişkin sorusu ve Çalışma ve Sosyal GüvenlikBakanı EminKul’un yazılı cevabı (7/889)

19. – Adana Milletvekili Erol Çevikçe’nin, bostan alıcı ve satıcılarının vergilendirilmesinde tam yıl hayat standardı uygulamasından vazgeçilmesine ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/896)

20. – SıvasMilletvekili Musa Demirci’nin, Sıvas-Gürün ve Kangal ilçelerine kadastro müdürlüğü kurulmasına ilişkin Devlet Bakanı ÜnalErkan’dan sorusu ve Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz’ın yazılı cevabı (7/904)

21. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, GAP Projesine ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı AbdülkadirAksu’nun yazılı cevabı (7/914)

22. – Kocaeli Milletvekili ŞevketKazan’ın, mahallî idarelere yapılacak yardım ve ödemeler tertibinden Kocaeli belediyelerine ayrılan miktara ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/927)

23. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın, Meclisin bazı bölümlerinde yer alan uyarı levhalarına ilişkin sorusu ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı Mustafa Kalemli’nin yazılı cevabı (7/982)

 

 

 

I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

TBMM Genel Kurulu saat 15.00’te açılarak iki oturum yaptı.

Adana Milletvekili İbrahim Yavuz Bildik, ikramiye mağduru öğretmen ve diğer memur emeklilerinin sorunlarına,

Kırşehir Milletvekili Cafer Güneş, Türkiye’deki yatırımlar ve istihdam konusuna,

Bitlis Milletvekili Kâmran İnan, Yunanistan’ın memleketimize karşı yürüttüğü tehlikeli politika konusuna,

İlişkin birer gündem dışı konuşma yaptılar.

Bitlis Milletvekili Kâmran İnan tarafından hazırlanan, Atina’dan yükselen savaş seslerinin üzüntü ve endişeyle karşılandığını ve bu talihsiz seslere karşı Türkiye Büyük Millet Meclisinin dostane bir uyarıda bulunmayı vazife bildiğini ifade eden metin, Başkanlıkça, GenelKurulun bilgisine sunuldu.

Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın (6/151),

Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un (6/162),

ÇorumMilletvekili YasinHatiboğlu’nun (6/177),

Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın (6/117),

Şanlıurfa Milletvekili Abdulkadir Öncel’in (6/142),

Esas numaralı sözlü sorularına yazılı cevap aldıklarından sorularını geri aldıklarına ilişkin önergeleri okundu; önergelerin geri verildiği açıklandı.

(10/5) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin, Genel Kurulun kararı tarihinden itibaren,

(10/7) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin, 21.6.1996 tarihinden itibaren,

İki ay süreyle uzatılmasına ilişkin tezkereleri kabul edildi.

(9/3) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonuna, siyasî parti gruplarınca gösterilen adaylar arasından adçekme suretiyle üyeler seçildi; Başkanlıkça, Komisyonun başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçimini yapmak üzere toplanacakları gün, saat ve yere ilişkin duyuruda bulunuldu.

Gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmının :

1 inci sırasında yer alan 23,

2 nci sırasında yer alan 15,

S. Sayılı kanun tasarı ve teklifi ile,

4 üncü sırasında yer alan 17 S. Sayılı kanunun,

Görüşmeleri, İçtüzüğün 78 inci maddesi gereğince Hükümetten bir talep gelmemesi nedeniyle,

8 inci sırasında yer alan 24. S. Sayılı kanun teklifi ile Komisyon ve Hükümet yetkilileri GenelKurulda hazır bulunmadıklarından,

Ertelendi.

3 üncü sırasında yer alan ve daha önce 2 nci maddesine kadar görüşmeleri tamamlanan, Türk Vatandaşları Hakkında Yabancı Ülke Mahkemelerinden ve Yabancılar Hakkında Türk Mahkemelerinden Verilen Ceza Mahkûmiyetlerinin İnfazına Dair Kanunun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair KanunTasarısının (1/298) (S. Sayısı : 16) 2 nci maddesinin oylanması sırasında karar yetersayısı bulunamadığından birleşime ara verildi; ikinci oturumda Komisyon ve Hükümet yetkilileri Genel Kurulda hazır bulunmadıklarından görüşmeleri ertelendi.

5 inci sırasında yer alan, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan’ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun Tasarısı ile,

6 ncı sırasında yer alan, Türkiye Cumhuriyeti ile Moldova Cumhuriyeti Arasında Dostluk ve İşbirliği Antlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısının,

Görüşmelerini müteakiben yapılan açık oylamalardan sonra,

7 nci sırasında yer alan, Hukuk Usulü MuhakemeleriKanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasırısının da, yapılan görüşmelerden sonra;

Kabul edildikleri ve kanunlaştıkları açıklandı.

25 Haziran 1996 Salı günü saat 15.00’te toplanmak üzere, Birleşime 17.10’da son verildi.

Hasan Korkmazcan

Başkanvekili

                           Fatih Altay                                                          Salih Kapusuz

                               Aydın                                                                   Kayseri

                            Kâtip Üye                                                              Kâtip Üye

 

 


II. – GELEN KÂĞITLAR

21 . 6 . 1996  CUMA

Tasarılar

1. – Mahallî İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı (1/476) (Anayasa ve İçişleri Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 17.6.1996)

2, – Köy Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi ve Bu Kanuna Ek Maddeler Eklenmesine Dair Kanun Tasarısı (1/477) (Plan ve Bütçe ve Tarım, Orman ve Köyişleri ve İçişleri Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 17.6.1996)

Teklifler

1. – Giresun Milletvekili Turhan Alçelik ve 18 Arkadaşının, Şebinkarahisar’ın İl Olması Hakkında KanunTeklifi (2/343) (İçişleri ve Plan ve Bütçe Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 13.6.1996)

2.  – Edirne Milletvekili EvrenBulut’un 6924 Sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanununun Bazı Maddelerinde DeğişiklikYapılması ve Bu Kanuna Dört Ek ve Bir Geçici Madde Eklenmesi Hakkında Kanun Teklifi (2/344) (Plan ve Bütçe ve Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 14.6.1996)

3. – Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner’in; 4.6.1985 Tarih ve 3213 Sayılı Maden Kanununun 2 nci Maddesinin IIINumaralı Bendinin Değiştirilmesi ve Bu Kanuna Bir Geçici Madde Eklenmesi Hakkında Kanun Teklifi (2/345) (Sanayi, Ticaret, Enerji, Tabiî Kaynaklar Bilgi ve Teknoloji Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 17.6.1996)

24 . 6 . 1996  PAZARTESİ

Sözlü Soru Önergesi

1. – Burdur Milletvekili Kâzım Üstüner’in,Burdur -Antalya demiryolu projesine ilişkin Ulaştırma Bakanından sözlü soru önergesi(6/266) (Başkanlığa geliş tarihi : 20.6.1996)

Yazılı Soru Önergeleri

1. – Tekirdağ Milletvekili Bayram Fırat Dayanıklı’nın, Marmara Ereğli’sinde 775 Sayılı Kanun gereğince tahsis edilen arsalara ilişkin Bayındırlık ve İskânBakanından yazılı soru önergesi (7/972) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

2. – Tekirdağ Milletvekili Bayram Fırat Dayanıklı’nın, Tekirdağİline bir Karayolları Bölge Müdürlüğü kurulmasına ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi(7/973) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

3. – Tekirdağ Milletvekili Bayram Fırat Dayanıklı’nın, süne mücadelesi sırasında arıcılıkla uğraşanların zarara uğratıldığı iddiasına ilikin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/974) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

4. – Sıvas Milletvekili Mahmut Işık’ın, cezaevlerinde devam eden açlık grevlerine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/975) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

5. – Bartın Milletvekili Cafer Tufan Yazıcıoğlu’nun, Bartın Ulupınar-Örüs kereste fabrikasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/976) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

6. – Bartın Milletvekili Cafer Tufan Yazıcıoğlu’nun, Ankara Üniversitesinde mahkeme kararına rağmen göreve başlatılmadığı iddia edilen öğretim üyelerine ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/977) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

7. – Bursa Milletvekili Ali Rahmi Beyreli’nin, plaka tahdidinin kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/978) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

8. – Erzincan Milletvekili Naci Terzi’nin, bir gazetede yer alanİncirlik Üssü’nde görevli 2 askerle ilgili habere ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/979) (Başkanlığa geliş tarihi : 20.6.1996)

9. – Balıkesir Milletvekili İ. Önder Kırlı’nın, ilaç ithal eden veya üretim ve denetim kurallarına uymayan firma ve fabrikalara ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/980) (Başkanlığa geliş tarihi : 20.6.1996)

10. – İzmirMilletvekili Hakan Tartan’ın, liselerdeki şiddet olayları ve uyuşturucu kullanımına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/981) (Başkanlığa geliş tarihi : 20.6.1996)

25 . 6 . 1996 SALI

Tasarılar

1. – 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi, Ek ve Geçici Maddeler Eklenmesi, 3201 Sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi ve Ek Maddeler Eklenmesi İle 190 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Eki Cetvellerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/478) (Plan ve Bütçe ve İçişleri Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

2. – Bazı Kurum ve Kuruluşların Korunması ve Güvenliklerinin Sağlanması Hakkında Kanunun İki Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/479) (İçişleri Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

Teklifler

1. – İzmir Milletvekili Birgen Keleş’in; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi ve Bu Kanuna Ek Maddeler İlave Edilmesine Dair Kanun Teklifi (2/346) (İçişleri Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 13.6.1996)

2. – Ankara Milletvekili Nejat Arseven’in; 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun Bazı Maddeleri İle 399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bir Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/347) (Plan ve Bütçe Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 17.6.1996)

3. – Kahramanmaraş Milletvekili Esat Bütün ve 19 Arkadaşının; 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanunun Ek 8 inci Maddesinin Birinci Fıkrasının Değiştirilmesine ve Bir Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi (2/348) (İçişleri Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 18.6.1996)

4. – İzmir Milletvekili Hakan Tartan ve 12 Arkadaşının; 5434 Sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 32 nci Maddesine Bir Ek Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/349) (Plan ve Bütçe Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

5. – İzmir Milletvekili Hakan Tartan ve 11 Arkadaşının; 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun Değişik 36 ncı Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/350) (İçişleri Plan ve Bütçe komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

6. – İzmir Milletvekili Hakan Tartan ve 11 Arkadaşının; 3201 Sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununa Bir Geçici Madde Eklenmesine İlişkin Kanun Teklifi (2/351) (İçişleri Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

7. – İzmir Milletvekili Hakan Tartan ve 11 Arkadaşının; 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanuna 3448 Sayılı Kanunla Eklenen Ek 8 inci Maddesinin Birinci Bölümünün Değiştirilmesine İlişkin Kanun Teklifi (2/352) (İçişleri Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 19.6.1996)

Raporlar

1. – Türkiye Cumhuriyeti İle Polonya Cumhuriyeti Arasında Yüksek Düzeyli Sürekli Danışma Komitesi Kurulmasına İlişkin Protokolun Onaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/340) (S. Sayısı : 25) (Dağıtma tarihi : 25.6.1996) (GÜNDEME)

2. – Türkiye Cumhuriyeti ve Macaristan Cumhuriyeti Arasındaki Dostluk ve İşbirliği Andlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/338) (S. Sayısı : 26) (Dağıtma tarihi : 25.6.1996) (GÜNDEME)

3. – Türkiye Cumhuriyeti ile Letonya Cumhuriyeti Arasında Dostluk ve İşbirliği Antlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/342) (S. Sayısı : 27) (Dağıtma tarihi : 25.6.1996) (GÜNDEME)

4. – Türkiye Cumhuriyeti ile Litvanya Cumhuriyeti Arasında Dostluk ve İşbirliği Antlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/339) (S. Sayısı : 28) (Dağıtma tarihi : 25.6.1996) (GÜNDEME)

5. – Ordu Yardımlaşma Kurumu Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner’in Aynı Mahiyetteki Kanun Teklifi ve Millî Savunma ve Plan ve Bütçe komisyonları raporları (1/296, 2/29) (S. Sayısı : 29) (Dağıtma tarihi : 25.6.1996) (GÜNDEME)

Yazılı Soru Önergesi

1. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın, Meclisin bazı bölümlerinde yer alan uyarı levhalarına ilişkin Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanından yazılı soru önergesi (7/982) (Başkanlığa geliş tarihi : 7.6.1996)

Süresi İçinde Cevaplandırılmayan Yazılı Sorular

1. – Bartın Milletvekili Cafer Tufan Yazıcıoğlu’nun, Batman Belediyesince bazı sokak ve caddelere verilen isimlere ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/473)

2. – Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, medya kuruluşlarına verilen kredilere ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/479)

3. – Kastamonu Milletvekili Fethi Acar’ın, dış borç miktarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/481)

4. – Kayseri Milletvekili Memduh Büyükkılıç’ın, Erzurum Numune Hastanesinde, ihmal sonucu öldüğü iddia edilen bir hastaya ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/490)

5. – Adıyaman Milletvekili Celal Topkan’ın, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından yayımlanan  bir tebliğe ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/504)

6. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, Karaman Devlet Hastanesi acil servisine getirilen bir hastaya yapılan muameleye ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/506)

7. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın, tamamlama programı mezunlarının atamalarının ne zaman yapılacağına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/532)

8. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, Havaalanlarındaki kimlik tespitlerine ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/562)

9. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, canlı hayvan ithaline ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/565)

10. – Kayseri Milletvekili Memduh Büyükkılıç’ın, Hacettepe Üniversitesi Hastanesi, Çocuk Kardiyoloji bölümündeki kalp ameliyatlarına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/568)

11. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, Türkiye Europalia festivaline ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/573)

12. – Kocaeli Milletvekili Şevket Kazan’ın, Devlet Tanıtma Fonundan yapılan ödemelere ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/605)

13. – Kırıkkale Milletvekili Kemal Albayrak’ın, gıda imalathanelerinin ruhsatlandırılmasına ve denetimine ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/636)

14. – Adana Milletvekili Erol Çevikçe’nin, Çukurova Gazeteciler Cemiyetinin Basın İlan Kurumu Genel Kurulunda temsil edilmesine ilişkin Devlet Bakanından (Ali Talip Özdemir) yazılı soru önergesi (7/642)

15. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, balık çiftliklerinin çevreye verdikleri zararlara ilişkin Çevre Bakanından yazılı soru önergesi (7/651)

16. – Kırıkkale Milletvekili Kemal Albayrak’ın, Kırıkkale’nin ilçelerine bağlı köylerin sağlık ocaklarının ihtiyaçlarına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/658)

17. – İstanbul Milletvekili Bahattin Yücel’in, Bursa Valisinin bir gazetede çıkan beyanlarına ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/722)

18. – Aydın Milletvekili Sema Pişkinsüt’ün, Sağlık Hizmetleri için yapılan ödemelere ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/723)

19. – Muğla Milletvekili Fikret Uzunhasan’ın, Muğla İlinde bir madenin aranmasına izin verilip verilmediğine ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/733)

20. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Bakanlık bünyesindeki hizmet araçlarına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/738)

21. – Kocaeli Milletvekili Şevket Kazan’ın, Bismil Jandarma Komutanlığı tarafından gözaltına alındığı iddia edilen bir şahsın akıbetine ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/743)

22. – Diyarbakır Milletvekili M. Sacit Günbey’in, Diyarbakır’ın bazı ilçelerinde bulunan Devlet Hastanelerinin uzman hekim ihtiyacına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/749)

23. – Sıvas Milletvekili Temel Karamollaoğlu’nun, Bergama Ovacık Altın Madeni İşletmesinin çevre halkı sağlığı üzerindeki etkileri konusunda bir araştırma yapılıp yapılmadığına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/750)

 


BİRİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 15.00

BAŞKAN: Başkanvekili Yasin HATİBOĞLU

KÂTİP ÜYELER: Kâzım ÜSTÜNER (Burdur), Ali GÜNAYDIN (Konya)

               

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 66 ncı Birleşimini, çalışmalarımızın hayırlara vesile olmasını Cenabı Allah'tan niyaz ederek açıyorum.

III. – YOKLAMA

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır; sayın üyelerin, Genel Kurul salonunda hazır bulunduklarını yüksek sesle işaret buyurmalarını rica ediyorum.

(Bartın Milletvekili Zeki Çakan'a kadar yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayımız vardır; görüşmelere başlıyoruz.

Gündeme geçmeden önce, gündemdışı söz talepleri vardır; üç sayın üyeye gündemdışı söz vereceğim.

IV. – BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A)  GÜNDEMDIŞI KONUŞMALAR

1. – Çanakkale Milletvekili Hikmet Aydın’ın, Türk Bayrağına vaki saldırıya ilişkin gündemdışı konuşması ve İçişleri Bakanı ÜlküGüney’in açıkaması

BAŞKAN – Gündemdışı söz talebinde bulunan Sayın Hikmet Aydın, Türk Bayrağına karşı vaki saldırılarla ilgili olmak üzere, buyurun efendim. (DSP sıralarından alkışlar)

HİKMET AYDIN (Çanakkale) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; Türk Bayrağı bir ırk, bir kan, bir kafatası bayrağı değildir; Anadolu'da yüzyıllarca bir arada yaşayarak ulusallaşan bir halkın bayrağıdır. Bu halk, ulusallaşma sürecindeki en önemli adımını, yüzyılımızın başında, Atatürk'ün öncülüğünde gerçekleştirdiği kurtuluş ve kuruluş mücadelesiyle atmıştır. Atatürk'ün tanımlamasıyla, Türkiye Cumhuriyetini kuran Türkiye Halkına "Türk Ulusu" denilmiştir. Türk Bayrağı, işte böylesi bir halkın birliğinin, Türk Ulusunun bütünlüğünün bir simgesidir.

Şimdi, kimileri çıkmış ortaya, bu kutsal bayrağa, bize, Atatürk'ün emaneti olan, bağımsız, laik ve demokratik cumhuriyetimizin ay yıldızlı simgesine saldırıyor. Gözü dönmüş PKK'nın kanlı bir cinayet şebekesi, başlarında Lombroso'nun tiplerinden Abdullah Öcalan, yüzlerinde Stalin maskesi, yüreklerinde Hitler ve Mussolini'nin özlemi, misakımillî sınırları içinde, Kürt ırkçılığını ekmeye çalışıyorlar, dışarıdan alınan yabancı destekle doğacak ırkçı tepkileri biçmeyi amaçlıyorlar. Böylece, vampir misali, dökülecek kanla beslenecek, sözde sınır komşumuz bir ülkenin terör bağımlısı diktatörünün dizinin dibinden vatana ihaneti ve kendi halkına hıyaneti, kendisi için zevk ve sefaya dönüştürecek; hiç olacak iş mi bu?!.

Anayasamıza göre, demokratik yaşamımızın vazgeçilmez unsuru olan bir parti, kongresini yapıyor; kürsüde genel başkanları konuşuyor. Bir anda, kimi dinleyicilerin elinde, bölücü terör örgütü PKK'nın bayrağı beliriyor. Yüzü kapalı kimileri de, tam bu sırada, genel kurul salonuna, âdet yerini bulsun misali asılan biricik Türk Bayrağını yere atıyor; yerine de, Apo'nun posterini asıyor. Genel Başkan pek oralı değil, alkışlara kapılmış, konuşmasını sürdürüyor; yalnızca, kameraların kendisine odaklandığını hissedince "asın o bayrağı yerine" diye belli belirsiz mırıldanıyor...

Olaya, az sayıda da olsa tepki gösterenler de görülüyor. 19 uncu Dönem milletvekili arkadaşlarımızdan Sedat Yurtdaş ve Ahmet Türk salonu terk ediyorlar. Sırrı Sakık ise, salonu terk ederken ilginç bir açıklama yapıyor; başkasının bayrağına da saygı gösterilmesi gerektiğini söylüyor. O bayrak ya da başkasının bayrağı... Kim, kimi kandırıyor, "kimse bölünmeyi istemiyor" denilirken?!.

Uluslararası parlamentolarda Türkiye'yi temsil etmiş bir arkadaşımız, bu forumlarda, Türkiye'yi, etnik kökenli Kürt vatandaşlarına baskı yaptığı iddiasıyla en şiddetli eleştiren...

BAŞKAN – Sayın Aydın, sürenizi durdurdum; 1 dakikanızı rica edeyim.

Sayın milletvekilleri, bütün gruplarımızın, grubu olmayan diğer milletvekillerimizin ve 65 milyon insanımızın engin hassasiyet gösterdiği bir konuda bir değerli arkadaşımız görüşlerini ifade ediyor. Sükûnetle dinlemenizi rica ediyorum. (Alkışlar)

Buyurun.

HİKMET AYDIN (Devamla) – ...İşçi Partili bir İngiliz meslektaşını aramış ve olayı anlattıktan sonra, bu olay İngiltere'de olsa nasıl bir karşılık göreceğini sormuş. Türkiye karşıtı İngiliz parlamenterin verdiği yanıt özetle şöyle: "İngiltere'de, IRA dahi, böylesi bir gösteriyi, ancak yeraltında yapabilir. Yerüstünde, insanların gözü önünde denerse, pişman olur. Polis, gerekirse askerden de destek alarak müdahale edip kongreyi durdurur ve devamına izin vermez. Aynı zamanda salon kuşatılır. Salondaki herkesin sorgulanması sağlanır ve olayın gerçek failleri bulununcaya kadar salondan kimse salınmaz."

ÜNAL ERKAN (Ankara) – Bravo!..

HİKMET AYDIN (Devamla) – Arkadaşımız, Türkiye'de, kongrenin tamamlandığını, salonun müdahalesiz boşaldığını söyleyince "demokrasi zafiyet rejimi değildir" cevabını alır. Gerçekten de, demokrasi, bir zafiyet rejimi değildir. Demokrasilerde özgürlükler, ülkelerin toprak bütünlüğüne yönelen silahlı terör tehdidine örtü olamaz. Demokrasilerde, insan hakları, katillere uygun cinayet ortamı hazırlamak biçiminde algınamaz.

Bu anlayışla, Yüce Meclisi "Yaşasın Ay Yıldızlı Türk Bayrağı. Yaşasın Türk Ulusunun birliği. Yaşasın Türkiye Cumhuriyetinin bütünlüğü" sözleriyle, saygılarımla selamlıyorum. ("Bravo" sesleri, alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Aydın, teşekkür ediyorum.

Sayın Bakan, iki sayın üye daha aynı konuda söz talebinde bulundular; üçünün konuşmasının hitamında mı konuşmak istersiniz efendim?..

İÇİŞLERİ BAKANI ÜLKÜ GÜNEY (Bayburt) – Evet, Sayın Başkanım.

2. – Kayseri Milletvekili Ayvaz Gökdemir’in, TürkBayrağına vaki saldırıya ilişkin gündemdışı konuşması ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in açıklaması

BAŞKAN – ikinci sırada bulunan ve aynı konuda söz talep etmiş olan Sayın Ayvaz Gökdemir; buyurun efendim. (DYP sıralarından alkışlar)

AYVAZ GÖKDEMİR (Kayseri) – Sayın Başkan, sayın miletvekilleri; dün, evvelki gün ve ondan önceki gün -cumartesi, pazar ve pazartesi günleri- Türkiye'de, hainlerin ve alçakların günüydü. Cumartesi günü, İstanbul'da, DYP'nin bir ilçe binası, hainlerin saldırısına uğradı, görevli emniyet bekçisi şehit oldu, üç polisimiz yaralandı.

Pazar günü Ankara'da, sözüm ona legal bir partinin kongresi vardı. Bu parti, hıyanet ve cinayet örgütü PKK'nın legal politik kanadını oluşturmaktadır. Bu kimliğiyle mahut DEP'in devamıdır. Kimliğine yakışır şekilde, esasen her eylemi hıyanete bulaşık olan bu partinin, İstiklal Marşı okunmadan başlayan kongresinde, sadece zevahiri kurtarmak için asıldığı anlaşılan şerefli bayrağımız, maskeli hainler tarafından, herkesin gözleri önünde sökülerek yere atılmış ve yerine, bölücü eşkıyanın başı olan kişinin çirkin posteri asılmıştır. Bu eylemi gerçekleştiren hain alkışlanmış ve bayrağımız yuhalanmıştır. Sökülüp atılan bayrağı yere düşmeden tutmak için davranan olmamış, yere düştükten sonra da çiğnenmesi zor önlenmiştir. Bayrak düşmanı hainler, salondan herhangi bir tepki görmemişlerdir. İdarecilerin, yasak savmak için yaptıkları cılız ve sahte ikazlara da kimse kulak asmamıştır. Açıkça görülmüştür ki, bayrak sökenlerle, onları alkışlayanlar ve seyrederek bu eylemden keyif çıkaranlar aynı hıyanet kumaşının parçalarıdır.

Sayın milletvekileri, bayrak, bir milletin varlığını, birliğini, şeref ve egemenliğini temsil eder. Türk Bayrağı da, Türk Milletinin varlığını, birliğini, şerefini ve Türk Vatanı üzerindeki egemenliğini temsil etmektedir. Ay ve yıldızı, bin yılda teşekkül eden maneviyat ve milliyetimizin timsalidir. Al rengi, tarihin her çağında, uğrunda sebil ettiğimiz kanımızdandır. O, bizim, ezelden ebede sönmeyecek yıldızımız ve şeref burcumuzdur. Bayrağa, bilerek, yalnız vatan hainleri saygısızlık eder; onların başka bir sıfatı da yoktur. Bu apaçık hıyanetin, herhangi bir şekilde tevili, yumuşatılması, başka türlü tefsiri de mümkün değildir.

Güya, hareketi tasvip etmez görünen biri de "başkalarının bayrağına da saygı göstermeliyiz" demiş. Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ve kanunlarımıza göre faaliyet gösteren bir partinin mensubu, üstelik, bir dönem önce, ne yazık ki, Türk Milletinin vekili sıfatıyla bu kutsal çatı altında da bir süre bulunmuş bir kişi veya bazı kişiler, eğer, Türk Bayrağına, ancak, yabancı bir bayrak sıfatıyla, nezaketen saygı istiyorlarsa, bu da, hıyanetin nazik ve sahtekâr öteki yüzüdür.

Sayın milletvekilleri, aynı gün akşam, nice emek ve çilelerden sonra, huzurun, çiçek açmaya; iktisadî kalkınmanın filizlenmeye başladığı güzel Diyarbakırımızda masum ve savunmasız insanlarımıza karşı, Ankara'da bayrak indiren hıyanet örgütünün silahlı profesyonel canileri tarafından girişilen katliamı da biliyorsunuz. Katledilenler ve yaralananlar, aile reisi genç erkeklerle beraber, gencecik hamile anneler, ayakları henüz vatan toprağına basan minicik masum yavrularımız ve çocuklarımızdır.

Dün, Ankara'nın orta yerinde, Anayasa Mahkemesine baskın teşebbüsünde bulunan başka bir terör ve hıyanet grubunun sebep olduğu dehşet ve kargaşayı yaşadık. Hıyanet kongresinin, demokrasi ve insan hakları havarisi geçinen Avrupalı gözlemcileri, Türkiye'deki her kanunsuz eylemin bir kısmı eli megafonlu destekçileri, sökülüp atılan bayrağı, büyük ve şerefli bir milletin bayrağının yerine asılan terörist posterini, omuzdaşlık için geldikleri kongrenin umursamazlık ve şerefsizliğini gözleriyle gördüler. Acaba, hangisinin ülkesinde, böyle bir olayın olması bir yana, tasavvur edilmesi mümkündür?!.

Bu insanlık havarileri, çok büyük bir ihtimalle, televizyonlardan ve basından, omuzdaşlarının öldürdüğü hamile kadını, minicik yavruları, gencecik erkekleri, herkesi gözyaşları içerisinde bırakan bekçi ve polisleri de görmüşlerdir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Gökdemir, müsaade buyurun.

Süreyi çalıştırmıyorum efendim. Bu konuda beni anlayışla karşılayacağınızı umuyorum, süreyle tahdit ve takyit etmiyorum. (Alkışlar)

Buyurun.

AYVAZ GÖKDEMİR (Devamla) – Sağ olun Sayın Başkanım.

Eğer, bunlarda insanlığın zerresi varsa; eğer, bunlarda iyi niyet ve samimiyetin kırıntısı varsa, bugüne kadar sürdüregeldikleri tutumlarından dolayı Türk Milletinden özür dilemeli ve ülkelerine döndükten sonra da, ömürlerini ve mesailerini, Türkiye Cumhuriyetinin teröre karşı verdiği hukuk ve insanlık mücadelesini desteklemeye adamalıdırlar. Aksi takdirde, Türk Milleti, bunları, alelade terör destekçileri, bölücü işbirlikçileri ve Türkiye'nin düşmanları, kötü niyetli insanlar olarak değerlendirecektir.

Sayın milletvekilleri, demokrasi, otoritesiz, hıyanete, bölücülüğe, teröre  karşı çaresiz bir rejim değildir. Hukuk devleti, vatanını, vatandaşını, bayrağını, millî birlik ve beraberliğini savunmaktan, korumaktan âciz bir devlet şekli değildir. Milletimizin engin sabrı ve hoşgörüsü, nice fedakarlıklarla kurduğu ve korumaya, yaşatmaya çalıştığı demokrasisi, hain ve kötü niyetli kimselerin elinde, kendisine çevrilmiş bir silah olarak istismar ve suiistimal edilemez. Demokrasi ve insan hakları, hıyanet, anarşi ve düşmanlık maskesi olarak kullanılamaz. Demokrasi adına, devletimizi yıktırmayız, Bayrağımızı çiğnetmeyiz; İnsan hakları adına, birtakım yaveler dinleyerek milletimizi böldürtmeyiz.

İnsan ve vatandaş olarak, varlığını, şerefini, haysiyetini, refah ve saadetini, Türkiye'nin varlığına, birliğine, eğemenlik ve bağımsızlığına bağlı gören her kişi, her kurum, Türk istiklalini, Türk Cumhuriyetini ilelebet muhafaza ve müdafaa etmeyi, Türkiye Cumhuriyetini ilelebet payidar kılmayı, birinci vazife olarak benimsemeli ve üstüne düşeni, mutlaka ve behemehal yapmalıdır.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri, hep beraber şiddetle ve nefretle telin ettiğimiz bu olayların, ülkede, aylardan beri yaşanan siyasî krizle, halen yaşamakta olduğumuz iktidar boşluğu ve otorite zaafıyla irtibatını da görmezden gelemeyiz. Haklı olarak "yönetemeyen demokrasi" diye isimlendirilecek kadar zafiyet içerisinde olduğumuz da apaçık bir gerçektir.

Hıyanet, bizi, İstanbul'da vuruyor, Diyarbakır'da vuruyor, Başkentimizde hayasızca Bayrağımızı tahkir ediyor, Meclisimize, Yüce Mahkememize tecavüze yelteniyor. Bütün bunlar olurken, Yüce Meclis, hâlâ, hiçbir şey yokmuş gibi, ortalık güllük gülistanlıkmış gibi, hiçbir sorumluluk taşımıyormuş gibi, artık, hepimize ve milletimize giran gelen Bizansvari siyaset oyunlarıyla, küçük partizanlık manevralarıyla, daha ne kadar oyalanacaktır? (DYP sıralarından alkışlar) Biz ve partilerimiz mi Türkiye içiniz; yoksa, Türkiye mi bizim için? Bütün manasız şeyleri bir kenara iterek "her şeyden önce Türkiye" diyen bir iradeyi ne zaman ortaya koyacağız? Bu Yüce Meclis, İstiklal Harbini başaran ve Türkiye Cumhuriyetini kuran Türkiye Büyük Millet Meclisi değil midir?

Üzerimizdeki ölü toprağını silkip davranmanın ve hür irademizi ortaya koymanın zamanıdır sanıyorum.

Gaflet, dalalet ve hıyanetin bütün tecelli ve tezahürlerinden Türk Milleti derin bir şekilde üzgün ve müteessiftir. Milletimin haklı ve derin üzüntüsünü ve esefini paylaşıyorum. Şehit görevli ve vatandaşlarıma Allah'tan rahmet, kederli ailelerine başsağlığı, yaralılarımıza acil şifalar diliyorum. Böyle müessif olayların tekerrür etmemesini diliyorum.

Yüce Meclise saygılar sunuyorum. Sağ olun. (Alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Gökdemir, teşekkür ediyorum.

3. – DiyarbakırMilletvekili Ömer Vehbi Hatipoğlu’nun, HADEP kongresindeki olaylara ve siyasî parti kongrelerinde alınması lazım gelen tedbirlere ilişkin gündemdışı konuşması ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in açıklaması

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, bahse konu kongredeki olaylar ve siyasî parti kongrelerinde alınması lazımgelen tedbirlerle ilgili olarak, Sayın Ömer Vehbi Hatipoğlu'na söz veriyorum. Buyurun. (RP sıralarından alkışlar)

ÖMER VEHBİ HATİPOĞLU (Diyarbakır) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; son günlerde meydana gelen ve millet olarak hepimizi derin üzüntülere sürükleyen gelişmelere ilişkin kaygılarımı dile getirmek için huzurunuza çıkmış bulunuyorum. Bu vesileyle, Yüce Heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Malumunuz olduğu üzere, son bir iki ay içerisinde, ülkemizde herkese "ne oluyoruz" dedirten, kaygı verici toplumsal olaylar yaşanmaktadır. Terörde gözle görülür bir artış gerçekleşmiştir. Metropollerde, güvenlik güçleri ve masum vatandaşlar şiddete kurban gitmektedir. Ankara, İstanbul gibi büyük kentlerde yasadışı kitlesel eylemler gerçekleşmektedir. Liselerimizde ve üniversitelerimizde, iflas etmiş ideolojiler, nasılsa taraftar bulabilmekte, örgütlenebilmektedir.

Demokrasinin vazgeçilmez unsuru durumunda bulunan siyasî partiler, bugün çok ciddî bir sınavdan geçmektedirler. Bir yandan demokrasiye, insan temel hak ve özgürlüklerine sahip çıkarken, öte yandan, bizi biz yapan değerlere de sımsıkı sarılmak ve devleti tahrip olmaktan kurtarmak gibi bir tarihî sorumlulukla karşı karşıya bulunuyoruz.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; 1 Mayıs olaylarıyla başlayan, Diyarbakır'da masum vatandaşların taranması sonucu yedi vatandaşımızın hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan ve nihayet, geçtiğimiz pazar günü, bir partinin kongresinde bayrağımıza yönelen saygısızlık ve saldırıyla doruğa ulaşan kaygı verici gelişmeler, son derece ciddî bir ihanetle karşı karşıya bulunduğumuzu göstermektedir. Bu provokasyonlar, millî birliğimizi, barışı ve kardeşçe bir arada yaşama irademizi sarsmaya yönelik çirkin bir komplonun ürünüdür. Bu gelişmelerle birlikte, demokrasi dışı eğilimlerin de telaffuz edilmeye başlanması, acaba bir tesadüf mü diye kendi kendimize sormamız gerekmektedir diye düşünüyorum. (RP sıralarından alkışlar)

1 Mayıs olaylarını dehşetle yaşadık. Bütün dünyada iflas etmiş bulunan komünizmin, yeniden, Türkiye'nin gündemine nasıl taşınmaya çalışıldığını ibretle izledik. Kızıl bayraklar altında yürüyen insanların, bu ülkenin eğitim kurumlarında yetiştirildiği gerçeğiyle irkildik. Üniformalı örgütlerin resmigeçidi, herhalde aklımıza başımıza getirmemiş olacak ki, bu defa, parti kongresinde, yüzü örtülü insanların bayrağımıza yönelik saldırısıyla karşı karşıya geldik.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; bu yıl, siyasî partilerin kongre yılıdır. Yakında, Doğru Yol Partisinin, ANAP'ın ve Refah Partisinin de olağan kongreleri var. Daha önce yapılan kongreleri de dikkate alacak olursak, bu kongrelerde de şu veya bu nedenlerle provokasyon yapma gayretleri olabilir. Bu gibi provokasyonlar, gerekli önlemlerin alınmasıyla boşa çıkarılabilir. Bu konuda, güvenlik güçleri kadar, parti yöneticileri de, elbette, gerekli önlemleri almak zorundadır. Bu ülkede, iktidar olmak isteyen veya iktidar olan partilerin kongreleri bile sabote edilebilir. Milleti rahatsız eden tablolar ortaya çıkarılabilir.

Sayın milletvekilleri, hemen şunu ifade etmek isterim ki, dünya durdukça şerefle dalgalanacak olan Ay Yıldızlı Bayrağımız, bu ülkede yaşayan 60 milyon insanın; Türküyle, Kürdüyle, Alevîsiyle, Sunnîsiyle hepimizin, ama hepimizin ortak değeri, millî onuru ve bağımsızlık sembolüdür. (Alkışlar) Bu bayrağa saldırıya yeltenen kişi, ya meczup ya provokatör veya millet düşmanıdır.

Bu çirkin saldırıyı nefretle kınıyorum ve diyorum ki: Bu ülkede yaşayan insanları karşı karşıya getirmek için oynanan binlerce oyun, nasıl, milletimizin engin sağduyusuyla boşa çıkarılmışsa, bu oyun da mutlaka boşa çıkarılacaktır.

Bu çirkin davranış, milletimize yakışır bir vakarla, tahriklere kapılmadan, Türk-Kürt düşmanlığına dönüştürülmesine asla izin verilmeden kınanmalıdır. Zira, Ay Yıldızlı Bayrağa uzanan elin sahibi, ne Türk ne Kürt ve ne de bu ülkenin evladı olamaz. (RP ve DYP sıralarından alkışlar)

Onbinlerce Kürt kökenli kardeşimizin, bu şanlı bayrağın altında, Şanlıurfa'da, Kahramanmaraş'ta, Gaziantep'te, Erzurum'da, Aziziye Tabyalarında, bu din için, bu vatan için ve bu bayrak için şahadet şerbetini içtiğini unutmamak durumundayız. (RP sıralarından alkışlar) Bayrağa yapılan saygısızlık, bu şehitlerin de kanına saygısızlık anlamını taşır.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; bütün bu olaylar da göstermektedir ki, son aylarda, bilinçli olarak, şiddet, tırmandırılmak istenmektedir; Türkiye, bir kaosa, kardeş kavgasına sürüklenmek istenmektedir. Bu olayları dikkatle izleyen bir göz "biz bu filmi daha önce de seyretmiştik" sonucuna rahatlıkla varabilir. Toplumumuzu derinden sarsan ve geleceğe umutla bakmasını engelleyen bu tablo, mutlaka ama mutlaka değiştirilmelidir. Değiştirilmelidir ki, demokrasi dışı eğilimlerden bahsetmek cesaretini gösteren bedbahtların da hevesleri kursaklarında kalsın. (RP sıralarından alkışlar) Bunun için de, provokatörlere cesaret veren siyasî belirsizlik ortamına tez elden son verilmelidir. Bu ülkenin, hükümet boşluğuna daha fazla tahammülü yoktur. Zorlama, yapay hükümetlerde çare değil, dert üretmektedir. O halde, en kısa zamanda, Parlamentoda ve halk tabanında çoğunluk desteği bulunan bir icra hükümeti kurulmalı, terör ve şiddet olaylarının üzerine ciddiyetle gidilmelidir.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; ben, konuşmama İstiklal Marşımızdan iki mısrayla son vermek istiyorum:

Korkma, sönmez bu şafaklarda yüzen al sancak,

Sönmeden yurdumun üstünde tüten en son ocak.

Saygılarımla. (Alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Hatipoğlu, teşekkür ediyorum.

4. – İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in; Çanakkale Milletvekili Hikmet Aydın, Kayseri Milletvekili Ayvaz Gökdemir ve DiyarbakırMilletvekili ÖmerVehbi Hatipoğlu’nun Türk Bayrağına vaki saldırıya ve HADEP kongresindeki olaylara ve siyasî parti kongrelerinde alınması lazım gelen tedbirlere dair gündemdışı konuşmalarına ilişkin açıklaması

BAŞKAN – Sayın Bakan, buyurun efendim. (ANAP sıralarından alkışlar)

Tabiî, alışıldığı üzere "gündemdışı konuşmalara cevap vermek üzere" ifadesini kullanmıyorum; özellikle kullanmıyorum.

Buyurun.

İÇİŞLERİ BAKANI ÜLKÜ GÜNEY (Bayburt) – Sayın Başkan, muhterem milletvekilleri; pazar günü, HADEP kongresinde, Şanlı Bayrağımıza karşı yapılan büyük saygısızlık ve bununla ilgili tepkileri burada dile getiren çok değerli arkadaşlarım Sayın Gökdemir, Sayın Hatipoğlu ve Sayın Aydın'a huzurlarınızda teşekkür ediyorum. Kendilerinin ifadelerine ve duygularına aynı içtenlikle katıldığımı ifade etmek istiyorum.

Muhterem milletvekilleri, konunun yorumuna geçmeden önce, sizleri bilgilendirmek istiyorum. HADEP İkinci Olağan Kongresi, pazar günü, Ankara'da, Atatürk Kapalı Spor Salonunda icra edilmiştir. Daha önce, bu kongreyle ilgili yasal girişimlerde bulunulmuş, kendilerine izin verilmiş, prosedür tamamlanmıştır. Kongrenin yapılacağı salon 24 saat önce HADEP'lilere teslim edilmiştir. Yine, kongre salonunda ve çevresinde, 24 saat önce, güvenlik güçlerimiz tarafından gerekli aramalar yapılmıştır.

Kongrenin başladığı andan itibaren, 500 resmî, 200 sivil görevli görev yapmıştır. Bu kongreye, yurdun muhtelif yerlerinden 12-13 bin civarında insan gelmiş olup aşağı yukarı 5 bini kongrenin dışında kalmıştır. Güvenlik güçleri, giriş ve çıkış kapılarını kontrol altında tutmuş, kongre mekânını kontrol altında tutmuş, kongreye giren insanları da aramıştır; gerekli aramalar yapılmıştır.

Kongre başladığında İstiklâl Marşımız okunmamıştır. Zaten, daha önceki bir kongrelerinde de aynı işlemi yapmışlardır; okumamışlardır. Genel Başkanın konuşması esnasında da, hepinizin televizyonlarda gördüğünüz gibi, salonun çatısına asılmış olan Türk Bayrağı indirilmiştir.

Muhterem milletvekilleri, kongrelerin idarelerini ve yönetimini hepiniz biliyorsunuz. Kongrelerde hükümet komiserleri bulunur. Kongrenin yönetimi, kongre için izin alan tertip heyeti tarafından yapılır ve kongrenin yönetiminden onlar sorumludur; herhangi bir kavgada, gürültüde, kongredeki olaylarda, gerekli gördükleri anda, dışarıdan kuvvet isterler ve bunu da, çoğu zaman, kongredeki hükümet komiseri vasıtasıyla isterler. Bu, kongre yetkililerince yapılmamıştır.

Biz, saat 11.00'den itibaren, kongreyi, Bakanlığımızda izlemeye aldık. Devlet güvenlik savcısıyla birlikte, nelerin yapılabilirliğini enine boyuna tartıştık.

Burada, hepinizin bildiği gibi, önemli olan husus; bir provokasyon ve bir provokasyonla birlikte, oradaki -dışarıda ve içerideki- insanların güvenlik güçleriyle karşı karşıya getirilip sıcak bir temasın ortaya çıkarılması; ki, ana hedef budur. Biz bu oyuna gelmedik ve üstelik de, demokrasiyle idare edilen bir ülkede, hukuk devleti olan ülkemizde, demokrasiye olan inancımız gereği, kongreyi, zorla, kuvvetle dağıtmak gibi bir şey düşünmedik; zaten, böyle bir talep de gelmedi.

Olayın akabinde, kongrenin devamını bekledik, seyrini bekledik; soğukkanlılığımızı muhafaza ettik. Kongre, ertesi gün saat 04.00'te sona erdi. Kongre sona erdiği zaman, içerideki sivil memurlarımız tarafından alınan resimler ve televizyonlardan tespit ettiğimiz resimlerle, buradaki bu provokatörler ve yetkililer, devlet güvenlik mahkemesince -birlikte yaptığımız işlemler sonucunda- gözaltına alındı; bunların sayısı 32'dir. Ayrıca, Şanlı Bayrağımızı aşağıya indiren -benden evvel, burada, çeşitli ifadelerle vasıflandırılan o kansız insanlar- o iki insan da güvenlik güçlerimiz tarafından tespit edildi ve devlet güvenlik mahkemesinin pençesine verildi. (ANAP sıralarından alkışlar)

Muhterem milletvekilleri, olay, son derece üzücüdür. Olaydan etkilenmemek mümkün değildir. Dünden beri, yurdumuzun her yerinden, her kesiminden aldığımız tepkiler, bizim, Türk Milleti olarak, yüce ve büyük varlığımız Bayrağımız üzerindeki hassasiyetimizi göstermesi bakımından kıvanç vericidir ve dahası, ulusumuz, olayı, büyük bir sağduyu ve soğukkanlılıkla karşılamış, her türlü tepkiyi göstermiş; ama, tahriklere kapılmamıştır.

Ben, buradan, şunu ifade etmek istiyorum: Evet, Türkiye, bir hukuk devletidir. Türkiye, vazgeçilmez bir idare tarzı olarak demokrasiyi seçmiştir; ancak, demokratik hakların kullanımında hıyanet sınırlarını zorlayanlar, bunun neticelerine de katlanmalıdırlar ve katlanacaklardır, bunun başka yolu yoktur arkadaşlar.

Muhterem milletvekilleri, bu konuda tahrikler halen devam etmektedir. Buradan, daha önce konuşan arkadaşlarım da ifade ettiler; bu kongre dönüşü, bir araba, Kayseri hudutları içerisinde, sabaha karşı saat 4'te kurşunlanmış ve arabadaki 3 vatandaşımız hayatını kaybetmiştir.

Biz, güvenlik güçleri olarak, Hükümet olarak, konunun ciddiyetinin, millî birlik ve beraberliğimiz açısından konunun ehemmiyetinin anlayışı ve idraki içerisindeyiz; hiçbir parti mensubumuzun, hiçbir parti grubunun, hiçbir milletvekilinin ve hiçbir vatandaşımızın bunun dışında, aksini düşüneceğine inanmıyorum. Bu, millî bir konudur, hepimizin konusudur; zaten, arkadaşlarımızın bu konuda gösterdiği hassasiyetten de bunu görüyoruz ve ben de, bundan büyük bir mutluluk duymaktayım.

Muhterem milletvekilleri, Hükümetimiz görev başındadır, Hükümetimiz güçlüdür. Dikkat ederseniz, Hükümetimiz, Habitat konferansından bugüne kadar yapılmak istenen her türlü provokasyonu anında, yerinde, kanunlar çerçevesi içerisinde bastırmıştır ve gerekli reaksiyonu göstermiştir. Bunu, Emek Partisinin kapatılma olayını bahane ederek dün ortaya çıkan insanlar da gördü; bunu, Habitat konferansı vasıtasıyla İstanbul Beyoğlu'nda provokasyon yapmak isteyenler de gördü; cumartesi günü, İstanbul Beyoğlu'nda, aynı provokasyonları yapmak isteyenler de gördü. Bunda kararlıyız; başta, Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu olmak üzere, mevcut kanunlar muvacehesinde, kanunları, sonuna kadar, eksiksiz uygulamaya kararlıyız. Dün de, polisimiz, güvenlik güçlerimiz, kendilerine verilen görevi, hukuka uygun olarak, eksiksiz uygulamışlardır; ne lüzumundan fazla sertçe yanlış bir müdahale yapılmış ne de herhangi bir ihmal olmuştur.

Böyle duygulu bir günde, ben de, sizlerin hislerinize biraz tercüman olmak istiyorum. Şair "Ey mavi göklerin beyaz ve kırmızı süsü; kız kardeşimin gelinliği, şehidimin son örtüsü" diye haykırıyor. Bu, gözü dönmüş eşkıya çeteleri ve onun, legal platformları işgal eden veya "legal görüntüler" adı altında hıyanetlerini gizleyen destekçileri şunu açıkça bilmelidirler ki; Türk Milletinin bütün fertleri, cumhuriyetimize, millî birlik ve beraberliğimize, üniter devlet yapımıza ve hele, Şanlı Bayrağımıza uzanan elleri mutlaka kıracaktır; dün kırmıştır, bundan sonra da kıracaktır. (Alkışlar)

Muhterem milletvekilleri, buradan, aziz milletimize sükunet ve sağduyu tavsiye ediyorum. Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti, gereken her şeyi yapmıştır, yapacaktır. Eşkıyanın maskelisi de, maskesizi de, devletimizce malumdur. Pazar günü yaptığımız gibi, bundan böyle de, kararlılıkla ve azimle üzerlerine gideceğiz; ta ki, son bir tek kişi kalıncaya kadar.

Hepinizi, bu içten duygularla selamlıyorum; benden önce konuşan ve bana bu konuşma imkânını veren arkadaşlarıma da, huzurlarınızda teşekkür ediyorum. (Alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Bakan teşekkür ediyorum.

Sayın Araslı, bir talebiniz var. Konuya hassasiyetimi takdir buyurursunuz; ancak, İçtüzüğümüz, bu imkânı maalesef vermiyor.

Sayın Bakan, gündemdışı konuşmalardan sonra konuştu. Dikkat buyurursanız, kelimeleri çok titizlikle seçiyorum. İçimden gelmediği için "gündemdışı konuşmalara cevap verdi" diyemiyorum; ama, teknik mahiyeti odur, onun için, Grubunuza söz verme imkânım maalesef yok.

OYA ARASLI (İçel) – O nedenle böyle bir talebimiz oldu efendim.

BAŞKAN – Ama, konu önemlidir, İçtüzüğün 60 ıncı maddesinin dördüncü fıkrasına göre, yerinizden, çok kısa olarak ifade etmek istediğiniz bir iki cümle varsa, onu alayım.

NİHAT MATKAP (Hatay) – 5 dakika süre verin Sayın Başkan. (CHP sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Efendim, müsaade buyurun, her şeyin usulü var.

OYA ARASLI (İçel) – Sayın Başkan, o zaman, sayın üyelerin de katılacağını umduğumuz bir önergemiz var, onu sunuyoruz.

BAŞKAN – Arzu ediyorsanız, yerinizden bir iki cümle ile ifade buyurun.

NİHAT MATKAP (Hatay) – Meclis adına bir bildiri efendim.

BAŞKAN – Efendim yerinizden buyurun. Lütfen...

OYA ARASLI (İçel) – Efendim, Türkiye Büyük Millet Meclisinin bütün üyelerinin paylaşacağını sandığımız bir önergemiz var; bir sunuş yapmak yerine, bunu, sizin bilgilerinize sunmak istiyoruz.

Bu konuyla ilgili olarak...

BAŞKAN – Nedir o?

NİHAT MATKAP (Hatay) – Meclis adına bir bildiri...

OYA ARASLI (İçel) – Bu konuyla ilgili olarak, Meclis adına bir bildiri yayımlanmasını öneriyoruz.

BAŞKAN – Efendim, siz gönderin, Başkanlık incelesin.

Sayın Kırış, biliyorsunuz, İçtüzüğümüz, nerelerde soru sorulacağını açıkça belirtmiştir. Kanun çalışmaları esnasında soru sorma yöntemimiz var; ama, yine, İçtüzüğün 60 ıncı maddesine göre ve konunun önemi dolayısıyla oradan, yerinizden bir iki cümleyle beyan edeceksiniz, soru sormayacaksınız efendim. Lütfen...

RECEP KIRIŞ (Kayseri) – Ben, Sayın İçişleri Bakanımıza teşekkür ediyorum.

Orada, insanlar, bu kapalı spor salonuna tek tek alınırken, PKK'nın boy boy bayrakları ve onun liderinin afişleri o salona nasıl sokuldu; bunu merak ediyorum. (DYP ve ANAP sıralarından alkışlar) Bunun araştırılmasını...

BAŞKAN – Efendim teşekkür ederim; zabıtlara geçti.

Sizin soru sorma imkânınız olmadığı için Sayın Bakanın da cevap verme imkânı yok, bundan dolayı...

B) ÇEŞİTLİ İŞLER

1. – Birleşimi yöneten Başkanvekili Yasin Hatiboğlu’nun, Türk Bayrağına reva görülen muameleyi, Başkanlık adına kınadığına ve lanetlediğine ilişkin konuşması

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, izninizle, birleşimi yöneten Başkanınız olarak, yüksek müsamahanıza sığınarak, bir iki cümleyle, Başkanlığın hissiyatını, Yüce Milletimizin ve temsilcilerinin huzuruna getirmek istiyorum: Aziz milletim, büyük milletimin asil temsilcileri; daha önce Kadıköy Meydanında, iki gün önce de bir siyasal partinin genel kurul salonunda; uğruna can verdiğimiz, kan verdiğimiz ve bağımsızlığımızın simgesi Al Bayrağımıza reva görülen menfur muameleyi, adınıza, ben de kınıyor, lanetliyorum. (Alkışlar)

Bağımsızlığımızın simgesi Bayrağımız, namusumuzdur, şerefimizdir, iffetimizdir; onu korumak, ona sahip çıkmak namus borcumuzdur. (Alkışlar)

Bu anlayışla bayrağıma sesleniyorum:

Çatma, kurban olayım, çehreni ey nazlı hilal!..

Yüreğimin şerha şerha iniltileriyle hissiyatımı dile getiriyorum:

Şehit dedem, amucam düştüler derde şimdi,

Pervaz vurdu ruhları, acaba nerede şimdi,

Bayrağım tek düşmesin, başım düşsün diyenler,

Yüreğim kan ağlıyor, bayrağım yerde şimdi. (Alkışlar)

Ve milletime sesleniyorum:

Korkma, sönmez bu şafaklarda yüzen al sancak,

Sönmeden yurdumun üstünde tüten en son ocak.

O benim milletimin yıldızıdır, parlayacak!

O benimdir, o benim milletimindir ancak. (Alkışlar)

Herkes, bir kere daha bilmeli ki, kadim milletim, ebet müddet devletim, bütün bu nitelikleriyle var olmaya devam edecektir.

Saygılar sunuyorum. (Alkışlar)

Sayın Sav, Sayın Araslı, Sayın Matkap, bir bildiri yayımlanması konusunda bir önergeniz vardır.

Ben, imzalarınızı okudum, aynı mahiyette; arzu ederseniz, bunu okutayım.

ÖNDER SAV (Ankara) – Lüfen...

BAŞKAN – Peki.

Sayın Cumhuriyet Halk Partisi Grubu tarafından verilmiş bir önerge vardır -sadece zabıtlara geçmiş olması ve inşallah umulur ki, ders alması lazım gelenlerin de ders almasını temine matuf- okutuyorum:

2. – CHP Grup Başkanvekilleri tarafından hazırlanan ve Başkanlıkça Genel Kurulun bilgisine sunulan, HADEP İkinci Olağan Kongresinde, Türk Bayrağının asılı olduğu yerden sökülerek yere atılmasının bütün yurtta üzüntü ve nefretle karşılandığına ve bu çirkin olayı hoşgörüyle karşılayanları şiddet ve nefretle kınadıklarına ilişkin metin

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

23 Haziran 1996 günü, Ankara'da yapılan HADEP İkinci Olağan Kongresinde, Bayrağımızın, asılı olduğu yerden sökülüp yerlere atılması, bütün yurtta üzüntü ve nefretle karşılanmıştır. Temsilcisi olmakla onur duyduğumuz milletimizin ve vatandaşlarımızın, bu duygularını bölüştüğümüzün, ilişikte sunulan metinle duyurulmasını Yüce Meclisimizin takdirlerine arz ederiz.

               Önder Sav                        Oya Araslı                            Nihat Matkap

                  Ankara                                İçel                                        Hatay

CHP Grup Başkanvekili       CHP Grup Başkanvekili         CHP Grup Başkanvekili

23 Haziran 1996 günü yapılan HADEP Kongresinde yaşanan olaylar, Türk Bayrağının indirilip, yere atılması ülkemizin her yerinde nefretle karşılanmıştır. Demokratik, siyasî yaşamın vazgeçilmez unsurları olan siyasî parti kongreleri, toplantıları ve buralardaki eylemler, devletin bağımsızlığına, ülke bütünlüğüne, millet egemenliğine, demokratik cumhuriyet ve hukuk devleti ilkelerine aykırı olamaz.

Siyasî partiler ve onların toplantılarına katılanlar, bir hukuk devletinde yasak ve sakıncalı sayılan şeyleri parti şemsiyesi altına sığınarak yapma özgürlüğüne sahip değillerdir.

Dünyanın hiçbir ülkesinde, devlet, simgesi olan bayrağını tanımayanlara, onu yerlere atıp hakaret edenlere hoşgörü göstermez. (ANAP sıralarından alkışlar)

Cumhuriyetimiz, kuruluşundan bu yana ve zaman zaman yaşadığı ve aştığı tehlikelerden en önemlisi ile yüz yüzedir. Silahlı bölücü saldırılar, özellikle güneydoğu ve doğuda can almaya devam ediyor.

Bayrağımız yerlere atılıp sürüklenirken, insanlarımızı, çocuk, yaşlı, kadın, hasta demeden öldürüp sindirmek, yıldırmak isteyen terör örgütü PKK'nın bayrağını ve liderinin resimlerini Ankara'nın göbeğinde, bir siyasî parti kongresinde dalgalandırmak, bağışlanacak, görmezlikten gelinecek bir olay değildir.

23 Haziran 1996 günü, Anayasanın "değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif bile edilemez" maddesi olan 3 üncü maddesinde tanımı yapılan, anlamı vurgulanan Bayrağımıza hakaret edilmiştir.

Ulusal birliğimizin, ülke bütünlüğümüzün, egemenliğimizin ve bağımsızlığımızın simgesi olan Bayrağımızla birlikte göndere çekilip indirilirken söylediğimiz Ulusal Marşımıza da hakaret edilmiştir.

Bayrağımızın "gerilla vuruyor, Kürdistan'ı kuruyor" sloganlarıyla yerlere atılması, yüreği ülke bütünlüğü için çarpan, misakımillî sınırları içinde yüzyıllardır dostça, kardeşçe ve birbirlerini severek, güvenerek yaşayan insanlarımızı ve toplumumuzu derinden sarsmış ve üzmüştur.

Demokratik siyasî hayatın vazgeçilmez unsurları siyasî partilerin mensupları ve egemenliğin kayıtsız şartsız tek sahibi yüce ulusumuzun temsilcisi Türkiye Büyük Millet Meclisinin üyeleri olarak, ulusal birliğimizin, ülke bütünlüğümüzün, egemenliğimizin ve bağımsızlığımızın simgesi olan Bayrağımıza saygısız davrananları ve bu çirkin olayı hoşgörüyle karşılayanları şiddet ve nefretle kınıyoruz. (CHP, ANAP ve DSP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinde 5 siyasal parti temsil edilmektedir.

Refah Partisi Grubuna mensup bir arkadaşımız, Doğru Yol Partisi Grubuna mensup bir arkadaşımız, Anavatan Partisi Grubunun mensubu bir Hükümet üyemiz, Demokratik Sol Parti Grubuna mensup bir değerli arkadaşımız konuşmalar yaptılar; Cumhuriyet Halk Partisi Grubu bir önerge gönderdi, okuttuk. Büyük Türkiye Partisine mensup bir değerli arkadaşımız, Büyük Birlik Partisi Grubuna mensup bir değerli arkadaşımız -yerinden de olsa- hissiyatını ifade etti, bu kınamalara katılmış oldu.

Böylece, Türkiye Büyük Millet Meclisi, hassasiyetini, beklenilen dozda göstermiş oldu. Ben, teşekkür ediyorum.

Cumhurbaşkanlığı tezkeresi vardır; okutuyorum:

C) TEZKERELER VE ÖNERGELER

1. – Endonezya ve Malezya’ya gidecek olan Millî Savunma Bakanı MahmutOltan Sungurlu’ya, dönüşüne kadar, İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/350)

                                                                                                                        19 Haziran 1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşmelerde bulunmak üzere, 20 Haziran 1996 tarihinden itibaren, Endonezya ve Malezya'ya gidecek olan Millî Savunma Bakanı M. Oltan Sungurlu'nun dönüşüne kadar, Millî Savunma Bakanlığına, İçişleri Bakanı Ülkü Güney'in vekâlet etmesinin, Başbakanın teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

                                                                                                       Süleyman Demirel

                                                                                                         Cumhurbaşkanı

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Sözlü soru önergelerinin geri alınmasına dair 2 adet önerge vardır; sırasıyla okutuyorum:

2. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, (6/158) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/44)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmının 49 uncu sırasında yer alan (6/158) esas numaralı sözlü soru önergeme yazılı cevap aldığımdan, soru önergemi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

                                                                                                        Ahmet Cemil Tunç

                                                                                                                  Elazığ

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Diğer önergeyi okutuyorum:

3. – Ağrı Milletvekili Mehmet Sıddık Altay’ın, (6/143) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/45)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmının 133 üncü sırasında yer alan (6/143) esas numaralı sözlü soru önergemi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

                                                                                                     Mehmet Sıddık Altay

                                                                                                                  Ağrı

BAŞKAN – Sözlü soru önergeleri geri verilmiştir.

İstanbul Kadıköy'de 1 Mayıs günü meydana gelen olaylar konusundaki (10/67) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Geçici Başkanlığının başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip seçimine dair bir tezkeresi vardır; okutuyorum:

4. – (10/67) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Geçici Başkanlığının, Komisyonun başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçimini yaptığına ilişkin tezkeresi (3/351)

                                                                                                                                20.06.1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Komisyonumuz, başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip seçimi için, 20.6.1996 Perşembe günü saat 11.00'de toplanmış; kullanılan oy pusulalarının tasnifi sonucu, aşağıda adı, soyadı ve seçim çevresi belirtilen üyeler, karşılarında gösterilen oyları alarak, başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip seçilmişlerdir.

Bilgilerinize sunulur.

Saygılarımla.

                                                                                                              Ali Oğuz

                                                                                                               İstanbul            

                                                                                                Komisyon Geçici Başkanı

Başkan             : Ali Oğuz               (İstanbul) (7 oy)

Başkanvekili    : M. Cevdet Selvi    (İstanbul) (7 oy)

Sözcü               : Nejat Arseven       (Ankara)  (7 oy)

Kâtip                : Hüseyin Kansu     (İstanbul) (7 oy)

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Hayırlı uğurlu olsun.

TOFAŞ konusundaki (9/3) esas numaralı Meclis Soruşturma Komisyonu Geçici Başkanlığının başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip seçimine dair bir tezkeresi vardır; okutuyorum:

5. – (9/3) esas numaralı Meclis Soruşturma Komisyonu Geçici Başkanlığının, Komisyonun başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçimini yaptığına ilişkin tezkeresi (3/352)

                                                                                                                                  20.6.1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Komisyonumuz başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üyelerini seçmek üzere, 25.6.1996 Salı günü saat 11.00'de 172 No'lu soruşturma komisyonu salonunda 11 üyeyle toplanmış, aşağıda isimleri yazılı sayın üyeler belirtilen görevlere seçilmişlerdir.

Saygılarımla arz ederim.

                                                                                                           Turhan Güven

                                                                                                                    İçel

                                                                                                  Komisyon Geçici Başkanı

Başkan                  : Hayrettin Uzun               (Kocaeli)  (8 oy)

Başkanvekili          : Orhan Veli Yıldırım        (Tunceli)  (7 oy)

Sözcü                    : Ahmet Uyanık                 (Çankırı) (7 oy)

Kâtip                      : Metin Öney                     (İzmir)    (7 oy)

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Hayırlı uğurlu olsun.

Sayın milletvekilleri, bazı sayın milletvekillerimizin izinli sayılmalarına dair Başkanlığın tezkeresi vardır; okutup, oylarınıza sunacağım:

6. – Bazı milletvekillerine izin verilmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/353)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna

Aşağıda adları yazılı sayın milletvekillerinin, hizalarında gösterilen süre ve nedenlerle izinli sayılmaları, Başkanlık Divanının 20.6.1996 tarihli toplantısında uygun görülmüştür.

Genel Kurulun onayına sunulur.

                                                                                                        Mustafa Kalemli

                                                                                              Türkiye Büyük Millet Meclisi

                                                                                                               Başkanı

"Gaziantep Milletvekili Mehmet Batallı, hastalığı nedeniyle, 7.6.1996 tarihinden geçerli olmak üzere 15 gün"

BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

"Hakkâri Milletvekili Mustafa Zeydan, mazereti nedeniyle, 30.5.1996 tarihinden geçerli olmak üzere 30 gün"

BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

"İçel Milletvekili Rüştü Kâzım Yücelen, mazereti nedeniyle, 27.5.1996 tarihinden geçerli olmak üzere 15 gün"

BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

"İstanbul Milletvekili Necdet Menzir, hastalığı nedeniyle, 7.6.1996 tarihinden geçerli olmak üzere 15 gün"

BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

"Kars Milletvekili Zeki Karabayır, hastalığı nedeniyle, 3.5.1996 tarihinden geçerli olmak üzere 38 gün"

BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

"Kocaeli Milletvekili Halil Çalık, mazereti nedeniyle, 15.5.1996 tarihinden geçerli olmak üzere 17 gün"

BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Sayın milletvekilleri, Danışma Kurulunun bir önerisi vardır; okutup, oylarınıza sunacağım:

V. – ÖNERİLER

A) DANIŞMA KURULU ÖNERİSİ

1. – 1 Temmuz 1996’da tatile girmesi gereken TBMM çalışma süresinin 1 Ağustos 1996’ya kadar uzatılmasına ilişkin Danışma Kurulu Önerisi

Danışma Kurulu Önerisi

No: 18                                                                                                             Tarihi: 25.6.1996

Anayasanın 93 üncü ve İçtüzüğün 5 inci maddesine göre, 1 Temmuz 1996 Pazartesi günü tatile girmesi gereken Türkiye Büyük Millet Meclisinin çalışma süresinin 1 Ağustos 1996 tarihine kadar uzatılmasının Genel Kurulun onayına sunulması, Danışma Kurulunca uygun görülmüştür.

                                                                                                          Mustafa Kalemli

                                                                                               Türkiye Büyük Millet Meclisi

                                                                                                                Başkanı

                      İsmail Kahraman                           Mehmet Gözlükaya

                          Refah Partisi                                Doğru Yol Partisi

                     Grup Başkanvekili                           Grup Başkanvekili

                     Murat Başesgioğlu                     Hasan Hüsamettin Özkan

                       Anavatan Partisi                          Demokratik Sol Parti

                     Grup Başkanvekili                           Grup Başkanvekili

                                                    Nihat Matkap

                                           Cumhuriyet Halk Partisi

                                                Grup Başkanvekili

BAŞKAN – Evet, tüm grupların katıldığı bir öneri olduğuna göre, söz talebi yok.

Öneriyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Allah kabul etsin; bakalım, önümüzdeki hafta ne olacak... İnşallah, 190 kişiyi buluruz... Hayırlı olsun efendim.

ESAT BÜTÜN (Kahramanmaraş) – Buluruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Tatil kaderde var; fakat, hakkın çalışmaktır.

Sayın milletvekilleri, gündemin "Sözlü Sorular" kısmına geçeceğiz.

Efendim, bana bir liste verecek ve basılı gündemin şu, şu, şu sıralarında kayıtlı suallerin cümlesine birden cevap vereceğim diyecek bir Hükümet üyemiz var mı? Yok.

O zaman, sözlü sorulara başlayıp; okuyacağım:

VI. – SORULAR VE CEVAPLAR

A) SÖZLÜ SORULAR VE CEVAPLARI

1. – İstanbul Milletvekili HalitDumankaya’nın, KİT ürünlerine yapılan son zamlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/58)

BAŞKAN – 1 inci sırada, Sayın Dumankaya'nın Başbakandan sorusu bulunmaktadır.

Sayın Başbakan ya da adına cevap verecek bir Sayın Bakan?.. Yok.

Görüşmesi ertelenmiştir.

Sayın grup yöneticilerinin mübarek gözlerine ve yüzlerine bakıyorum; sayın bakanlar çok meşgul oldukları için hazır olmadıkları görülüyor; acaba, biz, gündemimizin diğer bölümüne geçsek, ne buyurulur?

MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Sayın Başkanım, sizin de tensip buyurduğunuz gibi, bu, araştırmalar kısmındaki konu için, Sayın Saracoğlu'nun bir kanun hazırlığı içerisinde olduğunu...

BAŞKAN – Yani, zorunlu tasarrufla ilgili, değil mi?

MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Evet efendim.

BAŞKAN – Ama, o araştırma önergesinin sahipleri Sayın Çelik ve arkadaşları zannediyorum... Onlar, o konuda...

MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Sayın bakanlar da yok; gruplarımız da uygun görürse...

BAŞKAN – Efendim, o araştırma önergesinde Sayın Bakanı arama ihtiyacından varesteyiz; çünkü, bir kerre aradık.

Sayın Çelik ile bir görüşme imkânımız var mı? Ne buyurulur?

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – Sayın Çelik ile görüşüldü efendim.

BAŞKAN – Arzusu nedir?

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – Sayın Çelik de "arkadaşlarımızdan gelen teklifi olumlu karşılıyoruz" diye bize bildirdi.

BAŞKAN – Öyle mi efendim?

CEMAL KÜLAHLI (Bursa) – Evet.

BAŞKAN – Efendim, şahideynin şahadetiyle anlaşılıyor ki, komisyondaki kanun meseleyi çözecek; öyle mi düşünülüyor?

Evet, Sayın Araslı'dan başlayalım; bana göre sağ taraf ya...

Sayın Araslı, arkadaşlar görüşmüş "zorunlu tasarrufla ilgili kanunî çalışma vardır; dolayısıyla, bunu görüşmeyelim" derler. Anavatan Partisi Grup Başkanvekili Sayın Başesgioğlu'dan o işareti aldık, Sayın Bedük'ten o işareti aldık, Refah Partisi Grubundan o işareti aldık...

OYA ARASLI (İçel) – Tamam efendim.

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, bugün, gündemde başka bir konu olmadığından, sözlü sorular ile gündemdeki kanun tasarı ve tekliflerini görüşmek için, 26 Haziran 1996 Çarşamba günü saat 15.00'te toplanmak üzere, birleşimi kapatıyorum.

 

Kapanma Saati: 16.08

 

 

B)  YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI

1. – İstanbul Milletvekili  Mustafa Baş’ın, ÖSYM tarafından uygulanan çeşitli sınavlara katılanların sayısına ve elde edilen gelirlere ilişkin Başbakandan sorusu ve Millî Eğitim Bakanı Turhan Tayan’ın yazılı cevabı (7/518)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Mesut Yılmaz tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi saygılarımla arz ederim.                              26.3.1996

                                                                                                                  Mustafa Baş

                                                                                                                      İstanbul

1.  Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) tarafından uygulanan öğrenci seçme, öğrenci seçme ve yerleştirme, KPYD sınavı AÖF ve kamu kesimi personel sınavlarına 1990-1991 yılından beri kaç kişi katıldı?

2.  Yıllara göre sınava katılan öğrencilerden öğrenci başına ne kadar ücret alındı ve toplamı ne kadardır?

3.  Bu yolla elde edilen toplam gelirden personel ve öteki giderler düşüldükten sonra ne kadar kâr elde edildi?

4.  Elde edilen net kâr nerelere ve ne maksatla harcandı?

5.  Sınav hizmetleri için şimdiye kadar hangi matbaalarla, hangi şartlarda ulaşıldı? Bu matbaaların tercihinde hangi yasal ölçüler uygulandı?

6.  1996 yılında kurumun uygulanacağı sınavlar için hangi matbaa ve şirketle, hangi şartname ile anlaşılmıştır?

                           T.C.

            Millî Eğitim Bakanlığı

Araştırma, Planlama ve Koordinasyon                                                       24.6.1996

                Kurulu Başkanlığı

Sayı : B.08.0.APK.0.03.01.00-022/1645

Konu : Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a)  TBMMBaşkanlığının 8.4.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-/7518-1020/26444 sayılı yazısı (7/518-1020)

b)  Devlet Bakanlığının 25.4.1996 tarih ve B.02.00.12/2.02.485 sayılı yazısı (7/518)

İstanbul Milletvekili Sayın Mustafa Baş’ın Sayın Başbakanımıza yönelttiği yazılı soru önergesi incelenmiştir.

1.  Öğrenci Seçme, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme, KPYD ve AÖF sınavlarına katılanların sayıları Ek-1’de verilmiştir.

2.  Sınava katılan adaylardan alınan ücretlere ilişkin bilgiler Ek-2’de yer almıştır.

3.  ÖSYM bir ticarî kuruluş olmadığı için kâr amacı söz konusu değildir.

4.  Elde edilen gelirlerden giderler düşülmekte, kalan miktar bir sonraki yıla aktarılmaktadır.

5.  ÖSYM ihaleleri 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa ve bu kanuna tabi “Fonlar İhale Yönetmeliği”ne tabidir. Söz konusu ihaleler 17.4.1984 tarih ve 84/7958 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında yer alan tip şartnamelere göre yapılmaktadır.

Bu günlü kadar ihaleler “Meteksan A.Ş.”, “Kızılkant A.Ş.”, “YÖK Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü”, “Gazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü”, “Hacettepe Üniversitesi Vakfı” ve “ODTÜ Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü”ne verilmiştir.

6.  ÖSYM tarafından 1996 yılında yapılan ihaleler hakkında bilgiler Ek-3’te belirtilmiştir.

Arz ederim.

                                                                                                                 Turhan Tayan

                                                                                                            Millî Eğitim Bakanı

EK-1

SINAVLARA KATILAN ADAY SAYISI

YILLAR       ÖSS        ÖYS       KPDS                                         AÖF                               KURUM

                                                   Mayıs    Kasım          Ara.     Yılsonu   Bütünleme (Doç-Tus Dahil)

1990        773 837   581 179      10 336   20 856    223 184     223 843       222 488             105 549

1991        739 809   607 835      30 897   25 168    249 756     250 589       244 318             126 410

1992        838 277   661 619      24 458   15 465    274 052     274 678       199 244             540 034

1993     1 088 393   784 761      20 770   14 370    732 479     346 744       237 875             119 459

1994     1 193 020   825 731      16 426   11 125 1 014 542     969 913       810 964             134 326

1995     1 265 103   894 567      11 336   11 877    918 360     985 631       810 964             126 024

1996     1 386 736 920 000*      12 133 12 000*  792 000*     792 000     680 000*           130 000*

*  Değerler tahmini rakamlardır.

EK-2

ADAYLARDAN ALINAN SINAV ÜCRETİ (TL)

YILLAR         ÖSS             ÖYS        KPDS                                                        AÖF                                                                         Mayıs      Kasım                        Ara.        Yılsonu  Bütünleme

1990            20 000          20 000        25 000        45 000

1991            40 000          40 000        60 000        75 000           72 000           72 000           72 000  

1992            70 000          70 000      100 000      125 000         120 000         120 000           60 000  

1993          120 000        120 000      170 000      210 000       210 000*                    *         105 000

1994          200 000        200 000      300 000      300 000       350 000*                    *         175 000

1995          350 000        350 000      500 000      500 000         750 000                    *         375 000

1996          500 000        500 000      750 000      750 000         750 000                    *

*  1993 yılından itibaren ara ve yılsonu ücretleri birlikte alınmaya başlanmıştır.

EK-3

1996 YILINDA ÖSYM TARAFINDAN YAPILAN İHALELER

Sınav                                              TUS                KPDS                        AÖF                           ÖYS

Sınav Tarihleri                   13/14 Nisan             5 Mayıs              23/24 Mart                  23 Haziran

                                                                                                       1/2 Haziran

                                                                                                           7/8 Eylül

İhaleyi Alan Kurum               Meteksan           Meteksan                Kızılkanat                    Meteksan

Aday Sayısı                                14 000               12 000                2 264 000                      920 000

İhale Bedeli (TL)            3 429 716 452   2 110 705 012     242 917 288 000        210 810 182 500

1996 ÖSS Sınavı 20/11/1995 Meteksan A.Ş.’ye 251 940 000 000 TL.

1 225 000 Aday üzerinden ihale edilmiştir.

2. – Erzurum Milletvekili Ömer Özyılmaz’ın, Başbakanlık ve bağlı kuruluşlarınca alınan otolara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Ali Talip Özdemir’in yazılı cevabı (7/580)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Mesut Yılmaz tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi saygılarımla arz ederim.                               5.4.1996

                                                                                                                Ömer Özyılmaz

                                                                                                                     Erzurum

Bilindiği gibi aşağıda belirtilen tarihler, 5 Nisan kararları çerçevesinde tasarruf tedbirlerinin uygulandığı tarihlerdir. Başta belediyeler olmak üzere, bütün kamu kurum ve kuruluşları bu tedbirlere büyük ölçüde uymaya çalışmışlardır. Başbakanlığın durumu ise merak konusudur. Bu cümleden olarak :

1.  5.4.1994 tarihinden, 6.3.1996 tarihine kadar Başbakanlık ve bağlı kuruluşlara makam aracı olarak ne kadar oto ve benzeri araç alınmıştır.

2.  Bu araçlara ne kadar meblağ (TL. olarak) ödenmiştir?

                           T.C.

                Devlet Bakanlığı                                                                        24.6.1996

         Sayı : B.02.0.012/2.02.847

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının 11.4.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-/5780-1157/2986 sayılı yazısı.

Erzurum Milletvekili Sayın Ömer Özyılmaz’ın Başbakan’a tevcih ettiği ve tarafımdan cevaplandırılması tensip edilen “5.4.1994 tarihinden 6.3.1996 tarihine kadar Başbakanlık ve Bağlı Kuruluşlara alınan makam aracı ve benzeri araçların alımı”na ilişkin 7/580 esas nolu yazılı soru önergesi ile ilgili cevaplar aşağıda sunulmaktadır.

5.4.1994 tarihinden 6.3.1996 tarihine kadar Başbakanlıkta kullanılmak üzere, makam aracı satın alınmamıştır. 1994 Malî Yılı Bütçe Kanununa ekli (T) cetvelinde yeralan ve alınması kararlaştırılan (T-21/a) güvenlik önlemli binek otomobilin satın alınmasından, Tasarruf Tedbirleri Genelgesi gereğince sarfınazar edilmiştir.

Başbakanlığa bağlı kuruluşlara alınan araç ve ödenen tutarlar ise :

KAMU BANKALARI

1.  Ziraat Bankası

Genel Müdürlüğe, 1994 Yılı Yatırım Programında yayımlanan ve Başbakanlığın 7.12.1994 tarih ve 08273 sayılı yazıları ile uygun görülen 1 adet ambulans satın alınmış olup, bedeli 1 Milyar 518 milyon TL.’dir. (Karar Tarihi : 27.12.1994-1243)

Öte yandan, 1995 yılı Yatırım Programında yayımlanan ve Başbakanlığın 28.7.1995 tarih ve 05857 sayılı yazıları ile uygun görülen 20 adet zırhlı aracın ihalesi de yapılmıştır.

2.  Türkiye Halk Bankası

Halkbankasına, Başbakanlığın 1.5.1995 tarih ve 04084 sayılı Oluru ile Bankanın Vakfından 9 adet binek araç kiralanmış olup; bu araçlardan 6 adedi Başbakanlığın emrine verilmiş, 3 adedi ise Bankanın değişik ünitelerinden hizmet vermektedirler. Bu araçların bir yıllık kira bedelleri 6 975 000 000 TL.’dır.

Yine, Başbakanlığın 8.8.1995 tarih ve 05964 sayılı Oluru ile Finansal Kiralama Sistemi ile Halk Finansal Kiralama A.Ş.’den 21 araç kiralanmış olup; bu araçlardan 1 adedi Başbakanlığın emrine verilmiştir. 20 adet araç ise; Bankanın rekabet gücünün artırılması, artan iş hacminin getirdiği yoğunluğun bir ölçüde azaltılması, para nakillerinin daha sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi amacıyla, Genel Müdürlük Birimleri ve Şubelerinde görevlendirilmişlerdir. Kiralanan 21 araca, aylık 2 178 000 000 TL. ödenmekte olup, kira bedelleri 4 yılda itfa edilecektir.

3.  Emlak Bankası

Bankaca satın alınan binek araçları :

Marka                                  Miktar (Adet)                       Tutar (TL.)                      Karar Tarihi

Doğan SLX                                   5                            1 355 500 000                           6.6.1994

R-21Manager                                2                            1 495 356 925                         13.9.1994

Renault-21 Concorde                    2                            2 323 826 458                         14.2.1995

R-21 Manager                               1                            2 428 620 629                         30.3.1995

Doğan SLX                                   3

R-21 Concorde                             5                            6 751 171 140                           6.6.1995

R-Laguna                                      2                            2 981 497 493                         20.6.1995

R.-Laguna                                     2                            3 305 892 998                       26.10.1995

R-21 Concorde                             4                            5 016 414 794                         24.4.1995

                                                                                  25 658 280 437

4.  Vakıfbank

Banka; 325 şube, 80 ödeme bürosu, 10 change bürosu, 3 finans market şubesi ile hizmet vermekte olup, daha önceki yıllarda bankaya hizmet aracı alınmamıştır.

Ekonomik ömrünü dolduran 5 ve daha yaşlı araçların bakım ve onarım giderlerinin giderek artması nedeniyle; 147 araç 20 056 296 650 TL.’ye satılmış ve 15.4.1994 - 6.3.1996 tarihleri arasında 92 736 352 150 TL.’lik 206 adet hizmet aracı satın alınmıştır.

1. Özelleştirme İdaresi Başkanlığı

12.7.1995 tarih ve 95/37 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ve 19.9.1995 tarih ve 059 sayılı Başbakanlık Oluru ile 1995 yılında Devlet Malzeme Ofisinden Murat 131 Doğan SLX marka 4 adet binek tipi otomobil satın alınmıştır.

Satın alınan 4 adet otomobil için 1 983 252 000 TL. ödenmiştir.

2.  Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı

Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı hizmetlerinde kullanılan taşıtlardan 15 adedi 1994 yılında, 18 adedi ise 1995 yılı içerisinde ekonomik ömürlerini doldurmuş olup; yakıt giderleri ile bakım ve onarım giderleri normallerin üzerinde olduğu için, kurum bütçesine aşırı yük getirmesi sebebiyle “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında bulunan binek ve station wagon cinsi taşıtlardan model yılı itibariyle on yaşını doldurmuş olanların tasfiye edilmesine dair” 1.4.1994 tarih ve 94/5373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca Maliye Bakanlığına teslim edilmiştir.

Sözkonusu 33 taşıtın tasfiye edilmesini müteakip, gerek 237 sayılı Taşıt Kanununa göre yapılan makam hizmetleri ve gerekse diğer hizmetlerde meydana gelen aksaklıkların kısmen giderilmesini teminen, 10.10.1995 tarihinde Devlet Malzeme Ofisinden 10 adet Doğan S hizmet taşıtı alınmış olup, 4 132 800 000 TL. ödenmiştir.

3.  Yüksek Denetleme Kurulu Başkanlığı

Başbakanlığın tasarruf tedbirleri ile ilgili 1994/4-13 sayılı Genelgesi gereği; yabancı menşeli olması nedeniyle, binek otosunun Maliye Bakanlığı kanalı ile satışı talimatlandırıldığından, Kurul Başkanlık Makamına tahsisli mercedes marka binek oto 1994 yılında satılmıştır.

5.2.1994 gün ve 21840 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 1994/4 sayılı Başbakanlık Genelgesinde “Kendilerine müstahsil araç tahsis edilecek makamlar” arasında gösterilen Yüksek Denetleme Kurulu Başkanlık Makamı için, yerli yapım bir binek otosuna ihtiyaç ve zaruret bulunduğundan; Başbakanlıktan müsaade talebinde bulunulmuş ve bu talep olumlu karşılanmıştır.

Yapılan piyasa araştırmaları sonucunda; gerek kalite gerekse fiyat yönünden yerli yapım Renault 21 marka binek otosu alınmış ve 1 165 887 120 TL. ödenmiştir.

Bilgilerinize saygılarımla arz ederim.

                                                                                                             Ali Talip Özdemir

                                                                                                                Devlet Bakanı

3. –  Diyarbakır Milletvekili Sacit Günbey’in Ruslar tarafından esir alınan iki Türk gazetesine ilişkin sorusu ve Dışişleri Bakanı Emre Gönensay’ın yazılı cevabı (7/705)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Dışişleri Bakanı Sayın Emre Gönensay tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.

Saygılarımla.

                                                                                                          Prof. Dr. Sacit Günbey

                                                                                                                    Diyarbakır

Çeçenistan’daki Rus zulmünü görüntülemek üzere Çeçenistan’a giden ve orada Ruslar tarafından 2 Kasım 1995 tarihinden beri esir alınarak K.G.B. Merkezinde bekletilen Selam Gazetesi Yazı İşleri Müdürü Mehmet Ali Tekin ile Talip Özçelik’in kurtarılması konusunda Dışişleri Bakanlığımızın herhangi bir girişimi olmuş mudur? Olmuşsa girişimler konusunda bilgi verilmesini istirham ediyorum.

                           T.C.

               Dışişleri Bakanlığı

Konsolosluk, Hukuk ve Emlak                                                                   13.6.1996

                Genel Müdürlüğü

        Sayı : KOGY-II/2961-7213

Konu : Yazılı soru önergesine cevap

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : TBMM Genel Sekreterliğinin 15 Mayıs 1996 tarihli ve KAN.KAR.MD.A.01.0.GNS. 0.10.00.02.1812 sayılı yazısı.

Bakanlığım tarafından cevaplandırılmak üzere ilgide kayıtlı yazı ekinde gönderilen, Diyarbakır Milletvekili Sayın Prof. Dr. Sacit Günbey’in soru önergesine cevap teşkil eden metin ilişikte takdim kılınmaktadır.

Saygılarımla arz ederim.

                                                                                                        Prof. Dr. Emre Gönensay

                                                                                                               Dışişleri Bakanı

Soru : Çeçenistan’daki Rus zulmünü görüntülemek üzere Çeçenistan’a giden ve orada Ruslar tarafından 2 Kasım 1995 tarihinden beri esir alınarak K.G.B. Merkezinde bekletilen Selam Gazetesi Yazı İşleri Müdürü Mehmet Ali Tekin ile Talip Özçelik’in kurtarılması konusunda Dışişleri Bakanlığımızın herhangi bir girişimi olmuş mudur? Olmuşsa girişimler konusunda bilgi verilmesini istirham ediyorum.

Cevap : İstanbul’da yayınlanan “Selam” gazetesinin muhabirleri Talip Özçelik ile Mehmet Tekin 2 Kasım 1995 tarihinde Azerbaycan-RF sınırını yasadışı yollardan geçtikleri iddiasıyla Rus makamlarınca Dağıstan’da tutuklanmışlardır. Girişimimiz üzerine RF Dışişleri Bakanlığı Moskova Büyükelçiliğimize, adıgeçenler hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 14 Kasım 1995 tarihinde Dağıstan’da Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, sözkonusu kişilerin Rusya’nın güvenliğine tehdit oluşturabilecek faaliyetlerde bulunduğu şeklinde bir iddiaları olmadığını bildirmiştir. Moskova Büyükelçiliğimizin çeşitli girişimlerine rağmen davanın safahati hakkında bir bilgi alınamamıştır.

Diğer taraftan Uluslararası Basın Enstitüsü (IPI) 24 Ocak 1996 tarihinde Başkan Yeltsin’e bir mektup göndererek Talip Özçelik ve Mehmet Tekin’in tutuklanmalarını kınamış ve adıgeçenlerin derhal serbest bırakılmalarını istemiştir. IPI bu gazetecilerin tutuklanmalarının, “bilgi ve düşüncelerin medya tarafından sınırlar dikkate alınmaksızın araştırılması, elde edilmesi ve iletilmesi hakkı”nı garanti eden BMİnsan Hakları Evrensel Beyannamesinin ihlali olduğunu belirtmektedir.

Hazırlık tahkikatının çok uzaması üzerine keyfiyet gerek Moskova Büyükelçiliğimizce RF Dışişleri nezdinde, gerekse Bakanlığımızca Ankara’daki RF Büyükelçiliği nezdinde müteaddit girişimler ile protesto edilerek, sadece gazetecilik görevlerini yapmak isteyen bu kişilerin biran önce yargılanarak serbest bırakılması istenmiştir.

Bunun üzerine, son olarak RF makamlarınca Moskova Büyükelçiliğimize gönderilen 29 Şubat ve 14 Mart 1996 tarihli Notalarda, gazetecilerimiz hakkında Rus Ceza Yasasının 83 üncü maddesi ile Gümrük Yasasının 169 uncu maddesi uyarınca ceza davası açıldığı, dava ile ilgili tahkikatın devam etmekte olduğu, vatandaşlarımız için önleyici tedbir olarak hapis cezasının uygun görüldüğü, ayrıca adıgeçenlerin serbest bırakılmaları için Büyükelçiliğimizce yapılan talebin mesnetsiz olduğu bildirilmiştir.

Rus Ceza Yasasının 83 üncü maddesi, izinsiz olarak RF topraklarına girmeye ilişkin suçları düzenlemekte olup 2 yıldan 5 yıla kadar hapis, Gümrük Yasasının 169 uncu maddesi ise deklare edilmeden Rusya’ya sokulan mallarla ilgili olup keza 5 yıla kadar hapis ve mal varlığına el konulmasını öngörmektedir.

Öte yandan, İzvestia gazetesinde yayınlanan bir yazıda RF Gazetecileri Koruma Komitesinin Başkan Yeltsin’e göndermiş olduğu bir mektupta, Rus makamlarınca tutuklanan Türk gazetecilerin biran önce serbest bırakılmasını istediği belirtilmiştir.

Rusya Federasyonunu ziyaret eden Devlet Bakanımız Sayın Ali Talip Özdemir, 9 Nisan 1996 tarihinde RF Devlet Basın Komitesi Başkanı I. Laptev’le yaptığı görüşmede, adıgeçen gazetecilerin mühasıran gazetecilik görevlerini yerine getirmek üzere RF topraklarına girdiklerini vurgulamış, bu gazetecilerin serbest bırakılması için Devlet Basın Komitesi Başkanının şahsî ilgisini talep etmiştir. Laptev, konu ile ilgilenmeyi vadetmiş ve Büyükelçiliğimizin bu konuda Rus Dışişleri ile yaptığı yazışmaların örneklerinin kendisine ulaştırılmasını rica etmiştir. Sözkonusu yazışma örnekleri adıgeçene iletilmiştir.

17 Nisan 1996 günü Moskova Büyükelçiliğimizle temasa geçen RF Dışişleri yetkilisi, gazetecilerimizin mahkeme tarafından üçer yıl hapis cezasına çarptırıldıklarını şifahen bildirmiştir.

Son olarak 24-25 Nisan 1996 tarihlerinde Moskova’da yapılan Türkiye-Rusya Federasyonu Konsolosluk Görüşmeleri sırasında Heyet Başkanımız tarafından, Türkiye’nin Rusya Kanunlarının ihlal edilmesini onaylamadığı, ancak gazetecilik mesleğinin sınır tanımadığı ve özellikle Batılı ülkelerin gazetecilerine haber almaları konusunda sağlanan kolaylıklardan yararlanamayan Türk gazetecilerinin yapmış oldukları bu harekette kötü niyet aranmaması gerektiği belirtilerek, hassas bir zemine oturmuş bulunan siyasî ilişkilerimizde yersiz sorunlara neden olabilecek kararlardan kaçınılması ve bu vatandaşlarımıza yönelik davranışın işledikleri kusurla orantılı olması gerektiği dile getirilmiş, vatandaşlarımızın bir şekilde geri gönderilmelerini veya hükümlü transferlerine tabi tutularak Türkiye’ye iade edilmelerini beklediğimiz vurgulanmıştır.

Konu Bakanlığımızca yakından takip edilmektedir.

4. –  Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, bazı ilçelerin belediye başkanları hakkında herhangi bir suç ihbarının bulunup bulunmadığına ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/712)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Sayın İçişleri Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygı ile arz ederim.                          22.4.1996

                                                                                                              Mehmet Elkatmış

                                                                                                                     Nevşehir

Sorular :

1.  Tokat İli Sulusaray, Güzelbeyli, Çamlıbel ve Pazar, Tekirdağ İli Velimeşe, İzmir İli Balçova, Kayseri İli Pınarbaşı İlçesi Pazarören, Melikgazi İlçesi Gesi, İçel İli Gülnar İlçesi Kushan ve Erdemli İlçesi Kızkalesi, Yozgat İli Şefaatli İlçesi Sarıkent, Paşaköy, Amasya İli Taşova İlçesi Akınoğlu, Zonguldak İli Yenice, Ankara İli Kalecik ve Bağlum ile Çubuk İlçesi Sirkeli, Erzincan İli Çayırlı Belediyeleri veya Belediye Başkanları hakkında herhangi bir suç ihbarı oldu mu?

2.  Yine bu belediyelerin başkanları veya görevlileri hakkında herhangi bir soruşturma başlatıldı mı?

3.  Başlatıldı ise neticesi ne oldu?

                           T.C.

                 İçişleri Bakanlığı

  Mahallî İdareler Genel Müdürlüğü                                                          24.6.1996

Sayı : B050MAH0650002/(80-84)96-80 533

Konu : Nevşehir Milletvekili Sayın Mehmet Elkatmış’ın

Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a)  TBMMBaşkanlığının 15.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-1816  sayılı yazısı.

İlgi yazı ekinde alınan ve tarafımdan cevaplandırılması istenilen; Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın “Bazı belediye başkanları hakkında soruşturma olup olmadığına ilişkin” yazılı soru önergesine cevap teşkil edecek bilgiler aşağıya çıkarılmıştır :

Önergede sözü edilen;

– Amasya-Akınoğlu,

– Ankara-Bağlum, Kalecik,

– Kayseri-Gesi,

– Erzincan-Çayırlı,

– İçel-Kızkalesi, Kuskan, Gülnar,

– Yozgat-Paşaköy, Sarıkent,

– Tekirdağ-Velimeşe,

– Tokat-Pazar, Sulusaray, Çamlıbel,

– İzmir-Balçova,

– Karabük-Yenice,

Belediye başkanları hakkında Bakanlığıma intikal eden ihbar ve şikâyetler üzerine, çeşitli tarihlerde alınan Onaylarla soruşturma açılmıştır.

Soruşturmalardan bazıları halen devam etmektedir. Soruşturmaları sona erenler hakkında düzenlenen rapor ve fezlekelerden bazıları idarî yargıya, bazıları adlî yargıya intikal ettirilmiştir.

İdarî ve adlî yargı mercilerinin vereceği kararlar doğrultusunda gereğinin yapılacağı muhakkaktır.

Bilgilerinize arz ederim.

                                                                                                           Doç. Dr. Ülkü Güney

                                                                                                                 İçişleri Bakanı

5.  – Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, bazı ilçe belediye başkanlıklarına seçilen kişilerin sonradan parti değiştirip değiştirmediklerine ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/713)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Sayın İçişleri Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılması için gereğini saygı ile arz ederim.        22.4.1996

                                                                                                              Mehmet Elkatmış

                                                                                                                     Nevşehir

Sorular :

1.  Tokat İli Sulusaray, Güzelbeyli, Çamlıbel ve Pazar, Tekirdağ İli Velimeşe, İzmir İli Balçova, Kayseri İli Pınarbaşı İlçesi Pazarören, Melikgazi İlçesi Gesi, İçel İli Gülnar İlçesi Kushan ve Erdemli İlçesi Kızkalesi, Yozgat İli Şefaatli İlçesi Sarıkent, Paşaköy, Amasya İli Taşova İlçesi Akınoğlu, Zonguldak İli Yenice, Ankara İli Kalecik ve Bağlum ile Çubuk İlçesi Sirkeli, Erzincan İli Çayırlı Belediye Başkanları 27 Mart 1994 seçimlerinde hangi siyasî partilerden Belediye Başkanı seçildiler-

2.  Bu Belediye Başkanları seçildikten sonra partilerini değiştirler mi? Değiştirdilerse hangi partilere geçtiler?

                           T.C.

                 İçişleri Bakanlığı

  Mahallî İdareler Genel Müdürlüğü                                                          24.6.1996

Sayı : B050MAH0650002/(80-84)96-80 535

Konu : Nevşehir Milletvekili Sayın Mehmet Elkatmış’ın

Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a)  TBMMBaşkanlığının 15.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/713-1521-1816 sayılı yazısı.

İlgi yazı ekinde alınan ve tarafımdan cevaplandırılması istenilen; Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın “Bazı belediye başkanlarının parti değiştirmediğine ilişkin” yazılı soru önergesine cevap teşkil edecek bilgiler liste halinde ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

                                                                                                           Doç. Dr. Ülkü Güney

                                                                                                                 İçişleri Bakanı

BELEDİYE BAŞKANLARI LİSTESİ

                                                                                            27.3.1994’de

                                                Bl. Bşk.                              Seçildiği                     Yeni Geçtiği

İli                Belediyesi            Adı-Soyadı                         Siyasi Parti                  Siyasi Parti

Tokat          Sulusaray             Şahin HASGÜL                 ANAP                                  –

     ”             Güzelbeyli            Ali ALTIPARMAK           ANAP                                  –

     ”             Çamlıbel               Kadir ER                            DYP                                     –

     ”             Pazar                    Adnan ÖZMEN                 ANAP                                  –

Tekirdağ     Velimeşe              Mustafa ARSLAN             DYP                                     –

İzmir           Balçova                Mustafa ŞENTÜRK           ANAP                                  –

Kayseri       Pazarören             M. Kemal ÖZHAN            RP                                        –

      ”            Gesi                      Ömer SAĞIROĞLU          DYP                                     –

İçel              Kuskan                 Abdullah DİK                    DYP                                     –

     ”             Kızkalesi               Mehmet KALE                   DYP                                     –

Yozgat        Sarıkent                Nadir ERTUĞRUL            DYP                                     –

    ”              Paşaköy                Mehmet KELEŞ                 DYP                                     –

Amasya      Akınoğlu              Hüseyin AYTAÇ               ANAP                              MHP

Karabük      Yenice                  Erol YİRMİBEŞ                DYP                                     –

Ankara        Kalecik                 Ömer ÇETİNKAYA          ANAP                               DYP

    ”              Bağlum                 Hamza DAĞDEVİREN    DYP                                     –

    ”              Sirkeli                   Ali DEMİREL                    DYP                                     –

Erzincan      Çayırlı                  Nihat ALPTEKİN              ANAP                                  –

 

6. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Bakanlık bünyesindeki hizmet araçlarına ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/737)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşagıdaki sorularımın İçişleri Bakanı Sayın Ülkü Güney tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

                                                                                                        Ahmet Cemil Tunç

                                                                                                                  Elazığ

Sorular :

1.  Bakanlığınız bünyesinde her mesai günü kaç kişi veya makam için makam otosu trafiğe çıkmaktadır?

2.   Bakanlık ve bağlı kuruluşlar bünyesinde toplam ne kadar hizmet aracı mevcuttur?

                           T.C.

                 İçişleri Bakanlığı

  Mahallî İdareler Genel Müdürlüğü                                                                 

        Sayı : B050İMİ0000010/34

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : 14 Haziran 1996 gün ve Kan.Kar.D.Bşk. A.01.0.GNS.0.10.00.02-2322 sayılı yazınız.

Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç tarafından TBMM Başkanlığına sunulan ve tarafımdan yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/737-1568/4176 sayılı soru önergesinin cevabı aşağıya çıkarılmıştır.

1.  Başbakanlığın 1994/18 ve 1994/32 sayılı genelgelerinde ve 237 sayılı Taşıt Kanununun ilgili maddesinde sayılan makamlar için her mesai günü 25 adet aracımız trafiğe çıkmaktadır.

2.  Yine ilgili genelge ve kanun çerçevesinde Bakanlığımız merkez birimlerinin (Emniyet  Gn. Md., Jan. Gn. Kom., Sahil Güv. Kom. hariç) resmi hizmetlerinin yürütülmesi bakımından genelge ve kanunlarda belirtilen prensiplere uyulmak suretiyle hizmet verilmekte olup, hizmet araç sayısı, servis ve binek araçlar dahil olmak üzere toplam 39 adet aracımız mevcuttur.

İlgi yazınıza istinaden bilgilerinize arz ederim.

                                                                                                           Doç. Dr. Ülkü Güney

                                                                                                                 İçişleri Bakanı

7.  – Sıvas Milletvekili Temel Karamollaoğlu’nun, Bergama Ovacık Altın Madeni İşletmesinin çevre halkı sağlığı üzerindeki etkileri konusunda bir araştırma yapılıp yapılmadığına ilişkin sorusu ve Çevre Bakanı Mustafa Rüştü Taşar’ın yazılı cevabı (7/751)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Çevre Bakanı Sayın Mustafa Taşar tarafından yazılı olarak cevaplandırılması hususunda delaletlerinizi saygılarımla arz ve talep ederim      7.5.1996

                                                                                                           Temel Karamollaoğlu

                                                                                                                        Sıvas

Bergama Ovacık Altın Madeni İşletmesi konusunda Bergama Belediye Başkanı Sefa Taşkın, bölgedeki köy muhtarları, 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Halk Sağlığı, Ege Üniversitesi Halk Sağlığı ve İzmir Tabib Odasındaki bilim adamlarının ileri sürdüğü siyanürlü altın maden işletmesinin çevre halkı sağlığı üzerindeki muhtemel menfî etkilerinin ne olduğu konusunda bir araştırma yapılmış mıdır? Yapıldı ise neticesi nedir? Yapılmadı ise böyle bir araştırmanın yapılması düşünülmekte midir? Ve yapılan iddiaların ciddiyetinin tetkik edilip edilmediğine yönelik ne tür çalışmalar yapılmıştır?

                           T.C.

                 Çevre Bakanlığı

  Çevresel Etki Değerlendirilmesi ve                                                          19.6.1996

        Planlama Genel Müdürlüğü

Sayı : B.19.0.ÇED.0.12.00.03/00680-1014-3818

Konu : Ovacık Altın Madeni

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı

Genel Sekreterliğine

(Kanunlar ve Kararlar Daire Başkanlığı

İlgi : 15.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/751-1628/4429   sayılı yazınız.

İlgide kayıtlı yazınızda, Sıvas Milletvekili Sayın Temel Karamollaoğlu’nun, Bergama Ovacık Altın Madeni İşletmesinin çevre halk sağlığı üzerindeki etkileri konusunda bir araştırma yapılıp yapılmadığına ilişkin, yazınız ekinde gönderilen yazılı soru önergesine Millet Meclisi İçtüzüğünün 96 ncı maddesi gereğince cevap verilmesi talep edilmektedir.

Çevre değerlerinin korunması ve geliştirilmesi için kurulan Bakanlığımın, Bergama dahil ülkemizin hiçbir köşesinde çevre kirliliği yaşanmasına ve halk sağlığının tehdit edilmesine müsaade etmesi mümkün değildir. Ancak, gelişmekte olan ülkemizde, ekonomik kararlarla, ekolojik kararların entegrasyonu büyük önem arzetmekte olup, hızla artan nüfusumuzun sürekli ve dengeli kalkınabilmesi için yeraltı ve yerüstü kaynaklarımızın en akılcı bir şekilde ekonomiye kazanmasının gereği de ortadadır.

Brezilya’nın Rio De Janerio kentinde 3-14 Haziran 1992 tarihinde yapılan “Çevre ve Kalkınma” Konferansında görüşülen konular arasında “Yoksullukla Mücadele” ve “Yaşam Koşullarının İyileştirilmesi ve İnsan Sağlığı” konuları önemli bir gündem maddesi olarak yer almıştır. “Hayat standartlarındaki eşitsizliklerin azaltılması ve insanların çoğunluğunun ihtiyaçlarının daha iyi karşılanabilmesi amacıyla sürekli ve dengeli kalkınmanın vazgeçilmez ihtiyacı olan yoksulluğun giderilmesinde tüm devletler ve insanlar işbirliği yapacaklardır” ilkesi zirveye katılan tüm ülkeler tarafından benimsenmiştir. Çevrenin ekonomiye, ekonominin de çevreye feda edilmemesi Bakanlığımca benimsenen ana ilkelerden birisidir.

 Bakanlığımca benimsenen ilkeler doğrultusunda, Bergama Ovacık Altın Madeni ile ilgili olarak yapılan çalışmalarda, çevre ve sağlık bir arada ele alınmış, bu çerçevede faaliyetin inşaat, işletme ve işletme sonrası dönemlerde olabilecek etkilerinin detaylı olarak incelenmesi sırasında Sağlık Bakanlığı ile görüşmeler yapılarak, alınması gereken önlemler belirlenmiştir.

Bu çerçevede, Eurogold Madencilik A.Ş. tarafından kabul edilen taahhütnamede; siyanür ve ağır metaller kimyasal arıtma prosesine tabi tutularak, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından projesi onaylanmış, % 100 geçirimsizlik hedeflenen atık barajında bertaraf edilecektir. Atıkların bertarafı konusunda seçilen bu sistemde, alıcı ortama deşarj sözkonusu olmamaktadır.

Ayrıca, siyanür liç işlemi sırasında ve barajda, oluşabilecek hidrojensiyanür gazının, kapalı ortamlarda Uluslararası Çalışma Örgütü (ILO) standartı olan 10 ppm, atık barajı kreti üzerinde 5 ppm ve sağlık koruma bantı sınırında 1 ppm’i geçmemesi için gerekli tedbirler alınacak, gaz dedektörleri ile sistemler sürekli izlenecektir.

Madencilik sırasında oluşacak toz ve gürültü değerlerinin ilgili mevzuat sınır değerlerini geçmemesi için gerekli önlemler aldırılmıştır.

Bütün tedbirlerin uygulanabilmesi amacıyla, İzmir Valiliği koordinatörlüğü ve başkanlığında, Çevre İl Müdürlüğü, Sağlık İl Müdürlüğü, DSİ 2 nci Bölge Müdürlüğü, Orman Bölge Müdürlüğü, Tarım İl Müdürlüğü, Köy Hizmetleri 16 ncı Bölge Müdürlüğü, Meteoroloji Bölge Müdürlüğü, ve MTA Ege Bölge Müdürlüğü temsilcilerinden oluşan bir İzleme ve Denetleme Komisyonu oluşturulmuş ve çalışmalarına başlamıştır.

Bu tedbirlerin dışında bahsigeçen taahhütnamede, insan sağlığı ön planda tutularak, Sağlık Bakanlığı tarafından periyodik olarak işletme öncesi, işletme sırası ve sonrasında Ovacık, Çamköy ve Narlıca köylerinde yaşayan insanlar sağlık taramasından geçirilecektir. Bununla birlikte sözkonusu firma yöre halkını kamuya mesul sigorta yaptıracaktır. Bu sigorta madencilik faaliyetleri sonucu ortaya çıkabilecek sağlık problemlerini de kapsamaktadır.

Ayrıca, ülkemizde hak sağlığı konusunda sorumlu ve yetkili olan Sağlık Bakanlığı, sözkonusu altın madeni için emisyon ön izni ve tesis iznini vermiş bulunmaktadır.

Ülkemizin kalkınması, çevre değerlerinin korunması ve halkımızın sağlığı ve güvenliği bir arada titizlikle değerlendirilerek anılan altın madeni ile ilgili, yöre halkı ile çevreye zarar gelmesini önleyecek bütün teknik tedbirler ile ilgili taahhütname alınmış ve gerekli izleme ve denetlemenin altyapısı da oluşturularak 19.10.1994 tarihinde olumlu görüş verilmiştir.

Bununla birlikte göreve geldiğim zaman, Bergama halkına verdiğim söz gereği yöreye inceleme ve denetleme gezisinde de ayrıca çıkacağım hususunu bilgilerinize arz ederim.

                                                                                                              Mustafa R. Taşar

                                                                                                                 Çevre Bakanı

8. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener’in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Abdulkadir Aksu’nun yazılı cevabı (7/768)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Devlet Bakanı Sayın Abdulkadir Aksu tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla arz ederim.

                                                                                                       Doç. Dr. Abdullatif Şener

                                                                                                                        Sıvas

Sorular :

1.  Bakanlığınızın 1996 Malî Yılı Bütçe Yatırım ödenekleri ne kadardır?

2.  1996 yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödenekleri, Genel, Katma ve Bakanlığınızla ilgili özerk bütçeli daireler ve yatırımlar -projeler itibariyle- ne kadardır?

3.  Ayrılan ödenekler çerçevesinde Sıvas’taki mevcut yatırımların ne zaman tamamlanması öngörülmektedir?

                           T.C.

                Devlet Bakanlığı                                                                        24.6.1996

            Sayı : B.02.0.004/0678

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a) 23.5.1996 gün ve  A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/768-1653/4498 ve 21.6.1996 gün ve aynı   sayılı yazınız.

Sıvas Milletvekili Doç. Dr. Abdullatif Şener tarafından şahsıma tevcih edilen 7/768 esas nolu yazılı soru önergesinde yer alan soruların cevapları Bakanlığıma bağlı kuruluşlar itibariyle aşağıda belirtilmiştir.

a)  Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Başkanlığının 1996 Malî Yılı Bütçe Yatırım ödeneği 238 000 Milyar TL. (%5 kesintili 226 000 Milyar TL.) olup, 1996 yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödeneği bulunmamaktadır.

b)  1996 Yılı Yatırım Programında yeralan Sıvas yatırımları projeler bazında ve öngörülen bitiş tarihleri itibariyle aşağıda gösterilmiştir.

Bilgilerinize arz ederim.

                                                                                                              Abdulkadir Aksu

                                                                                                                 Devlet Bakanı

Soru : 1 Bakanlığınızın 1996 Malî Yılı Bütçe Yatırım ödenekleri ne kadardır?

Cevap 1 : Bakanlığıma bağlı GAP Bölge Kalkınma İdaresinin yıllık bütçesi Kuruluş Yasası gereği Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı Fonlarından sağlanmaktadır. GAP Yüksek Kurulu tarafından kabul edilen ve Bakanlar Kurulu tarafından onaylanmış olan 1996 yılı GAP İdaresi Bütçesi 2 365 Milyar TL.’dir. Hazine Müsteşarlığı tarafından Kamu Ortaklığı Fonu hesabından GAP İdaresine bildirilen ilk tahsis 500 Milyar TL.’dir. Daha sonra Türkiye Büyük Millet Meclisi Bütçe Komisyonu tarafından GAP İdaresine 1 000 Milyar TL. ek tahsis yapılmıştır.

Adıyaman, Batman, Diyarbakır, Gaziantep, Kilis, Mardin, Siirt, Şanlıurfa ve Şırnak illerinde uygulanmakta olan Güneydoğu Anadolu Projesi çerçevesinde yürütülen kamu yatırımları 1996 yılı ödeneği, mahallî idareler yatırımları hariç diğer kaynaklardan, 35.9 trilyon TL.’dir.

Soru 2 : 1996 yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödenekleri, Genel, Katma ve özerk bütçeli daireler ve yatırımlar -projeler itibariyle- ne kadardır?

Soru 3 : Ayrılan ödenekler çerçevesinde Sıvas’taki mevcut yatırımların ne zaman tamamlanması öngörülmektedir?

Cevap 2 ve 3 : 1996 Yılı Yatırım Programında yer alan Sıvas İli yatırımları projeler bazında ve öngörülen bitiş tarihleri itibariyle aşağıda gösterilmiştir.

Not : Yazılı soruyla ilgili tablolar dosyasındadır.

9. – SıvasMilletvekili Abdullatif Şener'in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin DevletBakanı Ünal Erkan'dan sorusu ve DevletBakanı Ayfer Yılmaz'ın yazılı cevabı (7/772)

Türkiye BüyükMilletMeclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın DevletBakanı Sayın Ünal Erkan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla arz ederim.

                                                                                                        Doç. Dr. Abdullatif Şener

                                                                                                                        Sıvas

Sorular :

1. Bakanlığınızın 1996 malî yılı bütçe yatırım ödenekleri ne kadardır?

2. 1996 yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödenekleri, genel, katma ve bakanlığınızla ilgili özerk bütçeli daireler ve yatırımlar -projeler itibariyle- ne kadardır?

3. Ayrılan ödenekler çerçevesinde Sıvas'taki mevcut yatırımların ne zaman tamamlanması öngörülmektedir?

                           T.C.

                    Başbakanlık                                                                            20.6.1996

     Toplu Konut İdaresi Başkanlığı

                Sayı : 6313-3764

Türkiye BüyükMilletMeclisi Başkanlığı Genel Sekreterliği

Kanunlar ve Kararlar Dairesi Başkanlığına

İlgi : 23.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/772-1657/4502 sayılı yazı ve ekleri.

SıvasMilletvekili Abdullatif Şener tarafından verilen yazılı soru önergesinin, Toplu Konut İdaresi Başkanlığını ilgilendiren kısmına ait cevaplar ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

                                                                                                                  Ayfer Yılmaz

                                                                                                                 Devlet Bakanı

Soru Önergesi Cevapları

1. 1996 yılı Toplu Konut Fonu bütçesinde, idare mülkiyetindeki arsalar üzerindeki konut inşaat yatırımları için 4 230 milyar TL., ödenecek konut kredileri için de 11 188 milyar TL. olmak üzere toplam 15 418 milyar TL. ayrılmıştır.

2.1. Sıvas'ın Şarkışla İlçesi Gültekin mahallesinde 1994 yılında başlatılan 508 konutluk toplu konut projesi devam etmekte olup, 1996 yılı sonunda 444 konutun inşaatı tamamlanmış olacaktır. Mayıs 1996 sonu itibariyle 156.9 milyar TL. konut kredisi kullandırılmış olup, 128 milyar TL. daha kullandırılacaktır.Bu proje için ayrıca 3.7 milyar TL. Teknik Hizmetler Kredisi kullandırılmıştır.

2.2 Sıvas Yeniçubuk Belediyesi sınırları içinde toplu konut alanı ilan edilen bölgede yer alan 704 konutluk projeye uygunluk belgesi verilmiş olup, 23 milyar TL. Teknik Hizmetler Kredisi açılmıştır. % 25 seviyeye geldiğinde ortalama 100 m2 konut için 500 milyon TL. konut kredisi açılacaktır.

2.3. 1996 mayıs sonu itibariyle Sıvas'ta 198 kooperatife 8 913 konut için 173 milyar TL. kredi açılmış olup, 8 323 konutun inşaatı tamamlanmıştır. 1996 yılında açılacak tahmini kredi miktarı 93.5 milyar TL., ödenecek kredi miktarı ise 38 milyar TL.'dır.

10. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener'in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım ödenek miktarlarına ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı H. Hüsnü Doğan'ın yazılı cevabı (7/774)

Türkiye Büyük MilletMeclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Enerji ve Tabiî KaynaklarBakanı Sayın Hüsnü Doğan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla arz ederim.

                                                                                                        Doç. Dr. Abdullatif Şener

                                                                                                                        Sıvas

Sorular :

1. Bakanlığınızın 1996 malî yılı bütçe yatırım ödenekleri ne kadardır?

2. 1996 yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödenekleri, genel katma ve bakanlığınızla ilgili özerk bütçeli daireler ve yatırımlar -projeler itibariyle- ne kadardır?

3. Ayrılan ödenekler çerçevesinde Sıvas'taki mevcut yatırımların ne zaman tamamlanması öngörülmektedir?

                           T.C.

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı                                                         24.6.1996

Araştırma, Planlama ve Koordinasyon

                Kurulu Başkanlığı

Sayı : B.15.0.APK.0.23-300-793/10515

Konu : Yazılı Soru Önergesi.

Türkiye Büyük MilletMeclisi Başkanlığına

İlgi : T.B.M.M. Başkanlığının 23.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7.774-4504/1659 sayılı yazısı.

Sıvas Milletvekili Sayın Abdullatif Şener'in tarafıma tevcih ettiği 7/774 esas sayılı yazılı soru önergesi ile ilgili bilgiler hazırlanarak ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

                                                                                                             Hüsnü Doğan

                                                                                             Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı

Sıvas Milletvekili Sayın Abdullatif Şener'in

Yazılı Soru Önergesi ve Cevabı (7/774)

Soru 1. Bakanlığınızın 1996 malî yılı bütçe yatırım ödenekleri ne kadardır?

Cevap 1. Bakanlığım merkez teşkilatı ile bağlı ve ilgili kuruluşlarının 1996 yılı yatırım tutarı 155 525 milyar TL. olup kuruluşlar bazında dağılımı Ek-1'de verilmiştir.

Soru 2. 1996 yılında Sıvas İline ayrılan yatırım ödenekleri, genel katma ve bakanlığınızla ilgili özerk bütçeli daireler ve yatırımlar -projeler itibariyle- ne kadardır?

Soru 3. Ayrılan ödenekler çerçevesinde Sıvas'taki mevcut yatırımların ne zaman tamamlanması öngörülmektedir?

Cevap 2, 3. Bakanlığım  bağlı ve ilgili kuruluşlarınca 1996 yılında Sıvas İlinde gerçekleştirilmesi programlanan yatırımların toplamı 7 013 675 milyon TL. olup, proje bazında dağılımları ve projelerin öngörülen bitiş tarihleri Ek-2'de verilmiştir.

Not : Yazılı soruyla ilgili diğer bilgiler dosyasındadır.

11. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan'ın, emekli aylıklarının aylık olarak ödenmesinin mümkün olup olmadığına ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar'ın yazılı cevabı (7/812)

Türkiye Büyük MilletMeclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Maliye Bakanı Sayın Lutfullah Kayalar tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını talep etmekteyim.

Gereğini saygılarımla arz ederim.                                                           8.5.1996

                                                                                                         Dr. Kâzım Arslan

                                                                                                                  Yozgat

1. Emeklilerimizin, çok büyük mağduriyetlerine sebep olan, emekli aylıklarının üç ayda bir ödenmesi yerine; aylık olarak ödenmesi mümkün değil midir?

2. Bu yönde şimdi değilse bile, ileriki günlerde böyle bir çalışma yapılabilir mi?

3. Yapılabilirse bir tarih verebilir misiniz?

                           T.C.

                Maliye Bakanlığı                                                                    24.6.1996

Bütçe ve Malî Kontrol Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.BMK.0.11.013/600-11821

Konu : Yazılı Soru Önergesi.

Türkiye Büyük MilletMeclisi Başkanlığına

İlgi : T.B.M.M. Başkanlığı Genel Sekreterliği ifadeli 23.5.1996 tarih ve KAN.KAR.MD. A.01.0.GNS.0.10.00.02-1945 sayılı yazıları.

Yozgat Milletvekili SayınKâzım Arslan'ın 7/812 Esas No.lu yazılı soru önergesinde yer alan sorulara ait cevaplar aşağıda sunulmuştur.

5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 122 nci maddesi gereğince; sandıktan emekli, adi malulluk, vazife malullüğü, harp malullüğü ile dul ve yetim aylığı alanların istihkakları üçer aylık dönemler halinde ve peşin olarak ödenmekte olup, emekli aylıklarının her ay ödenmesi ilgililerin bazı hak kayıplarına neden olacağından bu uygulamanın değiştirilmesi bugün için düşünülmemektedir.

Diğer taraftan, T.C. Emekli Sandığı GenelMüdürlüğünce yapılan bir anketle; emekli, dul ve yetim aylığı alanlara aylıklarının her ay mı, yoksa üçer aylık dönemler halinde mi ödenmesinin istenildiği sorulmuş olup, emekli dul ve yetimlerin büyük çoğunluğunun aylıklarının üçer aylık dönemler halinde ödenmesini istediği tespit edilmiştir.

Bilgilerine arz olunur.

                                                                                                          Lutfullah Kayalar

                                                                                                            Maliye Bakanı

12. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz'ın, yurt dışında çalışan işçilerimizin karşılaştıkları sorunlara ilişkin sorusu ve Dışişleri Bakanı Emre Gönensay'ın yazılı cevabı (7/821)

Türkiye Büyük MilletMeclisi Başkanlığına

Aşağıdaki soruların Dışişleri Bakanı Sayın Emre Gönensay tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi saygıyla arz ederim.

                                                                                                             Şevki Yılmaz

                                                                                                                    Rize

1. Yurt dışında çalışan işçilerin cenazeleri tatil günlerine rastladığında konsoloslukta nöbetçi memur olmadığı için bekletiliyorlar. Bu konuda herhangi bir çalışma yapmayı düşünüyor musunuz?

2. Transit geçişlerde Romanya vb. ülke gümrüklerinde işçilerimiz büyük zorluklarla karşılaşıyor. Bu durumun iyileştirilmesi için tedbir almayı düşünüyor musunuz?

3. Yine bu giriş çıkışlarda işçilerimizden yüklü miktarda alınan bedelin kaldırılması için çalışma yapılabilir mi?

4. Vatandaşlarımıza Avrupaya giderken uygulanan vizenin, uluslararası antlaşmalar ve bu antlaşmalardan doğması gereken serbest dolaşım hakkı gereği kaldırılması için ne gibi çalışmalar yapıyorsunuz?

                           T.C.

               Dışişleri Bakanlığı                                                                   14.6.1996

      Konsolosluk,Hukuk ve Emlak

                GenelMüdürlüğü

     Sayı : KOGY-I-PR-3702-7269

Konu : Soru Önergesi

Türkiye Büyük MilletMeclisi Başkanlığı GenelSekreterliğine

(Kanunlar ve Kararlar Dairesi Başkanlığı)

İlgi : 23 Mayıs 1996 tarih ve 1762/4678 sayılı yazıları.

Rize Milletvekili SayınŞevki Yılmaz tarafındanBakanlığıma verilen yazılı soru önergesinde yer alan soruların cevapları ilişikte sunulmuştur.

Gereğini saygılarımla müsaadelerine arz ederim.

                                                                                                   Prof. Dr. Emre Gönensay

                                                                                                           Dışişleri Bakanı

Rize Milletvekili Sayın Şevki Yılmaz'ın 7/821-7/762 Sayılı Soru Önergesinde

Yer Alan Sorular ve Cevapları

Soru 1. Yurt dışında çalışan işçilerin cenazeleri tatil günlerine rastladığında konsoloslukta nöbetçi memur olmadığı için bekletiliyorlar. Bu konuda herhangi bir çalışma yapmayı düşünüyor musunuz?

Cevap 1. Yurt dışında vefat eden vatandaşlarımızın cenazelerinin nakil işlemleri her ülkenin kendi mahallî mevzuatı tarafından düzenlenmiş usuller çerçevesinde gerçekleştirilmektedir.

Vatandaşlarımızın yoğun olarak ikamet ettikleri Batı Avrupa ülkelerinin tümü Türkiye'nin de 17 Nisan 1975 yılında taraf olduğu Cenazelerin Nakli Avrupa Konseyi Anlaşmasına taraf bulunmakta ve bu ülkelerden nakledilecek vatandaşlarımıza ait cenazelerin işlemleri süratle tamamlanabilmektedir.

Konsolosluklarımızın görevlileri sözkonusu işlemlerin tamamlanabilmesi için gerekli yardımı göstermektedirler. Ayrıca vefat eden vatandaşlarımızın ölüm tutanakları konsolosluklarımızca süratle düzenlenerek, ilgili nüfus müdürlüklerine iletilmekte, cenaze müruriyeleri (geçiş izinleri) düzenlenerek, cenaze nakil şirketlerine teslim edilmekte, ayrıca müteveffa vatandaşlarımızın terekeleri ile ilgili işlemler de süratle tamamlanmaktadır.

Bununla birlikte, vatandaşlarımızın bulunduğu bazı ülkelerde bürokratik nedenlerle cenaze evraklarının hazırlanması uzun zaman alabilmekte, cenaze tabutlarının ayrıca konsolosluklarımızca mühürlenmesi gerekebilmekte, konsolosluklarımızın bulundukları mahallere binlerce kilometre uzaklıkta sürdürülmesi gereken bu işlemler zaman kaybına neden olabilmektedir.

Ayrıca tüm devlet kuruluşlarımızda olduğu gibi, yurt dışı konsolosluklarımızda da resmî tatil ve hafta sonları için nöbet sistemleri düzenlenmekte olup, gerektiği hallerde görevlilerimiz bu günlerde de vatandaşlarımızın tüm olağandışı sorunlarına yardımcı olmakta ve aciliyet gösteren işlemler yerine getirilmektedir.

Soru 2. Transit geçişlerde Romanya vb. ülke gümrüklerinde işçilerimiz büyük zorluklarla karşılaşıyor. Bu durumun iyileştirilmesi için tedbir almayı düşünüyor musunuz?

Cevap 2. Batı Avrupa ülkelerinde çalışan işçilerimizin, Yugoslavya'daki durum nedeniyle transit geçiş yapmak durumunda kaldıkları Romanya ve Bulgaristan'da birtakım sorunlarla karşılaştıkları bir gerçektir.Bu sorunların çözümlenebilmesine yönelik çalışmalarımız çerçevesinde konu 6-7 Kasım 1995 tarihleri arasında Ankara'da yapılan Türkiye - Bulgaristan konsolosluk görüşmeleri sırasında Bulgar tarafının, 5 Mart 1996 tarihinde yine Ankara'da yapılan Türkiye -Romanya konsolosluk görüşmeleri sırasında da Romen tarafının dikkatlerine bir kez daha getirilmiştir.

Bulgar tarafı görüşmeler sırasında, vatandaşlarımızın maruz kaldıkları soygun olaylarının daha çok tali yollarda meydana geldiğini, Sofya ve Filibe'den geçen güzergâhın ise tam kontrol altında bulundurulduğunu, bu nedenle geçişlerde bu ana yolun kullanılmasının önem taşıdığını, bu gibi olaylara Bulgar ve Romen vatandaşlarının da maruz kaldığını, bunları önlemek için ellerinden gelen gayreti sarf ettiklerini, hudut kapılarından geçişte sorunlar olduğunu kabul ettiklerini, sınır ve gümrük kapılarına çağdaş bir görüntü vermede maalesef başarılı olamadıklarını, Bulgaristan, Romanya ve Türkiye'deki sınır kapılarında uzun kuyruklar oluştuğunu, her üç ülke vatandaşlarının sıkıntı çektiklerini, amaçlarının büyük bir süratle sınır kapılarına çağdaş bir görünüm kazandırmak ve bunları Avrupa standartlarına çıkarmak olduğunu, Başbakanlarının bu konuda kesin talimatı bulunduğunu, bu yıl Lesovo - Hamzabey sınır kapısı açıldığında belli bir rahatlama olacağını, ayrıca sınır kapılarında silah ve uyuşturucu madde kontrollerinde kullanılmak üzere en son teknolojiye sahip cihazları Almanya'ya sipariş ettiklerini, bunlar devreye girdiğinde kontrollerin çık kısa sürede (1-2 dakika)  bitirilebileceğini ifade etmiştir.

Romen tarafı da, Bulgar yetkililerinin izahatlarına benzer şekilde, vatandaşlarımızınRomanya'dan emniyet içinde geçmeleri ve sınır kapılarında yığılmaların önlenmesi için bu yıl ilave önlemler almakta olduklarını, gümrük kapılarındaki modernleştirme çalışmalarının devam ettiğini, en son olarak Macar sınırında en çok kullanılan kapıya 6 peron daha ilave ettiklerini, 1996 yazında sınır kapılarının ihtiyaca cevap verebilecek hale gelebileceğini ümit ettiklerini kaydetmiştir.

Her iki ülke ilgili makamlarıyla, vatandaşlarımızın bu ülkelerden transit geçerken karşılaştıkları sorunların giderilmesi için temaslarımız sürdürülmektedir.

Soru 3. Yine bu giriş çıkışlarda işçilerimizden yüklü miktarda alınan bedelin kaldırılması için çalışma yapılabilir mi?

Cevap 3. Batı Avrupa'da çalışan işçilerimizin yıllık izin ve tatil dönemlerinde giriş çıkış yaptıkları Bulgaristan'da işçilerimizden vize harcı ve otoyol ile sağlık sigortası bedelleri tahsil edilmektedir. Romanya'da ise transit geçiş yapan vatandaşlarımız vizeden muaf olduklarından bu ülkede sadece köprü geçiş bedeli ödemek durumundadırlar. Bu kesinti ve ücretler belirli hizmetlerin karşılığında olup, yüksek bir miktara ulaşmamaktadır.

Bakanlığıma bu konuda işçi vatandaşlarımızdan önemli bir şikâyet intikal etmemiş bulunmaktadır.

Soru 4. Vatandaşlarımıza Avrupaya giderken uygulanan vizenin, uluslararası antlaşmalar ve bu antlaşmalardan doğması gereken serbest dolaşım hakkı gereği kaldırılması için ne gibi çalışmalar yapıyorsunuz?

Cevap 4. Her devletin egemen yetkilerinden biri, topraklarına hangi yabancıların girebileceklerini belirlemektir. Bu itibarla, devlet kavramı tarihte ilk oluştuğu dönemlerden beri vize kavramı varolmuş ve ülkelerin ulusal sınırlarını koruma ve denetleme gereksinimlerinin doğal bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Her ülkenin, vize rejimini kendi gereksinimlerine ve karşılıklılık esasına uygun olarak belirlemesi egemenlik hakkının doğal bir sonucudur. Nitekim Türkiye'de yabancıların girişini bu çerçevede belirli kurallara bağlamıştır.

Vize uygulamasında, karşılıklılık ve eşitlik ilkeleri yanında, ilgili ülkelerle mevcut olan siyasî, ekonomik ilişkiler de değerlendirilmektedir.

1976 yılından bu yana Batı ülkeleri yasa dışı göçü ve ilticacı akımını önlemek gibi gerekçelerle vatandaşlarımıza birer birer vize mecburiyeti getirmişlerdir. Türkiye, turizme zarar vereceği düşüncesiyle bu ülkelere zamanında karşılık vermemiştir. Ancak, Türkiye'ye tek taraflı vize koyan Batı Avrupa ülkelerinin bu uygulamadan vazgeçmemiş olmaları, vize işlemlerini vatandaşlarımız aleyhine her geçen gün ağırlaştırma eğiliminde bulunmaları; konunun basit bir turizm gelirinin dışında, Türkiye'nin imaj ve itibarının korunması görüşünden hareketle ele alınması ve bu ülkelere tarafımızdan vize konulması gereğini ortaya çıkarması sonucunda, 1989 yılından sonra vatandaşlarımıza vize uygulamaya başlayan ülkelere de aynı şekilde vize uygulanmasıyla karşılık verilmiştir. Bu çerçevede, İngiltere, İrlanda, Avusturya, İtalya, Portekiz, İspanya ve ABD vatandaşlarına vize konulmuş; son olarak, Belçika ve Hollanda vatandaşlarına vize muafiyeti uygulamasına son verilerek, 31 Aralık 1996 tarihinden itibaren vize uygulanması kararı alınmıştır.

Bununla beraber, bir taraftan da vatandaşlarımıza vize koyan ülkelerin bu kararlarının değiştirilmesi için girişimlerimiz sürdürülmektedir.

13. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan'ın, DYP Yozgat İl Başkanlığının kiraladığı Özel İdare Müdürlüğüne ait binaya ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney'in yazılı cevabı (7/835)

Türkiye Büyük MilletMeclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın İçişleri Bakanı Sayın Ülkü Güney tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını talep etmekteyim.

Gereğini saygılarımla arz ederim.                                                          15.5.1996

                                                                                                         Dr. Kâzım Arslan

                                                                                                                  Yozgat

1. Yozgat İl Özel İdare Müdürlüğüne ait binada kiracı olarak bulunan, DYP il Başkanlığı bugüne kadar, ne kadar kira bedeli ödemiştir?

2. Kira ödemeleri süresinde yapılmakta mıdır?

3. Halen İl Özel İdaresinin, bu binadan kira alacağı var mıdır?

4. Adı geçen partinin iktidarda olması bu konularda kendilerine ayrıcalık mı sağlamaktadır? Yoksa gerekli yasal işlemler yapılmış mıdır?

                           T.C.

                İçişleri Bakanlığı                                                                    24.6.1996

   Mahallî İdareler GenelMüdürlüğü

Sayı : B.050.MAH.0650002/(80-84)96-80534

Konu : Yozgat MilletvekiliSayın Dr. Kâzım Arslan'ın

           Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük MilletMeclisi Başkanlığına

İlgi : TBMM Başkanlığının 30.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-2048-7/835-1827 4864  sayılı yazısı.

İlgi yazı ekinde alınan ve tarafımdan cevaplandırılması istenilen Yozgat MilletvekilKâzım Arslan'ın, "DYP İl Başkanlığına kiralanan Yozgat İl Özel İdare Müdürlüğüne ait binaya ilişkin" yazılı soru önergesi ile ilgili olarak Yozgat Valiliğinden alınan 12.6.1996 tarih ve 433 sayılı yazıda;

1. Özel İdare Müdürlüğüne ait binada kiracı olarak bulunan DYP İl Başkanlığının 1.8.1995 tarihine kadar oluşan toplam 257 580 000 TL. olarak Yozgat İcra Müdürlüğünce takibe alındığı ve yasal faiziyle birlikte 418 000 000 TL. olarak 13.12.1995 tarihinde tahsil edildiği, 1.8.1995 tarihinden önceki döneme ait hiç kira alacağının olmadığı,

2. 1.8.1995 -1.8.1996 dönemi için belirlenen 220 000 000 TL. kira bedelinin 19.3.1996 tarihinde 50 000 000 TL., 12.4.1996 tarihinde 25 000 000 TL. olmak üzere toplam 75 000 000 TL.'sının yatırıldığı,

3. İçinde bulunulan kira dönemi ile ilgili olarak Özel İdarenin kira alacağının, yasal faizi ile birlikte 318 255 538 TL. olarak tahakkuk ettirildiği, ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı,

4. Adı geçen partinin iktidarda olmasının yasal yollara başvurmada bir engel teşkil etmediği,

belirtilmektedir.

Bilgilerine arz ederim.

                                                                                                      Doç. Dr. Ülkü Güney

                                                                                                            İçişleri Bakanı

14. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener'in, ilk ve orta öğretimdeki ders ücretlerinin ne zaman artırılacağına ilişkin sorusu ve Millî Eğitim Bakanı Turhan Tayan'ın yazılı cevabı (7/841)

Türkiye BüyükMilletMeclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Millî EğitimBakanı Sayın Turhan Tayan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla arz ederim.

                                                                                                   Doç. Dr. Abdullatif Şener

                                                                                                                   Sıvas

Soru :

Millî EğitimBakanı SayınTayan, seçim öncesi ilk ve orta öğretimde ders ücretlerinin yılbaşından geçerli olmak üzere net 178 500 TL.'na yükseltileceğini söylemişti. Seçim öncesi verdiği bu sözü ne zaman yerine getirecek?

                           T.C.

            Millî Eğitim Bakanlığı                                                               24.6.1996

Araştırma, Planlama ve Koordinasyon

                Kurulu Başkanılğı

Sayı : B.08.0.APK.0.03.01.00-022/1646

Konu : Soru Önergesi.

Türkiye BüyükMilletMeclisi Başkanlığına

İlgi : TBMM Başkanlığının 30.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-2049 sayılı yazısı.

SıvasMilletvekili Sayın Doç. Dr. Abdullatif Şener'in "İlk ve ortaöğretimdeki ders ücretlerinin ne zaman artırılacağına ilişkin" yazılı soru önergesi incelenmiştir.

Ders ücretlerinin artırılması; kanun değişikliğini gerektirmekte olup, bu amaçla hazırlanan Ek'teki değişiklik teklifi T.B.M.M. Başkanlığına sunulmuştur.

Arz ederim.

                                                                                                             TurhanTayan

                                                                                                        Millî Eğitim Bakanı

Türkiye BüyükMilletMeclisi Başkanlığına

657 sayılı DevletMemurları Kanununun 21.5.1992 tarih ve 3803 sayılı Kanunla değişik 176 ncı maddesinin değiştirilmesi hakkında kanun teklifi ve gerekçesi ekte sunulmuştur.

Gereğini arz ederim.

                                                                                                             TurhanTayan

                                                                                                        Millî Eğitim Bakanı

                                                                                                                   Bursa

657 Sayılı DevletMemurları Kanununun 21.5.1992 Tarih ve 3803 Sayılı Kanunla

Değişik 176 ncı Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı

MADDE 1. – 657 sayılı DevletMemurları Kanununun 21.5.1992 tarih ve 3803 sayılı Kanunla değişik 176 ncı maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Madde 176. – Bu Kanunun değişik 89 uncu maddesine göre kendilerine ders görevi verilenlere ders saat ücreti;

a) Gündüz öğretimi için      20

b) Gece öğretimi için          30

Gösterge rakamının bu kanuna göre belirlenen maaş katsayısı ve taban aylığı katsayısı toplamı ile çarpımından oluşan miktardan az olmamak üzere, her yıl ocak ayının ilk haftasında Bakanlar Kurulunca tespit edilen miktarlar üzerinden ödenir.

Millî Eğitim Bakanlığına bağlı eğitim ve öğretim kurumlarında, kadrosuz olarak ders ücreti karşılığı görev verilen usta öğreticilerle, özel eğitime muhtaç öğrencilerin eğitim ve öğretim gördüğü kurumlarda görevli öğretmen ve yöneticilere bu ücret, % 30 fazlasıyla ödenir.

Kurumların eleman yetiştirmek üzere açtıkları meslekî okullarda, eğitim merkezlerinde, kurs, seminer ve hizmet içi eğitim faaliyetlerinde ücretle ders vermek üzere yükseköğretim kurumlarından görevlendirilen öğretim elemanlarına 2914 sayılı Kanun hükümlerine göre, öğretmen ve diğer memurlara ise, gece ücreti üzerinden ders ücreti ödenir.

2914 sayılı Kanun uyarınca ders ücreti alan öğretim elemanları dışında kalan yüksekokul ve akademi personelinin ders ücreti ile konferans ücretleri her yıl bütçe kanunlarında gösterilir.

GEÇİCİ MADDE 1. – Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 1996 yılı sonuna kadar ders saat ücreti, 1 inci maddede belirtilen gösterge rakamının maaş ve taban aylığı katsayısı toplamının çarpımından oluşan miktarlar üzerinden ödenir.

MADDE 2. – Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

MADDE 3. – Bu Kanun hükümlerini BakanlarKurulu yürütür.

GEREKÇE

21 inci Yüzyılda gelişmiş ülkeler arasında yer alabilmenin önşartı bilgiye dayalı bir toplum oluşturabilmeye bağlıdır. Bilgi toplumunu meydana getirecek genç kuşaklara millî ve çağdaş temellerde değer ve düşünceler ile üstün becerilerin kalıcı bir biçimde kazandırılması, ancak eğitim yoluyla mümkün bulunmaktadır.Bu sebeple, istenilen beceri ve değerlerin kazandırılması için hazırlanacak ileriye dönük programlarda, eğitim sisteminin çağdaş bir yapıya kavuşturulması yanında, eğitim çalışanlarının nitelik ve statülerinin iyileştirilmesi ve toplumda hayat boyu eğitim kavramının yerleştirilmesine özel önem verilmesi gerekmektedir.

Öğretmenlerin hayat boyu eğitim kavramını yerleştirmesi, öğrencilerini bilgi toplumunun bir üyesi haline getirmesi için yapmakta oldukları çalışmalar oldukça yoğun bir çabayı gerektirmektedir.

Öğretmenin ders ve çalışma yükü; ders hazırlama, araç-gereç hazırlama, nöbet, okul içi toplantıları, sınıf rehber öğretmenliği, eğitsel kol çalışmaları, ders dışı sosyal ve kültürel faaliyetler, sınav kâğıdı, ödev okuma ve düzeltme gibi çalışmalarının tümünü kapsamaktadır.

Ek ders saat ücretinin günün ekonomik şartları ve verilen hizmetin karşılığı olarak yetersiz kalması, öğretmenlerin bu dersleri okutmakta istekli davranmamalarına genç yaşta emekli olarak en verimli çağlarında sistemin dışına çıkmalarına, dolayısıyla da öğretmen sıkıntısının çekilmesine ve eğitimin aksamasına neden olmaktadır.

Ek ders ücretinin gösterge rakamının yükseltilmesiyle öğretmenlerin, Millî Eğitim Bakanlığına bağlı eğitim kurumlarında kadrosuz olarak sadece ders ücreti karşılığı görev yapan usta öğreticilerin ve hizmet içi eğitim kurs ve seminerlerinde ders vermekle görevlendirilen öğretmen ve diğer personelin durumları biraz daha iyileştirilmiş olacaktır.Böylece erken emeklilik de kısmen önlenerek, öğretmen açığı kapatılmış, eğitimde niteliğin yükseltilmesine katkıda bulunulmuş olacaktır.

15. —Erzincan Milletvekili Tevhit Karakaya’nın, Erzincan Merkeze bağlı bazı kasaba ve köylere teröristlerce yapılan saldırılar sonucunda meydana gelen zararlara ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/856)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Sayın İçişleri Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi saygıyla arz ederim.   15.5.1996

                                                                                                       Tevhit Karakaya

                                                                                                              Erzincan

Erzincan Merkeze bağlı Yaylabaşı Kasabası ile Konakbaşı, Ortayurt, Tepecik köyleri 1993 yılından bugüne değişik tarihlerde teröristlerin saldırısına uğramış, bu saldırılarda altı kişi hayatını kaybetmiş, evler yakılmış vatandaşlarımız maddî ve manevî zarara uğratılmışlardır.

1. Yaylabaşı Kasabası ile Konakbaşı, Ortayurt, Tepecik köylerine yapılan baskınlarla ilgili olarak İçişleri Bakanlığı inceleme ve soruşturma açmış mıdır? Açılmışsa, bu olayda ihmal veya kusuru olanlar hakkında ne yapılmıştır?

2. Baskınlar sonucunda zarara uğrayan vatandaşlarımıza tazminat ödenmiş midir?

3. Bu yerleşim birimlerinin güvenliği konusunda herhangi bir tedbir uygulama düşünülmekte midir?

4. Baskını gerçekleştiren teröristlerden yakalanan var mıdır?

5. Kasabasını, köyünü teröristlere karşı koruyan, nöbet tutan vatandaşlarımızdan mermi parası alınmakta mıdır?

6. Bu bölgeler için de köy koruculuğu düşünülmekte midir?

                          T. C.

                İçişleri Bakanlığı

      Jandarma Genel Komutanlığı                                                       20.6.1996

HRK :7500-134-96/ASYŞ.Ş.ŞİK.(61706)

Konu :Yazılı Soru Önergesi.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

(Genel Sekreterliği)

İlgi :T.B.M.M. Başkanlığının 30 Mayıs 1996 gün ve Sayı :A.01.0.GNS.0.10.00.02-2044 sayılı yazısı.

1. Erzincan Milletvekili Tevhit Karakaya’nın; 15.5.1996 tarihinde, Merkeze bağlı Yaylabaşı Kasabası ile Konakbaşı, Ortayurt, Tepecik köylerine terör örgütünce 1993 yılının değişik günlerinde saldırıda bulunulması olayı ile ilgili olarak T.B.M.M. Başkanlığına vermiş olduğu yazılı soru önergesi incelenmiş olup, elde edilen sonuçlar müteakip maddelere çıkarılmıştır.

2. Soru :“Yaylabaşı Kasabası ile Konakbaşı, Ortayurt, Tepecik köylerine yapılan baskınlarla ilgili olarak İçişleri Bakanlığı inceleme ve soruşturma açmış mıdır? Açılmışsa, bu olayda ihmal veya kusuru olanlar hakkında ne yapılmıştır?”

Cevap :Terör örgütünce eylem düzenlenen üç yerleşim biriminde hayatını kaybeden vatandaşlarımızın yanısıra, (1) subay şehit olmuş, (4) terörist ise ölü olarak ele geçirilmiştir.Olaylara, güvenlik güçlerince zamanında müdahale edilmiştir. Ancak; yerleşim birimlerinin güvenlik güçlerine olan mesafeleri, kuvvetleri ve olayların özellikleri göz önüne alındığında, imkânlar ölçüsünde mümkün olan yapılmıştır. Bu nedenle soruşturma açılan veya ihmal ve kusuru olan herhangi bir personelin bulunması sözkonusu değildir.

3. Soru :“Baskınlar sonucunda zarara uğrayan vatandaşlarımıza tazminat ödenmiş midir?”

Cevap : Baskınlar sonucunda Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfından; Yaylabaşı Kasabasından üç aileye 476 milyon TL., Konakbaşı Köyünden dört aileye 80 milyon TL., Tepecik Köyünden ise bir aileye 25 milyon TL. zararları oranında yardım yapılmıştır.

4. Soru :“Bu yerleşim birimlerinin güvenliği konusunda herhangi bir tedbir uygulama düşünülmekte midir?”

Cevap :Terör örgütünce eylem düzenlenen köylerden; Tepecik Köyü dışındakilerde Gönüllü Köy Koruculuğu sistemi mevcut olup, Tepecik Köyününde müracaatı halinde, bu müracaatları değerlendirilmeye alınacaktır.Anılan köylerin güvenliğinin sağlanmasında; Gönüllü Köy Koruculuğu sistemi dışında, J. Karakolu ve bir tabur kadar kuvvetle emniyet ve asayiş görevlerine devam edilmektedir.

5. Soru :“Baskını gerçekleştiren teröristlerden yakalanan var mıdır?”

Cevap :Ortayurt Köyüne eylem için gelen teröristlerden (4)’ü ölü olarak ele geçirilmiştir.

6. Soru :“Kasabasını, köyünü teröristlere karşı koruyan, nöbet tutan vatandaşlarımızdan mermi parası alınmakta mıdır?”

Cevap :Nöbet tutan Gönüllü Köy Korucularından para alınmamaktadır.Ancak yasak olmasına rağmen, usulsüz bir şekilde (düğün, avlanma gibi) silahını kullananlara rastlandığında kanunlar çerçevesinde işlem yapılarak, sarfettiği fişeğin parası ödettirilmektedir.

7. Soru :“Bu bölgeler için de köy koruculuğu düşünülmekte midir?”

Cevap :Erzincan İlinde; Gönüllü Köy Koruculuğu sistemi çerçevesinde tahsis edilen 3 683 adet silah, talep eden köylere verilmiş olup, halen bu sistem başarı ile uygulanmaktadır.

Bilgilerinize arz ederim.

                                                                                                   Doç. Dr. Ülkü Güney

                                                                                                         İçişleri Bakanı

16. —İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, Ziraat Bankası Satınalma Müdürlüğü tarafından yapılan bir ihaleye ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Rüşdü Saracoglu’nun yazılı cevabı (7/869)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Devlet Bakanı Sayın Rüştü Saracoğlu tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını rica ederim.

                                                                                                        Bülent Akarcalı

                                                                                                              İstanbul

Ziraat Bankası Satın Alma Müdürlüğünün 5.2.1996 tarihinde yapmış olduğu satınalma ihalesinde gereklere uyulmadığı ve Teftiş Kuruluna yapılan başvuru sonucunda da bir inceleme yapılmadığı sözkonusudur.

1. Bu ihaleye fesat karışmış mıdır?

2. Bu ihalenin Teftiş Kurulunca gerçekten incelenip incelenmediği konusunu araştırmayı düşünür müsünüz?

                          T. C.

                Devlet Bakanlığı                                                                 21.6.1996

         Sayı :B.02.0.002/15-1064

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :TBMM Başkanlığının 10.6.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-2217 sayılı yazısı.

İstanbul Milletvekili Sayın Bülent Akarcalı’nın ilgi yazı ekinde alınan 7/869 sayılı yazılı soru önergesinde yer alan sorularla ilgili olarak hazırlanan cevabî yazı ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

                                                                                                    Dr. Rüşdü Saracoglu

                                                                                                         Devlet Bakanı

                          T. C.

                  Ziraat Bankası

               Genel Müdürlüğü                                                                20.6.1996

Sermaye :20.000.000.000.000 Türk Lirası

           Telgraf Adresi :Zerbank

  Sayı :B.02.2.TZB.0.32-109451/292

Konu :İhale Hakkında.

Devlet Bakanlığına

(Sayın Rüşdü Saracoglu’na)

İlgi :11.6.1996 tarih ve B.02.0.002/15-940 sayılı yazınız;

İstanbul Milletvekili Sayın Bülent Akarcalı’nın 7/869 sayılı soru önergesi ile ilgili olarak Bankamızca hazırlanan cevap aşağıda belirtilmiştir.

T.C. Ziraat Bankası Merkez ve taşra teşkilatı ile ilgili her türlü demirbaş, işletme malzemesi ve sair malzeme ve maddelerin alım, satım, onarım, bakım, kiralama, finansal kiralama hizmet satınalmaları T. C. Ziraat Bankası Satınalma ve Satış Yönetmeliği hükümleri esaslarına göre yapılmakta olup, ayrıca; Bankamız ihaleyi yapıp yapmamakta, tekliflerden herhangi birini tercihte, yeniden teklif istemekte tamamen serbest olup 2886 sayılı yasaya bağlı değildir.

Söz konusu önergede bilgi istenilen 5.2.1996 tarihli ihale; Bankamız hastanesi ve sağlık ünitelerinde kullanılmak üzere ameliyat malzemesi satınalınması ihalesi olup, konu edilen husus  Bankamız hastanesindeki doktorların kullandıkları ameliyat önlükleri ile ilgilidir.

İhale T.C. Resmî Gazete’de birer gün ara ile iki defa yayımlanmış, beş firma süresi içinde kapalı teklif mektubu ve numune vermek suretiyle ihaleye iştirak etmiştir.

Kapalı teklif mektupları Satınalma Komisyonunda açılmış, verilen numuneler rumuzlandırılarak bu konuda görüş bildirilmek amacıyla Bankamız doktorlarına gönderilmiştir.

Bankamız doktorları tarafından incelenerek, görüşleri doğrultusunda düzenlenen rapora (Ek :1) istinaden, Satınalma Komisyonunca numunesi beğenilen firmadan indirim istenmiş ve firmanın indirim yapması üzerine Komisyonca düzenlenen satınalma kararı Genel Müdür tarafından onaylanarak alım gerçekleştirilmiştir.

İhaleye teklif veren firmalar ile vermiş oldukları fiyat tablosu (Ek :2) ekte sunulmuş olup, tablonun incelenmesinden de anlaşılacağı üzere,

250 adet (Bay) ameliyat forması yeşil renkli alt üst takım ile 250 adet (Bayan) ameliyat forması yeşil renkli alt üst takım 1 000 000 TL. birim fiyattan,

500 adet ameliyat gömleği (Boks gömleği) 1 100 000 TL. birim fiyattan,

Olmak üzere toplam 1 050 000 000 TL.’sına Acar Kundura -Sabri Acar firmasından satınalınmıştır.

Bilgi edinilmesini müsaadelerinize arz ederiz.

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ZİRAAT BANKASI

                  Metin Akpınar                                                            Salih Şevki Doruk

                   Genel Müdür                                                        Yönetim Kurulu Başkanı

                     Yardımcısı                                                              Genel Müdür Vekili

Rapor

EKG ve Efor cihazları için istenen kâğıtlar şu anda mevcut cihazlarımıza tek uygun olanıdır. İstemi yapılmayan kâğıtlar makinalarımızda tek tek defalarca denenmiş olup, bu kâğıtları ya makinalar kabul etmemekte veya parazitli çekmektedir.

Elektrotlardan da aletlerin çıkışına tek uygun olanı hastanın göğsündeki kılları fazla tıraş etmeden parazitsiz çeken elektrotlar tercih edilmiştir.

Ameliyat forması ve ameliyat gömleklerinden rumuzlandırılarak gönderilen numunelerden gömlek ve formaları kullanacak tüm cerrahlarca (bay-bayan) denenerek yapılan değerlendirme sonucu içinde hareket olanağı en fazla olan, en az terleten ve yıkandığında en az çeken B1 ve B2 rumuzlu ameliyat forması ve gömleklerinin olduğuna karar verilmiştir.

Saygılarımla.                                                                                        8.3.1996

                                                                                             Opr. Dr. A. Salim Mimaroğlu

                                                                                                              Baştabip

Sıra           Ameliyathane            Miktar Birimi     Firma       Rumuz      Fiyatı          Tutarı

  1         Ameliyat Forması (Bay)

              Yeşil Alt Üst Tk.               250 Adet     Temsa              A-1       594 000   148 500 000

                                                        250 Adet     Özyürek           E-1       685 000   171 250 000

                                                        250 Adet     Teknik Bilim   F-1    1 273 000   318 250 000

                                                        250 Adet     Acar                 B-1    1 000 000   250 000 000

                                                        250 Adet     Censer             C-1    1 150 000   287 500 000

                                                        250 Adet     Censer             C-1       770 000   192 500 000

                                                        250 Adet     Censer             C-1       600 000   150 000 000

Sıra           Ameliyathane            Miktar Birimi     Firma       Rumuz      Fiyatı          Tutarı

   2         Ameliyat Forması (Bayan)

              Yeşil Alt Üst Tk.               250 Adet     Temsa              A-1       594 000   148 500 000

                                                        250 Adet     Özyürek           E-1       685 000   171 250 000

                                                        250 Adet     Teknik Bilim   F-1    1 273 000   318 250 000

                                                        250 Adet     Acar                 B-1    1 000 000   250 000 000

                                                        250 Adet     Censer             C-1    1 150 000   287 500 000

                                                        250 Adet     Censer             C-1       770 000   192 500 000

                                                        250 Adet     Censer             C-1       600 000   150 000 000

   3         Ameliyat Gömleği

              Boks Gömleği                    500 Adet     Temsa              A-2       824 000   412 000 000

                                                        500 Adet     Özyürek           E-2       625 000   312 500 000

                                                        500 Adet     Teknik Bilim   F-2    1 255 000   627 500 000

                                                        500 Adet     Acar                 B-2    1 100 000   550 000 000

                                                        500 Adet     Censer             C-2    1 050 000   525 000 000

                                                        500 Adet     Censer             C-2       680 000   340 000 000

                                                        500 Adet     Censer             C-2       550 000   275 000 000

                                                        500 Adet     Özbekler          D-2       350 000   170 000 000

Censer firması Bay-Bayan ameliyat forması ile ameliyat gömleği ihalesine 3 ayrı numune ve alternatif fiyatla katılmıştır.

 

17.—Tekirdağ Milletvekili Bayram Fırat Dayanıklı’nın, Demirler Köyüne bir ilköğretim okulu yapılmasının düşünülüp düşünülmediğine ilişkin sorusu ve Millî Eğitim Bakanı Turhan Tayan’ın yazılı cevabı (7/880)

                                                                                                          24 Mayıs 1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın yazılı olarak Millî Eğitim Bakanı Sayın Turhan Tayan tarafından yanıtlanmasını saygılarımla arz ederim.

                                                                                                    Dr. B. Fırat Dayanaklı

                                                                                                               Tekirdağ

Demirler Köyü Saray’ın Yuvalı, Kurtdere, Karapürçek, Kadıköy, Sofular, Sinanlı, Servi köylerinin arasında merkezi durumda olan ve Tarım Kredi Kooperatifi tarafından merkez kabul edilmiş bir yerleşim birimidir. Demirler Köyünün merkez olmasına rağmen Kadıköy, Kurtdere ve Yuvalı köylerine 8 sınıflı ilköğretim okulları yapılması söz konusudur.

Devletin imkânları Demirler Köyünden diğer köylere aktarılmıştır. Merkez olan bu köye yapılacak bir ilköğretim okuluyla ihtiyacın giderilebilmesi mümkündür. Demirler Köyü Devlete 28 dekar okul arsası ile okula gelir temin etmek için okul adına tapulandırılmış 43 dekar arazisi ile okulun bütün ihtiyaçları mahallî imkânlarla temin edilmiş olacağından devlete yükü olmayacaktır. Bu nedenle;

1. Demirler Köyüne ilköğretim okulu yapılması düşünülmekte midir?

2. Kadıköy, Kurtdere ve Yuvalı köylerine yapılacak okullar devletimize ne kadara mal olacaktır?

3. Bu okulların ne zaman tamamlanması planlanmıştır?

                           T. C.

             Millî Eğitim Bakanlığı

Araştırma Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı                   24.6.1996

Sayı :B.08.0.APK.0.03.01.00-022/1651

Konu :Soru Önergesi.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :T.B.M.M. Başkanlığının 10.6.1996 tarih ve A.01.GNS.0.10.00.02-2213 sayılı yazısı (7/880-1966)

Tekirdağ Milletvekili Sayın Bayram Fırat Dayanıklı’nın “Demirler Köyüne bir ilköğretim okulu yapılmasının düşünülüp düşünülmediğine ilişkin” yazılı soru önergesi incelenmiştir.

1. Halen 3 derslik 1 ilkokulu, 1 öğretmeni ve 20 öğrencisi bulunan Demirler Köyünde yeni bir ilköğretim okulu yapılması talebi önümüzdeki yıllarda değerlendirilecektir.

2. Yuvalı Köyünde uygun arsa temin edilemediğinden 8 derslikli ilköğretim okulunun ihalesi yapılamamıştır.

Kadıköy ve Kurtdere ilköğretim okullarının her birinin maliyeti 1996 yılı birim fiyatlarına göre 36 000 000 000 TL.’dir.

3. Ödenek sorunu çıkmadığı takdirde Kadıköy ve Kurtdere ilköğretim okulları 1997 yılında tamamlanıp hizmete açılabilecektir.

Arz ederim.

                                                                                                           Turhan Tayan

                                                                                                      Millî Eğitim Bakanı

18. —Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, SSKemeklilerine ilişkin sorusu ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Emin Kul’un yazılı cevabı (7/889)

Türkiye Büyük Millet Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Çalışma ve SosyalGüvenlik Bakanı Sayın Emin Kul tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

                                                                                                              22.5.1996

                                                                                                              Zeki Ünal

                                                                                                               Karaman

Basından öğrendiğim kadarıyla, Çalışma Bakanlığının yaptırdığı araştırmaya göre, 2.5. milyon SSK emeklisinin 450 bininin şaibeli olduğu iddia edilmektedir.

Bu iddia doğru mudur?

                           T. C.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı

Sosyal Güvenlik Kuruluşları Genel Müdürlüğü                                  25.6.1996

Sayı :B.13.0.SGK-0-13-xx-01/3400-015595

Konu :Yazılı Soru Önergesi.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :10.6.1996 tarih, A.01.0.GNS.0.10.00.02-2218 sayılı yazınız.

Karaman Milletvekili Zeki Ünal tarafından hazırlanan “Sosyal Sigortalar Kurumu emeklilerine” ilişkin 7/889 Esas No.’lu yazılı soru önergesi Bakanlığımca incelenmiştir.

Sosyal Sigortalar Kurumunca, 1996/Mayıs ayı itibariyle 2 406 928 emekli, dul ve yetime aylık ödenmektedir. Bunlardan 506 sayılı SosyalSigortalar Kanununun 92 nci maddesine göre; malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından aylık bağlanmasına hak kazananlara bu aylıklardan yüksek olanın tümü, eksik olanın yarısı ödenmektedir.Emeklilere ödenmekte olan sosyal yardım zammı ise sadece fazla ödemeye imkân veren dosyadan yapılmaktadır.

Aylık bağlanması esnasında aylık talebinde bulunan sigortalı veya haksahibinin beyanları esas alınmaktadır.Beyanlarında başka bir dosyadan aylık aldıklarını bildirmeyen veya yanlış bilgi verenler Kurumca yersiz ödeme yapılmasına neden olmaktadırlar.

Ancak, aylık bağlama işlemlerinin kısmen bilgisayar ortamında yapılmasına başlanıldığı tarihten itibaren emekli dosyalarının kontrolleri sırasında iki ayrı dosyadan tam aylık aldığı tespit edilen 3702 kişi ile sosyal yardım zammı ödendiği tespit edilen 8995 kişiye yapılan ödemeler durdurularak yersiz ödemeler ilgililerden tahsil edilmiştir.

Ayrıca ölüm aylığı almakta iken evlenen dul eş ile evlenen veya çalışmaya başladıkları halde bu durumlarını Kuruma bildirmeyen toplam 1330 kişinin almakta oldukları aylıkları kesilerek bunlara yapılan haksız ödemelerin ilgililerden tahsil edilmesi cihetine gidilmiştir.

Öte yandan, emekliler hakkında yapılan ihbar ve şikâyetler Sigorta Teftiş Kurulu Başkanlığınca değerlendirilmektedir.Yapılan teftişler sonucunda aylık hakkı doğmadığı halde Kurumdan aylık almakta olanların tespit edilmesi halinde aylıkları kesilerek yapılan ödemeler kendilerinden tahsil edildiği gibi ilgililer hakkında gerekli kanunî işlemler yapılmaktadır.

Ayrıca, Sosyal Sigortalar Kurumundan aylık almakta olan 450 bin emeklinin şaibeli olduğu yolunda ileri sürülen iddianın gerçekle ilgisi bulunmamakla birlikte araştırmalar sürdürülmektedir.

Bilgilerinize arz ederim.

                                                                                                              Emin Kul

                                                                                         Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı

19. —Adana Milletvekili Erol Çevikçe’nin, bostan alıcı ve satıcılarının vergilendirilmesinde tam yıl hayat standardı uygulamasından vazgeçilmesine ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/896)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıda yer alan sorularımın Maliye Bakanı tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını saygı ile arz ederim.

                                                                                                           Erol Çevikçe

                                                                                                                 Adana

Adana Bostan Alıcı ve Satıcılar Odasına kayıtlı 500’ün üstünde, Haziran ayı ile Kasım ayları arasında Karpuz ve Kavun komisyonculuğu yapan esnaf var. Bu esnaflar; Adana Vedat Dalokay Hal Kompleksinde çalıştıkları (Haziran -Kasım) sürenin rusum ve vergisini, Haziran -Kasım aylarının kira tutarını, Adana Büyükşehir Belediyesine ödemektedirler. Çalışmadıkları dönemlerin rusum ve vergisini, kira tutarını ödememektedirler.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 161 inci maddesine göre; Bostan Alıcı ve Satıcılar Odasının en önemli sorunlarının bir parçası olan aşağıdaki sorularımın yanıtlanması gerekir düşüncesindeyim.

Sorular :

1. Bostan Alıcı ve Satıcılar Odası, Haziran -Kasım ayları arasında (karpuz -kavun, mevsimi) mevsimlik çalıştıklarından, vergi daireleri, niçin bu esnaflara tam yıl hayat standardı uygulamaktadır.Gelir vergisi, geçici ve diğer vergiler yıllık olarak, niçin tahsil edilmektedir?

2. 6ay çalışıp, çalıştıkları günlerin, rusum, vergi ve kiralarını ödeyen, Bostan Alıcı ve Satıcılar Odası mensuplarının, çalışmadıkları 6 ay için tam yıl hayat standardı uygulaması Anayasanın eşitlik ilkesine ters düşmekte midir, düşmemekte midir?

Adana’da 500, Türkiye’de binlerce esnafı ilgilendiren, Bostan Alıcı ve Satıcılar Odası mensupları için, mevsimlik hayat standardı uygulaması yapılamaz mı?

Bostan Alıcı ve Satıcılar Odası mensubu, tüm Türkiye’deki esnafların mağdur edilmemesi için çalışmalarınız var mıdır? Varsa hangi aşamadadır?

                           T. C.

                  Maliye Bakanlığı

          Gelirler Genel Müdürlüğü                                                         25.6.1996

Sayı :B.07.0.GEL.0.40/4086-177-28415

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı

Genel Sekreterliği

(Kanunlar ve Kararlar Dairesi Başkanlığına)

İlgi :10.6.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/896-2004/5355 sayılı yazınız.

Adana Milletvekili Erol Çevikçe’nin Bakanlığımıza yönelttiği ve Bakanlığımızdan yazılı olarak cevaplandırılmasını istediği 7/896-2004 sayılı yazılı soru önergesinde yer alan hususlara ilişkin açıklamalar aşağıda yapılmıştır.

Bilindiği gibi, gelir vergisi sistemimiz beyan esasına dayanmaktadır. Sistemin bu özelliği nedeniyle mükellef beyanının bir kısım oto-kontrol araçları ile kontrol edilmesi ve ödenmesi gereken verginin güvence altına alınması bir zorunluluktur. Bu nedenle asgarî ziraî kazanç esası ve emsal kira bedeli ve hayat standardı esası gibi oto kontrol araçları vergi sistemimizde yer almıştır. Söz konusu araçların tamamı, vergi mükelleflerinin kazançlarının, vergi incelemesi dışında, gerçek tutarlarının kavranılmasını sağlamaya yöneliktir. Bir oto-kontrol aracı olan hayat standardı esasında da gerçek usulde vergilendirilen ticarî ve meslekî kazanç sahiplerinin harcamalarından hareket edilerek vergi incelemesi yapılmaksızın gerçek gelirlerinin kavranması amaçlanmaktadır.

Bu  amaçla, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununa 31.12.1982 tarihli ve 2772 sayılı Kanunun 15 inci maddesiyle “Hayat Standardı Esası” başlığı altında mükerrer 116 ncı madde eklenmiştir.Ayrıca, anılan Kanuna 3689 sayılı Kanunun 7 nci maddesiyle eklenen geçici 35 inci maddeyle, hayat standardı esası yeniden düzenlenmiş ve gerçek usulde vergilendirilen ziraî kazanç erbabı, hayat standardı esası uygulaması dışında bırakılmıştır.

Aynı Kanununun geçici 35 inci maddesinin 2 nci fıkrasının (a) bendinde, “Hayat standardı temel gösterge tutarı; faaliyetin yapıldığı takvim yılı sonunda geçerli olan ve 16 yaşından büyük sanayi kesiminde çalışan işçiler için uygulanan asgarî ücretin yıllık brüt tutarının, birinci sınıf tacirler için 3,1 katı, ikinci sınıf tacirler için 1,8 katı, serbest meslek erbabı için de 2,8 katıdır.” denilmiştir.

Aynı fıkranın (d) bendinde de “Bu fıkranın (a) ve (c) bentlerinde yer alan gösterge tutarları; 3030 sayılı Kanun uyarınca büyükşehir belediyesi olan illerin, büyükşehir belediye sınırları içinde faaliyette bulunan mükellefler için % 25 oranında artırılarak, kalkınmada öncelikli yörelerde faaliyette bulunan mükelleflerde ise birinci derecede öncelikli yörelerde %50 oranında, ikinci derecede öncelikli yörelerde % 40 oranında indirilerek dikkate alınır.’’ hükmü yer almıştır.

Öte yandan, aynı maddenin 3946 sayılı Kanunun 27 nci maddesiyle değiştirilen bent hükmüyle, ilk defa işe başlayan mükelleflerde işe başlanılan yılda, götürülük şartlarını haiz olanlardan kendi isteği ile götürü usulden gerçek usule geçen mükelleflerde ise, gerçek usulde vergilendirilmeye başlandığı yıldan itibaren 3 yıl süre ile faaliyette bulunulan yörede uygulanan temel gösterge tutarının yarısının uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Görüleceği üzere hayat standardı esası uygulamasında ülke şartları göz önünde bulundurulmuş, bir taraftan kalkınmada öncelikli yöreler ile yeni işe başlayanlar ve ayrıca götürü usulden kendi isteği ile gerçek usule geçen mükelleflerde indirimli uygulamaya gidilmiştir.

Diğer taraftan, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 161 inci maddesinin birinci fıkrasında vergiye tabi olmayı gerektiren muamelelerin tamamen durdurulması ve sona ermesinin işi bırakmayı ifade edeceği belirtilmiş, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise işlerin herhangi bir sebep yüzünden geçici bir süre durdurulmasının ise işi bırakma sayılmayacağı hükme bağlanmıştır.

Bu hükümler çerçevesinde, bostan alım-satım faaliyetleri ile ilgili olarak senenin belli aylarında kavun-karpuz satışının olması, diğer aylarda hiç satışın olmaması bu tür faaliyetlerin normal ve mutad işleyiş tarzı olup, bu durum faaliyetin kıst olması anlamına gelmemektedir. Dolayısıyla, bostan alım-satım faaliyetinden dolayı hayat standardı esasının kıst uygulanması söz konusu olmayıp tam olarak uygulanacaktır.

Diğer taraftan hayat standardı uygulaması geçici bir düzenleme olup, Gelir Vergisi Kanununun 3689 sayılı Kanunla değişik geçici 35 inci maddesi gereğince 31.12.1999 tarihinde sona erecektir.

Bilgi edinilmesini arz ederim.

                                                                                                        Lutfullah Kayalar

                                                                                                          Maliye Bakanı

20. —Sıvas Milletvekili Musa Demirci’nin, Sıvas -Gürün ve Kangal ilçelerine kadastro müdürlüğü kurulmasına ilişkin Devlet Bakanı Ünal Erkan’dan sorusu ve Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz’ın yazılı cevabı (7/904)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Devlet Bakanı Sayın Ünal Erkan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.       22.5.1996

                                                                                                          Musa Demirci

                                                                                                                 Sıvas

Sorularım:

1. Sıvas İli Gürün ve Kangal ilçelerine Kadastro Müdürlüğü kurulması düşünülüyor mu? Ne zaman kurulacak?

2. Sıvas İli genelinde % kaç oranında Kadastro çalışması bitirilmiştir. Tüm ildeki çalışmaların ne zaman tamamlanması planlanıyor?

                           T. C.

                  Devlet Bakanlığı                                                                 20.6.1996

              Sayı :B.02.013/S-246

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :10.6.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/904-2012/5390 sayılı yazınız.

Sıvas Milletvekili Sayın Musa Demirci tarafından verilen yazılı soru önergesinin cevabı ektedir.

Bilgilerinize arz ederim.

                                                                                                           Ayfer Yılmaz

                                                                                                          Devlet Bakanı

Soru 1. Sıvas İli Gürün ve Kangal ilçelerine Kadastro Müdürlüğü kurulması düşünülüyor mu? Ne zaman kurulacak?

Soru 2. Sıvas İli genelinde % kaç oranında Kadastro çalışması bitirilmiştir. Tüm ildeki çalışmaların ne zaman tamamlanması planlanıyor?

Cevap 1. Başbakanlığın 11.6.1996 gün 22263 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan “1997 Yılı Bütçe Çağrısı” genelgesi uyarınca, yeni ünite kurulamamaktadır.

Cevap 2. Sıvas İli genelinde, kadastro çalışmaları devam eden 16 adet mahalle ve 8 adet köy hariç olmak üzere,

a) Şehir Kadastrosu %76.58

b) Köy Kadastrosu %22.40

İl genelindeki kadastro çalışmalarının, imkânlar ölçüsünde en kısa sürede tamamlanmasına çalışılacaktır.

30.4.1996 SONUÇLARINA GÖRE SIVAS İLİNDE KADASTRO DURUMU

RAPOR TARİHİ 12.6.1996

                                               (**)                                  (**)                 

                           Toplam       Biten                               Devam     Üreti. Parsel   Üreti. Dönüm

SIVAS

  Mah.                      34           34          % 100.00               0                 21.891           104.945

  Köy                     149           91          %   61.07               1                 94.867        1.350.304

DİVRİĞİ

  Mah.                      27           27          % 100.00               0                   4.828             23.258

  Köy                     110           66          %   60.00               0                 57.736           428.488

GEMEREK

  Mah.                        5             3          %   60.00               2                   5.855             88.021

  Köy                       37           10          %   27.02               2                 19.026           145.324

GÜRÜN

  Mah.                      13             4          %   30.76               0                   1.412             13.552

  Köy                       62             0          %       .00               1                          0                      0

HAFİK

  Mah.                        4             4          % 100.00               0                   6.307             39.841

  Köy                       83           13          %   15.66               0                 32.762           289.937

İMRANLI

  Mah.                        8             4          %   50.00               4                   1.915               5.743

  Köy                     105             4          %     3.80               0                   4.294             14.490

KANGAL

                                               (**)                                  (**)                 

                           Toplam       Biten                               Devam     Üreti. Parsel   Üreti. Dönüm

  Mah.                        7             1          %   14.28               2                   1.009             19.231

  Köy                     112             6          %     5.35               0                   5.743           191.003

KOYULHİSAR

  Mah.                        6             5          %   83.33               1                   4.460             11.224

  Köy                       47             0          %       .00               0                          0                      0

SUŞEHRİ

  Mah.                      11           11          % 100.00               0                   5.545             35.809

  Köy                       69           23          %   33.33               1                 15.557           122.095

ŞARKIŞLA

  Mah.                        7             7          % 100.00               0                   6.199             97.057

  Köy                       97           29          %   29.89               0                 40.816           393.782

YILDIZELİ                

  Mah.                        9             4          %   44.44               4                   2.766             19.523

  Köy                     126           15          %   11.90               1                 15.335           179.124

ZARA

  Mah.                        8             8          % 100.00               0                 11.975             86.379

  Köy                     133           12          %     9.02               0                 27.913           205.269

AKINCILAR

  Mah.                        1             1          % 100.00               0                   3.124             22.190

  Köy                       32             9          %   28.12               0                   6.496             53.292

Sİ. ALTINYAYLA

  Mah.                        3             1          %   33.33               0                   1.166             16.751

  Köy                       16             1          %     6.25               1                   1.224             21.205

DOĞANŞAR

  Mah.                        5             1          %   20.00               2                      322                  376

  Köy                       25             0          %       .00               0                          0                      0

GÖLOVA

  Mah.                        7             3          %   42.85               1                   1.226               8.562

  Köy                       29             1          %     3.44               0                        88                  420

ULAŞ

  Mah.                        3             3          % 100.00               0                      932               2.914

  Köy                       40             5          %   12.50               1                   6.127           104.939

İL TOPLAMI

  Mah.                    158         121          %   76.58             16                 80.932           595.376

  Köy                  1 272         285          %   22.40               8               327.983        3.499.672

21. — Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, GAP Projesine ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Abdülkadir Aksu’nun yazılı cevabı (7/914)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Devlet Bakanı Sayın Abdülkadir Aksu tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.                             29.5.1996

                                                                                                              Zeki Ünal

                                                                                                               Karaman

1. GAP için bugüne kadar, ne kadar para harcanmıştır? Bitirilebilmesi için ne kadar daha kaynağa ihtiyaç vardır?

2. GAP hangi tarihte bitirilecektir?

3. Bittiği  zaman üretilen elektrik enerjisi ile sulanacak saha ne kadar olacaktır?GAP bitirildiği zaman, ekonomiye sağlayacağı katma değer ne olacaktır?

4. GAPbölgesinde bugüne kadar kaç kişi veya firma arazi satın almıştır? Ve bunların isimleri nedir?

                           T. C.

                 Devlet Bakanlığı                                                                 24.6.1996

             Sayı :B.02.0.004/0687

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Karaman Milletvekili Sayın Zeki Ünal’ın şahsıma tevcihen vermiş olduğu 7/914-2057 esas nolu soru önergesinde yer alan soruların cevapları ilişikte sunulmuştur.

                                                                                                        Abdülkadir Aksu

                                                                                                           Devlet Bakanı

Karaman Milletvekili Sayın Zeki Ünal’ın T.B.M.M. Başkanlığına Vermiş Olduğu Soru Önergesi Cevapları

Soru 1. GAP için bugüne kadar, ne kadar para harcanmıştır? Bitirilebilmesi için ne kadar daha kaynağa ihtiyaç vardır?

Cevap 1. GAPMaster Planında öngörülen sosyo-ekonomik hedeflerin gerçekleştirilebilmesi için, ağırlıklı bir şekilde kamu finansman kaynaklarından olmak üzere, 1995 sonu itibariyle kümülatif nakdî harcama miktarı, 1996 yılında GAP’a yapılan yatırım tahsisi ve 1996 yılından sonraki dönemde projenin tamamlanması için gerekli olan ek finansman ihtiyacı aşağıdaki tabloda sektörel bazda ve ayrıntılı olarak gösterilmiştir. 1995 yılı sonu itibariyle projenin nakdî gerçekleşme oranı yüzde 38,3’tür.

Ocak 1996 Fiyatlarıyla Milyar TL.

                                             Toplam             1995 Sonu               1996 Yılı          1996 Sonrası

     Sektörler                         Maliyet           Km. Harcama          Yat. Tahsisi      Tahmini İhtiyaç

Tarım                                   572 923               49 851                       6 405                    516 666

Enerji                                   608 682             423 876                     14 412                    170 394

Maden                                    43 938               37 215                       1 251                        5 472

İmalat                                    84 586               33 969                            57                      50 560

Ulaşım                                 419 048             113 548                       5 271                    300 229

                                             Toplam             1995 Sonu               1996 Yılı          1996 Sonrası

     Sektörler                         Maliyet           Km. Harcama          Yat. Tahsisi      Tahmini İhtiyaç

Turizm                                     3 181                    738                            17                        2 426

Konut                                     18 311                 5 477                          106                      12 728

Eğitim                                    37 725               14 179                       2 281                      21 265

Sağlık                                    12 488                 8 862                          921                        2 705

Diğer Kamu Hizmetleri         92 052               36 551                       5 234                      50 267

TOPLAM                         1 892 934             724 266                     35 956                 1 132 712

Soru 2. GAP hangi tarihte bitirilecektir?

Cevap 2. Güneydoğu Anadolu Projesi (GAP)mahiyeti itibariyle uzun vadeli, kapsamlı ve entegre bir bölgesel kalkınma projesidir. Proje, 1985 -2005 dönemini kapsayacak şekilde planlanmıştır. Proje kapsamında yer alan sosyo-ekonomik makro büyüklüklere ulaşılması ve öncelikli sektörel projelerin tamamlanabilmesi için hedef yıl olarak 2005 yılı öngörülmüştür. Uygulamalar bu istikamette sürdürülmektedir.

Soru 3. Bittiği  zaman üretilen elektrik enerjisi ile sulanacak saha ne kadar olacaktır?GAP bitirildiği zaman, ekonomiye sağlayacağı katma değer ne olacaktır?

Cevap 3. GAP, finansman darboğazı aşılarak tamamlandığında, 7460 megavatın üzerinde bir kurulu kapasiteyle yılda 27 milyar kilovat-saatlik elektrik enerjisi üretilmesi ve 1,7 milyon hektarın üzerinde arazinin sulanması öngörülmektedir.

Proje öngörüldüğü şekliyle tamamlandığında hedef yılı itibariyle, Ocak 1996 sabit fiyatlarıyla yaklaşık 870 trilyon TL. katma değer sağlayacağı tahmin edilmektedir.

Soru 4. GAPbölgesinde bugüne kadar kaç kişi veya firma arazi satın almıştır? Ve bunların isimleri nedir?

Cevap 4. GAP Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığında konu ile ilgili olarak sadece 142 000 hektarlık Şanlıurfa ve Harran ovalarıyla sınırlı bilgi mevcuttur. Buna göre;

1. Arazi toplulaştırma çalışmaları nedeniyle, 3083 sayılı “Sulama Alanlarında Arazi Düsenlenmesine Dair Kanun” hükümlerine dayanarak; Tarım Reformu Genel Müdürlğünce, 22.3.1991 tarih ve KTD.T.3.1./664-1463 sayılı, 3.4.1991 tarih ve KTD.1/731-1625 sayılı, 21.5.1991 tarih ve KTD.G.931 sayılı yazılarla 142 000 hektarlı Şanlıurfa ve Harran ovalarında arazi devir temlik ve satışları Bölge Müdürlüğünün iznine bağlanmıştır. Bu süre içerisinde genellikle akrabalar arasında olmak üzere, fazla yekûn tutmayan satışlar yapılmıştır.Adı geçen bölgede 3083 sayılı yasa hükümlerine göre hiç kimsenin 200 hektardan fazla arazisi bulunmamaktadır.

2. Bölgede yabancılar ve şirketler gayri menkul satın almamışlardır.

22. —Kocaeli Milletvekili Şevket Kazan’ın, mahallî idarelere yapılacak yardım ve ödemeler tertibinden Kocaeli belediyelerine ayrılan miktara ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar’ın yazılı cevabı (7/927)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Maliye Bakanı Lutfullah Kayalar tarafından yazılı olarak cevaplandırılması hususunda gereğini saygılarımla arz ve talep ederim.

                                                                                                           Şevket Kazan

                                                                                                                Kocaeli

Soru : “Mahallî idarelere yapılacak yardım ve ödemeler” tertibindeki ödenekten tüm Kocaeli Belediyelerine öngörülen miktarlar nedir?

                              

                           T. C.

                 Maliye Bakanlığı

Bütçe ve Malî KontrolGenel Müdürlüğü                                             24.6.1996

Sayı :B.07.0.BMK.0.11.013/600-11820

Konu :Yazılı Soru Önergesi.

 

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :T.B.M.M. Başkanlığı Genel Sekreterliği Kanunlar ve Kararlar Dairesi Başkanlığı ifadeli 10.6.1996 tarih ve Kan. Kar. Md. A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/927-2143/5792 sayılı yazıları.

Kocaeli Milletvekili Sayın Şevket Kazan’ın 7/927 esas nolu yazılı soru önergesinde yer alan sorulara ilişkin cevaplar aşağıda sunulmuştur.

Bilindiği üzere mahallî idarelere yapılacak yardım ve ödemeler için her yıl Bakanlığım bütçesinde toplu bir ödenek ayrılmaktadır. Bu ödenek, yılı içerisinde belediyelerin nüfusları, malî kaynakları, kalkınmışlık dereceleri, turistik durumları ve çeşitli acil ihtiyaçları dikkate alınarak kullanılmaktadır.

Bu ödeneğin tahsisindeki öncelikli amaç, belediyelerin özgelirleriyle karşılayamadıkları zorunlu bazı harcamalarının karşılanabilmesidir. Dolayısıyla Bakanlığım bütçesinde yer alan bu toplu ödeneğin kullanımı, malî yıl başında bir programa bağlanamamakta, ancak yıl içerisindeki ihtiyaçların değerlendirilmesi suretiyle kullanılmaktadır.

1995 yılında Kocaeli İlindeki belediyelere yapılan yardım miktarı ise toplam 23 milyar 50 milyon liradır.

Bilgilerine arz olunur.

                                                                                                        Lutfullah Kayalar

                                                                                                          Maliye Bakanı

23. —Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın, Meclisin bazı bölümlerinde yer alan uyarı levhalarına ilişkin sorusu ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı Mustafa Kalemli’nin yazılı cevabı (7/982)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Sayın Meclis Başkanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını talep etmekteyim.

Gereğini saygılarımla arz ederim.                                                         7.6.1996

                                                                                                        Dr. Kâzım Arslan

                                                                                                                Yozgat

1. Meclisin bazı bölümlerinde yer alan “Sayın Milletvekillerinden başkalarının girmemesi” ile ilgili uyarı levhaları ne işe yaramaktadır?

2. Fiilen uygulanmadığına göre kaldırılması daha uygun olmaz mı?

3. Mesela :“Bu lokantada sadece sayın üyelerin kendilerine servis yapılır” ikaz levhasına rağmen, herkese servis yapılan lokantaların, bir tanesi sadece gerçekten üyelere ayrılabilir mi?

       Türkiye Büyük Millet Meclisi

                 Genel Sekreterliği

Kanunlar ve Kararlar Dairesi Başkanlığı                                             25.6.1996

                 KAN. KAR. MD.

Sayı :A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/982-2235/5974

Sayın Kazım Arslan Yozgat Milletvekili

İlgi :7.6.1996 tarihli yazılı soru önergeniz.

Meclisin bazı bölümlerinde yer alan uyarı levhalarına ilişin ilgi önergenizde yer alan sorularınız aşağıda cevaplandırılmıştır.

Bilgilerinizi rica ederim.

Saygılarımla.

                                                                                                         Mustafa Kalemli

                                                                                              Türkiye Büyük Millet Meclisi

                                                                                                                Başkanı

Cevap 1,2. Türkiye Büyük Millet Meclisinde “Sayın Milletvekillerinden başkalarının girmemesi” ile ilgili uyarı levhaları, TBMM İdare Amirliğinin talimatları ile yazdırılıp gerekli yerlere konulmuş ve uzun zamandan beri kullanılmaktadır.

Bu levhalar, TBMM’ne gelen  ziyaretçilerin, kulislere girip üyelerimizi rahatsız etmemeleri, gereksiz yere dolaşmamaları ve milletvekili yanında olmadan lokantalara girmelerinin önlenmesi bakımından caydırıcı olmaktadır. Bu nedenle söz konusu levhaların kalmasında yarar vardır.

Cevap 3. 19 uncu Dönemde 22 Ocak 1992 tarih ve 8 sayılı Başkanlık Divanı Kararına göre, TBMM ana bina alt zemin kattaki lokanta, sadece milletvekillerimizin yemek yemeleri için tahsis ve tefriş edilmiştir.

Ancak; 20 nci Dönemde milletvekili sayısı ile ziyaretçilerin artması neticesinde, bu kural üyelerimiz tarafından bozularak, kendilerine ayrılan lokantaya misafir getirmeye başlamışlardır.

Milletvekillerimize tahsis edilmiş olan lokantaya misafir getirilmemesi için İdare Amirliğince zaman zaman duyurular yapılmaktadır.

 

 

 

TUTANAĞIN SONU