DÖNEM : 20 CİLT : 7 YASAMA YILI : 1
T. B. M. M.
TUTANAK DERGİSİ
69 uncu Birleşim
2 . 7 . 1996 Salı
İ Ç İ N D E K
İ L E R
I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ
II. – GELEN KÂĞITLAR
III. – YOKLAMA
IV. – BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA
SUNUŞLARI
A)
ÇEŞİTLİ İŞLER
1. – Birleşim Başkanı Kamer Genç'in, Tunceli'de, bayrak
töreni sırasında meydana gelen ve 6 askerin şehit olmasına
neden olan terör olayı ve Sıvas'ta 37 vatandaşın ölümüyle
sonuçlanan olayların yıldönümü münasebetiyle konuşması
B) GÜNDEM DIŞI KONUŞMALAR
1. – Bursa Milletvekili Ertuğrul
Yalçınbayır'ın, bir Parlamento heyetiyle Moldavya'ya
yaptıkları resmî ziyarette edindiği izlenimlere ilişkin
gündem dışı konuşması
2. – Samsun Milletvekili Ayhan Gürel'in, Samsun 19 Mayıs
Üniversitesi öğrenci yurtlarının statüsünün
değiştirilmesine ve (Av-Spor) Avcılık ve
Atıcılık Spor ihtisas Kulübünün sorunları ile
alınması gereken önlemlere ilişkin gündem dışı
konuşması ve Millî Eğitim Bakanı MehmetSağlam'ın
cevabı
3. – Eskişehir Milletvekili Necati Albay'ın, çiftçilerin
sorunlarına ilişkin gündem dışı konuşması
C) TEZKERELER VE ÖNERGELER
1. – Başbakan Necmettin Erbakan tarafından kurulan
BakanlarKurulunun atandığına ilişkin
Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/359)
2. – Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi Türk Grubunda boş
bulunan asıl üyelik için DYP grubunca aday gösterilen milletvekiline
ilişkinBaşkanlık tezkeresi (3/360)
3. – Türkiye Büyük MilletMeclisinden bir heyetin, Kuzey
Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Rauf
Denktaş'ın resmî davetine icabet etmesine ilişkin
Başkanlık tezkeresi (3/361)
4. – Türkiye Büyük MilletMeclisinden bir heyetin, Rusya Federasyonu
Devlet Duması Başkanının resmî davetine icabet etmesine
ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/362)
5. – TBMM'de, Türkiye-Avusturya, Türkiye-Belçika, Türkiye-İngiltere,
Türkiye-İran, Türkiye - Lübnan, Türkiye - Mısır, Türkiye -
Tunus,Türkiye-Avustralya, Türkiye-Endonezya, Türkiye-Macaristan,
Türkiye-Özbekistan, Türkiye-Polonya,Türkiye-Portekiz,Türkiye-Singapur,
Türkiye-Yeni Zelanda, Türkiye-Filipinler, Türkiye-Bosna-Hersek, Türkiye-Malezya
Parlamentolararası Dostluk Grupları kurulmasına
ilişkinBaşkanlık tezkeresi (3/363)
6. – TBMM komisyonlarında ve Genel Kurulunda öncelikli olarak
görüşülmesine devam olunması istenen tasarılar arasından,
"Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu
Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanunun Yürürlükten
Kaldırılması, Çalışanların
Tasarruflarını Teşvik Hesabının Tasfiyesi ve Hak
Sahiplerine Yapılacak Ödemelerin Düzenlenmesi Hakkında Kanun
Tasarısı"nın çıkarılmasına ilişkin
Başbakanlık tezkeresi (3/364)
7. – 54 üncü Hükümet güven oyu alıncaya kadar, Genel Kurul ve
komisyonlardaki kanun tasarı ve tekliflerinin görüşülmesinin
ertelenmesine ilişkin Başbakanlık tezkeresi (3/365)
8. – İstanbul'da yapılacak Birleşmiş Milletler
İnsan Yerleşimleri Konferansına (Habitat-II) katılacak olan
Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel'e refakat edecek heyete iştirak
etmeleri uygun görülen milletvekillerine ilişkin Başbakanlık
tezkeresi (3/366)
9. – Van Milletvekili Mahmut Yılbaş'ın, (10/63) esas
numaralı Meclis Araştırma Komisyonu üyeliğinden
çekildiğine ilişkin önergesi (4/47)
V. — ÖNERİLER
A) DANIŞMA KURULU
ÖNERİSİ
1. – BakanlarKurulu Programının gündemdeki yeri,
konuşma ve çalışma süreleri ile Genel Kurulun çalışma
saati ve görüşülecek konuların yeniden düzenlenmesine ilişkin
Danışma Kurulu önerisi
VI. – SORULAR VE CEVAPLAR
A) YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI
1. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı'nın, kamu
bankaları ve İş Bankası Yönetim Kurullarına
yapılan atamalara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet
Bakanı Rüşdü Saracoglu'nun yazılı cevabı (7/653)
2. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener'in,
özelleştirme çalışmalarının Sıvas İlindeki
uygulamalarına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı
Rüşdü Saracoglu'nun yazılı cevabı (7/663)
3. – Sıvas Milletvekili Abdullatif Şener'in,
Sıvas'ın kalkınmada birinci derecede öncelikli iller
kapsamına alınmasına ilişkinBaşbakandan sorusu ve
DevletBakanı Ufuk Söylemez'in yazılı cevabı (7/676)
4. – Sıvas Millletvekili Abdullatif Şener'in, Sıvas
Demir-Çelik Fabrikasının özelleştirilmesi ve Divriği
Madenlerine ilişkinBaşbakandan sorusu ve DevletBakanı Rüşdü
Saracoglu'nun yazılı cevabı (7/725)
5. – Bayburt Milletvekili Suat Pamukçu'nun, bazı
KİT'lerin özelleştirilmesi ve TOFAŞ hisselerinin halka arzı
için ödenen ilan ücretlerine ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet
Bakanı Rüşdü Saracoglu'nun yazılı cevabı (7/747)
6. – Niğde Milletvekili Akın Gönen'in, Sosyal Hizmetler ve
Çocuk Esirgeme Kurumu tarafından bir aileye yardım yapılıp
yapılmadığına ilişkin sorusu ve DevletBakanı
İmren Aykut'un yazılı cevabı (7/829)
7. – Diyarbakır Milletvekili Ömer Vehbi
Hatipoğlu'nun,Diyarbakır'da bir gencin emniyet tarafından
gözaltına alındıktan sonra öldürüldüğü iddiasına
ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney'in
yazılı cevabı (7/834)
8. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan'ın, ömür boyu makam
otosu ve koruma tahsis edilen eski bakan ve bürokratlara ilişkin
Başbakandan sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney'in
yazılı cevabı (7/837)
9. – Kayseri Milletvekili Salih Kapusuz'un, bir sanatçının
motiflerini içeren halıların Sümer Halı tezgâhlarında
dokunması için herhangi bir emir verilip verilmediğine ilişkin
Başbakandan sorusu ve DevletBakanı Rüşdü Saracoglu'nun
yazılı cevabı (7/840)
10. – İstanbul Milletvekili Mehmet Sevigen'in, İstanbul
polisinin 17 yaşındaki bir genci öldürdüğü iddiasına
ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney'in
yazılı cevabı (7/843)
11. – İzmir Milletvekili Sabri Ergül'ün, Menemen İlçe
Emniyet Müdürünün bir müdafii tehdit ettiği iddiasına ilişkin
sorusu ve İçişleri Bakanı Ülke Güney'in yazılı
cevabı (7/854)
12. – İzmir Milletvekili Sabri Ergül'ün, polisin dur
ihtarına uymadığı gerekçesiyle öldürüldüğü iddia
edilen bir gence ilişkin Başbakandan sorusu ve İçişleri
Bakanı Ülkü Güney'in yazılı cevabı (7/860)
13. – Trabzon Milletvekili Kemalettin Göktaş'ın, T. Halk
Bankasının bazı giderleri ile kârına ilişkin sorusu ve
Devlet Bakanı Rüşdü Saracoglu'nun yazılı cevabı
(7/863)
14. – AfyonMilletvekili Sait Açba'nın, depremden sonra Dinar
ve köylerine yapılan yardımlara ilişkin sorusu ve
Bayındırlık ve İskân Bakanı Mehmet Keçeciler'in
yazılı cevabı (7/868)
15. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı'nın,
Antalya-Elmalı Kütüphanesi görevlisinin bir vatandaşa kötü muamele
yaptığı iddiasına ilişkin sorusu ve Kültür Bakanı
Agâh Oktay Güner'in yazılı cevabı (7/871)
16. – Konya Milletvekili Veysel Candan'ın, çimento
fabrikalarında tekelciliğe yol açacağı iddia edilen
özelleştirmelere ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Rüşdü
Saracoglu'nun yazılı cevabı (7/873)
17. – Tekirdağ Milletvekili Bayram Fırat
Dayanıklı'nın, Ergene Çayı ve Çorlu Deresinin kirlilik
nedeni ve alınması gereken tedbirlere ilişkin sorusu ve Çevre
Bakanı Mustafa Rüştü Taşar'ın yazılı cevabı
(7/876)
18. – Aydın Milletvekili Fatih Atay'ın, 1 Mayıs
olayları sırasında gözaltına alınan bir
şahsın işkence sonucu öldürüldüğü iddiasına
ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney'in
yazılı cevabı (7/878)
19. – Adana Milletvekili Erol Çevikçe'nin, Adana-Pozantı Köyü
köprüsünün selden korunması için istinat duvarı yapılmasına
ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı Hüsnü
Doğan'ın yazılı cevabı (7/879)
20. – Aydın Milletvekili Fatih Atay'ın, işçi
emeklilerinin sağlık karnelerinin değiştirilmesi yetkisinin
Türkiye İşçi Emeklileri Cemiyetine verilmesine ilişkin sorusu ve
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Emin Kul'un yazılı
cevabı (7/881)
21. – KaramanMilletvekili Zeki Ünal'ın, bir tutuklu eşinin
İstanbul Emniyet Müdürlüğünce gözaltına
alındığı ve kendisinden haber
alınamadığı iddialarına ilişkin sorusu ve
İçişleri Bakanı Ülke Güney'in yazılı cevabı
(7/887)
22. – Bartın Milletvekili Cafer
TufanYazıcıoğlu'nun, Bartın-Kurucaşile'deki dolomit
maden sahalarına ilişkin sorusu ve DevletBakanı Rüşdü
Saracoglu'nun yazılı cevabı (7/892)
23. – Bartın Milletvekili Cafer Tufan Yazıcıoğlu'nun,
bir tuğla fabrikası için ithal edilen şifertona ilişkin
sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Yalım Erez'in yazılı
cevabı (7/893)
24. – Sıvas Milletvekili Musa Demirci'nin, Sıvas'ın
bazı ilçelerinde kurulan çeşitli fabrika ve sanayi sitesi
inşaatlarına ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı
Yalım Erez'in yazılı cevabı (7/903)
25. – Tokat Milletvekili Ahmet Feyzi İnceöz'ün, bir gazetede
yayımlanan "Atatürk Havalimanında Filistinli Operasyonu"
başlıklı haberde yer alan iddialara ilişkin sorusu ve
İçişleri Bakanı Ülkü Güney'in yazılı cevabı
(7/907)
26. – Ankara Milletvekili Ali Dinçer'in, bir şahsın
akıbetine ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü
Güney'in yazılı cevabı (7/911)
27. – SıvasMilletvekili Musa Demirci'nin, Sıvas'ın
bazı ilçelerinin kütüphane ve kültür sitesi ihtiyacına ilişkin
sorusu ve Kültür Bakanı Agâh oktay Güner'in yazılı cevabı
(7/918)
28. – İstanbul Milletvekili Bülent akarcalı'nın, yurt
dışı ve atamalarında göz önünde bulundurulan
kıstaslara ilişkin sorusu ve Dışişleri Bakanı
Emre Gönensay'ın yazılı cevabı (7/921)
29. – Antalya Milletvekili Metin Şahin'in, Tariş,
Antbirlik, Trakyabirlik, Kozabirlik ve Karadenizbirlik genel müdürlerinin
yerine yapılan vekâletle atama ve görevlendirmelere ilişkin sorusu
Sanayi ve TicaretBakanı Yalım Erez'in yazılı cevabı
(7/923)
30. – İstanbul Milletvekili Ercan Karakaş'ın, bir
şahsın akıbetine ilişkin sorusu ve İçişleri
Bakanı Ülkü Güney'in yazılı cevabı (7/924)
31. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal'ın, Koç Üniversitesinin
kurulacağı yere ilişkin sorusu ve Orman Bakanı Nevzat
Ercan'ın yazılı cevabı (7/929)
32. – İzmir Milletvekili Sabri Ergül'ün, Gümüşhane
İli Emniyet Müdürünün bazı icraatlarına ilişkin sorusu ve
İçişleri Bakanı Ülkü Güney'in yazılı cevabı
(7/933)
33. – Konya Milletvekili Teoman Rıza Güneri'nin, Konya-Çumra Mavi
Tünel inşaatı ihalesine ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî
Kaynaklar Bakanı Hüsnü Doğan'ın yazılı cevabı
(7/936)
34. – Kayseri Milletvekili Memduh Büyükkılıç'ın,
kablo TV yayınlarından alınan ücrete ilişkin sorusu ve
Ulaştırma Bakanı Ömer Barutçu'nun yazılı cevabı
(7/941)
35. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan'ın, gazete
promosyonlarına ilişkin sorusu ve Sanayi ve TicaretBakanı
Yalım Erez'in yazılı cevabı (7/944)
36. – YozgatMilletvekili Kâzım Arslan'ın, Yozgat-Çekerek
İlçesi Beyyurdu Köyünün telefon santralı ihtiyacına ilişkin
sorusu ve Ulaştırma Bakanı ÖmerBarutçu'nun yazılı
cevabı (7/945)
I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ
TBMM Genel Kurulu saat 15.00'te açıldı.
Konya Milletvekili A. Turan Bilge, 1 Temmuzdan geçerli olacak memur
maaş zamlarına,
Konya Milletvekili M. Necati Çetinkaya da Türkiye Büyük MilletMeclisinin
iç ve dış olaylara yaklaşımına,
İlişkin gündem dışı birer konuşma
yaptılar.
Kırgızistan Cumhuriyetine gidecek olan Millî
EğitimBakanı Turhan Tayan'a, dönüşüne kadar, Sağlık
Bakanı Yıldırım Aktuna'nın,
Yunanistan'a gidecek olan Dışişleri Bakanı Emre
Gönensay'a, dönüşüne kadar, DevletBakanı ve Başbakan
Yardımcısı Nahit Menteşe'nin,
Vekâlet etmelerinin uygun görülmüş olduğuna ilişkin
Cumhurbaşkanlığı tezkereleri GenelKurulun bilgisine
sunuldu.
Erzurum Milletvekili İsmail Köse'nin, üyesi
bulunduğu TEDAŞ konusundaki (9/2) esas numaralı Meclis
Soruşturması Komisyonu üyeliğinden istifa ettiğine
ilişkinBaşkanlıkça açıklamada bulunuldu.
Kastamonu Milletvekili Fethi Acar ve 41 arkadaşının,
Kastamonu İlinin sorunlarının araştırılarak
alınması gereken tedbirlerin belirlenmesi amacıyla bir Meclis
araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/91)
okundu; önergenin gündemdeki yerini alacağı ve öngörüşmesinin,
arasında yapılacağı açıklandı.
Çevre Komisyonunda boş bulunan ve DYP Grubuna düşen bir
üyeliğe Muğla Milletvekili Mustafa Dedeoğlu,
Adalet Komisyonunda boş bulunan ve DYP Grubuna düşen bir
üyeliğe Şanlıurfa Milletvekili Mehmet Fevzi
Şihanlıoğlu,
(10/63) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonunda
boş bulunan ve DYP Grubuna düşen bir üyeliğe YozgatMilletvekili
Yusuf Bacanlı,
(10/13, 53) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonunda
boş bulunan ve DYP Grubuna düşen bir üyeliğe, Iğdır
Milletvekili Şamil Ayrım,
(9/2) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda
boş bulunan ve DYP Grubuna düşen iki üyeliğe, DYP Grubunca üç
kat olarak gösterilen adaylar arasından ad çekmek suretiyle yapılan
seçim sonucunda, Bolu Milletvekili Necmi Hoşver ve Balıkesir Milletvekili
Ahmet Bilgiç,
Seçildiler.
Gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen
Diğer İşler" kısmının;
1 inci sırasında yer alan 23,
2 nci sırasında yer alan 15,
3 üncü sırasında yer alan 17,
S. Sayılı kanun tasarı ve tekliflerinin görüşmeleri,
İçtüzüğün 78 inci maddesi gereğince Hükümetten bir talep
gelmemesi nedeniyle,
4 üncü sırasında yer alan 25,
5 inci sırasında yer alan 26,
6 ncı sırasında yer alan 27,
7 nci sırasında yer alan 28,
S. Sayılı kanun tasarılarının görüşmeleri
de Komisyon yetkilileri Genel Kurulda hazır bulunmadıklarından,
Ertelendi.
Gündemde görüşülecek başkaca bir konu
kalmadığından, 2 Temmuz 1996 Salı günü saat 15.00'te
toplanmak üzere, Birleşime 15.31'de son verildi.
Uluç Gürkan
Başkanvekili
Ali Günaydın Kâzım Üstüner
Konya Burdur
Kâtip
Üye Kâtip
Üye
II. –
GELEN KÂĞITLAR
28 . 6 .
1996 CUMA
Sözlü Soru
Önergeleri
1. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin,
Denizli İlinde bir Gümrük Müdürlüğü Hizmet Binası ve
Sundurması yapımına ilişkin DevletBakanından sözlü
soru önergesi (6/267) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
2. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin,
Denizli İlinde bir gümrük kimyagerliğinin kurulmasına
ilişkin DevletBakanından sözlü soru önergesi (6/268)
(Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
3. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin, Denizli
İl Müdürlüğüne bağlı sera sebzeciliği ve
çiçekçiliği üretme istasyonu kurulmasına ilişkin Tarım ve
Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/269)
(Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
4. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin,
Denizli İlinde Bakanlığa bağlı bir serakent
kurulmasına ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından
sözlü soru önergesi (6/270)
(Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
5. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin,
Denizli İlinin karayolunun otoyola dönüştürülmesine ilişkin
Bayındırlık ve İskân Bakanından sözlü soru önergesi
(6/271) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
6. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin,
Denizli Organize Sanayi Bölgesi - Çardakarası duble yol yapımına
ilişkinBayındırlık ve İskân Bakanından sözlü soru
önergesi (6/272) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
7. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin,
Sarayköy - Babadağ yol yapımına ilişkin
Bayındırlık ve İskân Bakanından sözlü soru önergesi
(6/273) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
8. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin,
Pamukkale - Akköy - Sarayköy yol yapımına ilişkin
Bayındırlik ve İskân Bakanından sözlü soru önergesi (6/274)
(Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
9. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin,
Denizli Belediyesinin Büyükşehir Belediyesi statüsüne
kavuşturulmasına ilişkin İçişleri Bakanından
sözlü soru önergesi (6/275) (Başkanlığa geliş tarihi :
24.6.1996)
10. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin,
Pamukkale Elektrik Dağıtım A.Ş. adıyla bir şirket
kurulmasına ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü
soru önergesi (6/276) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
11. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin, Denizli
İline bir kültür sitesi yapılmasına
ilişkinKültürBakanından sözlü soru önergesi (6/277)
(Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
12 – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin,
Denizli İlinde yapımı devam eden görme özürlüler okuluna
ilişkinMillî Eğitim Bakanından sözlü soru önergesi (6/278)
(Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
13. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin, Honaz
Dağı'na bir kayak merkezi tesisi yapılmasına ilişkin
Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/279) (Başkanlığa
geliş tarihi : 24.6.1996)
14. – Denizli Milletvekili Hilmi Develi'nin, Çardak
Havaalanının iyileştirilmesine ilişkin Ulaştırma
Bakanından sözlü soru önergesi (6/280) (Başkanlığa
geliş tarihi : 24.6.1996)
15. – İzmir Milletvekili Zerrin Yeniceli'nin,
ilaçtan alınan KDV'nin kaldırılmasına ve ilaç
reklamlarına ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru
önergesi (6/281) (Başkanlığa
geliş tarihi : 25.6.1996)
Yazılı
Soru Önergeleri
1. – Konya Milletvekili HasanHüseyin Öz'ün, Sarayönü -
Beşgöz su kaynağının gölet yapılarak
değerlendirilmesine ilişkin Enerji ve Tabiî KaynaklarBakanından
yazılı soru önergesi (7/783) (Başkanlığa geliş
tarihi : 21.6.1996)
2. – Ankara Milletvekili Yılmaz Ateş'in,
doğalgaza yapılan zam nedeniyle Ankara Anakent Belediye
Başkanı hakkında yapılan işleme ilişkin
İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/984) (Başkanlığa
geliş tarihi : 21.6.1996)
3. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan'ın,
Yozgat İlinde hayvancılığı teşvik kredisinden
yararlananlara ilişkinTarım ve Köyişleri Bakanından
yazılı soru önergesi (7/985) (Başkanlığa geliş
tarihi : 25.6.1996)
4. – İstanbulMilletvekili Bülent
Akarcalı'nın, istanbul Valisi hakkındaki bir iddiaya ilişkin
İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/986)
(Başkanlığa geliş tarihi : 25.6.1996)
5. – İstanbul Milletvekili Bülent
Akarcalı'nın, İstanbul Emniyet Müdürlüğünce hizmet
karşılığı alındığı iddia edilen
bağışlara ilişkin İçişleri Bakanından
yazılı soru önergesi (7/987) (Başkanlığa geliş
tarihi : 25.6.1996)
6. – İstanbulMilletvekili Bülent
Akarcalı'nın, Aksaray Belediye Başkanlığının
iddia edilen bir uygulamasına ilişkin İçişleri
Bakanından yazılı soru önergesi (7/988) (Başkanlığa
geliş tarihi : 25.6.1996)
7. – İstanbulMilletvekili Bülent
Akarcalı'nın, bir mahkûmiyet kararının, pul parası
yatırılmadığı için Yargıtaya gönderilemediği
iddiasına ilişkin AdaletBakanından yazılı soru
önergesi (7/989) (Başkanlığa geliş tarihi : 25.6.1996)
8. – İzmirMilletvekili Ali Rıza
Bodur'un, Bornova Anadolu Lisesinde laiklik ilkelerine aykırı
uygulamalara ilişkin Millî EğitimBakanından yazılı
soru önergesi (7/990) (Başkanlığa geliş tarihi : 26.6.1996)
9. – İzmir Milletvekili Ali Rıza
Bodur'un, okul yöneticilerinin özendirilmesine ilişkin Millî
EğitimBakanından yazılı soru önergesi (7/991)
(Başkanlığa geliş tarihi : 26.6.1996)
10. – İstanbul Milletvekili Mehmet Ali
Şahin'in, örtülü ödenek ile ilgili olarak bir şahsın ifadesinin
bulunup bulunmadığına ilişkin AdaletBakanından
yazılı soru önergesi (7/992) (Başkanlığa geliş
tarihi : 26.6.1996)
11. – İstanbul Milletvekili Bülent
Akarcalı'nın, INTERNET şebekesine ilişkin
Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/993)
(Başkanlığa geliş tarihi : 27.6.1996)
1 . 7 . 1996 PAZARTESİ
Teklifler
1. – İstanbulMilletvekili Namık Kemal
Zeybek'in; Millî Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun Teklifi (2/353)
(içişleri Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi :
24.6.1996)
2. – Muğla Milletvekili Zeki
Çakıroğlu'nun; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa
Bir Madde ve Bir Geçici Madde Eklenmesi Hakkında Kanun Teklifi (2/354)
(Plan ve Bütçe Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi :
24.6.1996)
3. – İzmirMilletvekili Metin Öney ile
İçel Milletvekili Ali Er'in; Siyasî Partiler Kanununda Değişiklik
Yapılmasına İlişkin Kanun Teklifi (2/355) (Anayasa
Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
4. – Siirt Milletvekili Nizamettin Sevgili ve 75
Arkadaşının; 13.4.1994 Tarih ve 3984 Sayılı Radyo ve
Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanuna
Bir Geçici Madde Eklenmesi Hakkında Kanun Teklifi (2/356)
(Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm ve Adalet
komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.6.1996)
5. – İstanbulMilletvekili Ercan
Karakaş'ın; Esnaf ve Küçük Sanatkârlar Kanununun Bir Maddesinde
Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/357)
(Sanayi, Ticaret, Enerji, Tabiî Kaynaklar, Bilgi ve Teknoloji Komisyonuna)
(Başkanlığa geliş tarihi : 25.6.1996)
6. – İstanbulMilletvekili Ercan
Karakaş'ın; Millî Eğitim Temel Kanununun BirMaddesinin
Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi (2/358) (Millî
Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonuna) (Başkanlığa
geliş tarihi : 25.6.1996)
7. – İstanbul Milletvekili Ercan
Karakaş'ın; Belediye Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik
Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/359) (Sağlık,
Aile, Çalışma ve Sosyal İşler ve İçişleri
komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 25.6.1996)
8. – Balıkesir Milletvekili İ. Önder
Kırlı'nın; Balıkesir İlinde Aması Hakkında
Kanun Teklifi (2/360) (İçişleri ve Plan ve Bütçe komisyonlarına)
(Başkanlığa geliş tarihi : 25.6.1996)
9. – İstanbul Milletvekili H. Hüsamettin
Özkan ve 5 Arkadaşının; Milletvekili Seçimi Kanununun Bir
Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi
(2/361) (Anayasa Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi :
25.6.1996)
Raporlar
1. – Türk Ceza Kanununun ve Ateşli Silahlar ve
Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun Birer Maddesinde
DeğişiklikYapılmasına DairKanun Tasarısı ile
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında
Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesine Dair Kanun
Tasarıları ile Adalet ve İçişleri komisyonları
raporları (1/439, 1/428, 1/430) (S. Sayısı : 34)
(Dağıtma tarihi : 1.7.1996) (GÜNDEME)
2. – TürkSilahlı Kuvvetleri İç Hizmetler
Kanununun BirerMaddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
Tasarıları ve Millî Savunma Komisyonu Raporu (1/386, 1/401) (S.
Sayısı : 35) (Dağıtma tarihi : 1.7.1996) (GÜNDEME)
3. – Askerî YasakBölgeler ve Güvenlik Bölgeleri
Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun
Tasarısı ve İçişleri ve Millî Savunma komisyonları
raporları (1/410) (S. Sayısı: 36) (Dağıtma tarihi :
1.7.1996) (GÜNDEME)
4. – TürkSilahlı Kuvvetleri Özel Beslenme
Kanununa Bir Madde Eklenmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve Millî
Savunma Komisyonu Raporu (1/404) (S. Sayısı : 37) (Dağıtma
tarihi : 1.7.1996) (GÜNDEME)
5. – Yükseköğretim Kurumları
Teşkilatı Hakkında 41 Sayılı Kanun Hükmünde
KararnameninDeğiştirilerek Kabulüne DairKanunun Bir Maddesinin
Yürürlükten Kaldırılmasına İlişkinKanun Tasarısı
ve Millî EğitimKomisyonu Raporu (1/412) (S. Sayısı : 38)
(Dağıtma tarihi : 1.7.1996) (GÜNDEME)
6. – TürkSilahlı Kuvvetleri Personel Kanununda
Değişiklik Yapılmasına DairKanun Tasarısı ve
Millî Savunma Komisyonu Raporu (1/424) (S. Sayısı : 39)
(Dağıtma tarihi : 1.7.1996) (GÜNDEME)
2 . 7 .
1996 SALI
Süresi
İçinde Cevaplandırılmayan Yazılı Sorular
1. – Kastamonu Milletvekili Fethi Acar'ın,
Cumhurbaşkanlığındaki personel ve otolara ilişkin
Başbakandan yazılı soru önergesi (7/753)
2. – Sıvas Milletvekili Abdüllatif Şener'in,
Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım
ödenek miktarlarına ilişkin Başbakandan yazılı soru
önergesi (7/759)
3. – Sıvas Milletvekili Abdüllatif Şener'in,
Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım
ödenek miktarlarına ilişkin DevletBakanından (Cemil Çiçek)
yazılı soru önergesi (7/764)
4. – Sıvas Milletvekili Abdüllatif
Şener'in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan
yatırım ödenek miktarlarına ilişkin DevletBakanından
(Ayvaz Gökdemir) yazılı soru önergesi (7/767)
5. – Sıvas Milletvekili Abdüllatif
Şener'in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan yatırım
ödenek miktarlarına ilişkin DevletBakanından (Ali Talip Özdemir)
yazılı soru önergesi (7/771)
6. – SıvasMilletvekili Abdüllatif
Şener'in, Sıvas İline 1996 yılında ayrılan
yatırım ödenek miktarlarına ilişkin Sanayi ve
TicaretBakanından yazılı soru önergesi (7/777)
7. – Sıvas Milletvekili Abdullatif
Şener'in Sıvas İline 1996 yılında ayrılan
yatırım ödenek miktarlarına ilişkin Sağlık
Bakanından yazılı soru önergesi (7/781)
8. – Yozgat Milletvekili Kazım
Arslan'ın, cami, Kur'an Kursu, dernek veya vakıflara Devlet
bütçesinden bir yardım yapılıp yapılmadığına
ilişkin DevletBakanından (Cemil Çiçek) yazılı soru önergesi
(7/810)
9. – BitlisMilletvekili Zeki Ergezen'in, GATT
ülkelerine yapılacak ihracatın teşvik edilmeyeceğine dair
iyi niyet mektubu verilip verilmediğine ilişkin Başbakandan
yazılı soru önergesi (7/818)
10. – Gaziantep Milletvekili Nurettin
Aktaş'ın, Kırgızistan'da yaptırılacak Küçük
İşletmeler Sitesi inşaatının ihalesine, Kazakistan'a
gönderilen bilgisayarlar ile Azerbaycan'a gönderilen matbaa makinelerine
ilişkinBaşbakandan yazılı soru önergesi (7/819)
11. – Şanlıurfa Milletvekili
İbrahim Halil Çelik'in, Türkmenistan'a hibe şeklinde gönderilen
matbaa makinelerine ilişkin Başbakandan yazılı soru
önergesi (7/820)
12. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz'ın,
Rize - Ardeşen silah fabrikasına ilişkin Başbakandan
yazılı soru önergesi (7/822)
13. – Rize Milletvekili Şevki
Yılmaz'ın, Rize'ye bağlı belediyelere yapılan
yardımlara ve Güneyce Belediyesinin bazı mahallelerinin afet bölgesi
ilan edilmesi ihtiyacına ilişkin Başbakandan yazılı
soru önergesi (7/823)
14. – TokatMilletvekili Şahin Ulusoy'un,
Bakanlık müfettişlerinin bazı sorunlarına ilişkin
Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/826)
15. – Kırıkkale Milletvekili Kemal
Albayrak'ın, Kırıkkale İline bağlı belediyelere
yapılan yardımlara ilişkin Maliye Bakanından
yazılı soru önergesi (7/831)
BİRİNCİ
OTURUM
Açılma
Saati: 15.00
BAŞKAN:
Başkanvekili Kamer GENÇ
KÂTİP
ÜYELER: Salih KAPUSUZ (Kayseri), Ünal YAŞAR (Gaziantep)
BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 69 uncu
Birleşimini açıyorum.
III. –
YOKLAMA
BAŞKAN – Ad okunmak suretiyle yoklama
yapılacaktır; sayın milletvekillerinin, Genel Kurul salonunda
bulunduklarını yüksek sesle belirtmelerini rica ediyorum.
(Çorum Milletvekili Bekir Aksoy'a kadar yoklama
yapıldı)
BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı
yetersayımız vardır, çalışmalarımıza
başlıyoruz.
IV. –
BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI
A) ÇEŞİTLİ
İŞLER
1. –
BirleşimBaşkanı Kamer Genç'in,Tunceli'de, bayrak töreni
sırasında meydana gelen ve 6 askerin şehit olmasına neden
olan terör olayı ve Sıvas'ta 37 vatandaşın ölümüyle
sonuçlanan olayların yıldönümü münasebetiyle konuşması
BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, gündeme
geçmeden önce, gündemdışı söz istekleri vardır,
bunları yerine getireceğiz; ancak, affınıza
sığınarak bir konuyu belirtmek istiyorum.
Pazar akşamı, mensubu bulunduğum Tunceli
İlinde vuku bulan, bir silahlı militanın, vücuduna bomba
bağlayarak, bayrağımızı indirmeye giden askerî
birliğimizin arasına girmesi sonucunda 6 erimizin şehit
olması ve birçok erimizin yaralanması olayı, hem beni hem de
bütün Tuncelilileri derin bir acıya sürüklemiştir. Bu olay,
gerçekten, lafla anlatılmayacak acıları üzerimizde peyda
etmiştir. Hiçbir Tuncelilinin bu olayla ilgisi yoktur. Nitekim, olayda militanlık
yapan kişi, Malatyalı bir kişidir; Tuncelililerle bir ilgisi
yoktur. Bunu, kamuoyunun bilmesi bakımından da çok önemli
sayıyorum. Ancak, olay yeri olarak Tunceli'nin seçilmesi, bizi son derece
yaralamıştır. Bu olayda, birçok esnafımızın
işyeri tahrip olmuş, camlar kırılmıştır;
insanlarımız için de, büyük bir korku, büyük bir bunalım
olmuştur.
Ben diliyorum ki, bundan sonra, bu gibi olaylar olmaz.
Türkiye Cumhuriyeti Devleti, laik bir cumhuriyettir ve bu cumhuriyetin
fertlerinin birbirlerine karşı hoşgörülü olmalarıyla,
barış içerisinde yaşamalarıyla Türkiye Cumhuriyeti
Devletinin büyüyeceğine inanıyorum. Problemlerimizi çözmek için
kavgaya ihtiyaç yoktur; barış içerisinde yaşamamız lazım.
Değişik fikirler içerisinde olabiliriz: Birbirimizin fikrine saygılı
olduğumuz sürece, Türkiye Cumhuriyeti Devletine faydalı hizmetler
yapacağımıza inanıyorum.
Bu arada, bugün, biliyorsunuz, başka bir acı
olayın, Sıvas'ta 37 vatandaşımızın
yakılması olayının da yıldönümüdür. Bu yıldönümü
dolayısıyla, o olayda hayatını kaybeden 37
vatandaşımızı şükran ve rahmetle anıyorum. Bu
olayları tertip edenleri de nefretle kınıyorum.
MİRAÇ AKDOĞAN (Malatya) – Sayın
Başkan...
BAŞKAN – Buyurun efendim.
MİRAÇ AKDOĞAN (Malatya) – Sayın
Başkanım, Tunceli'de meydana gelen olaydaki teröristin Malatyalı
olduğunu söylediniz.
BAŞKAN – Evet; ama, bunu, Malatyalıların
bir suçu olduğu manasında söylemedim.
MİRAÇ AKDOĞAN (Malatya) – Nüfus
cüzdanında Malatya yazabilir; ama, bayrağına, vatanına
kasteden insanın, ben, Malatyalı da olmayacağını belirtmek
isterim. (ANAP sıralarından alkışlar)
BAŞKAN – Tabiî, ille ilgisi yok; özür dilerim.
Şöyle bir durum var: Bir ilde olay meydana
geldiği zaman, vatandaşlarımız, haklı olarak, bu
olayın etkisiyle, o ile karşı büyük bir
kırgınlık, bir husumet duygusu besliyorlar. Ben de, o
bakımdan, bu olayın Tuncelililerle bir ilgisi
olmadığını belirttim.
Bu kısa konuşmayı
yaptığım için de, hepinizden özür diliyorum. Dilerim ki, bundan
sonra, ülkemizde böyle olaylar meydana gelmez.
B) GÜNDEM
DIŞI KONUŞMALAR
1. – Bursa
Milletvekili Ertuğrul Yalçınbayır'ın, bir Parlamento
heyetiyle Moldavya'ya yaptıkları resmî ziyarette edindiği
izlenimlere ilişkin gündem dışı konuşması
BAŞKAN – Bursa Milletvekili Sayın
Ertuğrul Yalçınbayır, bir Parlamento heyetinin 24-27 Haziran 1996
tarihlerinde Moldavya'ya yaptığı seyahatle ilgili
gündemdışı söz istemişlerdir; gündemdışı ilk
söz kendilerine verilmiştir.
Buyurun Sayın Yalçınbayır. (RP
sıralarından alkışlar)
Süreniz 5 dakikadır.
ERTUĞRUL YALÇINBAYIR (Bursa) – Sayın
Başkan, saygıdeğer üyeler; Tunceli'de meydana gelen olay
nedeniyle, Başkan, hissiyatı, Meclis adına da bildirdi. Buna
katılmamak mümkün değil. Aynı zamanda, 2 Temmuzda Sıvas'ta
meydana gelen olayda hayatlarını kaybedenlerin acısına
katılmamak da mümkün değil. Şüphesiz ki, Başbağlar'daki
olaylar da aynı nitelikteki olaylardır.
BAŞKAN – Doğru; onu da efendim...
ERTUĞRUL YALÇINBAYIR (Devamla) – Bunlar, her
birimizin acısı olan olaylardır. Bu nedenle, ben, sabır ve
başsağlığı diliyorum.
Saygıdeğer üyeler, Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanvekili Sayın Kamer Genç'in başkanlığında
bir Parlamento heyeti, 24-27 Haziran tarihleri arasında Moldavya
Cumhuriyetini ziyaret etmiştir. Heyette, Sayın Genç'in yanı
sıra, sayın milletvekilleri Ercan Karakaş, Fikret Ünlü, Enis
Sülün, Hüseyin Arı ve Ertuğrul Yalçınbayır
bulunmuştur.
Moldavya'yı ziyaret eden ilk Parlamento heyetidir
bu heyet ve bu heyet, Meclisimizin bugüne kadar kabul ettiği nadir
kanunlardan biri olan Türkiye Cumhuriyeti ile Moldavya Cumhuriyeti
Arasındaki Dostluk ve İşbirliği
Antlaşmasının Onaylanmasına Dair Kanunun 20 Haziran 1996
tarihinde kabul edilmesi, 23'ünde Resmî Gazetede yayımlanmasının
ertesinde Moldavya'ya gitmiştir. Bu işbirliği
antlaşması, 1994'te imzalanmasına rağmen, aradan iki sene
geçtikten sonra, ancak Mecliste onaylanabilmiştir.
Kısaca Moldavya'dan bahsetmek istiyorum. Moldavya,
33 700 kilometrekare büyüklüğünde ve 4,5 milyon nüfusa sahip bir ülkedir.
Komşuları, Ukrayna ve Romanya'dır. Nüfusunun yüzde 65'i Romen
asıllı Moldavyalılar, diğerleri Ukraynalı, Rus ve
yüzde 4 oranında Gagavuz olmak üzere Bulgar ve diğer etnik
kökenlilerdir. Moldavya'da konuşulan diller arasında Gagavuz
Türkçesinin bulunması, bizim onlarla olan ilişkilerimizde bir
köprüdür.
Moldavya'nın bulunduğu topraklar, Besarabya
olarak anılan ve 16 ncı Yüzyılda Osmanlı egemenliğine
giren topraklardır ve burada, Osmanlılar, üçyüz yıl
hükmetmişlerdir; ancak, daha sonra, bu topraklar, 1812'de Rusya'nın,
Birinci Dünya Savaşından sonra Romanya'nın ve İkinci Dünya
Savaşından sonra da, yine, Rusya'nın egemenliğine
geçmiştir. Halk arasında "üçyüz yıl Osmanlı
egemenliğinde yaşadık; Türkler, ne dilimize ne dinimize ne de
ekonomimize karıştılar; Ruslar ise, yetmiş yılda,
dilimizi, dinimizi ve ekonomimizi mahvettiler" denilmektedir.
Moldavya ziyaretimizde, orada, kiliselerin yanı
sıra, maalesef, hiçbir cami göremedik; bunu görememenin üzüntüsüyle
birlikte, orada, hiçbir baskı izinin olmadığını da,
bir noktada, delillendirmiş olduk; ama, gönül isterdi ki görelim.
Sovyetler Birliğinin dağılması
sonucu 27 Ağustos 1991'de
bağımsızlığını ilan eden bu ülkeyi, ilk
tanıyan ülkeler arasında olma şerefine erdik ve bu husus, bizim,
onlarla dostluk ve işbirliğini kuvvetlendirmemize vesile
olmuştur. Türkiye'ye, Türklere ve bu antlaşmayı imzalayan
Sayın Demirel'e karşı büyük ilgi vardır.
Moldavya, 29 Temmuz 1994'te kabul edilen Anayasayla,
bağımsız, demokratik ve üniter bir devlet olarak
belirlenmiş ve yönetim biçimi olarak cumhuriyeti seçmiştir.
Anayasasının en dikkati çekici taraflarından birisi,
Moldavya'nın sürekli bir tarafsız devlet olması ve Moldavya
topraklarında yabancı askerî varlığa izin verilmemesi
ilkesinin kabul edilmesidir. Anayasa, ayrıca, tüm Moldavya
vatandaşlarının etnik kimliğini, kültürünü ve dilini koruma
ve geliştirme hakkını devlet güvencesi altına almıştır.
Heyet, gezisi sırasında,
Cumhurbaşkanını, Parlamento Başkanını,
Başbakan Yardımcısını, Dışişleri
Bakanını ve Parlamentoda grubu bulunan bütün partileri ziyaret etmiştir,
fikir alışverişinde bulunulmuştur.
Moldavya'da kişi başına gayri safî millî
hâsıla 392 dolar olup, 1995 yılında büyüme hızı yüzde
3'tür. Moldavya ekonomisi, daha ziyade, tarıma dayalı bir ekonomidir.
(Mikrofon otomatik cihaz tarafından
kapatıldı)
BAŞKAN – Sayın Yalçınbayır, size ek
süre veriyorum; konuşmanızı bitirin efendim.
ERTUĞRUL YALÇINBAYIR (Devamla) – Sayın
Başkan, oldukça uzun bir konuşma hazırlandı; ancak,
sanıyorum ki, bu gibi hususlar, Mecliste, zaman zaman genel görüşme
konusu olmak suretiyle etraflıca irdelenmelidir.
Moldavya'ya indiğimizde yağmur
başladı. 1994'te, yağmur nedeniyle, Demirel'e, teşekkür
yazısı yazılmıştı ve sanıyorum ki,
önümüzdeki günlerde, Sayın Kamer Genç'e de bir teşekkür
yazısı yazılacaktır. Ben, burada, Kamer Genç'e, o heyetteki
başarılı çalışmaları nedeniyle
teşekkürlerimi arz etmek istiyorum.
Arkadaşlar, orada, enflasyon oranının
düşürüldüğünü, para politikasının ve özelleştirme
alanındaki çalışmaların olumlu olduğunu gördük; ancak,
bizim dikkatimizi çeken -konuşma sürem kısıtlı olduğu
için söylemek istiyorum- Eximbank'la 3 Haziran 1994 tarihinde imzalanan 35
milyon dolarlık kredi konusu, bugüne kadar, maalesef,
çözümlenememiştir. Moldavya'da, sokakta, halk, bunu bize söyledi. Enis
Sülün arkadaşıma, bir Moldavyalı, ağlayarak, kendisine has
Türkçesiyle, durumu arz etti. Bizim, bunu temizlememiz lazım, bunu
halletmemiz lazım.
Yine, orada, tuğla ve kiremit fabrikasıyla
ilgili yatırımımızı tamamlamamız lazım;
temelini atmışız, yarıda kalmış. Bizim, bu 3-4
milyon dolarlık işi halletmemiz lazım.
Oradaki Gagavuz Türkleri, bizimle Moldavyalılar
arasında bir köprü. Bizim, bu köprüyü, gayet iyi kullanmamız
lazım. Moldavyalılar, engin anlayışlarıyla, Gagavuz
Türkelerine her türlü yardımı yapabilmemiz hususunda, bize
fırsat vermektedirler. Bu işbirliği antlaşmasının
denetim ve takibi de bizim görevimizdir. Birçok işbirliği
antlaşmasını bu Mecliste onaylıyoruz; onayladıktan
sonra takip ve denetim hakkını, bu yollarla, başka yollarla ve
dostluk gruplarının etkin çalışmalarıyla kullanmak
durumundayız. Bu gibi hususların, önümüzdeki günlerde, genel
görüşme suretiyle Meclise arzında fayda ümit etmekteyim.
Anlatılacak konular o kadar fazla ki, özetle
şunu söyleyebilmemiz mümkündür: Türkiye, bölgesel bir güç olarak,
Moldavya'da da önemli bir rol oynamaktadır. Oradaki
uyuşmazlıkların giderilmesinde, Gagavuz sorunun hallinde,
Gagavuz yeri, özel statüsü ile ilgili kanunun çıkmasında Sayın
Demirel'in, Türk tarafının büyük etkileri olmuştur. Bunlar
şükranla anılmaktadır ve onlar, kendi içlerindeki
"Transdinyester" sorununu da bu yolla çözmeyi amaçlamaktadırlar.
Türkiye, dışpolitika hedeflerine ulaşmak
için, milletimizin, Türkiye Büyük Millet Meclisinin ve
işadamlarının yardım ve desteğine muhtaçtır; bu
işbirliği şarttır. 20 nci Dönemin, bunu sağlayacak bir
dönem olacağı ümidiyle, hepinize saygılar sunuyorum. (RP
sıralarından alkışlar)
BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın
Yalçınbayır.
Sayın arkadaşlar,
yaptığımız ziyaret, gerçekten çok başarılı,
çok olumlu. Heyetteki bütün siyasî partili arkadaşlarla ahenk içerisinde
bir çalışmamız oldu. Ben, bu toplantıya katılan bütün
parti temsilcisi milletvekillerine teşekkür ediyorum.
Dışarıda, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Parlamenterleri
olarak onur duyduk ve orada, ahenk
içerisinde, Türkiye Cumhuriyeti Devletini temsil ettiğimize
inanıyoruz.
Bu arada, Sayın Yalçınbayır,
Başbağlar'daki katliamdan bahsettiler. Tabiî, ben, Sıvas
olaylarının yıldönümü olması dolayısıyla
Başbağlar katliamını da kınıyorum, Erzurum'un
Yavi Beldesindeki katliamı da kınıyorum; Türkiye'deki her türlü
katliamı kınıyorum. Yani, ben, taraflı bir görüntü, böyle
bir izlenim yaratılmamasını da diliyorum.
2. –
Samsun Milletvekili Ayhan Gürel'in, Samsun 19 Mayıs Üniversitesi
öğrenci yurtlarının statüsünün değiştirilmesine ve
(Av-Spor) Avcılık ve Atıcılık Spor İhtisas
Kulübünün sorunları ile alınması gereken önlemlere ilişkin
gündem dışı konuşması ve Millî Eğitim Bakanı
Mehmet Sağlam'ın cevabı
BAŞKAN – Gündemdışı ikinci söz,
Samsun'da kurulu bulunan 19 Mayıs Üniversitesinin öğrenci
yurtlarıyla, yine Samsun'da kurulmuş bulunan (Av-Spor)
Avcılık ve Atıcılık, Spor İhtisas Kulübünün
sorunlarına çözüm bulmak Samsun Milletvekili Sayın Ayhan Gürel'e
verilmiştir.
Buyurun Sayın Gürel. (DSP sıralarından
alkışlar)
Süreniz 5 dakikadır efendim.
AYHAN GÜREL (Samsun) – Sayın Başkan,
sayın milletvekilleri; seçim bölgem Samsun'daki 19 Mayıs
Üniversitesinde bulunan öğrenci yurtlarının statüsünün
değiştirilmesi ve yine aynı seçim bölgemde kurulmuş bulunan
(Av-Spor) Avcılık ve Atıcılık, Spor İhtisas
Kulübünün sorunlarına çözüm bulabilmek amacıyla
gündemdışı söz almış bulunuyorum. Bu nedenle, şahsım
ve Demokratik Sol Parti adına, sizleri içtenlikle selamlıyorum.
Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; 19
Mayıs Üniversitesinde kurulmuş bulunan iki öğrenci yurdunda
(Karadeniz ve İlkadım) kalan öğrenciler, her yönüyle, Trabzon'da
kurulmuş bulunan bölge müdürlüğüne
bağlanmışlardır. Daha önceden Bakanlar Kurulunun
almış olduğu Samsun bölge müdürlüğü haline getirilmesi
şeklindeki bu karar, nitekim, kanun tasarısı şeklinde Genel
Kurula gelmiş, Genel Kurulda görüşülememiş olması nedeniyle
kadük olmuştur. Aynı kanun tasarısı, şu anda, Meclise
gelmiş ve Plan ve Bütçe Komisyonunda bulunmaktadır. Temennimiz, bir
an önce bu tasarının yasalaşmasıdır; bunu bekliyoruz.
Çünkü, bölge müdürlüğü olan Trabzon'un, 15 tane öğrenci yurdunu
taşıması artık mümkün değildir, ihtiyaçlara cevap
verememektedir; Samsun öğrenci yurdunda kalan öğrenciler, her yönüyle
Trabzon'daki bölge müdürlüğüne bağlı olmaları nedeniyle,
tüm işlemlerini Trabzon Bölge Müdürlüğünde yapmak zorundadırlar
ve bu, hem zaman kaybına hem de ekonomik yönden bir kayıba neden
olmaktadır. Biz, bir an önce, şu anda Plan ve Bütçe Komisyonunda
bulunan kanun tasarısının yasalaşmasını ve bu
nedenle, Samsun'un bölge müdürlüğü haline gelmesi durumunda, Ordu, Sinop,
Amasya ve Çorum'un Samsun Bölge Müdürlüğüne bağlanmasını ve
aynı zamanda da ekonomik olanaklarla desteklenmesini bekliyoruz ve bunun
acilen de gerçekleşmesini istiyoruz.
Öte yandan, Samsun'da kurulmuş bulunan Av-Spor,
avcılık ve atıcılık, spor ihtisas dalında dernek
olarak kurulmuş olmasına karşın, bugüne kadar, maalesef,
faaliyete geçememiş; başka bir deyimle, sportif alanda gerekli
çalışmalarını yapamamıştır. Neden; poligonu
olmamasından.
Defalarca, bana, Samsun'dan, bu derneğin
başkanı ve yöneticileri, göndermiş olduğu mektuplarda,
yazılarda, aynen "devletin imkânlarını biliyoruz, yeter ki
bize yer göstersinler; biz kendi imkânlarımızla o poligonu kurup,
Türkiye'ye, bu sportif alanda yapacağımız çalışmalarla
katkıda bulunmak istiyoruz" demişlerdir.
Şimdi, burada, devlet olarak, gayet tabiî, bize
veya Meclise de görev düşmektedir. Öncelikle, spordan sorumlu Devlet
Bakanımızı burada göreve davet ediyorum. Kaldı ki, kendi
imkânlarıyla böyle bir poligonu kazandırmak isteyenlere, biz, devlet
olarak yardım etmek zorundayız ve bunu da, kısa zamanda
gerçekleştirmek durumunda olduğumuza inanıyorum. Şöyle ki:
Çorum'da ve bazı illerde, bu poligonlar devlet tarafından
kurulmuş. Samsun, bugün, büyükşehir statüsüne tabidir. Parlamentoda
11 milletvekiliyle temsil edilme gücüne sahip ve 1 milyonun üzerinde nüfusu
olan bu ilimizde -seçim bölgemde- bugüne kadar, atıcılıkla
ilgili spor dalının faaliyete geçirilmesi gerekirdi. Yani, spor
dediğimiz zaman, aklımıza futbol geliyor, voleybol geliyor ve
çeşitli dallar geliyor; ama, maalesef, esas üzerinde durulacak bu gibi
atıcılık sporları, işte, devletin...
(Mikrofon otomatik cihaz tarafından
kapatıldı)
BAŞKAN – Sayın Gürel, size de ek süre
veriyorum; konuşmanızı bitirin lütfen.
Buyurun.
AYHAN GÜREL (Devamla) – Teşekkür ediyorum
Sayın Başkan.
Son olarak, şunları söylemek istiyorum: Devletin
desteğini bekliyoruz, devletin katkılarını bekliyoruz ve bu
işe canı gönülden hizmet vermiş kişileri desteklemek,
artık, devletin, bizlerin görevidir. Bu nedenle, tekrar, spordan sorumlu
Devlet Bakanımızın, bu konularda, bu derneğe
yardımcı olmasını, devletin imkânlarıyla destek
vermesini bekliyor ve Yüce Heyeti içtenlikle selamlıyorum.
Teşekkür ederim. (DSP sıralarından
alkışlar)
BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Gürel.
Millî Eğitim Bakanımız Sayın Mehmet
Sağlam, gündemdışı konuşmaya cevap vereceklerdir.
Buyurun Sayın Bakan.
Evvela, Bakanlığınızı tebrik
ediyoruz, başarılar diliyoruz.
MİLLî EĞİTİM BAKANI MEHMET
SAĞLAM (Kahramanmaraş) – Sağ olun Sayın Başkanım.
Sayın Başkanı ve Yüce Meclisi
saygıyla selamlıyorum.
Değerli arkadaşımızın dile
getirdikleri, Samsun 19 Mayıs Üniversitesi öğrenci
yurtlarının çapını ve vüsatını biliyoruz. Bu
konudaki çalışmalarımız sürüyor. Değerli
arkadaşımız müsterih olsunlar; Yurt-Kur Yönetim Kurulunda,
Samsun'da bölge müdürlüğü kurulması kararı
alınmıştır. Şu anda Plan ve Bütçe Komisyonunda bulunan
kadro kanunu çıkar çıkmaz, değerli
arkadaşımızın isabetle üzerinde durduğu Samsun bölge
müdürlüğü kurulacaktır; olayın üzerindeyiz, bütün
hazırlıklar tamamdır.
Bildiğiniz gibi, kadro kanununun çıkmasından sonra ancak
bölge müdürlüğünün faaliyete geçmesi mümkün. Gerçekten, Samsun, gerek
şehir olarak gerekse üniversitesi itibariyle, bir bölge müdürlüğü
kurulmasını gerektirecek konumdadır; bildiğiniz gibi,
Karadeniz'in en büyük şehridir, Karadeniz'in en büyük iki üniversitesinden
birisinin de merkezidir. Buradaki bölge müdürlüğünün en kısa zamanda
oluşturulması için gerekli çalışmaları
yapacağımızdan ve en kısa zamanda
sonuçlandıracağımızdan arkadaşımız emin
olabilir.
Konuya gösterdiği hassasiyetten dolayı
kendilerine şükranlarımı sunuyor, Yüce Meclisi saygıyla
selamlıyorum. (DYP ve RP sıralarından alkışlar)
BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Bakan.
Gündemdışı konuşma
cevaplandırılmıştır.
3. –
Eskişehir MilletvekiliNecati Albay'ın, çiftçilerin sorunlarına
ilişkin gündem dışı konuşması
BAŞKAN – Son gündemdışı söz, çiftçi
sorunları konusunda, Eskişehir Milletvekili Sayın Necati Albay'a
verilmiştir.
Buyurun Sayın Albay. (DSP sıralarından
alkışlar)
Süreniz 5 dakika.
NECATİ ALBAY (Eskişehir) – Sayın
Başkan, sayın milletvekilleri; sizlere, ülkemiz üreticileri
çiftçilerimizin karşı karşıya bulunduğu sorunlarla
ilgili bazı açıklamalarda bulunmak istiyorum; bu vesileyle, Yüce
Heyetinizi saygıyla selamlıyorum.
Gelişmekte olan ülkeler, tarım
ağırlıklı toplumdan sanayi ağırlıklı
topluma geçişte bazı arayışlar içerisindedirler. Ülkemizde
tarım sektörü, ekonomi içinde büyük bir ağırlığa
sahiptir. Yurdumuzda tarım kesiminin genel nüfus içindeki oranı yüzde
41, istihdamda yüzde 49-50, millî hâsıladaki payı cari fiyatlarla
yüzde 15, ihracattaki payıysa yüzde 18'dir.
Ülkede her yıl yüzde 2,7 artan nüfusun beslenme
gereksinimini tarım sektörü sağlamaktadır. Konuya salt bu
açıdan bakıldığında dahi tarım sektörünün
ağırlığı kendisini göstermektedir. Tarımsal
değişimi ve kalkınmayı zorunlu kılan ekonomik
gelişme ve sanayileşmedir. Ekonomik gelişmenin
gerçekleşmesi için, tarım sektörünün gelişmesi gerekmektedir.
Ekonomik gelişmenin ve sanayileşmenin özünü teşkil eden kaynak,
dünyanın her yerinde olduğu gibi, tarım sektöründen
aktarılan artı değerlerle sağlanmaktadır.
Tarımsal kalkınmayı kolaylaştırmak, her şeyden
önce, yeterli bir altyapı ile iyi bir fiyat politikası ve üreticilere
sağlanacak olan birtakım tarımsal kolaylıklardan
geçmektedir.
Sayın Başkan, sayın milletvekilleri;
dünya üzerinde ürettikleriyle kendi kendisini besleyebilen 7 ülkeden birisi
olan Türkiyemiz, maalesef uygulanan yanlış tarım
politikaları sonucu, kendi beslenme gereksinimini dahi
karşılamaktan uzak kalmış; gıda maddesi ihraç eden
ülkemiz, bugün, yıllık 2,7 milyar dolarlık gıda maddesi
ithal eder duruma gelmiştir.
Üretim için gerekli olan girdilerin serbest piyasa
koşullarında oluşan fiyatları, ürünlere verilen taban
fiyatlarından çok çok yüksekte kalmaktadır. Çiftçilerimiz ve
üreticilerimiz, maliyetlerin artması sonucu, yeterli miktarda girdi
alamamakta, dolayısıyla yeterli üretim yapamamakta veya tamamen
üretimden vazgeçmek durumuyla karşı karşıya
bulunmaktadırlar; zira, üretim masraflarını
karşılayabilecek kadar dahi gelir elde edememektedirler. Somut bir
örnek verilmesi gerekir ise, 1995 yılında, arpasını
kilogramı 5 bin TL'den satan üreticilerimiz, arpa hammaddesiyle üretilen
hayvan yeminin kilogramını gerisingeri 20-22 bin TL'den satın
almışlardır. Hammaddeyi üreten, çiftçi; yemi kullanan da, yine
üretici ve çiftçidir; sattığı fiyattan yüzde 400 veya daha fazla
para ödeyerek satın alan, çiftçilerimiz, üreticilerimizdir. Bu
koşullara hiçbir üreticinin tahammül etmesi, dayanabilmesi ve üretim
yapabilmesi olası değildir.
Sayın Başkan, değerli milletvekilleri;
yurdumuzda tarımsal üretim ve tarım girdileriyle ilgili
politikaların bir an önce yeniden gözden geçirilmesi gerekmektedir. Üretim
fazlası olan ürünlerin yurtdışı satışları
mutlaka yapılabilmelidir, Üreticinin elinde kalan, satamadığı
için masraflarını dahi karşılayamadığı
ürünlerin varlığı, üreticileri üretimden alıkoymakta,
ülkemizde tarımsal üretimden gelen kaynak azalmasına neden
olmaktadır. Bunun örneklerini, soğanda, kavunda, karpuzda, patateste,
1995 yılı içerisinde, somut bir şeklide gördük. Paraya
çevrilemeyen, değerlendirilemeyen, çiftçilerimizin elemeği,
alınteri bu ürünler sokağa dökülmüştür. Halbuki, dünya üzerinde
pek çok ülkenin bu ürünlerimize oldukça büyük gereksinimleri vardır.
Bunların, değişik işleme teknikleriyle değerlendirilmesi,
geliştirilmesi mutlaka gerekmektedir. Bakanlık ve
kuruluşlarımız, bunların tedbirlerini zamanında
alarak, çiftçilerimizin ürünlerinin değerlendirilmesinde olanaklar
sağlamalıdırlar.
Yine, tarıma, üreticiye, teknoloji, bilgi
aktarımı ve uygun fiyatlarla girdi temin eden, çiftçilerimize ve üreticilerimize
destek veren kamunun pek çok kuruluşu, şu veya bu nedenlerle devre
dışı bırakılmakta, devlete yük oluyor
düşüncesiyle kapatılmakta veya haraç mezat satışa
çıkarılmaktadır; örneğin, Süt Endüstrisi Kurumu, Et ve
Balık Kurumu, Ziraî Donatım Kurumu gibi kuruluşlar. Adı
geçen bu kuruluşların devre dışı kalması,
etkinliklerinin azaltılması, millî değer ve birikimlerinin
kayıplarına neden olmaktadır; bu, Türk tarımına ve
devletimize faydadan çok zarar getirecektir. Bu tür kuruluşların
kapatılarak, fonksiyonları azaltılarak, devre
dışı kalması sonucu, ülkemiz gıdada
dışarıya bağımlı olmak durumuyla karşı
karşıya kalacaktır.
(Mikrofon otomatik cihaz tarafından
kapatıldı)
BAŞKAN – Sayın Albay, size de ek süre
veriyorum, lütfen konuşmanızı bitirin efendim.
NECATİ ALBAY (Devamla) – Teşekkür ederim
Sayın Başkanım.
Bu tür kuruluşlar, aksayan yönleri tespit edilerek
iyileştirilmeli, geçtiğimiz yıllarda ülkeye, üreticiye
nasıl hizmet etmişlerse, yine hizmet eder hale getirilmelidir. Aksi
halde, çok yüksek olan tarım potansiyelimiz, kendi kendine
sıfırlanarak, ülke insanımızın dahi gıda
gereksinimini karşılayamaz duruma düşecektir.
Sayın Başkan, değerli milletvekilleri,
bilindiği gibi, ülkemiz üreticileri çifitçilerimiz, üretim için gereksinim
duydukları girdilerin bedellerini karşılayabilmek ve üretim
araçlarını temin için, Ziraat Bankası ve Tarım Kredi
Kooperatiflerinin vermiş olduğu nakdî ve aynî kredileri
kullanmaktadırlar. Ülkemiz üreticilerine tarımsal kredi veren daha
başka kuruluşlar da vardır; ne var ki, kullanılan
kredilerin büyük bölümünü, yukarıda adı geçen Ziraat Bankası ve
Tarım Kredi Kooperatifleri karşılamaktadır. Temmuz ve
ağustos aylarında harmanını kaldıran çiftçilerimiz,
borçlarını 31 Ağustosa kadar ödemek durumundadırlar. Ülke
genelinde hasat zamanı oluşan fiyatlar, ileriki aylarda piyasada
oluşan fiyatların çok çok gerisinde kalmaktadır; zira, bu
aylarda, ürünün pazara arzı pik noktasına ulaşmaktadır.
1995 yılı içerisinde, hububat alım
fiyatları, 7 bin TL olarak ilan edilmesine karşın, kasım ayında,
7 bin liralık fiyat, 17–18 bin liraya yükselmiştir; ancak, bu aylarda
üreticinin elinde ürünü kalmamıştır. Üretici, harmanını kaldırır
kaldırmaz, borçlu olduğu için, o günkü fiyatlarla ürününü satıp,
borcunu ödemektedir; aracının eline geçen buğday fiyatları,
üç ay içerisinde yüzde 200 oranında artmaktadır.
Üreticiler, bedenen sekiz dokuz ay süreyle
çalışarak, emeklerini katarak yetiştirdikleri ürünlerini 7 bin
TL'den satarken –bunun içinde üretim masrafları vardır; tamamı
kâr değildir– para sahipleri, 7 bin liradan aldıkları ürünleri,
üç dört ay ellerinde tutarak, kilo başına 11 bin lira net kâr elde
etmişlerdir; kimlerdir bunlar?.. Devletimiz buna seyirci
kalmamalıdır.
(Mikrofon
otomatik cihaz tarafından kapatıldı)
BAŞKAN – Bir dakika... Size eksüre vereyim.
Lütfen, konuşmacıyı dinleyelim
arkadaşlar. Rica ediyorum...
Buyurun.
NECATİ ALBAY (Devamla) – Sayın Başkan,
değerli milletvekilleri; Sayın Hükümetten özellikle istiyoruz ki, 31
Ağustos olan bu kredilerin geri ödeme tarihi, 30 Aralık olarak 4 ay
geriye alınmak suretiyle, üretici, elemeği ve alınterinin
karşılığını tam olarak alabilsin, kendi
kazancı kendisinde kalsın, borcu için ürünlerini alelacele satmak
zorunda kalmasın.
Yüce Heyetinizi saygılarımla
selamlıyorum. (DSP sıralarından alkışlar)
BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Albay.
Gündemdışı konuşmaya Hükümet,
herhalde cevap vermeyecektir...
Böylece, gündemdışı konuşmalar
bitmiştir.
Sayın milletvekilleri, Başbakan Necmettin
Erbakan tarafından kurulan Bakanlar Kurulunun atandığına
dair Cumhurbaşkanlığı tezkeresi ile Bakanlar Kurulu
listesini okutuyorum:
C) TEZKERELER
VE ÖNERGELER
1. –
Başbakan Necmettin Erbakan tarafından kurulan Bakanlar Kurulunun
atandığına ilişkin Cumhurbaşkanlığı
tezkeresi (3/359)
28
Haziran 1996
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
İLGİ :
Başbakanın teklifi üzerine;
1- 3046 sayılı Bakanlıkların
Kuruluş ve Görev Esasları Hakkındaki Kanunun 4 üncü maddesi
uyarınca, Ondokuz Devlet Bakanının görevlendirilmesi
onaylanmıştır.
2– Dışişleri Bakanına Başbakan
Yardımcılığı görevinin verilmesi uygun
bulunmuştur.
3– Yeni Bakanlar Kurulunda yer alan bakanlıklara,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 109 uncu maddesi gereğince ekli
listede gösterilen zevat atanmıştır.
Bilgilerinize sunarım.
Süleyman
Demirel
Cumhurbaşkanı
1. Başbakan
Prof. Dr. Necmettin Erbakan Konya
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
2. Dışişleri Bakanı ve
Başbakan Yardımcısı Prof. Dr. Tansu Çiller İstanbul Milletvekili (RP ve DYP sıralarından
alkışlar)
3. Devlet Bakanı
Fehim Adak Mardin Milletvekili
(RP ve DYP sıralarından alkışlar)
4. Devlet Bakanı
Nevzat Ercan Sakarya
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
5. Devlet Bakanı
Doç. Dr. Abdullah Gül Kayseri
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar
6. Devlet Bakanı
Işılay Saygın İzmir
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
7. Devlet Bakanı
Prof. Dr. Sabri Tekir İzmir
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
8. Devlet Bakanı
Nafiz Kurt Samsun Milletvekili (RP ve DYP
sıralarından alkışlar)
9. Devlet Bakanı
Mehmet Altınsoy Aksaray Milletvekili (RP ve DYP
sıralarından alkışlar)
10. Devlet Bakanı
Namık Kemal Zeybek İstanbul
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
11. Devlet Bakanı
Lütfü Esengün Erzurum Milletvekili (RP ve DYP
sıralarından alkışlar)
12. Devlet Bakanı
M. Selim Ensarioğlu Diyarbakır
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
13. Devlet Bakanı
Ahmet Cemil Tunç Elazığ
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
14. Devlet Bakanı
Bekir Aksoy Çorum Milletvekili
(RP ve DYP sıralarından alkışlar)
15. Devlet Bakanı
Gürcan Dağdaş İstanbul Milletvekili (RP ve DYP
sıralarından alkışlar)
16. Devlet Bakanı
Ufuk Söylemez İzmir
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
17. Devlet Bakanı
Teoman Rıza Güneri Konya Milletvekili
(RP ve DYP sıralarından alkışlar)
18. Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz İçel Milletvekili (RP ve DYP
sıralarından alkışlar)
19. Devlet Bakanı
Prof. Dr. Sacit Günbey Diyarbakır
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
20. Devlet Bakanı
Bahattin Şeker Bilecik Milletvekili (RP ve DYP sıralarından
alkışlar)
21. Devlet Bakanı Dr.
Ahmet Demircan Samsun Milletvekili (RP ve
DYP sıralarından alkışlar)
22. Adalet Bakanı
Şevket Kazan Kocaeli
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
23. Millî Savunma Bakanı Turhan Tayan Bursa Milletvekili (RP ve DYP
sıralarından alkışlar)
24. İçişleri Bakanı Mehmet Ağar Elazığ Milletvekili (RP ve
DYP sıralarından alkışlar)
25. Maliye Bakanı
Doç.Dr.Abdullatif Şener Sıvas
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
26. Millî Eğitim Bakanı Prof.Dr.Mehmet
Sağlam Kahramanmaraş
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
27. Bayındırlık ve İskân
Bakanı Cevat Ayhan Sakarya
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
28. Sağlık Bakanı Yıldırım Aktuna İstanbul Milletvekili (RP ve DYP
sıralarından alkışlar)
29. Ulaştırma Bakanı Ömer Barutçu Zonguldak
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
30. Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa
Demirci Sıvas Milletvekili (RP ve
DYP sıralarından alkışlar)
31. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı
Necati Çelik Kocaeli Milletvekili (RP ve
DYP sıralarından alkışlar)
32. Sanayi ve Ticaret Bakanı Yalım Erez Muğla Milletvekili (RP ve DYP sıralarından
alkışlar)
33. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Recai Kutan Malatya Milletvekili (RP ve DYP
sıralarından alkışlar)
34. Kültür Bakanı İsmail
Kahraman İstanbul Milletvekili
(RP ve DYP sıralarından alkışlar)
35. Turizm Bakanı
Bahattin Yücel İstanbul Milletvekili (RP ve DYP
sıralarından alkışlar)"
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Söz istiyorum
Sayın Başkan.
"36. Orman Bakanı Halit Dağlı Adana
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)
37. Çevre Bakanı
Ziyattin Tokar Ağrı
Milletvekili (RP ve DYP sıralarından alkışlar)"
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Söz
istiyorum Sayın Başkan, aleyhte.
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Söz
istemiştim Sayın Başkan.
YAŞAR OKUYAN (Yalova) – Söz istiyorum.
HASAN HÜSEYİN CEYLAN (Ankara)- Sayın
Başkan, söz istiyorum efendim
ABDULLAH AKARSU (Manisa) – Alehte söz istiyorum
Sayın Başkan.
BAŞKAN – Bir dakika efendim, bir dakika...
Şimdi, arkadaşlar, hepinizin isimlerini
yazacağım, sonra da kura çekeceğim; çünkü, hepiniz birden el
kaldırdınız...
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Lütfen
Sayın Başkan, aleyhte var, lehte var...
BAŞKAN- Efendim, geçmişte de bunun
uygulaması oldu...
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Hayır,
hayır, tutanaklarda var, önce biz söz istedik.
AHMET ÇELİK (Adıyaman) – Ben de söz istiyorum
efendim.
BAŞKAN – Şimdi, arkadaşlar...
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Tutanaklarda
var...
BAŞKAN – Evvela, sırayla yazalım.
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Sayın Başkan, aleyhte var, lehte var efendim.
BAŞKAN – Efendim, rica ediyorum... Olur mu...
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Benim öncelikli
söz istemim tutanaklarda var...
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Yanlış uygulama yapıyorsunuz Sayın Başkan; lütfen
efendim.
BAŞKAN – Efendim, geçmişte bunun
uygulamasını yaptık.
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Hayır efendim; yanlış uygulama yapıyorsunuz.
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Yanlış
uyguluyorsunuz; tutanaklarda var Sayın Başkan.
BAŞKAN – Hayır efendim, hepiniz aynı
anda el kaldırdınız; yani, şimdi...
ABDULLAH AKARSU (Manisa) – Sayın Başkan, önce
biz söz istedik efendim.
BAŞKAN – Sayın milletvekili
arkadaşlarım, ben isterim ki, hepiniz konuşasınız, ben
sizin konuşmalarınızı büyük bir zevkle dinlerim...
ABDULLAH AKARSU (Manisa) – Aleyhte söz isteyenler de
var Sayın Başkan...
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Lehte
aleyhte söz isteyenler var efendim.
BAŞKAN – Tamam; lehte aleyhte diye bir şey
yok, önce bir yazalım...
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Bizim söz
isteğimiz tutanaklarda var.
BAŞKAN – Evet, arkadaşları bir
yazalım...
Arkadaşlar, hepinizi yazacağız, yerinize
oturun...
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Bizim söz
isteğimiz var Sayın Başkan.
BAŞKAN –Siz bir dakika oturun; yazıyoruz...
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Yanlış bir uygulama yapıyorsunuz efendim.
BAŞKAN – Sayın arkadaşlarım,
Hükümetin listesini okuttuk; Başkan olarak, burada, müsaade edin de bir
temennide bulunalım... Siz oturun yerinize...
YAŞAR OKUYAN (Yalova) – Söz istiyoruz.
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Sayın
Başkan, bizim söz istemimiz tutanaklarda var; tutanaklara bakın.
BAŞKAN – Rica ediyorum; oturur musunuz yerinize...
ABDULLAH AKARSU (Manisa) – Sayın Başkan...
BAŞKAN – Oturun yerinize diyorum.
Sayın milletvekilleri, başta, Sayın
Başbakan ve Sayın Bakanlar Kurulu üyelerine başarılar
diliyorum; hayırlı ve uğurlu olmasını, memlekete
hayırlı ve uğurlu hizmetler yapmalarını diliyorum. (RP
ve DYP sıralarından alkışlar)
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Söz talebimizi
yazdınız mı?
BAŞKAN – Bir dakika efendim; yazılıyor.
Arkadaşlar, oturursanız...
YAHYA ŞİMŞEK (Bursa) – Sayın
Başkan, yazılı talepte bulunduk...
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Tutanaklarda
var, bakın.
MAHMUT IŞIK (Sıvas) – Benim de söz talebim
var Sayın Başkan.
BAŞKAN – Bir dakika efendim, yazıyoruz.
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Sayın Başkan, geçen, Uluç Beyin başkanlık
yaptığı birleşimde ...
BAŞKAN – Efendim, geçen dönem, bir birleşimde
de, herkes parmaklarını kaldırdı, burada bir usul
görüşmesi açıldı. Bu görüşmenin tutanaklarını
getirtiyorum. Rahmetli Hocaoğlu başkanken, yine, burada, bir hükümet
listesi okunduktan sonra, birçok kişi parmak kaldırdı ve
nasıl bir uygulama yapmamız gerektiği konusunda, o zaman...
MURAT BEŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Bu, daha
yeni; Sayın Gürkan istem sırasına göre söz verdi.
BAŞKAN – Hayır, hayır...
MURAT BEŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Bu,
tutanaklarda da bellidir.
BAŞKAN – Bakacağız şimdi.
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Tutanakları
inceleyin; ona göre söz verin.
YAHYA ŞİMŞEK (Bursa) – Yazılı
talebim var.
BAŞKAN – Efendim, söz talebi, İçtüzüğe
göre, bakanlar kurulu listesi Genel Kurulun bilgisine sunulduktan hemen sonra
doğuyor.
YAHYA ŞİMŞEK (Bursa) – Öyle yaptık.
BAŞKAN – Tamam da, yazılı talebiniz bana
gelmedi.
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Sayın Başkanım, lehte aleyhte durumuna göre de olabilir; bu da
tutanaklarda var.
BAŞKAN – Tamam efendim, lehte aleyhte olabilir.
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Zaten,
bizim dışımızda sadece Refah Partisi Grubundan söz talebi
geldi.
BAŞKAN – Efendim, hükümet programı üzerinde
lehte aleyhte diye bir kural yok; iki kişiye söz verilir.
YAŞAR OKUYAN (Yalova) – Sayın Başkan,
söz talebimi yazdınız mı?
BAŞKAN – Arkadaşlar, lütfen...
Sayın Başbakan, biliyorsunuz, Anayasanın
110 uncu maddesine göre, hükümetin kuruluşundan itibaren bir hafta içinde
hükümet programının okunması gerekmektedir; 6 Temmuz Cumartesi
de bu sürenin son günüdür. Bu duruma göre, zatı âliniz hangi gün hükümet
programını okumak istersiniz?
BAŞBAKAN NECMETTİN ERBAKAN (Konya) – Yarın
okuyacağım.
BAŞKAN – Sayın Başbakanın
bildirdiğine göre, hükümet programı, yarın Genel Kurulun
bilgisine sunulacaktır. (RP ve DYP sıralarından
alkışlar)
Aslında, Refah Partili
arkadaşlarımızın, bu hükümet programı üzerinde söz
almasını anlayamıyorum; bir defa, kendi hükümetlerinin
programı... (RP sıralarından "Olur mu öyle şey"
sesleri)
Değerli arkadaşlar, hepinizin söz hakkı
var; ama, şimdiye kadar yapılan bir uygulama da var, daha
doğrusu bir görüntü var; hükümet programı üzerinde muhalefet partilerine
mensup milletvekilleri söz alır.
HASAN HÜSEYİN CEYLAN (Ankara) – Sayın
Başkan, yazıyor musunuz?
BAŞKAN – Yazıyoruz efendim.
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Sayın
Başkan, tutanaklara bakın, öncelikle söz isteyen benim...
BAŞKAN – Efendim, herkes birden kalktı...
ABDULLAH AKARSU (Manisa) – Olur mu!.. Lütfen...
Yapmayın Sayın Başkan...
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Hayır
Sayın Başkan, tutanaklar buradadır...
BAŞKAN – Sayın arkadaşlar, durumu takdir
edin, kendinizi benim yerime koyun; bir bakıyorum, yirmi kişi birden
kalkıyor...
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Sayın
Başkan, adaletsizlik yapmayınız...
ABDULLAH AKARSU (Manisa) – Sen bize dön Sayın
Başkan, yanlış yapmamış olursun.
BAŞKAN – Olur mu canım... Yani, ben bu tarafa
bakarsam, burayı önce görürüm; o tarafa bakarsam, orayı önce
görürüm... Biliyorsunuz, benim, evvela sola bakmam lazım, soldakileri
görmem lazım, sonra sağa bakmam lazım...
NABİ POYRAZ (Ordu) – Yapma Allah
aşkına!..
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Tutanaklara
bakın Sayın Başkan... Tutanakları alın bakın,
adaletsizlik yapmayın...
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Sayın Başkan, lehte aleyhte durumuna göre tefrik yapılabilir mi?
BAŞKAN – Söz isteyen arkadaşlarımızın
isimlerini okutacağım...
Sayın Mustafa Kul'u da yazdınız mı?
Sayın Ayhan Fırat da elini
kaldırdı...
Sayın Şimşek herhalde
yazılmıştır...
Eksik olanları ilave ederiz efendim...
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Kararınız nedir efendim?
BAŞKAN – Arkadaşımız isimleri
okusun, kuraya tabi tutacağım.
İsimleri okutuyorum:
Ahmet Çelik, Murat Başesgioğlu, Halit
Dumankaya, Hasan Hüseyin Ceylan, Yaşar Okuyan, Memduh
Büyükkılıç, Sıddık Altay, Abdullah Akarsu, Mahmut
Işık, Mikail Korkmaz, Kahraman Emmioğlu, Naci Terzi, Tevhit
Karakaya, Mustafa Balcılar, Yahya Şimşek, Abdulkadir Öncel,
Mustafa Kul.
ASLAN ALİ HATİPOĞLU (Amasya) – İlk
başta söz isteyenlerden biriydim Sayın Başkan!
NABİ POYRAZ (Ordu) – Bizi yazmadınız
mı!.. Adaletin bu mu Allah aşkına!..
BAŞKAN – Hayır; yerinizden
bağırmakla hangi meseleyi çözeceğinizi bilmiyorum. (ANAP
sıralarından gürültüler)
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Sayın Başkan, burada söz isteyen arkadaşlar oldu; onlar zapta
geçmedi. Bu kura uygulaması yanlıştır.
BAŞKAN – Peki, onları da zapta geçirelim,
onları da yazalım, arkadaşlarımızı da
yazalım.
Ayhan Fırat Bey de söz istedi, yazdınız
mı efendim?..
AYHAN FIRAT (Malatya) – Yazmadılar efendim.
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Sayın
Başkan, yanlış yapıyorsunuz... Tutanaklara bakın...
BAŞKAN – Ben, daima doğrusunu yaparım;
siz, hep çıkarsınız, yanlışları savunursunuz;
ben, burada doğruları yaparım.
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Öncelikle söz
isteyene söz verilir. Tutanakları alınız da lütfen inceleyiniz.
Adaletli davranınız; orası adalet yeridir.
BAŞKAN – Keşke benim adaletimin zekâtı
sizde olsa.
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – Sayın
Başkan, tutanakları alınız...
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Sayın Başkanım...
BAŞKAN – Arkadaşlar, artık o taraf...
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Sayın Başkanım, müsaade eder misiniz...
BAŞKAN – Buyurun.
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Sayın Başkanım, söz talep edenler tutanaklarda belli. Bir tetkik
buyurun da, kimin öncelikle söz istediği belli olsun. Bu kura uygulaması
yok.
BAŞKAN – Efendim, biz, kura çekeceğiz dedik.
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Bu
uygulama, onbeş gün evvel yapılmış; kura olmaz efendim.
BAŞKAN – Sayın Başesgioğlu, sizden
de rica ediyorum...
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Meclisimizin bir teamülü var; yani, iktidar grubunun, konuşma
hakkını kapatmaya hakkı yok!
AYHAN FIRAT (Malatya) – Son kısmı okutun da
duyalım efendim.
BAŞKAN – Tekrar okutacağım.
Sayın arkadaşlar, biliyorsunuz, Meclis
yönetimi zor; yani, herkes bize yardımcı olacak ki...
İsimleri tekrar okutuyorum:
Ahmet Çelik, Murat Başesgioğlu, Halit
Dumankaya, Hasan Hüseyin Ceylan, Yaşar Okuyan, Memduh
Büyükkılıç, Mehmet Sıddık Altay, Abdullah Akarsu, Mahmut
Işık, Mikail Korkmaz, Kahraman Emmioğlu, Naci Terzi, Tevhit
Karakaya, Mustafa Balcılar, Yahşa Şimşek, Abdulkadir Öncel,
Mustafa Kul, Ayhan Fırat, Orhan Kavuncu, Hanefi Çelik, Aslan Ali
Hatipoğlu.
BAŞKAN – Şimdi, efendim...
NABİ POYRAZ (Ordu) – Hâlâ benim adım yok mu?!
BAŞKAN – Nabi Poyraz'ı da yazın; çok
bağırıyor arkadaşımız oradan.
Arkadaşlar, başka söz isteyen var mı?
İBRAHİM YILMAZ (Kayseri) – Sayın
Başkan, söz istiyorum.
BAŞKAN – İbrahim Yılmaz
arkadaşımızı da yazar mısınız...
REFİK ARAS (İstanbul) – Sayın
Başkan, ben de söz istiyorum.
HÜSNÜ SIVALIOĞLU (Balıkesir) – Sayın
Başkan, ben de söz istiyorum.
BAŞKAN – Sayın Aras'ı da yazın,
Sayın Sıvalıoğlu'nu da yazın.
Yeter arkadaşlar, şansınızı
fazla...
AHMET GÜRYÜZ KETENCİ (İstanbul) – Sayın
Başkan, ben de söz istiyorum.
BAŞKAN – Sayın Ketenci'yi de yazın.
Tamam efendim; isimleri yazdık; kura için
hazırlık yapıp, daha sonra kura çekeceğiz.
Sayın milletvekilleri, buna göre, hükümet
programı yarın okunacak ve ona göre de işlem devam edecektir.
MURAT BAŞESGİOĞULU (Kastamonu) –
Yarın mı okunacak Sayın Başkan?
BAŞKAN – Hükümet programı yarın okunacak
efendim.
Biliyorsunuz, Anayasaya göre, iki tam gün geçtikten
sonra Genel Kurulda müzakeresi yapılacak ve bir tam gün geçtikten sonra
da, burada, güvenoylaması yapılacak. Bu, Anayasanın ve
İçtüzüğün hükmü; hepiniz de biliyorsunuz. Efendim, buna göre...
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Danışma Kurulunun bir toplantısı vardı; bu
toplantı...
BAŞKAN –
Gelecek şimdi, Danışma Kurulu önerisi gelecek; fakat, bu,
Anayasa hükmü, Anayasanın 110 uncu maddesinde bu konuda kural konulmuş;
Danışma Kurulu önerisine de gerek yok bana göre; Anayasa hükmü
açık.
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Biliyoruz, biliyoruz; ama, bir takvim yapılacak Sayın Başkan...
BAŞKAN – Tabiî... Öneri var zaten...
Sayın milletvekilleri, Bakanlar Kurulu programıyla
ilgili olarak Danışma Kurulunun önerileri vardır; okutup,
ayrı ayrı oylarınıza sunacağım:
V. –
ÖNERİLER
A) DANIŞMA
KURULU ÖNERİSİ
1. –
Bakanlar Kurulu Programının gündemdeki yeri, konuşma ve
çalışma süreleri ile Genel Kurulun çalışma saati ve
görüşülecek konuların yeniden düzenlenmesine ilşikin
Danışma Kurulu önerisi
Danışma
Kurulu Önerisi
No:20 Tarihi:2.7.1996
Danışma Kurulunun 2.7.1996 Salı günü
yaptığı toplantıda aşağıdaki önerilerin
Genel Kurulun onayına sunulması uygun görülmüştür.
Mustafa
Kalemli
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanı
Ali
Oğuz Mehmet
Gözlükaya
RP
Grubu Temsilcisi DYP
Grubu Başkanvekili
Murat
Başesgioğlu H.
Hüsamettin Özkan
ANAP Grubu Başkanvekili DSP Grubu Başkanvekili
Nihat
Matkap
CHP
Grubu Başkanı
Öneriler:
1. Bakanlar Kurulu programının okunması,
görüşülmesi ve güven oylamasının gündemin "Özel Gündemde
Yer Alacak İşler" kısmında yer alması
önerilmiştir.
2. Bakanlar Kurulu programı üzerindeki
görüşmelerde gruplar ve hükümet adına yapılacak
konuşmaların birer saat (bu süre iki konuşmacı
tarafından kullanılabilir), kişisel konuşmaların 15'er
dakika olması; görüşmelerin bitimine kadar çalışma
süresinin uzatılması; programın okunduğu,
görüşüldüğü ve güvenoylamasının
yapıldığı günlerde (sunuşlar ve İşaret oyu
ile yapılacak seçimler hariç) başka konuların
görüşülmemesi; programın görüşüleceği ve
güvenoylamasının yapılacağı günlerde Genel Kurulun
saat 15.00'te toplanması önerilmiştir.
BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, önerileri,
tekrar ayrı ayrı okutup oylarınıza sunacağım:
Öneriler:
1- Bakanlar Kurulu programının okunması,
görüşülmesi ve güvenoylamasının gündemin "Özel Gündemde Yer
Alacak İşler" kısmında yer alması
önerilmiştir.
BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum: Kabul
edenler... Etmeyenler... Kabul edilmiştir.
2 nci kısmı okutuyorum:
2- Bakanlar Kurulu programı üzerindeki
görüşmelerde gruplar ve Hükümet adına yapılacak
konuşmaların birer saat (bu süre iki konuşmacı tarafından
kullanılabilir), kişisel konuşmaların 15'er dakika
olması; görüşmelerin bitimine kadar çalışma süresinin
uzatılması; programın okunduğu, görüşüldüğü ve
güvenoylamasının yapıldığı günlerde
(sunuşlar ve işaret oyuyla yapılacak seçimler hariç) başka
konuların görüşülmemesi; programın görüşüleceği ve
güvenoylamasının yapılacağı günlerde Genel Kurulun
saat 15.00'te toplanması önerilmiştir.
BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum: Kabul
edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının
tezkereleri vardır; sırasıyla okutuyorum:
IV. –
BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI (Devam)
C) TEZKERELER
VE ÖNERGELER (Devam)
2. –
Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi Türk Grubunda boş bulunan asıl
üyelik için DYP grubunca aday gösterilen milletvekiline ilişkin
Başkanlık tezkeresi (3/360)
27
Haziran 1996
Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna
Doğru Yol Partisi Grubunca, Avrupa Konseyi
Parlamenter Meclisi Türk Grubunda boş bulunan asıl üyelik için,
Nevşehir Milletvekili Esat Kıratlıoğlu aday
gösterilmiştir.
Doğru Yol Partisi Grubunca aday gösterilen üyenin
ismi, Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin
Düzenlenmesi Hakkındaki 3620 sayılı Kanunun 2 nci maddesi
gereğince Genel Kurulun bilgilerine sunulur.
Mustafa
Kalemli
Türkiye
Büyük Millet Meclisi
Başkanı
BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.
Diğer tezkereyi okutuyorum:
3. –
Türkiye Büyük MilletMeclisinden bir heyetin, Kuzey Kıbrıs Türk
Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Rauf Denktaş'ın resmî davetine
icabet etmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/361)
1
Temmuz 1996
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Genel Kuruluna
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti
Cumhurbaşkanı Sayın Rauf Denktaş'tan alınan bir
davette, Türkiye Büyük Millet Meclisinden bir Parlamento heyeti 20 Temmuz
Barış Harekâtının yıldönümü törenlerine katılmak
üzere KKTC' e davet edilmektedir.
Söz konusu davete icabet edilmesi hususu, Türkiye Büyük
Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi
Hakkındaki 3620 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca
Genel Kurulun tasvibine sunulur.
Mustafa
Kalemli
Türkiye
Büyük Millet Meclisi
Başkanı
BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum: Kabul
edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.
Diğer tezkereyi okutuyorum:
4. –
Türkiye BüyükMilletMeclisinden bir heyetin, Rusya Federasyonu Devlet
Duması Başkanının resmî davetine icabet etmesine
ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/362)
1
Temmuz 1996
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Genel Kuruluna
Rusya Federasyonu Devlet Duması
Başkanından alınan resmî bir davette, Türkiye Büyük Millet
Meclisinden bir Parlamento heyeti Rusya Federasyonuna davet edilmektedir.
Söz konusu davete icabet edilmesi hususu, Türkiye Büyük
Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi
Hakkındaki 3620 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca
Genel Kurulun tasvibine sunulur.
Mustafa
Kalemli
Türkiye
Büyük Millet Meclisi
Başkanı
BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler...
Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.
Son tezkereyi okutuyorum:
5. – TBMM'de, Türkiye-Avusturya,
Türkiye-Belçika, Türkiye-İngiltere, Türkiye-İran, Türkiye-Lübnan,
Türkiye-Mısır, Türkiye-Tunus,Türkiye-Avustralya, Türkiye-Endonezya,
Türkiye-Macaristan, Türkiye-Özbekistan,
Türkiye-Polonya,Türkiye-Portekiz,Türkiye-Singapur, Türkiye-Yeni Zelanda,
Türkiye-Filipinler, Türkiye-Bosna-Hersek, Türkiye-Malezya
Parlamentolararası Dostluk Grupları kurulmasına
ilişkinBaşkanlık tezkeresi (3/363)
2
Temmuz 1996 Türkiye Büyük Millet
Meclisi Genel Kuruluna
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlık
Divanının 20 Haziran 1996 tarih ve 16 sayılı kararı
ile, Türkiye ile aşağıda belirtilen ülkeler arasında
Parlamentolararası Dostluk Grupları kurulması uygun
görülmüştür.
Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış
İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkındaki 3620 sayılı
Kanunun 4 üncü maddesi uyarınca anılan dostluk gruplarının
kurulması Genel Kurulun tasvibine sunulur.
Mustafa
Kalemli
Türkiye
Büyük Millet Meclisi
Başkanı
"Türkiye - Avusturya"
BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum: Kabul
edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Belçika"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - İngiltere"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - İran"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Lübnan"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Mısır"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Tunus"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Avustralya"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Endonezya"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Macaristan"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Özbekistan"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Polonya"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Portekiz"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye - Singapur"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye-Yeni Zelanda"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye – Filipinler"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye – Bosna – Hersek"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
"Türkiye – Malezya"
BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...
Kabul edilmiştir.
Sayın milletvekilleri, böylece, Türkiye
Parlamentosuyla biraz önce oylarınızla kabul edilen devletlerin
parlamentoları arasında dostluk gruplarının kurulması
kabul edilmiştir; hayırlı, uğurlu olsun.
Başbakanlığın tezkereleri
vardır; okutup bilgilerinize sunacağım:
6. – TBMM komisyonlarında ve Genel
Kurulunda öncelikli olarak görüşülmesine devam olunması istenen
tasarılar arasından, "Çalışanların Tasarrufa
Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair
Kanunun Yürürlükten Kaldırılması, Çalışanların
Tasarruflarını Teşvik Hesabının Tasfiyesi ve Hak
Sahiplerine Yapılacak Ödemelerin Düzenlenmesi Hakkında Kanun
Tasarısı"nın çıkarılmasına ilişkin
Başbakanlık tezkeresi (3/364)
27.6.1996
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi:
a) 7.6.1996 tarihli ve B.02.0.KKG/196-342/2506
sayılı yazımız
b) 6.6.1996 tarihli ve B.02.0.KKG/196-342/2488
sayılı yazımız
Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün
değişik 78 inci maddesine göre, ilgi (a) yazımızla Türkiye
Büyük Millet Meclisi komisyonlarında ve Genel Kurulunda öncelikli olarak
görüşülmesine devam olunması istenen tasarılar arasından,
ilgi (b) yazımızla Başkanlığınıza sunulan
"Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu
Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanunun Yürürlükten
Kaldırılması, Çalışanların Tasarruflarını
Teşvik Hesabının Tasfiyesi ve Haksahiplerine Yapılacak
Ödemelerin Düzenlenmesi Hakkında Kanun Tasarısı"nın
çıkarılması hususunda gereğini arz ederim.
A.
Mesut Yılmaz
Başbakan
BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.
Diğer tezkereyi okutuyorum:
7. – 54 üncü
Hükümet güvenoyu alıncaya kadar, Genel Kurul ve komisyonlardaki kanun
tasarı ve tekliflerinin görüşülmesinin ertelenmesine ilişkin
Başbakanlık tezkeresi (3/365)
2.7.1996
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün
değişik 78 nci maddesinde, "Bakanlar Kurulunun herhangi bir
sebeple çekilmesi halinde, yeni Bakanlar Kurulu güvenoyu alıncaya kadar,
Anayasa ve İçtüzük değişiklikleri hariç, kanun tasarı ve
tekliflerinin komisyonlarda ve Genel Kurulda görüşülmesi ertelenir"
hükmü yer almaktadır.
Belirtilen hüküm uyarınca, 54 üncü Hükümet güvenoyu
alıncaya kadar, Genel Kurul ve Komisyonlardaki kanun tasarı ve
tekliflerinin görüşülmesinin ertelenmesi uygun görülmektedir.
Gereğini arz ederim.
Prof.Dr.Necmettin
Erbakan
Başbakan
BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.
Diğer tezkereyi okutuyorum:
8.
– İstanbul'da yapılacak BirleşmişMilletler İnsan
Yerleşimleri Konferansına 'Habitat-II) katılacak olan
Cumhurbaşkanı SüleymanDemirel'e refakat edecek heyete iştirak
etmeleri uygun görülen milletvekillerine ilişkin Başbakanlık
tezkeresi (3/366)
31.5.1996
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
3-14 Haziran 1996 tarihleri arasında,
İstanbul'da yapılacak Birleşmiş Milletler İnsan
Yerleşimleri Konferansına (Habitat II) katılacak olan
Cumhurbaşkanı Sayın Süleyman Demirel'e refakat edecek heyete,
ekli listede adları yazılı milletvekillerinin de iştirak
etmeleri uygun görülmüştür.
Anayasamızın 82 nci maddesine göre
gereğini arz ederim.
A.
Mesut Yılmaz
Başbakan
Liste:
Feridun Pehlivan Bursa
Milletvekili
Ali Dinçer Ankara
Milletvekili
İlyas Yılmazyıldız Balıkesir
Milletvekili
Demir Berberoğlu Eskişehir
Milletvekili
Ziya Aktaş İstanbul
Milletvekili
Azmi Ateş İstanbul
Milletvekili
Ekrem Erdem İstanbul
Milletvekili
Yusuf Namoğlu İstanbul
Milletvekili
Bahattin Yücel İstanbul
Milletvekili
Bahri Zengin İstanbul
Milletvekili
Hasan Denizkurdu İzmir
Milletvekili
Fikret Ünlü Karaman
Milletvekili
Bülent Atasayan Kocaeli
Milletvekili
Ahmet Alkan Konya
Milletvekili
Murat Karayalçın Samsun
Milletvekili
İsmail İlhan Sungur Trabzon Milletvekili
BAŞKAN – Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul
edilmiştir.
Meclis araştırma komisyonundan istifa
önergesi vardır; okutuyorum:
9. – Van
Milletvekili Mahmut Yılbaş'ın, (10/63) esas numaralı Meclis
Araştırma Komisyonu üyeliğinden çekildiğine ilişkin
önergesi (4/47)
2.7.1996
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Birden fazla Meclis araştırma ve
soruşturma komisyonunda, Grup yönetimince tarafıma görev
verilmiş bulunmaktadır. Bu komisyonlarda yapılan toplantı
saatleri hem çakışmakta hem de çalışmalarda yeterince
katkıda bulunmamaktayım.
Bu itibarla (10/63) Esas Numaralı Meclis
Araştırması Komisyonu üyeliğinden çekiliyorum.
Gereğini arz ederim.
Saygılarımla .
Mahmut
Yılbaş
Van
BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.
HALİL CİN (İçel) – Hangi komisyon
Sayın Başkan?
BAŞKAN – 10/63
HALİL CİN (İçel) – Numarasını
sormuyoruz; adı nedir?
BAŞKAN – Refah Partisiyle Mercümek
ilişkisinin tespitine ilişkin Araştırma Komisyonu.
Sayın üyelerin daha önce kurdukları bu
komisyonların numaralarını bildiği hesabıyla böyle
kapalı yazılmış; aslında, komisyonun da ismini
yazmakta yarar var.
Hükümet Programı üzerinde söz
sırasının tespiti amacıyla adçekiyorum.
Zaten, Hükümet Programı burada müzakere edilirken,
bu isimlerin hepsi tekrar okunacak; konuşmak istemeyen arkadaşın
yerine diğer arkadaş konuşacak; o hakları var.
Biz bunları yazacağız... İsterseniz
hepsini sırayla çekelim.
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) –
Sayın Başkan, lehte ve aleyhte çekseniz olmaz mı?
BAŞKAN – Efendim, aleyhte ve lehte yok; Anayasada
"Hükümet programı üzerinde iki milletvekiline söz verilir"
deniliyor.
MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Ama,
lehte ve aleyhte söz vereceksiniz Sayın Başkanım.
BAŞKAN – Hayır, aleyhte ve lehte değil
efendim; öyle bir şey yok.
Adçekme işlemine başlıyorum:
Sayın Abdulkadir Öncel... Sayın Halit
Dumankaya... Sayın Hasan Hüseyin Ceylan... Sayın Murat
Başesgioğlu... Sayın Orhan Kavuncu... Sayın Yaşar
Okuyan...
Evet, 6 kişi oldu.
Sayın milletvekilleri, gündemin "Sözlü
Sorular" kısmına geçeceğiz.
Efendim, aslında Hükümet Programı müzakeresi
yeni başlayacak. Hükümet yeni kuruldu, Genel Kurulun bilgisine yeni
sunuldu. Bu durumda, yeni kurulan Hükümetin mensubu bakanların, sorular
konusunda bilgileri var mı bilmiyorum. Genel Kurul salonunda olup da,
bugün, herhangi bir soruya cevap verecek bir bakanımız varsa, biz,
alınan karar gereğince, biliyorsunuz 1 saat sözlü soruları
cevaplandırmak için zaman ayırmak zorundayız; ama, hiçbir bakan,
hiçbir soruya cevap vermeyecekse –tabiî, bir meşru mazeret de var; Hükümet
yeni kuruldu, bakanlar daha güvenoyu almadı, bu hafta içerisinde Hükümet
Programı müzakere edilecek, güvenoylaması yapılacak– bu
itibarla, salonda bulunan Bakanlar Kurulu üyelerinden, gündemdeki sorulara
cevap verecek herhangi bir bakan yoksa, boşu boşuna zaman
harcamayalım.
Sayın Başbakan, siz de uygun
görüyorsanız...
BAŞBAKAN NECMETTİN ERBAKAN (Konya) – Çok
haklısınız Sayın Başkan; arkadaşlarım
programla meşguldürler; o itibarla, tehir ederseniz iyi olur.
BAŞKAN – Çok teşekkür ederim Sayın
Başbakan.
Sayın Başbakanın da ifade ettiği
gibi, Hükümet Programı yarın için hazırlanıyor;
bakanların büyük kısmı, bu Hükümet Programının
hazırlığıyla meşguller. Dolayısıyla, Genel
Kurul salonunda bulunmamaları, hoşgörüyle karşılanabilecek
bir davranış biçimidir.
Bu itibarla "Sözlü Sorular"
kısmını geçiyoruz.
AYHAN FIRAT (Malatya) – Sayın Başkan, Hükümet
Programı üzerinde konuşmak isteyen arkadaşlardan, beşinin
ismini çektiniz. Hepsini sıralayın...
BAŞKAN – Efendim, onları
sıralayacağız. Burada, altı kişi seçtik; iki
kişinin konuşma hakkı var. Malumunuz, onbeş kişiyi
seçmek de gereksiz; ama, hepsini yazdık.
NİHAT MATKAP (Hatay) – O gün, hepsini okursunuz...
BAŞKAN – O gün, hepsi okunacak.
AYHAN FIRAT (Malatya) – Efendim, biraz bu taraftan
çekseniz de, bari...
BAŞKAN – Efendim, parmaklarımın ucunda
gözüm olmadığı için... Olsaydı, öncelikle zatı
âlinizin ismini çekerdim. Sayın Halit Dumankaya'yla, burada, her zaman
kavga ediyoruz; ama, ikinci olarak onun ismini çektim.
ABDULLAH AKARSU (Manisa) – Kavga değil,
münazara...
HALİT DUMANKAYA (İstanbul) – İlahî
adalet!..
BAŞKAN – Neyse canım... Hep
Başkanlığımıza itiraz ediyor; yine de, kendi ismini
çektik. Demek ki, organlarımızda herhangi bir kin ve nefret duygusu
yok.
Sayın milletvekilleri, gündemin "Genel
Görüşme ve Meclis Araştırması Yapılmasına Dair
Öngörüşmeler" kısmına geçeceğiz; ancak, bu da bir
denetim biçimi olduğu için, yine, Hükümetin, sözlü soruların
cevaplandırılmamasına ilişkin olarak gösterdiği
gerekçe burada da geçerlidir. Çünkü, gruplarımız, eğer,
Hükümetin bu konudaki tavsiyesine uyuyorlarsa, bugün görüşülecek
başka bir konumuz da yok.
Sayın Grup Başkanvekilleri, tasvip
ediyorsunuz...
Bütün Grup Başkanvekilleri bu konuda hemfikirler.
Bugün gündemin, "Genel Görüşme ve Meclis Araştırması
Yapılmasına Dair Öngörüşmeler" kısmını da
görüşmüyoruz, Hükümetimizin yeni okunması ve programının
hazırlanmasıyla meşgul olması nedeniyle.
RECEP MIZRAK (Kırıkkale) – Yine mi tatil?
BAŞKAN – Efendim, tatil değil; bunu tatil kabul
etmeyin. Yani, bu bir fiilî durumun yarattığı bir zorunluluk.
Her arkadaşımız burada istekli; gelmiş, oturmuş,
çalışmak istiyor; ama, fiilî bir durum var; yani, Hükümet,
programını okuyacak burada; diyor ki, ben...
ABDULLAH AKARSU (Manisa) – Sayın Başkan,
hazırlandık geldik; önergeler var araştırma komisyonu
kurulması için. Lütfen Beyefendi... Sayın Başkanım...
BAŞKAN – Efendim, Grup Başkanvekiliniz, sizin
fikrinizin aksine bana beyanda bulundu.
ABDULLAH AKARSU (Manisa) – Öyle mi Sayın
Başkanım?
BAŞKAN – Rica ediyorum... Burası Türkiye
Büyük Millet Meclisi ve ciddî bir kurum.
Bu itibarla, Başbakan Sayın Necmettin Erbakan
tarafından kurulan Bakanlar Kurulu Programının okunması
için, 3 Temmuz 1996 Çarşamba günü saat 15.00'te toplanmak üzere,
birleşimi kapatıyorum.
Kapanma
Saati: 16.12
VI. – SORULAR
VE CEVAPLAR
A) YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI
1. – İstanbul Milletvekili Bülent
Akarcalı’nın, kamu bankaları ve İş Bankası
Yönetim Kurullarına yapılan atamalara ilişkin Başbakandan
sorusu ve Devlet Bakanı Rüşdü Saracoglu’nun yazılı
cevabı (7/653)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın Sayın Başbakan
MesutYılmaz tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Bülent
Akarcalı
İstanbul
1. Kamu Bankaları ve İş Bankası yönetim
kurullarına Hükümet tarafından kimler atanmıştır?
2. Bu kişilerin atanmasında eğitim, mesleki tecrübe,
yabancı dil bilgisi gibi hangi ölçüler esas
alınmıştır?
T.C.
Devlet
Bakanlığı
Sayı
: B.02.0.002/1187 28.6.1996
Türkiye
BüyükMillet Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
9.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/653-1431/3814 sayılı
yazısı.
İstanbulMilletvekili Sayın Bülent
Akarcalı’nın ilgi yazı ekinde alınan 7/653 sayılı
yazılı soru önergesinde yer alan sorularla ilgili olarak hazırlanan
cevabi yazı ekte sunulmuştur.
Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.
Dr.
Rüşdü Saracoglu
Devlet
Bakanı
Türkiye
Halk Bankası
Birim
: Personel
İşaretimiz:
H.ŞB.02.2.THB.0.71.00.00
No
: 1-604 18.6.1996
Devlet
Bakanlığı
(Rüşdü
Saracoglu)
İlgi : 11.6.1996 tarih ve B.02.0.002/15-942
sayılı emirleriniz.
Bankamız Yönetim Kurulu
Başkanlığına ve üyeliklerine mevcut Hükümet döneminde
herhangi bir atama yapılmamıştır.
Halen görevde bulunan Yönetim Kurulu Başkanı
ve üyelerine ait atama tarihleri ve tahsil durumlarını gösterir liste
ilişikte sunulmuştur.
Bilgilerinizi arz ederiz.
Saygılarımızla.
H.Barbaros
Olcay Yenal
Ansen
Genel
Müdür Yrd. Genel
Müdür
Göreve
başladığı
Adı ve
Soyadı Görevi
Tahsili tarih
Yenal Ansen Yönetim Kurulu Başkanı ve
Gen. Müd. Yüksek 3.5.1995
H. Barbaros Olcay Yönetim Kurulu Üyesi ve Gen. Müd. Yrd. Yüksek 31.8.1995
Osman N.
Ertuğ Yönetim Kurulu Üyesi ve
Gen. Müd. Yrd. Yüksek 6.12.1995
Ali İhsan
Elgin Yönetim Kurulu Üyesi Yüksek 23.6.1993
(Başbakanlık Tem)
Yücel Dirik Yönetim Kurulu Üyesi Yüksek 5.4.1994
(Hazine Tem)
Hasan Özcan Yönetim Kurulu Üyesi Yüksek 8.3.1996
(Başbakanlık Tem)
T.C.
Ziraat
Bankası
Genel
Müdürlüğü
Sayı :
B.02.2.TZB.0.71.00.00-01-114190-312 27.6.1996
Konu : Soru Önergesi Hk.
Devlet
Bakanlığına
(Sayın
Dr. Rüşdü Saracoglu’na)
İlgi : 11.6.1996 tarih ve B.02.0.002/)15-942
sayılı yazınız.
Sayın Başbakanımıza tevcih edilen
Kurumumuzla ilgili 7/653 numaralı önerge incelenmiştir.
Bankamız Yönetim Kurulu Başkan ve
Üyeliklerine 53 üncü Hükümet döneminde herhangi bir atama
yapılmamıştır.
Bilgilerinize arz ederiz.
Ekrem
Aydemir Salih
Şevki Doruk
Genel
Müdür Yardımcısı Yönetim
Kurulu Başkanı
Genel
Müdür Vekili
Vakıfbank
Genel
Müdürlük
Planlama ve
İktisadi Araştırmalar
Grup
Müdürlüğü (Planlama ve Org. Md.)
Sayı
:261 25.6.1996
Devlet
Bakanlığına
(Sayın
Dr. Rüşdü Saracoglu)
İlgi : 11 Haziran 1996 tarih ve B.02.0.002-942
sayılı yazınız.
İstanbul Milletvekili Sayın Bülent
Akarcalı tarafından verilen soru önergesi ile ilgili bilgiler
aşağıda sunulmaktadır.
6219 sayılı Türkiye Vakıflar
Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu’nun 15. maddesi
uarınca, Yönetim Kurulu Üyemiz Talat Zengin, Başbakan Sayın
Mesut Yılmaz tarafından atanmış olup, diğer YönetimKurulu
Üyelerimiz aynı madde uyarınca hissedarların gösterdikleri
adaylar arasından Banka Genel Kurulunda seçilmişlerdir.
Bilgilerinize arz ederiz.
Derin Saygılarımızla.
Levent
Çakır Fehmi
Gültekin
Genel
Müdür Yrd. Genel
Müdür
EmlakBankası
Genel
Müdürlük
Personel
Müdürlüğü/A
Sayı
: 11334-40646 20.6.1996
Devlet Bakanlığına
(Sayın
Dr. Rüşdü Saracoglu)
İlgi : B.02.0.002/15-942 (11.6.1996)
sayılı talimatınız.
Referansı kayıtlı talimatınız
ekinde yeralan, İstanbulMilletvekili Sayın Bülent
Akarcalı’nın 7/653 sayılı soru önergesi incelenmiş
olup, cevaplarımız aşağıda yeralmaktadır.
1. 22627 (5.5.1996) sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan, 964/45262 (4.5.1996) sayılı Karar
doğrultusunda, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 6 ve 8
inci, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 5 inci ve 3182
sayılı Kanunun 24 üncü maddeleri gereğince;
a) Bankamız YönetimKurulu Üyeliği’ne Genel
Müdür Yardımcısı Sayın Zafer Kültürlü’nün,
b) Bankamız Genel Müdür
Yardımcılığı ve Yönetim Kurulu Üyeliği’ne
Sayın Erdal Batmaz’ın,
Ayrıca, T.C. Devlet
Bakanlığı’nın 8.02.0.002/445 (6.5.1996) sayılı olurları
doğrultusunda, açık bulunan Bankamız Yönetim Kurulu
Başkanlığı ve Genel Müdürlük görevine GenelMüdür
Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi Sayın Zafer Kültürlü’nün
vekâlet etmesi,
2. 22652 (31.5.1996) sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan 96/45666 - 96/45667 (30.5.1996) sayılı kararlar
doğrultusunda, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 6 ve 8
inci, 399 sayılı KanunHükmünde Kararname’nin 5 inci ve 3182
sayılı Kanunun 24 üncü maddeleri gereğince;
a) Bankamız YönetimKurulu
Başkanlığı ve Genel Müdürlüğü’ne Sayın Zafer
Kültürlü’nün,
b) Bankamız YönetimKurulu Üyeliği’ne Genel
Müdür Yardımcısı Sayın Nejat Başar’ın,
c) YönetimKurulu üyeliklerine Sayın Özcan Atalay
ve Sayın Ahmet G. Çetinbudaklar’ın,
atanmaları uygun görülmüştür.
Adı geçenlerin eğitim, meslekî tecrübe ve
yabancı dil bilgileri ile ilgili bilgiler ekte yeralmaktadır.
Bilgilerinize sunarız.
Saygılarımızla.
Zafer
Kültürlü Erdal
Batmaz
Yönetim
Kurulu Başkanı Yönetim
Kurulu Üyesi
ve ve
Genel
Müdür Genel
Müdür Yardımcısı
Adı Soyadı : Zafer Kültürlü
Unvanı : Yönetim Kurulu Başkanı ve Genel
Müdür
Eğitimi : Lisans (Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler
Fakültesi Maliye-İktisat)
Bildiği yabancı dil : İngilizce
Mesleki Tecrübesi :
T. Emlak Bankası A.Ş.
28.2.1970 – 1.8.1973 Teftiş Krl. Bşk./Müfettiş
Yrd.
1.8.1973 – 16.4.1974 Teftiş Krl. Bşk./Müfettiş
16.4.1974 – 1.8.1975 Askerlik nedeni ile ayrılış
1.8.1975 – 2.6.1978 Teftiş Krl. Bşk./Müfettiş
2.6.1978 – 2.6.1979 İng. Halıfax Buıldıng
Socıety’de İngiliz Yapı Tas. Sis. Hk. Ar. İnceleme
2.6.1979 – 30.6.1980 Teftiş Krl.
Bşk./Başmüfettiş
30.6.1980 – 15.8.1983 Tanıtma ve Halk. İl. Md./ Müdür
15.8.1983 – 23.10.1986 Düsseldorf Temsilciliği /Temsilci
23.10.1986 – 1.11.1986 Teftiş Krl. Bşk. / Müşavir
Müfettiş
1.11.1986 – 18.1.1988 Yenişehir Şb. / Müdür
18.1.1988 – 8.3.1988 Başkent Bölge Bşk. / Başkan
ve Yenişehir Şb.Müdürü
8.3.1988 – 16.6.1989 Başkent Bölge Bşk. / Bölge
Başkanı
16.6.1989 – 15.8.1991 Personel ve İdari İşl. Gmy,
/ Gn. Md.Yrd.
15.8.1991 – 6.1.1994 Hazine ve Mali İşl. Gmy./ Gn.
Md. Yrd.
6.1.1994 – 3.2.1994 Uluslararası Bank. Haz. ve Mali
İşl. Gmy./ Gn. Müdür Yrd.
3.2.1994 – 6.6.1995 Hazine ve Mali İşl. Gmy./ Gn.
Md. Yrd.
6.6.1995 – 16.11.1995 Toplu Konut Gmy./Gn. Md. Yrd.
16.11.1995 – 6.5.1996 İşt. Sat. ve Top. Knt. Gmy. /
Gn. Md. Yrd.
6.5.1996 – 31.5.1996 Yönetim Krl. Başkan ve Genel Müdür
Vekili
31.5.1996 – Halen Yönetim Krl. Başkanı ve Genel
Müdür
Adı Soyadı : ErdalBatmaz
Unvanı : Yönetim Kurulu Üyesi ve Genel Müdür Yard.
Eğitimi : Lisans (Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler
Fakültesi İktisatBölümü)
Bildiği yabancı dil : İngilizce
Mesleki Tecrübesi :
Banka Dışı
1.9.1985 – 1.6.1986 Desiyab (Türk Kalk. Bankası) /
Sözleşmeli Personel
1.9.1987 – 10.4.1988 T.C. Başbakanlık /Sözleşmeli
Uzman Yard.
1.12.1992 – 1.8.1993 Ekinciler Holding A.Ş. /Yön. Krl.
Danışmamı
15.8.1993 – 1.1.1995 Toprakbank /Genel Sekreteri
2.1.1995 – 3.5.1996 Kayın İnş. A.Ş. / Genel
Koordinatör
Banka İçi
11.4.1988 – 11.10.1988 Eğitim Md. / Uzman Yrd. Adayı
(Mt.)
11.10.1988 – 15.4.1990 Şb. Bank. Krd. Değ. ve İd.
Gr. Md. / Uzman Yrd. (Mt.)
15.4.1990 – 2.10.1990 Şb. Bnk. Krd. Yön .Md. / Uzman (Mt.)
2.10.1990 – 25.3.1992 Şb. Bank. Krd. Yön. Md. / Uzman(Mt.
Ted. Md. Yrd.)
25.3.1992 – 15.5.1992 Krd. İnc. ve Kont. Md. / Uzman (Mt.
Ted. Md. Yrd.)
15.5.1992 – 30.11.1992 Krd. İnc. ve Kont. Md. / Müdür Yrd.
(Mt.)
30.11.1992 – İstifa
6.5.1996 – Halen Yönetim Kurulu Üyesi ve Genel Mdr. Yrd.
Adı Soyadı : Nejat Başar
Unvanı : Yönetim Kurulu Üyesi ve Genel Müdür Yard.
Eğitimi : Lisans Üstü (Ora Doğu Teknik
Üniversitesi Makine Mühendisliği)
Bildiği yabancı dil : İngilizce
Mesleki Tecrübesi :
Banka Dışı
1.7.1975 – 1.7.1978 HEMA Dişli San. ve Tic.
A.Ş./Proj. Direkt. Asistan
1.4.1980 – 1.4.1983 PAKTRANS Tran. Pak. Tes. A.Ş./Genel
Müdür
1.4.1983 – 1.4.1987 NİB A.Ş. / Genel Müdür
1.4.1987 – 1.9.1989 Anadolu Teks İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti./ Genel Müdür
Banka İçi
25.9.1989 – 14.1.1991 Genel Müdür Danışmanı
14.1.1991 – 15.8.1991 İştirakler Koord. / Koordinatör
15.8.1991 – 8.11.1991 Eml. Port. Yön. Gn. Md. Yrd. Vekili
8.11.1991 – 6.2.1992 Eml. Port. Yön. Ted. Genel Müdür Yrd.
6.2.1992 – 25.1.1993 Eml. Port. Yön. Koor. / Koordinatör
25.1.1993 – 27.12.1993 Yeni Proj. Değ. ve Gel. Koord.
/Koordinatör
27.12.1993 – 28.6.1995 Genel
Müdürlük / Müşavir (Gn. Müd. Danışmanı)
28.6.1995 – 6.5.1996 G. Menkul Yat. Ort. ve Yat. Fon.
Koord./Koordinatör
6.5.1996 – 31.5.1996 Genel Müdürlük / Genel Müdür Yard.
31.5.1996 – Halen Yönetim Krl. Üyesi ve Genel Md. Yrd.
Adı Soyadı : Özcan Atalay
Unvanı : Yönetim Kurulu Üyesi
Eğitimi : Lisans (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi
-Medeni Hukuk Master)
Bildiği yabancı dil : İngilizce
Mesleki Tecrübesi :
Banka Dışı
Bayat Sulh Hakimi
Manyas SulhHakimi
Kahkamanmaraş Hukuk Hakimi
Ünye Hukuk Hakimi
Kırıkkale Hukuk Hakimi
Ankara Asliye Hukuk Hakimi
Ankara Ticaret Mahkemesi Başkanı
1.8.1981 – Emekli
Banka İçi
31.5.1996 – Halen Yönetim Kurulu Üyesi
Adı Soyadı : Ahmet G. Çetinbudaklar
Unvanı : Yönetim Kurulu Üyesi
Eğitimi : Lisans (Londra Üniversitesi Kimya Mühendisliği-Ege
Üniversitesi Fahri Doktora)
Bildiği yabancı dil : İngilizce
Mesleki Tecrübesi :
Banka Dışı
1970 – 1973 Devlet
Planlama Teşk. / Uzman
1971 – 1973 Kimya
Müh. Y. O. / Öğretim Üyesi
1973 – 1980 Hacı
Ömer Sabancı Holding/Yönetici
1980 – 1984 Yaşar
Holding /Yönetici
1984 – 1992 Tariş/Yönetim
Krl. Başk. ve Genel Müdür
1992 – 1992 Kazım
Gürel Holding / Yönetici
1993 – 1994 Şincak
Grubu / Yönetici
1995 – Devam Mopak
/ Yönetim Kurulu Üyesi
1995 – Devam Cemre
Tarım / Danışman
1995 – Devam 9
Eylül Üniversitesi / Öğretim Üyesi
Banka İçi
31.5.1996 – Halen Yönetim Kurulu Üyesi
2. –
Sıvas Milletvekili Abdüllatif Şener’in özelleştirme
çalışmalarının Sıvas İlindeki uygulamalarına
ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Rüşdü
Saracoglu’nun yazılı cevabı (7/663)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Başbakan Sayın Mesut Yılmaz tarafından yazılı
olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla
arz ederim.
19.4.1996
Doç.
Dr. Abdullatif Şener
Sıvas
Sorular :
1. Özelleştirme çalışmalarını
özel teşebbüs gücünün yüksek olduğu bölgelerde başlatıp,
işsizlik oranının korkunç boyutlarda olduğu Sıvas gibi
ekonomisi tamamen kamu kuruluşlarına bağlı olan yörelerde
ertelemeyi düşünüyor musunuz?
2. Özel sektörün zayıf olduğu yörelerdeki özelleştirme
uygulamalarından dolayı oluşan işsizlik ve ekonomik
durgunluğun çözümü için gereken önlemleri aldınız mı?
T.C.
Devlet
Bakanlığı
Sayı
: B.02.0.002/1183 28.6.1996
Türkiye
BüyükMilletMeclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
9.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/663-1444/3827 sayılı
yazısı.
Sıvas Milletvekili Sayın Abdullatif
Şener’in ilgi yazı ekinde alınan 7/663 sayılı
yazılı soru önergesinde yer alan sorularla ilgili olarak
hazırlanan cevabî yazı ekte sunulmuştur.
Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.
Dr.
Rüşdü Saracoglu
Devlet
Bakanı
T.C.
Başbakanlık
Özelleştirme
İdaresi Başkanlığı
Sayı :
B.02.0.ÖİB.0.65.00.00.4275 25
6.1996
Konu : Önerge
Devlet
Bakanlığına
(Sayın Dr.
Rüşdü Saracoglu)
İlgi : Devlet Bakanlığı Özel Kalem Müdürlüğü’nün
11.6.1996 gün ve 15-933 sayılı yazısı.
Sıvas Milletvekili Doç. Dr. Sayın Abdullatif
Şener tarafından Sayın Başbakan’a tevcih edilen 7/663-1444
esas sayılı yazılı soru önergesine verilen cevap
aşağıdadır.
Soru 1. Özelleştirme
çalışmalarını özel teşebbüs gücünün yüksek olduğu
bölgelerde başlatıp, işsizlik oranının korkunç
boyutlarda olduğu Sıvas gibi ekonomisi tamamen kamu
kuruluşlarına bağlı olan yörelerde ertelemeyi düşünüyor
musunuz?
Cevap 1. Sıvas gibi ekonomisi tamamen kamu
kuruluşlarına bağlı olan yörelerde yapılacak
özelleştirmeyle, kapasite kullanım oranı, verimlilik buna
bağlı olarak da direkt istihdam ve dolaylı istihdam
artacaktır. Böylece özel sektör dinamizmi yöre ekonomisine canlılık
getirecektir.
Soru 2. Özel sektörün zayıf olduğu yörelerdeki
özelleştirme uygulamalarından dolayı oluşan işsizlik
ve ekonomik durgunluğun çözümü için gereken önlemleri aldınız
mı?
Cevap 2. – Türkiye Cumhuriyeti ile Uluslararası
Kalkınma Bankası (Dünya Bankası) arasında 5.5.1994
tarihinde imzalanan 100 milyon ABD Doları tutarındaki
“Özelleştirme Uygulama Teknik Yardım ve Sosyal Güvenlik” kredi
anlaşması ile özelleştirmenin
hızlandırılması ve şeffaf bir şekilde
gerçekleştirilmesi suretiyle ekonomide etkinliğin ve
verimliliğin artırılması hedeflenmektedir. Bu kredi
kapsamındaki projelerden birisi olan “İşgücü Uyum Projesi”
özelleştirme uygulamalarından etkilenecek kişi, kuruluş ve
yörelere sağlanacak yardımlarla bu etkilerin ortadan
kaldırılmasını veya en aza indirilmesini
amaçlamaktadır.
Projenin bir bölümünü oluşturan “Yerel Ekonomik
Gelişme Programı” kapsamına bu güne kadar 15 il
alınmıştır.Bu iller arasında Sıvas da
bulunmaktadır.
Bilgilerinize arz ederim.
Uğur
Bayar
Başkan
V.
3. –
Sıvas Milletvekili Abdüllatif Şener’in, Sıvas’ın
kalkınmada birinci derecede öncelikli iller kapsamına
alınmasına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı
Ufuk Söylemez’in yazılı cevabı (7/676)
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Başbakan Sayın MesutYılmaz tarafından yazılı
olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla
arz ederim.
22.4.1996
Doç.
Dr. Abdüllatif Şener
Sıvas
Sorular :
1. Sıvas’ta kırsal ve kentsel alanda
ayrı ayrı kişi başına düşen gelir miktarı ne
kadardır?
2. Son 5 yıl itibariyle Sıvas’ta
kilometrekare başına düşen kamu yatırımı
miktarı ne kadardır?
Ve bu kıstasa göre Sıvas’ın Türkiye
sıralamasındaki yeri nerededir?
3. Sıvas’ta yaşanan işsizlik ve buna
bağlı nüfus göçünün durdurulabilmesi için Sıvas’ın
“Kalkınmada 1. Derecede Öncelikli İller” kapsamına alınması
konusunda bir çalışmanız var mı?
T.C.
Başbakanlık
Devlet
Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı
Bölgesel
Gelişme ve Yapısal Uyum Genel Müdürlüğü
Sayı
: BGD-86/4.5.8-12-96-2499 28.6.1996
Konu : Soru önergesi
Türkiye
BüyükMillet Meclisi Başkanlığına
İlgi : a) Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığının 9.5.1996 tarih ve A.01.0.GNS.
0.10.00.02-7/676-1473/3926 sayılı yazısı.
b) Devlet Bakanlığı’nın (Sayın
Ali TalipÖzdemir) 7.6.1996 tarih ve B.02.0.012/2.02.746 sayılı
yazısı.
Sıvas Milletvekili Sayın Abdüllatif
Şener’in, sayın Başbakanımıza tevcih ettiği
yazılı soru önergesi ilgi (b) yazı ekinde gönderilmiştir.
Söz konusu yazılı soru önergesinde yeralan
hususlar hakkında hazırlanan açıklama notu ekte
gönderilmektedir.
Bilgilerinize arz ederim.
H.Ufuk
Söylemez
Devlet
Bakanı
Sıvas
İli Hakkında Açıklama Notu
1. Sıvas’ta kişi başına düşen
gayri safi yurtiçi hasıla (Cari Fiyatlarla)
1991 1992 1993 1994
Kişi başına düşen Kişi başına
düşen Kişi
başına düşen Kişi
başına düşen
Nüfus GSYİH (TL.) Nüfus GSYİH
(TL.) Nüfus GSYİH (TL.) Nüfus GSYİH (TL.)
765 642 6 174 665 761
148 10 388 187 755 859 18
427 852 749 793 34 826 738
2. Sıvas’ta 1990-1994 yılları
arasındaki kamu yatırım harcamaları (1995
Fiyatlarıyla)
Kişi
başına düşen
Kamu
yatırım kamu
yatırım
(Milyon
TL.) Nüfus harcaması (TL.)
1990 4 216 446 767 481 5 493 876
1991 2 888 055 765 642 3 772 069
1992 1 713 947 761 148 2 251 792
1993 1 532 567 755 859 2 027 583
1994 1 546 734 749 793 2 062 881
(1990-1994)
Harcaması 11 897 748 749 793 15
870 000
1990-1994 yılları arasındaki kişi
başına düşen kamu yatırım harcamalarına göre
Türkiye sıralamasında Sıvas İli 14. sırada yeralmaktadır.
3. Sıvas’ın kalkınmada 1. derecede
öncelikli iller kapsamına alınması
Kalkınmada Öncelikli Yöreler, il bazında
tespit edilerek Bakanlar Kurulu Kararı ile ilan edilmekte, yıl
içerisinde yapılabilecek değişiklikler ise Yüksek Planlama
Kurulu Kararı ile mümkün olmaktadır.
Kalkınmada Öncelikli Yöreler kapsamına giren
illere dair en son liste 15.10.1995 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan
95/7376 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın ekinde liste
halinde belirlenmiştir. Bu listede Sıvas 2. derecede öncelikli iller
arasında yeralmaktadır.
Ancak, 13.1.1995 tarihli Resmî Gazete’de
yayımlanan, 94/6411 sayılı Yatırımlarda Devlet
Yardımları Kararı çerçevesinde 1. ve 2. derecede öncelikli iller
arasında bir fark bulunmamaktadır.
4. –
Sıvas Milletvekili Abdüllatif Şener’in, Sıvas Demir-Çelik
Fabrikasının özelleştirilmesi ve Divriği Madenlerine
ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Rüşdü
Saracoglu’nun yazılı cevabı (7/725)
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Başbakan Sayın Mesut Yılmaz tarafından yazılı
olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla
arz ederim.
Doç.Dr.
Abdüllatif Şener
Sıvas
Sorular :
1. Hükümetinizin, hurdaya dayalı olarak
faaliyetini sürdüren Sıvas D.Ç. Fabrikası’nın, hemen
yakınındaki Divriği madenlerinden çıkarılan demir
cevherine dayalı “Sünger demir” üretimine geçmesine yönelik bir projesi
veya düşüncesi var mı?
2. Sıvas’ın en önemli sorununun işsizlik
ve göç olduğu, ilde özel yatırımların bu sorunu çözücü bir
potansiyel oluşturmadığı, stratejik bir sektör olması
yanında Sıvas Demir Çelik Fabrikası’nın bugünkü dünya
standartlarında modern ve ileri bir teknolojiye sahip bulunması
gerçeği karşısında, bu tesisin özelleştirilmesi
düşünceleri hükümetinizce hangi gerekçelere
dayandırılmaktadır?
3. Sıvas Demir Çelik Fabrikası’nın
-varsa- özelleştirilmesine yönelik hükümetinizce sürdürülmekte olan
çalışmalarda;
a) Tesisin Sıvas’ta kalmasını,
b) Sünger demir üretimine yönelik yenileşmeleri,
c) İstihdamın geliştirilmesini,
sağlayıcı ne gibi tedbirler
düşünüyorsunuz?
T.C.
Devlet
Bakanlığı
Sayı
: B.02.0.002/1195 28.6.1996
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
İlgi :TBMM Başkanlığının
15.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/725-1547/4119 sayılı
yazısı.
Sıvas Milletvekili SayınAbdüllatif
Şener’in ilgi yazı ekinde alınan 7/725 sayılı
yazılı soru önergesinde yer alan sorularla ilgili olarak
hazırlanan cevabî yazı ekte sunulmuştur.
Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.
Dr.
Rüşdü Saracoglu
DevletBakanı
T.C.
Başbakanlık
Özelleştirme
İdaresi Başkanlığı
Sayı : B.02.1.ÖİB.0.65.00.00.4274 25.6.1996
Konu : Önerge
Devlet
Bakanlığına
(Sayın
Dr. Rüşdü Saracoglu)
İlgi : Devlet Bakanlığı Özel Kalem
Müdürlüğü’nün 11.6.1996 gün ve 15-934 sayılı yazısı.
Sıvas Milletvekili Doç. Dr. Sayın Abdullatif
Şener tarafından SayınBaşbakan’a tevcih edilen 7/725-1547
esas sayılı yazılı soru önergesine verilen cevaplar
aşağıdadır.
Soru 1. Hükümetinizin, hurdaya dayalı olarak
faaliyetini sürdüren Sıvas D.Ç. Fabrikası’nın, hemen
yakınındaki Divriği madenlerinden çıkarılan demir
cevherine dayalı “Sünger demir” üretimine geçmesine yönelik bir projesi
veya düşüncesi var mı?
Cevap 1. Hurdaya dayalı olarak faaliyetini
sürdüren SıvasDemir Çelik İşletmesi A.Ş.’nin mevcut durumda
yaklaşık 150 milyon ABDDoları civarında yatırım
maliyeti olan sünger demir üretimine geçmesi, içinde bulunduğu finansal
kısıtlar nedeni ile mümkün değildir. Ancak özelleştirme
sonrası yeni alıcı tarafından yapılabilecek
yatırımlar sonucunda belirtilen konuda üretime geçilebileceği
düşünülmektedir.
Soru 2. Sıvas’ın en önemli sorununun
işsizlik ve göç olduğu, ilde özel yatırımların bu
sorunu çözücü bir potansiyel oluşturmadığı, stratejik bir
sektör olması yanında Sıvas Demir Çelik Fabrikası’nın
bugünkü dünya standartlarında modern ve ileri bir teknolojiye sahip
bulunması gerçeği karşısında, bu tesisin
özelleştirilmesi düşünceleri hükümetinizce hangi gerekçelere
dayandırılmaktadır?
Cevap 2. Modern ve ileri bir teknolojiye sahip
olmasına karşın Türkiye demir çelik üretiminde % 1-2 paya sahip
olan Sıvas Demir Çelik İşletmeleri A.Ş. sektörde stratejik
öneme sahip bir kuruluş değildir. Günlük 7,5 milyar TL. zarar eden
SDÇİ’nin, 1995 yılı zararı 2 trilyon TL.’dir. Kuruluş
yeri seçiminden dolayı ton başına 20-22 dolar taşıma
giderine sahiptir. Kurulduğu günden itibaren hiç kâr etmeyen ve mevcut
durumda gelecekte de kâr etmesi beklenilmeyen SDÇİ’nin
özelleştirilmesi ile gider tasarrufu sağlanması
planlanmaktadır.
Soru 3. Sıvas Demir Çelik Fabrikası’nın
-varsa- özelleştirilmesine yönelik hükümetinizce sürdürülmekte olan
çalışmalarda;
a) Tesisin Sıvas’ta kalmasını,
b) Sünger demir üretimine yönelik yenileşmeleri,
c) İstihdamın geliştirilmesini,
sağlayıcı ne gibi tedbirler düşünüyorsunuz?
Cevap 3. Sıvas Demir Çelik İşletmeleri
A.Ş.’nin özelleştirilmesi sırasında tesisin Sıvas’ta
kalması, üretimine devam etmesi, yatırım yapılması ve
mevcut istihdam seviyesinin korunması için yatırımcılardan
teklifler alınacak ve bu teklifler müeyyideye bağlanacaktır.
Bilgilerinize arz ederim.
Uğur
Bayar
Başkan
V.
5. – Bayburt Milletvekili Suat Pamukçu’nun,
bazı KİT’lerin özelleştirilmesi ve TOFAŞ hisselerinin halka
arzı için ödenen ilan ücretlerine ilişkin Başbakandan sorusu ve
Devlet Bakanı Rüşdü Saracoglu’nun yazılı cevabı
(7/747)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın
A. Mesut Yılmaz tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.
Suat
Pamukçu
Bayburt
Sorular :
1. TOFAŞ hisselerinin halka arzı ile ilgili
KOİtarafından öngörülen arz miktarı ne kadardır? Konu ile
ilgili ilanları için Medya kuruluşlarına 43 361 000 000 TL.
ödenmiş midir? Buna karşılık arz tutarının ancak
56.6 Milyar TL. olduğu doğru mudur? Bu kadarlık arz için ödenen
ilan ücretleri normal midir? Değilse bu konuda yetkililer hakkında
soruşturma yapılmış mıdır?
2. 1994 yılında SEK, ORÜS, ERDEMİR,
PETLAS ve TURBAN’ın özelleştirilmeleri için Medya
kuruluşlarına 23.5 Milyar TL. ödendiği doğru mudur?Buna
karşılık bu bedelin çok altında bir özelleştirme
gerçekleştirildiği doğru mudur?Doğru ise yetkililer
hakkında bir işlem yapılmış mıdır?
T.C.
Devlet
Bakanlığı 28.6.1996
Sayı
: B.02.0.002/1191
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMMBaşkanlığının
15.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/747-1621/4419 sayılı
yazısı.
Bayburt Milletvekili Sayın Suat Pamukçu’nun ilgi
yazı ekinde alınan 7/747 sayılı yazılı soru
önergesinde yer alan sorularla ilgili olarak hazırlanan cevabî yazı
ekte sunulmuştur.
Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.
Dr.
Rüşdü Saracoglu
Devlet
Bakanı
T.C.
Başbakanlık 25.6.1996
Özelleştirme
İdaresi Başkanlığı
Sayı
:B.02.1.ÖİB.0.65.00.00/4273
Konu
:Önerge
Devlet
Bakanlığına
(Sayın Dr.
Rüşdü Saracoglu)
İlgi :Devlet Bakanlığı Özel Kalem
Müdürlüğünün 11.6.1996 gün ve 15-935 sayılı yazısı.
Bayburt Milletvekili Sayın Suat Pamukçu
tarafından Sayın Başbakana tevcih edilen 7/747-1621 esas
sayılı yazılı soru önergesine verilen cevaplar
aşağıdadır.
Soru 1. TOFAŞ hisselerinin halka arzı ile
ilgili KOİ tarafından öngörülen arz miktarı ne kadardır?
Konu ile ilgili ilanları için Medya kuruluşlarına 43 361 000 000
TL. ödenmiş midir? Buna karşılık arz tutarının
ancak 56.6 Milyar olduğu doğru mudur? Bu kadarlık arz için
ödenen ilan ücretleri normal midir?Değilse bu konuda yetkililer
hakkında soruşturma yapılmış mıdır?
Cevap 1. TOFAŞ hisselerinin halka arzı ile ilgili ilanlar
karşılığında
Medya kuruluşlarına 43
361 027 288 TL. ödenmiştir. TOFAŞ hisselerinin yurt içi halka
arzı 56 642 400 000 TL.’dır. Yurt dışı
satışında ise 100 000 000 000 TL. nominal değerde hisse
senedi satılmıştır. Konuya ilişkin tablo ekte
sunulmuştur.
Soru 2. 1994 yılında SEK, ORÜS, ERDEMİR,
PETLAS ve TURBAN’ın özelleştirilmeleri için Medya
kuruluşlarına 23.5 Milyar TL. ödendiği doğru mudur?Buna
karşılık bu bedelin çok altında bir özelleştirme
gerçekleştirdiği doğru mudur?Doğru ise yetkililer
hakkında bir işlem yapılmış mıdır?
Cevap 2. 1994 yılında SEK, ORÜS,
ERDEMİR, PETLAS ve TURBAN’ın özelleştirilmeleri için Medya
kuruluşlarına;
SEK için 5 377 222 255. TL.,
ORÜS için 3 624 137 129 TL.,
ERDEMİR için 2 468 809 221 TL.,
PETLAS için 1 546 341 289 TL.,
TURBAN için 3 287 077 650 TL. olmak üzere,
Toplam 16 303 587 544 TL. ödenmiştir.
Bilgilerinize arz ederim.
Uğur
Bayar
Başkan
V.
6. –
Niğde Milletvekili Akın Gönen’in, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme
Kurumu tarafından bir aileye yardım yapılıp
yapılmadığına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı
İmren Aykut’un yazılı cevabı (7/829)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın Sosyal
Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunun (SHÇEK) bağlı olduğu
Sayın Devlet Bakanı İmren Aykut tarafından yazılı
olarak cevaplandırılmasını arz ederim. 13.5.1996
Saygılarımla.
Akın
Gönen
Niğde
1. Parasızlık sebebi ile jiletle kendi
kendine sezeryan yapan ve bu sebeple bu hafta yazılı ve görüntülü
medya gündeminin baş sırasında olan Manisa’lı Hikmet
Yılmaz isimli kadın ve çocukları ile Sosyal Hizmetler Manisa
İl Müdürlüğü elemanları temas kurmuşlar mıdır?
2. Bu kadın ve çocuklarının feci durumu
SHÇEKAyni-Nakdi Yardım Yönetmeliği kapsamına giriyor mu?
3. Bu yönetmelik kapsamında bu aileye aynî yardım
yapılmış mıdır veya yapılması
düşünülmekte midir?
4. Bu yönetmelik kapsamında bu aileye ayda en çok
ne kadar nakdî yardım yapılabilinir, yapılacak mıdır?
T.C.
Devlet
Bakanlığı 28.6.1996
Sayı
: B.02.0.008/2.1/00824
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : 25.5.1996 gün Kan. Kar. Md.
GNS/02-7/829-1795/4802 sayılı yazınız.
Niğde Milletvekili Sayın Akın Gönen
tarafından Bakanlığıma yöneltilen “Sosyal Hizmetler ve
Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından Manisa İlinde
bir aileye yardım yapılıp yapılmadığına”
ilişkin yazılı soru önergesinin cevabı ilişikte takdim
edilmektedir.
Gereğini arz ederim.
Dr.
İmret Aykut
Devlet
Bakanı
Niğde Milletvekili
Sayın Akın Gönen’in Sorularına İlişkin Cevapları
1. 6 Mayıs 1996 tarihinde kendi kendine sezeryan
yapan Hikmet Yılmaz ile ilgili olaya ilişkin basında yeralan
haber ihbar kabul edilerek, Manisa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü
elemanlarınca 7 Mayıs 1996 tarihinde Mutlu Mahallesi Kumludere
Caddesi No. : 36’da gerekli inceleme yapılmış ve inceleme sonucunda
çocukların bu koşullar altında ruhsal ve fiziksel
gelişimlerinin olumsuz yönde etkileneceği göz önünde bulundurularak
İzzet (II), Naime (9), Sercan (8), Açelya (6), Merve (1,5) ve yeni doğan bebeğin
8.5.1996 tarih ve 640 sayılı Vilayet Oluru ile acilen koruma
altına alınma kararı alınmıştır. Manisa
İlinde çocuk yuvası bulunmaması nedeni ile Açelya (6), Merve
(1,5) ve yeni doğan bebeğin tertipleri Genel Müdürlüğümüzün
14.5.1996 tarih ve 524 sayılı yazıları ile Eskişehir
İline yapılmıştır.
Manisa İli Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün
İl Millî Eğitim Müdürlüğü ile yaptığı
görüşme sonucu İzzet (11), Naime (9) ve Sercan (8)
Yılmaz’ın Bölge Yatılı Okullarına kayıt
yapılabileceği belirtilmiştir.
Ancak, 16.5.1996 tarihinde dayı Hasan Hüseyin
Uygunbaş vermiş olduğu dilekçesinde Açelya ile yeni doğan
bebeğin kurum bakımına alınma işlemlerinin
durdurularak kendilerine verilmesini ayrıca, İzzet, Naime ve
Sercan’ın Yatılı Bölge Okuluna yerleştirilinceye kadar
yanlarında kalmasını talep etmişlerdir.
Ayrıca, teyze Nimet Arslan’da 20.5.1996 tarihinde
vermiş olduğu dilekçede 1,5 yaşında Merve
Yılmaz’ı bakmak üzere yanına almayı talep etmiştir.
İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü
elemanlarınca gerekli sosyal inceleme yapılmış ve her iki
tarafın talebi de uygun görülerek çocuklar 24.5.1996 tarih ve 740
sayılı Valilik Oluruna binaen dayıları Hasan Hüseyin
Uygunbaş ile teyzeleri Nimet Arslan’a teslim edilmiştir.
2. Babanın evi terketmesi, annenin hastanede
olması ve çocukların beden, ruh ve ahlâk gelişimlerinin
tehlikede olması nedeni ile öncelikle korunmaya muhtaç çocuk
kapsamında kurum bakımına alınma kararı
alınmış, ancak dayı ve teyzenin çocuklara bakma talepleri
üzerine çocukların kurum bakımı yerine yakın akraba yanında
kalmaları uygun görülerek aile yanına yerleştirilmiştir.
Çocukların yanına yerleştirildiği
dayı ve teyze ile ilgili yapılan incelemede de her ikisinin de
ekonomik durumlarının yeterli düzeyde olduğu saptanmış
bu nedenle Manisa İl Müdürlüğünce nakdî yardım
yapılmamıştır. İlgililerin de bu konuda bir talepleri
olmamıştır.
3. Anne Hikmet Yılmaz’a İl Sosyal Hizmetler
Müdürünün de üyesi olduğu Sosyal Yardımlaşma ve
Dayanışma Vakfından 2,5 milyon nakit, kaldığı
evin temizlik boya, badana yaptırılması için 4 milyon TL. ve 19
kğ. karma gıda yardımı yapılması ayrıca
hastane masrafı olan 63 milyon TL.’nin ödenmesi kararını
almıştır.
4. Anne Hikmet Yılmaz halen Manisa Akıl
Hastanesinde tedavi görmektedir. Anne Hikmet Yılmaz’ın annelik
sorumluluğunu üstlenebilecek durumda olduğu doktor raporu ile
belirlenip taburcu olması ve ailenin tekrar bir araya gelmesi halinde,
ayni-nakdî yardım kapsamında değerlendirilecektir.
7. –
Diyarbakır Milletvekili Ömer Vehbi Hatipoğlu’nun, Diyarbakır’da
bir gencin emniyet tarafından gözaltına alındıktan sonra
öldürüldüğü iddiasına ilişkin sorusu ve İçişleri
Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/834)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
İçişleri Bakanı tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasını arz ederim.
Saygılarımla.
Ömer
Vehbi Hatipoğlu
Diyarbakır
İstanbul’da münteşir AKİT Gazetesinin
10.5.1996 tarihli nüshasının 1 inci sayfasında “Yine İnfaz
Kuşkusu” başlığıyla yayınlanan haberde;
Resmî kayıtlara göre; Diyarbakır’da emniyet
tarafından gözaltına alındıktan sonra tatbikat için
götürüldüğü evin penceresinden atlayarak intihar ettiği ifade edilen
Batman İli Gercüş İlçesi Bağlarbağı nüfusuna
kayıtlı Yusuf oğlu Emine’den doğma Murat Bilik’in birlikte
gözaltına alınan arkadaşlarının ifadesine
dayanılarak,
1. Sanığın işkenceye tabi tutularak
öldürüldüğü iddia edilmektedir. Bu iddia doğru mudur?
2. Haberde yer alan : “Polislerin gözaltında dine
ve Allah’a küfretmelerine tahammül edemediği ve sürekli sözlü mukavemette
bulunduğu için Murat’ı dipçiklerle öldürdüler. Sonra da
götürüldüğü evin penceresinden aşağı attılar.” ifadesine
bir suç duyurusu kabul ederek gerekli inceleme ve soruşturmayı
başlattınız mı?
3. Soruşturma başlattıysanız; bunu
hangi düzeydeki görevlilerle ilgili olarak başlattınız ve bu
soruşturma kimler tarafından yürütülmektedir?
4. Soruşturmanın yasak savma kabilinden
gerçekleşmemesi için; gazetedeki haberin yazarları ve haberde sözü
edilen tanıklar da dinlenmelidir. Ancak, tanıkların herhangi bir
baskı altında kalmadan ifade vermelerini sağlamak
maksadıyla önlem alınması gerekmektedir. Bu konuda bir önlem almayı
düşünüyor musunuz?
5. Gözaltında bulunan zanlılara işkence
yapıldığı, din ve dince mukaddes olan değerlere
küfredildiği iddiaları yaygınlaşmıştır. Bu
konuda önlem almayı ve ilgilileri yazılı olarak da uyarmayı
düşünüyor musunuz?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 27.6.1996
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı
:B.05.1.EGM.0.12.01.01/138818
Konu
: Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi :TBMMBaşkanlığının
30.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/834-1826/4863 sayılı
yazısı.
Diyarbakır Milletvekili Ömer Vehbi Hatipoğlu
tarafından TBMM Başkanlığına sunulan ve
tarafımdan yazılı olarak cevaplandırılması
istenilen soru önergesinin cevabı aşağıya
çıkarılmıştır.
Önergede adı geçen Yusuf-Emine oğlu 1972
Batman doğumlu Murat Bilik; 8.12.1995 tarihinde Diyarbakır’da yasa
dışı Hizbullah terör örgütüne yönelik sürdürülen
çalışmalar sırasında üzerinde sahte kimlikle
yakalanmış, yapılan sorgulamasında 1991-1994 tarihleri
arasında anılan terör örgütü adına (4) yaralama (2) öldürme
eylemlerine katıldığı belirlenmiştir.
Murat Bilik’in yine sorgulaması
sırasında söz konusu terör örgütünün askerî kanadına mensup
militanların barındığı hücre evini
gösterebileceğini beyan etmesi üzerine 10.12.1995 günü hücre evine gidilmiş
ve aynı apartmanda ikamet eden bir şahsında hazurun olarak
bulunduğu esnada Murat Bilik ellerinde kelepçe takılı
olduğu halde kendisini pencereden aşağı atmış ve
olay yerinde ölmüştür. Hücre evinde yapılan araştırmalarda;
Hizbullah terör örgütüne ait örgütsel dokümanlar bulunmuştur.
Olaya anında el koyan Diyarbakır Devlet
Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcısı ve Adlî Tabip
tarafından müştereken tanzim edilen ölü muayene ve otopsi
tutanağında ölüm sebebinin yüksekten düşme neticesi meydana
geldiği belirtilmiştir.
Önergede ileri sürüldüğü gibi polisin
gözaltındaki zanlılara kötü muamele yapması söz konusu
değildir. Güvenlik kuvvetlerimiz ülkemizin birlik ve bütünlüğünün
korunması, vatandaşlarımızın can ve mal
güvenliğinin sağlanması için kanunlar çerçevesinde büyük bir
özveri ile çalışmalarını sürdürmektedirler.
Bilgilerinize arz ederim. Doç.
Dr. Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
8. – Yozgat
Milletvekili Kâzım Arslan’ın, ömür boyu makam otosu ve koruma tahsis
edilen eski bakan ve bürokratlara ilişkin Başbakandan sorusu ve
İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı
(7/837)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Sayın Başbakan tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasını talep etmekteyim.
Gereğini saygılarımla arz ederim.
15.5.1996
Dr.
Kâzım Arslan
Yozgat
1. Eski bakan, emekli üst düzey bürokrat veya askerî
personel olmak üzere kaç kişiye ömür boyu makam otosu ve koruma tahsis
edilmiştir?Bunlar kimlerdir?
2. Bunun yasal dayanağı nedir?
3. Bu araçların tamamı bu yasal dayanağa
göre mi tahsis edilmektedir?
4. Yoksa istisnaları da var mıdır, yani
bu imkân kötüye kullanılmakta mıdır?
5. Böyle bir uygulama gerekli midir?
6. Halkımızın içerisinde bulunduğu
ekonomik sıkıntılar da düşünülerek bu uygulamaya bir çeki
düzen verilmesi gerekmez mi?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 27.6.1996
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı
:B.05.1.EGM.0.12.01.01/138808
Konu
: Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi :a)
TBMMBaşkanlığının 30.5.1996 gün ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/837-1829/4866 sayılı yazısı.
b) Devlet Bakanlığının 10.6.1996
gün ve B.02.0.012/2.02.767 sayılı yazısı.
Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan tarafından
Sayın Başbakanımıza sunulan Başbakanımızca
da kendileri adına tarafımdan cevaplandırılması
istenilen soru önergesinin cevabı aşağıya
çıkarılmıştır.
Hiç kimseye önergede ileri sürüldüğü gibi ömürboyu
makam otosu ve koruma tahsis edilmesi diye bir uygulama söz konusu
değildir.
3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 20 nci
maddesine istinaden 16.9.1995 tarihli Başbakanlık oluru ile
yürürlüğe konulan Koruma Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine
göre; Cumhurbaşkanı, TBMM Başkanı, Başbakan,
Genelkurmay Başkanı, Anayasa Mahkemesi Başkanı, Adalet
Bakanı, Millî Savunma Bakanı, İçişleri Bakanı,
Dışişleri Bakanı, Yargıtay Başkanı,
Danıştay Başkanı, Kuvvet Komutanları, Jandarma Genel
Komutanı, Orgeneraller-Oramiraller, Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcısı, Cumhurbaşkanlığı Genel
Sekreteri, Başbakanlık Müsteşarı, Adalet
Bakanlığı Müsteşarı, İçişleri
Bakanlığı Müsteşarı, MİTMüsteşarı,
Olağanüstü Hal Bölge Valisi, Emniyet Genel Müdürü ve Jandarma Asayiş
Komutanı görevden ayrılmaları veya emekli olmaları halinde
ilgili komisyonlarca haklarında “Özel Koruma” kararı
alınması durumunda, kendilerine koruma görevlisi ve bu görev için
kullanılmak üzere en son görevden ayrıldıkları kurum
tarafından araç tahsis edilebilmektedir.
Aynı yönetmeliğin bir başka maddesi
gereğince, Koruma Personeline tahsis edilen araç ve sürücüsüne amacı
dışında hizmet yaptırılmasının tespiti
halinde ilgili komisyonlarca korumanın kaldırılması
kararı alınabilmektedir.
Bilgilerinize arz ederim.
Doç.
Dr. Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
9. – Kayseri
Milletvekili Salih Kapusuz’un, bir sanatçının motiflerini içeren
halıların Sümer Halı tezgahlarında dokunması için
herhangi bir emir verilip verilmediğine ilişkin Başbakandan
sorusu ve Devlet Bakanı Rüşdü Saracoglu’nun yazılı
cevabı (7/840)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Sayın Başbakan Mesut Yılmaz tarafından yazılı
olarak cevaplandırılmasının teminini saygılarımla
arz ederim. 15.5.1996
Salih
Kapusuz
Kayseri
1. Özelleştirme programında olduğu için
Özelleştirme İdaresi Başkanlığına ve bu yolla
Başbakanlığınıza bağlı bir kamu
kuruluşu olan Sümer Halı ilgilileri 1995 yılında
sanatçı Jale Yılmabaşar’ın motiflerini içeren
halılardan dokunması için Sayın Tansu Çiller’den emir ve
sipariş almış mıdır? Almışsa :
2. Bu halılar Afyon Sandıklı
tezgâhlarında mı dokunmuştur?Değilse nerede
yaptırılmıştır?
– Kaç kişi çalışmıştır?
– Halı iplikleri kime aittir?
– Bu dokuma özel bir dokuma mıdır?
– Halıların metrekare maliyeti ne
olmuştur?
3. Halılar satılmış
mıdır?
– Satılmışsa kime
satılmıştır?
– Faturası var mıdır?
– Faturası varsa kimin adına
kesilmiştir?
– Halılar Sayın Tansu Çiller’e teslim
edilmiş midir?
– Halılar faturada ismi yazılı
şahsa mı teslim edilmiştir?
– Bu fatura hangi adrese kesilmiştir?
– Fatura bedelini kim, nasıl ödemiştir? (Çek,
nakit, hesaba havale vs.)
– Halen stoklarda “bu örnek halı”lardan var
mıdır? Varsa ne kadardır?
4. Fatura bedelinin yaklaşık 100 milyon
lirası faiz, 700 milyon lirası halı bedeli olmak üzere
yaklaşık 800 milyon lira mıdır?
5. Sümer Halı tezgâhlarında “Örnek Halı”
dokunması halinde bunların satılması mutad ve ticarî
uygulamalara uygun bir işlem midir?
6. Sümer Halı bu halıları dokumak ve
bedeli (!) mukabili satmak için eser sahibi Jale Yılmabaşar’a bir
telif hakkı ödemiş midir? Ödeyecek midir? Ödeyecekse, yapılan
işlemler nasıl izah edilebilecektir?
7. Telif hakkı ödenmemişse halılar
Çiller’e çok daha ucuz bir fiyata satılmış olacağından
bu bedel Çiller’den talep edilecek midir? Satıştan sonra talep
edilmesi halinde tespitinin kriterleri ne olacaktır?
8. Jale Yılmabaşar Eski Başbakan
Sayın Tansu Çiller’i aramakta mıdır? Ülkemiz açısından
böyle bir olayın yaşanmasını nasıl
değerlendiriyorsunuz?Kabullenebiliyor musunuz?
T.C.
Devlet
Bakanlığı 25.6.1996
Sayı
:B.02.0.002/15-1107
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi :TBMMBaşkanlığının
30.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/840-1841/4904 sayılı
yazısı.
Kayseri Milletvekili Sayın Salih Kapusuz’un ilgi
yazı ekinde alınan 7/840 sayılı yazılı soru
önergesinde yer alan sorularla ilgili olarak hazırlanan cevabî yazı
ekte sunulmuştur.
Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.
Dr.
Rüşdü Saracoglu
Devlet
Bakanı
T.C.
Başbakanlık 24.6.1996
Özelleştirme
İdaresi Başkanlığı
Sayı
:B.02.1.ÖİB.0.65.00.00-4225
Konu
:Önerge
Devlet
Bakanlığı
(Sayın Dr.
Rüşdü Saracoglu)
İlgi :Devlet Bakanlığı Özel Kalem
Müdürlüğünün 11.6.1996 gün ve 15-937 sayılı yazısı.
Kayseri Milletvekili Sayın Salih Kapusuz
tarafından Sayın Başbakana tevcih edilen 7/840-1841 esas
sayılı yazılı soru önergesine verilen cevaplar
aşağıdadır.
Soru 1. Özelleştirme programında olduğu
için Özelleştirme İdaresi Başkanlığına ve bu
yolla Başbakanlığınıza bağlı bir kamu
kuruluşu olan Sümer Halı ilgilileri 1995 yılında
sanatçı Jale Yılmabaşar’ın motiflerini içeren
halılardan dokunması için Sayın Tansu Çiller’den emir ve
sipariş almış mıdır? Almışsa;
Cevap 1. Sayın Tansu Çiller, yeni İ.M.K.B.
binasının açılışında sanatçı Jale
Yılmabaşar’ın halı tasarımlarını
görmüştür. Bu bağlamda olmak üzere Sayın Tansu Çiller,
Sümerhalı A.Ş. yetkililerine motiflerin
değerlendirilebileceği ve olumlu sonuçlar ortaya
çıktığında, bu durumun
halıcılığımız bakımından önemli
olabileceğini ifade etmişlerdir.
Sümerhalı A.Ş. yetkilileri, Sayın Tansu
Çiller’in bu önerisi üzerine, tasarım ve uygulama
çalışmaları başlatmış ve örnek halılar
otantik özelliklerine uygun şekilde dokunmuştur.
Soru 2. Bu halılar Afyon Sandıklı
tezgâhlarında mı dokunmuştur?Değilse nerede
yaptırılmıştır?
– Kaç kişi çalışmıştır?Halı
iplikleri kime aittir?Bu dokuma özel bir dokuma mıdır?
Halıların metrekare maliyeti ne olmuştur?
Cevap 2. Bu halılar Afyon-Sandıklı Bölge
Müdürlüğünün atölyesindeki tezgâhlarda dokunmuştur.
36 dokuyucu çalışmıştır.
Halıda kullanılan iplikler Sümerhalı A.Ş.’ye aittir. Bu
halılar 22x22 kalitede olup kaba halı kategorisindedir.
Halıların metrekare maliyeti 3 675 808 TL./m2’dir.
Soru 3. Halılar satılmış
mıdır?
– Satılmışsa kime
satılmıştır? Faturası var mıdır?
Faturası varsa kimin adına kesilmiştir? Halılar Sayın
Tansu Çiller’e teslim edilmiş midir?Halılar faturada ismi
yazılı şahsa mı teslim edilmiştir? Bu fatura hangi
adrese kesilmiştir? Fatura bedelini kim nasıl ödemiştir? (Çek,
nakit, hesaba havale v.s.) Halen stoklarda bu örnek halılardan var mıdır?
Varsa ne kadardır?
Cevap 3. Örnek halılar dokunduktan sonra
Sayın Tansu Çiller’e gösterilmiştir. Kendileri dokunan
halıları beğenerek usullere uygun olarak satın almak
istemişlerdir. Halılar mevzuat çerçevesinde kendilerine satılmıştır.
Halıların faturası vardır.
1. Fatura 21.12.1995/514327 sayı ile
kesilmiştir. Ek : 1
2. Fatura 7.6.1996/47682 sayı ile
kesilmiştir. Ek : 2
Fatura Sayın Tansu Çiller’e aittir. Ek : 1-2
Halılar Sayın Tansu Çiller adına
ilgililere teslim edilmiştir. Ek : 3 A-B
Halılar ilgililere teslim edilmiştir. Ek : 3
A-B
Faturada adres İstanbul Milletvekili ve
Ankara’dır. Ek : 1-2
Fatura bedeli nakit olarak
alınmıştır.
Halen stokta 2 adet 4.49 metrekare halı
bulunmaktadır.
Soru 4. Fatura bedelinin yaklaşık 100 milyon
lirası faiz, 700 milyon lirası halı bedeli olmak üzere
yaklaşık 800 milyon lira mıdır?
Cevap 4. Birinci fatura bedeli toplam 725 055 099 (mal
bedeli 630 482 695, KDV 94 572 404) TL.’dir. Ek : 1
İkinci fatura bedeli toplam 1 347 091 140 (mal
bedeli 1 171 383 600, KDV 175 707 540) TL.’dır. Ek : 2
Soru 5. Sümer Halı tezgâhlarında “Örenk
Halı” dokuması halinde bunların satılması mutad ve
ticarî uygulamalara uygun bir işlem midir?
Cevap 5. Sümerhalı A.Ş.’nin ticarî bir
kuruluş olması sebebiyle dokunan tüm halılar gerekli prosedür
tamamlandıktan sonra isteyen herkese satılabilmektedir.
Soru 6. Sümer Halı bu halıları dokumak
ve bedeli (!) mukabili satmak için eser sahibi Jale Yılmabaşar’a bir
telif hakkı ödemiş midir? Ödeyecek midir? Ödeyecekse, yapılan
işlemler nasıl izah edilebilecektir?
Cevap 6. Sayın Jale Yılmabaşar ile bu
tasarımlarla ilgili Telif Sözleşmesi yapılmıştır.
Sözleşme bedeli Sayın Jale Yılmbaşar’a usullere uygun
olarak ödenmiştir. Ek : 4
Soru 7. Telif hakkı ödenmemişse halılar
Çiller’e çok daha ucuz bir fiyata satılmış olacağından
bu bedel Çiller’den talep edilecek midir? Satıştan sonra talep
edilmesi halinde tespitinin kriterleri ne olacaktır?
Cevap 7. Sayın Jale Yılmabaşar ile bu
tasarımlarla ilgili Telif Sözleşmesi yapılmıştır.
Sözleşme bedeli Sayın Jale Yılmabaşar’a usullere uygun
olarak ödenmiştir. Ek : 4
Soru 8. Jale Yılmabaşar eski Başbakan
Sayın Tansu Çiller’i aramakta mıdır? Ülkemiz açısından
böyle bir olayın yaşanmasını nasıl
değerlendiriyorsunuz?Kabullenebiliyormusunuz?
Cevap 8. Önergede yer alan soru, Özelleştirme
İdaresi Başkanlığının görev alanı
dışındadır.
Bilgilerinize arz ederim.
Uğur
Bayar
Başkan
V.
Not
:Yazılı soruyla ilgili diğer bilgiler dosyasındadır.
10. –
İstanbul Milletvekili Mehmet Sevigen’in, İstanbul polisinin 17
yaşındaki bir genci öldürdüğü iddiasına ilişkin sorusu
ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı
(7/843)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
İçişleri Bakanı Sayın Ülkü Güney tarafından
yazılı olarak cevaplandırılması için gereğinin
yapılmasını saygılarımla arz ederim. 15.5.1996
Mehmet
Sevigen
İstanbul
Yeni hükümet kurulduktan sonra toplumsal olayların
hızla arttığını ve polisin olaylar
karşısında soğukkanlılığını
koruyamadığı görülmüştür.
1. 1 Mayıs olayları mecliste
görüşülürken polisin dün İstanbul Alibeyköy’de 17 yaşında
bir genci öldürdüğü basında iddia edilmektedir.
Sayın Bakan bu konuda ne gibi bir işlem
yapmayı düşünüyor?
2. Bu olaylar terör örgütlerinin temizlenmesi midir
yoksa sivil toplumlara yapılan baskı mıdır?
Sayın Bakanın böyle bir talimatı var
mıdır?
3. İrfan Bağdaş isimli genci öldüren
polis veya polisler belirlenmiş midir?Belirlendiyse ne gibi bir işlem
yapılacaktır?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 27.6.1996
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı
:B.05.1.EGM.0.12.01.01/138811
Konu
: Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMMBaşkanlığının
30.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/843-1844/4907 sayılı
yazısı.
İstanbul Milletvekili Mehmet Sevigen
tarafından TBMMBaşkanlığına sunulan ve tarafımdan
yazılı olarak cevaplandırılması istenilen soru
önergesinin cevabı aşağıya
çıkarılmıştır.
Önergede adı geçen Hüseyin-Bergüzar oğlu 1979
Kars doğumlu İrfan Ağdaş; 13.5.1996 tarihinde İstanbul
İli Eyüp Alibeyköy Karadolap Mahallesi Gülüstan Sokak üzerinde ring görevi
yapan güvenlik görevlilerinin dur ihtarına ateşle
karşılık veren (4) şahıstan birisi olup, çıkan
çatışmada yaralı olarak ele geçirilmiş ve anında en
yakın hastane olan S.S.K. Eyüp Hastanesine intikal ettirilmiş ancak
yapılan tıbbî müdahalelere rağmen hayatını kaybetmiştir.
Söz konusu şahsın üzerinde yapılan
aramada; 1 adet tabanca, 6 adet 9 mm. çapında dolu fişek ve
yasadışı terör örgütü DHKP-C örgütüne ait 27 adet örgütsel
döküman ele geçirilmiştir.
Bu olayla ilgili soruşturma İstanbul Devlet
Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca
yürütülmektedir.
Bilgilerinize arz ederim.
Doç.
Dr Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
11. –
İzmir Milletvekili Sabri Ergül’ün, Menemen İlçe Emniyet Müdürünün bir
müdafii tehdit ettiği iddiasına ilişkin sorusu ve
İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı
(7/854)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
İçişleri Bakanınca yazılı olarak
yanıtlanması gereğini dilerim.
Saygılarımla.
15.5.1996
Sabri
Ergül
İzmir
1. “Menemen İlçesi Emniyet Müdürü İbrahim İçen,
sarhoş bir vaziyette, 10 Nisan 1996 günü saat 01.00’de, CMUK 138 inci
maddesi gereğince müdafî sıfatıyla Menemen Emniyet
Müdürlüğüne çağırdığı Avukat M. Cafer Foran’a
ağır hakaretlerde bulunarak ve silahla tehdit ederek
yaklaşık 2 saat odasında zorla tutmuş ve içine İlçe C.
Savcısını da katmaya çalıştığı bir
komployu doğrulatacak beyanlarda bulunmaya zorlayarak, bunları yerel
bir TV kamerasında tespit ettirmiştir.” İddialarını
idarî yönden soruşturuyor musunuz?Soruşturuyorsanız, sonucu ne
olmuştur? Alkole aşırı düşkün olduğu belirtilen
ve İlçede uygunsuz davranışlarda bulunan bu İlçe Emniyet
Müdürünü görevden almayı düşünüyor musunuz?
2. İzmir Barosu Yönetim Kurulunun konu ile ilgili
olarak Bakanlığınıza yaptığı 12.4.1996
tarihli şikâyetle ilgili olarak ne gibi işlem
yapılmıştır? Bu Emniyet Müdürü hakkında disiplin
işlemi yapılması için gereken talimatı verdiniz mi?Sonuç ne
olmuştur?
3. CMUK gereğince müdafilik görevi yapan
Avukatların böyle muamelelere maruz kalmaması, Avukatlara görevlerini
yapar iken, yardımcı olunması için Bakanlık Emniyet ve
Jandarma Teşkilatına genelge göndermeyi gerekli görüyor musunuz?
4. Saldırıya uğrayan Avukat ile mensubu
olduğu Baro’dan Emniyet Teşkilatından sorumlu Bakan
sıfatiyle özür dileyecek misiniz?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 27.6.1996
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı
:B.05.1.EGM.0.12.01.01/138812
Konu
: Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi :TBMMBaşkanlığının
30.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/854-1862/4966 sayılı
yazısı.
İzmir Milletvekili Sabri Ergül tarafından
TBMM Başkanlığına sunulan ve tarafımdan
yazılı olarak cevaplandırılması istenilen soru
önergesinin cevabı aşağıya çıkarılmıştır.
Önergede adı geçen İzmir İli Menemen
İlçe Emniyet Müdürü İbrahim İçen’in Avukat M. Cafer Foran’a kötü
muamele yaptığına dair İzmir Barosu
Başkanlığının 12.4.1996 tarihinde Valilik
Makamına göndermiş olduğu şikâyet dilekçesi üzerine söz
konusu İlçe Emniyet Müdürü ve olayda kusurlu görülebilecek diğer
personel hakkında ileri sürülen isnatlarla ilgili olarak Valilik
Makamı tarafından 18.4.1996 tarihinde soruşturma
açılmış ve tahkikat devam etmekte olup, İlçe Emniyet Müdürü
Valilik Makamının onayı ile İl Merkezine
alınmıştır.
Bilgilerinize arz ederim.
Doç.
Dr. Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
12.
– İzmir Milletvekili Sabri Ergül’ün, polisin dur ihtarına
uymadığı gerekçesiyle öldürüldüğü iddia edilen bir gence
ilişkin Başbakandan sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü
Güney’in yazılı cevabı (7/860)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Ekdeki sorularımın Sayın
Başbakan tarafından yazılı olarak yanıtlanması
için gereğini dilerim.
Saygılarımla. 16.5.1996
Sabri
Ergül
İzmir
1.
İstanbul, Eyüp Alibeyköy’de 13.5.1996 günü akşamı dergi
sattığı ve polis’in “Dur” ihtarına uymadığı
iddiasıyla polisce kurşunlanarak öldürülen 17 yaşındaki
lise öğrencisi İrfan Ağdaş’ın üzerine atılı
suç ne olursa olsun bu, çocuğun öldürülmesini, yargısız infaz
edilmesini mazur gösterir mi?
Bu bir
cinayet ve tipik bir yargısız infaz değil midir?
2.
Yaralı genç çocuğun, polis tarafından yerde, polis otosunda
dövüldüğü üzerine oturulduğu; hemen ve uygun şekilde en
yakın hastaneye götürülmeyerek polis otusunda ve polis merkezinde,
yanında var olduğu ileri sürülen arkadaşlarının
bulundukları yerleri söylemesi için sorgulandığı ve ölümüne
ayrıca neden olunduğu iddiaları doğru mudur?
3.
Tanık, anlatımları, polis telsizi bant kayıtları,
hastane kayıt ve raporları ile diğer belgeler gereği gibi
incelenerek dakikası dakikasına olay nasıl ve saat kaçta
olmuş, liseli genç çocuk en yakın sağlık kuruluşuna
saat kaçta ve ne vaziyette götürülmüş, Adli Tıp Kurumunca vücudunda
ayrıca darp ve cebir izi aranmış ve herhangi bir iz
bulunmuş mudur?
4.
Olay, ilgili C. Savcılığına ne zaman ve nasıl
bildirilmiş, C. Savcısı olayı ne zaman saat kaçta
soruşturmaya başlamış ve C. Savcısı olay yerinde
derhal keşif yapmış mıdır? Olayda
kullanıldığı iddia edilen tabanca nerede, nasıl
bulunmuş, yoksa iddia edildiği gibi polis mazur göstermek için
olmayan tabanca “var” mı edilmiştir? Tabanca ile ateş
ettiği polisce ileri sürülen genç çocuğun elinde ve elbiselerinde
ateş edilen tabancanın bırakması muhtemel “barut izi”
ayrıca Adli Tıp Kurumunca aranıp incelenmiş ve herhangi bir
“barut izi” saptanmış mıdır?
5.
Polisin olayla ilgili açıklamalarında; önce polisle
çatışmaya giren maktülün ateş ettiği, sonra
yanındakilerin polise ateş açtığı, sonra da tabanca
bulunduğunun açıklandığı; polis telsizlerinden önce
“pusuya düştük” anonsu
yapıldığı, sonra “elinde paket olan birini vurduk” anonsu
yapıldığının basında yer aldığı ve
görgü tanıklarının da “ateş edilmediği” ni ifade
ettikleri dikkate alınarak, olayı soruşturan C.
Savcısı olayı aydınlatmaya yardımcı olacak polis
telsizleri bant kayıtlarına, derhal el koymuş mudur? Bu husus
araştırılmış mıdır? Bant
kayıtlarında silme, atlama ve tahrifat var mıdır?
Olayın
tarafı polis olduğuna göre, görgü tanıklarının
çekinmeden ifade vermeleri için tanıklara teminat vermeyi, tedbir
aldırmayı düşünüyor musunuz?
6.
Liseli 17 yaşındaki genç çocuğun iddia edildiği gibi, “dur”
ihtarına uymayarak kaçmaya çalışırken polis
kurşunlarıyla öldürülmüş olması, son 1 Mayıs
olaylarından sonra İstanbul Emniyet Müdürünün “sakın ha
sakın, bir daha karşımıza çıkmayın, sizi doğduğunuza
pişman ederiz” yollu sözleriyle açıklanan, polisin daha da
sertleşen yeni tutumunun bir uygulaması mıdır?
Polis
neye, hangi kesinleşmiş yargı kararına dayanarak maktülün
“gizli örgüt üyesi” olduğunu açıklamıştır?
“Yargısız
infaz”, “Yargısız hüküm” ile mazur gösterilmek mi istenmektedir?
Polisin
her “dur” ihtarına uymayan veya örgüt üyesi olanı öldürmesi mi
gerekir?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 27.6.1996
Emniyet Genel
Müdürlüğü
Sayı :
B.05.1.EGM.0.12.01.01/138809
Konu :
Yazılı Soru Önrgesi
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
İlgi
: a) TBMM Başkanlığının 30.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/860-1879/5022
sayılı yazısı.
b) Devlet
Bakanlığının 10.6.1996 gün ve B.02.0.012/2.02.766
sayılı yazısı.
İzmir
Milletvekili Sabri Ergül tarafından Sayın
Başbakanımıza sunulan Başbakanımızca da kendileri
adına tarafımdan cevaplandırılması istenilen soru
önergesinin cevabı aşağıya
çıkarılmıştır.
Önergede
adı geçen Hüseyin-Bergüzar oğlu 1979 Kars doğumlu İrfan
Ağdaş; 13.5.1996 tarihinde İstanbul ili Eyüp Alibeyköy Karadolap
Mahallesi Gülüstan Sokak üzerinde ring görevi yapan güvenlik görevlilerinin dur
ihtarına ateşle karşılık veren (4) şahıstan
birisi olup, çıkan çatışmada yaralı olarak ele
geçirilmiş ve anında en yakın hastahane olan S.S.K. Eyüp
Hastahanesine intikal ettirilmiş ancak yapılan tıbbi
müdahalelere rağmen hayatını kaybetmiştir.
Sözkonusu
şahsın üzerinde yapılan aramada; 1 adet tabanca, 6 adet 9 mm.
çapında dolu fişek ve yasadışı terör örgütü DHKP-C
örgütüne ait 27 adet örgütsel doküman ele geçirilmiştir.
Bu
olayla ilgili soruşturma İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet
Başsavcılığınca yürütülmektedir.
Bilgilerinize
arz ederim. Doç.
Dr. Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
13. – Trabzon Milletvekili Kemalettin
Göktaş’ın, T. Halk Bankasının bazı giderleri ile
kârına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Rüşdü Saracoglu’nun
yazılı cevabı (7/863)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın Devlet
Bakanı Rüşdü Saracoglu tarafından yazılı olarak
cevaplandırılması için gereğinin yapılmasını
arz ederim.
17.5.1996
Kemalettin
Göktaş
Trabzon
1. T. Halk Bankası’nın 1992-1993-1994-1995
Yıllarında kârı ne kadardır?
2. 1992-1993-1994-1995 Yılları temsil ve
ağırlama giderleri ne kadardır
3. 1992-1993-1994-1995 Yılları reklam
giderleri ne kadardır?
4. 1994-1995 ve 1996 yılı 5. aya kadar hangi
gazeteye, hangi televizyona ve hangi radyoya veya diğer hangi basın
yayın kuruluşuna verilen reklam gideri ne kadardır?
T.C.
Devlet
Bakanlığı 28.6.1996
Sayı
: B.02.0.002/15-1199
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
İlgi : TBMM
Başkanlığı’nın 30.5.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/863-1883/5084
sayılı yazısı.
Trabzon Milletvekili Sayın Kemalettin
Göktaş’ın ilgi yazı ekinde alınan 7/863 sayılı
yazılı soru önergesinde yer alan sorularla ilgili olarak
hazırlanan cevabî yazı ekte sunulmuştur.
Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim. Dr.
Rüşdü Saracoglu
Devlet
Bakanı
T.
Halk Bankası
Araştırma,
Geliştirme ve Planlama 27.6.1996
VÖ/EK.B.02.2.THB.0.65.00.00
No
: 1024/060084
T.C. Devlet
Bakanlığına
(Sayın Dr.
Rüşdü Saracoğlu)
Ankara
İlgi : 31.5.1996 gün ve B.02.0.002/09-829
sayılı yazınız.
Trabzon Milletvekili Sayın Kemalettin
Göktaş’ın Bankamız ile ilgili istediği bilgiler
yazımız ekinde tarafınıza sunulmuştur.
Bilgilerinize arz ederiz.
Saygılarımızla.
Osman
Nuri Ertuğ Yenal
Ansen
Genel
Müdür Yrd. Genel
Müdür
Soru 1. Türkiye Halk Bankası’nın
1992-1993-1994-1995 Yıllarında kârı ne kadardır?
Cevap 1.
Milyon
TL.
Yıllar 1992 1993 1994 1995
Kâr 309
120 314 659 901 241 2 330 556
Soru 2. 1992-1993-1994-1995 Yılları temsil ve
ağırlama giderleri ne kadardır?
Cevap 2.
Milyon
TL.
Yıllar 1992 1993 1994 1995
Temsil ve Ağırlama
Giderleri 16 298 27 161 58 153 120
363
Soru 3. 1992-1993-1994-1995 Yılları reklam
giderleri ne kadardır?
Cevap 3.
Milyon
TL.
Yıllar 1992 1993 1994 1995
Reklam Giderleri 10
662 26 310 130 750 239 186
Mayıs 1996 Ayı
İtibariyle Televizyon
Kanallarına Ödenen
Reklam Bedelleri
TRT 4 7
507 800 301
HBB 5
011 649 076
ATV 3
488 049 485
KANAL 6 3
227 938 548
KANAL D 1
994 104 330
TGRT 1
787 881 467
SHOW TV 1
776 249 417
TRT 1 1
683 419 079
İNTER STAR 1
417 550 853
KANAL 1 (ÖZDİL) 962
500 000
FLASH TV 291
182 998
AS TV 115
000 000
YENİ TV (İZMİR) 115 000 000
EGE TV 115
000 000
SKY TV 115
000 000
OLAY TV 115
000 000
NTV (NİĞDE) 34 500 000
TOPLAM 29 757 825 554
1996 Yılında Gazete ve
Dergilere Verilen
Reklam Ücretleri (Mayıs)
Gazeteler
AKŞAM 1
962 289 850
CUMHURİYET 666
022 500
DÜNYA 218
500 000
EKONOMİK ÇÖZÜM 258
750 000
GÖZLEM 132
250 000
HÜRRİYET 2
936 093 398
İZMİR TİCARET 69 000 000
MİLLİYET 2
955 402 250
MEDYA 51
750 000
PAZAR POSTASI 377
200 000
SABAH 2
908 931 038
SON HAVADİS 373
750 000
TÜRKİYE 2
483 144 400
THE WALL STREET JOUR. 1
088 472 258
TURKEY 80
500 000
YENİ ASIR 287
500 000
YENİYÜZYIL 172 500 000
GENEL TOPLAM 17 022 055
694
DERGİLER
AKTÜEL 220
312 400
BORSACI 46
000 000
EKONOMİK TREND 57
500 000
EKONOMİST 166
031 250
FİNANS DÜNYASI 552
000 000
POPÜLER BİLİM 690 000 000
GENEL
TOPLAM 1 731 843 650
Mayıs 1996 Yılı Radyo Reklamları
RADYO ANADOLU
(Ekonomide Bugün) 862
500 000
TESK FM
(Türkiye Esnaf ve Sanatkârları
Konfederasyonu) 300 000 000
GENEL
TOPLAM 1 162 500 000
1.1.-31.12.1995 Tarihleri
Arasında Televizyon
Kanallarına Ödenen Reklam
Bedelleri
ATV 24
064 482 415
SHOW TV 19
710 320 432
KANAL 6 14
838 874 681
KANAL D 16
000 131 529
TRT 13
304 019 375
HBB 10
922 781 649
TGRT 5
536 018 354
SKY TV 3
097 640 000
İNTER STAR 2
079 820 730
KANAL 1 1
725 000 000
YENİ TV 1
601 231 250
FLASH TV 1
513 386 557
EGE TV 897
000 000
KORDON TV 747
500 000
NUMBER ONE 575
000 000
CINE 5 358 590 279
TOPLAM 116
971 797 251
1995 Yılında Gazete ve
Dergilere Verilen
Reklam Ücretleri (31.12.1995
İtibariyle)
GAZETELER
AKŞAM 7
706 852 723
BAROMETRE 1
230 279 000
BUGÜN 383
008 500
BURSA 2000 80
000 000
CUMHURİYET 3
102 351 000
DÜNYA 3
543 352 000
EKONOMİK BÜLTEN 619
575 000
EKONOMİK ÇÖZÜM 514
537 500
FOTO MAÇ 98
519 396
FOTO SPOR 81
221 400
GAZETE EGE 700
000 000
GLOBAL 3
748 920 000
GÖLGE ADAM 4
253 460 667
GÖZLEM 1
023 708 750
GÜN 2
499 045 086
HÜRRİYET 16
966 295 797
HÜRSES 3
289 910 000
İKTİSAT 134
750 000
İZMİR TİCARET 212 787 500
MEYDAN 1
219 689 750
MİLLİYET 14
159 701 000
PAZAR POSTASI 902
147 500
POSTA 2
087 801 250
SABAH 19
702 251 691
SİYAH BEYAZ 182
133 000
SPOR 282
179 644
TAKVİM 1
806 402 364
TÜRKİYE 11
111 732 867
YENİ ASIR 2
169 116 798
YENİ GÜNAYDIN 1
337 030 000
YENİ YÜZYIL 7 465 004 389
GENEL
TOPLAM 112 613 764 572
DERGİLER
AKTÜEL 173
128 973
BORSACI 46
000 000
BORSAMATİK 90
000 000
CAPİTAL 345
833 675
EKONOMİK TREND 508
005 000
EKONOMİST 693
448 150
EP PARAMATİK 250
553 630
İNTERMEDYA EKONOMİ 436 915 260
MAKRO EKONOMİ 353
251 630
NOKTA 431
000 000
PARA 394
622 905
PARA TÜYO 260
661 630
POWER 383
001 436
TEMPO 185 428 475
GENEL
TOPLAM 4 551 850 764
1995 Yılı Radyo Reklamları
TESK FM
(Türkiye Esnaf ve Sanatkârları
Konfedarasyonu) 600
000 000
RADYO FON FM/İZMİR 28 750 000
FENERBAHÇE FM 172
500 000
RADYO ANADOLU 357
075 000
TRT FM 652
050 000
SÜPER FM-KRAL 308
243 203
HÜR FM 112
470 000
RADYO CLUP 105
225 000
SHOW 434
010 000
İSTANBUL FM 529
575 000
RADYO CONTACI 70
704 576
DİNAMİK 46
920 000
RADYO GOLD 5
520 000
TRT INT 63
692 307
TRT 301
300 000
RADYO KOTAKT 103
500 000
MARTI 41
400 000
CLASS FM 232
021 125
BEST FM 346
725 000
RADYO SES 77
625 000
CAPITAL FM 278
425 350
HBB RADYO 154
680 750
EGE FM 25 875 000
GENEL TOPLAM 5 048 287
311
1994 Yılında Televizyon
Kanallarına
Ödenen Reklam Bedelleri
HBB 26
476 586 400
INTER STAR 15
129 000 000
TRT 6
746 059 000
ATV 6
047 643 482
TGRT 5
937 587 319
SHOW TV 5
452 149 257
FLASH TV 3
784 935 550
KANAL 6 3
393 305 766
KANAL D 1
879 141 233
SKY TV 46 341 912
GENEL TOPLAM 74 892 749
919
1994 Yılında Gazete ve
Dergilere Verilen Reklam Ücretleri
GAZETELER
SABAH 13
414 858 380
HÜRRİYET 12
082 218 409
MİLLİYET 9
943 894 665
TÜRKİYE 4
744 818 000
GÜN 1
913 127 734
BUGÜN 1
143 893 750
CUMHURİYET 1
315 950 000
MEYDAN 1
077 271 000
YENİ ASIR 1
029 818 262
DÜNYA 808
000 000
YENİ GÜNAYDIN 741
600 000
GÖLGE ADAM 1
351 901 626
FOTO SPOR 628
120 000
TERCÜMAN 561
600 000
GÖZLEM 341
000 000
FOTO MAÇ 225
917 100
SPOR 217
549 800
EKONOMİK BÜLTEN 210
000 000
PAZAR POSTASI 201
912 500
BAROMETRE 157
500 000
AKŞAM 532
159 352
İZMİR TİCARET 30 000 000
EKONOMİK ÇÖZÜM 17
500 000
YENİ YÜZYIL 842 794 400
GENEL
TOPLAM 53 533 404 978
DERGİLER
NOT 480
000 000
POPÜLER BİLİM 299
200 000
NOKTA 213
750 000
TEMPO 167
188 000
İNTERMEDYA EKONOMİ 110 000 000
EKONOMİST 193
539 500
AKİS 95
000 000
EKONOMİK TREND 177
999 000
MAKRO EKONOMİ 50
000 000
KADINCA 38
500 000
KIBRIS NOKTA 37
500 000
KAPİTAL 30
215 250
AKTÜEL 30
000 000
YÖN 20
000 000
TİYATRO 15
000 000
EP PARAMATİK 73
246 673
PARA 63
412 500
PARA TÜYO 59
333 630
PARAMATİK –
POWER –
INT. EKONOMİ 83 067 260
GENEL TOPLAM 2 236
951 813
1994 Yılı Radyo Reklamları
NİĞDE 51 FM 36
500 000
ADANA RADYO GÜNEY 50
000 000
TOPLAM 86
500 000
14. – Afyon
Milletvekili Sait Açba’nın, depremden sonra Dinar ve köylerine
yapılan yardımlara ilişkin sorusu ve Bayındırlık
ve İskân Bakanı Mehmet Keçeciler’in yazılı cevabı
(7/868)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Bayındırlık ve İskân Bakanı tarafından
yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
Saygılarımla. Doç.
Dr. Sait Açba
Afyon
1, Dinar depreminden sonra 1995 yılı sonuna
kadar Dinar’a bağlı köylere bakanlığınızdan ne
kadar nakit yardım yapılmıştır?
2. Dinar Kadılar Köyü’ne yapılan
yardımın miktarı nedir. (1995 yılı sonuna kadar) ve
hangi amaçla verilmiştir?
T.C.
Bayındırlık
ve İskân Bakanlığı 28.6.1996
Basın
ve Halkla İlişkiler Müşavirliği
Sayı
: B.09.0.BHİ.0.00.00.25/2-A/4020
Konu : Afyon Milletvekili Sait Açba’nın
Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
İlgi : T.B.M.M.’nin 10.6.1996 gün ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-2212 sayılı yazısı. (7/868)
İlgi yazı ilişiğinde alınan
Afyon Milletvekili Sait Açba’nın “Depremden sonra Dinar ve köylerine
yapılan yardımlar”a dair Bakanlığımıza yönelttiği
yazılı soru önergesi incelenmiştir.
1.10.1995 tarihinde Afyon ili Dinar ilçe merkezi ve
civar köylerde meydana gelen depremden sonra, deprem bölgesine çadır,
yiyecek, giyecek vb. iltiyaç maddelerinin temin ve dağıtımı
için Türkiye Kızılay Derneği Genel Müdürlüğünce 436 Milyar
Tl. Bakanlığımız Afet İşleri Genel
Müdürlüğünce de 296,5 Milyar TL. ödenek gönderilmiştir.
Bu paralarla afetzedelerin temel gıda maddeleri
(yiyecek içecek) ve giyecekleri karşılanmıştır.
T.K.İ. Genel Müdürlüğünce de deprem bölgesine
1 135 ton kömür yardımı yapılmıştır.
Ayrıca, deprem bölgesinde (Dinar ve Çivril ilçe
merkezleri ve köyleri dahil) fiilen oturan ve konutları yıkık
ağır hasarlı olarak tespit edilen afetzedelere konut
başına 5 Milyon TL. den 1995 yılında (26.1.1996 itibariyle)
3 820 afetzede aileye 19,1 Milyar TL. yakacak yardımı
yapılmıştır.
Yine bu tarih itibariyle konutları az hasar görüp,
hak sahipliği işlemleri tamanlanan 4 023 hak sahibi aileye konut
başı 20 şer Milyon TL. den toplam 80,46 Milyar TL. onarım
yardımı yapılmıştır.
Sosyal Yardımlaşma ve
Dayanışmayı Teşvik Vakfı tarafından da eşya
nakli ve öğrenciler için 9 523 Milyar TL. harcanmıştır.
Afetzelerin % 98,5 inin kira yardımı talep
etmeleri sonucu konutları yıkık ağır ve orta
hasarlı 7 110 afetzede aileye de 7 Milyon TL. den Kasım, Aralık
ve Ocak ayları için toplam 123 739 Milyar TL. kira yardımı
yapılmıştır.
Dinar Kadılar köyünde 3 konut orta hasar, 52
konutta az hasar görmüştür. Konutları orta hasarlı 3 afetzedeye
aylık 7 şer Milyon TL. den Kasım-Aralık ve Ocak ayları
için 63 Milyon TL. kira yardımı yapılmış olup, Ekim
1996 sonuna kadar kira yardımları devam edecektir.
Konutları az hasar gören 52 afetzededen 1995
yılında (10.1.1996 itibariyle) talep ve taahhütname verip, hak
sahipliği işlemleri tamamlanan 25 afetzedeye 20 şer Milyon TL.
den toplam 500 Milyon TL. onarım yardımı
yapılmıştır. Onarım yardımı yapılan
aile sayısı 12.6.1996 tarihi itibariyle 39’a yükselmiştir.
Ayrıca, Dinar ilçesine bağlı
Kadılar, Akgün ve İncesu köylerine sosyal tesis yapımı için
İller Bankası Köy Kalkınma Payından 400 000 000.- TL.
şer olmak üzere üç köye toplam 1 200 000 000.- TL. tahsis edilmiştir.
Bilgi ve gereğini arz ederim. Mehmet
Keçeciler
Bayındırlık
ve İskân Bakanı
15. –
İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nn, Antalya-Elmalı
Kütüphanesi görevlisinin bir vatandaşa kötü muamele yaptığı
iddiasına ilişkin sorusu ve Kültür Bakanı Agâh Oktay Güner’in
yazılı cevabı (7/871)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorumun Kültür Bakanı
Sayın Agâh Oktay Güner tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasını rica ederim.
Bülent
Akarcalı
İstanbul
Antalya İli Elmalı İlçesi
kütüphanesinden yararlanmak isteyen bir vatandaşımıza kütüphane
memuresi Selin Aygen tarafından kötü muamelede bulunulmuş, Kaymakam’a
şikâyet edilerek, Savcılığa sevkedilmiştir.
İlçesini tanıtmak amacıyla
Almanca-Türkçe bir kitap hazırlığı için kütüphaneye
başvuran bir vatandaşa yapılan bu çirkin muamele hakkında
bir tahkikat yaptırmayı düşünür müsünüz?
T.C.
Kültür
Bakanlığı 28.6.1996
Araştırma,
Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı
Sayı
: B.16.0.APK.0.12.00.01.940-354
Konu : Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
İlgi : T.B.M.M.
Başkanlığı’nın 10 Haziran 1996 gün,
KAN.KAR.MÜD.7/871-1916/5184 sayılı yazınız.
İstanbul Milletvekili Sayın Bülent
Akarcalı’nın “Antalya-Elmalı kütüphanesi görevlisinin bir
vatandaşa kötü muamele yaptığı iddiasına ilişkin”
yazılı soru önergesinin cevabı ekte gönderilmiştir.
Bilgilerinizi arz ederim. Dr. Agâh
Oktay Güner
Kültür
Bakanı
Gazeteci Ünal Uncu’nun 27.3.1996 tarihli Akdeniz
Atılım Gazetesinde Antalya Elmalı İlçe Halk Kütüphanesini
konu alan şikâyet yazısı yeralmıştır.
Bunun üzerine, Bakanlığımız Antalya
Valiliğine 24.4.1996 gün ve 2020 sayılı yazıyla konunun
incelenmesi ve sonucun bildirilmesi talimatını vermiştir.
Antalya Valiliğinden alınan 13.5.1996 gün ve
1938 sayılı cevabi yazıda; adı geçen kişinin
Elmalı ilçesine 2 günlüğüne geldiği; kütüphaneye gelip ödünç
kitap almak istediği belirtilmektedir. Başka yerlerde ikâmet eden
kişilere ödünç kitap verilemeyeceğinin kütüphaneci Selin Aygen
tarafından kendisine anlatıldığı, bunun üzerine Ünal
Uncu’nun ödünç verilemeyecekse kitapları satın almak istediği,
aksi takdirde kendisini şikâyet edeceğini söyleyerek görevli
kütüphaneciye hakaret ettiği, olayın büyümesi üzerine konunun
zabıtaya intikal ettirildiği ilgili Valiliğin
yazısından anlaşılmaktadır.
Antalya Valiliğinden alınan, 17.6.1996 tarih
ve 2583 sayılı yazıda; Elmalı ilçesi Halk Kütüphanesinde
21.3.1996 günü meydana gelen olay hakkında Ünal Uncu’nun şikâyetiyle
ilgili olarak Elmalı Kaymakamlığınca inceleme
yapılmış olup, Kütüphaneci Selin Aygen hakkında soruşturma
yapılmasına gerek görülmediği bildirilmiştir.
16. – Konya
Milletvekili Veysel Candan’ın, çimento fabrikalarında tekelciliğe
yolaçacağı iddia edilen özelleştirmelere ilişkin sorusu ve
Devlet Bakanı Rüşdü Saracoglu’nun yazılı cevabı
(7/873)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Özelleştirmeden Sorumlu Devlet Bakanı tarafından
yazılı olarak cevaplandırılmasını
saygılarımla arz ederim.
22.5.1996
Veysel
Candan
Konya
Malumunuz olduğu üzere Özelleştirme Yüksek
Kurulunun 5 çimento fabrikasının satışını
onaylamasıyla 29 çimento fabrikasından 27’si özelleştirildi.
Yani Özelleşme İdaresi iki fabrika hariç tüm
fabrikaları sattı. Tüm fabrikaların alıcılarına
bakılınca ağırlıklı sermayeleri belirli
kuruluşların elinde toplandığı görülmektedir.
Bu sebeple;
1. Bu tür satışlar tekelciliği yani fiat
artışlarını getirmiyecek midir?
2. Şu anda satılmayan kamu elinde kalan
Ergani ve Kurtalan çimento fabrikaları satışı
düşünülmekte midir?
3. Bakanlığınızca
kartelleşmeyi önleyici ne tür tedbir alınmıştır.
(Üretimi artırma, fiat istikrarı gibi istihdamı
artırıcı?)
4. Üretimi düşüren istihdam azaltan
işletmeler için tedbir alınıyor mu?
T.C.
Devlet
Bakanlığı 25.6.1996
Sayı
: B.02.0.002/15-1106
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
İlgi : TBMM
Başkanlığı’nın 10.6.1996 gün ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2217 sayılı yazısı.
Konya Milletvekili Sayın Veysel Candan’ın ilgi
yazı ekinde alınan 7/873 sayılı yazılı soru
önergesinde yer alan sorularla ilgili olarak hazırlanan cevabı
yazı ekte sunulmuştur.
Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.
Dr.
Rüşdü Saracoglu
Devlet
Bakanı
T.C.
Başbakanlık 21.6.1996
Özelleştirme
İdaresi Başkanlığı
Sayı
: B.02.1.ÖİB.0.65.00.00-4220
Konu : Önerge
Devlet Bakanlığına
(Sayın Dr. Rüşdü Saracoglu)
İlgi : Özel Kalem Müdürlüğü’nün 11.6.1996 gün ve 15-939
sayılı yazısı.
Konya Milletvekili Sayın Veysel Candan tarafından
makamlarınıza tevcih edilen 7/873-1922 esas sayılı
yazılı soru önergesine verilen cevaplar
aşağıdadır.
Malumunuz olduğu üzere Özelleştirme Yüksek Kurulunun 5 çimento
fabrikasının satışını onaylamasıyla 29
çimento fabrikasından 27’si özelleştirildi.
Yani Özelleştirme İdaresi iki fabrika hariç tüm
fabrikaları sattı.
Tüm fabrikaların alıcılarına bakılınca
ağırlıklı sermayeler belirli kuruluşların elinde
toplandığı görülmektedir.
Bu sebeple;
Soru 1. Bu tür satışlar tekelciliği yani
fiat artışlarını getirmiyecek midir?
Cevap 1. Özelleştirme İdaresi tarafından
satışı yapılan çimento fabrikalarında alıcı
gruba bakıldığında 8 değişik
yatırımcı görülmektedir. (Sabancı, Set, OYAK, Rumeli, Yibitaş,
Modern Çimento, Batıçim, Konukoğlu) Bu nedenlerle fabrikaların
belirli yatırımcılarda toplandığı söylenemez.
Buna ilaveten idaremiz ihalelerde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı
ile görüş alışverişinde bulunarak
satışların, 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanuna aykırılık teşkil edip etmediğine
de dikkat etmektedir.
Soru 2. Şu anda satılmayan kamu elinde kalan
Ergani ve Kurtalan çimento fabrikaları satışı
düşünülmekte midir?
Cevap 2. Ergani ve Kurtalan çimento
fabrikalarının ihalesi iptal edilmiştir. Bu fabrikalar için yeni
bir ihalenin açılması düşünülmektedir.
Soru 3. Bakanlığınızca kartelleşmeyi
önleyici ne tür tedbir alınmıştır. (Üretimi artırma,
fiat istikrarı gibi istihdamı artırıcı?)
Cevap 3. Kartelleşmeyi önlemekle ilgili olarak
4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunu uygulamak
ve yorumlamak için öngörülen kurum Rekabet Kurumudur.
Ayrıca İdaremizce yapılan son ihalede
Ergani ve Kurtalan fabrikaları için parasal olarak yeterli teklif
alındığı halde, söz konusu tekliflerin Rumeli Grubunun
paravan şirketleri tarafından verildiği tespit edildiğinden
bu fabrikaların satışları bahsedilen şirketlere
yapılmamış ve iptal edilmiştir.
Soru 4. Üretimi düşüren istihdam azaltan
işletmeler için tedbir alınıyor mu?
Cevap 4. İdaremizin genel olarak kuruluş amacı kamu
paylarının, ekonomide verimlilik artışı ve kamu
giderlerinde azalmayı sağlamak için özelleştirmelerine
ilişkin esasların düzenlenmesi için çıkarılan kanun
çerçevesinde, Özelleştirme Yüksek Kurulu tarafından verilen görevleri
yürütmektir.
Bilgilerinize arz ederim. Uğur
Bayar
Başkan
V.
17. – Tekirdağ Milletvekili Bayram
Fırat Dayanıklı’nın, Ergene Çayı ve Çorlu Deresinin
kirlilik nedeni ve alınması gereken tedbirlere ilişkin sorusu ve
Çevre Bakanı Mustafa Rüşkü Taşar’ın yazılı
cevabı (7/876)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın yazılı olarak
Çevre Bakanı Sayın Mustafa Taşar tarafından
yanıtlanmasını saygılarımla arz ederim.
Dr.
B. Fırat Dayanıklı
Tekirdağ
Türkiye’nin hemen her kesiminde farklı oranlarda
kirlenme vardır. Bu kirlenmenin en yoğun olduğu bölge de Marmara
Bölgesidir. Bölgedeki akarsular, göller ve Marmara Denizi önemli ölçüde
kirlenmiştir. Tarımın Trakya’da can damarı olan Ergene,
Çayı, Çorlu çevresinde azami şekilde kirlenmiştir. Sanayi
tesislerinin atıklarının arıtılmadan, tasfiye
edilmeden Ergene Çayına akıtılması bu sonucu ortaya
çıkarmıştır. Bu kirliğin önlenmesi konusunda;
1. Ergene Çayı ve Çorlu Deresinin geçtiği
Çerkezköy, Çorlu,
Muratlı Havzasında kaç adet nehir mevcuttur?
2. Bu kollar üzerinde ne tür fabrikalar
bulunmaktadır?
3. Bu fabrikalar derelere ne tür atıklar
salmaktadır?
4. Bu fabrikaların kaç tanesinin arıtma tesis
vardır?
5. Bu arıtma tesisleri kontrol edilmekte midir,
ediliyorsa ne sıklıkla kontor edilmektedir?
6. Arıtma tesislerinin düzenli
çalışmamasına bağlı olarak son dört (4) yılda ne
kadar ceza tahakkuk etmiştir?
7. Çorlu Kanalizasyonu hangi derelere
salınmaktadır?
8. Çorlu Kanalizasyonunun Çorlu Deresi ve
dolayısıyla Ergene nehrine salındığı doğru
mudur?
T.C.
Çevre
Bakanlığı 27.6.1996
Çevre
Kirliliğini Önleme ve Kontrol Genel Müdürlüğü
Sayı :
B.19.0.ÇKÖ.0.06.00.03/1710/4116
Konu :
Ergene Nehri ve Çorlu Deresi.
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
(Kanunlar ve Kararlar Dairesi
Başkanlığı)
İlgi : A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/876-1932/5222 sayılı
yazınız.
İlgi yazınızda Tekirdaı Milletvekili Sayın B.
Fırat Dayanıklı’nın Ergene Nehri ve Çorlu Deresi’nde
kirlilik nedeniyle alınması gereken tedbirlere ilişkin soru
önergesinin cevaplandırılması istenmektedir.
Soru önergesinde yer alan hususlarla ilgili bilgiler ve
Bakanlığımızca yapılan çalışmalar
aşağıda verilmektedir.
1. Bakanlığımca Boğazici Üniversitesi Çevre
Bilimleri Enstitüsüne “Meriç Havzasında Kirlenme Durumlarının
İncelenmesi ve Kalite Durumlarının Tespiti” Projesi
yaptırılmıştır. Proje verilerine göre; Ergene
havzasında yer alan akarsular ve özellikleri aşağıda
verilmiştir.
Ergene Nehri, Meriç Nehrine doğrudan karışan en büyük
akarsu olup, kuzey ve güneyden karışan çok sayıda dere ve
derecik ile havzanın tamamına yakınını içine
alınmaktadır. Ergene Nehrinin su toplama havzası 1 100 km2, uzunluğu 200 km’dir. Nehrin suyu Haziran ve Ekim
ayları arasında azalmaktadır.
Ergene Nehrine, Çorlu, Paşaköy, Sulucak, Lüleburgaz, Babaeski
(Şeytan), Teker, Ova ve Beşiktepe olmak üzere 8 adet dere
karışmaktadır.
2. Ergene Nehrine ve kollarına deşarj yapan önemli sanayi kuruluşları;
sektör bazında aşağıda verilmiş olup, bunlarla ilgili
detaylı sınıflandırma listesi Ek-1’de yer almaktadır.
Sektörü
Sayısı Deşarj
yeri
Tekstil 91 35 adet Ergene Nehri
56
adet Çorlu Deresi
Deri 85 Çorlu Deresi
Kâğıt 6 Çorlu Deresi
Kimya 12 Çorlu Deresi
Gıda 28 Çorlu Deresi
Metal 27 25 adet Çorlu Deresi
2
adet Ergene Nehri
Karışık
41 Çorlu Deresi
3. Endüstriyel faaliyetler sonucu alıcı su
ortamlarına, proseslerden kaynaklanan endüstriyel nitelikli atıksular
ve personelin kullanımından kaynaklanan evsel nitelikli
atıksular deşarj edilmektedir. Deşarj edilen atıksular
içerisindeki kirletici maddelerin türleri ve miktarları endüstriyel
faaliyetin çeşidi ve kullandığı teknolojiye göre
değişebilmektedir.
Gıda, kâğıt ve tekstil endüstrilerinin
atıksuları içerisinde ağırlıklı olarak organik
türde kirletici maddeler, deri ve metal endüstrilerinin atıksularında
ise organik kirleticiler yanında ağır metaller ve inorganik
maddeler bulunmaktadır. Yörede faaliyet gösteren sektörlerin kirletici
atıkları ile ilgili detaylı bilgiler Ek-2’de verilmiştir.
4. Faaliyette olan sanayii kurulaşlarından 77
adedi, Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi Merkezi Arıtma Tesisine, 83 adet
deri fabrikası Çorlu Deri Sanayicilerine ait 2 adet Ortak Arıtma
Tesisine bağlı olup, 40 adedinde münferit arıtma tesisi
mevcuttur. 18 adet sanayi kuruluşunda arıtma tesisi inşaatı
devam etmektedir. Ayrıca kuruluş aşamasındaki sanayi
kuruluşlarına arıtma tesisi kurma zorunluluğu
getirilmiştir.
5. Arıtma tesislerinin düzenli
çalıştırılıp
çalıştırılmadığı Valiliklerce aylık
programlar dahilinde denetlenmektedir. Ayrıca zaman zaman
Bakanlığım merkez teşkilatı teknik elemanlarınca
da yerinde denetimler yapılmaktadır.
6. Son dört yılda Tekirdağ İl
sınırları içinde yer alan 78 adet sanayi kuruluşuna 6 258
100 000 TL., Edirne İl sınırları içinde yer alan 7 adet
sanayi kuruluşuna 3 405 000 TL. idarî para cezası
uygulanmıştır.
7. Çorlu İlçesi kanalizasyonu, Sinandede Deresi
bağlantılı olarak Çorlu Deresi’ne deşarj olmaktadır.
8. Kanalizasyon sistemi nihaî bir arıtma ile
noktalanmamaktadır. İller Bankası İstanbul I. Bölge
Müdürlüğünce kanalizasyon sisteminin yenilenmesi ve arıtma tesisi
kurulması amacıyla 1996 yılı yatırım
programına teklif yapılmış, ancak programa alınmamıştır.
Bilgilerinize arz ederim.
Mustafa
R. Taşar
Çevre
Bakanı
Not
:Yazılı soruyla ilgili diğer bilgiler dosyasındadır.
18. – Aydın Milletvekili Fatih
Atay’ın, 1 Mayıs olayları sırasında gözaltına
alınan bir şahsın işkence sonucu öldürüldüğü iddiasına
ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in
yazılı cevabı (7/878)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın İçişleri
Bakanı tarafından yazılı yanıtlanmasının
sağlanmasını saygılarımla arz ederim.
M.
Fatih Atay
Aydın
T.B.M.M.
Başkanlık Divanı Üyesi
1. Türkiye Birleşmiş Milletlerin İnsan
Hakları ile ilgili çeşitli komisyonlarında işkence
olaylarından dolayı sık sık eleştirilmektedir.
Ayrıca tüm kamuoyumuz ve bizler de bilmekteyiz ki, her ne sebeple olursa
olsun gözlem altına alınan yurttaşlarımız, kesinlikle
işkence gördüklerini ifade etmektedirler. Bunun en açık örneği
gazeteci Metin Göktepe’nin gözaltına alınması ve öldürülmesidir.
İşkence o kadar kurumlaşmıştır ki, herhangi bir
sebepten dolayı gözaltına alınan emniyet mensupları da
artık işkence gördüklerini itiraf ve ifade etmektedirler.
İnsan onuru ile uzlaşmayan bu çirkin
uygulamalara karşı Bakanlık olarak bir çalışmanız
bulunmakta mıdır?
2. 1 Mayıs olayları yurt çapında
hepimizi büyük üzüntü ve endişelere sevk etmiştir. Bu olaylar da
göstermektedir ki, halk tedirgin ve gerilimlidir. Olay sırasında
gözaltına alınanlardan 18 yaşında olduğu ve serbest
bırakıldıktan 10 gün sonra yaşamını
yitirdiğini gazetelerden öğrendiğimiz Akın Rençber’e
Kadıköy Emniyet Amirliğinden işkence
yapıldığı ve bu sebeple yaşamını
kaybettiği iddiaları bulunmaktadır.
Akın Rençber 1 Mayıs olayları ile ilgili
gözaltına alınmış mıdır?
3. Alınmış ise gözaltında iken
hastalığı tespit edilmiş midir?
4. İşkence sonucu öldüğü iddia edilen
Akın Rençber’in ölümüne sebep olan emniyet görevlilerine yönelik bir
işlem yapılmış mıdır?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 27.6.1996
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı :
B.05.1.EGM.0.12.01.01 138814
Konu :
Yazılı soru önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : T.BM.M.
Başkanlığının 13.6.1995 gün ve KAN. KAR. MD. A.
01.0.GNS.0.10.00.02-7/878-1942/5235 sayılı yazısı.
Aydın Milletvekili Fatih Atay tarafından TBMM
Başkanlığına sunulan ve tarafımdan yazılı
olarak cevaplandırılması istenilen soru önergesinin cevabı
aşağıya çıkarılmıştır.
Önergede adı geçen Ali-Zehra oğlu 1977 Ankara
doğumlu Akın Rençber; 1.5.1996 tarihinde İstanbul İli
Kadıköy İlçesinde yapılan 1 Mayıs mitingi
sırasında meydana gelen üzücü olaylarla ilgili olarak 163
arkadaşı ile yakalanmış ve haklarında tanzim edilen
tahkikat evrakı ile birlikte 8.5.1996 tarihinde sevk edildiği
İstanbul Devlet Güvenlik
Mahkemesince serbest bırakılmıştır.
Akın Rençber, önergede ileri sürüldüğü gibi
Kadıköy Emniyet Amirliğinde kötü muameleye maruz
kalmamıştır.
Bilgilerinize arz ederim.
Doç.
Dr. Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
19. – Adana
Milletvekili Erol Çevikçe’nin, Adana-Pozantı-Gökbez Köyü köprüsünün selden
korunması için istinat duvarı yapılmasına ilişkin
sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı Hüsnü Doğan’ın yazılı
cevabı (7/879)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
2000’li yılların Türkiye’sinde halha,
doğanın acımasız koşullarıyla karşı
karşıya bırakılan, Adana-Pozantı’ya bağlı
Gökbez köyünün en önemli sorunu olan aşağıdaki,
sorularımın Eneji veTabiî Kaynaklar Bakanı tarafından
yazılı olarak yanıtlanmasını saygı ile arz
ederim.
Erol
Çevikçe
Adana
Sorular :
1.
Adana-Pozantı’ya bağlı Gökbez Köyünün köprüsünün hemen
altında, sele karşı çok acil olarak isnat duvarı
yapılması için çalışmalarınız var mı?
2. Gökbez Köyü
muhtarı ile köyde oturan halk, toplu olarak defalarca, DSİ,
Müdürlüğüne müracaat etmelerine rağmen, DSİ yetkilileri niçin
duyarsız kalmışlardır? Şu ana kadar niçin cevap
vermemişlerdir?
3. Gökbez Köy muhtarı ile köylülerin
müracaatına rağmen, bugüne kadar Gökbez Köyü köprüsünün altına
isnat duvarı niçin yapılmamıştır?
Selin köprüyü yıkarak, köyü sular altında
bırakarak, yüzlerce insanın ölmesi, köylünün evlerinin
yıkılması, dolayısıyla Gökbez Köylüsünün faciayı
yaşamasını mı bekliyorsunuz?
Yaşanacak olan bu faciaya duyarsız kalan
DSİ yetkilileri hakkında tahkikat açtırdınız mı?
T.C.
Enerji ve Tabiî
Kaynaklar Bakanlığı 26.6.1996
Araştırma,
Planlama ve Koordinasyon
Kurulu
Başkanlığı
Sayı :
B.15.0.APK.0.23-300-815 10727
Konu :
Yazılı soru önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
10 Haziran 1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02 2221sayılı
yazısı
Adana Milletvekili
Sayın Erol Çevikçe’nin tarafıma tevcih ettiği ve Millet
Meclisi İçtüzüğünün 99 uncu maddesi gereğince
cevaplandırılması istenen, 7/879 esas No. lu yazılı
soru önergesi ile ilgili bilgiler hazırlanarak ekte sunulmuştur.
Bilgilerinize arz ederim.
Hüsnü
Doğan
Enerji
ve Tabiî Kaynaklar Bakanı
Adana Milletvekili
Sayın Erol Çevikçe’nin Yazılı Soru Önergesi Cevabı
(7/879-1965)
Sorular :
1. Adana-Pozantı’ya bağlı Gökbez Köyünün
köprüsünün hemen altında, sele karşı çok acil olarak istinat
duvarı yapılması için çalışmalarınız var
mı?
2. Gökbez Köyü muhtarı ile köyde oturan halk,
toplu olarak defalarca, DSİ Müdürlüğüne müracaat etmelerine
rağmen, DSİ yetkilileri niçin duyarsız
kalmışlardır? Şu ana kadar niçin cevap vermemişlerdir?
3. Gökbez Köy muhtarı ile köylülerin
müracaatına rağmen, bugüne kadar Gökbez Köyü köprüsünün altına
istinat duvarı niçin yapılmamıştır?
Selin köyrüyü yıkarak, köyü sular altında
bırakarak, yüzlerce insanın ölmesi, köylünün evlerinin
yıkılması, dolayısıyla Gökbez Köylüsünün faciayı
yaşamasını mı bekliyorsunuz?
Yaşanacak olan bu faciaya duyarsız kalan
DSİ yetkilileri hakkında tahkikat açtırdınız mı?
Cevaplar 1, 2, 3 :
Gökbez Köyünü Pozantı İlçesine bağlayan
yolun, Çakıt Deresi geçişinde yer alan köprü ayaklarındaki
oturmalarla ilgili olarak, DSİ Genel Müdürlüğünce yapılan
inceleme sonunda; karayolu köprüsü ile mansabında yer alan yaya yolu
köprüsü arasındaki kesimde, TCK adına ruhsatlı kum-çakıl
ocaklarından TEM otoyolu inşaatında kullanılmak üzere
düzensiz malzeme alınmasının, zeminde oyulmalara ve
dolayısıyla köprü ayaklarındaki oturmalara neden olduğu
anlaşılmıştır.
DSİ Genel Müdürlüğünün görev alanı
dışında kalan ve TCK Genel Müdürlüğünü ilgilendiren bu
konu, Bakanlığımı ilgilendirmemekle birlikte, DSİ
Genel Müdürlüğünün 22.5.1995 tarih ve 4938 sayılı
yazısı ile anılan köprü ayaklarının, TCK
tarafından taban kuşağı yapılarak korumaya alınması
gerektiği hususu Adana Valiliğine bildirilmiştir.
20.
– Aydın Milletvekili Fatih Atay’ın, işçi emeklilerinen
sağlık karnelerinin değiştirilmesi yetkisinin Türkiye
İşçi Emeklileri Cemiyetine verilmesine ilişkin sorusu ve
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Emin Kul’un yazılı
cevabı (7/881)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı tarafından
yazılı yanıtlanmasının sağlanmasını
saygılarımla arz ederim.
M.
Fatih Atay
Aydın
TBMM
Başkanlık Divanı Üyesi
1. SSK Genel Müdürlüğü; aktif ve pasif
sigortalılarımız ile uğraşan güvenilir tek
kuruluşumuzdur. İşçi emeklileri sosyal ve özlük
haklarını geliştirmek, dayanışmalarını pekiştirmek
amacı ile çeşitli dernek ve cemiyet kurmuşlardır. Bu
kurumlaşmalar örgütlenme özgürlüğünün ülkemizdeki
yansımasıdır. Bu alanda örgütlenmelerin çoğalması
düşüncesine katılıyor musunuz?
2. Ancak SSK da bir uygulama var ki hem örgütlenme
özgürlüğüne ve hem de Anayasadaki eşitlik ilkesine zarar vermektedir.
İşçi emeklilerinin sağlık
karnelerinin yurt çapında değiştirilmesi yetkisinin T.
İşçi Emeklileri Cemiyetine verilmesi ile emekli işçilerin bu
cemiyete üye olmaları zorlanmaktadır. Bu durum işçi emeklileri
temsilciliğine de gölge düşürmüş oluyor mu?
3. Bu Cemiyet Başkanının SSK bünyesinde
karar mercii durumunda bulunan “Yönetim Kurulu” üyesi olması kamu
vicdanında taraflı bir uygulama kaygısı
uyandırmaktadır.
Bu tür haksız ve taraflı bir uygulamayı
önleyici bir tedbir düşünülmekte midir?
T.C.
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 28.6.1996
Sosyal Güvenlik
Kuruluşları
Genel Müdürlüğü
Sayı
: B.13.0.SGK-0-13-00-01/3479 016025
Konu :
Yazılı soru önergesi
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
İlgi : 10.6.1996 tarih, A.01.0.GNS.0.10.00.02-2218
sayılı yazınız.
Aydın Milletvekili M. Fatih Atay tarafından
hazırlanan “İşçi emeklilerinin sağlık karnelerinin
değiştirilmesi yetkisinin Türkiye İşçi Emeklileri
Cemiyetine verilmesine ilişkin” 7/881 esas No. lu yazılı soru
önergesi Bakanlığımızca incelenmiştir.
Sosyal Sigortalar Kurumunca sigortalılar ve
emekliler ile bunların aile bireylerinden oluşan yaklaşık
25 milyon vatandaşımıza sağlık hizmeti verilmektedir.
Kurum harcamalarında önemli bir yer tutan ilaç ve sağlık
giderlerinin disipline edilmesi amacıyla sağlık
yardımlarından yararlananlar için resimli ve otokopili yeni bir
sağlık karnesi geliştirilmiştir. Yeni tip sağlık
karnelerinin dağıtımına önce pilot bölge seçilen Ankara’da
daha sonra merkezî bilgisayar sistemine bağlı 26 ildeki sigorta
müdürlüklerinde başlanmıştır.
Ancak, ilgililerin, özellikle emeklilerin oluşacak
kuyruklarda beklemeden daha kısa sürede belgelirini alabilmeleri
amacıyla Türkiye İşçi Emeklileri Cemiyetinin sağlık
karnelerinin düzenlenmesi ve dağıtımı hususunda
yardımcı olabilecekleri önerisi de dikkate alınarak,
kontrollerinin sigorta müdürlüklerince yapılması ve onaylanması
koşuluyla Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğünce Türkiye
İşçi Emeklileri Cemiyeti Başkanlıklarına
sağlık karneleri düzenleme yetkisi verilmiştir.
Diğer taraftan, sağlık karnelerinin
dağıtımına halen ilgili sigorta müdürlüklerinde devam
edildiğinden, yeni tip sağlık karnelerini alabilmeleri için
emeklilerin, Türkiye İşçi Emeklileri Cemiyetine üye olmaları
zorunlu olmadığı gibi, cemiyetin üyesi olanlar da dahil olmak
üzere isteyen tüm emeklilerin bulundukları ildeki sigorta müdürlüklerine
başvurarak sağlık karnelerini almaları mümkündür.
Öte yandan, Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Kurulunda
emekliler, kurumdan yaşlılık, malullük ve ölüm
aylığı alanlardan en fazla üyeyi temsil ettiği Bakanlığımca
belirlenen kuruluşça seçilecek 10 kişi tarafından temsil
edilmektedir. Kurum Yönetim Kurulunda
işçi emeklilerini temsil eden üye, Genel Kurula iştirak eden kendi temsilcileri
tarafından seçilmektedir.
Bu nedenle, Cemiyet Başkanının Kurum
Yönetim Kurulu üyeliğine seçilmesi haksız ve taraflı bir
uygulama olarak değerlendirilmemektedir.
Bilgilerinize arz ederim.
Emin
Kul
Çalışma
ve Sosyal Güvenlik Bakanı
21.
– Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, bir tutuklu eşinin
İstanbul Emniyet Müdürlüğünce gözaltına
alındığı ve kendisinden haber
alınamadığı iddialarına ilişkin sorusu ve
İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı
(7/887)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
İçişleri Bakanı Sayın Ülkü Güney tarafından
yazılı olarak cevaplandırılmasını
saygılarımla arz ederim.
22.5.1996
Zeki
Ünal
Karaman
İslamî Hareket Örgütüne üye olduğu
iddiasıyla tutuklanan Tamer Arslan’ın eşi Cevriye Şen;
mayısın ikinci haftasında kocasını ziyaret için
gittiği Bandırma Cezaevi çıkışında İstanbul
Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şubesi ekiplerince gözaltına
alındığı ancak bugüne kadar kendisinden haber
alınamadığı basında yer almıştır.
Sorularım şunlardır :
1. Olay doğru mudur?
2. Doğruysa, Cevriye Şen niçin gözaltına
alınmıştır ve halen nerede bulunmaktadır?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 27.6.1996
Emniye
Genel Müdürlüğü
Sayı :
B.05.1.EGM.0.12.01.01 138810
Konu :
Yazılı soru önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
10.6.1996 gün ve KAN.KAR.MD.A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1981/5291 sayılı
yazısı.
Karaman Milletvekili Zeki Ünal tarafından TBMM
Başkanlığına sunulan ve tarafımdan yazılı
olarak cevaplandırılması istenilen soru önergesinin cevabı
aşağıya çıkarılmıştır.
Önergede adı geçen Süleyman-Fatma kızı
1974 Antalya doğumlu Cevriye Şen; 10.5.1996 tarihinde
yasadışı İslami Hareket Örgütü adına
yaptığı faaliyet ve eylemlerinden dolayı İstanbul
İli Zeytinburnu İlçesinde yakalanmış ve hakkında
tanzim edilen tahkikat evrakları ile birlikte 22.5.1996 tarihinde sevk edildiği
İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet
Başsavcılığınca tutuklanarak Bayrampaşa Cezaevine
konulmuş, daha sonra Uşak Cezaevine nakledilmiştir.
Bilgilerinize arz ederim.
Doç.
Dr. Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
22.
– Bartın Milletvekili Cafer Tufan Yazıcıoğlu’nun,
Bartın-Kurucaşile’deki dolomit maden sahalarına ilişkin
sorusu ve Devlet Bakanı Rüşdü Saracoglu’nun yazılı
cevabı (7/892)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorumun ilgili Devlet
Bakanı Sayın Rüşdü Saracoglu tarafından yazılı
olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ve
talep ederim.
15.5.1996
Cafer
Tufan Yazıcıoğlu
Bartın
Soru : Demir-Çelik fabrikasında hammadde olarak
kullanılan dolomit madeninin büyük oranda rezervi olduğu Bartın
İli Kurucaşile İlçesindeki sahanın Ereğli Demir-Çelik
İşletmelerine ruhsat verildiği, ancak bugüne kadar bu sahada
çalışma yapılmadığı görülmekle, bu sahada
çalışma yapılacak mıdır? Yoksa ruhsat iptal edilecek
midir?
T.C.
Devlet
Bakanlığı 25.6.1996
Sayı :
B.02.0.002/15-1105
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
10.6.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-2217 sayılı yazısı.
Bartın Milletvekili Sayın Cafer Tufan
Yazıcıoğlu’nun ilgi yazı ekinde alınan 7/892
sayılı yazılı soru önergesinde yer alan sorularla ilgili
olarak hazırlanan cevabî yazı ekte sunulmuştur.
Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.
Dr.
Rüşdü Saracoglu
Devlet
Bakanı
T.C.
Başbakanlık 21.6.1996
Özelleştirme
İdaresi Başkanlığı
Sayı :
B.02.1 ÖİB.0.65.00.00 4219
Konu
: Önerge
Devlet
Bakanlığına
(Sayın Dr.
Rüşdü Saracoglu)
İlgi : Devlet Bakanlığı Özel Kalem
Müdürlüğünün 11.6.1996 gün ve 15-938 sayılı yazısı.
Bartın Milletvekili Sayın Cafer Tufan
Yazıcıoğlu tarafından makamlarınıza tevcih edilen
7/892-1993 esas sayılı yazılı soru önergesine verilen cevap
aşağıdadır.
Soru : Demir-Çelik fabrikasında hammadde olarak
kullanılan dolomit madeninin büyük oranda rezervi olduğu Bartın
İli Kurucaşile İlçesindeki sahanın Ereğli Demir-Çelik
İşletmelerine ruhsat verildiği, ancak bugüne kadar bu sahada çalışma
yapılmadığı görülmekle, bu sahada çalışma
yapılacak mıdır? Yoksa ruhsat iptal edilecek midir?
Cevap : 1985 yılında Kurucaşile’de
Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş. adına dolomit
ruhsatı alınmıştır.
Sözkonusu ruhsatlı sahadan aynı yıl 40
472 ton dolomit, 4 841 ton kireçtaşı üretilerek Ereğli Demir ve
Çelik Fabrikalarına getirilmiştir. Kullanım sonucu sorun
teşkil eden bir şikâyete maruz kalınmamıştır.
Bunun üzerine 1987 yılında ruhsatlı sahanın
işletilmesi için ihaleye çıkılmış ancak
fiyatların, Ereğli civarındaki sahalardan temin edilen
kireçtaşı ve dolomit fiyatlarına göre çok yüksek olması
nedeniyle ihale iptal edilmiştir. Bu nedenle dolomit tedariki günümüze
kadar daha ekonomik olduğu için Ereğli civarından temin
edilmiştir.
Diğer taraftan 1996 yılı Temmuz
ayından itibaren fabrikalarda dolomit yerine olivin kullanımına
başlanacaktır. Kullanım sonucu elde edilecek neticelere göre
fabrikalarda olivin veya dolomit kullanımına karar verilecektir. Kurucaşile
dolomit sahasinin iptali de bu deneme sonucu gündeme gelebilecektir. Bu
aşamada ruhsatın iptali düşünülmemektedir.
Bilgilerinize arz ederim.
Uğur
Bayar
Başkan
V.
23.
– Bartın Milletvekili Cafer Tufan Yazıcıoğlu’nun, bir
tuğla fabrikası için ithal edilen şifertona ilişkin sorusu
ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Yalım Erez’in yazılı
cevabı (7/893)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorumun Sanayi ve Ticaret
Bakanı Sayın Yalım Erez tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasını saygılarımla arz ve talep
ederim.
15.5.1996
Cafer
Tufan Yazıcıoğlu
Bartın
Soru : Bartın İli Amasra İlçesinde
Tarlaağzı şiferton ocaklarının
kapatılmasından bu yana yurt dışından Filyos Ateş
Tuğla Fabrikası için ne kadar dolarlık şiferton ithal
edilmiştir? Tarlağzı’ndaki bu sahada şiferton rezervi ne
kadardır?
T.C.
Sanayi ve
Ticaret Bakanlığı 24.6.1996
Özel
Kalem Müdürlüğü
Sayı
: B.0.14.00/302
Konu :
Soru önergesi
Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Sekreterliğine
(Kanunlar ve Kararlar Dairesi
Başkanlığı)
İlgi : 10.6.1996 gün ve KAN.KAR.MD. 2214
sayılı yazınız
İlgide kayıtlı yazınız ekinde
alınan, Bartın Milletvekili Sayın Cafer Tufan
Yazıcıoğlu ile Sivas Milletvekili Sayın Musa Demirci’nin,
tarafımdan yazılı olarak cevaplandırılmasını
istedikleri soru önergeleri tetkik edilmiş olup, sözkonusu soru önergesine
ilişkin cevaplarım ilişikte sunulmuştur.
Bilgi ve gereğini arz ederim.
Yalım
Erez
Sanayi
ve Ticaret Bakanı
Bartın Milletvekili
Sayın Cafer Tufan Yazıcıoğlu’nun 15.5.1996 Tarihli Soru
Önergesi
Bartın İli Amasra İlçesinde
Tarlaağzı şiferton ocaklarının
kapatılmasından bu yana yurt dışından Filyos Ateş
Tuğla Fabrikası için ne kadar dolarlık şiferton ithal
edilmiştir? Tarlaağzı’ndaki bu sahada şiferton rezervi ne
kadardır?
Cevap :
Filyos Ateş Tuğlası San. Tic. A.Ş.
Tarlağzı Şiferton Ocaklarının kapatılmasından
bu yana şiferton ithali yapmamıştır. Ancak daha yüksek
kalite üretimlerde kullanılmak üzere boksit ve andaluzit gibi malzemeler
(şifertondan farkıl karakter ve kalitede) ithal edilmektedir.
MTA Enstitüsü tarafından hazırlanan 3.3.1980
tarihli raporda Amasra bölgesi havzasında toplam şiferton rezervi 9
963 171 ton (görünür+muhtemel) olarak verilmiştir.
Tarlaağzı’ndaki ruhsatlı sahadaki
şiferton rezervi işlenebilir 450 000 ton olarak belirlenmiştir.
Bu rezerv, MTA Zonguldak Bölgesi ile Filyos Ateş Tuğlası San.
Tic. A.Ş.’nin ortaklaşa çalışması sonucu
saptanmıştır.
24.
– Sıvas Milletvekili Musa Demirci’nin, Sıvas’ın bazı
ilçelerinde kurulan çeşitli fabrika ve sanayi sitesi
inşaatlarına ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı
Yalım Erez’in yazılı cevabı (7/903)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıda belirttiğim
sorularımın Sanayi ve Ticaret Bakanı Sayın Yalım Erez
tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasını arz ederim.
22.5.1996
Musa
Demirci
Sıvas
Sorularım :
1. Sıvas İli Suşehri Küçük Sanayi Sitesi
inşaatının hangi yılda bitirilmesi planlanıyor,
ödeneği artırıldı mı? Ayrıca Gürün ve Hafik
ilçelerine küçük sanayi sitesi kurulacak mı?
2. Sıvas ili Gürün İlçesinde Yem
Fabrikası kurulması çalışmaları ne safhadadır?
Yeterli ödenek ayrılmış mıdır?
3. Sıvas İli Merkez İlçede temeli
atılan Şeker Fabrikası ve Sıvas Organize Sanayi Bölgesi
için 1996 yılında ayrılan ödenek ne kadardır? Ne zaman
bitirilmesi planlanmaktadır?
T.C.
Sanayi ve
Ticaret Bakanlığı 24.6.1996
Özel
Kalem Müdürlüğü
Sayı
: B.0.14.00/302
Konu :
Soru önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Genel Sekreterliğine
(Kanunlar ve Kararlar
Dairesi Başkanlığı)
İlgi : 10.6.1996 gün ve KAN.KAR.MD. 2214
sayılı yazınız.
İlgide kayıtlı yazınız ekinde
alınan, Bartın Milletvekili Sayın Cafer Tufan
Yazıcıoğlu ile Sıvas Milletvekili Sayın Musa
Demirci’nin, tarafımdan yazılı olarak
cevaplandırılmasını istedikleri soru önergeleri tetkik
edilmiş olup, sözkonusu soru önergelerine ilişkin cevaplarım
ilişikte sunulmuştur.
Bilgi ve gereğini arz ederim.
Yalım
Erez
Sanayi
ve Ticaret Bakanı
Sıvas Miletvekili
Sayın Musa Demirci’nin 22.5.1996 Tarihli Soru Önergesi
– Sıvas
İli Suşehri Küçük Sanayi Sitesi inşaatının hangi
yılda bitirilmesi planlanıyor, ödeneği artırıldı
mı? Ayrıca Gürün ve Hafik ilçelerine küçük sanayi sitesi kurulacak
mı?
– Sıvas ili Gürün İlçesinde Yem
Fabrikası kurulması çalışmaları ne safhadadır?
Yeterli ödenek ayrılmış mıdır?
– Sıvas
İli Merkez İlçede temeli atılan Şeker Fabrikası ve
Sıvas Organize Sanayi Bölgesi için 1996 yılında ayrılan
ödenek ne kadardır? Ne zaman bitirilmesi planlanmaktadır?
Cevaplar :
Suşehri Küçük Sanayi Sitesi için 1996
yılı yatırım programında 14 000 milyon TL. ödenek
tahsis edilmiştir. Projenin 1997 yılında bitirilmesi
planlanmıştır.
Gürün Küçük Sanayi Sitesi, 1988 yılından beri
150 işyeri, sosyal tesisler ve Çırak Okulu olarak yatırım
programı tekliflerimizde yer almış, ancak bütçe
imkânsızlıkları nedeniyle programlara alınamamıştır.
Sözkonusu site, 1997 yılı yatırım programı teklifimize
de dahil edilecektir.
Hafik Küçük Sanayi Sitesi ile ilgili bugüne kadar
Bakanlığıma herhangi bir müracaat
yapılmamıştır.
– Sıvas İlinde yem fabrikası
kurulması projesi Bakanlığımın faaliyet alanı
dışında bulunduğundan, bu sorunuza cevap verme imkânı
bulunamamıştır.
– Sıvas Merkez Organize Sanayi Bölgesi için
1996 yılı yatırım programında 5 000 milyon TL. ödenek
tahsis edilmiştir. Projenin 1998 yılında bitirilmesi
planlanmaktadır.
Sıvas Şeker Fabrikası için 1996
yılı yatırım programında 1 milyar 400 milyon TL.
ödenek ayrılmıştır. Aynı programda projenin bitiş
tarihi 1998 yılı olarak belirtilmiştir.
25.
– Tokat Milletvekili Ahmet Feyzi İnceöz’ün, bir gazetede
yayımlanan “Atatürk Havalimanında Filistinli Operasyonu”
başlıklı haberde yer alan iddialara ilişkin sorusu ve İçişleri
Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/907)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorumun İçişleri
Bakanı Sayın Ülkü Güney tarafından yazılı olarak
cevaplandırılması hususunu delaletlerinize arz ederim.
24.5.1996
Dr.
Ahmet Feyzi İnceöz
Tokat
22 Mayıs 1996 tarihli Hürriyet Gazetesinde yer
alan “Atatürk Havalimanında Filistinli Operasyonu” haberi ile ilgili
olarak;
1. Karadeniz Teknik Üniversitesi, İstanbul
Üniversitesi Eczacılık Fakültesi, Cerrahpaşa Tıp
Fakültesinde öğrenim gören 3 Filistinli öğrenci niçin
tutuklanmıştır? Tutuklama nedeni olan, isnat edilen fiil
Türkiye’de mi işlenmiştir?
2. Bu kişiler tutulanarak niçin İsrail
güvenlik görevlilerine teslim edilmiştir? Millî Gazete ve Akit Gazetesinde
yer alan haberlere göre İsrail görevlilerin MOSSAD ajanı olduğu
belirtilmektedir. Bunun gerçeklik payı nedir?
3. Bu olay tarihimizde bir kara leke olacaktır.
Madem bu kişiler terörist idi ise ülkemizde öğrenim gören bu
kişiler niçin bugüne kadar tutuklanmamıştır? İsrail’e
teslim etme hangi anlaşmaya göre yapılmıştır? Bu
anlaşmanın tam metni nedir?
4. Bugüne kadar böyle bir uygulama (Interpol
dışında) olmuş mudur? Böyle bir uygulama uluslararası
teamüle ve hukuka uygun mudur?
5. Bu kişilerin İsrail’de işkence
görmeyeceğine dair bir teminat alınmış mıdır? Bu
tür uygulamalar devam edecek midir?
6. Türkiye - Filistin arasında; bu tür
olayların dostluk ve kardeşliğe bir engel
olacağını düşünüyor musunuz?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 27.6.1996
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı : B.01.1.EGM.0.12.01.01 138816
Konu :
Yazılı soru önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
10.6.1996 gün ve KAN.KAR.MD.A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/907-2015-5393
sayılı yazısı.
Tokat Milletvekili Ahmet Feyzi İnceöz
tarafından TBMM Başkanlığına sunulan ve
tarafımdan yazılı olarak cevaplandırılması
istenilen soru önergesinin cevabı aşağıya
çıkarılmıştır.
Önergede ileri sürüldüğü gibi İstanbul
Üniversitesi ve Karadeniz Teknik Üniversitesinde öğrenci olan üç
Filistinlinin Atatürk Havalimanında yakalanarak İsrailli yetkililere
teslim edilmesi sözkonusu değildir.
Ancak 2.5.1996 tarihinde önceden yapılan bir ihbar
üzerine Atatürk Havalimanından çıkış yapacakları
sırada; aslen Filistin soy ve uyruklu olan 4 şahıs
yakalanmış adıgeçen yabancıların yapılan pasaport
tetkiklerinde Filistin makamlarınca tanzim edilmiş yasal ve geçerli
pasaport sahibi oldukları ve İsrail temsilcilince kendilerine
İsrail’e giriş vizesi verildiği tespit edilmiştir.
Kendilerinin Türkiye’de öğrencilik durumları bulunmamaktadır.
Sözkonusu yabancıların sorgulamalarında
MOSSAD yetkilileri bulunmamıştır. Sorgulamalarını
müteakip kendi isteklerine binaen 21.5.1996 günü saat 09.55’te Türk Hava
Yollarının TK-770 sefer sayılı uçağı ile
İsrail’in Tel-Aviv kentine gitmek üzere çıkışları
sağlanmıştır.
Bilgilerinize arz ederim.
Doç.
Dr. Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
26.
– Ankara Milletvekili Ali Dinçer’in, bir şahsın akıbetine
ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in
yazılı cevabı (7/911)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
İçişleri Bakanı Sayın Ülkü Güney tarafından
yazılı olarak cevaplandırılması için gerekli
işlemin yapılmasını arz ederim.
Ali
Dinçer
Ankara
Edirne’den İstanbul’a gelmek üzere yola
çıkan, Edirne 1951 doğumlu Zeyneti’den olma Talat Türkoğlu
isimli kişiden 1.4.1996 tarihinden itibaren ailesi ve yakınları
tarafından haber alınamamaktadır. Sözkonusu kişinin önceki
yıllarda siyasî davalarda yargılanmış olması polis
tarafından gözlem altına alındığı veya
alıkonulduğu kuşkularını artırmaktadır.
Ülkemizde kayıplar ve faili meçhul siyasî cinayetlerin demokratik
rejimimizi ve hukuk devleti üzerindeki gölgesi malumunuzdur. Bu nedenlerle
konunun aydınlatılması açısından aşağıdaki
soruları yöneltmek ihtiyacı doğmuştur.
1. Talat Türkoğlu, güvenlik güçleri
tarafından ifadesi alınmak, sorgulanmak gibi nedenlerle gözlem
altına alınmış mıdır?
2. Günlerdir bir yurttaşımızdan haber
alınamamasını, hastane, morg kayıtlarında izine
rastlanmamasını nasıl açıklıyorsunuz?
3. Şahsın ailesi, avukatı ve İnsan
Hakları Derneğince yapılan başvurular üzerine herhangi bir
araştırma yapılmış mıdır?
4. Talat Türkoğlu’nun faili meçhul bir cinayete
kurban olmaması için ne tür tedbirler alınmıştır?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 27.6.1996
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı : B.05.1.EGM.0.12.01.01 138817
Konu
: Yazılı soru önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
10.6.1996 gün ve KAN.KAR.MD.A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/911-204/5520
sayılı yazısı.
Ankara Milletvekili Ali Dinçer tarafından TBMM
Başkanlığına sunulan ve tarafımdan yazılı
olarak cevaplandırılması istenilen soru önergesinin cevabı
aşağıya çıkarılmıştır.
Önergede adıgeçen Ali -Ziyneti oğlu 1951
Edirne doğumlu Talat Türkoğlu; Türkiye Devrim Partisi adlı
yasadışı örgüt içerisindeki faaliyet ve eylemleri nedeniyle en
son 21.9.1994 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğünce arkadaşlarıyla birlikte
yakalanmış ve hakkında tanzim edilen tahkikat evrakı ile
birlikte sevkedildiği İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesince 5.10.1994
günü tutuklanmış, daha sonra tahliye edilmiştir.
Talat Türkoğlu isimli şahıs, bu tarihten
sonra herhangi bir nedenle gözaltına alınmamıştır.
Sözkonusu Şahsın ailesi, avukatı ve İnsan Hakları
Derneğince yapılan başvurular üzerine konu ile ilgili
detaylı bilgi verilmiş ve kendilerine bu hususta her türlü
yardımın yapılacağı bildirilmiş, ayrıca
21.5.1996 tarihinde tüm il emniyet müdürlüklerine bu konuda teleks
çekilmiştir.
Talat Türkoğlu’nun faili meçhul bir cinayete
kurban gidebileceği hususunda sözlü veya yazılı bir müracaatı
olmamıştır.
Bilgilerinize arz ederim.
Doç.
Dr. Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
27.
– Sıvas Milletvekili Musa Demirci’nin, Sıvas’ın bazı
ilçelerinin kütüphane ve kültür sitesi ihtiyacına ilişkin sorusu ve
Kültür Bakanı Agâh Oktay Güner’in yazılı cevabı (7/918)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıda belirttiğim
sorularımın Kültün Sakanı Sayın Agâh Oktay Güner
tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını
arz ederim.
27.5.1996
Musa
Demirci
Sıvas
Sorular :
1. Sıvas İli Kangal ve Suşehri ilçelerine
Kültür Sitesi düşünülüyor mu? Ne zaman yapımı
planlanmaktadır?
2. Şarkışla İlçesi
Akçakışla, Cemel, Gürçayır ve
Kızılcakışla’ya Halk Kütüphanesi açılması
düşünülüyor mu?
3. Şarkışla İlçesinde
yapımı devam eden Kültür Sitesi inşaatı 1996
yılında tamamlanacak mı?
T.C.
Kültür
Bakanlığı 28.6.1996
Araştırma,
Planlama ve Koordinasyon
Kurulu
Başkanlığı
Sayı
: B.16.0.APK.0.12.00.01.940-353
Konu :
Yazılı soru önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
10.6.1996 gün, KAN.KAR.MD.7/918.2061/5562 sayılı yazınız.
Sıvas Milletvekili Sayın Musa Demirci’nin
“Sıvas’ın bazı ilçelerinin kütüphane ve kültür sitesi
ihtiyacına ilişkin” Bakanlığımıza yöneltilen
yazılı soru önergesinin cevabı ekte gönderilmiştir.
Bilgilerinize arz ederim.
Dr.
Agâh Oktay Güner
Kültür
Bakanı
Cevap 1. Kangal ve Suşehri ilçelerinde kültür
merkezi yapımının yatırım programına teklif
edilmesi düşünülerek, yerel imkânlarla arsa temin edilmesi 9.5.1991/1607
ve 26.12.1990/458 sayılı yazılarımızla Sıvas Valiliğine
bildirilmiştir. Ancak arsa temin edildiğine dair bilgi
alınamadığından, önceki yıllarda yatırım
programına teklif edilememiştir. Kangal ve Suşehri ilçelerinde
kültür merkezi yapımına uygun, asgari 3 000 -3 500 m2 yüzölçümlü
arsanın yerel imkânlarla temin edilerek (Hazine, belediye mülkiyeti vb.)
Bakanlığımıza tahsis edilmek üzere mülkiyet, imar ve
altyapı bilgilerinin Temmuz ayı içerisinde gönderilmesi halinde, 1997
yılı yatırım programına alınması için Devlet
Planlama Teşkilatı Müsteşarlığına teklif
yapılacaktır.
Cevap 2. Şarkışla -Akçakışla
Kasabasında, belediye tarafından sağlanan yerde mahallen
görevlendirilecek personelle kütüphanenin hizmete açımasının
uygun görüldüğü ve Şarkışla -Cemel, Gülçayır ve
Kızılcakışla kasabalarında kütüphane açılabilmesi
için, uygun nitelikli yerlerin araştırılarak bilgi ve
belgelerinin gönderilmesi konusunda Sıvas Valiliğine (İl Kültür
Müdürlüğü) yazılan 25.9.1985 tarih ve 4028, 14.6.1996 tarih ve 3010
sayılı yazılarla bildirilmiş olup cevap beklenmektedir.
Cevap 3. Şarkışla Kültür Merkezi
inşaatı, kaba inşaat seviyesinde iken, 1984 yılında
tasviye edilmiştir. Ancak statik sorunları bulunduğu gözlenerek,
takviye projesi hazırlattırılmıştır. Bu
aşamada, betonarme elemanların takviye edilerek, inşaata devam
edilmesi için ikmal inşaat ihalesinin yapılması gerekmektedir.
Ancak, inşaatın uzun süre yarıda kalarak, dış
etkenlere maruz olması sebebiyle taşıyıcı
elemanlardaki bozulmalar ve mukavemet kayıbı gözönünde bulundurularak
Sıvas Valiliği ile birlikte yeni bir değerlendirme
yapılacaktır. Bunun için valilikle görüşmeler
yapılmaktadır.
28. –
İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın,
yurtdışı ve atamalarında gözönünde bulundurulan
kıstaslara ilişkin sorusu ve Dışişleri Bakanı
Emre Gönensay’ın yazılı cevabı (7/921)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorumun
Dışişleri Bakanı Sayın Emre Gönensay tarafından
yazılı olarak cevaplandırılmasını rica ederim.
Bülent Akarcalı
İstanbul
Dışişleri
Bakanlığının Londra, Zürih, Los Angeles, Frankfurt gibi
Başkonsolosluklarına yapılan atamalarda, başarı,
kıdem vb. kriterlere uyulmadığı söz konusudur.
Bakanlığınızın
yurtdışı atamalarında gözettiği kıstaslar
nelerdir?
Atamalarda yapılabilecek suistimalleri önlemeye
yönelik tedbir almayı düşünür müsünüz?
T.C.
Dışişleri
Bakanlığı
Personel
Dairesi Başkanlığı 21.6.1996
Sayı :
100004/Sicil-4241-7520
Konu : Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : 10 Haziran 1996 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02.7-921-2097/5629 sayılı yazıları.
İstanbul Milletvekili Sayın Bülent
Akarcalı’nın Bakanlığıma yöneltmiş bulunduğu
yazılı soru önergesinin yanıtı ilişikte
sunulmuştur.
Gereğini müsaadelerine saygılarımla arz
ederim.
Prof.
Dr. Emre Gönensay
Dışişleri
Bakanı
Soru :
Dışişleri
Bakanlığının Londra, Zürih, Los Angeles, Frankfurt gibi
Başkonsolosluklarına yapılan atamalarda, başarı,
kıdem vb. kriterlere uyulmadığı söz konusudur.
Bakanlığınızın
yurtdışı atamalarında gözettiği kıstaslar
nelerdir?
Atamalarda yapılabilecek suistimalleri önlemeye
yönelik tedbir almayı düşünür müsünüz?
Cevap :
Dışişleri Bakanlığı
meslek memurlarının yurtdışı görevlere
atanmalarında yasal koşullarla birlikte, başarı, kıdem
ve liyakat kriterleri ile Bakanlık teammüllerine büyük bir titizlikle
uyulmaktadır.
Yapılan her atamada olduğu gibi, çeşitli
Başkonsolosluklara yapılan atamalarda da yukarıda esaslara
özenle uyulmuştur. Dışişleri
Bakanlığının Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki 4009
sayılı Kanun uyarınca, Başkonsolos olarak atanabilmek için
1 inci veya 2 nci derece meslek memuru olma şartı vardır.
Aynı kanun uyarınca, 1 inci ve 2 nci derece kadrolara yükselmede
belirli sicil notu ortalaması arandığı da gözönüne
alındığında, Bakanlık atamalarında hem yasal açıdan,
hem de başarı, kıdem ve liyakat kriterlerine göre hareket
edildiği sarihtir.
Yurtdışı atamalarda,
Bakanlığımız teşkilat yasasındaki esaslar ile
memurun kıdemi, liyakat kıstası ile birlikte
değerlendirilmektedir. Böylece, belirli bir kıdemdeki memurun atama
tarihine kadar olan memuriyet yaşamında ortaya koymuş
olduğu performans, o zamana kadar göstermiş olduğu
başarı, yetenek ve özveri ışığında
değerlendirilerek, memurun hizmetin gereğini en etkin şekilde
yerine getirebileceği misyona atanması esas alınmaktadır.
Dışişleri Bakanlığı,
giriş sınavlarından başlayarak, memurlarının
atanma ve yükselmelerine ilişkin değerlendirmelerde, sürdürmekte
olduğu hassas ve mühim görevin önemini müdrik olarak, tümüyle objektif
kıstaslarla hareket etmeye büyük özen göstermektedir. Bir kariyer olan
diplomasi mesleğinin, Bakanlığımız bünyesinde
başka ölçütlerle yürütülmesi esasen mümkün değildir. Türkiye ve
yurtdışındaki saygın konumunu, sürdürmekte olduğu
objektif kriterlere dayanan personel politikasıyla edinmiş olan
Dışişleri Bakanlığı, bu tutumunu bundan böyle de
titizlikle koruyacaktır.
29. – Antalya
Milletvekili Metin Şahin’in, Tariş, Antbirlik, Trakyabirlik,
Kozabirlik ve Karadenizbirlik genel müdürlerinin yerine yapılan vekâletle
atama ve görevlendirmelere ilişkin sorusu Sanayi ve Ticaret Bakanı
Yalım Erez’in yazılı cevabı (7/923)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
yazılı olarak Sanayi ve Ticaret Bakanı Sn. Yalım Erez
tarafından cevaplandırılması için gereğini
izinlerinize saygı ile sunarım.
Metin
Şahin
Antalya
Tariş, Antbirlik, Trakyabirlik, Kozabirlik ve
Karadenizbirlik Genel Müdürleri haklı, inandırıcı bir neden
gösterilmeksizin Ankara’ya Bakanlığa geçici görevle
çağrılmışlar ve böylece birliklerin işlerinin
yoğun olduğu bir dönemde görevlerini yapamaz duruma
düşürülmüşlerdir.
Bu yersiz uygulamaya ek olarak bu 5 Genel Müdürün
yerlerine bütünlüğü olmayan, çelişkili vekaletle atama ve
görevlendirmeler yapılmıştır.
Antbirlik, Kozabirlik ve Karadenizbirlik’te genel müdür
yardımcılarına vekalet verilirken, Tariş ve Trakyabirlik’te
kadrolu, imza yetkili, görev başında genel müdür
yardımcıları varken birer müfettişin genel müdürlüğe
vekaleten görevlendirilmelerinin hiçbir hukukî dayanağı yoktur. Yasal
olmayan işlemler sözkonusudur.
Bu durum karşısında
aşağıdaki soruların Sanayi ve Ticaret Bakanı
Sayın Yalım Erez’in cevaplandırılması gereği
vardır. Sorularım şunlardır :
1. Bütçe
konuşmaları sırasında partizanlık
yapmayacağınız, işinde başarılı
olanların görevlerine devam ettirileceği sözünü vermiştiniz. Şimdiki
uygulama bir çelişki değil midir?
2. Eğer bu
5 genel müdürü Tarım Satış Kooperatiflerinin
özerkleştirilmesi yasa taslağı çalışması
nedeniyle Bakanlığa geçici görevle çağırdı iseniz ve
bu genel müdürlere bu güveni duyuyorsanız, yasal genel müdür görevlerine
ne zaman döndüreceksiniz?
3. Tariş ve
Trakyabirlik Genel Müdürleri yerlerine vekaleten verilen kişilerin yasadan
kaynaklanan yetki ve sorumlulukları var mıdır?
4. Yasal
dayanağı olmayan uygulama ve görevlendirmeler nedeniyle ve
Birliklerde meydana gelecek zarar ve ziyandan başka Bakan olmak üzere bu onayı
hazırlayan, imza eden ve uygulamaya koyan bürokratlarında sorumluluk
altına girebileceğini biliyor musunuz?
T.C.
Sanayi ve
Ticaret Bakanlığı 25.6.1996
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı :
B.14.0.TGM.0.13.00.03/303-TSK
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığı
Genel Sekreterliği
Kanunlar ve Kararlar
Dairesi Başkanlığı
İlgi : 10.6.1996 tarih ve 1996/5333
sayılı yazınız.
Antalya Milletvekili Metin Şahin’in bazı
Tarım Satış Kooperatifleri Birlikleri Genel Müdürlerinin
Ankara’ya çağrılması ve yerlerine yapılan
görevlendirmelerle ilgili soru önergesine cevabımız ilişikte
sunulmaktadır.
Bilgilerinize arz ederim.
Yalım
Erez
Sanayi
ve Ticaret Bakanı
Bazı Tarım
Satış Kooperatifleri Birlikleri Genel Müdürlerinin Ankara’ya
çağrılması ve yerlerine yapılan görevlendirmelerle ilgili,
Antalya Milletvekili Metin Şahin’in soru önergesine ait cevap ve
açıklamalar
Tarım Satış Kooperatifleri ve
Birlikleri, yaklaşık altmış yıldan bu yana çiftçimize
ve ulusal ekonomimize hizmet veren kuruluşlardır.
Özellikle 1960’lı yıllardan sonra, üreticinin
fiyat yoluyla desteklenmesinde Devletin aracısı olarak görev
yapmışlar ve uygulamanın siyasî tercih
ağırlıklı olarak sürdürülmesi sebebiyle esas amaçları
dışında, sanayi alanında da etkili olmaya
başlamışlar, bunun sonucu olarak ülkemiz ekonomisini
faaliyetleri ile yönlendirebilecek bir yapı ve potansiyele
erişebilmişlerdir.
Bu durum, ekonomide serbest pazar uygulamasına
başlandığı 1980 yılı ve sonrasında,
birliklerin siyasetten uzak bir anlayış ve ekonominin gerekleri
istikametinde yeniden düzenlenmesini zorunlu kılmış ve 1985
tarihli ve 3186 sayılı Kanun yürürlüğe konulmuştur.
3186 sayılı Kanun, yarım
asırlık tatbikat sırasında gözlenen hukukî
boşlukların giderilmesini sağladığı gibi,
Anayasamızın 166 ncı maddesi ile ekonomik ve sosyal kalkınma
ve tarım ve sanayinin yurt düzeyinde dengeli ve uyumlu bir biçimde
hızla gelişmesi yönünde Devlete verilen görevin gereği olarak,
Bakanlığımızın bu kuruluşlara talimat verme ve
talimatlara uyulması zorunluluğunu da açık bir şekilde
düzenlemiştir. Bu husus Anayasa Mahkemesinin 1985/9 Esas ve 1986/14
sayılı Kararında, Anayasal bir zorunluluk olarak
açıklanmıştır.
Adı geçen Birliklerin Genel Müdürlerinin,
günümüzün değişen şartları sebebiyle uzunca bir süredir
üzerinde çalışılan ve henüz sonuçlandırılamayan
Birliklerle ilgili yeni yasa hazırlıkları sebebiyle Ankara’ya
çağrılmaları, hem hukuk hem de geçmiş uygulamalar
açısından yasalara uygun bir tasarruftur.
Kaldı ki 1992 yılında, yine aynı
gerekçe ile Birlik genel müdürleri Ankara’ya çağrılmış ve
sekiz ay kadar bu çalışmalar için Ankara’da sürekli kalan genel
müdürler olmuştur.
Bilindiği üzere, Birliklerin Genel Müdürleri
Bakanın teklifi, Başbakanın onayı ile atanmaktadır.
Genel müdürlerin bahse konu çalışmalarının muhtemel süresi
sebebiyle, Bakanın Genel Müdür Vekilini seçmesi idari ilke ve yasalara
tamamem uygundur.
Esasen bu hususta hukuka aykırı işlem
bulunduğunu düşünen ilgililerin yasal yollara
başvurmalarını engelleyen bir durum da yoktur. Böyle bir
girişim sonucu Yargı tarafından verilecek kararın
uygulanacağından da kimsenin kuşkusu olmamalıdır.
Diğer hususlarla ilgili
açıklamalarımız ise aşağıdadır;
1. Devlet
yönetiminde partizanlık yapılmasını, devlete ve ülkeye
verilecek en büyük zarar olarak kabul etmekteyiz.
Ankara’ya çağrılan genel müdürlerin
yerlerine; siyasete bulaşmış, siyasî kimliği bürokrat
kimliğinin önünde olan kişiler getirilmemiştir. Bu hususa bundan
sonra da kesinlikle özen gösterilecektir.
Ancak, özellikle son yıllarda birliklere atanan
genel müdürlerin hemen tamamının siyasî kişiliğinin
bürokrat kimliğinin önünde olmasından dolayı, bu
kuruluşlarda ve Bakanlığımız ile Birlikler
arasındaki ilişkilerde son derece olumsuz sonuçlarla
karşılaşıldığını belirtmek
durumundayız.
Dolayısıyla, ortada bir çelişki
olduğundan bahsetmek mümkün değildir.
2. Yeni Kanun
çalışmalarında tüm ilgililerin ve ilgili kesimlerin
görüşlerinin alınmasında yarar bulunduğunu
düşünmekteyiz. Herkesin görüşü alınacak ve fikirlerinden
yararlanılmaya çalışılacaktır.
Bu sebeple, kişilerin güvenilir olmasından ziyade, konu ile
ilgili görevlerde bulunuyor olmaları görüşlerinin
alınmasını zorunlu kılmaktadır.
Kaldı ki, bahis konusu genel müdürler ile ilgili
değerlendirmeler ve bu kişilerin güvenilir olup
olmadıkları, icraatlarının incelenmesi ile ortaya
çıkabilecektir.
3. Tariş ve Trakyabirlik’te
Genel Müdür Vekili olarak görevlendirilen kişiler, memuriyet
yaşamlarını bu birliklerde sürdürmekte olan insanlardır.
Tariş’e Genel Müdür Vekili olarak başlangıçta atanan
Tariş Müfettişi Yurtcan Biryol, görevi gereği tarafsız ve
her derecedeki Birlik personeli hakkında Genel Müdür adına inceleme
ve kovuşturma yapma yetkisine sahip bir bürokrattır. Daha sonra bu
görevinden kendi isteği ile ayrılmış ve kooperatifler ile
Birlikler konusunda en tecrübeli bürokratlardan biri olan Tariş Genel
Müdür Yardımcısı Bülent Özesen Genel Müdüre vekaletle
görevlendirilmiştir.
Trakyabirlik’te Genel Müdür Vekili olarak atanan Cemalettin Uslu da bu
kuruluşta Genel Müdür Yardımcılığı görevini
sürdürürken, Bakanlığımız Müfettişlerinin raporuna
göre usulsüz olarak Birlik Müşavirliğine atandığı
tespit edilen ve bu haksız uygulamanın düzeltilmesi ile bugün Genel
Müdür Yardımcısı olan bir tecrübeli bürokrattır.
Önerge sahibi Sayın Milletvekiline, geçmişte
Bakanlığımızda Müşavir olarak görev yapmakta iken,
boş Müsteşar Yardımcılığı kadrosu
olmamasına rağmen zamanın Bakanı tarafından
Müsteşar Yardımcılığı (Vekalet) görevi
verilebildiği dikkate alındığında, bir diğer
Bakanın Birlik Genel Müdürlüğüne vekaleten görevlendirme yapması
sebebiyle eleştirilmesinin haksızlığı açıkça
ortaya çıkacaktır.
Her iki görevlinin imza yetkileri konusunda bir sorun olması mümkün
değildir. Zira vekaleten görevlendirilen bu iki görevli için mahallî sicil
memurluklarına yapılan müracaatın Ticaret Sicili Nizamnamesinin
21, 27 ve 28 inci maddeleri gereğince hukuka uygunluk yönünden Ticaret
Sicili Memurluğu tarafından tetkik olunarak imza yetkilerinin
onaylandığı ve bunun Ticaret Sicili Gazetesinde
yayımlandığı bilinmektedir.
Dolayısıyla, atanan Genel Müdür vekillerinin durumunun
tartışılması hukuken mümkün değildir.
4. Daha önce de belirtildiği
üzere, Devlet yönetiminde hukuka bağlılık ve
tarafsızlığı hakim kılmakta ısrarımız
vardır.
Bu görüşümüzün devamı olarak, yargı kararlarına da
son derece saygılıyız.
Bilgilerine arz ederim.
Yalım
Erez
Sanayi
ve Ticaret Bakanı
30. – İstanbul Milletvekili Ercan
Karakaş’ın, bir şahsın akıbetine ilişkin sorusu
ve İçişleri Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı
(7/924)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıda yer alan sorularımın İçişleri
Bakanı tarafından yazılı olarak
yanıtlanmasını arz ederim.
Ercan
Karakaş
İstanbul
Hasene Türkoğlu adlı
yurttaşımız bize başvurarak 1.4.1996 günü Edirne’deki
ailesini ziyaret ettikten sonra onların yanından İstanbul’a
gitmek üzere ayrılan eşi Talat Türkoğlu’ndan o tarihten bu güne
kadar haber alınamadığını bildirdi.
Hasene Türkoğlu önceki yıllarda çeşitli
siyasî davalardan yargılanan ve son davası devam ederken bir süre
önce tahliye edilen eşi Talat Türkoğlu’nun tahliye edildikten sonra
ve İstanbul’dan Edirne’ye giderken takip edildiğinden emin
olduğunu söylüyor.
Eşi kaybolduktan sonra evine kapıda herhangi
bir zorlama olmaksızın evine girildiğini ve girenlerin
televizyonu açık bıraktıklarını, bunu yapanların
eşini kaçıranlar olabileceğini çünkü eşinin yanında
evin anahtarı olduğunu, ayrıca kendisinin de takip
edildiğini, bir beyaz minübüsün akşam saatlerinde evine yakın
bir yerde beklediğini belirterek, tüm bu veriler altında eşinin
güvenlik güçlerince alınmış olduğunu düşündüğünü
belirtiyor.
Sorular :
1. Talat
Türkoğlu polisce aranan bir kişi midir?
2. Tahliye
edildikten sonra polisce izlenmiş midir? Gözaltına
alınmış mıdır?
3.
İçişleri Bakanlığı Talat Türkoğlu’nun
akibeti hakkında bugüne kadar hangi araştırmaları
yapmıştır? Araştırmaların sonucu nedir?
4. Hasene
Türkoğlu’nun evine girilmesi ile ilgili olarak gereken incelemeler
yapılmış mıdır? Yapıldıysa hangi
ipuçları elde edilmiştir?
5. Hasene
Türkoğlu’nun emniyete yaptığı başvurular bugüne kadar
neden yanıtsız bırakılmıştır?
6.
Arkadaşları ile birlikte İstanbul’da eşinin
kaybolduğuna dair “kayıp ilanı” dağıtan Hasene
Türkoğlu’na görevliler niçin mani olmaktadırlar?
Eşinin kaybolmasına ilişkin olarak
hiçbir makamdan doyurucu bir yanıt alamayan bir insanın el ilanı
veya gazete ilanı yoluyla eşini araması doğal değil
midir?
Bugüne kadar Bakanlığınız
birimlerine kaç kayıp başvurusu olmuştur? Sayıları
hızla artan kayıplarla ilgili olarak Bakanlığınız
hangi çalışmaları yapmaktadır?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 2.7.1996
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı :
B.05.1.EGM.0.12.01.01
Konu : Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
10.6.1996 gün ve KAN.KAR.MD.A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/924-2124/5774
sayılı yazısı.
İstanbul Milletvekili Ercan Karakaş
tarafından TBMM Başkanlığına sunulan ve
tarafımdan yazılı olarak cevaplandırılması
istenilen soru önergesinin cevabı aşağıya
çıkarılmıştır.
Önergede adı geçen Ali-Ziyneti oğlu 1951
Edirne doğumlu Talat Türkoğlu; Türkiye Devrim Partisi adlı
yasadışı örgüt içerisindeki faaliyet ve eylemleri nedeniyle en
son 21.9.1994 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğünce
arkadaşlarıyla birlikte yakalanmış ve hakkında tanzim
edilen tahkikat evrakı ile birlikte sevkedildiği İstanbul Devlet
Güvenlik Mahkemesince 5.10.1994 tutuklanmış, daha sonra tahliye
edilmiştir.
Talat Türkoğlu isimli şahıs, bu tarihten
sonra herhangi bir nedenle gözaltına alınmamıştır.
Sözkonusu şahsın ailesi, avukatı ve İnsan Hakları
Derneğince yapılan başvurular üzerine konu ile ilgili
detaylı bilgi verilmiş ve kendilerine bu hususta her türlü
yardımın yapılacağı bildirilmiş, ayrıca
21.5.1996 tarihinde tüm İl Emniyet Müdürlüklerine bu konuda teleks
çekilmiştir.
Önergede adı geçen Hasene Türkoğlu’nun evine
herhangi bir nedenle güvenlik kuvvetlerince girilmesi sözkonusu değildir.
1995-1996 yılları içerisinde
Bakanlığımız birimlerine toplam 4918 kayıp
başvurusu yapılmış, bunlardan 2824’ü bulunmuş,
diğerlerinin aranmasına devam edilmektedir.
Bilgilerinize arz ederim.
Doç.
Dr. Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
31. – Karaman
Milletvekili Zeki Ünal’ın, Koç Üniversitesinin kurulacağı yere
ilişkin sorusu ve Orman Bakanı Nevzat Ercan’ın yazılı
cevabı (7/929)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın Orman
Bakanı Sayın Nevzat Ercan tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. 4.6.1996
Zeki
Ünal
Karaman
Basına yansıdığı
kadarıyla; Koç Üniversitesi kurma adına; Rahmi Koç tarafından 30
dönümlük orman arazisi üzerindeki yüzlerce ağacın kestirildiği,
bölgedeki geriye kalan 2 milyon metrekarelik orman alanın da aynı
yöntemle talan edileceği iddia edilmektedir.
1. Bu iddia
doğru mudur? Doğruysa Bakanlık niçin böyle bir ağaç
katliamına göz yummuştur?
2. Böyle bir
iddianın aslı yoksa; Sayın Cumhurbaşkanı ve
Başbakanın temelini attıkları Koç Üniversitesinin
kurulacağı saha; İstanbul’un hangi mevkiinde bulunmaktadır?
T.C.
Orman
Bakanlığı 2.7.1996
Araştırma,
Planlama ve Koordinasyon
Kurulu
Başkanlığı
Koordinasyon
ve Mevzuat
Dairesi
Başkanlığı
Sayı
: KM.1.SOR/449-1793
Konu : Sn. Zeki Ünal’ın yazılı soru
önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM’nin 11.6.1996 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/929-2145/5793 sayılı yazısı.
İlgi yazı ekinde alınan Karaman
Milletvekili Sayın Zeki Ünal’ın “Koç Üniversitesinin
kurulacağı yere ilişkin yazılı soru önergesi”
Bakanlığımızca incelenmiş olup, cevabî
yazımız ilişikte gönderilmiştir.
Arz ederim.
Nevzat
Ercan
Orman
Bakanı
Karaman Milletvekili Sayın Zeki Ünal’ın 7/929
esas no.lu Koç Üniversitesinin kurulacağı yere ilişkin
yazılı soru önergesi hakkında Orman
Bakanlığının cevabı
1,2. - Bakanlar Kurulunun 26.4.1992 tarih ve 92/2938
sayılı Kararında; Koç Üniversitesi kurulması amacıyla
İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Rumeli Feneri Köyü
hudutları dahilinde 160 hektarlık ormanlık sahanın tefrik ve
tahsis edilmesi kararlaştırılmıştır. Bu karara
istinaden gerekli prosedür tamamlandıktan sonra, Koç Üniversitesi
kurulması gayesiyle toplam 192 hektarlık sahada Millî Eğitim
Bakanlığına kesin izin verilmiştir.
Bakanlığımızın tesbitleri ve
Sarıyer Belediye Başkanlığınca onaylı 1/1000
ölçekli imar planlarına göre sözkonusu saha içindeki büyük
çoğunluğu ağaçsız ve boşluk olan 39 hektarlık
sahada yapılaşmaya izin verilmiş, geriye kalan 153
hektarlık saha doğal haliyle korunmak üzere her türlü
yapılaşmaya yasaklanmıştır.
Koç Üniversitesi kurulmak üzere Millî Eğitim
Bakanlığına kesin izin verilen sahaya ait ağaç röle ve
planlarına göre 6.5 hektarlık sahada 117 m3 orman emvali
üretilerek orman depolarına nakledilmiştir. Ayrıca,
binaların yerleşim yerine tekabül eden 4-5 yaşlarında 801
adet fıstık çamı sökülmüş, bunlardan 750 adedi orman
içerisindeki boşluklara dikilmiş, kalan 51 adedi ise ihtiyaç
fazlası olduğundan satılarak toplam 127 500 000.- TL. irad kaydedilmiştir.
Yapılan işlemlerde herhangi bir usulsüzlük olmadığı
gibi, orman alanının talan edildiği iddiaları da doğru
değildir.
32. –
İzmir Milletvekili Sabri Ergül’ün, Gümüşhane İli Emniyet
Müdürünün bazı icraatlarına ilişkin sorusu ve İçişleri
Bakanı Ülkü Güney’in yazılı cevabı (7/933)
Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
İçişleri Bakanı tarafından yazılı olarak
yanıtlanmasını dilerim.
Saygılarımla. 4.6.1996
Sabri
Ergül
İzmir
1.
Gümüşhane İli Emniyet Müdürü Mustafa Kartal’ın, Karadeniz
gazetesi Gümüşhane muhabiri Recep Güngör’ü adı geçen gazetede
hakkında çıkan bir haberi beğenmeyerek, 20 Mart 1996 günü
makamına çağırarak tehdit ile tokatladığı ve
silah çektiği doğru mudur?
2. Yerel
gazetelerde yer alan bu yöndeki yayınlar ve size ulaşan
yakınmalar üzerine olayı idarî yönden araştırmayı ve
Emniyet Müdürü hakkında soruşturma açtırmayı düşünüyor
musunuz?
3. Olay
doğru ise, bu Emniyet Müdürünü görevden almayı düşünüyor
musunuz?
4. Bu Emniyet
Müdürünün gerek basın mensupları ve gerekse Gümüşhane’deki kimi
yurttaşlara bu şekilde davrandığı
iddialarını geniş ve kapsamlı bir şekilde
soruşturmayı öngörüyor ve gazeteci Recep Güngör’ün başına
gelenlerin tekrarlanmaması için ne gibi önlemler düşünüyorsunuz?
5. Olayla ilgili
herhangi bir idarî tahkikat yapılmış mıdır? Sonuç
nedir? Hiç olmazsa olayın aydınlığa
kavuşturulmasına kadar bu Emniyet Müdürünü açığa
almayı düşünüyor musunuz?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 27.6.1996
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı :
B.05.1.EGM.0.12.01.01
Konu : Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
21.6.1996 gün ve KAN.KAR.MD.A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/933-2150/5825
sayılı yazısı.
İzmir Milletvekili Sabri Ergül tarafından
TBMMBaşkanlığına sunulan ve tarafımdan
yazılı olarak cevaplandırılması istenilen soru
önergesinin cevabı aşağıya
çıkarılmıştır.
Gümüşhane İl Emniyet Müdürü Mustafa Kartal
hakkında Karadeniz Gazetesinin 28.3.1996 tarihli sayısında
yayınlanan, gazeteci Recep Güngör’ü makamında silahla tehdit
ettiği ve dövdüğü haberi üzerine aynı gün Gümüşhane
Valiliğince konunun incelenmesi için Vali Yardımcısı
görevlendirilerek bu hususta gerekli tahkikat
yaptırılmıştır.
Yapılan tahkikat neticesinde; Recep Güngör’ün
aslen gazeteci olmadığı, olay tarihinde defterdarlıkta
kaloriferci olarak görev yaptığı sırada 26.3.1996 günü 155
Polis İmdat telefonunu arayarak asılsız ihbarda bulunmaktan
hakkında karakolda yasal işlem yapıldığı ve
aynı gün Devlet Hastanesinden alınan kati rapordan şahısda
darp izine rastlanılmadığı tespit edildiğinden Recep
Güngör’ün dövüldüğüne dair gazete haberinin asılsız olduğu
kanaatine varılmış ve İl Emniyet Müdürü hakkında
herhangi bir adlî ya da idarî işleme gerek görülmemiştir.
Bilgilerinize arz ederim.
Doç.
Dr. Ülkü Güney
İçişleri
Bakanı
33. – Konya
Milletvekili Teoman Rıza Güneri’nin, Konya-Çumra Mavi Tünel
inşaatı ihalesine ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar
Bakanı Hüsnü Doğan’ın yazılı cevabı (7/936)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın Enerji
ve Tabiî Kaynaklar Bakanı Sayın Hüsnü Doğan tarafından
yazılı olarak cevaplandırılmasının
delaletlerinize arz ederim. 5.6.1996
T.
Rıza Güneri
Konya
Sorular :
1. Konya-Çumra 3
üncü merhale projesi kapsamındaki Mavi Tünel inşaatı ihalesinin
19.4.1996’da yapılacağı ilan edilmişti. Ancak bu tarihte
ihalenin yapılmamış olduğu yönünde kamuoyunda haberler
yaygınlaşmıştır. Bu ihale yapılmış
mıdır, yapılmamış mıdır?
2.
Yapılmamışsa hangi sebeplerle
yapılmamıştır?
3. Ne zaman
yapılması düşünülmektedir?
T.C.
Enerji ve Tabiî
Kaynaklar Bakanlığı 26.6.1996
Araştırma,
Planlama ve Koordinasyon
Kurulu
Başkanlığı
Sayı :
B.15.0.APK.0.23-300.816
Konu : Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
10.6.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-2285 sayılı
yazısı.
Konya Milletvekili Sayın Teoman Rıza
Güneri’nin tarafıma tevcih ettiği ve Millet Meclisi
İçtüzüğünün 99 uncu maddesi gereğince
cevaplandırılması istenen, 7/936 esas no.lu yazılı
soru önergesi ile ilgili bilgiler hazırlanarak ekte sunulmuştur.
Bilgilerinize arz ederim.
Hüsnü
Doğan
Enerji
ve Tabiî Kaynaklar Bakanı
Konya Milletvekili
Sayın Teoman Rıza Güneri’nin yazılı soru önergesinin
cevabı
(7/936-2153)
Sorular :
1. Konya-Çumra 3
üncü merhale projesi kapsamındaki Mavi Tünel inşaatı ihalesinin
19.4.1996’da yapılacağı ilan edilmişti. Ancak bu tarihte
ihalenin yapılmamış olduğu yönünde kamuoyunda haberler
yaygınlaşmıştır. Bu ihale yapılmış
mıdır, yapılmamış mıdır?
2.
Yapılmamışsa hangi sebeplerle
yapılmamıştır?
3. Ne zaman
yapılması düşünülmektedir?
Cevaplar 1, 2, 3 :
DSİ Genel Müdürlüğünce
gerçekleştirilecek olan tüm ihaleler, 16 Nisan 1996 tarihli
talimatımla durdurulmuş, 21 Mayıs 1996 tarihli talimatım
ile de serbest bırakılmıştır.
Sözkonusu işin ihalesi, gerekli
çalışmalar tamamlandıktan sonra bu yıl içinde
yapılacaktır.
34. – Kayseri
Milletvekili Memduh Büyükkılıç’ın, kablo TV
yayınlarından alınan ücrete ilişkin sorusu ve
Ulaştırma Bakanı Ömer Barutçu’nun yazılı cevabı
(7/941)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Sayın Ulaştırma Bakanı tarafından yazılı
olarak cevaplandırılmasını talep etmekteyim.
Gereğini sevgilerimle arz ederim. 6.6.1996
Dr.
Memduh Büyükkılıç
Kayseri
Kablo TV yayınları için yerel
televizyonlarla, ulusal televizyonlardan aynı ücret
alındığı belirtilmektedir.
Yerel televizyonların konumunu yeniden gözden
geçirerek bir ücret indirimi yönünde ayarlama yapmayı düşünüyor
musunuz?
T.C.
Ulaştırma
Bakanlığı 20.6.1996
Araştırma,
Planlama ve Koordinasyon
Kurulu
Başkanlığı
Sayı :
B.11.0.APK.010.00.00.A-7/872-16871
Konu : Kayseri Milletvekili Memduh
Büyükkılıç’ın
yazılı soru önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : 18.6.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02/2350
sayılı yazınız.
Kayseri Milletvekili Memduh
Büyükkılıç’ın Bakanlığıma yönelttiği
7/941-2190 sayılı soru önergesinin cevabı ekte sunulmuştur.
Bilgilerinize arz ederim.
Ömer
Barutçu
Ulaştırma
Bakanı
Kayseri Milletvekili Memduh
Büyükkılıç’ın 7/941-2190 sayılı soru önergesi ve
cevabı
Soru :
Kablo TV yayınları için yerel
televizyonlarla, ulusal televizyonlardan aynı ücret
alındığı belirtilmektedir.
Yerel televizyonların konumunu yeniden gözden
geçirerek bir ücret indirimi yönünde ayarlama yapmayı düşünüyor
musunuz?
Cevap :
Kablo TV dağıtım şebekesinden
iletilecek radyo ve televizyon yayınlarına tahsis edilecek kanallar
için, o ildeki Kablo TV abone sayısına göre; birden fazla ilde Kablo
TV dağıtım şebekesinden iletilecek radyo ve televizyon
yayınlarına tahsis edilecek kanallar için ise Kablo TV hizmeti veren
tüm illerdeki toplam abone sayısına göre aşağıdaki
listede belirtilen ücretler alınmaktadır.
Toplam Abone Sayısı Kanal Başına
Aylık Ücret (TL)
0 -
50 000 75
000 000
50.001 - 100
000 125
000 000
100.001 - 500
000 250
000 000
500.001 - 1
000 000 450
000 000
1 000 000 - 1 500 000 800
000 000
1.500 000 - ve fazlası 1 500 000 000
Yerel radyo ve televizyon yayın
kuruluşlarından alınacak Kablo TV transmisyon ücretleri tarifesi
ile kanal başına düşen aylık ücretler için listeye eklenen
ara kademe ile, abone sayısı 50 000’e kadar olan illerimizde daha
önce uygulanan 125 000 000 TL. yerine 75 000 000 TL. alınması
konusundaki tarife değişikliği Türk Telekomünikasyon A.Ş.
Yönetim Kurulunca uygun görülmüştür.
35. – Yozgat
Milletvekili Kâzım Arslan’ın, gazete promosyonlarına
ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Yalım Erez’in
yazılı cevabı (7/944)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Sayın Sanayi Bakanı tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasını talep etmekteyim.
Gereğini saygılarımla arz ederim. 7.6.1996
Dr.
Kâzım Arslan
Yozgat
1. Artık
bir çılgınlık halini alan ve iyice kontrolden çıkan gazete
promosyonlarını düzenlemeye yönelik yasal bir hazırlık var
mıdır?
2. Var ise bu
düzenleme hangi aşamadadır?
3. Yok ise,
zaman geçirilmeden bu olaya bir çekidüzen verilmesi gerekli değil midir?
4. Kalitesiz bir
takım ürünlerle halkımızın aldatılmasını
önlemek devletin vazifesi değil midir?
5. Bu
uygulamanın Devlet bütçesi açısından ekonomik kaybı (vergi,
döviz vs.) nedir?
T.C.
Sanayi ve
Ticaret Bakanlığı 26.6.1996
Tüketicinin ve
Rekabetin Korunması
Genel
Müdürlüğü
Sayı :
B.14.0.TRK.0.13.00.00/4030
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığı
Genel Sekreterliği
Kanunlar ve Kararlar
Dairesi Başkanlığına
İlgi : 18.6.1996 tarih ve 5972 sayılı
yazıları
İlgi’de kayıtlı yazıları
uyarınca; aynı yazı ekinde yer alan Yozgat Milletvekili Dr.
Kâzım Arslan’ın yazılı soru önergesinde
Bakanlığımıza yöneltilen sorular aşağıda
cevaplanmıştır.
1. Ülkemizde
basın kuruluşlarının düzenlediği “Promosyon”
kampanyaları halen yürütülmekte olan “Yazılı Basın
Kuruluşları Tarafından Düzenlenen Promosyon Kampanyaları
ile İlgili TRKGM-95/124-125 sayılı Tebliğ” hükümleri
çerçevesinde yürütülmektedir. Tebliğ, bu tür kampanyalardan ötürü
tüketicilerin görebileceği muhtemel zararları dikkate alarak,
“promosyon” kampanyası düzenleyen basın kuruluşmarına malî
sorumluluklar yükleyen bir sistemi benimsemiş ve bu doğrultuda
dağıtım şirketlerine kefalet, bunun mümkün
olmadığı hallerde de, ilgili basın kuruluşlarına
teminat verme yükümlülüğü getirmiştir.
Ancak, basın kuruluşlarımızın
satışlarını yükseltmek amacıyla
başlattıkları bu kampanyalar, soruda da haklı olarak
belirtildiği gibi kısa bir sürede kabul edilebilir seviyenin çok
ötesine geçmiş ve bu kuruluşlarımızı adeta birer
dayanıklı tüketim malları pazarlayıcısı durumuna
getirmiştir. Öte yandan, bu kampanyalar; gerek sundukları düşük
kaliteli mallar, gerekse bu malların hiç teslim edilmeme riski nedenleri
ile tüketici çıkarlarıyla bağdaşmadığı gibi,
yarattıkları haksız rekabet nedeniyle de kampanya konusu
malların ticaretini yapan tacir ve esnafın aleyhine bir görünüm arz
etmektedirler. Bu durum, Kanun düzeyinde kalıcı ve etkin bir
düzenlemeyi gerekli kılmaktadır.
Yukarıda özetlenen görüşler
doğrultusunda basın kuruluşlarının düzenlediği
“Promosyon” kampanyalarında, kitap, dergi, ansiklopedi, sözlü veya
görüntülü kaset gibi yayıncılık amaçlarına aykırı
olmayan kültürel ürünler dışında hiçbir mal ya da hizmetin
taahhüt ve dağıtımının
yapılamayacağını öngören bir Kanun Tasarısı
kısa bir sürede hazırlanmış ve 3.6.1996 tarihinde ilgili
kuruluşların görüşüne sunulmuştur. Bu Kanun
Tasarısı, Genel Gerekçe ve Madde Gerekçeleri ile birlikte
yazımız ekindedir.
2. Birinci
soruya verilen cevapta da belirtildiği gibi konuya ilişkin,
yazımız ekinde yer alan Kanun Tasarısı 3.6.1996 tarihinde
Başbakanlık Devlet Planlama Teşkilatı
Müsteşarlığı ve Basın Yayın Enformasyon
Müdürlüğü ile Adalet ve Maliye Bakanlıklarına görüşleri
alınmak üzere gönderilmiştir. Bu kuruluşlardan gelecek
görüş ve öneriler doğrultusunda Tasarıya son şekli verilip
Başbakanlığa sevkedilecektir.
3. Birinci ve
ikinci soruya verilen cevaplar da belirtilen hususlar, aynı zamanda bu
sorunun da cevabını oluşturmaktadır.
4. Söz konusu
Kanun tasarısı hazırlanarak ilgili kuruluşların
görüşüne sunulmakla birlikte, aynı zamanda halen yürürlükte olan
TRKGM-95/124-125 sayılı Tebliğ hükümleri çerçevesinde,
tüketicilerin bu kampanyalar nedeniyle uğrayabilecekleri muhtemel
zararların asgariye indirilmesine yönelik çalışmalar kesintisiz
olarak sürdürülmektedir. Soruda yer verilen bu kampanyalar
dolayısıyla ülkemize ithalat yoluyla kalitesiz ürünler girdiğine
ilişkin hususa, Bakanlık olarak iştirak edilmekte ve
yukarıda belirtildiği gibi yeni tasarıda kültürel ürünler
dışındaki her türlü mal veya hizmetin kampanya konusu
yapılması yasaklanmaktadır. Ancak, konu yönüyle, halen
yürürlükteki mevzuatımız çerçevesinde, Başbakanlık
Dış Ticaret Müsteşarlığının görev ve yetki
sahasında bulunmaktadır.
5. Söz konusu
kampanyalar dolayısıyla soruda belirtilen uğranılacak muhtemel
ekonomik kayba ilişkin değerlendirme, vergi yönüyle Maliye
Bakanlığının, döviz yönüyle ise yine Başbakanlık
Dış Ticaret Müsteşarlığının görev ve yetki
alanına girmektedir.
Bilgilerine arz ederim.
Yalım
Erez
Sanayi
ve Ticaret Bakanı
Not :
Yazılı soruyla ilgili diğer bilgiler dosyasındadır.
36. – Yozgat
Milletvekili Kâzım Arslan’ın, Yozgat-Çekerek İlçesi Beyyurdu
Köyünün telefon santrali ihtiyacına ilişkin sorusu ve
Ulaştırma Bakanı Ömer Barutçu’nun yazılı cevabı
(7/945)
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Sayın Ulaştırma Bakanı tarafından yazılı
olarak cevaplandırılmasını talep etmekteyim.
Gereğini saygılarımla arz ederim. 7.6.1996
Dr.
Kâzım Arslan
Yozgat
1. Yozgat
İli Çekerek İlçesi Beyyurdu Köyü telefon santrali ne zaman
verilecektir?
2. Her türlü
altyapısı hazır edildiği halde, faaliyet geçirmek için ne
beklenmektedir?
T.C.
Ulaştırma
Bakanlığı 28.6.1996
Araştırma,
Planlama ve Koordinasyon
Kurulu
Başkanlığı
Sayı :
B.11.0.APK.010.00.00.A-7/873-16870
Konu : Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın
yazılı soru önergesi
Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına
İlgi : 18.6.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02/2350
sayılı yazınız.
Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın
Bakanlığıma yönelttiği 7/945-2234 sayılı soru
önergesinin cevabı ekte sunulmuştur.
Bilgilerinize arz ederim.
Ömer
Barutçu
Ulaştırma
Bakanı
Yozgat Milletvekili
Kâzım Arslan’ın 7/945-2234 sayılı soru önergesi ve
cevabı
Sorular :
1. Yozgat
İli Çekerek İlçesi Beyyurdu Köyü telefon santrali ne zaman verilecektir?
2. Her türlü
altyapısı hazır edildiği halde, faaliyet geçirmek için ne
beklenmektedir?
Cevaplar :
1. Yozgat
İli Çekerek İlçesine bağlı Beyyurdu Merkezinin Gökdere
santralının lokaline alınması planlanmış, ancak
arazinin yapısının uygun olmaması ve T.C. Karayolları
Genel Müdürlüğünden müsaade alınamadığından
gerçekleştirilememiştir.
2. Beyyurdu
merkezine ayrı bir santral kurulması, abone potansiyeli de dikkate
alınarak, yeterli ödeneğin temin edilmesi halinde emsalleri ile
birlikte gerçekleştirilecektir.
TUTANAĞIN SONU