DÖNEM : 20 CİLT : 13 YASAMA YILI : 2

T. B. M. M.

TUTANAK DERGİSİ

14 üncü Birleşim

6 . 11 . 1996 Çarşamba

İ Ç İ N D E K İ L E R

  I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

II. – GELEN KÂĞITLAR

III. – BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) GÜNDEMDIŞI KONUŞMALAR

1. – Ankara Milletvekili Cemil Çiçek’in, Türk vatandaşlarının Avrupa’ya işçi olarak gidişlerinin 35 inci yıldönümüne ilişkin gündemdışı konuşması

2. – İstanbul Milletvekili A. Ziya Aktaş’ın, TÜMOSAN’a ilişkin gündemdışı konuşması ve Devlet Bakanı Mehmet Altınsoy’un cevabı

3. – Aydın Milletvekili Cengiz Altınkaya’nın, Aydın İlinde meydana gelen sel afetine ilişkin gündemdışı konuşması ve Devlet Bakanı Mehmet Altınsoy’un cevabı

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER

1. – Macaristan’a gidecek olan Ulaştırma Bakanı Ömer Barutçu’ya, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Nafiz Kurt’un vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/548)

2. – Azerbaycan Cumhuriyeti’ne gidecek olan Kültür Bakanı İsmail Kahraman’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Sabri Tekir’in vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/549)

3. – (10/67) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tezkeresi (3/550)

4. – Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın, (6/52) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/94)

5. – Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın, (6/198) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/95)

C) GENSORU, GENEL GÖRÜŞME, MECLİS SORUŞTURMASI VE MECLİS ARAŞTIRMASI ÖNERGELERİ

1. – Malatya Milletvekili Ayhan Fırat ve 22 arkadaşının, BELKO tarafından yapılan ithal kömürün satışı ile ilgili iddiaları araştırmak amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/122)

2. – Ankara Milletvekili Yılmaz Ateş ve 21 arkadaşının, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanının yasadışı uygulamaları ile ilgili iddiaları araştırmak amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/123)

3. – İçel Milletvekili Oya Araslı ve 20 arkadaşının, yasa dışı örgütlerin devlette olan bağlantıları ile Susurluk’ta meydana gelen kaza olayının ve arkasındaki ilişkilerin aydınlığa kavuşturulması amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/124)

4. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya ve 23 arkadaşının, yasa dışı örgütlerin devlette olan bağlantıları ile Susurluk’ta meydana gelen kaza olayının ve arkasındaki ilişkilerin aydınlığa kavuşturulması amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/125)

IV. – SEÇİMLER

A) KOMİSYONLARDA AÇIK BULUNAN ÜYELİKLERE SEÇİM

1. – Adalet Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim

2. – Çevre Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim

3. – (10/17) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim

V. – SORULAR VE CEVAPLAR

A) SÖZLÜ SORULAR VE CEVAPLARI

1 – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın, İl Sağlık Müdürlerine ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/26)

2. – Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu’nun, dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/27)

3. – Kahramanmaraş Milletvekili Avni Doğan’ın, öğretmenlerin eylemlerine ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/30)

4. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu Sanayi Bölgesi arsasının kamulaştırma bedellerine ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi (6/31)

5. – İstanbul Milletvekili Mehmet Ali Şahin’in dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/32)

6. – Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün, vergi sistemine ilişkin Maliye Bakanından sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün cevabı (6/34)

7. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın, Konya’daki belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün cevabı (6/36)

8. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın, Konya’daki belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün cevabı (6/37)

9. – Konya Milletvekili Veysel Candan’ın, Anadolu Ajansı mahreçli bir habere ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/40)

10. – Amasya Milletvekili Cemalettin Lafçı’nın, DYP-CHP koalisyonu döneminde Devletten kredi ve teşvik alan medya kuruluşlarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/41)

11. – Konya Milletvekili Veysel Candan’ın, et ithalatına ve kontrolüne ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/42)

12. – Yozgat Milletvekili Abdullah Örnek’in, Yozgat - Yerköy’deki Beyazıtoğlu Çiftliğine ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin cevabı (6/43)

13. – Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın, Mogan ve Eymir göllerinin ıslahına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/44)

14. – İzmir Milletvekili Atilla Mutman’ın, balıkçılığımızın, Ege Denizinin Uluslararası sularındaki av yasağına ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin cevabı (6/46)

15. – Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu’nun, Diyarbakır’daki elektrik kesintilerine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü soru önergesi (6/47)

16. – Erzincan Milletvekili Mustafa Kul’un, İstanbul ve Ankara Büyükşehir Belediyelerinin faaliyetlerine ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/48)

17. – Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu’nun, kamu alacaklarının faiz oranlarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/49)

18. – Şanlıurfa Milletvekili Abdülkadir Öncel’in, Türkiye-İsrail arasında yapıldığı iddia edilen anlaşmalara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/50)

19. – Şanlıurfa Milletvekili Abdülkadir Öncel’in, Türkiye ile İsrail arasında yapıldığı iddia edilen Askerî Anlaşmaya ilişkin sorusu ve Millî Savunma Bakanı Turhan Tayan’ın cevabı (6/51)

20. – Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın, akaryakıt fiyatlarındaki artışlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/52)

21. – İçel Milletvekili Mehmet Emin Aydınbaş’ın, 15.4.1995-15.10.1995 tarihleri arasında T.C. Emekli Sandığından emekli olan kamu görevlilerinin mağduriyetlerine ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün cevabı (6/54)

22. – Amasya Milletvekili Cemalettin Lafçı’nın, hayvan besicilerinin sorunlarına ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/55)

23. – İzmir Milletvekili Metin Öney’in, ilaçtan alınan KDV’nin kaldırılmasına ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/56)

24. – Amasya Milletvekili Cemalettin Lafçı’nın, İsrail’in, Lübnan’a yönelik saldırısına ilişkin Dışişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/57)

25. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, kırsal kalkınma projelerine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/110)

26. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu Arıcılık Araştırma Enstitüsüne ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/111)

27. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, fındık üretiminin planlanması ve dikim alanlarının belirlenmesine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/112)

28. – Ağrı Milletvekili Celal Esin’in, Ağrı ve ilçelerinin okul, öğretmen ve personel ihtiyaçlarına ilişkin Millî Eğitim Bakanından sözlü soru önergesi (6/113)

29. – Eskişehir Milletvekili Mustafa Balcılar’ın, Boks Federasyonu Başkanının sahte belge düzenlediği iddiasına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/114)

30. – Adana Milletvekili Sıtkı Cengil’in, “Dört Mevsim Kadın” isimli program çekiminde başörtülü öğrencilerin dışarı çıkarıldıkları iddiasına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/115)

31. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu il Kültür Merkezi ihalesine ve kütüphane hizmet binalarına ilişkin Kültür Bakanından sözlü soru önergesi (6/118)

32. – Kütahya Milletvekili İsmail Karakuyu’nun, basında çıkan bir habere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/119)

33. – Çankırı Milletvekili Ahmet Uyanık’ın, Engin Civan’ın mahkûmiyet cezasına ilişkin Adalet Bakanından sözlü soru önergesi (6/120)

34. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’da bir kayak tesisinin yapılıp yapılmayacağına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/121)

35. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı İlinin bazı ilçelerine kapalı spor salonu yapılıp yapılmayacağına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/122)

36. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’da bir stadyum yapılıp yapılmayacağına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/123)

37. – İstanbul Milletvekili Bahattin Yücel’in, T.C. Merkez Bankası Meclisi üyelerinin yenileneceği iddiasına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/124)

38. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı İlinin köy yollarının yapımına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/125)

39. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı İlinin köylerindeki kapalı okulların açılmasına ilişkin Millî Eğitim Bakanından sözlü soru önergesi (6/126)

40. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’daki yoksul vatandaşlarımızın çeşitli fonlardan sağlanan yardım miktarının artırılmasına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/127)

41. – Adana Milletvekili Tuncay Karaytuğ’un, İstanbul Atatürk Hava Limanı dış hatlar terminali ihalesindeki yolsuzluk iddiasına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/130)

42. – İstanbul Milletvekili Meral Akşener’in, Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş.’nin özelleştirilmesi ve ilgili ihalenin iptaline ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/131)

43. – Şanlıurfa Milletvekili Zülfikar İzol’un, çiftçilerimize yapılacak yardımlara ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/132)

44. – Şanlıurfa Milletvekili Zülfikar İzol’un, Şanlıurfa’da Tedaş’ın bazı hizmetlerindeki yetersizliğe ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü soru önergesi (6/133)

45. – Afyon Milletvekili Nuri Yabuz’un, T.C. Merkez Bankası Van Gölü Eğitim ve Dinlenme Tesislerine ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün cevabı (6/134)

B) YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI

1. – Aydın Milletvekili Cengiz Altınkaya’nın, Millî Piyango İdaresi’nin talih oyunlarına toplumu teşvik eden uygulamalarına ilişkin Maliye Bakanından sorusu ve Devlet Bakanı Nafiz Kurt’un yazılı cevabı (7/1081)

2. – Gaziantep Milletvekili Ünal Yaşar’ın, Belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1179)

3. – Manisa Milletvekili Abdullah Akarsu’nun, kaynak yaratılması çalışmalarına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1193)

4. – Gaziantep Milletvekili Mustafa R. Taşar’ın, vergi sisteminde yapılması düşünülen yeniliklere ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Abdullatif Şener’in yazılı cevabı (7/1210)

5. – Sıvas Milletvekili Mahmut Işık’ın, Başbakanlık ve bakanlıklardaki müsteşar, müsteşar yardımcısı ve genel müdür maaşlarına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1230)

6. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın, herhangi bir hükümet üyesi tarafından bir şahsa madalya takılıp takılmadığına ilişkin Başbakandan sorusu ve Maliye Bakanı Abdullatif Şener’in yazılı cevabı (7/1360)

7. – Manisa Milletvekili Hasan Gülay’ın, 1996 yılı Ege kuru üzüm taban fiyatına ve Tariş ve Tekel’in kuru üzüm alımlarına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Nafiz Kurt’un yazılı cevabı (7/1395)

8. – Artvin Milletvekili Süleyman Hatinoğlu’nun, Artvin’deki “ZELOSMAN” alay orman yolu köprü ihalesine ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı M. Halit Dağlı’nın yazılı cevabı (7/1418)

9. – Bartın Milletvekili Cafer Tufan Yazıcıoğlu’nun, kamuya ait işyerleri için açılan işe giriş sınavlarının duyurulma yöntemine ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1429)

10. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban-Elmadağ tesislerine nakledilen evraklara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1463)

11. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, 1992-1995 yılları arasında Turban yönetimince alınan kararlar ve taşeron firmalara yaptırılan işler ile kiralanan helikopterlere ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1464)

12. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban eski Genel Müdürü Ömer Bilgin döneminde yapılan ihalelere ve personele verilen avanslara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1466)

13. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban eski Genel Müdürü Ömer Bilgin döneminde yapılan harcamalara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1467)

14. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban’ın Isparta’da seyahat acentası açılmasının nedenine ve Turban tesislerinde indirim yapılan kişilere ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1468)

15. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Milletvekili seçimlerinde aday olup seçilemeyen bürokratların kararnamelerinin bekletildiği iddialarına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1483)

16. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban ve bağlı işletmelerince Ertan Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne verilen işlere ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1485)

17. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban İşletmelerinde bazı evrakların ortadan kaldırıldığı iddiasına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1487)

18. – Hatay Milletvekili Atila Sav’ın, özel tiyatrolara destek için ayrılan ödeneğe ilişkin sorusu ve Kültür Bakanı İsmail Kahraman’ın yazılı cevabı (7/1517)

VI. – KANUN TASARI VE TEKLİFLERİYLE KOMİSYONLARDAN GELEN DİĞER İŞLER

1. – 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa Bir Geçici Madde Eklenmesine İlişkin 488 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Millî Savunma Komisyonu Raporu(1/215) (S.Sayısı : 23)

2. – Özürlüler İdaresi Başkanlığı Kurulmasına ve Özürlülerin Durumları ile İlgili Çeşitli Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Yetki Kanunu Tasarısı ve Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal İşler Komisyonu Raporu (1/438) (S. Sayısı :101)

3. – Refah Partisi Grup Başkanvekili Kayseri Milletvekili Salih Kapusuz ile Doğru Yol Partisi Grup Başkanvekili Denizli Milletvekili Mehmet Gözlükaya’nın, 5680 Sayılı Basın Kanununa İki Ek Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi ve Adalet Komisyonu Raporu (2/469) (S. Sayısı :107)

4. – Er Kazanından İaşe Edileceklere İlişkin Kanunun Bir Maddesinin değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve İçişleri Komisyonu Raporu (1/466) (S. Sayısı :75)

5. – Türkiye Emekli Subaylar, Emekli Astsubaylar, Harp Malulü Gaziler, Şehit, Dul ve Yetimleri ile Muharip Gaziler Dernekleri Hakkında Kanunun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ve İçişleri Komisyonu Raporu (1/393) (S. Sayısı :77)

6. – Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, Er ve Erbaş Harçlıkları Kanunu ve Kıbrıs’a Gönderilecek Türk Askerî Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Aynı Mahiyetteki 467 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Millî Savunma ve Plan ve Bütçe komisyonları raporları (1/435, 1/201)(S. Sayısı : 106)

I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

TBMM Genel Kurulu saat 15.00’te açılarak iki oturum yaptı.

İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, Avrupa Parlamentosunun, Türkiye ile ilgili olarak aldığı kararlara karşı TBMM’nin cevap vermesi gerektiği hususundaki önerisi üzerine, Başkanlıkça, alınan bu kararların bağlayıcılığının ve ciddiyetinin bulunmadığına, Avrupa Parlamentosunun Türkiye’yi uyarma hakkı gibi bir işlevini tanımamızın mümkün olmadığına, Balkanlardaki Türk eserlerinin tahribine duyarlı davranmayan ve Batı Trakya’daki Türk azınlığın dinî haklarını kullanmasına mani olan uygulamalara seyirci kalan Avrupa Parlamentosuna gereken cevabın TBMM tarafından verileceğine ilişkin açıklamada bulunuldu.

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya, yolsuzluklar ve Milletvekili dokunulmazlığına ilişkin gündemdışı bir konuşma yaptı.

Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün, zeytin ve zeytinyağı üreticilerinin sorunlarına,

Sinop Milletvekili Metin Bostancıoğlu’nun, tabiî afetler ve Sinoplu hak sahiplerine yapılması gereken yardımlara;

İlişkin gündemdışı konuşmalarına Devlet Bakanı Mehmet Altınsoy cevap verdi.

Özbekistan Cumhuriyetine gidecek olan Devlet Bakanı Lütfü Esengün’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Abdullah Gül’ün,

Macaristan’a gidecek olan Kültür Bakanı İsmail Kahraman’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Sabri Tekir’in,

İran’a giden Devlet Bakanı Lütfü Esengün’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Abdullah Gül’ün,

İsviçre’ye gidecek olan Devlet Bakanı Ahmet Demircan’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Sacit Günbey’in,

Suudi Arabistan’a gidecek olan Devlet Bakanı Nevzat Ercan’a dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Mehmet Salim Ensarioğlu’nun,

Azerbaycan Cumhuriyetine gidecek olan Devlet Bakanı Namık Kemal Zeybek’e, dönüşüne kadar Devlet Bakanı Işılay Saygın’ın,

Gürcistan Cumhuriyetine gidecek olan Millî Eğitim Bakanı Mehmet Sağlam’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Bekir Aksoy’un,

Slovakya ve Polonya’ya gidecek olan Sağlık Bakanı Yıldırım Aktuna’ya, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Bahattin Şeker’in,

Almanya’ya gidecek olan :

Sanayi ve Ticaret Bakanı Yalım Erez’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz’ın,

Bayındırlık ve İskân Bakanı Cevat Ayhan’a, dönüşüne kadar, Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin,

Vekillik etmelerinin uygun görülmüş olduğuna,

Almanya’ya gidecek olan Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel’in, dönüşüne kadar, Cumhurbaşkanlığına, TBMM Başkanı Mustafa Kalemli’nin vekâlet edeceğine;

İlişkin Cumhurbaşkanlığı tezkereleri Genel Kurulun bilgisine sunuldu.

Bartın Milletvekili Cafer Tufan Yazıcıoğlu ve 22 arkadaşının, üniversitelere giriş sınav sistemindeki olumsuzlukları bütün boyutlarıyla araştırarak alınması gereken tedbirleri belirlemek (10/118)

Zonguldak Milletvekili Mümtaz Soysal ve 22 arkadaşının, özel iskelelerin yasal durumları ile ülke ekonomisi ve çevreye verdikleri zararları araştırmak (10/119),

Denizli Milletvekili Hilmi Develi ve 19 arkadaşının, otomobillerle ilgili bedelsiz ithalat rejiminin ülke sanayi ve ticaretine yapacağı olumsuz etkileri araştırmak (10/120),

Denizli Milletvekili Hilmi Develi ve 19 arkadaşının, Çocuk Esirgeme Kurumu ve bu kuruma bağlı yetiştirme yurtlarının içinde bulundukları durumun araştırılarak alınması gereken tedbirleri belirlemek (10/121),

Amacıyla birer Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergeleri Genel Kurulun bilgisine sunuldu; önergelerin gündemde yerini alacağı, öngörüşmelerinin, sırasında yapılacağı bildirildi.

(10/63) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, komisyonun görev süresinin bir ay uzatılmasına ilişkin tezkeresi ve

Kahramanmaraş Milletvekili Mustafa Kamalak’ın, Anayasa,

Sıvas Milletvekili Temel Karamollaoğlu’nun, Plan ve Bütçe,

Karaman Milletvekili Abdullah Özbey’in, Dilekçe;

Komisyonu üyeliklerinden çekildiklerine ilişkin önergeleri ile,

Konya Milletvekili Nezir Büyükcengiz’in, (6/191),

Konya Milletvekili Veysel Candan’ın, (6/28), (6/29),

Esas numaralı sözlü sorularını geri aldıklarına ilişkin önergeleri Genel Kurulun bilgisine sunuldu.

Yugoslavya Federal cumhuriyetinde yapılacak Karadağ Federe Parlamento seçimleri için Karadağ Dışişleri Bakanının davetine icabet edilmesine ve TBMM’yi temsilen TBMM Başkanvekili Kamer Genç’in seçimlere gözlemci olarak katılmasının ve

Türk Amerikan Dernekleri Kurulunun, ABD’de yapılacak Türk-Amerikan Dernekleri Kurulu Yıllık Kongresine vaki davetine TBMM’yi temsilen TBMM Başkanvekili Kamer Genç’in icabet etmesinin,

Uygun görüldüğüne;

Bulgaristan Meclisi Dışişleri Komisyonu Başkanının, TBMM Dışişleri Komisyonundan bir heyeti Bulgaristan’a davetine icabet edilmesine,

Türkiye-İsrail Dostluk Grubunun kurulmasına,

Batı milletvekillerinin izinli sayılmalarına,

İlişkin Başkanlık tezkereleri ile,

Dışişleri Bakanı ve Başbakan Yardımcısı Tansu Çiller’in, silahlı bir saldırı sonucu şehit düşen Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti güvenlik kuvvetleri mensubu er Allahverdi Kılıç’ın cenaze törenine katılmak ve görüşmelerde bulunmak üzere bir heyetle birlikte Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetine yapacağı resmî ziyarete iştirak etmeleri uygun görülen milletvekillerine ilişkin Başbakanlık tezkeresi ile,

Sakarya Milletvekili Ersin Taranoğlu’nun, Sapanca Gölü ve Civarındaki Su Kaynaklarının Korunması ve Kullanılması Hakkında Kanun Teklifinin (2/20) doğrudan gündeme alınmasına ilişkin önergesi, yapılan görüşmelerden sonra,

Kabul edildi.

Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor,

Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal İşler,

Çevre,

Dışişleri,

Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm,

Sanayi, Ticaret, Enerji, Tabiî Kaynaklar, Bilgi ve Teknoloji,

Tarım, Orman ve Köyişleri,

Millî Savunma,

Anayasa,

Adalet,

İçişleri,

Plan ve Bütçe,

Dilekçe;

Komisyonlarında boş bulunan ve RP Grubuna düşen üyeliklere RP Grubunca,

(10/90) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu üyeliklerine siyasî parti gruplarınca;

Gösterilen adaylar seçildiler.

Başkanlıkça (10/17) ve (10/90) esas numaralı Meclis Araştırma komisyonlarına seçilen üyelerin, komisyonların başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçimlerini yapmak için, toplanacakları gün, saat ve yere ilişkin duyuruda bulunuldu.

Gündemin “Sözlü Sorular” kısmına geçilerek;

1 inci sırada bulunan, Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Elazığ tren yolu ile istasyonuna (6/15),

4 üncü sırada bulunan, Malatya Milletvekili Ayhan Fırat’ın, demiryollarının modernizasyonuna (6/18),

İlişkin sözlü sorularına, Devlet Bakanı Mehmet Altınsoy,

10 uncu sırada bulunan, İstanbul Milletvekili Azmi Ateş’in, Irak’a uygulanan ambargonun ekonomimize olan etkilerine ilişkin sözlü sorusuna da (6/24), Devlet Bakanı Lütfü Esengün;

2 nci sırada bulunan Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, (6/16),

3 üncü ve 8 inci sırada bulunan, Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın, (6/17, 6/182),

5 inci ve 6 ncı sırada bulunan, Malatya Milletvekili Ayhan Fırat’ın, (6/19, 6/20),

7 nci sırada bulunan, Adana Milletvekili Sıtkı Cengil’in, (6/21),

9 uncu ve 11 inci sırada bulunan Aydın Milletvekili Sema Pişkinsüt’ün, (6/23, 6/25),

Esas numaralı sözlü sorularının, üç birleşim içerisinde cevaplandırılmadıklarından, yazılı soruya çevrildikleri ve gündemden çıkarıldıkları bildirildi.

Malatya Milletvekili Ayhan Fırat ve Aydın Milletvekili Sema Pişkinsüt de, üç birleşim içerisinde cevaplandırılmayan, yazılı soruya çevrilip gündemden çıkarılan ikişer sözlü soruyla ilgili birer konuşma yaptılar.

Genel Kurul salonunun aydınlatılmasında meydana gelen teknik bir arıza nedeniyle ve ayrıca, genel görüşme ve Meclis araştırması yapılmasına dair öngörüşmelere başlandığından çalışma süresinin yetmeyeceği anlaşıldığından grupların da mutabakatıyla,

6 Kasım 1996 Çarşamba günü saat 15.00’te toplanmak üzere, birleşime 17.45’te son verildi.

Hasan Korkmazcan

Başkanvekili

Ahmet Dökülmez Fatih Atay

Kâtip Üye Kâtip Üye

Kahramanmaraş Aydın

GELEN KÂĞITLAR

6 . 11 . 1996 ÇARŞAMBA

Sözlü Soru Önergesi

1. – Rize Milletvekili Ahmet Kabil’in, Rize’de meydana gelen afette hasar gören ev, işyeri ve yolların yapımı için tahsis edilecek ödeneğe ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/354)(Başkanlığa geliş tarihi : 24.10.1996)

Meclis Araştırma Önergeleri

1. – Malatya Milletvekili Ayhan Fırat ve 22 arkadaşının, BELKO tarafından yapılan ithal kömürün satışı ile ilgili iddiaları araştırmak amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/122)(Başkanlığa geliş tarihi : 6.11.1996)

2. – Ankara Milletvekili Yılmaz Ateş ve 21 arkadaşının, Ankara Büyükşehir Başkanının yasa dışı uygulamaları ile ilgili iddiaları araştırmak amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/123)(Başkanlığa geliş tarihi : 6.11.1996)

3. – İçel Milletvekili Oya Araslı ve 20 arkadaşının, yasa dışı örgütlerin devletle olan bağlantıları ile Susurluk’ta meydana gelen kaza olayının ve arkasındaki ilişkilerin aydınlığa kavuşturulması amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/124)(Başkanlığa geliş tarihi : 6.11.1996)

4. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya ve 23 arkadaşının, yasa dışı örgütlerin devletle olan bağlantıları ve Susurluk’ta meydana gelen kaza olayının ve arkasındaki ilişkilerin aydınlığa kavuşturulması amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/125)(Başkanlığa geliş tarihi : 6.11.1996)

BİRİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 15.00

6 Kasım 1996 Çarşamba

BAŞKAN: Başkanvekili Hasan KORKMAZCAN

KÂTİP ÜYELER: Ünal YAŞAR (Gaziantep), Ahmet DÖKÜLMEZ (Kahramanmaraş)

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 14 üncü Birleşimini açıyorum.

Görüşmelere başlıyoruz.

Gündeme geçmeden önce, üç milletvekili arkadaşıma gündemdışı söz vereceğim.

III. – BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) GÜNDEMDIŞI KONUŞMALAR

1. – Ankara Milletvekili Cemil Çiçek’in, Türk vatandaşlarının Avrupa’ya işçi olarak gidişlerinin 35 inci yıldönümüne ilişkin gündemdışı konuşması

BAŞKAN – Gündemdışı ilk söz, Ankara Milletvekili Sayın Cemil Çiçek'in.

Sayın Çiçek, Türk vatandaşlarının Avrupa'ya işçi olarak gidişlerinin 35 inci yıldönümü dolayısıyla gündemdışı söz isteminde bulunmuşlardır.

Buyurun Sayın Çiçek.

Konuşma süreniz 5 dakikadır.

CEMİL ÇİÇEK (Ankara) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum. Sayın Cumhurbaşkanının Federal Almanya'ya yaptığı ziyareti vesile kılarak, bir konuyu bilgilerinize ve ilgilerinize arz etmek için bu sözü aldım.

Bildiğiniz gibi, 30 Ekim 1961, Almanya'yla yaptığımız işgücü antlaşmasının üzerinden otuzbeş yıl geçmiş oluyor. Bu antlaşmaya dayanarak, başta Federal Almanya olmak üzere, Avrupa ülkelerine, bugün sayıları 3 milyona varan insanımız, çoluk çocuğunun rızkını temin etmek için gitmek mecburiyetinde kalmıştır. Otuzbeş yıl, aslında, bir şairimizin de şiirinde belirttiği gibi, bir ömrün yarısıdır; hatta, oradaki insanlarımız -20 yaşında, 25 yaşında gittiyse- belki de, ömürlerinin tamamını buralarda geçirmek mecburiyetinde kalmışlardır.

Bu insanlar, oralarda, çoluk çocuklarının rızkını temin ederken, aynı zamanda, 65 milyon insan olarak, 1996 Türkiyesinde hangi medenî imkânlara sahipsek, bunların çok önemli birkısmında, bu insanların, dişlerinden tırnaklarından artırarak yaptıkları fedakârlıkların, maddî katkıların, gönderdikleri dövizlerin çok önemli bir payı vardır; yani, açıkçası, 65 milyon Türk insanı olarak, yediğimiz ekmekte, içtiğimiz suda, üzerinden geçtiğimiz yolda köprüde, bu 3 milyon insanın, bazen hayatları pahasına, bazen şahsiyetleri rencide edilerek, bazen yakılarak, bazen yıkılarak bu ülkeye gönderdiği dövizlerin büyük payı vardır.

Ne yazık ki, partilerüstü bir politika geliştirip, bu insanlarımızın, bu ülkeye gösterdiği fedakârlığın onda biri nispetinde dahi gerekli ilgi ve alakayı onlara gösteremedik.

Zaman zaman, bu konularla ilgili, Avrupa'nın muhtelif şehirlerinde toplantılar yapılmış olmasına rağmen, siyasetçilerimiz ve ülkeyi yönetenlerimiz, yeterli ilgiyi göstermedi. Geçtiğimiz hafta da, orada duyuramadıkları seslerini burada duyurmak ve kendi meselelerine sahip çıkacak bir siyasî iradeyi muhatap bulabilmek noktasında, Ankara'da bir toplantı tertiplediler. Avrupa Türk - İslâm Birliği adlı bir kuruluş, bu toplantıyı, Ankara'da organize etti; ama, ne yazık ki, 500 seçmenli bir belde seçimi kadar ilgi görmedi bu toplantı ve bunlar da, buradan, son derece meyus olarak ayrıldılar.

Anlaşılıyor ki, onların, her defasında bize yakındıkları gibi, oradaki insanların Alman bankalarında veya Avrupa bankalarında yatan markları, frankları veya dövizleri, kendi problemlerinden çok daha fazla ilgimizi çekmektedir. Dolayısıyla, sadece paralarından dolayı kendilerine ilgi gösterilmiş olmasını ve hamasî birtakım nutukların çekilmiş olmasını da, bunlar, artık kabullenemez durumdadır.

O halde, sıradan bir ilçenin il olması veya 10 bin nüfuslu bir yerin ilçe olması noktasında genel mutabakat gösteren ve elbirliği yapan Meclisimizin, bundan böyle, hiç olmazsa, bu 3 milyon insanımızın -artık, bulundukları yerlerde, oranın bir parçası olmuşlardır- orada refah içerisinde, huzur içerisinde, kendi kimliklerini, kendi kişiliklerini, kendi değerlerini koruyarak yaşayabilmeleri noktasında bir politika geliştirmesinin de sayısız faydaları vardır.

Belki, bunun yolu, bütün hükümetlere ışık tutacak, bugüne kadar yapılmış olan yanlışlıklar ya da eksiklikler varsa, bunları yeni baştan gözden geçirmek noktasında, bu konuyla ilgili bir genel görüşme açılmasına yardımcı olmaktır. Eğer, bu konuda bir genel görüşme açılabilirse, bu insanlar da, hiç olmazsa, Türkiye Parlamentosu, Türk Parlamentosu bizim meselelerimize sahip çıkıyor diyebilirler; Türkiye ile olan gönül bağları biraz daha kuvvetlenmiş olur. Zannediyorum ki, Türkiye ile ilgili gönül bağlarının kuvvetlenmesi halinde de, bugün 100 milyon dolar için, 250 milyon dolar için IMF kapısında veya falanca finans kuruluşunun kapısında beklemeye gerek yok. Bu insanlarla gönül birliği içerisinde, Türkiye'yi 2000'li yıllara daha güçlü bir tarzda taşıyabilmenin maddî ve manevî imkânlarını da bu millet elde etmiş olur. Bunun için, bir genel görüşme açılmasını takdirlerinize arz ediyorum.

İkincisi, daha dün bağımsızlığını kazanmış olan birçok Doğu Avrupa ülkesi bile -ki, en son, Bosna-Hersek seçim yaptı...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

CEMİL ÇİÇEK (Devamla) – Sayın Başkan, bir iki dakika rica ediyorum.

BAŞKAN – Konuşmanızı tamamlayın efendim.

CEMİL ÇİÇEK (Devamla) – Çok teşekkür ederim Sayın Başkan.

Arnavutluk'ta yapılan seçime buradaki Arnavutluk vatandaşları, Bosna-Hersek'te yapılan seçime buradaki Bosna-Hersek vatandaşları bile oy kullanmışken, biz, maalesef -Parlamentomuzun bir eksikliğidir, siyaset yapan insanlarımızın bir eksikliğidir, hepimizin eksikliğidir- bu insanların seçme ve seçilme haklarıyla ilgili yeni bir düzenlemeyi getiremedik. Dolayısıyla, süratle böyle bir düzenlemeye ihtiyaç var. Bir ayrı görüş olarak şunu ifade etmek isterim ki; bu otuzbeş yıl içerisinde, bu insanlara, bir kısım hizmetler gitmiş olmakla beraber, fevkalade yetersiz ve dağınık olarak gitmiştir. Bu işin sorumlusu belli değildir; yetkilisi belli değildir. Bu işin yetkilisinin ve sorumlusunun belli olması açısından yeniden bir teşkilatlanmaya gidilmesinde, bu işlerin tek elden görülmesinde sayısız faydaların olduğunu zannediyorum.

Son bir şey daha ifade edeceğim -sürem bitiyor- buradaki insanlar sadece bizim vatandaşlarımız olmakla kalmıyor, Türk Devletinin birliği ve bütünlüğü için orada bir emniyet supabı oluşturuyorlar. Dolayısıyla, onların kimliklerini ve kişiliklerini, şahsiyetlerini korumalarında sayısız faydalar var. Bu manada, TRT yayınları özel önem arz ediyor. Acaba, TRT'nin yayınları oradaki vatandaşlarımızın bu kimliklerinin korunmasına yardımcı mı oluyor; yoksa, bu kimliklerinin kaybı noktasında biraz daha gayret içerisinde mi oluyor, onu da takdirlerinize arz ediyor; hepinizi saygıyla selamlıyorum. (ANAP, RP ve DYP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Ankara Milletvekili Sayın Cemil Çiçek'e teşekkür ediyorum.

2. – İstanbul Milletvekili A. Ziya Aktaş’ın, TÜMOSAN’a ilişkin gündemdışı konuşması ve Devlet Bakanı Mehmet Altınsoy’un cevabı

BAŞKAN – Gündemdışı ikinci söz, İstanbul Milletvekili Sayın Aktaş tarafından yapılacaktır.

Sayın Ziya Aktaş, TÜMOSAN konusunda söz talebinde bulunmuştur.

Buyurun Sayın Aktaş. (DSP sıralarından alkışlar)

Konuşma süreniz 5 dakikadır.

A. ZİYA AKTAŞ (İstanbul) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; kısa adı TÜMOSAN olan Türkiye Motor Sanayii adlı şirket konusunda kişisel görüşlerimi açıklamak üzere gündemdışı söz almış bulunuyorum; Yüce Meclisi, basın görevlilerini ve bizi izleyen halkımızı içten sevgi ve saygılarla selamlıyorum.

Konuşmama başlarken, özellikle bir noktayı vurgulamak istiyorum. Amacım, TÜMOSAN çalışanlarını eleştirmek değil, asıl amacım; ülkemizde oldukça kıt sayılabilecek parasal kaynakları ve yeterli, yetkin olduğuna inandığımız teknik insangücümüzü, sırf politik yatırımlar uğruna, bir şov uğruna, gelişigüzel kullanmaya çalışan politikacılardan bir örnek verebilmektir. Böylece, yurdumuzda politikanın, siyasetin, sadece yalandan, göz boyamadan, "hesap adamı" gibi yakıştırmalar yapılıp hesapsızlıktan ve ham hayalden ibaret olmadığını, olmaması gerektiğini göstermektir.

Değerli arkadaşlarım, iki gazetenin geçen haftaki, 31 Ekim tarihli sayılarına baktıysanız, birisinde başlık aynen şöyle: "TÜMOSAN işe yaramaz diyor, almaya kalkıyor" Diğerinde ise şöyle: Bir milletvekilinin adını verip "TÜMOSAN aşkı" diye bir başlık atmış. İzniniz olursa, biraz daha geriye gitmek istiyorum; 17 Ekim tarihinde, bundan yaklaşık iki hafta önce, yine bir gazetede "TÜMOSAN'ın yüzde 75'i satılık" diye bir başlık var.

Bakınız, çok değil, daha 29 Temmuz 1996 tarihli günlük bir gazetede yer alan bir haberde TÜMOSAN'ın, Başbakan Necmettin Erbakan'ın sembolü haline geldiği anlatılıyordu. Aradan geçen günlerde ve haftalarda ilgililerden aksi bir görüş gelmediğine göre, bu sembol, anlaşılan, kabul edildi ve tutuldu. TÜMOSAN'ı da bu nedenle incelemeye aldım.

Sayın Başbakan 16 Temmuz 1996 günü Türkiye Büyük Millet Meclisinde aynen şöyle diyordu: "TÜMOSAN'a ihtiyaç olan 300 milyar lirayı gönderirseniz 500 milyon dolar kazanırsınız." Bunu, ne menkul kıymetler borsası gönderir ne döviz borsası gönderir; bunu, Hükümet yapar ve yapması lazım. Temmuz ayındaki kura göre lirayı dolara çevirirseniz, Hoca, yaklaşık olarak 4 milyon dolar koyup 500 milyon dolar kazanmayı amaçlıyordu. Tabiî, bu ülkede, bir koyup üç almaktan veya bire yirmi kazançlardan bahseden kimi yöneticiler de daha önce görülmüştü, Sayın Erbakan da yeni bir örnekti anlaşılan!..

TÜMOSAN her çeşit motor tahrik ve aktarma organları ve emsali teçhizatı imal etmek için, 5 büyük proje halinde 1975 yılında kurulmuştur. Sonraki yıllarda ise, bu 5 projeden sadece 2'si, motor ve traktör projeleri gerçekleştirilmiştir. Kuruluş sırasında yılda 100 bin adet motor ve 50 bin adet traktör öngörülmüş iken, daha sonra, bu yılın kapasite değerleri motor için 50 bin ve traktör için de 30 bin olarak revize edilmiştir; yani, 100 bin motor ve 50 bin traktör, daha sonra revize edilerek düşürülmüş, 50 bin motor ve 30 bin traktör yapılmıştır. Halbuki, gerçek üretim -sayın üyeler, size söylüyorum- motor için onbeş yılın ortalaması 9 836 adet -yaklaşık 10 bin adet olmuş-traktör için de -hani, şu 50 bin öngörülüp 30 bine düşürülen kapasite- oniki yılın ortalaması 152 -yanlış duymadınız, 152- tane olmuştur.

TÜMOSAN'ın son yıllarda zarar etmekte olan bir kuruluş olduğu da bilinmektedir; sadece 1995 yılı zararı 289 milyar Türk Lirası olmuştur; yani, Sayın Erbakan tarafından yatırılması öngörülen 300 milyarın neredeyse tümü geçen yılki borcuna eşittir.

Türkiye'de kurulu traktör üretim kapasitesi -TÜMOSAN'ın yıllık 30 bin adetlik kapasitesi de dahil- 92 500 adettir...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Aktaş, konuşmanızı tamamlayın lütfen.

A. ZİYA AKTAŞ (Devamla) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı döneminde toplam talep projeksiyonu ve firmaların üretim hedefleri yılda 40-50 bin adet olarak öngörülmüştür.

Kısacası, uzun zamandan beri yurtiçi traktör talebi yeterli miktarlara ulaşamamış, sektörde kapasite kullanımı düşük düzeyde kalmıştır.

TÜMOSAN ile ilgili resmî raporlara göre, yıllık 5 bin adet olarak hedeflenen üretimin yapılabilmesi için, traktörde yerleştirmenin etkili bir şekilde sürdürülmesi büyük önem taşımaktadır.

Diğer taraftan, teknolojik gelişmelerin izlenebilmesi, üretimdeki aksaklıkların önlenebilmesi ve yeni ürün tiplerine yönelebilme, iç ve dış pazarlarda işbirliği imkânlarının bulunabilmesi açılarından, bakınız, 1988 yılında sona ermiş bulunan lisans anlaşmaları var, bu anlaşmaların yenilenmesi gerekmektedir. Gerek işletme sermayesi olarak gerekse yerleştirme çalışmaları için, gerekli kaynaklar doğru olarak saptanıp, zamanında sağlanmalıdır.

TÜMOSAN'ın durumu bu iken ve tüm hesaplar bu denli açıkken, 4 milyon dolar yatırıp 500 milyon dolar kazanmak iddiası doğru olmuyor, gerçekçi olmuyor, uygun olmuyor. En büyük kötülük de, yine, sorunları çözümsüz kalan TÜMOSAN'a ve benzeri kurumlara oluyor.

Hepinizi saygılarla selamlıyorum. (DSP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – İstanbul Milletvekili Sayın Ziya Aktaş'a teşekkür ediyorum.

Sayın Ziya Aktaş'ın gündemdışı konuşmasına, Hükümet adına Devlet Bakanı Sayın Altınsoy cevap verecek.

Buyurun efendim.cevap verecek. (RP sıralarından alkışlar)

DEVLET BAKANI MEHMET ALTINSOY (Aksaray) – Sayın Başkan, değerli arkadaşlar; Sayın Ziya Aktaş'ın TÜMOSAN hakkındaki gündemdışı konuşmasına arzı cevap etmek üzere huzurunuzdayım.

TÜMOSAN'ın 1996 yılı üretimi hakkında aşağıdaki bilgileri arz etmek istiyorum.

1996 yılı işletme bütçesine göre 15 bin adet olan 3 ve 4 silindirli motor üretim hedefi, firmaların siparişlerini düşürmeleri sonucu 12 bin adet olup, 42 nci hafta sonu itibariyle gerçekleşen 9 249 adettir.

Traktör:

1996 işletme bütçesinde, 2 000 adet TÜMOSAN ve 1 500 adet ÜNİVERSAL traktörü üretimi öngörülmüştür. TÜMOSAN traktörlerinin üretimi, tedarik aksamaları nedeniyle 1 500 adet civarında, ÜNİVERSAL üretimiyse Romanya'dan yeterli gövde sevkiyatı yapılamaması sebebiyle 700 adet civarında gerçekleşecektir. 42 nci hafta sonu itibariyle traktör üretimi; TÜMOSAN 1 078, ÜNİVERSAL 468 adettir.

1997 yılı hedefleri:

1997 yılı üretim hedefi 11 500 adet motor -3 000 adedi TÜMOSAN olmak üzere- 4 000 adet traktördür.

Finansman durumu:

TÜMOSAN'ın sermayesi 28.6.1995 tarihli Olağan Genel Kurulunda 1,5 trilyona yükseltilmişse de, ödenen kısım 746 milyar Türk Lirasıdır.

TÜMOSAN'ın geçmiş yıllara ait kayıplarını karşılaması amacıyla değişik tarihlerde 350 milyar Türk Lirası talep etmişse de, 15.10.1996'da Hazineden verilen 60 milyar Türk Lirası dahil, 1996 yılında ödenmemiş sermayeye mahsuben aktarılan miktar 275 milyar Türk Lirası olmuştur.

Pazar Durumu:

Motor:

TÜMOSAN üretimi 3 ve 4 silindirli motorlar, TÜMOSAN traktörleri yanında Türk Traktör Fabrikası, ÜNİVERSAL ve HEMA traktörlerinde kullanılmakta; ayrıca, piyasada endüstriyel amaçlı olarak satılmaktadır.

Başta, Pakistan'a, motor bloku ve silindir kafası olmak üzere, motor ve motor parçaları ihracı üzerinde çalışılmaktadır.

Üretmekte olduğumuz motorlarla aynı tip motorları kullanan Türk Traktör ve Otoyol Firmalarının tüm ihtiyaçlarının TÜMOSAN'dan karşılanması halinde, halen, IVECO fiyatlarının yüzde 5 civarında altında bulunan motor satış fiyatlarımız bir miktar daha düşebilecektir.

Traktör:

Özellikle 74 ve 82 beygirgücündeki tiplerde emsalleriyle rekabet edebilen traktörlerimizin 1996'da 2 000 adet olarak planlanan üretiminin, iki yıl içerisinde, asgarî 5 000 adet/yıl seviyesine çıkarılması hedeflenmiştir. 12 vites, elektrolift ve yeni kabin gibi versiyonların 1996 yılının ekim ayından itibaren seri üretime geçilmiştir.

3 000 adet/yıldan fazla üretim halinde ihracat şart olmaktadır. Bu durumda, satış, dağıtım ve servis ağını geliştirmek ve ihracatı da gerçekleştirmek amacıyla, pazarlama hizmetlerinin reorganizasyonu veya ayrı bir pazarlama şirketinin kurulması gerekmektedir.

Durumu, Yüce Heyetinize arz ederim efendim. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – İstanbul Milletvekili Sayın Ziya Aktaş'ın gündemdışı konuşmasını cevaplayan Devlet Bakanı Sayın Mehmet Altınsoy'a teşekkür ediyorum.

3. – Aydın Milletvekili Cengiz Altınkaya’nın, Aydın İlinde meydana gelen sel afetine ilişkin gündemdışı konuşması ve Devlet Bakanı Mehmet Altınsoy’un cevabı

BAŞKAN – Gündemdışı üçüncü konuşma, Aydın'da meydana gelen sel afetleri konusunda, Sayın Cengiz Altınkaya tarafından yapılacaktır.

Buyurun Sayın Altınkaya.

Konuşma süreniz 5 dakikadır.

CENGİZ ALTINKAYA (Aydın) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; sözlerimin başında, hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Aydın İli hudutları içerisinde, 6-7-8 Eylül günlerinde, yoğun bir yağış neticesinde, çeşitli hasarlar meydana gelmiştir; ancak, bu hasarlara gelmeden önce, Aydın'ın, Ankara'dan -Ankara'daki bürokratlar ve Ankara'daki İktidar tarafından- nasıl gözlendiğini kısaca tasvir etmek istiyorum: Elimde, Başbakanlık Devlet İstatistik Enstitüsünün, temmuz ayında yayımlanan, Aydın İliyle ilgili temel ekonomik ve sosyal göstergeler kitapçığı var. Aydın'da, nüfusun yüzde 65'i tarımla iştigal eder; tarımsal gelirin de neredeyse yüzde 80-85'i pamuk ve incirden müteşekkildir; ama, devletimizin bu yayımında, Aydın İlinde yapılan ziraatla ilgili listede şekerpancarından, tütünden bahsedilirken, pamuğun kaç hektar ekildiğinden, maalesef, bahsedilmemiştir. Şekerpancarı için sütun ayrılmıştır; incir için ayrılmamıştır, pamuk için ayrılmamıştır; zaten, bu sene, pamukla ilgili önemli sıkıntılarımız var. Aydın İlindeki vatandaşlarımızın en önemli geçim kaynağının Başbakanlığın bir yayınında yer almamasını büyük bir üzüntüyle, esefle karşılıyorum. Araştırmacılar, öğrenciler, ekonomistler, sakın ha, devletin yayınlarına bakıp da, o illerdeki ekonomik ve sosyal faaliyetlerle ilgili çalışma yapmaya falan kalkışmayın.

Aydın İlinin bir başka üzüntüsü, sıkıntısı ve isyanı var. İktidara mensup değerli arkadaşlarımız, lütfen, Aydın'a sahip çıkın. Bir sanayi kuşağı uygulaması başladı; İzmir'in bütün ilçelerinde, Manisa'da, Muğla'da, Denizli'de, Aydın'ın etrafındaki her yörede sanayi kuşağı uygulamaları var; ama, Aydın'a gelince, Merkez İlçeden Kuşadası'na, Karacasu'ya, her ilçeye kadar, Aydın İlinde sanayi kuşağı uygulaması yok. Bunun niye böyle olduğu konusunda, herhalde, ilgili bir bakanımız gelip, buradan bizi aydınlatacaktır. Ha, organize sanayide boş parsel var diyorsanız, yok; hepsi tahsis edilmiştir, boş parsel yok. Başka bir bahanesi varsa, biz de, bu vesileyle öğrenmiş oluruz.

Şimdi, Aydın'a Hükümetin bakışı bu; düzenlediği evrakta, yürüttüğü mevzuatta "Aydın" diye bir şey yok; ama, Menderes yadigârı olan bu memleketten oy almaya gelince herkes Menderesçi, herkes demokrasi havarisi!..

Değerli arkadaşlar, bakınız, eylül ayı başında, özellikle, Kuşadası, Merkez, Söke ve Bozdoğan İlçelerimizi etkileyen şiddetli yağışlar oldu. Valilik, çok titiz çalışmalarla hasar tespitleri yaptı ve tarım hariç, altyapı, konutlar, devrilen araçlar itibariyle meydana gelen hasar 430 milyar Türk Lirası. Müteaddit defalar, Köy Hizmetleriyle ilgili Bakanlıktan, İller Bankasından, Sosyal Yardımlaşma Dayanışma Teşvik Fonundan yardım talep edilmesine rağmen, Aydın İline, valilik emrinde, belediyeler emrinde kullanılmak üzere, bir tek kuruş tahsis edilmedi ve gönderilmedi.

Yurdumuzun başka yerleri de doğal afetlerle karşılaşıyor; ama, devlet mekanizmaları oralara hareket ediyor. Aydın'a gelince, bu vurdumduymazlığı manalandırmak mümkün değil.

Özellikle meslek kuruluşlarımızın temsilcilerinden oluşan bir heyetin, Kuşadası'ndaki durumu raporlarla Başbakanlığa iletmesi için randevu taleplerini de ilettiğimiz halde, müteaddit yazışmalara rağmen, o heyetin de kabul göreceği bir randevuyu Başbakanlıktan almak mümkün olamamıştır.

Bu sel neticesinde en büyük hasar Kuşadası'nda meydana gelmiştir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Altınkaya, konuşmanızı tamamlayınız efendim.

CENGİZ ALTINKAYA (Devamla) – Altyapısı harap olan bu ilçenin, yeni turizm sezonundan önce altyapısının yeniden yapılması gerekir.

Bu ilçede, gerçi belediye idaresiyle ilgili çeşitli mülâhazalar var; belki devlet, belediyeye bu yardımları göndermesi halinde yerinde uygulanacağı konusunda endişelere sahiptir; ama, yolu vardır. Karayollarına verirsiniz, Köyhizmetlerine verirsiniz bu yardımı ve sadece Türkiye'nin değil, dünyanın gözbebeği olması gereken bu ilçenin altyapısını yeni turizm sezonuna yetiştirirsiniz.

Esasında, sel felaketinin bu boyutta hasara sebebiyet vermesine, yerel yönetimin doğaya karşı bilimsellik dışındaki davranışları da sebep olmuştur. Doğal drenaj sahaları içerisine konutlar yapılmıştır. Rant peşinde koşan yerel yönetim, doğayı tahrip etmiş, bilimselliğe aykırı davranmış ve bugün için olmaması gereken hasarlar meydana gelmiştir; ama, bu halde bırakmaya da hakkımız yoktur.

Esasında, Kuşadası için gözden çıkarılmış muamelesi yapan yönetimin, tam tersine, burada tam hâkimiyet kurması lazım. Bakınız, son trafik kazasıyla, Kuşadası'ndaki rant kavgasının küçük bir boyutu ortaya serildi. Kazada ölenlere Allah'tan rahmet, yaralanan milletvekilimize de acil şifalar diliyorum. Ama, Kuşadası'nda, senelerden beri, özellikle benim Meclis kürsüsüne taşıdığım, "bu beldede hizmet yerine rant paylaşımı önplandadır; iki seneden beri 400 imar tadilatı yapılmıştır ve Belediye Meclisi, Belediye Başkanı hakkında lüzumu muhakeme çıktığı halde, hâlâ işbaşında tutulmaktadır; bir an önce açığa alınmaları icap eder" şeklndeki açıklamalarımıza duyarlı davranılmamaktadır.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Altınkaya, lütfen bitirin.

CENGİZ ALTINKAYA (Devamla) – Kuşadası halkı ıstırap çekmektedir, sıkıntı çekmektedir. Esnaflarımız, parlak rantiye peşinde koşanlar gibi rahat değildir. Burada çalışan taksicimiz, minibüsçümüz, küçük esnafımız bu sel felaketinden etkilenmiş, devletin yardım elini beklemektedir.

Gene, Kuşadası halkı, Kuşadası'nın sırtından rant peşinde koşanların, artık, üretime dönük, el emeğine dönük, göz nuruna dönük bir faaliyete geçmesini ve bunun yollarının açılmasını beklemektedir ve Kuşadası halkı, sokaklarında rahatça gezebilmeyi istemektedir. Bunun yolu, orada asayişin teminiyle mümkündür, aslında, tabiî Türkiye'de asayişin teminiyle mümkündür. Bu yaklaşımla, bu kafayla ve her şey gün gibi ortaya serilmişken...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Altınkaya, siz, gündemdışı sözü, tabiî afetlerle ilgili olarak aldınız; burada, ülkemizdeki bütün afetleri sayarsanız, gündemdışının kapsamına sığmaz. Lütfen, saygılarınızı sunup, sözlerinizi tamamlayın efendim.

CENGİZ ALTINKAYA (Devamla) – Türkiye'nin bütün arazisi zaten doğal afetlere maruz; teknolojik afetler, bilime aykırı davranışlardan ötürü devam ediyor; bütün bunların üzerine, bugün Türkiye'de bir de siyasî afetlerle karşı karşıyayız. Ne pamukçunun ne fındıkçının ne de esnafımızın, tüccarımızın doğru dürüst üretim yapacak bir ortama kavuşması hayal olmuştur. Devleti yönetenleri, Başbakanı ve Başbakan Yardımcısını Türkiye'ye sahip çıkmaya; aksi takdirde, onlardan ötürü, onlar namına vatandaşlarımızın karşısında bizlerin utanmak zorunda kalacağımızı bir kere daha ifade ediyor, hepinize saygılar sunuyorum. (ANAP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Aydın Milletvekili Sayın Cengiz Altınkaya'ya teşekkür ediyorum.

Sayın Altınkaya'nın gündemdışı konuşmasına, Hükümet adına, Devlet Bakanı Sayın Altınsoy cevap verecekler.

Buyurun Sayın Altınsoy.

DEVLET BAKANI MEHMET ALTINSOY (Aksaray) – Sayın Başkan, değerli arkadaşlar; Sayın Altınkaya'nın gündemdışı, gündemin dışına da taşan konuşmalarına arzı cevap etmek üzere huzurunuzdayım.

Sayın Altınkaya'nın evvela, şunu bilmeleri lazımdır ki, Aydın İlimiz Türkiye Cumhuriyetinin 80 ilinden birisidir, yeni de il yapılmamıştır, en eski illerimizden birisidir. Aydın, efeler diyarı, millî mücadele tarihimizde de özel bir yeri olan ve rahmetli Menderes gibi büyük bir devlet adamını yetiştiren bir ilimizdir.

Kuşadası ise, turizm hayatımızda birinci önceliği olan en kıymetli ilçelerimizden birisidir. Türkiye Cumhuriyetinin kanunları, Türkiye'nin her karış toprağında olduğu gibi, Aydın'da da, Kuşadası'nda da aynı geçerliliktedir ve aynı hassasiyetle tatbik edilmektedir; hiç endişeleri olmasın.

Afet hakkındaki görüşlerine gelince: Afet İşleri Genel Müdürlüğünden aldığımız rapora göre 7, 8, 9 Eylül tarihlerinde, Aydın İlinde, özellikle de Kuşadası'nda meydana gelen su baskınında, yapılan tetkikte, 7269 sayılı Genel Afetlere Dair Kanun şümulünde herhangi bir hasara rastlanmamıştır.

Kuşadası'nın altyapısında herhangi bir hasar olup olmadığı, 7.10.1996 tarihinde İller Bankasına iletilmiş, İller Bankasından alınan 14.10.1996 tarihli yazıda da, Kuşadası'nın altyapısı tesislerinde herhangi bir hasarın bahis konusu olmadığı belirtilmiştir. Onun için, orada imar edilecek, tamir edilecek herhangi bir hususun olmadığı anlaşılmıştır

Saygılar sunarım. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Aydın Milletvekili Sayın Cengiz Altınkaya'nın gündemdışı konuşmasını Hükümet adına cevaplayan Devlet Bakanı Sayın Altınsoy'a teşekkür ediyorum.

Böylece, gündemdışı görüşmeler tamamlanmıştır.

İki adet Cumhurbaşkanlığı tezkeresi vardır; okutuyorum:

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER

1. – Macaristan’a gidecek olan Ulaştırma Bakanı Ömer Barutçu’ya, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Nafiz Kurt’un vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/548)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşmelerde bulunmak üzere, 5 Kasım 1996 tarihinde Macaristan'a gidecek olan Ulaştırma Bakanı Ömer Barutçu'nun dönüşüne kadar; Ulaştırma Bakanlığına, Devlet Bakanı Nafiz Kurt'un vekâlet etmesinin, Başbakanın teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Süleyman Demirel

Cumhurbaşkanı

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Diğer tezkereyi okutuyorum.

2. – Azerbaycan Cumhuriyeti’ne gidecek olan Kültür Bakanı İsmail Kahraman’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Sabri Tekir’in vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/549)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Türk Dili Konuşan Ülkeler Kültür Bakanları Daimî Konseyinin 8 inci Dönem Toplantısına katılmak üzere, 6 Kasım 1996 tarihinde Azerbaycan Cumhuriyetine gidecek olan Kültür Bakanı İsmail Kahraman'ın dönüşüne kadar; Kültür Bakanlığına, Devlet Bakanı Prof. Dr. Sabri Tekir'in vekâlet etmesinin, Başbakanın teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Süleyman Demirel

Cumhurbaşkanı

BAŞKAN - Bilgilerinize sunulmuştur.

Meclis araştırması önergeleri vardır; okutuyorum:

C) GENSORU, GENEL GÖRÜŞME, MECLİS SORUŞTURMASI VE MECLİS ARAŞTIRMASI ÖNERGELERİ

1. – Malatya Milletvekili Ayhan Fırat ve 22 arkadaşının, BELKO tarafından yapılan ithal kömürün satışı ile ilgili iddiaları araştırmak amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/122)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Ankara Büyükşehir Belediyesi ve mücavir alan sınırları içerisindeki mesken, sanayi ve ticarî işletmeler ile muhtelif kurum ve kuruluşların 1996-1997 kış sezonu ihtiyacı için, yüksek kalorili, (S) kükürt oranı düşük (yüzde 1), nem oranı yüzde 7 civarında olan ve bazı diğer nitelikleri de belirlenen kömür ihtiyacının, Ankara İli Umumî Hıfzıssıhha Kurulunun 8.5.1996 tarih ve 1996/4 sayılı kararıyla, yalnızca, Belediyeye ait BELKO Şirketince yurtdışından ithal edilmesine karar verildiği ve bunun haricinde hiçbir yerli ve yabancı menşeli kömürün Ankara Belediyesi ve mücavir alanına sokulmayacağı,

Ayrıca, mücavir alan dışında da olsa, Pursaklar, Sarayköy ve Esenboğa civarında da, yine, BELKO'nun ithal edeceği kömürün satılması ve depolanması amaçlanmış ve Pursaklar'a da (Belediyeye) bayilik verileceği öngörülmüştür.

Öyle ki, BELKO'nun ithal ederek pazarlayacağı kömürün dışında, hiçbir yerli kömürün, ne gayeyle olursa olsun, mücavir alanlar içerisinde depolanmasına, hatta, basın araçları dışında, el ilanı, broşür ve afiş yoluyla da herhangi bir cins kömür ve benzeri katı yakıt reklamı da yasaklanmıştır.

Ankara Valiliği, hava kirliliğine yol açmaması için, nitelikleri belirlenen evsaftaki kömürler dışında, daha düşük evsaftaki kömür ve katı yakıtların Ankara İli içerisinde satılmasını yasaklayabilir. Ancak, yalnız BELKO'nun ithal ettiği kömürün, dilediği fiyatla vatandaşı mağdur etme ve ezme pahasına Ankara İli içerisinde satılmasına karar veremez. Bu, kamu yararına aykırı olduğu gibi, serbest ticareti de tehdit etmekte, tekelleşmeye yol açmakta, Türk madenciliğinin aleyhine bir ortam hazırlamaktadır.

Kaldı ki, Anayasanın 48 inci maddesi de, devletin, özel teşebbüslerin, millî ekonominin gereklerine ve sosyal amaçlarına uygun yürümesini, güvenli ve kararlı şekilde çalışmasını sağlayacak tedbirler alacağını ve yine Anayasamızın 167 nci maddesinde de, devletin, piyasalarda, fiilî veya anlaşma sonucu doğacak tekelleşme ve kartelleşmeyi önleyeceği belirtilmiştir.

Umumî Hıfzısıhha Kanununda veya başka bir yasada, valiliğin, bir malın yalnız bir firma tarafından satışının yapılmasını sağlayacak tahdidi bir karar alabilmesine olanak sağlayacak bir hüküm de mevcut değildir. Valiliğin bu kararı kanunî dayanaktan yoksundur.

Halbuki, gerek Tunçbilek ve gerekse Soma'da üretilen 18-50 milimetre millî kömürlerimiz, istenilen evsaflara uygun olup, ayrıca, kükürt (S) oranı Güney Afrika kömürü gibi, yüzde 1 civarındadır. Tunçbilek kömürünün bugünkü satış fiyatı takriben 90 dolar civarındadır. Güney Afrika kömürü, 1984 ve 1987'de de, yine Ankara Belediyesince ithal edilmiş ve 1987'de Ankara halkı büyük oranda mağdur edilmiştir.

1984'te FOB tonu 34 dolar ithal fiyatı CIF 50-55 dolar civarında olan bu kömürün Ankara'da 190 dolardan satılması ise ayrı bir haksızlık ve vatandaşa darbedir. Aynı kömür Bursa'da 110 dolar civarında satılmaktadır.

Bütün bunların haricinde, BELKO Şirketi bu kömürü ithal etme yetkisini Minerkom-Erkan Madencilik Konsorsiyumuna vermiştir. Bu kuruluş, RP İstanbul Belediye Meclisi üyesi bir şahsa aittir.

Ayrıca, Ankara'da BELKO'nun 39 satış deposunun Refah Partili belediye meclis üyelerine verildiği, buralardan satılan kömüre düşük vasıflı kömürlerin katılarak, torbalanıp satıldığı iddiaları, bazı basın organlarında da yer almaktadır. Yine, ayrıca, ithal edilen kömürlerin vasıflarının da istenilen vasıflarda olmadığı yaygın halde söylenmektedir.

Netice olarak:

Rusya ve Güney Afrika'dan kömür ithali işinin bir Refah Partilinin şirketine verilmesi,

Kömür satış bedelinin çok fahiş olduğu,

Depoların daha önceden partililere veya onların desteklendiği paravan kişilere verilmiş (özelleştirilmiş) bulunduğu,

BELKO'nun kamyonlarında torbalanmış kaçak kömür yakalandığı,

Kömürden yapılan fahiş kârdan belediyenin diğer kuruluşlarına pay verildiği,

İthal edilen kömürün vasfının kontrol edilmediği,

Millî Tunçbilek 18-50 milimetre kömürünün aynı vasıflara uygun olduğu halde kullanılmasına müsaade edilmeyip tekelleşmeye imkân verildiği ve serbest rekabetin önlenerek Anayasanın 48 ve 167 nci maddelerinin ihlal edildiği,

İddialar karşısında durumun açıklığa kavuşturulmasına ihtiyaç vardır. Olaya neresinden bakarsanız bakınız, durum hazindir, düşündürücü ve şüphelendiricidir.

Ayrıca, fakir halkın maddeten ezilmesine ve soyulmasına, ekmeğiyle oynanmasına sebep olanlar varsa, bu suçluların bulunması ve olayda suiistimallerinin mevcut olup olmadığının açığa çıkarılması bakımından, Anayasanın 98 inci ve Meclis İçtüzüğünün 104 ve 105 inci maddeleri gereğince bu konu hakkında Meclis araştırması açılmasını saygıyla arz ederiz.

1. Ayhan Fırat (Malatya)

2. Zeki Çakıroğlu (Muğla)

3. Mahmut Işık (Sıvas)

4. Atilâ Sav (Hatay)

5. İ. Önder Kırlı (Balıkesir)

6. Orhan Veli Yıldırım (Tunceli)

7. Bekir Kumbul (Antalya)

8. Ali Rıza Bodur (İzmir)

9. Şahin Ulusoy (Tokat)

10. Fuat Çay (Hatay)

11. Ali Haydar Şahin (Çorum)

12. Metin Arifağaoğlu (Artvin)

13. İsmet Atalay (Ardahan)

14. Mustafa Yıldız (Erzincan)

15. Fatih Atay (Aydın)

16. Altan Öymen (İstanbul)

17. Ali Dinçer (Ankara)

18. Yahya Şimşek (Bursa)

19. Nezir Büyükcengiz (Konya)

20. Mustafa Kul (Erzincan)

21. Sabri Ergül (İzmir)

22. Celal Topkan (Adıyaman)

23. Yusuf Öztop (Antalya)

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge gündemde yerini alacak ve Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki öngörüşme, sırasında yapılacaktır.

Diğer bir Meclis araştırması önergesi vardır; okutuyorum:

2. – Ankara Milletvekili Yılmaz Ateş ve 21 arkadaşının, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanının yasadışı uygulamaları ile ilgili iddiaları araştırmak amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/123) (1)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Ankara Anakent Belediye Başkanlığı, son günlerde yasadışı uygulamalarıyla kamuoyu gündeminde yer almaktadır. Türkiye Büyük Millet Meclisi bu olaylara derhal el koymalı ve bütün boyutlarıyla görüşmelidir.

1.- Ankara Anakent Belediye Başkanlığına bağlı ASKİ Genel Müdürlüğü, Ankaralılardan, önce, dolara endeksli; gelen tepki üzerine enflasyon oranına endeksli su satmaya başladığını açıklamıştır; ancak, bu süre içinde suya yapılan zam, dolar artışının çok üstünde olmuştur.

2.- Ankara Anakent Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü, Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığının 1995/1 sayılı tebliğine aykırı olarak, doğalgazı yüzde 300'e varan zamla Ankaralılara satmıştır. 27 Mart 1994 - 1 Temmuz 1996 tarihleri arasında, konutlarda yüzde 469, ticarethanelerde yüzde 433, resmî dairelerde ise yüzde 515 – 1 000'e varan zam yapmış; Türkiye Büyük Millet Meclisinden 96 milyar Türk Lirası, İçişleri Bakanlığından 31 milyar Türk Lirası, Adliye Sarayından 27 milyar Türk Lirası olmak üzere, halk ve kamu kuruluşlarından 40-50 trilyon lira fazla para tahsil ettiği öne sürülmektedir.

Ankara Anakent Belediye Başkanı İ. Melih Gökçek'in yasa tanımaz tavrı üzerine, İçişleri Bakanlığının açtığı soruşturma sonucu, Ankara Cumhuriyet Başsavcısı; EGO Encümen Başkan ve üyeleri hakkında görevi kötüye kullandıkları gerekçesiyle, Türk Ceza Kanununun 240 ıncı maddesi uyarınca kamu davası açmıştır.

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı Sayın Recai Kutan, Bakanlığının 1995/1 sayılı tebliğini yürürlükten kaldırarak, savunmasız halkı Belediye başkanının insafına terk etmiştir.

3.- Kömürde de fiyatlar bir yıl içinde yüzde 300'ü aşan oranda zam görmüştür. Oysa, ithal kömür, İstanbul'da 14 milyon Türk Lirası, Bursa'da 11 milyon Türk Lirasından satılırken, Ankara'da bu fiyat 18 milyon Türk Lirasına yaklaşmaktadır.

Ayrıca, kömür depolarının Refah Partili belediye meclis üyelerine verildiği, buralarda satılan BELKO kömürlerine kaçak kömür karıştırıldığı da ileri sürülmektedir. BELKO'dan başka bir yerden kömür alınamayacağına ilişkin genelgelere rağmen, Ankara'nın havası, daha şimdiden, şehre sokulan kaçak ve kalitesiz kömürle kirlenmektedir.

4.- Su, kömür ve doğalgaz parası adı altında, Ankara halkını soyduran İ. Melih Gökçek ve yönetimi, Ankara Anakent Belediyesi ve kuruluşlarını, yandaşlarına peşkeş çekmektedir.

a) Türkiye'nin de önemli anıtsal eserlerinden olan Atakuleyi neden sattığı halen anlaşılamamıştır. Satılırken çok düşük bir fiyat biçilmiş olmasına rağmen, 27 milyar lira teminat gerekirken, 2,7 milyar liralık bir teminat mektubu alınmıştır.

b) 27 Mart 1994 seçimlerinden sonra, Ankara Anakent Belediyesinin, temizlik ve çevre bakımı gibi birtakım hizmetleri, Muradiye Vakfına çok yüksek fiyatlarla ihale edilmiş. Bir süre sonra da, bu vakıf ve kurucularına kurdurulan şirketlere (20 dolayında) yeterlilik ve deneyime bakılmaksızın, çok değişik ve sayıda ihaleler verilmiştir.

Kuruluşundan 3-4 ay sonra, doğalgaz sayaçlarının değişimi işi, Alfagas Elektronik Ölçüm Aletleri Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketine verilmiştir. Üç ay önce kurulan ve alanında hiçbir deneyimi olmayan bu şirkete doğalgaz sayaçlarının yenilenmesi işinin verilmesi, anlamlıdır. Bu işin tutarı, bugünkü değerle, 2,2 trilyon lira civarındadır. Doğalgaz sayaçlarının yenilenmesi işini organize eden ve yine üç ay önce 5 milyon lira sermayeyle kurulan Termikel-Alfagas ikilisinin Muradiye Vakfıyla ilişkilerini, zaten, İ. Melih Gökçek de doğrulamaktadır.

İ. Melih Gökçek yönetiminin, belediye-şirket-vakıf-RP ilişkisi içinde, partiye önemli oranlarda maddî katkı sağladığı da, öne sürülen iddialar arasındadır.

5.- İ. Melih Gökçek, Ankara metropol belediyeleri arasında ayırım gözetmektedir. Nüfus, gelir esaslarını dikkate almadan, CHP'li başkanların yönetiminde olan Çankaya, Mamak, Yenimahalle, Gölbaşı belediyelerine, asfalt ve nakit yardım hizmetleri sunmadığı gibi, usulsüz bir şekilde gelirlerine de el koymuştur.

6.- Ankara halkını ezen İ. Melih Gökçek, haksız ve yasadışı bu uygulamalarını kamuoyuna duyuran gazetecileri, belediye personeline izleterek taciz etmekte, tehditler savurarak yıldırmaya çalışmaktadır.

Yukarıda birkısmını sıraladığımız nedenler göz önünde bulundurularak, Anayasanın 98 inci maddesi ile Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 104 üncü maddesi uyarınca bir Meclis araştırması açılmasını arz ederiz.

Saygılarımızla.

1. Yılmaz Ateş (Ankara)

2. Önder Sav (Ankara)

3. Mehmet Sevigen (İstanbul)

4. Erol Çevikçe (Adana)

5. Ali Rıza Bodur (İzmir)

6. Metin Arifağaoğlu (Artvin)

7. Mustafa Yıldız (Erzincan)

8. Fatih Atay (Aydın)

9. Altan Öymen (İstanbul)

10. Yahya Şimşek (Bursa)

11. Ali Dinçer (Ankara)

12. İrfan Gürpınar (Kırklareli)

13. Sabri Ergül (İzmir)

14. İsmet Atalay (Ardahan)

15. Ali Topuz (İstanbul)

16. Ahmet Güryüz Ketenci (İstanbul)

17. Mahmut Işık (Sıvas)

18. Ahmet Küçük (Çanakkale)

19. Orhan Veli Yıldırım (Tunceli)

20. Yusuf Öztop (Antalya)

21. Bekir Kumbul (Antalya)

22. Ayhan Fırat (Malatya)

BAŞKAN – Okunan Meclis araştırması önergesi 500 kelimeden fazla olduğu için özeti okunmuştur. Böylece, önerge bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge gündemde yerini alacak ve Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki öngörüşme, sırasında yapılacaktır.

Diğer bir Meclis araştırması önergesi vardır; okutuyorum:

3. – İçel Milletvekili Oya Araslı ve 20 arkadaşının, yasa dışı örgütlerin devlette olan bağlantıları ile Susurluk’ta meydana gelen kaza olayının ve arkasındaki ilişkilerin aydınlığa kavuşturulması amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/124)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

3 Kasım 1996 tarihinde Susurluk'ta meydana gelen bir trafik kazası sırasında, Şanlıurfa Milletvekili Sedat Edip Bucak, İstanbul eski Emniyet Müdür Yardımcısı Hüseyin Kocadağ, ülkücü militan Abdullah Çatlı ile eski manken ve artist Gonca Us'un aynı otomobilde oldukları ortaya çıkmıştır.

Bahçelievler'de Türkiye İşçi Partili 7 gencin öldürülmesi olayından sanık, Abdi İpekçi ve Papa suikastlarında, Ağca'nın hapisten kaçırılmasında, Tarık Ümit cinayetinde ve hatta, Azerbaycan'daki darbe girişimlerinde önemli rol oynadığı, Sedat Edip Bucak'ı Söylemez kardeşlere karşı koruduğu ve bu nedenle, Alaattin Çakıcı tarafından ölümle tehdit edildiği iddiları basında yer alan ve Interpol tarafından kırmızı bültenle aranmasına rağmen, yıllardır bulunamayan ve Mehmet Özbay sahte kimliğiyle Türkiye'ye giriş çıkış yapması, Nevşehir'deki ailesini ziyaret ettiği belirtilen Abdullah Çatlı ile Hüseyin Kocadağ, Sedat Edip Bucak ve Gonca Us'un kaza öncesi iki gün Kuşadası'nda kaldıkları anlaşılmıştır.

Abdullah Çatlı, Hüseyin Kocadağ, Sedat Edip Bucak ve Gonca Us arasındaki hangi ilişkinin onları birlikte Kuşadası'na gitmeye ve birlikte yolculuk etmeye ittiği, üzerinde dikkatle durulması gereken bir husustur; çünkü, bu sözü geçen kişilerden birisi İnterpol tarafından kırmızı bültenle aranan bir kişi, diğeri bir emniyet görevlisi, bir diğeri ise bir milletvekilidir. Toplumda, bu ilişkinin, mafia, emniyet ve İktidar arasında son zamanlarda ortaya çıkan birtakım bağlantıların yeni bir halkasını oluşturduğu kuşkusu yaygınlaşmaya başlamıştır.

Kazadan sonra, Bucak'ın korumalarının, kazaya uğrayan otomobilden bir beyaz çanta aldıkları, kazaya uğrayan otomobilde susturuculu silah, polis kimlikleri, dinleme aygıtları bulunduğu yolunda basında yer alan haberler, olayı, daha da gizemli bir duruma getirmiştir.

Yasadışı örgütlerle devletin güvenlik örgütü ve üst düzey kamu yöneticileri arasındaki bağlantıları ortaya çıkaran olayların gün ışığına çıktığı ve dolayısıyla temiz toplum beklentilerinin yoğunlaştığı şu günlerde, Susurluk'taki kaza olayının ve arkasındaki ilişkilerin aydınlığa kavuşturulması bir zorunluluk haline gelmiştir.

Bu nedenle, Çatlı, Bucak, Kocadağ ve Us arasındaki ilişkileri, bu kişilerin Kuşadası'nda neden ve hangi amaçla bir araya gelip Susurluk civarında yolculuk yaptıklarını, otomobilden kaza sonrasında bir beyaz çanta alınıp alınmadığını, otomobilde bulunan susturuculu silah, sahte kimlik ve dinleme aygıtlarının hangi amaca hizmet ettiklerini, olayın bir kaza mı, yoksa, bir cinayet mi olduğunu, söz konusu kişilerle hangi üst düzey yöneticilerinin ne tür bağlantılar içerisinde bulunduklarını belirlemek, kısaca, Susurluk'taki kaza olayını ve arkasındaki ilişkileri aydınlığa kavuşturmak amacıyla, Anayasanın 98 inci ve İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca Meclis araştırması açılmasını arz ve teklif ederiz.

1. Oya Araslı (İçel)

2. Önder Sav (Ankara)

3. Nihat Matkap (Hatay)

4. Nezir Büyükcengiz (Konya)

5. Mehmet Sevigen (İstanbul)

6. Ayhan Fırat (Malatya)

7. Atilâ Sav (Hatay)

8. Mahmut Işık (Sıvas)

9. Yahya Şimşek (Bursa)

10. Altan Öymen (İstanbul)

11. Eşref Erdem (Ankara)

12. Ali Haydar Şahin (Çorum)

13. Ali Rıza Bodur (İzmir)

14. Murat Karayalçın (Samsun)

15. Zeki Çakıroğlu (Muğla)

16. Fatih Atay (Aydın)

17. Şahin Ulusoy (Tokat)

18. Yusuf Öztop (Antalya)

19. Fuat Çay (Hatay)

20. Bekir Kumbul (Antalya)

21. Celal Topkan (Adıyaman)

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge gündemde yerini alacak ve Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki öngörüşme, sırasında yapılacaktır.

Sayın milletvekilleri, salondaki uğultu sebebiyle bu bilgilerinize sunma işlemini yeteri ölçüde yapamadığımız kanaatindeyim. Arkadaşlarımızın, aralarında görüşmeye ihtiyaç olanları için kulislere çıkabileceklerini hatırlatıyorum.

Bilginize sunacağımız bir Meclis araştırması önergesi daha bulunmaktadır, müsaade ederseniz onu okutacağım:

4. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya ve 23 arkadaşının, yasa dışı örgütlerin devlette olan bağlantıları ile Susurluk’ta meydana gelen kaza olayının ve arkasındaki ilişkilerin aydınlığa kavuşturulması amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/125)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Daha önce Söylemez çetesiyle gündeme gelen üniformalı çeteler ve bir ucu devlet ve polisin üst düzey görev birimlerine kadar uzanan silah ve uyuşturucu ticareti bağlantılı ilişkiler peş peşe kamuoyunun önünde cereyan ederken, Balıkesir'in Susurluk İlçesinde önceki gün meydana gelen trafik kazası, Türkiye'nin içinde bulunduğu karanlık ilişkiler zincirinin siyasî boyutunu da ortaya koymuş ve mafyanın devlet içindeki uzantılarının ürkütücü boyutlara vardığını gözler önüne sermiştir.

DYP Milletvekili Sedat Bucak, Polis Şefi Hüseyin kocadağ ve çeşitli suçlardan aranan Abdullah Çatlı'nın aynı otomobilde bulunmaları sonucu birlikte kaza geçirmeleri birçok soru işaretine yol açarken, otomobilde bulunan 7 silah ve susturucular ile sahte kimlikler ve belgelerin devletle bağdaştırılması mümkün olmayan görüntüleri de, işin vahametini ortaya koymaktadır.

İnterpol tarafından kırmızı bültenle aranan ve bugüne kadar yakalanmayan Abdullah Çatlı'nın üst düzey emniyet yetkilisi ve bir milletvekiyle aynı arabada bulunmasını normal bir durum gibi değerlendirmek mümkün olmadığı gibi, hukuk devletiyle bağdaştırmak da imkânsızdır.

Kazada ölen emniyet yetkilisi Hüseyin Kocadağ'ın, Alaattin Çakıcı'nın eşinin öldürülmesi olayına karışması, Sedat Bucak'ın Söylemezler Çetesinin ölüm listesinde bulunması, olayın pek çok gizli ve karanlık yönünün bulunduğu izlenimini vermektedir.

Ayrıca, söz konusu kişiler arasındaki ilişkilerin tüm ayrıntılarıyla yer aldığı ve kamuoyuna MİT raporu olarak sunulan bir rapor yayımlanmış; ancak, bugüne kadar hiçbir sonuç alınamamıştır.

Devletin karar mekanizmaları arasına sızarak, her türlü yasadışı kirli ilişkilerini sürdüren mafya, terör ve uyuşturucu örgütleri, bir yandan devleti zaafa uğratırken, bir yandan da toplumsal çürümeye sebep olmakta ve devletin bu odaklar tarafından kuşatıldığı iddialarını pekiştirmektedir.

Kurumsallaşan mafyanın devletle iç içe olması, devletten destek görmesi hukuk devletine olan inancı yok edeceği gibi, cansiperane bir şekilde görev yapan devlet güçlerini de görev yapamaz hale getirmektedir.

Hukuk devleti ve demokratik rejim açıklık gerektirir. Toplum vicdanında rejime ve devlete güveni sağlamanın birinci temeli açıklık; ikinci temeli ise, suçluların cezasız kalmayacağına dair inançtır.

Yukarıda da ifade edildiği gibi, kamuoyunu rahatsız eden her türlü pis ve kirli ilişkilerin, hiçbir koruma görmeden araştırılması ve mafyanın devlet içindeki askerî, siyasî ve sivil destekçilerinin ortaya çıkarılarak cezalandırılması amacıyla Anayasanın 98 inci ve İçtüzüğün 104 üncü maddeleri gereğince bir Meclis araştırması açılmasını arz ve talep ederiz.

Saygılarımızla.

1.- Halit Dumankaya (İstanbul)

2.- Ahmet Alkan (Konya)

3.- Sebgetullah Seydaoğlu (Diyarbakır)

4.- Zeki Çakan (Bartın)

5.- Mustafa Cumhur Ersümer (Çanakkale)

6.- Işın Çelebi (İzmir)

7.- Cavit Kavak (İstanbul)

8.-Sami Küçükbaşkan (Antalya)

9.- Hüsnü Sıvalıoğlu (Balıkesir)

10.- İsmail Safa Giray (Balıkesir)

11.- İ.Kaya Erdem (İzmir)

12.- İlhan Kesici (Bursa)

13.- İbrahim Yılmaz (Kayseri)

14.- Miraç Akdoğan (Malatya)

15.- Enis Sülün (Tekirdağ)

16.- Hüseyin Yayla (Hatay)

17.- Metin Emiroğlu (Malatya)

18.- Avni Akyol (Bolu)

19.- Necati Güllülü (Erzurum)

20.- Mahmut Oltan Sungurlu (Gümüşhane)

21.- Lutfullah Kayalar (Yozgat)

22.- Recep Mızrak (Kırıkkale)

23.- Mehmet Sağdıç (Ankara)

24.- Halil İbrahim Özsoy (Afyon)

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Meclis araştırması önergesi gündemde yerini alacak, Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki öngörüşme, sırasında yapılacaktır.

İstanbul Kadıköy'de 1 Mayıs günü meydana gelen olaylar konusundaki (10/67) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonunun, çalışma süresinin uzatılmasına dair bir tezkeresi vardır; okutuyorum:

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER (Devam)

3. – (10/67) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tezkeresi (3/550)

6.11.1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İstanbul Kadıköy'de 1 Mayıs günü meydan gelen olaylarda gerekli tedbirlerin alınmadığı iddialarını araştırmak üzere kurulan Komisyonumuz, yerinde tespit ve araştırmalarını tamamlamıştır.

Rapor yazım ve üzerinde görüşmeler yapılma safhasında bulunan Komisyonumuz, 4 Kasım 1996 tarihinden itibaren 1 aylık ek sürenin Genel Kurulca uzatılmasına dair 6.11.1996 tarihli 7 nci toplantısında karar almıştır.

Karar ilişikte sunulmuştur.

Gereğini bilgilerinize arz ederim.

Saygılarımla.

Ali Oğuz

İstanbul

Komisyon Başkanı

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, bu Komisyon daha önce üç ay süre kullanmıştır. İçtüzüğün 105 inci maddesi "araştırmasını üç ay içinde bitiremeyen komisyona bir aylık kesin süre verileceği" hükmünü içermektedir. Bu sebeple, Komisyonun süre talebini bilgilerinize sunuyorum.

Sözlü soru önergelerinin geri alınmasına dair önergeler vardır; okutuyorum:

4. – Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın, (6/52) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/94)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Yazılı gündemin "Sözlü Sorular" bölümünün 20 nci sırasında kayıtlı (6/52) numaralı sözlü soru önergemi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Ersönmez Yarbay

Ankara

BAŞKAN – Sözlü soru önergesi geri verilmiştir.

İkinci önergeyi okutuyorum:

5. – Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın, (6/198) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/95)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Basılı gündemin, "Sözlü Sorular" bölümünün 72 nci sırasında yazılı bulunan soruma Sayın Adalet Bakanından yazılı cevap aldığım için sözlü sorumu geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Ersönmez Yarbay

Ankara

BAŞKAN – Sözlü soru önergesi geri verilmiştir.

Gündemin "Seçim" kısmına geçiyoruz.

IV. – SEÇİMLER

A) KOMİSYONLARDA AÇIK BULUNAN ÜYELİKLERE SEÇİM

1. – Adalet Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim

BAŞKAN – Adalet Komisyonunda boş bulunan ve Doğru Yol Partisi Grubuna düşen bir üyelik için Tokat Milletvekili Ali Şevki Erek aday gösterilmiştir.

Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

2. – Çevre Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim

BAŞKAN – Çevre Komisyonunda boş bulunan ve Doğru Yol Partisi Grubuna düşen bir üyelik için Afyon Milletvekili Kubilay Uygun aday gösterilmiştir.

Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

3. – (10/17) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim

BAŞKAN – Zorunlu tasarruf kesintilerinin değerlendirilmesi konusunda kurulan (10/17) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonunda boş bulunan ve Doğru Yol Partisi Grubuna düşen bir üyelik için Afyon Milletvekili İsmet Attila aday gösterilmiştir.

Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmına geçiyoruz.

V. – SORULAR VE CEVAPLAR

A) SÖZLÜ SORULAR VE CEVAPLARI

1 – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın, İl Sağlık Müdürlerine ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/26)

BAŞKAN – 1 inci sırada, Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan'ın, il sağlık müdürlerine ilişkin Sağlık Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Bu önerge, üç birleşim içerisinde cevaplandırılmadığından, İçtüzüğün 98 inci maddesinin son fıkrası uyarınca yazılı soruya çevrilecektir.

Önerge gündemden çıkarılmıştır.

Önerge sahibi İçtüzük gereğince söz talebinde bulunuyor mu efendim? Bulunmuyor.

2. – Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu’nun, dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/27)

BAŞKAN – 2 nci sırada, Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu'nun, dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin İçişleri Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Bu önerge de üç bileşim içerisinde cevaplandırılmadığından İçtüzüğün 98 inci maddesinin son fıkrası uyarınca yazılı soruya çevrilecektir.

Önerge gündemden çıkarılmıştır.

Sayın Yakup Hatipoğlu, söz talebinden bulunuyor mu efendim?.. Yoklar.

3. – Kahramanmaraş Milletvekili Avni Doğan’ın, öğretmenlerin eylemlerine ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/30)

BAŞKAN – 3 üncü sırada, Kahramanmaraş Milletvekili Avni Doğan'ın, öğretmenlerin eylemlerine ilişkin İçişleri Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Bu önerge de üç birleşim içerisinde cevaplandırılmadığından İçtüzüğün 98 inci maddesinin son fıkrası uyarınca yazılı soruya çevrilecektir.

Önerge gündemden çıkarılmıştır.

Sayın Avni Doğan söz talebinde bulunuyor mu efendim?..

4. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu Sanayi Bölgesi arsasının kamulaştırma bedellerine ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi (6/31)

BAŞKAN – 4 üncü sırada, Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın'ın, Ordu Sanayi Bölgesi arsasının kamulaştırma bedellerine ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Bu önerge de üç birleşim içerisinde cevaplandırılmadığından İçtüzüğün 98 inci maddesinin son fıkrası uyarınca yazılı soruya çevrilecektir.

Önerge gündemden çıkarılmıştır.

Sayın Hüseyin Olgun Akın söz talebinde bulunuyor mu?

HÜSEYİN OLGUN AKIN (Ordu) – Söz almayacağım Sayın Başkan.

5. – İstanbul Milletvekili Mehmet Ali Şahin’in dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/32)

BAŞKAN – 5 inci sırada, İstanbul Milletvekili Mehmet Ali Şahin'in, dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin İçişleri Bakanından sorusu vardır.

Sayın milletvekilleri, bu önerge, konu bakımından mükerrer olmakla birlikte, başka bir milletvekili arkadaşımız tarafından yöneltilmiş.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Bu önerge de, üç birleşim içerisinde cevaplandırılamadığından, İçtüzüğün 98 inci maddesinin son fıkrası uyarınca, yazılı soruya çevrilecektir.

Önerge, gündemden çıkarılmıştır.

6. – Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün, vergi sistemine ilişkin Maliye Bakanından sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün cevabı (6/34)

BAŞKAN – 6 ncı sırada, Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün'ün, vergi sistemine ilişkin Maliye Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Burada.

Balıkesir Milletvekili Sayın İsmail Özgün'ün sözlü soru önergesini okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın, Sayın Maliye Bakanı tarafından, sözlü olarak cevaplandırılmasına delaletinizi saygılarımla arz ederim.

21.3.1996

İsmail Özgün

Balıkesir

Sorular:

Vergi sisteminin daha adil hale getirilmesi için, ne gibi tedbirler alınacaktır?

BAŞKAN – Soru önergesini Hükümet adına cevaplamak üzere, Devlet Bakanı Sayın Lütfü Esengün söz istemişlerdir.

Buyurun Sayın Bakanım. (RP sıralarından alkışlar)

DEVLET BAKANI LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Sayın Başkan, muhterem arkadaşlar; Sayın Maliye Bakanımızın 1997 Yılı Bütçe Tasarısının Plan ve Bütçe Komisyonundaki müzakerelerinde bulunmasından dolayı, Sayın Bakanımız adına sorulara ben cevap vereceğim.

Sözlü soru önergesinde yer alan konu şu: Balıkesir Milletvekili Sayın İsmail Özgün tarafından Meclis Başkanlığımıza verilen ve sözlü olarak cevaplandırılması istenilen 21 Mart 1996 tarihli soru önergesinde, vergi sisteminin daha adil hale getirilmesi için ne gibi tedbirler alınacağı sual edilmektedir.

Vergi sisteminin daha adil hale getirilmesi için öngörülen hedefler şu şekilde tespit edilmiştir: Hükümet olarak temel hedefimiz, ekonomik ve malî dengeleri sağlamaktır. Bu amaçla, yeni vergiler ihdası yerine, ekonomik faaliyetlerin tümüyle kavranarak, kayıtdışı ekonominin vergilendirilmesi ve böylece mükellef sayısının ve vergi gelirlerinin artırılması; yatırım ve istihdam artıran faaliyetler dışındaki istisna ve muafiyetlerin daraltılması ile vergi mevzuatının izlenen ekonomik ve sosyal politikalara uyumunun sağlanması; kentleşmenin bir sonucu olarak, konut ihtiyacı ile birlikte ortaya çıkan kentsel gayrimenkul rantlarının vergilendirilmesi; vergi istihbarat kaynaklarının geliştirilmesi ve bunun bilgisayar ortamında kullanımının yaygınlaştırılması suretiyle vergi denetiminde etkinliğin artırılmasının sağlanması başlıca hedeflerimiz arasındadır.

Böylece, mevcut vergi mükelleflerinin vergi yükü ağırlaştırılmadan, vergi tabanı genişletilerek, vergi gelirlerinde artışlar sağlanacak ve vergi sistemi daha adil bir yapıya kavuşturulacaktır.

Bilgilerinize saygıyla arz ediyorum.

BAŞKAN – Soru cevaplandırılmıştır.

Sayın Bakana teşekkür ediyorum.

7. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın, Konya’daki belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün cevabı (6/36)

8. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın, Konya’daki belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün cevabı (6/37)

BAŞKAN – 7 nci ve 8 inci sıralarda, Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı'nın, Konya'daki belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan soruları vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Hazır.

Önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Mesut Yılmaz tarafından sözlü olarak cevaplandırılmasını delaletlerinize arz ederim.

Saygılarımla.

Prof.Dr.Mustafa Ünaldı

Konya Milletvekili

Sorular:

1- 20 Ekim 1991-24 Aralık 1995 tarihleri arasında Konya İli dahilinde belediyelere Hükümetçe yapılan ödemeler ne kadardır?

2- Bu ödemelerin belediyelere dağılımı nasıldır?

3- Bu ödemelerden yararlanamayan belediyelerin ayrıcalık sebebi nelerdir?

BAŞKAN – Mustafa Ünaldı'nın, Konya'daki belediyelere yapılan yardımlara ilişkin sözlü sorusunu, Hükümet adına cevaplamak üzere, Devlet Bakanı Sayın Lütfü Esengün söz almışlardır.

Buyurun Sayın Bakan.

DEVLET BAKANI LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Sayın Başkan, muhterem arkadaşlar; Konya Milletvekili Sayın Mustafa Ünaldı'nın, aynı mahiyette olan ve biraz önce 7 sıra numarada bilgilerinize arz edilen 6/36 sıra sayılı soru önergesi ile gene onu takip eden 8 inci sıradaki 6/37 sıra sayılı soru önergesine birlikte cevap arz edeceğim.

Tabiatıyla, bu soruların muhatabı 53 üncü Hükümettir ve o dönemin Sayın Başbakanıdır.

Konya Milletvekilimiz Sayın Mustafa Ünaldı, sorularında, Konya'daki belediyelere yapılan yardımları ve bunun kıstaslarını sormaktadır. Bu sorular, 53 üncü Hükümet döneminde cevaplandırılmadığı için, bize intikal etmiştir ve suallere cevap sadedinde arz edeceğim bilgiler şunlardır:

Maliye Bakanlığı bütçesinin "mahallî idarelere yapılacak yardım ve ödemeler" tertibinde yer alan ödenekten, belediyelerimize, çeşitli ihtiyaçları dikkate alınarak yardım yapılmaktadır. Bu çerçevede, Konya İli dahilindeki belediyelere, 24 Aralık 1995 tarihinden 15 Mart 1996 tarihine kadar olan dönemde, toplam 52 milyar 825 milyon TL yardım yapılmıştır.

Diğer soru önergesinin cevabını kısaca arz ediyorum: Maliye Bakanlığı bütçesinin "mahallî idarelere yapılacak yardım ve ödemeler" tertibinde yer alan ödenekten, belediyelerimize, çeşitli ihtiyaçları dikkate alınarak yardım yapılmaktadır. Bu çerçevede, Konya İli dahilindeki belediyelere, 20 Ekim 1991 tarihinden 24 Aralık 1995 tarihine kadar olan dönemde, toplam 205 milyar 985 milyon lira yardım yapılmıştır.

Bilgilerinize, saygıyla arz ediyorum.

BAŞKAN – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı'nın gündemin 7 nci ve 8 inci sırasında bulunan, mahiyetleri aynı, tarihleri farklı olan sorularını, Hükümet adına, Sayın Lütfü Esengün cevaplandırdı. Böylece, sorular cevaplandırılmış oldu.

Sayın Ünaldı'nın bu konuşma üzerine söyleyeceği bir şey var mı efendim? Yok.

9. – Konya Milletvekili Veysel Candan’ın, Anadolu Ajansı mahreçli bir habere ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/40)

BAŞKAN – 9 uncu sırada, Konya Milletvekili Veysel Candan'ın, Anadolu Ajansı mahreçli bir habere ilişkin Devlet Bakanından sorusu bulunmaktadır; ancak, Sayın Veysel Candan, gönderdiği bir önergeyle, sorusunun cevabını ilgili Bakandan aldığını ifade etmiştir. Bu önerge de, gündemden çıkarılmıştır.

10. – Amasya Milletvekili Cemalettin Lafçı’nın, DYP-CHP koalisyonu döneminde Devletten kredi ve teşvik alan medya kuruluşlarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/41)

BAŞKAN – 10 uncu sırada, Amasya Milletvekili Cemalettin Lafçı'nın, Doğru Yol Partisi-Cumhuriyet Halk Partisi Koalisyonu döneminde, devletten kredi ve teşvik alan medya kuruluşlarına ilişkin Başbakandan sorusu vardır.

Cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Bu önerge, ilk defa görüşülmüş ertelenmiş, tekrar ertelenmektedir; bundan sonraki bir birleşimde ele alınacaktır.

11. – Konya Milletvekili Veysel Candan’ın, et ithalatına ve kontrolüne ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/42)

BAŞKAN – 11 inci sırada, Konya Milletvekili Veysel Candan'ın, et ithalatına ve kontrolüne ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sorusu bulunmaktadır.

Bu önerge için de, Sayın Veysel Candan, gönderdiği önergede, ilgili bakandan cevap aldığını ifade etmektedir; soru gündemden çıkarılmıştır.

12. – Yozgat Milletvekili Abdullah Örnek’in, Yozgat - Yerköy’deki Beyazıtoğlu Çiftliğine ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin cevabı (6/43)

BAŞKAN – 12 nci sırada, Yozgat Milletvekili Abdullah Örnek'in, Yozgat-Yerköy'deki Beyazıtoğlu Çiftliğine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?..

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Ben cevap vereceğim Sayın Başkan.

BAŞKAN – Sayın Bakan soruyu cevaplayacak.

Önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın, Tarım ve Köyişleri Bakanı Sayın İsmet Attila tarafından, sözlü olarak cevaplandırılmasını arz ederim. 04.04.1996

Abdullah Örnek

Yozgat

Sorularım:

1- Yozgat-Yerköy'de bulunan Beyazıtoğlu Çiftliğinin atıl olarak durmasının önlenmesi için ne gibi önlemler alınmıştır?

2- Bu Çiftliğin, Erciyes Üniversitesi araştırmalarında kullanılmak üzere Fakülteye devriyle ilgili herhangi bir çalışma yapılmakta mıdır?

3- Bu Çiftliğin, en verimli bir şekilde kullanılması için Bakanlığınızca herhangi bir çalışma var mıdır?

BAŞKAN – Sayın Bakan, soruyu cevaplamak üzere, buyurun efendim. (RP sıralarından alkışlar)

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Yozgat Milletvekili Sayın Abdullah Örnek tarafından verilen soru önergesine cevap arz ediyorum.

Yozgat-Yerköy'de bulunan Beyazıtoğlu Çiftliği, deneme hayvanlarının yetiştirildiği bir kurumken, bugün, Bakanlığımız tarafından, Tiftik Keçisi Araştırma Enstitüsü olarak belirlenmiştir ve bilahara, 1989 yılında da, bu Araştırma Enstitüsü, yine, bu faaliyetler meyanında, bugünkü yapısını devam ettirmektedir. Aslında, bilindiği gibi, Ankara keçisi, bilhassa ırk bakımından ülkemizin en önemli gen kaynaklarından birisidir; ancak, bugüne kadar yeterli bir araştırma yapılmadığı için, önem verilmediği için, bu gen kaynağı bitme noktasına gelmiştir. İşte, Bakanlık bu konuyu gördüğü için, Ankara keçisinin, bilhassa bu yörede yeniden ele alınmasını çok önemli bir proje olarak kabul etmiştir.

Bildiğiniz gibi, Yozgat'ta bir kırsal kalkınma projesi uygulanmaktadır. Bu kırsal kalkınma projesi çerçevesinde, işte bu keçinin, bilhassa, ülkemizde gen kaynaklarının devam etmesi bakımından çalışmalar yabancı kaynaklı bu proje dahilinde sürdürülmektedir ve bu proje gerçekten, ülkemiz açısından üzerinde önemle durulması gereken bir projedir; ancak, belki şu anda, Türkiye'deki araştırmaların en büyük sıkıntısı, eleman yönünden takviye edilememiş olmasından kaynaklanmaktadır; bu bakımdan, Bakanlığımızda mevcut ve Bakanlığımıza bağlı 54 araştırma enstitüsü için, aşağı yukarı bine yakın ziraat mühendisi ve veteriner hekim kadrosu talep edilmiştir; bu kadrolar, Bakanlığımız tarafından alındığında Türkiye'deki mevcut araştırma enstitüleri, dolayısıyla, Yozgat Yerköy'deki bu araştırma enstitüsü de bu şekilde eleman yönünden takviye edilecek ve Türkiye'nin hayvancılığı için daha önemli çalışmalar yapacaktır. Tabiî, bu enstitünün Erciyes Üniversitesine devri diye herhangi bir şey söz konusu değil; çünkü, burası tamamen Bakanlığa bağlı; dolayısıyla, bu enstitünün Bakanlığımıza bağlı olarak faaliyet göstermesi gerekir; ama, Erciyes Üniversitesinin, eğer, hayvancılık konusunda herhangi bir çalışması olursa, burada doktora yapan, araştırma yapan elemanları da, bu enstitüden istifade etmek suretiyle çalışmalarını sürdürebilirler.

Teşekkür ediyorum ve saygılarımı arz ediyorum. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Yozgat Milletvekili Abdullah Örnek'in sorusunu cevaplandıran Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci'ye teşekkür ediyorum.

Soru sahibinin konuşma üzerine söyleyeceği bir şey var mı efendim?

ABDULLAH ÖRNEK (Yozgat) – Sayın Bakanımıza teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Soru sahibi, Sayın Bakana teşekkür ediyor.

Soru cevaplandırılmıştır.

13. – Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın, Mogan ve Eymir göllerinin ıslahına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/44)

BAŞKAN – 13 üncü sırada, Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay'ın, Mogan ve Eymir Göllerinin ıslahına ilişkin, Başbakandan sorusu vardır.

Cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Ertelenmiştir.

14. – İzmir Milletvekili Atilla Mutman’ın, balıkçılığımızın, Ege Denizinin Uluslararası sularındaki av yasağına ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin cevabı (6/46)

BAŞKAN – 14 üncü sırada, İzmir Milletvekili Atilla Mutman'ın, balıkçılarımızın, Ege Denizinin uluslararası sularındaki av yasağına ilişkin, Tarım ve Köyişleri Bakanından sorusu vardır.

Cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Burada.

Önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorunun, Tarım ve Köyişleri Bakanı Sayın İsmet Attila tarafından sözlü olarak cevaplandırılması için gereğini arz ederim.

Saygılarımla.

Atilla Mutman

İzmir

Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, Dışişleri Bakanlığına danışarak aldığı bir kararla, Türk balıkçılarının Ege Denizinin uluslararası sularında avlanmasını yasaklamıştır. Bilimsel olarak avlanma yasaklarına itiraz edilmemelidir. Ancak, bugüne kadar emsali olmayan bir uygulama, Yunanlı balıkçıların lehine olmuştur.

Yunanlı balıkçılar, uluslararası sularda avlanmalarına devam etmektedir. Karaburunlu balıkçılar, yasak bölgeye tekneleriyle gelmişler, siren ve kornalarını çalarak bu yasağı protesto etmişlerdir.

1- Yunanlı balıkçılar, uluslararası sularda rahatça avlanırken, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı neye dayanarak, Türk balıkçılarına bu yasağı getirmiştir?

2- Karaburunlu balıkçıların eylemleri sırasında, bir Yunan balıkçı teknesinin Türk karasularında ağ sallaması, Türk balıkçılarını sinirlendirmiş, Türk balıkçı tekneleri ile Yunanlılar arasında kısa bir kovalamaca yaşanmıştır. Kardak Krizinin çıkış nedeni bilinmektedir. Bölgede tansiyon azalırken, basit nedenlerle nahoş olaylar yaşanırsa, bunun sorumlusu, yasağa olumlu görüş veren Dışişleri Bakanlığı mı, yoksa yasağı koyan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı mı olacaktır?

Ayrıca, bu yasağın süresi ne olacaktır?

BAŞKAN – Soruyu cevaplamak üzere, Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci'ye söz veriyorum.

Buyurun Sayın Bakan. (RP sıralarından alkışlar)

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; İzmir Milletvekili Sayın Atilla Mutman tarafından verilen sözlü soru önergesine cevap arz ediyorum.

Değerli milletvekilleri, ülkemizde su ürünleri avcılığı, 1380 sayılı Su Ürünleri Kanununa göre çıkarılan ve bir yıl süreyle yürürlükte kalan bir sirkülerle düzenlenmektedir. Bu çerçevede, Bakanlığımızca hazırlanan ve 1 Nisan 1996 tarihi ile 31 Mart 1997 tarihleri arasında uygulanacak olan, su ürünleri avcılığını düzenleyen 30/1 numaralı sirküler, 27 Şubat 1996 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanmış ve yürürlüğe girmiştir. Söz konusu sirkülerin 3 üncü ve 4 üncü maddelerinde belirtildiği üzere, Ege Denizinde, Saros, Edremit, Dikili, Çandarlı, İzmir, Çeşme, Kuşadası, Sığacık, Yeşilova, Hisarönü, Gökova ve Güllük Körfezlerinde bazı alanlar su ürünleri avcılığına kapatılmıştır. Serbest alanlarda ise, 1 Nisan - 1 Temmuz 1996 tarihleri hariç, sahilden itibaren 1,5 mil mesafe dışındaki karasularımızda trolle avcılık yapılmasına müsaade edilmiştir. Ege Denizinde uygulanacak gırgırla avlanma yasağı ise 15 Nisan - 15 Temmuz tarihleri arasındadır. Bu tarihler de şu anda geçti.

Diğer taraftan, bu yasakların dışında, Ege Denizi dahil, uluslararası sularda avlanmak isteyen balıkçılarımız, tekneleri için, bu sulara gitmek üzere, Bakanlığımızdan özel uluslararası sularda avlanma izni almaktadırlar; ancak, karasularımızda uygulanan zaman yasakları esnasında, Bakanlık iznini müteakip, avlanmak üzere uluslararası sulara çıkan balıkçı tekneleri, karasularımızda ihlallere neden olmaktadır. Bu durum ise, su ürünleri stoklarımızı etkilediği gibi, balıkçılar arasında da sosyal bazı problemler meydana getirmiştir.

Su ürünleri stoklarının korunması için, karasularımızda uygulanan trol ve gırgırla avlanma yasağının uluslararası sulara teşmil edilmesi hususu, teknik ve siyasî yönüyle, Dışişleri Bakanlığının görüşüne sunulmuştur; anılan bakanlıkça da uygun görülmesi üzerine, bu yasak getirilerek, balıkçılara bu durum duyurulmuştur.

Bu duyuruları müteakip, balıkçılar, karasularımızın avcılığa kapatılmasıyla doğan mağduriyetlerinin, uluslararası sularda avcılığın önlenmesiyle daha da arttığını, avlanma imkânlarının ortadan kaldırılarak, güç durumda bırakıldıklarını ve bu durumun ülke ekonomisi için bir kayıp olduğunu belirtirek, tamamen değilse bile, avlanma yasağı dönemi içerisinde belli bir süre, kendilerine avlanma izni verilmesini talep etmişlerdir.

Bunun üzerine, konu, Dışişleri Bakanlığı nezdinde görüşülmüş ve yeniden değerlendirme yapılmış, buna göre, yasağın 10 Mayıs 1996 tarihinden itibaren kaldırılması öngörülmüş ve dolayısıyla o tarihte de yasak kaldırılmıştır.

Durumu bilgilerinize arz ederim.

Sağ olun. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – İzmir Milletvekili Atilla Mutman'ın sorusunu cevaplandıran Tarım ve Köyişleri Bakanına teşekkür ediyorum.

Soru sahibinin bir söz talebi?.. Yok.

Soru cevaplandırılmıştır.

15. – Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu’nun, Diyarbakır’daki elektrik kesintilerine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü soru önergesi (6/47)

BAŞKAN – 15 inci sırada, Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu'nun, Diyarbakır'daki elektrik kesintilerine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sorusu vardır.

Cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Ertelenmiştir.

16. – Erzincan Milletvekili Mustafa Kul’un, İstanbul ve Ankara Büyükşehir Belediyelerinin faaliyetlerine ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/48)

BAŞKAN – 16 ncı sırada, Erzincan Milletvekili Mustafa Kul'un, İstanbul ve Ankara Büyükşehir Belediyelerinin faaliyetlerine ilişkin İçişleri Bakanından sorusu vardır.

Cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Ertelenmiştir.

17. – Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu’nun, kamu alacaklarının faiz oranlarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/49)

BAŞKAN – 17 nci sırada, Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu'nun, kamu alacaklarının faiz oranlarına ilişkin Başbakandan sorusu vardır.

Cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Ertelenmiştir.

18. – Şanlıurfa Milletvekili Abdülkadir Öncel’in, Türkiye-İsrail arasında yapıldığı iddia edilen anlaşmalara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/50)

BAŞKAN – 18 inci sırada, Şanlıurfa Milletvekili Abdulkadir Öncel'in, Türkiye - İsrail arasında yapıldığı iddia edilen anlaşmalara ilişkin Başbakandan sorusu vardır.

Cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Ertelenmiştir.

19. – Şanlıurfa Milletvekili Abdülkadir Öncel’in, Türkiye ile İsrail arasında yapıldığı iddia edilen Askerî Anlaşmaya ilişkin sorusu ve Millî Savunma Bakanı Turhan Tayan’ın cevabı (6/51)

BAŞKAN – 19 uncu sırada, Şanlıurfa Milletvekili Abdulkadir Öncel'in, Türkiye ile İsrail arasında yapıldığı iddia edilen askerî anlaşmaya ilişkin Millî Savunma Bakanından sorusu vardır.

Cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Burada.

Soruyu okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Millî Savunma Bakanı Sayın Oltan Sungurlu tarafından sözlü olarak cevaplandırılması hususunu arz ederim.

Saygılarımla.

Abdulkadir Öncel

Şanlıurfa

1 - Askerî konularda İsrail'le hangi anlaşma yapıldı; bu anlaşmanın içeriği hakkında bilgi verebilir misiniz?

2 - Basında yer alan İsrail ile Türkiye arasında yapılan askerî anlaşmayı Türk Hükümeti adına kim imzalamıştır?

BAŞKAN – Abdulkadir Öncel'in sözlü sorusunu cevaplamak üzere, Milli Savunma Bakanı Sayın Turhan Tayan.

Buyurun Sayın Bakan.

MİLLİ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Şanlıurfa Milletvekili Sayın Abdulkadir Öncel tarafından verilen soru önergesiyle, Türkiye ile İsrail arasında imzalanan Askerî Eğitim İşbirliği Anlaşması hakkında bilgi istenmiştir.

Bahse konu anlaşma, Genelkurmay İkinci Başkanı Orgeneral Çevik Bir'in İsrail ziyareti esnasında, 23 Şubat 1996 tarihinde imzalanmıştır. Demokrasiyle idare edilen iki ülkenin bölge için demokrasi açısından örnek teşkil edecek bir yaklaşım çerçevesinde imzaladıkları söz konusu anlaşma, iki ülke arasında askerî eğitim işbirliğini tesis etmeyi amaçlamakta olup, askerî eğitim kuruluşları arasında işbirliğinin prensiplerini kapsamakta ve askerî eğitim alanında karşılıklı bilgi ve deneyimlerin mübadelesi, askerî akademiler ve karargâhlar arası karşılıklı ziyaretler, müşterek eğitimlerin icrası, askerî tatbikatlara karşılıklı gözetimci gönderilmesi, askerî, sosyal ve kültürel alanlarda bilgi ve personel mübadelesi ile askerî tarih, müze ve arşiv konularında işbirliği, harp gemileriyle karşılıklı liman ziyaretleri, askerî spor ve sanat gruplarının karşılıklı ziyaretleri, askerî film ve fotoğraf stüdyoları arasında işbirliği hususlarını ihtiva etmektedir.

Saygıyla arz ediyorum. (DYP ve RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Bakana teşekkür ediyorum.

Soru sahibinin söz talebi var mı?

ABDULKADİR ÖNCEL (Şanlıurfa) – Sayın Başkan, soru, 53 üncü Hükümete sorulmuştu, 54 üncü Hükümet cevaplandırdı. Sayın Bakana teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Soru cevaplandırılmıştır.

20. – Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın, akaryakıt fiyatlarındaki artışlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/52)

BAŞKAN – 20 nci sıradaki, Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay'ın, akaryakıt fiyatlarındaki artışlara ilişkin Başbakandan sorusu, önerge sahibinin istemi üzerine geri verilmiştir.

21. – İçel Milletvekili Mehmet Emin Aydınbaş’ın, 15.4.1995-15.10.1995 tarihleri arasında T.C. Emekli Sandığından emekli olan kamu görevlilerinin mağduriyetlerine ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün cevabı (6/54)

BAŞKAN – 21 inci sırada, İçel Milletvekili Mehmet Emin Aydınbaş'ın, 15.4.1995-15.10.1995 tarihleri arasında Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığından emekli olan kamu görevlilerinin mağduriyetlerine ilişkin Başbakandan sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Buradalar.

Önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Başbakan Sayın Mesut Yılmaz tarafından sözlü olarak cevaplandırılması hususunda delaletlerinizi saygılarımla arz ederim.

Mehmet Emin Aydınbaş

İçel

1. "6.11.1995 tarih ve 95/7492 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile maaş ve ücretlerde yapılan iyileştirmeler" dolayısı ile 15 Nisan 1995 tarihinden itibaren 15 Ekim 1995 tarihleri arasında Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığından emekli olan kamu görevlilerinin uğramış bulunduğu göreceli mağduriyetin giderilmesini düşünüyor musunuz?

2. Eğer düşünüyorsanız, bunu bir Bakanlar Kurulu kararnamesi ile mi, yoksa, başka bir prosedür uygulayarak mı yapacaksınız?

3. Eğer düşünmüyorsanız, 30 Ekim 1995 tarihine kadar ifade edilen kesin beyanların hilafına, 6.11.1995 tarih ve 95/7492 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ilgililerin ani bir sürprizle karşı karşıya bırakılmasını "Devletin güvenilirliği" ilkesiyle bağdaşır buluyor musunuz?

BAŞKAN – İçel Milletvekili Mehmet Emin Aydınbaş'ın sorusunu cevaplandırmak üzere, Devlet Bakanı Lütfü Esengün söz istemişlerdir.

Buyurun Sayın Bakan. (RP sıralarından alkışlar)

DEVLET BAKANI LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; bu da Anayol Hükümetinden Hükümetimize intikal etmiş bir sualdir. 15 Nisan 1995 ile 15 Ekim 1995 tarihleri arasında emekli olan kamu görevlilerinin ücretlerinde, aylıklarında ne gibi bir iyileştirme yapılacağı yolunda zamanın Hükümetine sorulan suale, kısaca, şöyle cevap arz ediyorum.

54 üncü Cumhuriyet Hükümeti olarak, tüm çalışanlarımızın ve emeklilerimizin refah düzeyini yükseltmek için çalışmalarımız devam etmektedir.

Bilindiği üzere, Hükümetimiz işbaşına geldiğinde yaptığı ilk icraat, daha önceki Hükümet zamanında yüzde 25 civarında düşünülen ve basına açıklanan memur maaş zammını -ki, bunun içerisinde Bağ-Kur, Sigorta ve Emekli Sandığından maaş alan emeklilerimiz de var idi- yüzde 50 olarak yapmak olmuştur. Bu, gerçekten, bütün kamuoyunda -30 milyon insanımızı ilgilendiren iyi bir icraattır- büyük memnuniyet meydana getirmiştir. Hatta, emeklilerden (Bağ-Kur emeklilerinden, Sigorta emeklilerinden) aylıklarında yüzde 300'lere kadar zam görenler olmuştur. Gerçekten, 1 800 000 lira ücretle emekli olarak hayatını sürdürmek mecburiyetinde kalan Bağ-Kur emeklilerimizin -en az seviyede maaş alan emeklilerimizin- maaşı 10 milyon lira civarında bir meblağa yükseltilmiştir. Bunun da, tabiatıyla, fazla bir rakam olduğu söylenemez.

Önümüzdeki 1997 yılı bütçesinde Hükümet olarak hedefimiz, enflasyon artı kalkınma hızı veya gayri safî millî hâsıladaki artış hızı kadar enflasyonun üzerine ilave yapmaktır. Bu suretle, çalışanlarımıza ve emeklilerimize en iyi şartlarda hayatlarını devam ettirme imkânını tanıyacağımıza inanıyoruz.

Dolayısıyla, 1997 yılı içerisinde, emeklilerimiz olsun kamuda çalışan işçilerimiz, memurlarımız olsun enflasyona ezdirilmeyecektir, enflasyonun üzerinde ücretlerine zam yapılacaktır.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Soruyu cevaplayan Devlet Bakanı Sayın Lütfü Esengün'e teşekkür ediyorum.

Soru sahibinin bir talebi var mı efendim?

MEHMET EMİN AYDINBAŞ (İçel) – Yok efendim.

BAŞKAN – Peki.

Soru cevaplandırılmıştır.

22. – Amasya Milletvekili Cemalettin Lafçı’nın, hayvan besicilerinin sorunlarına ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/55)

BAŞKAN – 22 nci sırada, Amasya Milletvekili Cemalettin Lafçı'nın, hayvan besicilerinin sorunlarına ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

23. – İzmir Milletvekili Metin Öney’in, ilaçtan alınan KDV’nin kaldırılmasına ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/56)

BAŞKAN – 23 üncü sırada, İzmir Milletvekili Metin Öney'in, ilaçtan alınan KDV'nin kaldırılmasına ilişkin Sağlık Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

24. – Amasya Milletvekili Cemalettin Lafçı’nın, İsrail’in, Lübnan’a yönelik saldırısına ilişkin Dışişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/57)

BAŞKAN – 24 üncü sırada, Amasya Milletvekili Cemalettin Lafçı'nın, İsrail'in Lübnan'a yönelik saldırısına ilişkin Dışişleri Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

25. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, kırsal kalkınma projelerine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/110)

BAŞKAN – 25 inci sırada, Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın'ın, kırsal kalkınma projelerine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

26. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu Arıcılık Araştırma Enstitüsüne ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/111)

BAŞKAN – 26 ncı sırada, Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın'ın, Ordu Arıcılık Araştırma Enstitüsüne ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

27. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, fındık üretiminin planlanması ve dikim alanlarının belirlenmesine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/112)

BAŞKAN – 27 nci sırada, Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın'ın, fındık üretiminin planlanması ve dikim alanlarının belirlenmesine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

28. – Ağrı Milletvekili Celal Esin’in, Ağrı ve ilçelerinin okul, öğretmen ve personel ihtiyaçlarına ilişkin Millî Eğitim Bakanından sözlü soru önergesi (6/113)

BAŞKAN – 28 inci sırada, Ağrı Milletvekili Celal Esin'in, Ağrı ve ilçelerinin okul, öğretmen ve personel ihtiyaçlarına ilişkin Millî Eğitim Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Sayın Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

29. – Eskişehir Milletvekili Mustafa Balcılar’ın, Boks Federasyonu Başkanının sahte belge düzenlediği iddiasına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/114)

BAŞKAN – 29 uncu sırada, Eskişehir Milletvekili Mustafa Balcılar'ın, Boks Federasyonu Başkanının sahte belge düzenlediği iddiasına ilişkin Devlet Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

30. – Adana Milletvekili Sıtkı Cengil’in, “Dört Mevsim Kadın” isimli program çekiminde başörtülü öğrencilerin dışarı çıkarıldıkları iddiasına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/115)

BAŞKAN – 30 uncu sırada, Adana Milletvekili Sıtkı Cengil'in "Dört Mevsim Kadın" isimli program çekiminde başörtülü öğrencilerin dışarı çıkarıldıkları iddiasına ilişkin Devlet Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

31. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu İl Kültür Merkezi ihalesine ve kütüphane hizmet binalarına ilişkin Kültür Bakanından sözlü soru önergesi (6/118)

BAŞKAN – 31 inci sırada, Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın'ın, Ordu İl kültür Merkezi ihalesine ve kütüphane hizmet binalarına ilişkin Kültür Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

32. – Kütahya Milletvekili İsmail Karakuyu’nun, basında çıkan bir habere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/119)

BAŞKAN – 32 nci sırada, Kütahya Milletvekili İsmail Karakuyu'nun, basında çıkan bir habere ilişkin Başbakandan sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

33. – Çankırı Milletvekili Ahmet Uyanık’ın, Engin Civan’ın mahkûmiyet cezasına ilişkin Adalet Bakanından sözlü soru önergesi (6/120)

BAŞKAN – 33 üncü sırada, Çankırı Milletvekili Ahmet Uyanık'ın, Engin Civan'ın mahkûmiyet cezasına ilişkin Adalet Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

34. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’da bir kayak tesisinin yapılıp yapılmayacağına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/121)

BAŞKAN – 34 üncü sırada, Ağrı Milletvekili Sıddık Altay'ın, Ağrı'da bir kayak tesisinin yapılıp yapılmayacağına ilişkin Devlet Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

35. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı İlinin bazı ilçelerine kapalı spor salonu yapılıp yapılmayacağına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/122)

BAŞKAN – 35 inci sırada, Ağrı Milletvekili Sıddık Altay'ın, Ağrı ilinin bazı ilçelerine kapalı spor salonu yapılıp yapılmayacağına ilişkin Devlet Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

36. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’da bir stadyum yapılıp yapılmayacağına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/123)

BAŞKAN – 36 ncı sırada, Ağrı Milletvekili Sıddık Altay'ın, Ağrı'da bir stadyum yapılıp yapılmayacağına ilişkin Devlet Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

37. – İstanbul Milletvekili Bahattin Yücel’in, T.C. Merkez Bankası Meclisi üyelerinin yenileneceği iddiasına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/124)

BAŞKAN – 37 nci sırada, İstanbul Milletvekili Bahattin Yücel'in, T.C. Merkez Bankası Meclisi üyelerinin yenileneceği iddiasına ilişkin Başbakandan sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

38. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı İlinin köy yollarının yapımına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/125)

BAŞKAN – 38 inci sırada, Ağrı Milletvekili Sıddık Altay'ın, Ağrı İlinin köy yollarının yapımına ilişkin Devlet Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

39. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı İlinin köylerindeki kapalı okulların açılmasına ilişkin Millî Eğitim Bakanından sözlü soru önergesi (6/126)

BAŞKAN – 39 uncu sırada, Ağrı Milletvekili Sıddık Altay'ın, Ağrı İlinin köylerindeki kapalı okulların açılmasına ilişkin Millî Eğitim Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir

40. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’daki yoksul vatandaşlarımızın çeşitli fonlardan sağlanan yardım miktarının artırılmasına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/127)

BAŞKAN – 40 ıncı sırada, Ağrı Milletvekili Sıddık Altay'ın, Ağrı'daki yoksul vatandaşlarımızın çeşitli fonlardan sağlanan yardım miktarının artırılmasına ilişkin Başbakandan sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Başbakan yahut Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

41. – Adana Milletvekili Tuncay Karaytuğ’un, İstanbul Atatürk Hava Limanı dış hatlar terminali ihalesindeki yolsuzluk iddiasına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/130)

BAŞKAN – 41 inci sırada, Adana Milletvekili Tuncay Karaytuğ'un, İstanbul Atatürk Hava Limanı dış hatlar terminali ihalesindeki yolsuzluk iddiasına ilişkin Başbakandan sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Başbakan yahut Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

42. – İstanbul Milletvekili Meral Akşener’in, Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş.’nin özelleştirilmesi ile ilgili ihalenin iptaline ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/131)

BAŞKAN – 42 nci sırada, İstanbul Milletvekili Meral Akşener'in, Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş'nin özelleştirilmesi ile ilgili ihalenin iptaline ilişkin Başbakandan sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Başbakan yahut Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

43. – Şanlıurfa Milletvekili Zülfükar İzol’un, çiftçilerimize yapılacak yardımlara ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/132)

BAŞKAN – 43 üncü sırada, Şanlıurfa Milletvekili Zülfükar İzol'un, çiftçilerimize yapılacak yardımlara ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

44. – Şanlıurfa Milletvekili Zülfükar İzol’un, Şanlıurfa’da Tedaş’ın bazı hizmetlerindeki yetersizliğe ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü soru önergesi (6/133)

BAŞKAN – 44 üncü sırada, Şanlıurfa Milletvekili Zülfükar İzol'un, Şanlıurfa'da Tedaş'ın bazı hizmetlerindeki yetersizliğe ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Yok.

Soru ertelenmiştir.

45. – Afyon Milletvekili Nuri Yabuz’un, T.C. Merkez Bankası Van Gölü Eğitim ve Dinlenme Tesislerine ilişkin Başbakandan sözlü sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün cevabı (6/134)

BAŞKAN – 45 inci sırada, Afyon Milletvekili Nuri Yabuz'un, T.C. Merkez Bankası Van Gölü Eğitim ve Dinlenme Tesislerine ilişkin Başbakandan sorusu vardır.

Soruyu cevaplandıracak Bakan?.. Hazır.

Önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Mesut Yılmaz tarafından sözlü olarak cevaplandırılması hususunu bilgilerinize arz ederim.

Nuri Yabuz

Afyon

Halihazırda Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından kullanılan, Van İli merkez ilçesi Çitören Köyü Yılanlı Kaya mevkiinde bulunan, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Van Gölü Eğitim ve Dinlenme Tesisleri, Bankaca, Genelkurmay Başkanlığına tahsis olunmak üzere, 2942 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi uyarınca, Hazine Müsteşarlığına devredilmiş ve Hazine Müsteşarlığı da B.02.0.1 HM.KİT.03.0252321/11 sayılı yazısıyla uygun bulmuşken, Başbakan Sayın Mesut Yılmaz'ın 25 Nisan 1996 tarihli yazılı talimatı ile Hazine Müsteşarlığından devir işlemlerinin kabul edilmemesini emretmiştir.

1. Başbakan Mesut Yılmaz'ın, bölgede terörle fedakârca mücadele eden Türk Silahlı Kuvvetlerimize böyle bir moral ve dinlenme tesisinin verilmesini yazılı talimatla engellemesindeki amaç nedir?

2. Sayın Bakan Rüşdü Saracoğlu'nun Merkez Bankası Başkanlığı yaptığı dönemde, fuzulen, bugünkü fiyatlarla 750 milyar Türk Lirası gibi büyük bir para harcayarak yaptırdığı bu tesislerin hangi amaçla kullanılması düşünülmektedir?

3. Bu tesisin, Sayın Bakan Rüşdü Saracoğlu tarafından fuzulen yaptırıldığı ve Merkez Bankası Yönetim Kurulunun ve Banka Meclisinin fiyat-maliyet analizi yaparak bu tesisin elden çıkarılması yönünde karar aldığı doğru mudur?

4. İzmir ve Marmaris'te Banka personelinin rahatlıkla bütün ihtiyaçlarına cevap veren tesisleri varken, açıkhava diskosu ve yüzme havuzu dahi olan; fakat, yol yaptırılması unutulan böyle bir yerde devletin 750 milyar lirasını heba ederek bu tesisi yaptıran dönemin Merkez Bankası Başkanı Rüşdü Saracoğlu ve diğer sorumlular hakkında, 1211 sayılı Kanunun 42 nci maddesi uyarınca, Başbakanlıkça özel denetim yapılması gereği hakkında ne düşünülmektedir?

BAŞKAN – Soru önergesini cevaplamak üzere, Devlet Bakanı Sayın Lütfü Esengün'e söz veriyorum.

Buyurun Sayın Bakanım.

DEVLET BAKANI LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Afyon Milletvekili Sayın Nuri Yabuz'un, dönemin Başbakanı Sayın Mesut Yılmaz'a tevcih ettiği sözlü soru önergesinin cevaplarını arz ediyorum.

Sayın Yabuz'un tevcih ettiği Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Van Gölü Eğitim ve Dinlenme Tesislerine ilişkin sorunun cevabı, kısaca şöyle: Merkez Bankası Meclisinin 18 Mayıs 1990 gün, 5869/15668 sayılı kararında, özellikle Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgelerindeki Merkez Bankası şubelerinde çalışmakta olan personelin sosyal amaçlı dinlenme ve eğitim kampı ihtiyaçlarının karşılanmasını teminen, Van İli merkez ilçesi Çitören Köyünde Van Özel İdare Müdürlüğünün maliki bulunduğu yaklaşık 100 bin metrekarelik arazinin satın alınması öngörülmüştür. Bilahara, Merkez Bankası Meclisinin 23 Ocak 1992 tarih, 6209/15808 sayılı kararıyla işin ihalesi yapılarak, mezkûr arsa üzerinde Van Gölü Eğitim Seminer ve Dinlenme Tesisinin inşaatına başlanmıştır. Ancak, 4 Nisan 1994 tarihli tasarruf tedbirleri kararları meyanında banka meclisinin aldığı 30.5.1994 gün, 6596/16195 sayılı kararla tesisinin inşaatı yüzde 84 mertebesinde durdurularak, geçici kabulünün yapılması kararlaştırılmıştır.

Bunları takiben, Millî Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığının, sırasıyla, 15 Aralık 1995 gün, 3091 sayılı ve 28 Şubat 1996 gün, 281 sayılı talepleri üzerine, 16 Mayıs 1996 tarihinde yapılmış olan Merkez Bankası Olağan Hissedarlar Genel Kurulunda söz konusu tesisin Genelkurmay Başkanlığının kullanımına verilmek kaydıyla, Millî Savunma Bakanlığına tahsis edilmek üzere, Hazine adına bedelsiz devri karara bağlanmıştır.

Bunun üzerine, Merkez Bankası ile Maliye Bakanlığı Millî Emlak Genel Müdürlüğü arasında yapılan yazışmalar sonucunda, tesisin devir alınması uygun görülmüşken, bu defa, Genelkurmay Başkanlığı ve Millî Savunma Bakanlığının, sırasıyla, 5 Eylül 1996 gün 4 324 831 sayılı, 20 Eylül 1996 gün 5 506 sayılı yazılarıyla tesisin kullanımından vazgeçildiği ve devir alınmayacağı belirtilmiştir.

Yüce Meclisin değerli üyelerinin bilgisine saygıyla arz ediyorum.

BAŞKAN – Soru önergesini cevaplayan Devlet Bakanı Sayın Lütfü Esengün'e teşekkür ediyorum.

Önerge sahibinin söz istemi var mı?

NURİ YABUZ (Afyon) – Evet.

BAŞKAN – Yerinizden... Buyurun efendim.

NURİ YABUZ (Afyon) – İlave edecek herhangi bir şey yok.

BAŞKAN – Teşekkür ederim.

Soru cevaplandırılmıştır.

Soru önergelerine ayrılan süremiz tamamlanmış bulunmaktadır.

Gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" kısmına geçiyoruz.

VI. – KANUN TASARI VE TEKLİFLERİYLE KOMİSYONLARDAN GELEN

DİĞER İŞLER

1. – 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa Bir Geçici Madde Eklenmesine İlişkin 488 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Millî Savunma Komisyonu Raporu(1/215) (S.Sayısı : 23)

BAŞKAN – 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa Bir Geçici Madde Eklenmesine İlişkin 488 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle ilgili tasarının müzakeresine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

Komisyon?.. Yok.

Hükümet?.. Yok.

Ertelenmiştir.

2. – Özürlüler İdaresi Başkanlığı Kurulmasına ve Özürlülerin Durumları ile İlgili Çeşitli Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Yetki Kanunu Tasarısı ve Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal İşler Komisyonu Raporu (1/438) (S. Sayısı :101)

BAŞKAN – Özürlüler İdaresi Başkanlığı Kurulmasına ve Özürlülerin Durumları ile İlgili Çeşitli Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Yetki Kanunu Tasarısının müzakeresine başlayacağız.

Komisyon?.. Yok.

Hükümet?.. Yok.

Ertelenmiştir.

3. – Refah Partisi Grup Başkanvekili Kayseri Milletvekili Salih Kapusuz ile Doğru Yol Partisi Grup Başkanvekili Denizli Milletvekili Mehmet Gözlükaya’nın, 5680 Sayılı Basın Kanununa İki Ek Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi ve Adalet Komisyonu Raporu (2/469) (S. Sayısı :107) (1)

BAŞKAN – Refah Partisi Grup Başkanvekili Kayseri Milletvekili Salih Kapusuz ile Doğru Yol Partisi Grup Başkanvekili Denizli Milletvekili Mehmet Gözlükaya'nın, 5680 Sayılı Basın Kanununa İki Ek Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi ve Adalet Komisyonu raporunun müzakeresine kaldığımız yerden devam ediyoruz.

Sayın Komisyon?.. Burada.

Sayın Hükümet?.. Burada.

Komisyon ve Hükümet yerlerini aldılar.

Sayın milletvekilleri, geçen birleşimde, çerçeve 1 inci maddeye bağlı ek 7 nci maddenin görüşmeleri tamamlanmıştı.

Şimdi, ek 7 nci maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Ek 8 inci maddeyi okutuyorum:

EK MADDE 8.- Süreli ve süresiz yayınların satışa arz edildikleri yerlere herhangi bir surette ulaştırılması halinde satıcı bu yayınları satışa sunma mükellefiyeti altındadır. Bu mükellefiyete uymayanların işyeri, mahallin en büyük mülkî amirliklerince 3 gün süre ile kapatılır. Fiilin tekrarı halinde kapatma kararı 3 aydan az olamaz. Bu kararlara karşı Sulh Ceza Mahkemeleri nezdinde itiraz olunabilir.

BAŞKAN – Ek 8 inci madde üzerinde söz isteyen?..

Şu ana kadar, Demokratik Sol Parti Grubu adına, Trabzon Milletvekili Hikmet Sami Türk söz talebinde bulunmuştur.

Buyurun Sayın Türk. (DSP sıralarından alkışlar)

Sayın Türk, konuşma süreniz 10 dakikadır.

DSP GRUBU ADINA HİKMET SAMİ TÜRK (Trabzon) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; basın özgürlüğü, demokrasinin, olmazsa olmaz koşuludur. Basın özgürlüğü, dağıtım özgürlüğünü de içerir. Başka bir deyişle, basın özgürlüğü, dağıtım özgürlüğüyle tamamlanır. Eğer, bastığınız bir eseri, bastığınız bir gazeteyi, bastığınız bir dergiyi dağıtma özgürlüğünüz yoksa, bu özgürlüğünüz engelleniyorsa, o zaman, basın özgürlüğünüz de yok demektir.

Basın özgürlüğünün varlığı, demokrasinin işleyişiyle doğrudan doğruya bağlantılı olduğu için, dağıtım özgürlüğünün engellenmesi, yalnız rekabetin engellenmesi değil, aynı zamanda, demokrasinin engellenmesidir. Biz, Demokratik Sol Parti olarak, bu kanun teklifini, onunla getirilen ek 8 inci maddeyi, bu anlayış içerisinde değerlendirmek istiyoruz.

Anayasamıza göre, devlet, basın özgürlüğünü sağlayıcı tedbirleri almakla yükümlüdür. Aynı zamanda, Anayasamıza göre, devlet, piyasaların sağlıklı ve düzenli işleyişini sağlayıcı ve geliştirici tedbirleri almakla da yükümlüdür. Bu açıdan, getirilen kanun teklifi bu amacı gerçekleştirmeye yönelik bir teklif olarak kabul edilebilir; ancak, ek 8 inci madde, Anayasanın başka bazı maddeleriyle çelişmektedir, başka bazı maddelerine ters düşmektedir. Ek 8 inci maddeye göre, süreli ve süresiz yayınlar herhangi bir biçimde satışa arz edildikleri yere ulaştırıldığı takdirde, satıcı, onları satışa sunmakla yükümlü tutulmaktadır; bu hükümde, Anayasanın zorla çalıştırma yasağına ve çalışma ve sözleşme özgürlüğüne aykırı yönler bulunmaktadır.

Anayasanın bütün hükümlerinin birbiriyle uyumlu olarak yorumlanması ve öyle uygulanması gerekir. Anayasanın belli bir hükmündeki amacı gerçekleştirirken başka bir hükmünü zedeleyecek olursak, Anayasaya uygun bir yasa yapmış olmayız. Burada, yasa koyucu olarak, Anayasanın bütün hükümlerini bir arada değerlendirmek ve onlara uygun yasalar yapmak durumundayız.

Şimdi, getirilen teklif, önerilen hüküm, Anayasanın sözünü ettiğim hükümlerine aykırı olduğu gibi, aynı zamanda bazı belirsizlikleri de beraberinde getirmektedir. Örneğin bu maddede, süreli ve süresiz yayınların herhangi bir surette ulaştırılmasından söz edilmektedir. Öyle ki, satıcıyla süreli veya süresiz yayını basan, yayan arasında herhangi bir sözleşme olmasa, o yayınlar getirilip satış yerinin önüne bırakılsa dahi, teslim alınmamış olsa dahi veya bu alandaki olağan usullere, mutat usullere aykırı olarak getirilip bırakılmış olsa dahi, madde, bu biçimiyle, satışa arz etme yükümlülüğü getirmektedir. Bu, demin sözünü ettiğim zorla çalıştırma yasağına, çalışma ve sözleşme özgürlüklerine aykırı bir hükümdür.

Aslında, bu hükümler, eğer Rekabetin Korunması Hakkında Kanun işlerlik kazanmış olsaydı gereksiz olacaktı. Getirilen düzenleme, tümüyle bu kanunun, uygulanmaması, bir türlü Rekabet Kurulununun oluşturulmaması, Rekabet Kurumununun kurulmaması nedeniyle doğan boşluğun geçici palyatif tedbirlerle doldurulmasından başka bir şey değildir.

Geçen hafta burada yapılan görüşmelerden sonra, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının Rekabet Kurulu adaylar listesini Başbakanlığa sunduğunu, basından memnuniyetle öğrenmiş bulunuyoruz. Dileriz ki, bu kurul bir an önce kurulur ve Rekabet Kurumu bir an önce oluşturulur, böylece hem Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun gereği yerine getirilmiş olur hem Türkiye'nin Avrupa Birliğine karşı üstlenmş olduğu taahhüt yerine getirilmiş olur hem de Türkiye'de artık rekabet, sağlıklı bir biçimde işleme şansına kavuşur. O nedenle, bu girişimin bir an önce sonuçlandırılmasını ve kurulun kurulmasını, Rekabet Kurumunun oluşturulmasını burada bir kez daha temenni ediyorum, ısrarla bunun yapılmasını talep ediyorum.

Biz, Demokratik Sol Parti olarak, ek 8 inci maddenin, bünyesinde taşıdığı Anayasaya aykırılıklara yer vermeksizin, daha açık, yasa tekniğine daha uygun ve daha sistematik bir biçimde yasalaşması için, bir değişiklik teklifi vermiş bulunuyoruz. Bu değişiklik teklifinin bir özelliği de, bu maddenin eksik bıraktığı bir noktayı tamamlamaktır. Bu maddede sadece, dağıtım işinin uç noktalarında bulunan satıcılar cezalandırılmaktadır, örneğin, bayiler, örneğin bakkallar cezalandırılmaktadır; oysa, çoğu zaman onlar, bu duruma kendi istekleriyle düşmüş değillerdir. Onlar, uygulamadan bildiğimiz gibi, ya tehditle ya hileyle ya menfaat sağlamayla veya başka bir biçimde bunu yapmaya zorlanmaktadırlar. Yani, dağıtımın uç noktasındaki satıcılar, satış işlerinde ayırım yaptıkları zaman, birtakım yayınları ve gazeteleri satışa sunmadıkları zaman, çoğu zaman bir baskı altındadırlar, bir engellemeyle karşı karşıyadırlar. Burada, Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi anlamında, başka teşebbüslerin piyasaya girmesinin ve faaliyetlerinin zorlaştırılmasının söz konusu olduğunu söylemeliyiz.

İşte, bu engellemeyi yapanlar, bu, şimdi getirilen yasa teklifi çerçevesinde cezasız bırakılacak olursa, bu düzenleme eksik bir düzenleme olacaktır. O nedenle, biz önerimizde, asıl cezalandırılması gerekenlerin rekabetin işlemesini engelleyenler, dağıtım işinin uç noktalarındaki satıcıların, kendilerine teslim edilen süreli veya süresiz yayınları satışa sunmalarını çeşitli tedbirlerle, tehditle, hileyle, menfaat sağlamayla veya başka bir biçimde engelleyenlerin de cezalandırılmasını öngörüyoruz ve bu teklifimiz için destek istiyoruz. Bu teklif desteklendiği takdirde, sanıyorum ki, Demokratik Sol Partinin de katılımıyla bu hüküm yasalaşmış olacaktır.

Bu arada, Rekabet Kurulunun bir an önce kurulmasını ve kurumun bir an önce oluşturulmasını ve böylece, böyle geçici tedbirlere gerek kalmamasını da temenni ediyorum. Bu anlayış içerisinde, Yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum. (DSP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Demokratik Sol Parti Grubu adına konuşan Sayın Hikmet Sami Türk'e teşekkür ediyorum.

Refah Partisi Grubu adına, Sayın Temel Karamollaoğlu; buyurun efendim. (RP sıralarından alkışlar)

Konuşma süreniz 10 dakikadır.

RP GRUBU ADINA TEMEL KARAMOLLAOĞLU (Sıvas) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; Basın Kanununa İki Ek Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifinin 8 inci ek maddesiyle ilgili olarak getirilmek istenilen hüküm, biraz önce kıymetli arkadaşlarımızın da ifade ettikleri gibi, herhangi bir şekilde basın hürriyetini engellemeye matuf bir girişim olursa, onu önlemek için getirilmektedir.

Basın hürriyeti, fikir hürriyeti, düşünce hürriyeti demokrasinin temelini teşkil eder. Ancak, fikir ve düşünce hürriyetinin kullanılması, basın-yayın organları vasıtasıyla yapılmaktadır. Basında çıkan haberin, hür olarak, bütün basın organları tarafından, okuyucuya ulaştırılması, bu hürriyetin, kâmil manada kullanılmasının mütemmim bir cüzüdür. Herhangi bir şekilde bu hürriyetin kısıtlanması, doğrudan doğruya fikir ve düşünce hürriyetinin kısıtlanması manasına gelmektedir.

Bugün, gerek ülkemizde gerekse dünyanın gelişmiş diğer ülkelerinde, basın yayın organlarının dağıtımını kâmil manada sağlayabilmek üzere birçok tedbirler alınmıştır. Tekelleşmeye mani olmak bunun ayrılmaz bir parçasıdır. Elbette tekelleşme çeşitli şekillerde tezahür etmektedir. Dağıtımın, dağıtım araçlarının tekelleştirilmesi mümkün olduğu gibi, bizzat bu maddede belirtildiği gibi, satıcıların, bu dağıtımı fiilen halka ulaştıran en son nokta olan satıcıların, dağıtıcıların da engellenmesi mümkün gözükmektedir. Bugün, birtakım dağıtım şirketleri, en uç noktada vatandaşa ulaştırılması icap eden hakka, ön anlaşmalarla mâni olmaya çalışmaktadır. Bu tarzdaki bir tavır, elbette, ülkemizdeki basın-yayın hürriyetinin kâmil manada uygulanması bakımından büyük bir mahzur teşkil etmektedir. Bundan dolayı, grup başkanvekillerimizin vermiş olduğu bu teklifle ulaşılmak istenilen nokta, her türlü basın yayın organının, süreli ve süresiz yayınların, halka, herhangi bir kısıtlamaya mâni olmadan ulaştırılmasını sağlamaya matuftur.

Ben, Yüce Meclisin, bu maddeye de -bundan önceki maddeye olduğu gibi- müsbet yaklaşacağını; bunun, herhangi bir şekilde yanlış yorumlara mahal verecek tarzda tefsir edilmeyeceğini ifade etmek istiyorum. Bu konuda, Grubumuzun kesin olarak müspet oy kullanacağını, diğer üye arkadaşlarımızın da aynı hassasiyeti taşıyacağını ümit ediyorum.

Bu maddeyle ilgili olarak, üzerinde tekrar söz almayı arzu etmediğimiz için, eğer, başka yollarla da bu dağıtım engellenmeye kalkılırsa, biraz önce DSP sözcüsü arkadaşımızın belirttiği hususların da bu maddeye eklenmesinde, derç edilmesinde fayda mülahaza ettiğimizi ifade etmek istiyorum.

Hayırlı olmasını temenni ediyor, Yüce Meclise saygılar sunuyorum. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Refah Partisi Grubu adına konuşan Sayın Temel Karamollaoğlu'na teşekkür ederim.

Şimdi, söz sırası, Ağrı Milletvekili Sıddık Altay'da; buyurun efendim. (RP sıralarından alkışlar)

Sayın Altay, konuşma süreniz 5 dakikadır.

MEHMET SIDDIK ALTAY (Ağrı) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan 5680 sayılı Basın Kanununa eklenen ek madde 8 üzerinde söz almış bulunuyorum. Bu vesileyle hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Bugün basınımız çok önemli sorunlarla karşı karşıyadır. Bu sorunları saymakla bitmeyecek kadar çoktur; sadece, önemli olan birkaçını saymak istiyorum. Birincisi, basınımızın büyük bir bölümü, yüzde 80'i, büyük sermayenin sesi olma durumuna düşmüştür. İkincisi, basınımız hızlı bir sendikasızlaşma süreci yaşamaktadır; bu da, yazı işleri bağımsızlığını engelleyen önemli bir faktördür. Üçüncüsü, sorumlu gazetecilik anlayışının gerçekleştirilmesidir. Dördüncüsü, Anadolu basının sorunlarıdır. Beşincisi, basının ciddî bir tekelleşme içerisinde oluşudur. Bu, sadece yayın tekelleşmesi değil, aynı zamanda, dağıtım tekelleşmesidir.

Bu sorunları, acilen çözülebilecek sorunlar ve uzun vadede çözülebilecek sorunlar diye ikeye ayırabiliriz. Acilen çözülebilecek sorunların başında, yayıncılıkta ve dağıtımda tekelleşmeyi önlemektir.

Sayın milletvekilleri, basın özgürlüğünün önemli bir faktörü, süreli veya süresiz yayınların eşit ve tarafsız bir şekilde dağıtılabilmesidir. Bugün, Türkiye'de süreli ve süresiz yayınların dağıtımı konusunda birkaç şirketten oluşan fiilî bir tekelleşme ve kartelleşme mevcuttur. Tekelleşme ve kartelleşme, her alanda olduğu gibi, hele haber alma hürriyeti, fikir ve düşünce hürriyeti söz konusu olursa, son derece tehlikelidir.

Değerli milletvekilleri, gönül isterdi ki, demokrasimizin dördüncü kuvveti olan basınımız bu tip sorunları kendi içerisinde ve basın kuralları çerçevesinde, küçük hesapların peşinde olmaksızın çözsün; ama, bu erdemlilik gösterilmemiştir.

Basın özgürlüğünün tam olarak gerçekleşmesi, dağıtım işinin bir kamu hizmeti olarak algılanıp değerlendirilerek yürütülmesiyle mümkün olacaktır. Bu yapılırken, şu anda olduğu gibi, bir tekelleşmeye ve kartelleşmeye de meydan vermeyecek tedbirlerin alınması devletin görevidir.

Basın özgürlüğünün olduğu tüm gelişmiş ülkelerde, süreli ve süresiz yayınların satışı ve dağıtımı için, çıkarılmış kanunlarla, sağlıklı, objektif ve kalıcı tedbirler alınmıştır.

Basın Kanununa eklenen bu iki maddenin, süreli ve süresiz yayınların dağıtım alanındaki tekelleşmeyi ve kartelleşmeyi gidereceğini umuyorum. Bazı arkadaşlarımızın söylediği gibi, bu teklif Anayasaya aykırı değildir. Farklı fikir ve düşüncelerin yayınlanmasına ve halkın bilgi edinme özgürlüğüne karşı olanlara seyirci kalamayız, kalmayacağız.

Bu düşüncelerle Yüce Meclisi saygılarımla selamlıyorum. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Ağrı Milletvekili Sıddık Altay'a teşekkür ediyorum.

Madde üzerindeki konuşmalar tamamlanmıştır.

Maddeyle ilgili 3 adet önerge bulunmaktadır; sırasıyla okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 107 sıra sayılı kanun teklifinin 1 inci maddesiyle eklenen Ek Madde 8'de ifade edilen "3 gün süreyle kapatılır" ifadesinin "1 gün süreyle kapatılır", "3 aydan az olamaz" ifadesinin "1 aydan az olamaz" şeklinde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Saygılarımızla.

Nizamettin Sevgili Levent Mıstıkoğlu Hüsnü Sıvalıoğlu

Siirt Hatay Balıkesir

Murat Başesgioğlu Ahmet Kabil

Kastamonu Rize

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 107 sıra sayılı kanun teklifinin 1 inci maddesiyle eklenen ek 8 inci maddenin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini saygıyla arz ederiz.

Mümtaz Soysal A. Turan Bilge Çetin Bilgir

Zonguldak Konya Kars

A. Ziya Aktaş Hikmet Sami Türk Hasan Gülay

İstanbul Trabzon Manisa

Fevzi Aytekin

Tekirdağ

Ek Madde 8.- Süreli veya süresiz yayınların satışa arz edildikleri yerlere ulaştırılmasına rağmen, bu yayınları satışa sunmaktan kaçınanların işyeri, şikâyet üzerine mahallin en büyük mülkî amirliğince 3 gün süreyle kapatılır. Fiilin tekrarı halinde kapatma cezası 3 aydan az olamaz. Mülkî amirlerin kararlarına karşı sulh ceza mahkemeleri nezdinde itiraz olunabilir. Aynı hükümler süreli veya süresiz yayınların satışa arz edildikleri yerlere ulaştırılmasını ve satışa sunulmasının tehdit, hile, menfaat temini veya başka bir şekilde engelleyen veya zorlaştıranlar hakkında da uygulanır.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 107 sıra sayılı kanun teklifinin 1 inci maddesiyle eklenen ek 8 inci maddeye bir fıkra eklenmesini saygıyla arz ederiz.

Salih Kapusuz Yakup Budak Ömer Ekinci

Kayseri Adana Ankara

RP Grup Başkanvekili

Alaattin Sever Aydın Sacit Günbey Mehmet Sıddık Altay

Batman Diyarbakır Ağrı

"Aynı hükümler, süreli veya süresiz yayınların, satışa arz edildikleri yerlere ulaştırılmasını ve satışa sunulmasını, tehdit, hile, menfaat temini veya başka bir şekilde engelleyen ve zorlaştıranlar hakkında da uygulanır."

BAŞKAN – Önergeleri, aykırılık sırasına göre, tekrar okutup işleme koyacağım.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 107 sıra sayılı kanun teklifinin 1 inci maddesiyle eklenen Ek Madde 8'de ifade edilen "3 gün süre ile kapatılır" ifadesinin "1 gün süre ile kapatılır", "3 aydan az olamaz" ifadesinin "1 aydan az olamaz" şeklinde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Saygılarımızla.

Nizamettin Sevgili

(Siirt) ve arkadaşları

BAŞKAN – Önergeye, Komisyon katılıyor mu efendim?

ADALET KOMİSYONU BAŞKANI AHMET TEKDAL (Ankara) – Katılmıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Hükümet?..

DEVLET BAKANI MEHMET ALTINSOY (Aksaray) – Katılmıyoruz efendim.

BAŞKAN – Komisyon ve Hükümet, önergeye katılmıyor.

Önerge sahipleri söz almak istiyorlar mı, yoksa gerekçeyi mi okuyalım?

MURAT BAŞESGİOĞLU (Kastamonu) – Gerekçe okunsun Sayın Başkan.

BAŞKAN – Önergenin gerekçesini okutuyorum:

Gerekçe:

Değişiklik önergesiyle, maddede öngörülen cezalar, fiillerle büyük bir nispetsizlik içerisindedir. Önergeyle, bu nispetsizliğin giderilmesi amaçlanmıştır.

BAŞKAN – Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmemiştir.

Diğer önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 107 sıra sayılı kanun teklifinin 1 inci maddesiyle eklenen Ek 8 inci Maddenin, aşağıdaki şekilde değiştirilmesini saygıyla arz ederiz.

Mümtaz Soysal

Zonguldak) ve arkadaşları

Ek Madde 8.- Süreli veya süresiz yayınların, satışa arz edildikleri yerlere ulaştırılmasına rağmen, bu yayınları satışa sunmaktan kaçınanların işyeri, şikâyet üzerine, mahallin en büyük mülkî amirliğince 3 gün süreyle kapatılır. Fiilin tekrarı halinde kapatma cezası 3 aydan az olamaz. Mülkî amirlerin kararlarına karşı sulh ceza mahkemeleri nezdinde itiraz olunabilir. Aynı hükümler, süreli veya süresiz yayınların satışa arz edildikleri yerlere ulaştırılmasını ve satışa sunulmasını tehdit, hile, menfaat temini veya başka bir şekilde engelleyen veya zorlaştıranlar hakkında da uygulanır.

BAŞKAN – Önergeye Komisyon katılıyor mu?

ADALET KOMİSYONU BAŞKANI AHMET TEKDAL (Ankara) – Çoğunluğumuz olmadığından dolayı katılamıyoruz.

BAŞKAN – Hükümet?..

DEVLET BAKANI MEHMET ALTINSOY (Aksaray) – Katılıyoruz efendim.

BAŞKAN – Önergeye, Komisyon çoğunluğu olmadığı için katılamıyor; Hükümet katılıyor.

Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Diğer önergeyi okutuyorum:

SALİH KAPUSUZ (Kayseri) – Sayın Başkan, önergeyi geri alıyoruz.

BAŞKAN – Diğer önerge, önerge sahipleri tarafından geri alınmıştır.

Ek 8 inci maddeyi, kabul edilen önerge yönündeki değişik şekliyle oylarınıza sunuyorum: Ek 8 inci maddeyi kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi, kabul edilmiş Ek 7 ve Ek 8 inci maddelerle birlikte oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2.– Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?..

VEYSEL CANDAN (Konya) – Sayın Başkan...

BAŞKAN – Konya Milletvekili Sayın Veysel Candan, buyurun. (RP sıralarından alkışlar)

Konuşma süreniz 5 dakikadır.

VEYSEL CANDAN (Konya) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; 5680 Sayılı Basın Kanununa İki Ek Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi üzerinde söz almış bulunuyorum. Kişisel görüşlerimi aktaracağım. Yüce Meclise saygılar sunuyorum.

Efendim, kanun teklifi, gazetelerin, dağıtım şirketleri ve bayilerle ilişkilerini yeniden düzenlemektedir. Kanun teklifinin gelişine baktığımız zaman, olayın perde arkasına bakmamız lazım geliyor. Türkiye'de, başlangıçta, YAYSAT Yayın Şirketi, Birleşik Basın Dağıtım Şirketi, Türkiye ve Zaman Gazetelerini de içerisine alarak yeni bir dağıtım şirketi kuruluyor; ismi BİRYAY.

Şimdi, bu dağıtım şirketinin uygulama şekli çok enteresandır. Misaller vermek istiyorum: Bir kere, yayın şirketinin gazetelerden talebi, üzerindeki fiyatın üçte biri; yani, 30 bin lira perakende fiyatı olan gazeteden 10 bin lira dağıtım ücreti talep etmektedir. Bazen de, üzerinde 10 bin lira yazan gazeteden 9 bin lira talep etmektedir. Ayrıca, ek sefer uygulamalarıyla, yüksek para taleplerinde bulunmaktadır; yani, bu taleplere baktığımız zaman, gazeteleri dağıtmamak üzere hazırlanmış birtakım yönetmeliklerle ortaya çıktıkları görülmektedir.

Şu anda, tekelleşmiş durumda olan bu dağıtım şirketinin, Cumhuriyet Gazetesini yüzde 17 prim alarak dağıttığı, Akit, Millî Gazete, Yeni Şafak, Gündem, Hergün, Evrensel Gazetelerini yüzde 30'la dağıttığı, diğer gazetelerden de yüzde 2 talep ettiği gözlenmektedir. Ayrıca, mahallî idarelerle, belediyelerle büfe anlaşmalarını iptal ettirerek, o büfelerde de gazetelerin satışına mâni olmaya çalışmaktadır.

İşin çok ekonomik olan, belki de gözden kaçan en mühim taraflarından bir tanesi de, tiraj rakamlarıyla resmî ilan alabilmek için, ancak, BİRYAY Dağıtım Şirketinin rakamları geçerli olmaktadır. Yani, bu, şu demektir: Bu dağıtım şirketinin kendisinden geçmeyen rakamlara ilan ve reklam verilemez.

Bu vermeye çalıştığım bilgiler şunu gösteriyor ki, bu şirket tekelleşmiş durumdadır ve sayıları 30-40 bin, 50 bin civarında olan gazetelerin dağıtımını resmen engellemektedir.

Bu uygulama devam ederse ne olur; belli gazete ve dergiler batar, birileri de haksız yere trilyonları cebine indirir; asıl o zaman milletin tarafsız haber alma imkânı kalmaz. Denilebilir ki, herkes şirket kurar, istediğini dağıtır, istediğini dağıtmaz. İlk bakışta mantıklı olan bu ise de; ancak, yukarıda vermeye çalıştığım örnekteki gibi, üzerinde 10 bin lira yazan gazeteden 9 bin lira talep etmek de, zannediyorum ki, çok akılcı bir hareket değildir.

Şirketler kurulur, her şirketin bir çalışma sahası vardır; ama, bir de teamüller vardır, o şirketin uymakla yükümlü olduğu konular vardır. Bu yayın şirketine, dağıtım şirketine baktığımız zaman, teamülleri, belirli bir tarihten sonra, yani kendisine rakip çıkan birtakım ucuz fiyatlı gazetelerin çoğalmasından sonra ortaya koymaktadır. Bu da gösteriyor ki, burada dağıtım şirketi tekelleşme durumundadır.

FATİH ATAY (Aydın) – Sayın Başkan, yayın tarihiyle ilgili konuşmuyor.

NİHAT MATKAP (Hatay) – Sayın Başkan, lütfen... Bundan sonra teamül olur bu.

VEYSEL CANDAN (Devamla) – Müsaade buyurun.

Burada bir şeyi ifade etmek istiyorum. Sözcüler burada konuşurken "Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun var, ayrıca Rekabetin Korunması Hakkında 4054 sayılı Kanun var ve bu kurul oluşacak" dediler, inşallah kısa zamanda oluşacak. Ancak, bu kurulun vereceği cezalara baktığımız zaman 1 ile 6 ay arasında değişmekte, bu da günlüğü 10 bin liradan para cezasına çevrilmekte. Dolayısıyla, bu kurulun da vereceği cezalar çok gülünç kalacaktır.

Şimdi, acaba, arkadaşlar, böyle bir teklifi neye dayanarak getirme ihtiyacını hissettiler?.. Anayasanın 22 nci ve 26 ncı maddeleri, fikir özgürlüğü, basın hürriyeti, fikri açıklamak, yaymak ve haberleşme hürriyetinden bahsetmekte ve teminat altına almaktadır. Yine, Anayasanın 28 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre, devlet, sıkıntı olduğu zaman düzenlemeye müdahale eder. İşte bu teklifle eklenilmek istenilen iki maddeyle, gazete sahipleriyle yayın şirketi arasındaki anlaşmazlıkta, devlet, anayasal hakkını kullanmaktadır.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Candan, siz, arkadaşlarımızın da ifade ettikleri gibi, maddeyle ilgili konuşmadınız; kanun teklifinin tümü üzerinde konuşuyorsunuz. Ben, süreniz içinde müsamaha gösterdim; ama, son cümlenizi söyleyip, konuşmanızı tamamlayın lütfen ve mümkünse, sadet içinde kalarak konuşun efendim.

ALİ RIZA BODUR (İzmir) – Arkadaş gelecek yıl mı yürürlüğe girmesini istiyor acaba!..

VEYSEL CANDAN (Devamla) – Öyle yapalım, tamam...

BAŞKAN – Buyurun Sayın Candan.

VEYSEL CANDAN (Devamla) – Tekelleşme, baştan beri, Genel Kurulun genel kanaati şeklindedir; yani, kartelleşmeyi önlemek üzere kanun teklifleri gelmiştir. Herkes istediği şirketi kurar; ancak, usulüne uygun hareket etmek durumundadır.

Teklifin uygun olduğu kanaatindeyim. Müspet çıktığı zaman, şu andaki kaos da düzelecektir.

Yüce Meclise saygılar sunuyorum. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Konya Milletvekili Sayın Veysel Candan'a teşekkür ediyorum.

2 nci maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Teklifin 3 üncü maddesini okutuyorum:

MADDE 3. – Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Teklifin tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Teklif kabul edilmiş ve kanunlaşmıştır.

Kanunun, hayırlı uğurlu olmasını diliyorum.

4. – Er Kazanından İaşe Edileceklere İlişkin Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve İçişleri Komisyonu Raporu (1/466)(S. Sayısı : 75) (1)

BAŞKAN – Değerli arkadaşlarım, Er Kazanından İaşe Edileceklere İlişkin Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve İçişleri Komisyonu Raporunun müzakeresine geçiyoruz.

Komisyon ?.. Burada.

Hükümet?.. Burada.

Komisyon ve Hükümet yerlerini aldılar.

Komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Komisyon raporunun okunması kabul edilmemiştir.

Kanun tasarısının tümü üzerinde söz isteyen grubumuz veya milletvekilimiz yok.

Değerli arkadaşlarım, maddelere geçilmesi hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

Er Kazanından İaşe Edileceklere İlişkin Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı

MADDE 1. – 25.9.1981 tarihli ve 2528 sayılı Er Kazanından İaşe Edileceklere İlişkin Kanunun 1 inci maddesinin birinci paragrafına “Jandarma” kelimesinden sonra gelmek üzere “ve Sahil Güvenlik” ibaresi eklenmiştir.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Madde üzerinde değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2. – Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?..

MÜJDAT KOÇ (Ordu) – Var Sayın Başkan.

BAŞKAN – Kişisel olarak mı?..

MÜJDAT KOÇ (Ordu) – Evet Sayın Başkan.

BAŞKAN – Sayın Müjdat Koç madde üzerinde kişisel söz isteminde bulundu.

Konuşma süreniz 5 dakikadır; buyurun.

MÜJDAT KOÇ (Ordu) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; Er Kazanından İaşe Edileceklere İlişkin Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkındaki Kanun Tasarısı üzerinde şahsım adına söz almış bulunuyorum; Yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum.

Sayın milletvekilleri, önce, bu Kanun hakkında sizlere bazı özet bilgiler sunmak istiyorum. Er Kazanından İaşe Edileceklere İlişkin Kanunun bir maddesine ilişkin değişiklik, 12.6.1995 tarihinde, Bakanlar Kurulunca, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına sunulmuş; ancak, erken seçim nedeniyle sonuçlandırılamamıştır. 20 inci Dönemde, adı geçen Kanun, 3.6.1996'da tekrar ele alınmış ve en son şekliyle Yüce Kurulun bugün huzuruna getirilmiştir.

Bilindiği gibi, Er Kazanından İaşe Edileceklere İlişkin Kanunun Yüce Meclisten çıktığı tarih 25.9.1981'dir. Ancak, değişen dünya koşulları ve ülkemizin üç tarafının denizlerle çevrili olması, deniz kıyılarımızın uzunluğunun 8 633 kilometre, Karadeniz ve Akdenizde karasuların 12 mil, Ege'de 6 mil olması ve kabaca bir hesapla, ülkemizin genel sathının, yani yüzölçümünün beştebirinin korunması gerekli deniz sahalarından sayılması nedeniyle, 1982 yılında, bağımsız bir Sahil Güvenlik Komutanlığı kurulmuştur. Er Kazanından İaşe Edileceklere İlişkin Kanunda diğer güvenlik kuvvetlerimiz sayıldığı halde, 1981'de, Sahil Güvenlik Komutanlığımızın adı ilgili kanunda belirtilmemiştir. Kanunda gerekli açıklık olmadığı için 14 yıldır Sahil Güvenlik birliklerinde, iaşe, Millî Savunma Bakanlığından onay alınarak sürdürülmekte ve bu, takdir buyurulacağı gibi, bazı aksaklıkların doğmasına neden olmaktadır. Açıkçası, Sahil Güvenlik Komutanlığına bağlı olarak bugün var olan Karadeniz Sahil Komutanlığı, Boğazlar ve Marmara Sahil Komutanlığı, Ege Sahil Komutanlığı, Akdeniz Sahil Komutanlığı, Deniz Kuvvetlerimiz ve onlara bağlı benzer birliklerle aynı şartlara sahip olmasına rağmen bu komutanlıklarda görevli subay ve assubaylar, kazandan iaşe edilememektedir.

Sahil Güvenlik Komutanlığının küçük de olsa hava birlikleri vardır. Adını saydığımız dört komutanlığın, 24 saat görev yapan, günlerce kaçakçılığı takip eden, çevre ve deniz kirliliğini her anlamda kontrol eden, balıkçılık ve kanunsuz avlanmaları önleme mücadelesi veren, sonuç olarak, denizlerde seyreden her kişinin can ve mal emniyetini sağlayan çok yaygın ve etkin görevleri vardır. Onun için bir seferde günlerce, haftalarca denizde görev yapan vefakâr subay ve assubaylarımızın, diğer birliklerde olduğu gibi, kazandan iaşe edilmesinin, bu kanun tasarısıyla kalıcı olarak sağlanması gerekir.

Şunu da belirtmekte yarar görüyorum: Er ve erbaşların yediği yemeklerden subay ve assubaylarımızın da yemesi, bu yemeklerde kalitenin düzeltilmesinde etkin rol oynamıştır.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri, konu açılmışken, sahil güvenlik birliklerinin, denizdeki mal ve can emniyetini daha iyi sağlamları için; kanunsuz ve zamansız balık avlamalarını etkin bir şekilde önlemek için; her türlü silah, uyuşturucu madde ve ticarî mal kaçakçılığının önlenebilmesi için ekipman, teknoloji ve takip araçları yönünden günümüze uygun hale getirilmesi gerekir.

Deniz kirliliğini önlemek amacıyla kirlilik faktörleri ve kirliliği yaratan ve bırakan araçların tespitinin yapılabilmesi için laboratuvar, bilimsel ayrım ve tanıma teknikleriyle birliklerimiz daha etkin şekilde donatılmalıdır.

Karasuları, Türkiye'nin ülkesidir; yani, başka bir deyişle, Türkiye'nin toprağıdır. Bu ilkenin, hayata daha etkin geçirilmesi için, sahil güvenlik güçlerimizin teşvik edilmesi, eksikliklerinin tamamlanması gerektiğine inanıyorum.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Koç, sürenizin 5 dakika olduğunu başlangıçta ifade ettim ve üzerinde konuştuğunuz madde de yürürlük maddesidir.

MÜJDAT KOÇ (Devamla) – Bitiriyorum efendim.

Yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum. (DSP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Ordu Milletvekili Sayın Müjdat Koç'a teşekkür ediyorum.

2 nci madde üzerinde başka söz istemi yok.

Maddeyle ilgili önerge yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3. – Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz istemi yok.

ÖNDER SAV (Ankara) – Var efendim.

BAŞKAN – Sayın Sav, kişisel mi, Grup adına mı söz istiyorsunuz?

ÖNDER SAV (Ankara) – Kişisel olarak söz istiyorum.

BAŞKAN – Buyurun Sayın Sav.

Konuşma süreniz 5 dakikadır.

ÖNDER SAV (Ankara) – Sayın Başkan, Yüce Meclisin değerli üyeleri; aslında, bir teknik yanlışlığı düzeltmek gereğini duyduğum için yürürlük maddesi üzerinde söz aldım.

1 inci madde görüşülürken, yetişemedim; orada bir dil düzeltmesi, yasamaya uygun bir dil düzeltmesi gerekiyor: "1 inci maddesinin birinci paragrafına" deyimi var. Bizim yasama tekniğimizde "paragraf" diye bir deyim yoktur; ya fıkra vardır ya bent vardır. "Birinci fıkrasına 'jandarma' kelimesinden sonra" denilmesi gerekiyordu. Bu "paragraf" deyimini, eğer, herhangi bir şekilde "fıkra" deyimi biçiminde düzeltme olanağı ve yasama tekniğine uygun bir şekle getirme olanağı varsa, hem Komisyondan hem Hükümetten hem Meclisi yöneten Yüce Riyasetten saygılarımla diliyorum.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Sayın Sav'a teşekkür ediyorum.

Sayın Sav'ın ifade ettiği gibi, bizim yasalarımızda "paragraf" kelimesi yerine "fıkra" veya "bent" kelimesi kullanılmaktadır. Bu, bir teknik yanlışlık olarak değerlendiriliyorsa ve Komisyon da, Sayın Sav'ın görüşüne katılıyorsa, düzeltme yapabiliriz. Eğer, kanunun aslında "paragraf" tarzında bir düzenleme varsa, o zaman bu şekliyle kalacak, değilse "fıkra" olarak düzeltilsin, Komisyon redaksiyonunu yapsın.

İÇİŞLERİ KOMİSYONU BAŞKANI M. NECATİ ÇETİNKAYA (Konya) – Katılıyoruz.

BAŞKAN – Tamam, bu teknik yanlışlık, Komisyonun katkısıyla düzeltilecektir.

3 üncü maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Sayın milletvekilleri, Er Kazanından İaşe Edileceklere İlişkin Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı ile ilgili İçişleri Komisyonunun kabul ettiği metnin 1 inci maddesinde, bir teknik yanlışlık sonucu yer alan "paragraf" kelimesi "fıkra" olarak düzeltilecektir.

Tasarının tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Böylece tasarı kanunlaşmıştır; hayırlı, uğurlu olmasını diliyorum.

5. – Türkiye Emekli Subaylar, Emekli Astsubaylar, Harp Malulü Gaziler, Şehit, Dul ve Yetimleri ile Muharip Gaziler Dernekleri Hakkında Kanunun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ve İçişleri Komisyonu Raporu (1/393)(S. Sayısı : 77) (1)

BAŞKAN – 5 inci sırada yer alan, Türkiye Emekli Subaylar, Emekli Astsubaylar, Harp Malulü Gaziler, Şehit, Dul ve Yetimleri ile Muharip Gaziler Dernekleri Hakkında Kanunun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ve İçişleri Komisyonu Raporunun görüşmelerine başlıyoruz.

Komisyon?..Yerinde.

Hükümet?..Yerinde.

Komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunacağım: Komisyon raporunun okunmasını kabul edenler...Kabul etmeyenler...Kabul edilmemiştir.

Tasarının tümü üzerinde söz isteyen sayın üye?..

YÜCEL SEÇKİNER (Ankara) – ANAP Grubu adına söz istiyorum Sayın Başkan.

YALÇIN GÜRTAN (Samsun) – Grup adına söz istiyorum Sayın Başkan.

BAŞKAN – ANAP Grubu adına Sayın Yücel Seçkiner, buyurun efendim.

Konuşma süreniz 20 dakikadır Sayın Seçkiner.

ANAP GRUBU ADINA YÜCEL SEÇKİNER (Ankara) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Türkiye Emekli Subaylar, Emekli Astsubaylar, Harp Malulü Gaziler, Şehit, Dul ve Yetimleri İle Muharip Gaziler Dernekleri Hakkında Kanunun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı hakkında Anavatan Partisi adına görüşlerimi açıklamak üzere huzurlarınızdayım; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Sayın Başkan, değerli arkadaşlarım; 2847 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde değişiklik yapılarak, Türkiye Emekli Subaylar, Türkiye Emekli Astsubaylar, Türkiye Muharip Gaziler, Türkiye Harp Malulü Gaziler, Şehit, Dul ve Yetim Derneklerine, dul eşler yanında, ayrıca, eş ve yetimlerin de üye olabilmelerine, bu kanun tasarısıyla olanak sağlanacaktır.

Değerli arkadaşlar, emeklinin, gazinin ve malulün sorunlarında ve ihtiyaçlarında, eş ve yetimlerini soyutlamak, Türk örf ve adetinde aile mefhumuyla bağdaşmamaktadır. Bu kanun tasarısıyla, eşlerin de üye olmaları sağlanacaktır.

Kanunun hayırlı ve uğurlu olmasını diler, hepinize saygılar sunarım. (ANAP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Anavatan Partisi Grubu adına konuşan Sayın Yücel Seçkiner'e teşekkür ediyorum.

Demokratik Sol Parti Grubu adına Samsun Milletvekili Sayın Yalçın Gürtan, buyurun efendim.

Sayın Gürtan, konuşma süreniz 20 dakikadır.

DSP GRUBU ADINA YALÇIN GÜRTAN (Samsun) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; 2487 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde değişiklik yapan ve İçişleri Komisyonunda 25.7.1996 tarihinde kabul edilen, Türkiye Emekli Subaylar Derneğine, Türkiye Emekli Astsubaylar Derneğine, Türkiye Muharip Gaziler Derneğine, dul eşler yanında, ayrıca, eş ve yetimlerin de üye olması, Türkiye Harp Malulü Gaziler, Şehit, Dul ve Yetimler Derneğineyse, dul eşler yanında, sadece şehitlerin dul ve yetimleri değil, bu derneği kurma hakkına sahip olanların hepsinin eş ve yetimlerinin üye olmasına imkân veren yasa tasarısı üzerine, partim olan Demokratik Sol Parti adına söz almış bulunuyorum; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Sözlerime başlamadan önce, bu vatan uğruna şehit olanlar ile gazilik mertebesine ulaşan tüm vatan evlatlarına, minnet ve şükranlarımı, bu vesileyle sunmak isterim. "Toprakları toprak yapan, üstündeki kandır. Toprak, uğruna ölen varsa eğer, vatandır."(DSP sıralarından alkışlar)

Vatanımızı korumak uğruna şehit olmuş, gazilik mertebesine ermiş emekli subay, astsubaylar ile onların dul ve yetimlerinin, mevcut derneklere üye olmaları amacıyla Millî Savunma Bakanlığınca hazırlanan, 1.8.1992 tarihinde, Bakanlar Kurulunca -bundan önceki dönemde- Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına intikal ettirilen, 2487 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin değişikliğini öngören tasarının 1 inci maddesindeki düzenleme, 23.7.1996 tarihinde İçişleri Komisyonunda uygun bulunmuş; ancak, düzenlemede, maddî bir hata sonucu eksiklik bulunduğu saptanmıştır. Bu amaçla verilen önerge, İçişleri Komisyonunda kabul edilmiştir. Önerge, Türkiye Harp Malulü Gaziler Derneğine, şehitlerin dul ve yetimlerinin üye olmalarına olanak tanımaktadır. Madde, önergede öngörülen bu değişiklikle birlikte kabul edilmiştir. 2847 sayılı Kanun ile eş ve yetimlerin de, mezkûr derneklere üye olabilmesine imkân sağlanmıştır.

Demokratik Sol Parti, yaşamlarının büyük bir bölümünü Türk Silahlı Kuvvetlerinde geçirmiş olanların eşleriyle, dul ve yetimleriyle, ortak anıların yaşatılması, dayanışmanın devam ettirilmesi, sosyal ve kültürel ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla dernek etkinliklerine katılmalarını olumlu görmektedir.

Demokratik Sol Parti, Silahlı Kuvvetlerimizde şehit olanları, gazilerimizi ve malullerimizi, sorunlarında ve ihtiyaçlarında soyutlamak değil, eş ve yetimiyle bir bütün, bir aile olarak kabul ederek, bu tasarının, modern hayatın gerçekleriyle bağdaştığı inancındadır.

Hepinizi, saygıyla selamlarım. (DSP ve ANAP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Demokratik Sol Parti Grubu adına konuşan Sayın Yalçın Gürtan'a teşekkür ediyorum.

Tasarının tümü üzerinde başka söz istemi yok.

Tasarının tümüyle ilgili görüşmeler tamamlanmıştır.

Maddelerine geçilmesi hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

Türkiye Emekli Subaylar, Emekli Astsubaylar, Harp Malulü Gaziler, Şehit, Dul ve

Yetimleri ile Muharip Gaziler Dernekleri Hakkında Kanunun Bir Maddesinde Değişiklik

Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı

MADDE 1. – 16.6.1983 tarihli ve 2847 sayılı Türkiye Emekli Subaylar, Emekli Astsubaylar, Harp Malulü Gaziler, Şehit, Dul ve Yetimleri ile Muharip Gaziler Dernekleri Hakkında Kanunun 4 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Madde 4. – 2 nci maddeye göre kurulacak derneklerden;

a) Türkiye Emekli Subaylar Derneğine, bu Derneği kurma hakkına sahip olanlar, bunların eşleri ile dul ve yetimleri,

b) Türkiye Emekli Astsubaylar Derneğine, bu Derneği kurma hakkına sahip olanlar, bunların eşleri ile dul ve yetimleri,

c) Türkiye Harp Malulü Gaziler, Şehit Dul ve Yetimleri Derneğine, bu Derneği kurma hakkına sahip olanlar, bunların eşleri ile dul ve yetimleri, şehitlerin dul ve yetimleri,

d) Türkiye Muharip Gaziler Derneğine, bu Derneği kurma hakkına sahip olanlar, Kuvayı Milliye’ye katılanlar, savaş ilan edilmemiş olsa bile savaşa katılanlar, işgal kuvvetlerine karşı çarpışanlar, çatışmaya taraf olan bir devletin silahlı güçlerine karşı savaşanlar, bunların eşleri ile dul ve yetimleri,

üye olabilirler.”

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2. – Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3. – Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Tasarının tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Tasarı yasalaşmış bulunmaktadır; hayırlı uğurlu olmasını diliyorum.

6. – Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, Er ve Erbaş Harçlıkları Kanunu ve Kıbrıs’a gönderilecek Türk Askerî Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Aynı Mahiyetteki 467 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Millî Savunma ve Plan ve Bütçe komisyonları raporları (1/435, 1/201)(S. Sayısı : 106) (1)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, Er ve Erbaş Harçlıkları Kanunu ve Kıbrıs'a Gönderilecek Türk Askerî Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Aynı Mahiyetteki 467 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Millî Savunma ve Plan ve Bütçe Komisyonları raporlarının müzakeresine başlıyoruz.

Komisyon?.. Yerinde.

Hükümet?.. Yerinde.

Komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunacağım: Komisyon raporunun okunmasını kabul edenler... Kabul etmeyenler... Raporun okunması kabul edilmemiştir.

Tasarının tümü üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Tasarının maddelerine geçilmesi hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Tasarının 1 inci maddesini okutuyorum:

Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, Er ve Erbaş Harçlıkları Kanunu ve Kıbrıs’a Gönderilecek Türk Askerî Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına ve 24.12.1991

Tarihli ve 467 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair

Kanun Tasarısı

MADDE 1. – 27.7.1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 143 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Madde 143. – Askerî öğrencilerin harçlıkları aşağıda gösterilmiştir.

a) Harp okullarında, üniversite ve yüksekokullarda öğrenimde bulunan askerî öğrencilere, teğmen rütbesinin 1 inci kademe brüt aylığının:

Birinci sınıfta % 50’si,

İkinci sınıfta % 55’i,

Üçüncü sınıfta % 60’ı,

Dördüncü sınıfta % 65’i,

Beşinci sınıfta % 70’i,

Altıncı sınıfta % 75’i,

Yedinci sınıfta % 80’i,

b) Yedeksubay okulu öğrencilerine teğmen rütbesi 1 inci kademe brüt aylığının % 50’si,

c)Askerî lise öğrencilerine teğmen rütbesi 1 inci kademe brüt aylığının:

Hazırlama sınıfında % 25’i,

Birinci sınıfta %30’u,

İkinci sınıfta % 35’i,

Üçüncü sınıfta % 40’ı,

d) Astsubay hazırlama ve sınıf okulu öğrencilerine astsubay çavuş rütbesinin 1 inci kademe brüt aylığının:

Hazırlama okulu birinci sınıfta % 40’ı,

Hazırlama okulu ikinci sınıfta % 45’i,

Hazırlama okulu üçüncü sınıfta % 50’si

Sınıf okulu 1 inci yıl % 80’i,

Sınıf okulu 2 nci yıl % 85’i,

Sınıf okulu 3 üncü yıl % 90’ı,

e) Askerî ortaokul öğrencilerine teğmen rütbesinin 1 inci kademe brüt aylığının:

Birinci sınıfta % 15’i,

İkinci sınıfta % 17’si,

Üçüncü sınıfta % 20’si,

Harçlıklardan vergi ve diğer kesintiler yapılmaz. Harçlıklar haczedilemez.

BAŞKAN – 1 inci madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Ancak, 1 inci maddede anılan "Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 143 üncü maddesi" ibaresine, bu Kanunun değişik şekli yürürlükte olduğu için, bir açıklık getirilmesi zorunluluğu var. Komisyon kabul ederse, 1 inci madde "27.7.1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 3565 sayılı Kanunla değişik 143 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir" şeklini alacaktır. Komisyon katılırsa, bu teknik düzeltmeyi de yapmış olacağız; maddeyi ondan sonra oylarınıza sunacağım.

Komisyon katılıyor mu efendim?

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU ADINA İ. TURHAN ARINÇ (İzmir) – Katılıyoruz efendim.

BAŞKAN – Evet, bu düzeltme yapılmış olarak 1 inci maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

2 inci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2. – 23.2.1961 tarihli ve 257 sayılı Er ve Erbaş Harçlıkları Kanununun 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Madde 2. – Er ve erbaşlara, aşağıdaki hizalarında gösterilen gösterge rakamlarının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 154 üncü maddesine göre tespit olunan aylık katsayı ile çarpımı sonucunda bulunan miktarlarda aylık harçlık ödenir.

Erbaş ve Erler Gösterge

Çavuş 400

Onbaşı 350

Er 300

Birinci ve ikinci derecede kalkınmada öncelikli yörelerde Genelkurmay Başkanlığınca tespit edilen birliklerde görevli erbaş ve erlere, birinci fıkrada belirtilen esaslara göre hesap edilecek harçlıkların iki katı tutarında aylık harçlık verilir.”

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Bu maddede de, kastedilen kanunun açıkça anlaşılabilmesi için bir ibare ilave etmemiz gerekiyor. Komisyon katılırsa, o değişik şekliyle oylarınıza sunacağım.

"Madde 2.- 23. 2.1961 tarihli ve 257 sayılı Er ve Erbaş Harçlıkları Kanununun 467 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle değişik 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir" şeklinde olacak çerçeve madde.

Komisyon katılıyor mu efendim?

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU ADINA İ. TURHAN ARINÇ (İzmir) – Katılıyoruz efendim.

BAŞKAN – Teşekkür ederim.

Bu düzeltme yapılacaktır.

2 nci maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3. – 14.7.1964 tarihli ve 500 sayılı Kıbrıs’a Gönderilecek Türk Askerî Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesinin üçüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetine gönderilen erbaş ve erlerden; çavuşlar için 800, onbaşılar için 700, erler için 600 gösterge rakamı esas alınır ve bu gösterge rakamlarının, Devlet memurlarının aylıklarına uygulanan aylık katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktar her ay ödenir.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen?.. Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunmadan önce, 3 üncü maddenin de bir teknik düzeltmeye ihtiyacı var. Komisyon katılırsa bu düzeltme yapılacaktır.

"Madde 3.- 14.7.1964 tarihli ve 500 sayılı Kıbrıs'a Gönderilecek Türk Askerî Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanunun 1 inci Maddesinin 467 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik üçüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir." Çerçeve madde bu şekli alacak.

Komisyon katılıyor mu efendim?

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU ADINA İ. TURHAN ARINÇ (İzmir) – Katılıyoruz efendim.

BAŞKAN – Komisyon katılıyor; düzeltme yapılacaktır.

3 üncü maddeyi düzeltilmiş şekliyle oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

4 üncü maddeyi okutuyorum.

MADDE 4. – Er ve Erbaş Harçlıkları Kanunu ile Kıbrıs’a Gönderilecek Türk Askerî Birliği Mensuplarının Aylık Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 24.12.1991 Tarihli ve 467 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname yürürlükten kaldırılmıştır.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen? Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Burada da yine bir teknik düzeltmeye ihtiyaç var. "Madde 4.- Er ve Erbaş Harçlıkları Kanunu ile Kıbrıs'a Gönderilecek Türk Askerî Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle..." olacak; zannediyorum "ve" kelimesi dizgi hatası olarak yer almamış.

Komisyon bu düzeltmeye katılıyor mu?

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU ADINA İ. TURHAN ARINÇ (İzmir) – Katılıyoruz.

BAŞKAN – Maddeyi düzeltilmiş şekliyle oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... 4 üncü madde kabul edilmiştir.

5 inci maddeyi okutuyorum:

MADDE 5. – Bu Kanun yayımını izleyen aybaşından geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz isteyen? Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

6 ncı maddeyi okutuyorum:

MADDE6. – Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Tasarının tümü açık oylamaya tabidir.

Sayın milletvekilleri, açık oylamanın kupaların sıralar arasında dolaştırılması suretiyle yapılmasını oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Kupalar sıralar arasında dolaştırılsın.

(Oylar toplandı)

BAŞKAN – Genel Kurul salonunda hazır bulunan milletvekillerimizden oyunu kullanmayan var mı? Yok.

Oy kullanma işlemi bitmiştir.

Kupalar kaldırılsın.

(Oyların ayırımı yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, açıkoylamanın sonucunu açıklıyorum: Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, Er ve Erbaş Harçlıkları Kanunu ve Kıbrıs'a Gönderilecek Türk Askerî Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Aynı Mahiyetteki 467 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle ilgili oylamaya 204 sayın milletvekili katılmış ve 201 kabul, 1 ret, 1 mükerrer ve 1 geçersiz oy çıkmıştır.

Bu sonuca göre, tasarı kabul edilmiş ve kanunlaşmıştır; hayırlı ve uğurlu olmasını diliyorum.

Sayın milletvekilleri, çalışma saatimizin yeni bir kanun tasarı veya teklifini görüşmeye yetmeyeceği düşüncesiyle, grup başkanvekillerinin de mutabakatıyla birleşimi kapatmayı düşünüyorum.

Kanun tasarı ve tekliflerini görüşmek için, 7 Kasım 1996 Perşembe günü saat 15.00'te toplanmak üzere, birleşimi kapatıyorum.

Kapanma Saati: 18.20

B)YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI

1. – Aydın Milletvekili Cengiz Altınkaya’nın, Milli Piyango İdaresinin talih oyunlarına toplumu teşvik eden uygulamalarına ilişkin Maliye Bakanından sorusu ve Devlet Bakanı NafizKurt’un yazılı cevabı (7/1081)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki yazılı sorumun Maliye Bakanı Abdüllatif Şener tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını delaletlerinize arz ederim.

Saygılarımla.

CengizAltınkaya

Aydın

Soru :

Milli Piyango İdaresinin son yıllarında yurtdışına da açılarak bazı yeni uygulamalar ile, hele hele reklamlarla toplumu etkileyerek cirosunu sürekli olarak arttırmaktadır.

1. Dünyadaki benzerlerini örnek alarak Milli Piyango İdaresine yeni uygulamalar kazandırmayı düşünüyor musunuz?

2. Millî Piyango İdaresinin gelirlerini paylaştırdığı dikkate alınırsa bu idare kamu yararına faydalı hizmetler mi üretmektedir?

3. Millî Piyango İdaresini ahlaka aykırı bularak kapatmayı planlıyor musunuz?

T.C.

Devlet Bakanlığı

Sayı : B.02.0.007-28/01166 5.11.1996

Türkiye BüyükMillet Meclisi Başkanlığına

İlgi : Türkiye BüyükMillet Meclisi Genel Sekreterliğinin 30.10.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1081-2839/7750 sayılı yazınız.

Aydın Milletvekili Cengiz Altınkaya tarafından sorulan Bakanlığım bağlı kuruluşu Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünün talih oyunlarına toplumu teşvik eden uygulamaları hakkındaki yazılı soru önergesine verilen cevabımız ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

NafizKurt

Devlet Bakanı

Milli Piyango İdaresi, Milli Piyango Oyununa ilave olarak 1988 yılında Hemen-Kazan oyununu oynatmaya başlamış, yine 1991 tarih ve 91/T-4 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı gereği 1996 yılında Sayısal-Loto oyununu oynatmaya başlayacaktır. Son oyunun da devreye girmesi ile İdarenin cirosu da doğal olarak artacaktır.

İdaremiz, reklam ve tanıtım faaliyetlerinde toplumu talih oyunlarına özendirme gibi bir politika izlememektedir. Satışların arttırılmasına dönük reklamlar yalnızca özel çekilişlerle yapılmaktadır. Toplumsal dayanışmayı ön plana çıkaran reklam alanlarına daha çok yer verilmektedir.

Bu çerçevede düzenlenen kültür ve sanat etkinlikleriyle çeşitli sponsorluk ve kalıcı prestij reklamlarının yanı sıra reklam bütçesinin önemli bir bölümü eğitim, sağlık ve kültür hizmetlerine ayırılarak topluma kalıcı hizmetler sunulmaktadır.

İdaremiz, doğrudan satışa yönelik kampanya reklamlarının dışında, 6 yıldır “Her Yıl Bir İlimize Okul” kampanyası ile bugüne kadar 7 Anadolu Lisesi yaptırmıştır. İdarenin bu alandaki bir diğer katkısı ise yükseköğretim gençliği için yaptırılmakta olan yurtlardır.

1. İdare 1996 yılında yukarıda da belirtildiği gibi Sayısal-Loto oyununu oynatmak için gerekli hazırlıkları bitirmek üzeredir.

2. 320 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) de, Milli Piyango İdaresi’nin görevleri üç ana grupta toplanmıştır;

a) Kanunlarla belirlenen faaliyetlere kaynak sağlamak üzere piyango, sayısal loto, hemen-kazan ve benzeri oyunları düzenlemek,

b) Talih oyunları ve işletmelerini denetlemek,

c) Karşılığı nakit olmayan her türlü piyangonun tertip ve çekilişine izin vermek ve denetlemek.

Çeşitli yasalarla yapılan düzenlemelere göre İdare’nin gelirleri aşağıda belirtildiği şekilde dağıtılmaktadır :

– 3230 Sayılı Kanuna göre gayrisafi hasılatın % 10’u Tanıtma Fonu’na,

– 2828 Sayılı Kanuna göre aylık hasılatın % 1’i Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna,

– 4033 Sayılı kanuna göre yıllık gayrisafi hasılatın % 2’si “Europalia” Festivali Fonuna,

– 3796 Sayılı Kanuna göre kârın % 5’i Olimpiyat Oyunları Hazırlık ve Düzenleme Kurulu’na,

– 3238 Sayılı Kanuna göre kârın % 95’i Savunma Sanayii Destekleme Fonu’na.

Milli Piyango İdaresince Kamuya Sağlanan Kaynaklar

Doğrudan Katkılar 1994 1995

1. S.H. ve Çocuk Esir. Kurumu 28 280 383 834 47 989 034 210

2. Tanıtma Fonu 282 803 838 342 479 890 342 098

3. Sav. San. Destekleme Fonu 1 696 821 220 789 2 721 759 058 947

4. Olimpiyat Oyunları 89 306 380 042 143 250 476 786

5. Europalia Festival Fonu 56 560 767 668 95 978 068 420

6. Hazine — 417 693 836 309

TOPLAM 2 153 772 590 675 3 906 560 816 770

Dolaylı Katkılar

1. Katma Değer Vergisi 1 208 863 563 321 2 065 791 078 132

2. Gelir Vergisi Stopajı 93 391 663 731 202 791 054 905

TOPLAM 1 302 255 227 052 2 268 582 133 037

GENEL TOPLAM 3 456 027 817 727 6 175 142 949 807

İdare 1995 yılında yukarıda da belirtildiği gibi kamuya sağlamış olduğu kaynakların yanısıra yaklaşık on bin kişiye iş imkânı yaratmıştır. 1996 yılında uygulamaya koyacağı yeni oyun olan Sayısal-Loto ile de beş bine yakın kişiye daha bayilik vermek suretiyle büyük bir istihdam yaratacaktır.

Görüldüğü gibi İdaremiz; bir yandan talih oyunları işletmelerini denetlemek, karşılığı nakit olmayan piyangolara izin vermek ve denetlemek gibi doğrudan kamu görevi ifa etmekte; diğer yandan elde ettiği gelirlerden kamuya ve kamuya yararlı alanlara pay vermekte, kaynak yaratmaktadır. Bu haliyle kamuya yararlı hizmetler ürettiği ortadadır.

3. İdare toplumun talih oyunlarına olan eğilimlerini artırmaktan ziyade, bu oyunlara olan ihtiyaçlarını makul ölçülerde belirlemiş sürelerde, belli kurallar ve sınırlar içinde gidermesine yardımcı olmaktadır. Bunun yanı sıra yukarıda yasalarla belirlenen kamuya sağladığı kaynaklardan ayrı olarak, reklam bütçesinin büyük bir kısmını eğitim, kültür ve sağlık hizmetlerine harcayarak, bilet alan her bir kişinin bu hizmetlere katkıda bulunmasını ve bir yönüyle toplumsal dayanışmayı sağlamaktadır.

2. – Gaziantep Milletvekili Ünal Yaşar’ın, belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1179)

Türkiye Büyükmillet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Başbakan Sayın Necmettin Erbakan tarafından yazılı olarak cevaplandırılması hususunda delaletlerinizi arz ederim.

Ünal Yaşar

Gaziantep

Başkanı bulunduğunuz Hükümetçe Belediyelere çeşitli Bakanlıklar ve fonlardan yardım yapılırken iktidar-muhalefet ayrımı yapılacak mıdır? Yapılacak yardımlardaki kriterler ne olacak?

Başkanı olduğunuz Hükümet işbaşına geldiği kısa süre içerisinde hangi belediyelere, hangi kaynaklardan, ne miktar yardım yapmıştır?

T.C.

Devlet Bakanlığı

Sayı : B.02.0.0010/00969 4.11.1996

Türkiye BüyükMillet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a) TBMM Başkanlığının 13.8.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1179-3013/8048 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kan. ve Kar. Gen. Müd.’nün 16.8.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-371-15/3533 sayılı yazısı.

Gaziantep Milletvekili Sayın Ünal Yaşar’ın; Sayın Başbakanımıza tevcih ettiği ve Sayın Başbakanımızın da kendileri adına Bakanlığım koordinatörlüğünde cevaplandırılması istenilen ilgi (b) yazı ekindeki yazılı soru önergesi cevabı ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

T.C.

Çevre Bakanlığı

Sayı : B.19.0.FDB.015.00.04-8821/1789 2.9.1996

Konu : Soru Önergesi

Devlet Bakanlığına

(Sayın Lütfü Esengün)

İlgi : 22.8.1996 tarih ve B.02.20.00.10/00297 sayılı yazınız.

İlgide kayıtlı yazınız ekinde Bakanlığımıza intikal ettirilen, Gaziantep Milletvekili Sayın Ünal Yaşar’ın cevaplandırılmak üzere Sayın Başbakanımıza tevcih etmiş olduğu soru önergesine ilişkin olarak;

Soru : Başkanı bulunduğunuz Hükümetçe Belediyelere çeşitli Bakanlıklar ve fonlardan yardım yapılırken iktidar-muhalefet ayrımı yapılacak mıdır?

Başkanı olduğunuz Hükümet işbaşına geldiği kısa süre içerisinde hangi belediyelere, hangi kaynaklardan, ne miktar yardım yapmıştır?

Cevap : Bakanlığımız, Çevre Kirliliğini Önleme Fonu’ndan belediye başkanlıklarına ayni ve nakti yardımlar sağlanırken Başkanlığın siyasî kimliğine bakılmaksızın 1990 yılından günümüze kadar belediye başkanlıklarına yapılan yardımların değerlendirme çalışmaları devam etmektedir.

Geçmiş Hükümetler dönemi tahsislerinde yapılan adaletsiz uygulamaları mevcut fon imkânlarıyla düzeltmek mümkün olmamakla birlikte Fon’dan hiç yardım sağlanmamış olan belediye başkanlıklarından başlamak üzere tahsisler yapılacaktır.

Geçmiş dönemlerde Hükümetlerin uygulamalarında objektif kriterlere ve değerlendirmelere yer verilmediğinden meydana getirilen dengesizliklerin ortadan kaldırılması da güç olmaktadır. Bu şartlar dahilinde;

1. Daha önce hiç yardım sağlanmamış belediyelere tahsis yapılması,

2. Yeterli tahsis yapılamamış olanlara ilave tahsislerin yapılması,

3. Nüfus yoğunluğunun dikkate alınması,

4. Yerleşim yerinin çevresel amaçlı araç ve nakit taleplerinin dikkate alınması,

5. Kirlilik parametrelerinin değerlendirilmesi,

6. Kirlilik probleminin Bakanlığımız amaç ve ilkeleri ile insan sağlığı açısından öncelik sırasına konulması gibi kriterler gözönüne alınacaktır.

Hükümetimizin görevi devraldığı günden bu güne kadarki yardımlara ilişkin olarak değerlendirmelerimiz devam etmekte olduğundan, bu aşamada sağlıklı bilgi verilmesi mümkün olmadığından, bundan sonra yapılacak tahsislerde dahil olmak üzere yapılan yardımlara ilişkin bilgiler soru önergesi sahiplerine gönderilmektedir.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

M. Ziyattin Tokar

Çevre Bakanı

T.C.

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği

Sayı : B.09.0.BHİ.0.00.00.25/2-A/7112 13.9.1996

Konu : Gaziantep Milletvekili Ünal Yaşar’ın

Yazılı Soru Önergesi.

Sayın Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

İlgi : a) T.B.M.M.’nin 13.8.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1179-3013/8048 sayılı yazısı.

b) Başbakanlığın 16.8.1996 gün ve B.02.0.KKG/106-371-15/3533 sayılı yazısı.

c) 22.8.1996 gün ve B.02.0.0010/00297 sayılı yazınız.

ilgi (a) ve (b) yazılar gereğince; ilgi (c) yazınız ilişiğinde alınan, Gaziantep Milletvekili Ünal Yaşar’ın Başbakan’a yönelttiği yazılı soru önergesi incelenmiştir.

Hükümet iş başına geldiği kısa süre içerisinde (28.6.1996-2.9.1996 tarihleri arasında)Bakanlığımız Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğünce 52 Belediye’ye toplam 83 467 940 000 TL. tahsis edilerek gönderilmiştir.

Ayrıca; İller Bankası GenelMüdürlüğü kaynaklarının tamamı Belediyelerin yatırım programında yer alan alt ve üst yapı tesislerinin finansmanında kullanılmakta olup, Belediyelere yardım adı altında bir fon da bulunmamaktadır.

Bilgi ve gereğini arz eder, saygılar sunarım.

Cevat Ayhan

Bayındırlık ve İskân Bakanı

T.C.

İçişleri Bakanlığı

Mahallî İdareler GenelMüdürlüğü 16.9.1996

Konu : Yazılı Soru Önergesi.

Devlet Bakanlığına

(Sayın Lütfü Esengün)

İlgi : 22.8.1996 tarih ve B.02.0.0010/00297 sayılı yazınız.

İlgi yazınız ekinde bir örneği gönderilen; Gaziantep Milletvekili Ünal Yaşar’ın Sayın Başbakanımıza tevcih ettiği ve Sayın Başbakanımızın da kendileri adına Bakanlığımız koordinatörlüğünde cevaplandırılmasını tensip buyurdukları “Belediyelere yapılan yardımlara ilişkin” yazılı soru önergesine cevap teşkil edecek bilgiler aşağıya çıkarılmıştır.

Hükümetimizin göreve başladığı tarihten bu güne kadar, Bakanlığımız bünyesinde bulunan;

1. Başbakanlıkça dağıtılan ve Bakanlığımızın aracılık ettiği, “Acil Destek Fonu” ndan;

– Tunceli İli Mazgirt Belediyesine, 5 000 000 000 TL.

2. Emniyet GenelMüdürlüğü bünyesinde bulunan “Trafik Hizmetleri Fonu” ndan;

– Yalova İli Çınarcık Belediyesine, 150 000 000 TL.

yardım yapılmıştır.

3. Mahallî İdarelerFonu’ndan Bakanlığımca belediyelere doğrudan yardım yapılmamaktadır. Yardımlar, doğrudan valilikler emrine gönderilmekte ve valiliklerce nüfusu 50 000’in altında olan belediyelere proje karşılığı olarak dağıtılmaktadır.

Bilgilerinize arz ederim.

Mehmet Ağar

İçişleri Bakanı

T.C.

Maliye Bakanlığı

Bütçe ve Malî Kontrol Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.BMK.0.11.013-600/22290 25.10.1996

Konu : Yazılı Soru Önergesi

Devlet Bakanlığına

(Sayın Lütfü Esengün)

İlgi : 22.8.1996 tarih ve B.02.0.0010/00297 sayılı yazıları.

Gaziantep Milletvekili SayınÜnal Yaşar’ın 7/1179 esas nolu yazılı soru önergesinde yer alan sorulara ait cevaplar aşağıda sunulmuştur.

Hükümetimizin göreve başladığı tarihten itibaren, mahallî idarelere 2380 ve 3030 sayılı Kanun Hükümleri gereğince, aktarılan kaynaklarda önemli artışlar sağlanmıştır. Haziran ayında mahallî idarelere toplam 20 552 milyar lira aktarılmışken, Temmuz ayında bu miktar 28 798 milyar lira, Ağustos ayında ise 27 403 milyar liraya yükselmiştir.

Öte yandan Bakanlığımız bütçesinin “Mahallî İdarelere Yapılacak Yardım ve Ödemeler” tertibinden belediyelere 1.1.1996 tarihinden 31.8.1996 tarihine kadar olan dönemde toplam 6 trilyon 380 milyar lira yardım yapılmıştır.

Bilgilerine arz olunur.

Doç. Dr. Abdüllatif Şener

Maliye Bakanı

3. – Manisa Milletvekili Abdullah Akarsu’nun, kaynak yaratılması çalışmalarına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1193)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Prof. Dr. Necmettin Erbakan tarafından yazılı olarak cevaplandırılması hususunu delaletlerinize saygılarımla arz ederim.

30.7.1996

Abdullah Akarsu

Manisa

Sayın Başbakan Hükümet kurulduğunda işçi ve memura yüksek zam, asgari ücretin vergi dışı bırakılması ve asgari yaşam standartlarında yükseltilmesi, çiftçilerin borçlarının ve belediyelerin gecikmiş borçlarının silinmesi gibi devleti büyük yükümlülükler altına sokan sözler vermiştir.

Bu çerçevede;

1. Sayın Başbakan kaynak yaratılması için ne gibi çalışmalar yapıyorsunuz?

2. Paralı askerlik çıkartarak, kullanılmayan hazine arsalarını satarak, lojman, kamp, lokal gibi dinlenme yerleri pazarlayarak yeterli kaynak bulabileceğineze inanıyor musunuz? Yoksa bunların dışında başka kaynaklarınız var mı?

3. Maliye Bakanımız Sayın Abdüllatif Şener’in acemice sözleri sonunda yükselen faiz oranları ve hazine bonolarının satışlarının düşmesi ekonomimize nasıl yansıdı?

4. Serbest piyasa ekonomisine inanıyor musunuz? Yoksa müdahale gibi düşünceleriniz var mı? Kontrollü ekonomiye sıcak bakıyor musunuz?

5. Söylemlerinizle yaptıklarınız arasıdaki tutarsızlık ve çelişkiler sizin de sıkıntıya düşmenize yol açmıyor mu?

6. Politikalarınızdaki çelişkiler uluslararası piyasalardaki ekonomimizin durumu ve kredi notumuz hakkında hangi yorumlara neden oluyor?

T.C.

Devlet Bakanlığı

Sayı : B.02.0.0010/0097 4.11.1996

Türkiye BüyükMillet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a) TBMM Başkanlığının 13.8.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1193-3044/8110 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kan. ve Kar. Gen. Müd.’nün 16.8.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-371-29/3526 sayılı yazısı.

Manisa Milletvekili Sayın Abdullah Akarsu’nun, SayınBaşbakanımıza tevcih ettiği ve SayınBaşbakanımızın da kendileri adına Bakanlığım koordinatörlüğünde cevaplandırılması istenilen ilgi (b) yazı ekindeki yazılı soru önergesi cevabı ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

T.C.

Başbakanlık

Hazine Müsteşarlığı

Sayı : B.02.1-HM.0.KAF.01.03/39819 17.9.1996

DevletBakanlığına

(Sayın Lütfü Esengün)

İlgi : 27.8.1996 tarih ve B.02.0.001/00290 sayılı yazınız.

İlgide kayıtlı yazınız ekinde yer alan Manisa Milletvekili Sayın Abdullah Akarsu tarafından Sayın Başbakanımıza yöneltilen 7/193-3044 sayılı yazılı soru önergesine ilişkin cevaplar ekte sunulmaktadır.

Bilgilerinize arz ederim.

H. Ufuk Söylemez

Devlet Bakanı

Soru 1. Sayın Başbakan kaynak yaratılması için ne gibi çalışmalar yapıyorsunuz?

31 Temmuz 1996 tarihinde yapılan basın açıklaması ile kamuoyuna duyurulan “Kaynak Paketi”

1. TL. cinsinden devlet iç borçlanma senetlerinin yanısıra döviz cinsinden borçlanma kâğıtlarının ihracı,

2. Yurtdışında çalışan işçilerimizin tasarruflarının yurda getirilmesinin teşviki,

3. Mali yönetimin etkinliğini arttırmak ve kamunun malî piyasalar üzerindeki yükünü hafifletmek amacıyla Merkezî Nakit Yönetimi’nin oluşturulması,

4. Özelleştirmenin hızlandırılması,

5. Kamu alacaklarının ve vergi tahsilatının hızlandırılması,

6. Kamu kesiminin sahip olduğu lojman, sosyal tesis, arsa ve arazi gibi gayrimenkullerin satılarak nakde dönüştürülmesi,

7. Belediyelere merkezî hükümetin topladığı vergileri denetleme yetkisi verilmesi,

8. SSK ve Bağ-Kur’un Hazine üzerindeki yükünün azaltılması,

9. Ruhsatı alınmış maden sahalarının harekete geçirilmesi için kanunen zorunlu olan yıllık ruhsat harçlarının kısa sürede tahsilinin sağlanması,

gibi finansman kaynaklarını ve tedbirleri içermekte olup döviz borçlanması dışarıda tutulduğunda 575 trilyon TL. kaynak temin edileceği tahmin edilmektedir.

Diğer taraftan ikinci kaynak paketi üzerindeki çalışmalar halen devam etmekte olup sonuçları yakın zamanda kamuoyuna duyurulacaktır.

Soru 2. Paralı askerlik çıkartarak, kullanılmayan Hazine arsalarını satarak, lojman, kamp lokal gibi dinlenme yerleri pazarlayarak yeterli kaynak bulabileceğinize inanıyor musunuz?

31 Temmuz 1996 tarihinde yapılan basın açıklaması ile kamuoyuna duyurulan “Kaynak Paketi”nde belirtilen kaynaklar arasında paralı askerlik bulunmamaktadır.

Döviz cinsinden borçlanma dışındaki diğer kaynaklardan 575 trilyon TL. kaynak temin edileceği planlanmış olup, kamu kesiminin sahip olduğu lojman, sosyal tesis, arsa ve arazi gibi gayrimenkullerin satılarak nakde dönüştürülmesi ile elde edilmesi öngörülen gelir, kaynak paketinde yer alan kaynaklardan sağlanacak fonların sadece bir kısmını oluşturacaktır.

Soru 3. Maliye Bakanımız Sayın Abdullatif Şener’in acemice sözleri sonunda yükselen fazi oranları ve Hazine bonolarının satışlarının düşmesi ekonomimize nasıl yansıdı?

Hazine bonolarının ihracı, esas olarak ihale yöntemiyle yapılmakta olup, bu kâğıtların faizleri piyasa şartları altında belirlenmektedir. İhalelerde satılacak Hazine bonosu miktarı ise Hazine’nin nakit açıkları dikkate alınarak tespit edilmektedir.

Faiz oranlarındaki değişmeler yıl içinde piyasa şartlarında ve ekonomide yer alan birilerin geleceğe yönelik beklentilerinde oluşan değişikliklere paralel olarak iniş ve çıkışlar gösterebilmektedir. Öte yandan, Hazine’nin nakit ihtiyacı doğrultusunda bono ve tahvil ihraç etmek suretiyle yaptığı borçlanmalar neticesinde, piyasalarda kalan fon miktarına bağlı olarak faizlerde dalgalanmalar görülebilmektedir. Muhtemel dalgalanmaların ekonomiye yansıyabilecek olumsuz etkilerini asgariye indirmek için Hazine Müsteşarlığı ve MerkezBankası koordineli olarak faaliyet göstermektedirler.

Soru 4. Serbest piyasa ekonomisine inanıyor musunuz? Yoksa müdahale gibi düşünceleriniz var mı? Kontrollü ekonomiye sıcak bakıyor musunuz?

Hükümet Programında da belirtildiği üzere, ekonomide güven ortamının tesisi ve serbest piyasa ekonomisinin tüm şartlarını sağlayacak ortamın gerçekleştirilmesi ana hedeftir. Bu kapsamda, ekonomik faaliyetlerde devletin başlıca rolü, istikrar ortamını temin etmek, toplumsal refahın arttırılmasına yönelik olarak denetleyici ve gözetici fonksiyonlarını geliştirmek ve özel teşebbüsün gelişebilmesi için gerekli altyapıyı hazırlamak şeklinde belirlenmiştir.

Soru 6. Politikalarınızdaki çelişkiler uluslararası piyasalardaki ekonomimizin durumu ve kredi notumuz hakkında hangi yorumlara neden oluyor?

Kredi notunu tespit eden uluslararası kuruluşların temsilcileri 1992 yılından bu yana zaman zaman ülkemizi ziyaret etmekte ve yetkililerle görüşmelerde bulunmaktadır. Temmuz 1996 itibariyle, ülkemizin çeşitli kuruluşların değerlendirmeleriyle ortaya çıkan kredi notlarında 1995 yılına göre herhangi bir değişiklik bulunmamaktadır.

T.C.

Maliye Bakanlığı

Bütçe ve Malî Kontrol Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.BMK.0.1.013/600 25.10.1996

Konu : Yazılı Soru Önergesi

Devlet Bakanlığına

(Sayın Lütfü Esengün)

İlgi : Devlet Bakanlığı’nın 27.8.1996 tarih ve B.02.0.0010/00290 sayılı yazısı.

Manisa Milletvekili SayınAbdullah Akarsu’nun 7/1193 esas nolu yazılı soru önergesiyle ilgili cevaplar aşağıda sunulmuştur.

Ekonomide istikrarın sağlanması ve bu çerçevede kamu açıklarının azaltılması için kaynakların geliştirilmesine ve yeni kaynakların tespitine ihtiyaç bulunmaktadır. Bu amaçla Hükümetimizce yürütülen çalışmalar devam etmekte olup, bu çalışmaların sonuçları SayınBaşbakanımız tarafından kamuoyuna açıklanmaktadır. Bilindiği üzere ilk kaynak paketi 31 Temmuz 1996 tarihinde, ikinci kaynak paketi ise 19 Eylül 1996 tarihinde SayınBaşbakanımız tarafından kamuoyuna açıklanmıştır.

Kaynak paketlerinde yer alan tedbirlerle, ekonomide mevcut ancak atıl durumda bulunan kaynaklar harekete geçirilmekte ve yeni kaynaklar belirlenmektedir.

Sayın Başbakanımız tarafından kamuoyuna açıklanan kaynak paketlerinde, kamu gelirlerini artırmak amacıyla alınan tedbirlerin yanında çeşitli tedbirlere de yer verilmiştir. Yurt dışında yerleşik Türk vatandaşlarının tasarruflarının Türkiye’de değerlendirilmesi, sosyal güvenlik kurumlarının malî yapılarının iyileştirilmesi, özelleştirmenin hızlandırılması, merkezî nakit yönetiminin oluşturularak etkin bir nakit idaresinin oluşturulması, gecekondu bölgelerinin ıslahı vs. gibi çok çeşitli tedbirler de kaynak paketlerinde yer almıştır. Alınan tüm bu tedbirlerin amacı, bir yandan kamu gelirlerini artırarak kamu açıklarını azaltmak, diğer yandan da kamu açıklarının nedenlerini ortadan kaldırmaktır.

Açıklanan bu hususlar, kaynak paketlerinin sadece lojman satışlarından ibaret olmadığını, çok çeşitli tedbirler içerdiğini ve kaynak paketlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini göstermektedir.

Öte yandan soru önergesinde, tarafımdan yapılan konuşmalar sonucunda faiz oranlarının yükseldiği ve hazine bonolarının satışlarının düştüğü ileri sürülmektedir.

Bilindiği üzere Basında da; “Ülkemizin Özkaynaklarının Geliştirilmesi” konusunda TBMM’de 11 Temmuz 1996 tarihinde yapılan genel görüşmenin gündeme alınması ile ilgili görüşmeler sırasında tarafımdan yapılan konuşmayı takiben 15 Temmuz 1996 günü yapılan Hazine İç Borçlanma ihalesinde yıllık bileşik faizlerin yüzde 127’den, yüzde 139’a çıktığı ve faiz oranlarının 12 puan artarak Hazinenin zarara uğratıldığı yönünde iddialara yer verilmiştir.

Ancak Hazine tarafından yapılan İç Borçlanma İhalelerindeki faiz oranları incelendiğinde, faiz oranlarının bonoların vade tarihleri, Hazinenin iç borçlanma ihtiyacı ve bunun sonucunda kabul edilen teklif tutarı gibi çeşitli unsurlara bağlı olarak ortaya çıktığı ve bu konulardaki gelişmelere göre bazen yükseldiği, bazen de düştüğü görülmektedir.

Hazinenin 15 Temmuz 1996 tarihinde yaptığı 204 gün vadeli ihalede bir öncek ihaleye göre faiz oranlarında 12 puanlık bir artış olmuştur. Ancak 14 Mayıs 1996 tarihinden itibaren faizlerde sürekli bir artış eğilimi görülmektedir. 14 Mayıs 1996 tarihinde yüzde 106 olan faiz oranı, bir sonraki ihalede 11 puan artarak yüzde 117’ye çıkmış ve daha sonra bu artış eğilimini devam ettirerek 15 Temmuz 1996 tarihinde yüzde 139’a kadar yükselmiştir. Bundan sonra yapılan daha kısa vadeli ihalelerde ise faiz oranları önce yüzde 129’a, daha sonra da yüzde 123’e kadar düşmüştür.

Faiz oranlarındaki bu gelişmeler, faiz oranlarının ekonomideki çeşitli gelişmelere, ihraç edilen senetlerin vade tarihlerine, Hazine’nin ihtiyaçlarına vs. gibi çeşitli unsurlara bağlı olarak ortaya çıktığını, faiz oranlarında bazı dönemlerde görülen artış ve azalışların sadece belirli bazı nedenlerle açıklanamayacağını göstermektedir.

Ayrıca Hazine bonolarının satışlarında da bir azalma sözkonusu değildir. Hazine tarafından yapılan iç Borçlanma İhalelerinde kabul edilen teklif tutarları, Mayıs ayında 222 trilyon lira iken, Haziran ayında 426 trilyon lira, Temmuz ayında 313 trilyon lira, Ağustos ayında ise 340 trilyon lira olmuştur.

Bilgilerinize arz olunur.

Doç. Dr. Abdullatif Şener

Maliye Bakanı

4. – Gaziantep Milletvekili Mustafa R.Taşar’ın, vergi sisteminde yapılması düşünülen yeniliklere ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Abdüllatif Şener’in yazılı cevabı (7/1210)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Maliye Bakanı Abdüllatif Şener tarafından yazılı olarak cevaplandırılması hususunda delaletlerinizi arz ederim.

Mustafa Taşar

Gaziantep

Vergi sisteminde hangi değişikliklere gitmeyi düşünüyorsunuz?

T.C.

Maliye Bakanlığı

Sayı : B.07.0.ÖKA.0.00/310/3845 4.11.1996

Türkiye BüyükMillet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a) Kanunlar ve Kararlar Dairesi Başkanlığı Kanunlar Kararlar Müdürlüğünün 13.8.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-3202 sayılı yazısı.

b) Kanunlar ve Kararlar Dairesi Başkanlığı Kanunlar Kararlar Müdürlüğünün 30.10.1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1210-3072/8146 sayılı yazısı.

Tarafımdan cevaplandırılmak üzere Gaziantep Milletvekili Sayın Mustafa Taşar tarafından verilen 7/1210-3072/8146 sayılı yazılı soru önergesine cevabımız 28.8.1996 gün ve 40465 sayılı yazımızla Başkanlığınıza sunulmuştur.

Bilgilerine arz olunur.

Doç. Dr. Abdullatif Şener

Maliye Bakanı

T.C.

Maliye Bakanlığı

Gelirler Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.GEL.0.82/8211-3-40465 28.8.1996

Konu : Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : Kanunlar ve Kararlar Dairesi Başkanlığı Kanunlar Kararlar Müdürlüğü’nün 13.8.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-3202 sayılı yazısı.

Tarafımdan cevaplandırılmak üzere Gaziantep Milletvekili SayınMustafa Taşar tarafından verien 7/1210-3072 sayılı yazılı soru önergesinde, vergi sisteminde hangi değişikliklere gitmeyi düşündüğümüz konusu sorulmakta olup, soruya ilişkin görüşümüz aşağıda açıklanmıştır.

25 Temmuz 1995 tarih ve 22354 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yedinci Beş Yıllık KalkınmaPlanının “III/II. Vergi ile İlgili Yapısal Düzenlemeler” bölümünün “b) Amaçlar, İlkeler ve Politikalar” alt bölümünde, plan döneminde vergi sistemi ile ilgili olarak gerçekleştirilmesi öngörülen hedefler ve hedeflere ulaşmak için gerekli politikalar ve ilkeler ayrıntılı olarak belirlenmiştir.

Öte yandan, 54’üncü Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti adına Başbakanımız Sayın Prof. Dr. Necmettin Erbakan tarafından Türkiye Büyük Millet Meclisine okunan Hükümet Programının vergiye ilişkin bölümünde aynen aşağıdaki konulara yer verilmiştir.

“Vergi alanındaki genel yaklaşım iltisadî etkinliğin sağlanması ve vergi yükünün çeşitli kesimler üzerinde daha adil dağılımının gerçekleştirilmesidir. Adaletli bir vergi düzeni oluşturulacak ve kayıt dışı ekonomik faaliyetleri kapsayacak bir vergi sistemi kurularak, üretim faktörleri üzerindeki vergi yükü hafifletilecektir.

Alt gelir gruplarının vergi yükleri azaltılacak ve istihdam üzerinde olumsuz etki yapan Çalışanları Tasarrufa Teşvik ve Konut Edindirme Yardımı kesintileri kaldırılacaktır.

GümrükBirliği çerçevesinde çıkarılması gereken ve vergi sistemine sadelik, etkinlik kazandıracak yasal değişiklikler yapılacaktır.Böylece halen değişik adlar altında vergi, pay ve fon şeklinde yapılan kesintiler, tek vergi altında birleştirilmek suretiyle vergi sistemine etkinlik kazandırılacaktır.

Emlâk Vergisi matrahının gerçekci seviyede tespit edilmesi ve yeniden değerleme oranına endekslenmesi sağlanacaktır. Ayrıca tapu harcı oranları düşürülerek, harcın gerçek değer üzerinden tahsil edilmesi imkânı getirilecektir.

Vergi idaresi ve denetiminin daha etkin hale getirilmesi ve vergi idaresinin yeniden yapılandırılması sağlanarak, vergi yatırma, vatandaş için, eziyet olmaktan çıkarılacak, vergi kayıp ve kaçağı azaltılacaktır. Bu amaçla, vergilendirme ile ilgili işlemlerin tek bir vergi numarası ile yapılmasına ve vergi numarasının ekonomik faaliyetlerde kullanımının yaygınlaştırılmasına devam edilecektir.”

Vergi sistemi ile ilgili olarak gerek Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planında gerekse Hükümet programının yukarıda yer alan ilke ve politikaları çerçevesinde Bakanlığımı ilgilendiren alanlarda sürekli olarak çalışmalar yapılmaktadır. Zaman içinde hükümet politikaları, ekomomik ve malî koşullar, bütçe imkânları da dikkate alınarak yasal düzenlemeyi gerektiren konularda Kanun Tasarıları hazırlanarak Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına sevk edilmek üzere Başbakanlığa gönderilecektir.

Bilgi edinilmesini arz ederim.

Doç. Dr. Abdüllatif Şener

Maliye Bakanı

5. – Sıvas Milletvekili Mahmut Işık’ın, Başbakanlık ve bakanlıklardaki müsteşar, müsteşar yardımcısı ve genel müdür maaşlarına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1230)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Başbakan Sayın Necmettin Erbakan tarafından yazılı olarak cevaplandırılması için gereğini arz ederim.

Saygılarımla.

1.8.1996

MahmutIşık

Sıvas

Malumunuz olduğu üzere her bakanlığımızda, bakandan sonra gelen ve o bakanlığın temel taşı olan bir Müsteşar, yeteri kadar Müsteşar Yardımcısı ve Genel Müdürler bulunmaktadır.

Ne varki bu görevlerde bulunanların derece ve ek göstergeleri ile Bakanlıklarında Yönetim Kurulu üyeliği, kurul üyeliği Komite üyeliği ile Bakanlıklarda oluşturulan Fonlardaki görevlerinden, Müsteşar, Müsteşar Yardımcısı ve Genel Müdürler ile bazı Genel Müdür Yardımcıları Bakanlıklarda maaşlarından 3-4 kat fazla ek görev adı altında para almaktadırlar.

Bazı Bakanlıklarda ise; bu görevlerde bulunan üst düzey idarecilere maaş dışında hiçbir ödeme yapılmamaktadır.

Bu nedenlerle;

1. Başbakanlık Müsteşarı dahil tüm Bakanlık müsteşarlarının, Müsteşar Yardımcılarının ve Genel Müdürlerin maaşa esas dereceleri ile ek gösterge tutarları olarak ele geçen miktar nedir?

2. Başbakanlık Müsteşarı ve Bakanlık Müsteşarları, Müsteşar Yardımcıları ve Genel Müdürlerin maaş dışında ek görev, bazı özel yasalardan kaynaklanan görevler, fonlar ve benzeri görevlerden aldıkları net ücretler nedir?

3. Tüm Müsteşar, Müsteşar Yardımcıları ve Genel Müdürler arasında yukarıda belirtilen şekilde haksızlık var mı? Varsa düzeltmeyi düşünüyor musunuz?

4. Aşağı yukarı aynı görevi yapan, bu görevlerdeki kişilerin hangi ad altında olursa olsun farklı ücret almaları Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı değil mi?

5. Bu görevlerde bulunan kamu görevlilerinin bir kısmı lojmanda oturmakta, hem de ek görev adı altında para almaktadırlar.

En az 10 milyon lira olan ev kirasını da bir ilave menfaat olarak kabul edersek, lojmanda olanların ek görevlerini kesmeyi ve meydana gelecek farka ücret alma uygulamasına son vermeyi düşünüyor musunuz?

T.C.

Devlet Bakanlığı 4.11.1996

Sayı : B.02.0.0010/00968

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a) TBMM Başkanlığının 13.8.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1230-3122/8244 Sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kan. ve Kar. Gen. Müd.’nün 16.8.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-370-32/3550 sayılı yazısı.

Sıvas Milletvekili SayınMahmut Işık’ın; Sayın Başbakanımıza tevcih ettiği ve Sayın Başbakanımızın da kendileri adına Bakanlığım koordinatörlüğünde cevaplandırılması istenilen ilgi (b) yazı ekindeki yazılı soru önergesi cevabı ekte sunulmuştur.

Biligilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

T.C.

Maliye Bakanlığı

Bütçe ve Malî Kontrol Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.BMK.011.013/600/22289 25.10.1996

Konu : Yazılı Soru Önergesi

Devlet Bakanlığına

(Sayın Lütfü Esengün)

İlgi : ....8.1996 tarih ve B.02.0.0010/00314 sayılı yazıları.

SıvasMilletvekili SayınMahmut Işık’ın 7/1230 esas nolu yazılı soru önergesiyle ilgili cevaplar aşağıda sunulmuştur.

1. Devlet memurlarının aylıklarına esas aylık göstergeler 657 sayılı Kanunun 43 üncü maddesinde derece ve kademeler itibariyle belirlenmiş olup; ek göstergeler ise sözkonusu kanuna ekli I ve II sayılı Ek Gösterge Cetvelleri ile tespit edilmiştir. Aylık göstergeler, herhangi bir kadro unvanı gözetilmeksizin derece ve kademeler itibariyle düzenlenmiş olduğundan aynı kadro derece ve kademesinde olanlar açısından bir eşitsizlik sözkonusu değildir.

Sözü edilen unvanların mevcut ek göstergeleri;

Kadro Unvanı Derecesi Ek Göstergesi

Başbakanlık Müsteşarı 1 8 000

Müsteşar 1 7 600

Müsteşar Yardımcısı 1 6 400

Genel Müdür 1 6 400

Genel Müdür Yardımcısı 1 3 600

şeklinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Bu ek göstergelerin uygulanmasında kurumlara göre bir farklılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, yukarıda belirtilen unvanlardan farklı kurumlarda çalışanlar arasında maaş farklılığı bulunmamakta, sadece birbirinden farklı unvanlar arasında bir maaş farkı bulunmakta olup, bu unvanlı kadrolarda görev yapanların maaşları da 1 Temmuz 1996 tarihi itibariyle;

Kadro Unvanı Kadro Derecesi Bürüt Maaşı(x) Net Maaşı (x) (xx)

Başbakanlık Müsteşarı 1 122 730 000 102 266 000

Bakanlık Müsteşarı 1 98 978 000 79 328 000

Müsteşar Yardımcısı 1 82 828 000 65 044 000

Genel Müdür 1 82 828 000 65 044 000

Genel Müdür Yardımcısı 1 70 440 000 56 223 000

(x) Aile yardımı ve Lojman tazminatı hariç,

(xx) Gelir Vergisi Oranı % 25 olarak dikkate alınmıştır.

olarak belirlenmiş bulunmaktadır. Ancak, bunlardan sözleşmeli olarak istihdam edilenlerin maaşları, sözleşmelerinde belirtilen miktarlar dikkate alınarak ödenmektedir.

2. 657 sayılı Kanunun 146 ncı maddesinin ikinci paragrafında;

“Memurlara kanun, tüzük ve yönetmeliklerin ve amirlerin tayin ettiği görevler karşılığında bu Kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemez, hiçbir yarar sağlanamaz. (Gençlik ve Spor Hizmetleri uygulamasında fiilen görevlendirilenler hariç)”

hükmüne yer verilmiş olup, Devlet memurlarına kendi görevlerinin yanı sıra bu Kanuna göre yürütecekleri diğer görevler için 657 sayılı Kanunda öngörülmeyen bir ücret ödenmesi mümkün değildir.

657 sayılı Kanuna göre ödenebilecek ücretler ise; vekâlet aylığı, ikinci görev aylığı (ücreti) ile ders ve konferans ücretleridir.

Vekâlet aylığında, Devlet memurlarının aylıksız vekâleti asıldır. Ancak, vekâlet görevinin süresine ve vekâlet edilen kadroya göre istisnai olarak vekâlet aylığı ödenmesi mümkündür ve verilecek aylık vekâlet edilen kadroya göre değişmektedir.

Devlet memurlarına ödenebilecek ders ve konferans ücretleri ise; 657 sayılı Kanunun 176 ncı maddesine göre 1 Temmuz 1996 tarihinden itibaren saat ücreti olarak, gündüz öğretimi için 102 000 TL., gece öğretimi için 127 500 TL. dir.

657 sayılı Kanunun ikinci görev aylığına ilişkin 88 inci maddesinin (A) bendi gereğince, Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Bağlı Ortaklık, Yönetim Kurulu Başkan ve üyelikleri görevlerinin Devlet memurlarına ikinci görev olarak verilmesi durumunda; bu görevleri yürütecek Devlet memurlarına, Yüksek Planlama Kurulunun Karar No : 96/T-16 sayılı Kararı gereğince azamî olarak aylık 6 500 000 TL. net ücret ödenmesi mümkündür. Ancak, birden fazla görevlendirme yapılanlara bir görev ücreti ödenebilecektir.

3. Yukarıda da açıklandığı üzere, Devlet memurlarına göre yaptıkları unvanlar itibariyle ödenebilecek maaş ve diğer ödemelerde ayrıcalık tanınmamıştır. İstisnai olarak, 657 dışındaki özel kanunlar dikkate alınmak suretiyle bazı Devlet memurlarına sahip oldukları kadro unvanından çok, çalışmakta oldukları kurumlar itibariyle maaşları içinde çok önemli bir yekün teşkil etmeyen ödemeler de yapılabilmektedir. Bu ödemeler, genellikle ilgili kurumların bazı kadro unvanları sınırlandırılmaksızın ve o kurumların hizmet özellikleri dikkate alınarak memurlarının tamamına yapılmaktadır. Bu sebeple, maaş ödemeleri de bir haksızlık veya Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı bir durum bulunmamaktadır.

4. Lojman tahsisi, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu çerçevesinde ve Devlet memurlarının aslî görevleri dikkate alınarak yapılmakta olup; tahsislerle, aslî görevlerin yanısıra yürütülen diğer görevler veya maaş ve diğer ödemeler arasında bir ilişki bulunmamaktadır.

Bilgilerine arz olunur.

Doç. Dr. Abdüllatif Şener

Maliye Bakanı

T.C.

Başbakanlık

Devlet Personel Başkanlığı

Sayı :B.02.1.DPB.0.12.03/10510 5.9.1996

Devlet Bakanlığına

(Sayın Lütfü Esengün)

İlgi : Tarihsiz B.02.0.0010/00314 sayılı yazınız.

İlgi yazınız ekinde alınan, Sıvas Milletvekili Sayın Mahmut Işık tarafından Sayın Başbakanımıza tevcih edilen ve Bakanlığınız koordinatörlüğünde cevaplandırılması istenilen soru önergesinde yer alan konular hakkındaki bilgiler ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

Sıtkı Ünsal

Devlet Personel Başkanı V.

Bilindiği gibi bazı kamu görevlileri esas görevleri ile birlikte kanunlardan kaynaklanan ek görevleri de yürütebilmekte olup mevcut müsteşar, müsteşar yardımcısı ve genel müdürlerden hangilerinin bu şekilde ikinci bir görev yürüttüğüne ilişkin bilgiler Başkanlığımız kayıtları arasında bulunmamaktadır.

Diğer taraftan sözkonusu ek görevler kanunlarla düzenlenmiş olup buna ilişkin ücretler de ilgili kanunlarında yer almıştır. Kamu görevlilerine verilen lojmanlarla ilgili usul ise kamu Konutları Kanunu ile ilgili genel Yönetmelik ve konuya ilişkin kurumsal yönetlemiklerde düzenlenmiştir. Bu nedenle kamu personeline tahsis edilen lojman ile ek görevler arasında bir ilişki bulunmamakta olup lojmanda oturmayan personele 27.6.1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 inci maddesi uyarınca Lojman tazminatı ödenmektedir.

Anayasanın 128 inci maddesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin hakları ve yükümlülükleri ile aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği belirtilmiş olup, sözkonusu kamu personeline de ilgili kanunlar çerçevesinde ve öngörülen düzeyde ödeme yapılmaktadır.

6. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın, herhangi bir hükümet üyesi tarafından bir şahsa madalya takılıp takılmadığına ilişkin Başbakandan sorusu ve Maliye Bakanı Abdullatif Şener’in yazılı cevabı (7/1360)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Sayın Başbakan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.

Saygılarımla.

Şevki Yılmaz

Rize

Soru : 1Ocak 1992 yılından bu tarafa Manukyan’a madalya takan her hangi bir Hükümet üyesi Bakan arşiv kayıtlarında mevcut mudur?

T.C.

Maliye Bakanlığı

Gelirler Genel Müdürlüğü

Sayı : B.07.0.GEL.0.82/8211-7/52211 5.11.1996

Türkiye BüyükMilletMeclisi Başkanlığına

İlgi : Kanunlar ve Kararlar Dairesi Başkanlığı Kanunlar Kararlar Müdürlüğü’nün 11.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-376-35/4097 sayılı yazısı.

Rize Milletvekili Sayın Şevki Yılmaz’ın SayınBaşbakanımıza tevcih ettiği ve Sayın Başbakanımızın da Devlet Bakanı Sayın Lütfü Esengün’ün koordinatörlüğünde cevaplandırılmasını istediği ilgi yazı eki 7/1360-3450 esas No.lu yazılı soru önergesinde belirtilen soruya ilişkin cevabımız Devlet Bakanı Sayın Lütfü Esengün’ün örneği ekli yazısı üzerinde aşağıda açıklanmıştır.

Vergi UsulKanununun 5 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında belirtilen “Gelir Vergisi mükelleflerinin yıllık Gelir Vergisi, sermaye şirketlerinin Kurumlar Vergisi beyannamelerinde gösterdikleri matrahları (Zarar dahil) ve beyanları üzeriden tarh olunan Gelir ve Kurumlar Vergileri ile Mükelleflerin ad ve unvanları, bağlı oldukları vergi dairelerince asılacak cetvellerle ilan olunur. Mükellefin bağlı bulunduğu teşekkül varsa, bu ilan orada da yapılır” hükmü gereğince yapılan açıklamalar dışında en yüksek vergi ödeyen Gelir ve Kurumar Vergisi mükelleflerine plaket verilmesi ile ilgili organizasyonlar Bakanlığımızca düzenlenmektedir.

En yüksek miktarda Gelir ve Kurumlar Vergisi ödeyen kişi ve kurumlara ödüller ötedenberi Ticaret Odaları, Sanayi Odaları gibi çeşitli meslek kuruluşları tarafından verilmektedir.

Ayrıca, konu ile ilgili olarak İstanbul Defterdarlığı ile yapılan haberleşmeden, 1 Ocak 1992 tarihinden bugüne kadar düzenlenen törenlerde Matild Manukyan’a bir Hükümet üyesi Bakan tarafından madalya verilmediği anlaşılmıştır.

Bilgilerine arz ederim.

Doç. Dr. Abdullatif Şener

Maliye Bakanı

T.C.

Devlet Bakanlığı

Sayı : B.02.0.0010/00728 18.10.1996

Maliye Bakanlığına

İlgi : Başbakanlık Kan. Kar. Gn. Müd.’lüğünün 11.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-376-35/4097 sayılı yazısı.

Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın; Sayın Başbakanımıza tevcih ettiği Sayın Başbakanımızın da kendileri adına Bakanlığım koordinatörlüğünde cevaplandırılmasını istediği ilgi yazı ve eki, yazılı soru önergesi ekte sunulmuştur.

Sözkonusu yazılı soru önergesinin cevabının Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına verilmesini, Başbakanlığa ve Bakanlığıma da bir örneğinin gönderilmesini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

7. – Manisa Milletvekili Hasan Gülay’ın, 1996 yılı Ege kuru üzüm taban fiyatına ve Tariş ve Tekel’in kuru üzüm alımına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Nafiz Kurt’un yazılı cevabı (7/1395)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Sayın Başbakan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Saygılarımla.

1.10.1996

Hasan Gülay

Manisa

1996 yılı Ege kuru üzümlerinin % 80’i, üzümler sergide iken yağan aşırı yağışlar dolayısıyla ıslanmış bulunmaktadır. Yağışlar devam ettiği için kuru üzümler çürümeye de başlamıştır.

Sorular :

1. 1996 yılı Ege kuru üzüm taban fiyatını arttırmayı düşünüyor musunuz?

2. TARİŞ ve TEKEL’in 1996 yılı kuru üzüm alımları ne kadar olacaktır?

3. TARİŞ ve TEKEL’e bu alımlar için ne kadar kaynak aktarılmıştır?

4. TARİŞ ve TEKEL, bu alımlar karşılığı üreticiye ödemeyi en geç ne zaman yapacaktır?

5. Üreticinin 1996 yılı bankalara olan kredi borçlarını ve faizlerini ertelemeyi düşünüyor musunuz?

T.C.

Devlet Bakanlığı

Sayı : B.02.0.007-9/01165 5.11.1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : 21.10.1996 tarihli B.02.0.00.10/00802 sayılı yazıları.

Manisa Milletvekili Sayın Hasan Gülay’ın Sayın Başbakanımıza tevcih ettiği, Sayın Başbakanımızın da kendileri adına Koordinatörlüğünüzde cevaplandırılmasını istedikleri yazılı soru önergesine, Bakanlığım ilgili kuruluşu Tekel Genel Müdürlüğüyle alakalı yönleri itibariyle verilen cevaplar ilişikte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

NafizKurt

Devlet Bakanı

7/1395-3539/10019 Sayılı Yazılı Soru Önergesine Verilen Cevap

1. 1996 yılı çekirdekli-çekirdeksiz kuru üzüm alım başfiyatı, 80 000 TL./Kg. olarak belirlenmiş ve uygulamaya konulmuştur. Bu fiyat 1995 yılı alım başfiyatı olan 35 000 TL./Kg.’a göre % 128 oranında bir artışı ifade etmektedir. Fiyat, önceki yıllarda olduğu gibi tüm ülke geneli için geçerli olup, bu fiyatla alımlar sürdürülmektedir. Başfiyat üreticiler tarafından da memnuniyetle karşılanmıştır.

2. Tekel Genel Müdürlüğü 1996 yılı kuru üzüm alım kampanyasında doğrudan üreticiden ve aktedilen protokollerle Tariş, Taskobirlik ve Güneydoğubirlik’ten çekirdekli-çekirdeksiz olmak üzere toplam 81 000 + % 10 ton kuru üzüm almayı hedeflemiştir.

3. Tekel Genel Müdürlüğü kuru üzüm alımları için gereken 6.5 trilyon lirayı kendi özkaynaklarından karşılayacaktır.

4. Tekel Genel Müdürlüğü kuru üzüm alımlarında peşin ödeme yapmaktadır.

5. Soru, Tekel Genel Müdürlüğü’nün yetki ve sorumluluk alanına girmemektedir.

8. – Artvin Milletvekili Süleyman Hatinoğlu’nun Artvin’deki “Zelosman” alay orman yolu köprü ihalesine ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı M. Halit Dağlı’nın yazılı cevabı (7/1418)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Orman Bakanı Tarafından yazılı olarak cevaplandırılması hususunda delaletlerini arz ederim.

Süleyman Hatinoğlu

Artvin

Seçim bölgem Artvin İlimiz merkez ilçede 19 kod nolu “Zelosman” alay orman yolu köprüsü 17 Eylül 1996’da Artvin Orman İşletme Müdürlüğü tarafından ihale edilmiştir.

Ancak ihaleyi % 27 tenzilatla ANAP sempatizanı bir iş adamının ihaleyi alması nedeniyle Eski Orman Bakanı Sayın Hasan Ekinci ihale sonunda hemen Artvin’e gelerek, özellikle bu ihalenin iptali için gerek siyasî gerekse hiçbir yetkisi olmamasına rağmen kamu kurum ve kuruluşlarının yetkilileri ile gayri resmî olarak Artvin Sanayi çarşısında toplantı yaparak özellikle bu ihalenin iptali için talimatlar yağdırmıştır.

Özellikle Yeterlilik Belgesi Komisyon Başkanı ve Makina İkmal Şube Müdürü Sayın Zeki Saymaz’ın derhal görevinden alınması talimatını vermiş ve bu kişi görevinden alınmıştır. Sebebi de ANAP sempatizanı iş adamlarına yeterlilik belgesi verildiği gerekçesi ileri sürülmüştür. Neticede sabık Orman eski Bakanı Sayın Hasan Ekinci hiç bir gerekçe gösterilmeden görülen lüzum üzerine köprü ihalesinin 2 Ekim 1996 günü iptal edildiği belirtilmiştir.

Bahsi geçen köprüden Orman envalinin şehirden geçmemesi için ve şehir trafiğinde problem yaratmaması için çok zorunlu ve ivedi olarak yapılması gerekmektedir.

Buna mukabil olarak 2886 Sayılı İhale Yasasına göre, yapılan ihalenin Sayın Ekinci’nin talimatlarıyla emanet usulüne çevrilerek kendi yandaş ve ortaklarına vereceği söylenmektedir.

Bu nedenlerle seçim bölgemde daha vahim olayların meydana gelmemesi için gerekli önlemlerin alınması gerekmektedir.

Sorularım :

1. Çok acilen konunun araştırılması için Bakanlığınız merkez teşkilatından müfettişler göndermeyi düşünüyor musunuz?

2. Aynı köprü tekrar ihale edildiğinde % 27 tenzilatın altında başkasına verildiği takdirde kamuyu zarara uğratanlar hakkında şimdiden bir önlem almayı düşünüyor musunuz?

3. Eğer ihaleyi yapacaksanız ne zaman yapacaksınız. Bir tarih verebilir misiniz?

4. Görevinden alınan Yeterlilik Belgesi Komisyon Başkanı ve Makina İkmal Şube Müdürü Sayın Zeki Saymaz’ı tekrar görevine iade etmeyi düşünüyor musunuz?

5. Orman Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanı Hüsamettin Ata’nın oğlu Şuayip Ata, NAM-İŞ firması adına bu ihaleye katılmış ve yeterlilik belgesi alamamıştır.

A) Eski Bakan Hasan Ekinci ile bu kişinin bir ilişkisi var mıdır?

B) Bakanlığınızın üst seviyesindeki bir bürokratın oğlunun aynı kuruma ait ihaleye girmesini doğru buluyor musunuz?

C) Zeki Saymaz’ın görevinden alınmasının bu konuyla bir ilişkisi var mıdır?

6. Eski Orman Bakanı Hasan Ekinci bakanlığınıza bağlı Artvin’deki şubelere ait araçlarla halen bir Orman Bakanı havası ve edasıyla 50’ye yakın araçlarla konvoy yaparak;

A) Kamuyu zarara uğratmaktadır. Bu konuda bir tedbir almayı ve ilgilileri uyarmayı düşünüyor musunuz?

B) Sayın Hasan Ekinci’nin Bakanlığınız araçları ile konvoy yaparak halen Orman Bakanlığının tek hâkimi olduğu intibaını vermeye çalışması sizce doğru bir davranış mıdır?

7. Sayın Hasan Ekinci’nin talimatlarıyla Artvin’de;

A) Orköy Teşkilatları kanalıyla siyasî yandaşlarına orköy kredisi dağıttığından haberiniz var mıdır?

B) 1996 yılında Artvin il, ilçe ve köylerde kimlere, ne miktarda kredi dağıtıldığını açıklar mısınız?

C) Artvin İlimizde gerçekten krediye muhtaç kişiler hakkında ne yapmayı düşünüyorsunuz?

T.C.

Orman Bakanlığı

Araştırma Planlama ve Koordinasyon

Kurulu Başkanlığı

Koordinasyon ve Mevzuat

Dairesi Başkanlığı

Sayı : KM.1.SOR/747-3200 5.11.1996

Konu : Sayın Süleyman Hatinoğlu’nun

Yazılı Soru Önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

(Kanunlar ve Kararlar Dairesi Başkanlığı)

İlgi : Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının 10.10.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02

-7/1418-3592/10126 sayılı yazısı.

İlgi yazı ekinde Alınan Artvin Milletvekili Sayın Süleyman Hatinoğlu’nun “Artvin”deki Zelosman alay orman yolu köprü ihalesine ilişkin yazılı soru önergesi Bakanlığımızca incelenmiş olup, cevabî yazımız ilişikte gönderilmiştir.

Arze ederim.

M.HalitDağlı

Bakan

ArtvinMilletvekili Sayın Süleyman Hatinoğlu’nun 7/1418 Esas No.lu “Artvin’deki Zelosman Alay Orman Yolu Köprü İhalesine İlişkin Yazılı Soru Önergesi” Hakkında

Orman Bakanlığı’nın Cevabı

Artvin Milletvekili Sayın Süleyman Hatinoğlu’nun soru önergesinin sorulardan önceki bölümünde belirtilen hususlarda; temenni mahiyetindeki “Zelosman-Alay orman yolu üzerindeki Fıstıklı Köprüsü”nün ivedi olarak yapılması görüşü doğru olup, Bakanlığımızca da süratle inşası yönünde çalışmalara devam edilmektedir. Değinilen diğer hususlardan bir kısmına, sorulara sırasıyle cevap verilirken, değinilecek veya açıklama yapılacaktır.

Cevaplar :

1. Bakanlığımızda müfettiş marifetiyle yapılacak incelemelerdeki esas ve usüle göre hareket edilmektedir. Bu ihale konusunda müfettiş tetkik veya tahkikatını gerektirecek bir hususa rastlanmamıştır.

2. Gerek ihalelerde, gerekse diğer konularda kamu zararı meydana gelmesi halinde yasal gereği yapılmaktadır.

3. Zelosman-Alay orman yolu üzerinde inşaa edilecek Fıstıklı Köprüsünün emanet usulüyle yaptırılması kararlaştırılmış olup, bu konuda Orman Genel Müdürlüğünce Artvin Orman Bölge Müdürlüğüne talimat verilmiştir.

Köprü inşaatı için gerekli işlemler devam etmekte olup, inşaat en kısa sürede başlatılacaktır.

4. Yeterlilik Komisyonu Başkanı Makina İkmal Şube Müdürü Zeki Saymaz görevinden alınmamıştır. Orman Genel Müdürlüğünün tasarrufu ile geçici olarak APK Dairesi Başkanlığı emrine görevlendirilmiş olup, daha sonra tekrar eski görevine iade edilmiştir.

5. A, B, C) Orman Genel Müdürlüğü Eski Teftiş Kurulu Başkanı Hüsamettin Ata’nın Şuayip Ata adında bir oğlu olmadığı gibi erkek çocuğu da yoktur. Sadece bir kız çocuğu vardır. Bu nedenle iddialar doğru değildir.

6. Eski Orman Bakanı Sayın Hasan Ekinci’nin Artvin’deki çalışmaları sırasında Artvin Bölge Müdürlüğü’müzdeki araçlarla, konvoy oluşturduğu iddiaları doğru olmayıp;

A) Kamu zararı sözkonusu olduğunda ilgililer hakkında gerekli yasal işlem yapılmaktadır.

B) Eski Bakanımız olması nedeniyle Sayın Hasan Ekinci’ye karşı teşkilatımız mensuplarınca beslenen sevgi ve saygı doğal olup, bunun dışında resmî vasıtalarla konvoy oluşturularak karşılanması ve devletin zarara uğratılması sözkonusu değildir.

7. A) Orköy ferdî kredi uygulamalarında kredi alacak kişilere “Orman Köylüleri Kalkınma Fonu Yönetmeliği” esaslarına göre kredi tahsisi yapılmaktadır. Sözkonusu Yönetmelikte belirtilen şartlara haiz olmayan kişilere gerek SayınHasan Ekinci’nin talimatıyla, gerekse siyasî ve diğer sebeplerle kredi tahsisi yapılması sözkonusu değildir.

B) 1996 yılı içerisinde Artvin İli, ilçe ve köylerinde “Orman Köylüleri Kalkınma Fonu” çerçevesinde 41 aile reisine toplam 14 770 000 TL. kredi yardımı yapılmış olup, detayı aşağıda gösterilmiştir.

– Artvin İli 1996 Yılı Orköy Ferdi Kredi Uygulamaları :

İlçesi Köy Adı Soyadı İşletme Türü Tutar

Yusufeli Dağyolu Mehmet Bozkurt Seracılık 350 000 000

” ” Yusuf Kasap ” ”

” ” Mustafa Koç ” ”

” ” Zekeriya Aktaş ” ”

” Dereiçi Murat Tamyürek ” ”

” ” Mehmet Yılmaz ” ”

” ” Mustafa Yılmaz ” ”

Borçka İbrikli İsmailKılıç Süt Sığırı 322 000 000

” ” Kamil Ataman ” ”

” ” Köksal Tonyalıoğlu ” ”

Yusufeli Çevrekli Erol Çiftçi ” ”

” ” Özgün Kara ” ”

Merkez Ortaköy Yaşar Uğural Süt Koyunu 370 000 000

” ” Ali Tosun ” ”

” ” Yunus Tabak ” ”

” ” Hüseyin Doğan ” ”

” ” İzzet Ay ” ”

” ” Osman Yeniçeri ” ”

Ardanuç A.Irmak Ömür Gün ” ”

” ” İzzet Albayrak ” ”

” ” Şevket İşçi ” ”

” Soğanlı Muzaffer Orhan ” ”

” ” İsmail Demirci ” ”

” ” A. Rıza Demirci ” ”

Şavşat Çağlıpınar Casim Yenilmez ” ”

” ” Ziyeddin Özışık ” ”

” ” İkram Yenilmez ” ”

” Çavdarlı Özbay Aydın ” ”

” ” Sinan Aydın ” ”

” ” Servet Demirpehlivan ” ”

” Düzenli Rasim Yılmaz ” ”

” ” Engin Yılmaz ” ”

” ” Hamdi Altun ” ”

” ” Özcan Yılmaz ” ”

Ardanuç Otluca Cemil Duran ” ”

” ” Hamza Çimen ” ”

” ” Şaban Gümüş ” ”

Merkez Ortaköy Hasan Erdem ” ”

” ” Fikri Gül ” ”

” ” Mehmet Okur ” ”

– Artvin İli 1996 Yılı Kooperatif Kredisi Uygulamaları :

– Artvin-Borçka Düzköy Kooperatifine 89 470 606 000 TL. proje tutarına karşılık : 18 669 054 000 TL.,

– Artvin-Merkez Orman Kooperatifleri Kereste Fabrikası ek işletme sermayesi için : 5 325 000 000 TL. kredi yardımı yapılmıştır.

C) Bugüne kadar olduğu gibi bundan sonrada Bakanlığımızca Artvin İlimizdeki krediye muhtaç kişilere 1997 yılı bütçe imkânlarımız nispetinde ve Fon Yönetmeliği esaslarına göre kredi yardımı yapmaya devam edilecektir.

9. – Bartın Milletvekili Cafer Tufan Yazıcıoğlu'nun, kamuya ait işyerleri için açılan işe giriş sınavlarının duyurulma yöntemine ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün'ün yazılı cevabı (7/1429)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Sayın Başbakan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ve talep ederim. 03.10.1996

Cafer Tufan Yazıcıoğlu

Bartın

Soru : Kamuya ait işyerleri için açılan işe giriş sınavlarının her il valiliklerinde ve onlar vasıtası ile kaymakamlıklarda ilgililere duyurulması sağlanabilir mi?

T.C.

Devlet Bakanlığı 4.11.1996

Sayı : B. 02. 0. 0010/00970

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi a) TBMM Başkanlığının 13.08.1996 tarih ve A.01.0.GNS. 0.10.00.02-7/1429-3606/10166 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kan. ve Kar.Gen.Müd.'nün 15.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-380-24/4163 sayılı yazısı.

Bartın Milletvekili Sayın Cafer Tufan Yazıcıoğlu’nun, Sayın Başbakanımıza tevcih ettiği ve Sayın Başbakanımızın da kendileri adına Bakanlığım koordinatörlüğünde cevaplandırılması istenilen ilgi (b) yazı ekindeki yazılı soru önergesi cevabı ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

Bartın Milletvekili Sayın Cafer Tufan Yazıcıoğlu'nun Sayın Başbakanımıza Tevcih Ettiği 7/1429 Sayılı Yazılı Soru Önergesi Cevabıdır

Bilindiği gibi T.C. Anayasasının 128 inci maddesine, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Hükmü bulunmakta olup bu hüküm uyarınca kamuda istihdam edilen personele ilişkin düzenlemeleri içeren 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde memur, sözleşmeli personel ve diğer kamu görevlilerinin işe alınma prosedüründen başlamak üzere çalışma usul ve esasları düzenlenmiş bulunmaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 50 nci maddesinde sınavsız memuriyete girilemeyeceği belirtilmiş ve sınavın esas ve usulleri de "Devlet Memurluğuna Alınma" bölüm başlığı altında 46 ncı maddeden başlamak üzere düzenlenmiştir. Mezkûr Kanunun 47 nci maddesinde de kamu kurumlarına alınacak Devlet memuru sınavlarına ilişkin duyurunun nasıl yapılacağı belirtilmiştir.

Diğer taraftan 6.12.1985 tarih ve 85/10260 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan "İlk Defa Kamu Hizmeti ve Görevlerine Devlet Memuru Olarak Atanacaklar İçin Mecburi Yeterlik ve Yarışma Sınavları Genel Yönetmeliği"nde ilk defa Devlet Memurluğuna alınacakların saçimi maksadıyla uygulanacak sınavlarla ilgili usul ve esaslar düzenlenmiştir. Yönetmeliğin 8 inci maddesinde "Duyuru; Atama yapılacak boş kadroların unvanı, sınıfı, derecesi ve sayısı, bulundukları yer ve aylık tutarları, alınacak personelde aranacak genel ve özel şartlar, müracaat edilecek merci ve en son müracaat tarihi ile sınavların yapılacağı yer ve zamanı müracaat süresinin bitiminden en az 15 gün önce Resmi Gazete, radyo, televizyon veya ülke çapında tirajı yüksek gazetelerden asgari biri ile veya uygun görülecek diğer araçlarla duyurulur.

Sınavsız girilebilecek memuriyetler de aynı şekilde duyurulur. Bu duyuru sonunda bu memuriyetlere ihtiyaçtan fazla istekli çıkması durumunda yarışma sınavı yapılacağı ve açılacak sınavın gün, yer ve saati de ayrıca belirtilir. Hükmü yer almaktadır.

Bu hükümde de belirtildiği üzere kamu kurum ve kuruluşlarınca açılacak memuriyet sınavlarının yeri, zamanı v.b. ile alınacak personelde aranılacak niteliklerin Resmi Gazete, radyo, televizyon ve ülke çapında tirajı yüksek gazetelerce ve uygun görülen diğer araçlarla duyurulması zorunlu bulunmaktadır. Ayrıca sınav açılan kamu kurum ve kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatlarında da sınavla ilgili hususları içeren bilgiler ilgililerin istifadesine sunulmak üzere ilan edilmektedir.

399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Personel Rejimini Düzenleyen Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 ncü maddesinde, Kamu İktisadi Teşebbüslerindeki istihdam şekilleri düzenlenmiş ve bu kurumlarda memur statüsünde istihdam edilen personel hakkında anılan Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hususlar dışında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun uygulanacağı belirtilmiş olup bu personelin işe alınmasına ilişkin olarak da 657 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikteki "Duyuru"ya ilişkin yukarıda yer verilen hükümler uygulanmaktadır. Bu kuruluşlarda sözleşmeli olarak istihdam edilecek porsenel için de, anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin 8 nci maddesinde Yönetim Kurullarınca konuya ilişkin olarak çıkartılması öngörülen ve genel hükümlere paralel olarak "Duyuru"yu düzenleyen yönetmelikler çerçevesinde sınava ilişkin hususların Resmi Gazete ve ülke çapında tirajı yüksek gazete ve diğer araçlarla ilgililere duyurulması düzenlenmiştir.

Ayrıca 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununa tabi hâkim ve savcı alınması ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa tabi öğretim görevlisi alınmasına ilişkin olarak da kanunların verdiği yetkiye dayanılarak çıkartılan yönetmelikler çerçevesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Duyuru"ya ilişkin hükümlerine paralel düzenlemelerle alınacak personele ilişkin nitelik ve gerekli şartlar Resmi Gazete ve günlük gazeteler aracılığı ile duyurulmaktadır.

Yukarıda yer verilen hükümlerde kamuya ait iş yerleri için açılan işe giriş sınavlarının ilgililere azami ölçüde ulaştırılabilmesi amacıyla çeşitli araçlarla duyurulması düzenlenmiş olup, yurt çapında en uygun duyuru biçiminin artan nüfus ve şehirleşme karşısında basın ve yayın organları kanılıyla yapılması olduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca kamu kurum ve kuruluşlarının uygun görecekleri diğer araçlarla da sınavları duyurması imkânı bulunmakta olup bu meyanda valiliklere ve kaymakamlıklara da sınav ilanlarını ulaştırmak suretiyle ilgililerin istifadesine sunma imkânı mevcut mevzuat çerçevesinde mümkün bulunmaktadır.

Bilgilerinizi rica ederim.

10. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya'nın, Turban - Elmadağ tesislerine nakledilen evraklara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün'ün yazılı cevabı (7/1463)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Tansu Çiller tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.

Saygılarımla 18.1.1996 Halit Dumankaya İstanbul

Soru 1 : Turban Elmadağ tesislerine hangi yıllara ait ve hangi evraklar nakledilmiştir?

Soru 2 : Kıymetli evrak nakledilmişse, yangın, hırsızlık, su baskını gibi olaylara karşı ne gibi tedbir alınmıştır?

Soru 3 : Yalova, Abant, Kuşadası satılmadığına göre buradan gelen evrak var mıdır? Varsa nakil nedeni nedir?

T.C.

Devlet Bakanlığı 4.11.1996

Sayı : B.02.0.0010/00966

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a) TBMM Başkanlığının 16.10.1996 tarih ve A. 01. 0. GNS. 0.10.00.02- 3789 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 23.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG /106-2-1/4227 sayılı yazısı.

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya'nın dönemin Başbakanı Sayın Tansu Çiller'e tevcih ettiği, Turban Elmadağ Tesislerine nakledilen evraklara ilişkin 6/71-291/519 Esas ve Evrak Kayıt No.lu ve 7/1463 Esas No.lu yazılı soru önergesine Turban Genel Müdürlüğünden alınan cevap ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

İlgi : 18.01.1996 tarih ve 7/209-291 sayılı yazınız.

4046 sayılı Özelleştirme Yasası uyarınca tasfiye edilen ya da satılan Çorum, Amasya, Samsun, Erciyes, Urfa, Çeşme, Ilıca İşletmelerine ait evrakın tümü ile Kuşadası Marina, İstanbul Bölge ve İstanbul TSA'na ait muhasebe evrağının 1992-1994 yıllarına ilişkin olanı Elmadağ İşletmesine, bu işletme özelleştirilince Genel Müdürlük binası altında bulunan depoya nakledilerek, düzenli bir arşiv oluşturma yolunda çalışmalar sürdürülmektedir.

Bilgilerinize arz ederiz.

T.Aydın Ünal Aydın Özer Genel Müd. Yar. V. Genel Müdür V.

11.– İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, 1992-1995 yılları arasında Turban yönetimince alınan kararlar ve taşeron firmalara yaptırılan işler ile kiralanan helikopterlere ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1464)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Tansu Çiller tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.

Saygılarımla. 18.1.1996

Halit Dumankaya İstanbul

Soru 1. Turban’da 1992-1995 yılları arası Karar defterine alınan kararları tek tek karar numarası ve tarihi belirterek ne için karar alındığını da açıklayarak verir misiniz? (Defter fotokopileri de olabilir.)

Soru 2. Turban’ın tüm tesislerinde 1992-1995 yılları arasında Taşeronlara yaptırılan işler, miktarlar, tenzilatları nedir, işi yapanlar kimlerdir?

Soru 3. Turban’ın Helikopter kiralayarak ödediği faturaların miktarı, faturaların tarihleri , ne için kiralandıkları?

Soru 4. Tasarruf genelgesi yürürlükte olduğuna göre bu işlemin genelgeye aykırı olup olmadığı, aykırı ise sorumlular hakkında bir işlem yapılıp yapılmadığı?

T.C.

Devlet Bakanlığı 4.11.1996

Sayı : B.02.0.0010 / 00965

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a) TBMM Başkanlığının 16.10.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-3789 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 23.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG / 106-2-1/4227 sayılı yazısı.

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın dönemin Başbakanı Sayın Tansu Çiller’e tevcih ettiği, Turban yönetimince alınan kararlar ve taşeron firmalara yaptırılan işler ile kiralanan helikopterlere ilişkin 6/72-292/520 Esas ve Evrak Kayıt No.lu ve 7/1464 Esas No.lu yazılı soru önergesine Turban Genel Müdürlüğünden alınan cevap ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün Devlet Bakanı

İlgi : 18.01.1996 tarih ve 7/210 – 292 sayılı yazınız.

18.01.1996 tarihli Yazılı Soru Önergesi’ni veren İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya’nın başkanlığını yürüttüğü 10/2 sayılı Araştırma Komisyonu’na anılan belgeler takdim edilmiş, bu bilgi ve belgeler bahsi geçen Komisyonda bulunmakta olup, Kurumumuzda konuyla ilgili incelemeler sürdürülmektedir.

Kuşadası Marina İşletmesi tarafından Aydın Linyit Helikopter firmasına 331 130 812 TL tutarında alacak tahakkuk ettirilmiş, daha sonra 126 130 812 TL iade faturası düzenlenerek bakiye 178 260 869 TL (KDV hariç) İşletme tarafından reklam gideri olarak ödenmiştir.

Bilgilerinize arz ederiz.

T. Aydın Ünal Ayhan Özer Genel Müd. Yard. V. Genel Müdür V.

12.– İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban eski Genel Müdürü Ömer Bilgin döneminde yapılan ihalelere ve personele verilen avanslara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1466)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Tansu Çiller tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.

Saygılarımla. 18.1.1996

Halit Dumankaya İstanbul

Soru 1. Turban İşletmelerinde Ömer Bilgin’in Genel Müdürlüğü döneminde kaç ihale yapıldı? Bu ihalelere kimler katıldı? İhale tenzilatları nedir? İhaleler için avans verildi mi? Verildiyse miktarı nedir?

Soru 2. Emanet usulü ihale yapıldı mı? Yapıldıysa kimlere verildi? İhale tarihleri nedir? Verilen işlerin miktarları ve en son alınan istihkak miktarları nedir?

Soru 3. Pazarlık usulü ile iş yaptırıldı mı? Yaptırıldıysa işler kimlere verildi? Verilen işler için iş yapanlardan alınan faturalar ve miktarlar nedir?

Soru 4. Pazarlık usulü yapılan işlerde ödemeler nasıl yapıldı?

Soru 5. Bazı personelin üzerinde yüklü miktarda iş avansı olduğu söylenmektedir, doğru mudur? Doğru ise bu avanslar aylık, üç aylık repolar suretiyle faize yatırıldığı iddiaları vardır? Bu konuda bir araştırma yaptırmayı düşünüyor musunuz?

Soru 6. Personel üzerinde bulunan avanslar yıl sonu itibariyle bazı şaibeli olduğu iddia edilen faturalarla alınarak kapatılmaktadır. Bu konuda bir araştırma yapmayı düşünüyor musunuz?

T.C.

Devlet Bakanlığı 4.11.1996

Sayı : B.02.0.0010 / 00964

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi : a) TBMM Başkanlığının  16.10.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-3789 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 23.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-2-1/4227 sayılı yazısı.

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın dönemin Başbakanı Sayın Tansu Çiller’e tevcih ettiği, Turban eski Genel Müdürü Ömer Bilgin döneminde yapılan ihalelere ve personele verilen avanslara ilişkin 6/74-294/522 Esas ve Evrak Kayıt No.lu ve 7/1466 Esas No.lu yazılı soru önergesine Turban Genel Müdürlüğünden alınan cevap ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

İlgi : 18.1.1996 tarih 7/212-294 sayılı yazı.

Turban Turizm A.Ş. Genel Müdürlüğü ve İşletmelerinde yapılan iş ve ihalelere ilişkin bilgi ve belgeler ile Şirketimizin bu hususlarla ilgili olarak uyguladığı usul ve esaslara ilişkin mevzuat, önerge sahibi Sayın Milletvekilinin başkanlığını yürüttüğü, Şirketimiz faaliyetlerini araştırmak amacıyla kurulmuş bulunan TBMM Araştırma Komisyonuna incelenmek üzere takdim edilmiştir.Bilgilerinize arz ederiz.

T. Aydın Ünal Ayhan Özer Genel Müd. Yard. V. Genel Müdür V.

13. —İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban eski Genel Müdürü Ömer Bilgin döneminde yapılan harcamalara ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1467)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Tansu Çiller tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.

Halit Dumankaya

İstanbul

Soru 1. Isparta’dan milletvekili adayı olan Turban eski genel müdürü Isparta İli Futbol takımına Turban adına 2 500 000 000 TL. bağış yaptığı söylentisi vardır, bu meblağ doğru mudur, doğru değilse yapılan bağışın miktarı nedir?

Soru 2. Milletvekili adayı olduğu bir il takımına turbanın parasını peşkeş çekmesini doğru buluyor musunuz?

Soru 3. Turban telefonlarının Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık 1995 masraflarında bir artış vardır, bu artışın nedeni nedir, bu ayların Turban telefon fatura miktarları ne kadardır?

Soru 4. Tüm Turban tesislerinde 1994-1995 yılları arasında kaç uçak seyahati yapılmıştır, uçakla seyahat edenlerin isimleri ve unvanları nedir?

Soru 5. Turban Genel Müdürlüğü ve işletmelerinde yapılan otel, konaklama ve harcamaların miktarı nedir, bu otellerde kalan ve harcamaları yapan ve otelde kalanların isimleri ve unvanları nedir?

* Ek cevap :5.11.1996 tarihli 13 üncü Birleşime ek cevap. (7/1467)

T. C.

Devlet Bakanlığı 4.11.1996

Sayı :B.02.0.0010/00967

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :a) TBMM Başkanlığının 16.10.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-3789 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 23.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-2-1/4227 sayılı yazısı.

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın dönemin Başbakanı Sayın Tansu Çiller’e tevcih ettiği, Turban eski Genel Müdürü Ömer Bilgin döneminde yapılan harcamalara ilişkin 6/75-295/523 Esas ve Evrak Kayıt No.’lu ve 7/1467 Esas No.lu yazılı soru önergesine Turban Genel Müdürlüğünden alınan cevap ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfün Esengün

Devlet Bakanı

İlgi :Tarihsiz ve 7/213-295 sayılı yazınız.

1,2. Şirketimiz muhasebe kayıtlarında böyle bir kayda rastlanmamıştır.

3. Konuyla ilgili olarak Soruşturma Raporu düzenlenerek sorumluları hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.

4. Uçakla seyahat eden kurumumuz personel listesi ilişikte sunulmuştur.

5. Sorunun mahiyetinden Turban İşletmelerinde konaklayan kurum personeli mi, yoksa müşteri konaklamalarının mı kastedildiği anlaşılamadığından, ayrıca her iki tespitin zaman alacağından soruya bu haliyle yanıt verilememiştir.

Bilgilerinize arz ederiz.

T. Aydın Ünal Ayhan Özer

Genel Müd. Yard. V. Genel Müdür V.

Not :Yazılı soruyla ilgili diğer bilgiler dosyasındadır.

14. —İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban’ın Isparta’da seyahat acentesi açmasının nedenine ve Turban tesislerinde indirim yapılan kişilere ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1468)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Tansu Çiller tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.

Halit Dumankaya

İstanbul

Turban kuruluşlarında birçok yolsuzluk ve usulsüzlüklerin yapıldığı televizyonlarda dizi haline getirilmiştir.

Soru 1. Turban Özelleştirme kapsamında küçültülmesine çalışıldığı halde önce Adana’da sonra Isparta’da seyahat acentası açış nedeni nedir, bu acentalar birer seçim bürosu gibi kullanılarak kurum zarara uğratıldığı iddiaları vardır, doğru mudur?

Soru 2. 1994 yılında Başbakanlık tasarruf genelgesine rağmen 1994-1995 yıllarında kaç personel alınmıştır?

Soru 3. Bazı Turban tesislerinde bir kısım hatırlı kişilere özel muamele yapıldığı söylentileri vardır, 10 milyonun üzerinde indirim yapılanların isimlerini verir misiniz?

* 5.11.1996 tarihli 13 üncü Birleşime ek cevap. (7/1468)

T. C.

Devlet Bakanlığı 4.11.1996

Sayı:B.02.0.0010/00977

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :a) TBMM Başkanlığının 16.10.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-3789 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 23.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106 -2-1/4227 sayılı yazısı.

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın dönemin Başbakanı Sayın Tansu Çiller’e tevcih ettiği, Turban’ın Isparta’da seyahat acentası açmasının nedenine ve Turban tesislerinde indirim yapılan kişilere ilişkin 6/76-296/524 Esas ve Evrak Kayıt No.lu ve 7/1468 Esas No.lu yazılı soru önergesine Turban Genel Müdürlüğünden alınan cevap ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

İlgi :Tarihsiz ve 7/214-296 sayılı yazınız.

Adana ve Isparta Seyahat Acentaları verimli bulunmadıklarından 7.5.1996/48 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kapatılmıştır.

1994-1995 tarihleri arasında daimî kadrolara 315 adet personel atanmış, atama izinleri ile ilgili belgeler ilişiktedir.

İndirimler Şirketimiz İndirim Yönetmeliği çerçevesinde yapılmakta olup, aksine hareket eden personelin tespiti halinde hakkında gerekli işlem yapılmaktadır. Ayrıca, Yönetmeliğe aykırı işlemler hakkında inceleme devam etmektedir.

Bilgilerinize arz ederiz.

T. Aydın Ünal Ayhan Özer

Genel Müd. Yard. V. Genel Müdür V.

Not :Yazılı soruyla ilgili diğer bilgiler dosyasındadır.

15. —İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, milletvekili seçimlerinde aday olup seçilemeyen bürokratların kararnamelerinin bekletildiği iddialarına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1483)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Tansu Çiller tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.

Saygılarımla.

Halit Dumankaya

İstanbul

Milletvekili adaylığı için müracaat eden bürokratlar seçilemedikleri takdirde bir ay içinde müracaat ettiklerinde görevlerine geri dönmeleri yasa gereğidir.

Soru 1. 24 Aralık seçimlerinde aday olup seçilemeyen milletvekili adaylarının kararnamelerinin konutta beklettirilmesi nedeni nedir? Konuta gelen kararnameler konuttan kaç günde imzadan çıkmaktadır.

Soru 2. Kendi partinizden aday olanların kararnameleri imzalanıp görevlerine döndükleri söylentileri vardır, bu söylentiler doğru mudur? Doğru ise bir Başbakan olarak bu partizanlık değil midir?

Soru 3. Bugüne kadar kaç kararname imzalanmıştır? İmzalanan kararnamelerin müracaat tarihleri nedir? Kararnamesi imzalananların hangi partilerine mensup adaylardır? İsimleri.

T. C.

Devlet Bakanlığı 4.11.1996

Sayı :B.02.0.0010/00979

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :a) TBMM Başkanlığının 16.10.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-3789 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 23.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-2-1/4227 sayılı yazısı.

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın dönemin Başbakanı Sayın Tansul Çiller’e tevcih ettiği, milletvekili seçimlerinde aday olup seçilemeyen bürokratların kararnamelerinin bekletildiği iddialarına ilişkin 6/92-357/661 Esass ve Evrak Kayıt No.lu ve 7/1483 Esas No.lu yazılı soru önergesi cevabı ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

T. C.

Başbakanlık

Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü 25.3.1996

Sayı :B.02.0.PPG.0.12/01395

Bakanlar Kurulu Sekreterliğine

İlgi :19.3.1996 gün ve B.02.0.KKG./106-223/1015 sayılı yazınız.

İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya’nın, Başbakana tevcih ettiği 7/245-357 esas numaralı yazılı soru önergesine verilecek cevaba esas olmak üzere,

20 nci Dönem Milletvekilliği seçimlerine katılmak üzere görevlerinden ayrılanlardan, müracaatları üzerine 298 sayılı Kanunun ek 7 nci maddesine göre 77 kişinin müşterek kararla atanmaları yapılmıştır.

Bilgilerini rica ederim.

M. Bahattin Şahin

Personel ve Prensipler

Genel Müdürü

16.—İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban ve bağlı işletmelerince Ertan Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ne verilen işlere ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1485)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Tansu Çiller tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.

Saygılarımla.

Halit Dumankaya

İstanbul

Soru 1. Turban Turizm A.Ş. ve bağlı işletmelerinde 1992 başından bugüne kadar Erten Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şt.ne verilen işler nelerdir? Keşif miktarları nedir?

Soru 2. Erten Mühendisliğin 1992 tarihinden beri Turban Genel Müdürlüğüne kestiği faturaların tarihi, seri numarası ve miktarları nedir, ayrı ayrı açıklar mısınız?

Soru 3. Kesilen faturaların bedelinin ödemeleri hangi tarihlerde genel müdürlükce mi yoksa bağlı kuruluşlarca mı ödenmiştir?

*Ek Cevap :5.11.1996 tarihli 13 üncü Birleşime ek cevap. (7/1485)

T. C.

Devlet Bakanlığı 4.11.1996

Sayı : B.02.0.0010/00978

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :a) TBMM Başkanlığının 16.10.1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-3789 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 23.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-2-1/4227 sayılı yazısı.

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın dönemin Başbakanı Sayın Tansu Çiller’e tevcih ettiği, Turban ve bağlı işletmelerince Erten Mühendislik Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti.ne verilen işlere ilişkin 6/98-406/765 Esas ve Evrak Kayıt No.lu ve 7/1485 Esas No.lu yazılı soru önergesine TurbanGenel Müdürlüğünden alınan cevap ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

İlgi :Tarihsiz ve 7/277-406 sayılı yazınız.

Söz konusu firma ile ilgili olarak Maliye Müfettişlerinden oluşturulan denetim grubunca yazılan İnceleme Raporu T.B.M.M. 10/2 sayılı Araştırma Komisyonunun 29.7.1996 tarih ve 326 sayılı yazısı ekinde alınmış olup, Genel Müdürlüğümüz Teftiş Kurulu Başkanlığınca konu hakkındaki inceleme sürdürülmektedir.

Bilgilerinize arz ederiz.

T. Aydın Ünal Ayhan Özer

Genel Müd. Yard. V. Genel Müdür V.

17.—İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban İşletmelerinde bazı evrakların ortadan kaldırıldığı iddiasına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün yazılı cevabı (7/1487)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Tansu Çiller tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.

Saygılarımla. 1.2.1996

Halit Dumankaya

İstanbul

Turban tesisleri ile ilgili olarak birçok olaylar cereyan etmiş, kuruma bazı sahte faturalarla ödemeler yapılmıştır.

Soru 1. Turban İşletmelerinde birçok evrakın yok edildiği söylentileri vardır, bu işletmelerde bir müfettiş heyeti ile araştırma yaptırmayı düşünüyor musunuz?

Soru 2. Evraklar yangın, su baskını veya toplumsal olaylar adı altına tahrip edileceği söylentileri vardır. Bu konuda bir tedbir almayı düşünüyor musunuz?

Soru 3. Turban ve bağlı kuruluşlarında muhasebeye taalluk eden bu evraklar üzerinde çok geniş bir müfettiş araştırması ile gerçekleri su yüzüne çıkarmak istemez misiniz?

* 5.11.1996 tarihli 13 üncü Birleşime ek cevap. (7/1487)

T. C.

Devlet Bakanlığı 4.11.1996

Sayı :B.02.0.0010/00980

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 23.10.1996 tarih ve B.02.0.KKG/106-2-1/4227 sayılı yazısı.

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın dönemin Başbakanı Sayın Tansu Çiller’e tevcih ettiği, Turban İşletmelerinde bazı evrakların ortadan kaldırıldığı iddiasına ilişkin 6/101-439/842 Esas ve Evrak Kayıt No.lu ve 7/1487 Esas No.lu yazılı soru önergesine Turban Genel Müdürlüğünden alınan cevap ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Lütfü Esengün

Devlet Bakanı

İlgi :1.2.1996 tarih ve 7/289-439 sayılı yazınız.

4046 sayılı Özelleştirme Yasası uyarınca tasfiye edilen ya da satılan Çorum, Amasya, Samsun, Erciyes, Urfa, Çeşme, Ilıca ile Kuşadası Marina, İstanbul Bölge ve İstanbul TSA’na ait evrak Elmadağ İşletmesine, bu işletme özelleştirilince Genel Müdürlük binası altında bulunan depoya nakledilerek, düzenli bir arşiv oluşturma yolunda çalışmalar sürdürülmektedir.

İşletmelerimizle ilgili olarak gerek 10/2 sayılı Meclis Araştırma Komisyonu gerekse şirketimiz müfettişlerince yürütülen çalışmalar devam etmektedir.

Bilgilerinize arz ederiz.

T. Aydın Ünal Ayhan Özer

Genel Müd. Yard. V. Genel Müdür V.

18. —Hatay Milletvekili Atila Sav’ın, özel tiyatrolara destek için ayrılan ödeneğe ilişkin sorusu ve Kültür Bakanı İsmail Kahraman’ın yazılı cevabı (7/1517)

Türkiye Büyük MilletMeclisi Sayın Başkanlığına

“Özel Tiyatrolara Destek” konusunda aşağıda özetini sunduğum soruların Sayın Kültür Bakanınca yanıtlanması için gerekli işlemin yapılmasını takdirlerinize sunarım.

Saygılarımla. 15.10.1996

Atila Sav

Hatay

Soru :

Anayasamız “sanat faaliyetlerinin ve sanatçı”nın Devletçe korunması, değerlendirilmesi, desteklenmesi ve sanat sevgisinin yayılması için gerekli önlemlerin alınmasını öngörmüştür. Bu anlayışla yaklaşık onbeş yıldır Kültür Bakanlığı Bütçesine “Özel Tiyatrolara Yardım” adı altında bir ödenek konmaktadır. 1996 yılı bütçesinde de bu ödenek 63 milyar olarak belirlenmiştir.

Tiyatro dönemi en geç Ekim ayında başlar.Ödenekli tiyatrolar da, özel tiyatrolar da Ağustos ayından başlayarak yeni dönem çalışmalarını tasarlar.Geçen yıllarda özel tiyatrolara destek konusunda görevlendirilen kurul Eylül ayında çalışmalarını tamamlamakta ve destek alacak tiyatrolar ve yapılacak destek miktarı belirlenmekte idi. Bu yıl bu çalışmanın gecikmekte oluşu özel tiyatrolar yöneticilerini ve sanatseverleri kaygılandırmaktadır. Yeni Hükümetin ve yeni Bakanın kendi dünya görüşü doğrultusunda bu ödeneği kullanacağı söylentisi yayılmak istenmektedir. (13 Ekim 1996 Pazar günü HBB Televizyonunda yapılan bir sanat programında bu hususlar dile getirilmiştir.)

1. Kültür Bakanlığı, 1996-1997 tiyatro döneminde “özel tiyatrolara destek” için Bütçede bulunan ödeneği kullanacak mıdır?

2. Bu ödenek kullandırılacak ise Yönetmelik uyarınca çalıştırılması gereken kurul neden toplantıya çağırılmamaktadır? Bakanlığın bu konudaki yöntemi değiştirmek gibi bir eğilim veya kararı mı bulunmaktadır?

T. C.

Kültür Bakanlığı

Araştırma, Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı 5.11.1996

Sayı :B.16.0.APK.0.12.00.01.940-490

Konu :Yazılı Soru Önergesi.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :T.B.M.M. Başkanlığının 30 Ekim 1996 tarih ve Kan. Kar. Müd. 7/1517-3781/10525 sayılı yazısı.

Hatay Milletvekili Sayın Atila Sav’ın “özel Tiyatrolara Destek İçin Ayrılan Ödeneğe İlişkin” yazılı soru önergesinin cevabı ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

İsmail Kahraman

Kültür Bakanı

Özel Tiyatrolara Devlet Desteği Değerlendirme Kurulu, geçtiğimiz yıllarda Ekim ve Kasım aylarında toplanmış ve projeleri desteklenen özel tiyatrolar ödeneklerinin birinci dilimlerini Aralık ayında almışlardır.

Bakanlığımız 1996-1997 tiyatro sezonu için bütçeye konulan 63 Milyar TL. den Maliye Bakanlığınca serbest bırakılan 47 Milyar 880 Milyon TL. nin dağıtımı 1996 Kasım ayı içerisinde gerçekleştirilecektir.

Yürürlükte bulunan Özel Tiyatrolara Devlet Desteği Yönetmeliğinin 17 nci maddesi gereğince desteklenmesi uygun görülen projenin uygulanmasına başlanılmadan ödeneğin yarısı peşin olarak özel tiyatrolara ödenmekte geriye kalan diğer yarısının ödemesi de proje gerçekleştikten sonra yapıldığından ödeme bir sonraki yıla kalmaktadır. Bu tür uygulama bütçe tekniği açısından problemler yaratmakta ayrıca, özel tiyatrolarımızı da mağdur duruma düşürmektedir.

Özel Tiyatrolarımızın mağduriyetini önlemek amacıyla, projeleri desteklenen özel tiyatroların ödeneklerinin bir defada ödenebilmesi için yönetmeliğin 17 maddesinde değişikliğe gidilmiştir.

Özel Tiyatrolara Devlet Desteği Yönetmeliği ile ilgili taslak metin (Yönetmelik Değişikliği) Maliye Bakanlığının olumlu görüşü alınarak incelenmek üzere Sayıştay Başkanlığına iletilmiştir. Sayıştay Başkanlığının görüşü alındığında Resmî Gazete’de yayımlanmak üzere Başbakanlığa iletilecek ve yayımı tarihinden sonra Özel Tiyatrolara Devlet Desteği Değerlendirme Kurulu hemen toplanarak müracaat eden özel tiyatroların projelerini inceleyecektir.

Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, Er ve Erbaş Harçlıkları Kanunu ve Kıbrıs’a Gönderilecek Türk Askeri Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu

Kanunlaşmıştır.

Üye Sayısı : 550

Kullanılan Oy : 204

Kabul Edenler : 201

Reddedenler : 1

Çekimserler : —

Mükerrer Oy : 1

Geçersiz Oy : 1

Oya Katılmayanlar : 347

Açık Üyelikler : —

(Kabul Edenler)

ADANA

Yakup Budak

Mehmet Büyükyılmaz

Sıtkı Cengil

İ. Cevher Cevheri

Erol Çevikçe

M. Halit Dağlı

Mustafa Küpeli

İbrahim Ertan Yülek

ADIYAMAN

Mahmut Nedim Bilgiç

Ahmet Çelik

Ahmet Doğan

AFYON

İsmet Attila

Osman Hazer

AĞRI

Cemil Erhan

Celal Esin

M. Ziyattin Tokar

AKSARAY

Mehmet Altınsoy

Murtaza Özkanlı

AMASYA

Aslan Ali Hatipoğlu

Ahmet İyimaya

Cemalettin Lafcı

ANKARA

Saffet Arıkan Bedük

Ahmet Bilge

Ömer Ekinci

Mehmet Gölhan

Önder Sav

Yücel Seçkiner

Aydın Tümen

Rıza Ulucak

ANTALYA

Osman Berberoğlu

AYDIN

M. Fatih Atay

Muhammet Polat

BALIKESİR

Abdülbaki Ataç

Ahmet Bilgiç

Mustafa Güven Karahan

İ. Önder Kırlı

İsmail Özgün

BARTIN

Cafer Tufan Yazıcıoğlu

BATMAN

Faris Özdemir

BAYBURT

Suat Pamukçu

BİLECİK

Bahattin Şeker

BİNGÖL

Hüsamettin Korkutata

BOLU

Feti Görür

Abbas İnceayan

Mustafa Karslıoğlu

Mustafa Yünlüoğlu

BURSA

Yüksel Aksu

Mehmet Altan Karapaşaoğlu

Hayati Korkmaz

Cemal Külahlı

Turhan Tayan

ÇANAKKALE

Ahmet Küçük

ÇORUM

Bekir Aksoy

Mehmet Aykaç

Zülfikar Gazi

DENİZLİ

Mehmet Gözlükaya

DİYARBAKIR

Abdülkadir Aksu

M. Salim Ensarioğlu

Sacit Günbey

EDİRNE

Evren Bulut

ELAZIĞ

Mehmet Ağar

Hasan Belhan

Ahmet Cemil Tunç

ERZİNCAN

Tevhit Karakaya

Naci Terzi

ERZURUM

Lütfü Esengün

Ömer Özyılmaz

Şinasi Yavuz

ESKİŞEHİR

Demir Berberoğlu

Hanifi Demirkol

GAZİANTEP

Nurettin Aktaş

Hikmet Çetin

Kahraman Emmioğlu

Mehmet Bedri İncetahtacı

Ünal Yaşar

GİRESUN

Turhan Alçelik

Rasim Zaimoğlu

GÜMÜŞHANE

Lütfi Doğan

HAKKÂRİ

Mustafa Zeydan

HATAY

Atila Sav

IĞDIR

Adil Aşırım

Şamil Ayrım

İÇEL

Saffet Benli

Turhan Güven

Ayfer Yılmaz

İSTANBUL

Ziya Aktaş

Yıldırım Aktuna

Mustafa Baş

Mukadder Başeğmez

Nami Çağan

Tansu Çiller

Gürcan Dağdaş

Halit Dumankaya

Süleyman Arif Emre

Ekrem Erdem

Mehmet Fuat Fırat

Metin Işık

İsmail Kahraman

Hüseyin Kansu

Ali Oğuz

H. Hüsamettin Özkan

Osman Yumakoğulları

Bahattin Yücel

Namık Kemal Zeybek

İZMİR

Veli Aksoy

Turhan Arınç

Hasan Denizkurdu

Işılay Saygın

Ufuk Söylemez

Sabri Tekir

KAHRAMANMARAŞ

Ahmet Dökülmez

Mehmet Sağlam

KARABÜK

Hayrettin Dilekcan

Erol Karan

KASTAMONU

Murat Başesgioğlu

Nurhan Tekinel

Haluk Yıldız

KAYSERİ

Memduh Büyükkılıç

Osman Çilsal

Abdullah Gül

Salih Kapusuz

KIRIKKALE

Haci Filiz

Mikail Korkmaz

KIRKLARELİ

Necdet Tekin

KIRŞEHİR

Cafer Güneş

KİLİS

Mustafa Kemal Ateş

KOCAELİ

Bülent Atasayan

Halil Çalık

Necati Çelik

İsmail Kalkandelen

Şevket Kazan

Hayrettin Uzun

KONYA

Hüseyin Arı

Abdullah Turan Bilge

Remzi Çetin

Necati Çetinkaya

Necmettin Erbakan

Ali Günaydın

Teoman Rıza Güneri

Mustafa Ünaldı

Lütfi Yalman

MehmetAli Yavuz

KÜTAHYA

Ahmet Derin

Emin Karaa

Metin Perli

MALATYA

Yaşar Canbay

Fikret Karabekmez

M. Recai Kutan

MANİSA

Rıza Akçalı

Hasan Gülay

MARDİN

Fehim Adak

Muzaffer Arıkan

Mahmut Duyan

MUĞLA

Enis Yalım Erez

Fikret Uzunhasan

MUŞ

Necmettin Dede

Nedim İlci

Sabahattin Yıldız

NEVŞEHİR

Abdülkadir Baş

NİĞDE

Doğan Baran

Akın Gönen

Mehmet Salih Katırcıoğlu

Ergun Özkan

ORDU

Nüseyin Olgun Akın

Müjdat Koç

RİZE

Avni Kabaoğlu

Ahmet Mesut Yılmaz

Şevki Yılmaz

SAKARYA

Teoman Akgür

Cevat Ayhan

Nevzat Ercan

Ertuğrul Eryılmaz

SAMSUN

Ahmet Demircan

Ayhan Gürel

Yalçın Gürtan

Nafiz Kurt

SİİRT

Ahmet Nurettin Aydın

MehmetEmin Aydın

SIVAS

Musa Demirci

Temel Karamollaoğlu

Abdüllatif Şener

ŞANLIURFA

Necmettin Cevheri

Eyyüp Cenap Gülpınar

Zülfükar İzol

Abdülkadir Öncel

ŞIRNAK

Mehmet Salih Yıldırım

TEKİRDAĞ

Fevzi Aytekin

TOKAT

Abdullah Arslan

Ali Şevki Erek

Ahmet Feyzi İnceöz

TRABZON

İbrahim Çebi

Hikmet Sami Türk

UŞAK

Hasan Karakaya

Mehmet Yaşar Ünal

VAN

Maliki Ejder Arvas

Şaban Şevli

Mahmut Yılbaş

YALOVA

Cevdet Aydın

YOZGAT

Yusuf Bacanlı

Abdullah Örnek

ZONGULDAK

Ömer Barutçu

(Reddeden)

İSTANBUL

Tayyar Altıkulaç

(Oya Katılmayanlar)

ADANA

Cevdet Akçalı

Uğur Aksöz

İmren Aykut

İbrahim Yavuz Bildik

M.Ali Bilici

Veli Andaç Durak

Tuncay Karaytuğ

Orhan Kavuncu

Arif Sezer

ADIYAMAN

Mahmut Bozkurt

Celal Topkan

AFYON

Sait Açba

H. İbrahim Özsoy

Yaman Törüner

Kubilay Uygun

Nuri Yabuz

AĞRI

M. Sıddık Altay

Yaşar Eryılmaz

AKSARAY

Nevzat Köse

Sadi Somuncuoğlu

AMASYA

Haydar Oymak

ANKARA

İlhan Aküzüm

Nejat Arseven

Yılmaz Ateş

Hasan Hüseyin Ceylan

Gökhan Çapoğlu

Cemil Çiçek

Ali Dinçer

Mehmet Ekici

Eşref Erdem

Ünal Erkan

Agah Oktay Güner

Halis Uluç Gürkan (Bşk. V.)

Şaban Karataş

İrfan Köksalan

M. Seyfi Oktay

Mehmet Sağdıç

Ahmet Tekdal

İlker Tuncay

Hikmet Uluğbay

Ersönmez Yarbay

ANTALYA

Deniz Baykal

Arif Ahmet Denizolgun

Hayri Doğan

Emre Gönensay

İbrahim Gürdal

Bekir Kumbul

Sami Küçükbaşkan

Yusuf Öztop

Metin Şahin

ARDAHAN

İsmet Atalay

Saffet Kaya

ARTVİN

Metin Arifağaoğlu

Hasan Ekinci

Süleyman Hatinoğlu

AYDIN

Cengiz Altınkaya

Ali Rıza Gönül

Nahit Menteşe

Sema Pişkinsüt

İsmet Sezgin

Yüksel Yalova

BALIKESİR

Safa Giray

Tamer Kanber

Hüsnü Sıvalıoğlu

İlyas Yılmazyıldız

BARTIN

Zeki Çakan

Köksal Toptan

BATMAN

Alaattin Sever Aydın

Ataullah Hamidi

Musa Okçu

BAYBURT

Ülkü Güney

BİLECİK

Şerif Çim

BİNGÖL

Kazım Ataoğlu

Mahmut Sözmez

BİTLİS

Zeki Ergezen

Edip Safder Gaydalı

Kamran İnan

Abdulhaluk Mutlu

BOLU

Avni Akyol

Necmi Hoşver

BURDUR

Mustafa Çiloğlu

Yusuf Ekinci

Kazım Üstüner

BURSA

Ali Rahmi Beyreli

Abdülkadir Cenkçiler

Cavit Çağlar

İlhan Kesici

Feridun Pehlivan

Ali Osman Sönmez

Yahya Şimşek

Ertuğrul Yalçınbayır

İbrahim Yazıcı

ÇANAKKALE

Hikmet Aydın

Mustafa Cumhur Ersümer

Nevfel Şahin

A. Hamdi Üçpınarlar

ÇANKIRI

Mete Bülgün

İsmail Coşar

Ahmet Uyanık

ÇORUM

Hasan Çağlayan

Yasin Hatiboğlu (Bşk. V.)

Ali Haydar Şahin

DENİZLİ

M.Kemal Aykurt

Hilmi Develi

Adnan Keskin

Hasan Korkmazcan (Bşk. V.)

Haluk Müftüler

Ramazan Yenidede

DİYARBAKIR

Muzaffer Arslan

Ferit Bora

Seyyit Haşim Haşimi

Ömer Vehbi Hatipoğlu

Yakup Hatipoğlu

Sebgetullah Seydaoğlu

Salih Sümer

EDİRNE

Ümran Akkan

Mustafa İlimen

Erdal Kesebir

ELAZIĞ

Ömer Naimi Barım

Cihan Paçacı

ERZİNCAN

Mustafa Kul

Mustafa Yıldız

ERZURUM

Zeki Ertugay

Abdulilah Fırat

Necati Güllülü

İsmail Köse

Aslan Polat

NEVŞEHİR

Necati Albay

Mustafa Balcılar

İbrahim Yaşar Dedelek

Mahmut Erdir

GAZİANTEP

Mehmet Batallı

Ali Ilıksoy

Mustafa R. Taşar

Mustafa Yılmaz

GİRESUN

Burhan Kara

Yavuz Köymen

Ergun Özdemir

GÜMÜŞHANE

Mahmut Oltan Sungurlu

HAKKÂRİ

Naim Geylani

HATAY

Abdulkadir Akgöl

Fuat Çay

Ali Günay

Süleyman Metin Kalkan

Nihat Matkap

Levent Mıstıkoğlu

Mehmet Sılay

Ali Uyar

Hüseyin Yayla

ISPARTA

Ömer Bilgin

A. Aykon Doğan

Mustafa Köylü

Erkan Mumcu

İÇEL

Oya Araslı

Fevzi Arıcı

MehmetEmin Aydınbaş

Halil Cin

Ali Er

Abdülbaki Gökçel

D. Fikri Sağlar

Mustafa İstemihan Talay

Rüştü Kazım Yücelen

İSTANBUL

Bülent Akarcalı

Meral Akşener

Sedat Aloğlu

Ahat Andican

Refik Aras

Azmi Ateş

Mehmet Aydın

Ali Coşkun

H. Hüsnü Doğan

Bülent Ecevit

Hasan Tekin Enerem

Algan Hacaloğlu

Cefi Jozef Kamhi

Ercan Karakaş

Yılmaz Karakoyunlu

M.Cavit Kavak

Ahmet Güryüz Ketenci

Osman Kılıç

Hayri Kozakçıoğlu

Mehmet Tahir Köse

Emin Kul

Göksal Küçükali

Aydın Menderes

Necdet Menzir

Mehmet Moğultay

Yusuf Namoğlu

Altan Öymen

Korkut Özal

Ali Talip Özdemir

Yusuf Pamuk

Mehmet Cevdet Selvi

Mehmet Sevigen

Mehmet Ali Şahin

Ahmet Tan

Güneş Taner

Bülent Tanla

Zekeriya Temizel

Erdoğan Toprak

Ali Topuz

Şadan Tuzcu

Bahri Zengin

İZMİR

Ali Rıza Bodur

Işın Çelebi

İ. Kaya Erdem

Sabri Ergül

Şükrü Sina Gürel

Aydın Güven Gürkan

Gencay Gürün

Birgen Keleş

Mehmet Köstepen

Atilla Mutman

Metin Öney

Ahmet Piriştina

Rüştü Saracoglu

Rıfat Serdaroğlu

Süha Tanık

Hakan Tartan

Zerrin Yeniceli

İsmail Yılmaz

KAHRAMANMARAŞ

Esat Bütün

Hasan Dikici

Ali Doğan

Avni Doğan

Mustafa Kamalak

Ali Şahin

KARABÜK

Şinasi Altıner

KARAMAN

Abdullah Özbey

Zeki Ünal

Fikret Ünlü

KARS

Y. Selahattin Beyribey

Çetin Bilgir

Sabri Güner

Zeki Karabayır

KASTAMONU

Fethi Acar

Hadi Dilekçi

KAYSERİ

İsmail Cem

Ayvaz Gökdemir

Nurettin Kaldırımcı

Recep Kırış

İbrahim Yılmaz

KIRIKKALE

Kemal Albayrak

Recep Mızrak

KIRKLARELİ

İrfan Gürpınar

A. Sezal Özbek

Cemal Özbilen

KIRŞEHİR

Mehmet Ali Altın

Ömer Demir

KİLİS

Doğan Güreş

KOCAELİ

Onur Kumbaracıbaşı

Osman Pepe

Bekir Yurdagül

KONYA

Ahmet Alkan

Nezir Büyükcengiz

Veysel Candan

Abdullah Gencer

Mehmet Keçeciler

Hasan Hüseyin Öz

KÜTAHYA

Mustafa Kalemli (Başkan)

İsmail Karakuyu

Mehmet Kormaz

MALATYA

Miraç Akdoğan

Oğuzhan Asiltürk

Metin Emiroğlu

Ayhan Fırat

MANİSA

Abdullah Akarsu

Bülent Arınç

Tevfik Diker

Ayseli Göksoy

Sümer Oral

Ekrem Pakdemirli

Yahya Uslu

Cihan Yazar

Erdoğan Yetenç

MARDİN

Süleyman Çelebi

Ömer Ertaş

Hüseyin Yıldız

MUĞLA

İrfettin Akar

Lale Aytaman

Zeki Çakıroğlu

Mustafa Dedeoğlu

MUŞ

Erkan Kemaloğlu

NEVŞEHİR

Mehmet Elkatmış

Esat Kıratlıoğlu

ORDU

İhsan Çabuk

Mustafa Bahri Kibar

Mustafa Hasan Öz

Nabi Poyraz

Refaiddin Şahin

Şükrü Yürür

RİZE

Ahmet Kabil

SAKARYA

Nezir Aydın

Ahmet Neidim

Ersin Taranoğlu

SAMSUN

Cemal Alişan

İrfan Demiralp

Murat Karayalçın

Biltekin Özdemir

Latif Öztek

Musa Uzunkaya

Adem Yıldız

SİİRT

Nizamettin Sevgili

SİNOP

Metin Bostancıoğlu

Kadir Bozkurt

Yaşar Topçu

SIVAS

Tahsin Irmak

Mahmut Işık

Nevzat Yanmaz

Muhsin Yazıcıoğlu

ŞANLIURFA

Sedat Edip Bucak

İbrahim Halil Çelik

Seyit Eyyüpoğlu

Ahmet Karavar

M.Fevzi Şıhanlıoğlu

ŞIRNAK

Bayar Ökten

Mehmet Tatar

TEKİRDAĞ

Bayram Fırat Dayanıklı

Nihan İlgün

Hasan Peker

Enis Sülün

TOKAT

Hanefi Çelik

Metin Gürdere

Bekir Sobacı

Şahin Ulusoy

TRABZON

Eyüp Aşık

Yusuf Bahadır

Ali Kemal Başaran

Kemalettin Göktaş

Şeref Malkoç

İsmail İlhan Sungur

TUNCELİ

Kamer Genç (Bşk. V.)

Orhan Veli Yıldırım

UŞAK

Yıldırım Aktürk

VAN

Mustafa Bayram

Şerif Bedirhanoğlu

Fethullah Erbaş

YALOVA

Yaşar Okuyan

YOZGAT

İlyas Arslan

Kazım Arslan

Lutfullah Kayalar

İsmail Durak Ünlü

ZONGULDAK

Veysel Atasoy

Necmettin Aydın

Tahsin Boray Baycık

Hasan Gemici

Osman Mümtaz Soysal

(Geçersiz Oy)

ISPARTA

Halil Yıldız

(Mükerrer Oy)

İSTANBUL

Gürcan Dağdaş

EK—2

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

Ankara Anakent Belediye Başkanlığı;

Vatandaşlarımıza çok yüksek fiyatlarla su ve kömür satması, yasalara aykırı bir şekilde vatandaşlarımızdan %300’e varan zamlı fiyatlarla doğalgaz parası tahsil ederken, yanlız Ankara’nın değil, Türkiye’nin de anıtsal eserlerinden Ankara’nın simgesi olan Atakule’yi yasaya aykırı olarak çok düşük bir fiyatla sattığı, Demokratik ve Laik Türkiye’nin Başkenti olan Ankara’nın Anakent Belediye Başkanlğını, ihaleler vererek birtakım şeriatçı vakıflara soydurttuğu, bu usulsüzlükleri kamuoyuna duyuran gazetecileri belediye başkanının tehdit etmesi gibi uygulamaları ile kamuoyunun gündeminden düşmemektedir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi, yasa, hukuk ve ahlaka aykırı bu olaylara derhal el koymalı ve bütün boyutlarıyla görüşmelidir.

1. Ankara Anakent Belediye Başkanlığı’na bağlı ASKİ Genel Müdürlüğü, Ankaralılardan önce, dolara endeksli; gelen tepki üzerine enflasyon oranına endeksli su satmaya başladığını açıklamıştır. Ancak bu süre içinde suya yapılan zam dolar artışının çok üstünde olmuştur. Halka, eğitim ve sağlık kuruluşlarına çok yüksek fiyatla su satarken, şeriatçı vakıf, yurt ve bazı kurs yerlerine bedava su vermektedir.

2. Ankara Anakent beleriyesi EGO Genel Müdürlüğü, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın 1995/1 sayılı Tebliğine aykırı olarak, doğalgazı %300’e varan zamla Ankaralılara satmıştır. 27 Mart 1994-1 Temmuz 1996 tarihleri arasında konutlarda %469, ticarethanelerde %433, resmi dairelerde ise %515-1000’e varan zam yapmış, TBMM’den 96 milyar TL., İçişleri Bakanlığı’ndan 31 milyar TL., Adliye Sarayı’ndan 27 milyar TL. olmak üzere halk ve kamu kuruluşlarından 40-50 trilyon lira fazla para tahsil ettiği öne sürülmektedir.

Ankara Anakent Belediyesi’nin 820 milyon liralık doğalgaz parası ile bir işmerkezinden 416 875 000 TL. fazladan tahsil ettiği Yargıtay 13 üncü Hukuk Dairesi’nin 1996/4801 kararı ile kesinlik kazanmıştır. Ankaralılardan doğalgaz parası adı altında yasaya aykırı fazladan para tahsil edildiği yargı kararı ile kesinleşmesine rağmen, bu uygulamayı sürdürmüş, vatandaşları yeniden mahkemeye göndererek hem vatandaşı, hem belediyeyi yeni bir mağduriyete sevk etmiştir.

Ankara Anakent Belediye Başkanı İ. Melih Gökçek’in bu yasa tanımaz tavrı üzerine, İçişleri Bakanlığı’nın açtığı soruşturma sonucu Ankara Cumhuriyet Başsavcısı; EGO Encümen Başkan ve Üyeleri hakkında görevi kötüye kullandıkları gerekçesi ile TCK’nun 240 ıncı maddesi uyarınca kamu davası açmıştır.

RP-DYP hükümeti, İ. Melih Gökçek ve yönetimini yasalar çerçevesine çekip tüketicileri korumak yerine, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Sayın Recai Kutan, Bakanlığının 1995/1 Sayılı Tebliğini yürürlükten kaldırarak bir taraftan savunmasız halkı belediye başkanın insafına terk etmiş, diğer taraftan da, görevini yapamaz konuma düşmüştür.

3. Kömürde de fiyatlar bir yıl içinde %300’ü aşan oranda zam görmüştür. Oysa ithal kömür İstanbul’da 14 000 000 TL. Bursa’da 11 000 000 TL.’den satılırken, Ankara’da bu fiyat 18 000 000 TL.’ye yaklaşmaktadır. Ayrıca kömür depolarının RP’li Belediye Meclis Üyeleri’ne verildiği, buralarda satılan Belko kömürlerine kaçak kömür karıştırıldığı da ileri sürülmektedir. Belko’dan başka yerden kömür alınamayacağına ilişkin genelgelere rağmen Ankara’nın havası daha şimdiden, şehire sokulan kaçak ve kalitesiz kömürle kirlenmektedir.

4. Su, kömür ve doğalgaz parası adı altında Ankara halkını soyduran İ. Melih Gökçek ve yönetimi Ankara Anakent Belediyesi ve kuruluşlarını yandaşlarına peşkeş çekmektedir.

a) Gökçek’in, RP taraftarı gazetelerin köşe yazarlarına belediyeden maaş ödediği konusunda çok ciddî iddialar ortaya atılmaktadır.

b) Türkiye’nin de önemli anıtsal eserlerinden olan Atakule’yi neden sattığı halen anlaşılamamıştır. Satılırken, çok düşük bir fiyat biçilmiş olmasına rağmen, 27 milyar lira teminat alınması gerekirken, 2,7 milyar liralık bir teminat mektubu alınmıştır. Belediye Meclis kararı yerine, çoğunluğunu memurların oluşturduğu encümen kararı ile satılmıştır.

c) 27 Mart 1994 seçimlerinden sonra Ankara Anakent Belediyesinin temizlik, çevre bakımı gibi bir takım hizmetleri Muradiye Vakfı’na çok yüksek fiyatlarla ihale edilmiş, bir süre sonra da bu vakıf ve kurucularına kurdurulan şirketlere (20 dolayında) yeterlilik ve deneyime bakılmaksızın çok değişik ve sayıda ihaleler verilmiştir.

Kuruluşundan 3-4 ay sonra doğalgaz sayaçlarının değişimi işi Alfagas Elektronik Ölçüm Aletleri Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti.’ne verilmiştir. Üç ay önce kurulan ve alanında hiçbir deneyimi olmayan bu şirkete doğalgaz sayaçlarının yenilenmesi işinin verilmesi anlamlıdır. Bu işin tutarı bugünkü değerle 2,2 trilyon lira civarındadır.Doğalgaz sayaçlarının yenilenmesi işini organize eden ve yine üç ay önce 5 milyon lira sermaye ile kurulan Termikel-Alfagas ikilisinin Muradiye Vakfı ile ilişkilerini zaten İ. Melih Gökçek de doğrulamaktadır.

İ. Melih Gökçek yönetiminin; Belediye-Şirket-Vakıf-RP ilişkisi içinde partiye önemli oranlarda maddî katkı sağladığı da öne sürülen iddialar arasındadır. RP’nin esas gizli kasasının ellerindeki Anakent Belediyeleri - vakıflar işleyişlerinde olduğu belirtilmektedir.

5. İ. Melih Gökçek, Ankara Metropol Belediyeleri arasında ayrım gözetmektedir.Nüfus, gelir esaslarını dikkate almadan CHP’li başkanların yönetiminde olan Çankaya, Mamak, Yenimahalle, Gölbaşı belediyelerine asfalt ve nakit yardım hizmetleri sunmadığı gibi, usulsüz bir şekilde gelirlerine de el koymuştur.

İ. Melih Gökçek’in bu ayrımcı, halkı cezalandırıcı uygulamalarına MHP’li Keçiören Belediye Başkanı da isyan etmiş, astığı pankartlarla Anakent Belediyesini halka şikâyet etmiştir.

6. Ankara Anakent Belediyesini şahsına, partisine ve yandaşlarına peşkeş çekerken, Ankara halkını ezen İ. Melih Gökçek’in haksız ve yasadışı bu uygulamalarını kamuoyuna duyuran gazetecileri, belediye personeline izleterek taciz etmekte, tehditler savurarak yıldırmaya çalışmaktadır.

Yukarıda bir kısmını sıraladığımız nedenler göz önünde bulundurularak Anayasanın 98 inci maddesi ile TBMM İçtüzüğünün 104 üncü maddesi uyarınca bir Meclis araştırması açılmasını arz ederiz.

Saygılarımızla.

Yılmaz Ateş Önder Sav

Ankara Ankara

Mehmet Sevigen Erol Çevikçe

İstanbul Adana

Ali Rıza Bodur Metin Arifağaoğlu

İzmir Artvin

Mustafa Yıldız Fatih Atay

Erzincan Aydın

Altan Öymen Yahya Şimşek

İstanbul Bursa

Ali Dinçer İrfan Gürpınar

Ankara Kırklareli

Sabri Ergül İsmet Atalay

İzmir Ardahan

Ali Topuz Ahmet Güryüz Ketenci

İstanbul İstanbul

Mahmut Işık Ahmet Küçük

Sıvas Çanakkale

Orhan Veli Yıldırım Yusuf Öztop

Tunceli Antalya

Bekir Kumbul Ayhan Fırat

Antalya Malatya

TUTANAĞIN SONU