DÖNEM : 20 CİLT : 11 YASAMA YILI : 2

T. B. M. M.

TUTANAK DERGİSİ

5 inci Birleşim

9 . 10 . 1996 Çarşamba

İ Ç İ N D E K İ L E R

  I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

II. – GELEN KÂĞITLAR

III. – BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) GÜNDEMDIŞI KONUŞMALAR

1. – Manisa Milletvekili Hasan Gülay’ın, Ege Bölgesi kuruüzüm ve pamuk üreticilerinin sorunlarına ilişkin gündemdışı konuşması ve Sanayi ve Ticaret Bakanı E. Yalım Erez’in cevabı

2. – Sakarya Milletvekili Ahmet Neidim’in, mısır üreticilerinin sorunlarına ilişkin gündemdışı konuşması ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin cevabı

3. – Konya Milletvekili Nezir Büyükcengiz’in, çiftçilerin borçlarının ertelenmesine ilişkin gündemdışı konuşması ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin cevabı

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER

1. – Portekiz’e gidecek olan İçişleri Bakanı Mehmet Ağar’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Bekir Aksoy’un vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/500)

2. – Romanya’ya gidecek olan Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı H. Ufuk Söylemez’in vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/501)

3. – Mısır, Libya ve Nijerya’ya giden Devlet Bakanı Abdullah Gül’e, dönüşüne kadar, Kültür Bakanı İsmail Kahraman’ın vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/502)

4. – Azerbaycan Cumhuriyetine giden Devlet Bakanı Namık Kemal Zeybek’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Işılay Saygın’ın vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/503)

5. – İtalya’ya giden Devlet Bakanı Lütfü Esengün’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Gürcan Dağdaş’ın vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/504)

6. – İtalya’ya giden Devlet Bakanı Nevzat Ercan’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı M. Salim Ensarioğlu’nun vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/505)

7. – Bitlis Milletvekili Edip Safder Gaydalı’nın, Kamu İktisadî Teşebbüsleri Komisyonu üyeliğinden çekildiğine ilişkin önergesi (4/74)

8. – (10/7) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tezkeresi (3/506)

9. – (10/13-53) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tezkeresi (3/507)

10. – Finlandiya Parlamentosu Dışişleri Komisyonu Başkanının, Türkiye Büyük Millet Meclisi Dışişleri Komisyonu Başkanını davetine icabet edilmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/508)

C) GENSORU, GENEL GÖRÜŞME, MECLİS SORUŞTURMASI VE MECLİS ARAŞTIRMASI ÖNERGELERİ

1. – Zonguldak Milletvekili Mümtaz Soysal ve 20 arkadaşının, dış politikanın belirlenme ve yürütülmesindeki tutarsızlıklar nedeniyle devletin küçük düşürüldüğü iddiasıyla Bakanlar Kurulu hakkında gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/3)

IV. – ÖNERİLER

A) DANIŞMA KURULU ÖNERİLERİ

1. – 68 sıra sayılı Meclis Araştırma Komisyonu Raporunun gündemdeki yeri ve görüşme gününe ilişkin Danışma Kurulu Önerisi

2. – Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun Teklifinin gündeme alınmasına ve sırasına ilişkin Danışma Kurulu Önerisi

V. – SEÇİMLER

A) KOMİSYONLARDA AÇIK BULUNAN ÜYELİKLERE SEÇİM

1. – (9/1), (9/2), (9/3) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonlarında açık bulunan üyeliklere seçim

VI. – SORULAR VE CEVAPLAR

A) SÖZLÜ SORULAR VE CEVAPLARI

1. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, TURBAN Genel Müdürlüğüne ait bazı telefonların konuşma ücretlerine ilişkin Ulaştırma Bakanından sözlü soru önergesi (6/1)

2. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, 1995 yılında iller itibariyle kaç kişiye ve hangi miktarlarda hayvancılık kredisi verildiğine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/2)

3. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, Seyranbağları Kreşi ücretlerine yapılan zamma ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/60)

4. – Sıvas Milletvekili Mahmut Işık’ın, 5 Nisan 1995 kararlarından sonra kamu kuruluşlarına alınan personele ve S.S.K.’ya bağlı bazı hastane ve sağlık birimlerinin kadro ihtiyaçlarının karşılanmasına müsaade edilmediği iddiasına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/64)

5. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Antalya Kaleiçi Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/65)

6. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Marmaris Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/66)

7. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Belek Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/67)

8. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Bodrum Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/68)

9. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Kemer Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/69)

10. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Kuşadası Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/70)

11. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Elmadağ Tesislerine nakledilen evraklara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/71)

12. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, 1992-1995 yılları arasında Turban yönetimince alınan kararlar ve taşeron firmalara yaptırılan işler ile kiralanan helikopterlere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/72)

13. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Beldibi Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/73)

14. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Eski Genel Müdürü Ömer Bilgin döneminde yapılan ihalelere ve personele verilen avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/74)

15. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Eski Genel Müdürü Ömer Bilgin döneminde yapılan harcamalara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/75)

16. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban’ın Isparta’da seyahat acentası açmasının nedenine ve Turban Tesislerinde indirim yapılan kişilere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/76)

17. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Abant Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/77)

18. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Amasya Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/78)

19. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Büyük Samsun Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/79)

20. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Çeşme Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/80)

21. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Çorum Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/81)

22. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Elmadağ Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/82)

23. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Erciyes Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/83)

24. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Urfa Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/84)

25. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Yalova Termal Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/85)

26. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Ilıca Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/86)

27. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Kilyos Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/87)

28. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Ürgüp Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/88)

29. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Akçay Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/89)

30. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Gümüldür Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/90)

31. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, milletvekili seçimlerinde aday olup seçilemeyen bürokratların kararnamelerinin bekletildiği iddialarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/92)

32. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Millî Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünün 1995 yılı reklam harcamalarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/94)

33. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban ve bağlı işletmelerince Erten Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne verilen işlere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/98)

34. – Niğde Milletvekili Mehmet Salih Katırcıoğlu’nun, yurt dışından patates ve elma ithal edilip edilmediğine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/99)

35. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban işletmelerinde bazı evrakların ortadan kaldırıldığı iddiasına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/101)

36. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, TRT Genel Müdürüne ve bazı yöneticilere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/103)

37. – İstanbul Milletvekili Mehmet Ali Şahin’in, Gümrük Birliğine girdiğimiz tarihten itibaren ekonomide meydana gelen değişikliklere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/5)

38. – İzmir Milletvekili Hakan Tartan’ın, Toplu Konut Kredisine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/152)

39. – İzmir Milletvekili Hakan Tartan’ın, 24 Aralık seçimlerinden sonra yurt dışına giden Bakanlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/153)

40. – Diyarbakır Milletvekili Abdülkadir Aksu’nun, hayvan ithalatı ile ilgili olarak ileri sürülen iddialara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/108)

41. – Yalova Milletvekili Yaşar Okuyan’ın, hayvancılığı teşvik kredilerine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/109)

42. – İzmir Milletvekili Atilla Mutman’ın, İzmir’de Menkul Kıymetler Borsası kurulup kurulmayacağına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/7)

43. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Ekonomik Kültürel Eğitim ve Teknik İşbirliği Başkanlığının bazı harcamalarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/154)

44. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, TÜGSAŞ ve bağlı kuruluşlarının bazı harcamalarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/156)

45. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Güven Sigorta T.A.Ş.’nin bazı harcamalarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/164)

46. – Niğde Milletvekili Mehmet Salih Katırcıoğlu’nun, patates üreticilerinin elektrik borçlarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/167)

47. – Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, Yatırımları ve Döviz Kazandırıcı Hizmetleri Teşvik Fonundan verilen kredilere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/172)

48. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Ankara Palas’ta verilen bir resepsiyonun fatura bedeline ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/176)

49. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın, İş ve İşçi Bulma Kurumunda usulsüz atamalar yapıldığı iddialarına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi (6/8)

50. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu-Mesudiye İmam-Hatip Lisesine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/10)

51. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Harput’un tarihî ve kültürel varlıklarının korunmasına ilişkin Kültür Bakanından sözlü soru önergesi (6/14)

52. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Elazığ tren yolu ve istasyonuna ilişkin Ulaştırma Bakanından sözlü soru önergesi (6/15)

53. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Elazığ Çimento Fabrikasının yerinin değiştirilip değiştirilmeyeceğine ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi (6/16)

54. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın, Rize Sağlık Meslek Okulunun kapatılacağı iddiasına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi (6/17)

55. – Malatya Milletvekili Ayhan Fırat’ın, demiryollarının modernizasyonuna ilişkin Ulaştırma Bakanından sözlü soru önergesi (6/18)

56. – Malatya Milletvekili Ayhan Fırat’ın, enerji sektöründe yapılacak yatırımlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/19)

57. – Malatya Milletvekili Ayhan Fırat’ın, Gökova (Kemerköy) Santraline ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü soru önergesi (6/20)

58. – Adana Milletvekili Sıtkı Cengil’in, Çukobirliğin borçlarına ve personeline ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi (6/21)

59. – Niğde Milletvekili Mehmet Salih Katırcıoğlu’nun, Niğde İlindeki işsizlik sorununa ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/180)

60. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın, bazı medya kuruluşlarına verildiği iddia edilen kredilere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/182)

61. – Aydın Milletvekili Sema Pişkinsüt’ün, S.S.K.’nın sağlık hizmetleri alanındaki örgütlenmesine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi (6/23)

62. – İstanbul Milletvekili Azmi Ateş’in, Irak’a uygulanan ambargonun ekonomimize olan etkilerine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/24)

63. – Aydın Milletvekili Sema Pişkinsüt’ün, S.S.K.’nın malî durumuna ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi (6/25)

64. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın, İl Sağlık Müdürlerine ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/26)

65. – Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu’nun, dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/27)

66. – Konya Milletvekili Veysel Candan’ın, Çevre Düzenlemesi Fonundan belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Çevre Bakanından sözlü soru önergesi (6/28)

67. – Konya Milletvekili Veysel Candan’ın, Konya’nın bazı belediyelerine yapılan yardımlara ilişkin Maliye Bakanından sözlü soru önergesi (6/29)

68. – Kahramanmaraş Milletvekili Avni Doğan’ın, öğretmenlerin eylemlerine ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/30)

69. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu Sanayi Bölgesi arsasının kamulaştırma bedellerine ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi (6/31)

70. – İstanbul Milletvekili Mehmet Ali Şahin’in, dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/32)

71. – Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün, Vergi sistemine ilişkin Maliye Bakanından sözlü soru önergesi (6/34)

72. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın, Konya’daki belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/36)

73. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın, Konya’daki belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/37)

74. – Kayseri Milletvekili Recep Kırış’ın, dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin sorusu ve Millî Savunma Bakanı Turhan Tayan’ın cevabı (6/38)

VII. – KANUN TASARI VE TEKLİFLERİYLE KOMİSYONLARDAN GELEN DİĞER İŞLER

1. – 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa Bir Geçici Madde Eklenmesine İlişkin 488 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Millî Savunma Komisyonu Raporu (1/215) (S. Sayısı : 23)

2. – Türkiye Büyük Millet Meclisi İdare Amirleri Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner ve Adana Milletvekili Veli Andaç Durak’ın, Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 6 ncı Maddesinin Üçüncü ve Dördüncü Fıkralarının Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Dışişleri Komisyonu Raporu (2/174) (S. Sayısı : 98)

3. – Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner’in, 4.7.1934 Tarih ve 2559 Sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun Teklifi ve İçişleri Komisyonu Raporu (2/64) (S. Sayısı : 15)

4. – Tokat Milletvekili Ahmet Feyzi İnceöz ve 22 Arkadaşının, Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanun Teklifi ile Tütün ve Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair 9.1.1991 Tarih ve 3694 Sayılı Kanun ve Anayasanın 89 uncu Maddesi Gereğince Cumhurbaşkanınca Bir Daha Görüşülmek Üzere Geri Gönderme Tezkeresi ve Adalet Komisyonu Raporu (2/70, 1/5) (S. Sayısı : 17)

5. – Yabancıların Türkiye’de İkamet ve Seyahatleri Hakkında Kanunun İki Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve İçişleri Komisyonu Raporu (1/385) (S. Sayısı : 30)

6. – Türk Ceza Kanununun ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun Birer Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesine Dair Kanun Tasarıları ve Adalet ve İçişleri komisyonları raporları (1/439, 1/428, 1/430) (S. Sayısı : 34)

7. – Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun Birer Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarıları ve Millî Savunma Komisyonu Raporu (1/386, 1/401) (S. Sayısı : 35)

8. – Askerî Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve İçişleri ve Millî Savunma komisyonları raporları (1/410) (S. Sayısı : 36)

9. – Türk Silahlı Kuvvetleri Özel Beslenme Kanununa Bir Madde Eklenmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve Millî Savunma Komisyonu Raporu (1/404) (S. Sayısı : 37)

10. – Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Hakkında 41 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun Bir Maddesinin Yürürlükten Kaldırılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ve Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonu Raporu (1/412) (S. Sayısı : 38)

11. – İstanbul Milletvekili Bülent Ecevit ve 5 Arkadaşının; Genel Nüfus Tespiti Yapılması ve Seçmen Kütüklerinin Güncelleştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa ve Plan ve Bütçe komisyonları raporları (2/216) (S. Sayısı : 40)

12. – Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanuna Bir Ek Madde Eklenmesine Dair Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/465) (S. Sayısı : 41)

13. – Eski Yugoslavya’da İşlenen Bazı Suçların Kovuşturulması Hakkında Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/467) (S. Sayısı : 42)

14. – Türk Ticaret Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Tasarısı ve Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal İşler ve Adalet komisyonları raporları (1/297) (S. Sayısı : 55)

15. – 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/461) (S. Sayısı : 56)

16. – Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/423) (S. Sayısı : 59)

I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

TBMM Genel Kurulu saat 15.00’te açıldı.

Adıyaman Milletvekili Celal Topkan’ın, Adıyaman, Gaziantep, Kahramanmaraş ve Şanlıurfa illerindeki antepfıstığı,

Adana, Milletvekili Mehmet Büyükyılmaz’ın, pamuk, soya ve mısır,

Üreticilerinin bugün içinde bulundukları duruma ve sorunlarına ilişkin gündemdışı konuşmalarına, Sanayi ve Ticaret Bakanı E. Yalım Erez,

Yalova Milletvekili Yaşar Okuyan’ın, Başbakan Necmettin Erbakan’ın Libya gezisi ve Libya lideri Kaddafi’nin Türkiye aleyhindeki tutumuyla ilgili gündemdışı konuşmasına da, Kültür Bakanı İsmail Kahraman,

Cevap verdi.

İtalya’ya gidecek olan Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel’in dönüşüne kadar, Cumhurbaşkanlığına TBMM Başkanı Mustafa Kalemli’nin vekâlet edeceğine ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi ile,

Nijerya’ya gidecek olan Devlet Bakanı Sacit Günbey’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı T. Rıza Güneri’nin,

Azerbaycan’a gidecek olan Devlet Bakanı Namık Kemal Zeybek’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Nevzat Ercan’ın,

Türkmenistan’a gidecek olan Devlet Bakanı M. Salim Ensarioğlu’na, dönüşüne kadar, Orman Bakanı Mehmet Halit Dağlı’nın,

Azerbaycan’a gidecek olan Devlet Bakanı Ahmet Demircan’a, dönüşüne kadar, Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin,

Vekillik etmelerinin uygun görülmüş olduğuna ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkereleri,

Genel Kurulun bilgisine sunuldu.

Türkiye - AT Karma Parlamento Komisyonu Eşbaşkanlığında boş bulunan üyeliğe Antalya Milletvekili Osman Berberoğlu ile Avrupa Güvenlik İşbirliği Teşkilatı Türk Grubunda boş bulunan üyeliğe Edirne Milletvekili Evren Bulut’un, DYP Grubunca, aday gösterildiğine ilişkin Başkanlık tezkeresi, Genel Kurulun bilgisine sunuldu.

Yugoslavya Parlamentosu Halklar Meclisi Başkanının davetine, TBMM’den bir parlamento heyetinin icabetine ilişkin Başkanlık tezkeresi kabul edildi.

Bitlis Milletvekili Kâmran İnan ve 22 arkadaşının, Hükümetin izlediği dış politika konusunda genel görüşme açılmasına ilişkin önergesi (8/6) okundu; önergenin gündemde yerini alacağı ve öngörüşmelerin, sırasında yapılacağı açıklandı.

İçel Milletvekili Turhan Güven’in, (9/3) esas numaralı Meclis Soruşturma Komisyonu üyeliğinin, İçtüzüğün 109 uncu maddesi gereğince sona erdiğine ilişkin DYP Grubu tezkeresi, Genel Kurulun bilgisine sunuldu.

Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına Grup Başkanı ve Antalya Milletvekili Deniz Baykal ile Grup Başkanvekilleri İçel Milletvekili Oya Araslı, Ankara Milletvekili Önder Sav ve Hatay Milletvekili Nihat Matkap’ın, Hükümetin izlediği ciddiyetsiz ve tutarsız dış politika nedeniyle devletin dış ilişkilerinde küçültücü duruma düşürüldüğü iddiasıyla Başbakan Necmettin Erbakan hakkında gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/2)Genel Kurulun bilgisine sunuldu; önergenin görüşme gününün, Danışma Kurulu kararı üzerine, Genel Kurulun oylarıyla belirleneceği açıklandı.

Gündemin “Sözlü Sorular” kısmına geçilerek;

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın;

1 inci sırada bulunan (6/1),

2 nci sırada bulunan (6/2),

6 ncı sırada bulunan (6/65),

7 nci sırada bulunan (6/66),

8 inci sırada bulunan (6/67),

9 uncu sırada bulunan (6/68),

10 uncu sırada bulunan (6/69),

11 inci sırada bulunan (6/70),

12 nci sırada bulunan (6/71),

13 üncü sırada bulunan (6/72),

14 üncü sırada bulunan (6/73),

15 inci sırada bulunan (6/74),

16 ncı sırada bulunan (6/75),

17 nci sırada bulunan (6/76),

18 inci sırada bulunan (6/77),

19 uncu sırada bulunan (6/78),

20 nci sırada bulunan (6/79),

21 inci sırada bulunan (6/80),

22 nci sırada bulunan (6/81),

23 üncü sırada bulunan (6/82),

24 üncü sırada bulunan (6/83),

25 inci sırada bulunan (6/84),

26 ncı sırada bulunan (6/85),

27 nci sırada bulunan (6/86),

28 inci sırada bulunan (6/87),

29 uncu sırada bulunan (6/88),

30 uncu sırada bulunan (6/89),

31 inci sırada bulunan (6/90),

32 nci sırada bulunan (6/92),

33 üncü sırada bulunan (6/94),

34 üncü sırada bulunan (6/98),

36 ncı sırada bulunan (6/101),

37 nci sırada bulunan (6/103),

İzmir Milletvekili Hakan Tartan’ın;

39 uncu sırada bulunan (6/152),

40 ıncı sırada bulunan (6/153),

Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un :

45 inci sırada bulunan (6/154),

46 ncı sırada bulunan (6/156),

47 nci sırada bulunan (6/164),

50 nci sırada bulunan (6/176),

56 ncı sırada bulunan (6/14),

57 nci sırada bulunan (6/15),

58 nci sırada bulunan (6/16),

Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın :

51 inci sırada bulunan (6/8),

59 uncu sırada bulunan (6/17),

65 inci sırada bulunan (6/182),

Malatya Milletvekili Ayhan Fırat’ın :

60 ıncı sırada bulunan (6/18),

61 inci sırada bulunan (6/19),

62 nci sırada bulunan (6/20),

Niğde Milletvekili Mehmet Salih Katırcıoğlu’nun :

35 inci sırada bulunan (6/99),

48 inci sırada bulunan (6/167),

64 üncü sırada bulunan (6/180),

Aydın Milletvekili Sema Pişkinsüt’ün :

66 ncı sırada bulunan (6/23),

68 inci sırada bulunan (6/25),

Konya Milletvekili Veysel Candan’ın :

71 inci sırada bulunan (6/28),

72 nci sırada bulunan (6/29),

80 inci sırada bulunan (6/40),

82 nci sırada bulunan (6/42),

Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın :

52 nci sırada bulunan (6/10),

74 üncü sırada bulunan (6/31),

97 nci sırada bulunan (6/110),

98 inci sırada bulunan (6/111),

99 uncu sırada bulunan (6/112),

İstanbul Milletvekili Mehmet Ali Şahin’in:

38 inci sırada bulunan (6/5),

75 inci sırada bulunan (6/32),

Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın :

77 nci sırada bulunan (6/36),

78 inci sırada bulunan (6/37),

İzmir Milletvekili Atilla Mutman’ın :

44 üncü sırada bulunan (6/7),

86 ncı sırada bulunan (6/46),

Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu’nun :

70 inci sırada bulunan (6/27),

87 nci sırada bulunan (6/47),

89 uncu sırada bulunan (6/49),

Şanlıurfa Milletvekili Abdulkadir Öncel’in :

90 ıncı sırada bulunan (6/50),

91 inci sırada bulunan (6/51),

Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın :

84 üncü sırada bulunan (6/44),

92 nci sırada bulunan (6/52),

Amasya Milletvekili Cemalettin Lafçı’nın :

81 inci sırada bulunan (6/41),

94 üncü sırada bulunan (6/55),

96 ncı sırada bulunan (6/57),

Adana Milletvekili Sıtkı Cengil’in :

63 üncü sırada bulunan (6/21),

102 nci sırada bulunan (6/115),

3 üncü sırada bulunan, İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın (6/60),

5 inci sırada bulunan, Sıvas Milletvekili Mahmut Işık’ın (6/64),

41 inci sırada bulunan, Diyarbakır Milletvekili Abdülkadir Aksu’nun (6/108),

42 nci sırada bulunan, Yalova Milletvekili Yaşar Okuyan’ın (6/109),

49 uncu sırada bulunan, Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın (6/172),

67 nci sırada bulunan, İstanbul Milletvekili Azmi Ateş’in (6/24),

69 uncu sırada bulunan, Kahramanmaraş Milletvekili Avni Doğan’ın (6/30),

76 ncı sırada bulunan, Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün (6/34),

79 uncu sırada bulunan, Kayseri Milletvekili Recep Kırış’ın (6/38),

83 üncü sırada bulunan, Yozgat Milletvekili Abdullah Örnek’in (6/43),

88 inci sırada bulunan, Erzincan Milletvekili Mustafa Kul’un (6/48),

93 üncü sırada bulunan, İçel Milletvekili Mehmet Emin Aydınbaş’ın (6/54),

95 inci sırada bulunan, İzmir Milletvekili Metin Öney’in (6/56),

100 üncü sırada bulunan, Ağrı Milletvekili Celal Esin’in (6/113),

101 inci sırada bulunan, Eskişehir Milletvekili Mustafa Balcılar’ın (6/114),

Esas numaralı sözlü soruları, ilgili bakanlar Genel Kurulda hazır bulunmadıklarından ertelendi.

4 üncü sırada bulunan, Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner’in, 1 Aralık 1995 tarihinden beri belediyelere verilen ödeneklere (6/63),

43 üncü sırada bulunan, Eskişehir Milletvekili Hanifi Demirkol’un, Destekleme Fonundan 1995 yılı içinde illere yapılan yardımlara (6/129),

İlişkin sözlü sorularına, Maliye Bakanı Abdüllatif Şener;

Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un :

53 üncü sırada bulunan, Keban Barajından Elazığ’a içmesuyu getirilip getirilmeyeceğine (6/11),

54 üncü sırada bulunan, Elazığ Arıcak - Palu yoluna (6/12),

55 inci sırada bulunan, Elazığ Maden - Alacakaya yoluna (6/13),

85 inci sırada bulunan, Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın, karayolu üzerinde bulunan bazı kavşaklara (6/45),

103 üncü sırada bulunan, Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu - Sıvas - Mesudiye Dereyolu karayolunun yapımına (6/116),

İlişkin sözlü sorularına da, Kültür Bakanı İsmail Kahraman,

Cevap verdi.

Bitlis Milletvekili Kâmran İnan ve 24 arkadaşının, yurt dışında açılan temsilcilikler ve buralarda görevlendirilen personel ile çeşitli nedenlerle yurt dışına gönderilen kamu görevlilerinin nicelik, nitelik ve malî yüklerinin bütün yönleriyle araştırılarak alınması gereken tedbirlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesinin (10/90) yapılan öngörüşmelerden sonra, kabul edildiği açıklandı.

Kurulacak komisyonun :

9 üyeden teşekkül etmesi,

Çalışma süresinin, başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçimi tarihinden başlamak üzere 3 ay olması,

Gerektiğinde Ankara dışında da çalışması,

Kabul edildi.

9 Ekim 1996 Çarşamba günü saat 15.00’te toplanmak üzere, birleşime 18.38’de son verildi.

Kamer Genç

Başkanvekili

Ali Günaydın Kâzım Üstüner

Konya Burdur

Kâtip Üye Kâtip Üye

II. – GELEN KÂĞITLAR

9 . 10 . 1996 ÇARŞAMBA

Raporlar

1. – 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi, Ek ve Geçici Maddeler Eklenmesi, 3201 Sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi ve Ek Maddeler Eklenmesi ile 190 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Eki Cetvellerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile İzmir Milletvekili Süha Tanık’ın, Niğde Milletvekili Akın Gönen’in, Denizli Milletvekili Hilmi Develi ve 26 Arkadaşının, Bingöl Milletvekili Hüsamettin Korkutata ve 33 Arkadaşının ve İzmir Milletvekili Birgen Keleş’in Benzer Mahiyetteki Kanun Teklifleri ve İçişleri Komisyonu Raporu (1/478, 2/49, 2/77, 2/295, 2/298, 2/346) (S. Sayısı : 99) (Dağıtma tarihi : 9.10.1996) (GÜNDEME)

2. – Yalova Milletvekili Yaşar Okuyan ve 21 Arkadaşı ile İstanbul Milletvekili Bülent Ecevit ve 12 Arkadaşının, Gazeteci Metin Göktepe Cinayetinin Açıklığa Kavuşturulması ve Faillerinin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci Maddeleri Uyarınca Bir Meclis Araştırması Açılmasına İlişkin Önergeleri ve Meclis Araştırması Komisyonu Raporu (10/3, 4) (S. Sayısı : 68) (Dağıtma tarihi : 9.10.1996) (GÜNDEME)

Yazılı Soru Önergeleri

1. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, Başbakan özel korumalarının giriş - çıkış ve davranışlarına ilişkin Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanından yazılı soru önergesi (7/1433) (Başkanlığa geliş tarihi : 15.8.1996)

2. – Ankara Milletvekili Ali Dinçer’in, Yalova Atatürk Köşkü bahçesindeki ağaçların kesildiği iddiasına ilişkin Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanından yazılı soru önergesi (7/1434) (Başkanlığa geliş tarihi :15.8.1996)

3. – Çanakkale Milletvekili Ahmet Küçük’ün, Çanakkale Boğazı Köprüsü geçiş projesine ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/1435) (Başkanlığa geliş tarihi : 7.10.1996)

4. – Ordu Milletvekili Müjdat Koç’un, yardımcı sağlık personeli mezunlarına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/1436) (Başkanlığa geliş tarihi : 7.10.1996)

5. – Tekirdağ Milletvekili Fevzi Aytekin’in, Tekirdağ ve dahilindeki belediyelere yapılan tahsislere ilişkin Çevre Bakanından yazılı soru önergesi (7/1437) (Başkanlığa geliş tarihi : 7.10.1996)

6. – Tekirdağ Milletvekili Fevzi Aytekin’in, Tekirdağ ve ilçeleri arasındaki yolların yapımına ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/1438) (Başkanlığa geliş tarihi : 7.10.1996)

7. – Tekirdağ Milletvekili Fevzi Aytekin’in, Tekirdağ TMO’da yapılan soruşturmalara ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/1439) (Başkanlığa geliş tarihi : 7.10.1996)

8. – Tekirdağ Milletvekili Bayram Fırat Dayanıklı’nın, telefon fatura bedelerinin banka şubelerine ödenebilmesine ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/1440) (Başkanlığa geliş tarihi : 8.10.1996)

9. – Tekirdağ Milletvekili Bayram Fırat Dayanıklı’nın, Çorlu havaalanı inşaatının gecikme nedenlerine ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/1441) (Başkanlığa geliş tarihi : 8.10.1996)

10. – Kütahya Milletvekili Emin Karaa’nın, demiryolu taşımacılığına ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/1442) (Başkanlığa geliş tarihi : 8.10.1996)

11. – Bursa Milletvekili Ali Rahmi Beyreli’nin, tayin, görevden alma ve atama uygulamalarına ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından yazılı soru önergesi (7/1443) (Başkanlığa geliş tarihi : 8.10.1996)

12. – Sakarya Milletvekili Ersin Taranoğlu’nun, mısır üreticisinin zarara uğradığı iddialarına ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/1444) (Başkanlığa geliş tarihi :8.10.1996)

Gensoru Önergesi

1. – Zonguldak Milletvekili Mümtaz Soysal ve 20 arkadaşının, dış politikanın belirlenme ve yürütülmesindeki tutarsızlıklar nedeniyle devletin küçük düşürüdüğü iddiasıyla Anayasanın 99 uncu, İçtüzüğün 106 ncı maddeleri uyarınca Bakanlar Kurulu hakkında bir Gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/3) (Başkanlığa geliş tarihi : 8.10.1996) (Dağıtma tarihi : 9.10.1996)

BİRİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 15.00

9 Ekim 1996 Çarşamba

BAŞKAN : Başkanvekili Yasin HATİBOĞLU

KÂTİP ÜYELER: Kâzım ÜSTÜNER (Burdur), Ali GÜNAYDIN (Konya)

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 5 inci Birleşimini açıyorum.

İkinci yasama yılı çalışmalarımızın da hayırlara vesile olmasını Cenabı Allah'tan niyaz ediyorum.

Sayın milletvekilleri, inşallah yerimizi yadırgamayız; tebdili mekânda ferahlık vardır.

Sayın milletvekilleri, salondan yaptığım tespite göre, toplantı yetersayımız vardır; çalışmalara başlıyoruz.

Gündeme geçmeden önce, gündemdışı söz talebinde bulunan üç sayın üye arkadaşıma gündemdışı söz vereceğim.

III. – BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) GÜNDEMDIŞI KONUŞMALAR

1. – Manisa Milletvekili Hasan Gülay’ın, Ege Bölgesi kuruüzüm ve pamuk üreticilerinin sorunlarına ilişkin gündemdışı konuşması ve Sanayi ve Ticaret Bakanı E. Yalım Erez’in cevabı

BAŞKAN – Demokratik Sol Parti Manisa Milletvekili Sayın Hasan Gülay, 1996 yılı Ege kuruüzüm ve pamuk üreticilerinin sorunlarıyla ilgili olarak gündemdışı söz istemişlerdir.

Sayın Gülay, buyurun efendim. (DSP sıralarından alkışlar)

HASAN GÜLAY (Manisa) – Sayın Başkan, Yüce Meclisin değerli üyeleri; Türkiye Büyük Millet Meclisinin yeni yasama yılının, Yüce Meclise, Yüce Meclisin şahsında Türk Ulusuna hayırlı olmasını diliyorum. Ayrıca, Sayın Başkana, bu yasama yılında da, içtenlikle, başarılar diliyorum.

Değerli milletvekilleri, 1996 yılı Ege Bölgesi -ve seçim bölgem Manisa'nın- kuruüzüm rekoltesi, toplam olarak, 170 bin ton dolayındadır. İç tüketimin 20-25 bin ton olduğu bu dönemde, tahminen, 150 bin tonu ihraç ürünüdür.

Ülkemiz, Amerika Birleşik Devletlerinden sonra, dünyada, kuruüzüm ihracatında, ikinci büyük ülkedir.

1996 yılı içinde, siyasal iktidar tarafından, Ege Bölgesi -ve seçim bölgem Manisa'nın- kuruüzümüne, kilogram başına, 80 bin Türk Lirası taban fiyatı verilmiştir. Bu fiyat, yine, 1996 yılı üretim maliyetinin 70 bin Türk Lirası olduğu bir dönemde, oldukça düşüktür. Üreticinin kuruüzüm 1996 yılı taban fiyat istemi, minimum, 90 bin Türk Lirasıdır. Ayrıca, sergide olan kuruüzümün yüzde 80'i, Ege Bölgesinde son yirmi gündür yağan aşırı yağmurlar dolayısıyla ıslanmıştır, yıkanmıştır. Üretici çok güç durumdadır; çünkü, sergide olan ürün çürümeyle de karşı karşıyadır.

Yukarıda verdiğim bilgiler ışığında, Hükümetin, Tekel ve Tariş'in bağlı olduğu Devlet Bakanlığı ile Sayın Sanayi ve Ticaret Bakanımın dikkatini çekmek istiyorum. Tekel'in ve Tariş'in, çok acil olarak -tekrar ediyorum, çok acil olarak- kuruüzüm üreticisinin yanında yer alması gerekmektedir. Bunu, önce kuruüzüm üreticisi ve onların adına da ben, Sayın Hükümetten, ilgili sayın bakanlardan acil olarak beklemekteyim. Üreticinin, alımlarda, tüccarın insafına bırakılmaması gerekmektedir.

Ayrıca, kuruüzüm üreticilerinin 1996 yılı kredi faizlerinin ve 1996 yılı kredi borçlarının, demin yukarıda belirttiğim, aşırı yağan yağmurlar dolayısıyla ve ürünün çürümeyle karşı karşıya bulunduğu bir ortamda, kesinlikle ertelenmesi gerekmektedir.

İkinci bir konu da, 1996 yılı Ege pamuk taban fiyatlarının çok düşük olmasıdır.

Değerli milletvekilleri, Ege Bölgesinde, 1996 yılı pamuk üretim maliyeti, kilogram başına 68 232 Türk Lirasıdır -bunlar, resmî rakamlardır- verilen taban fiyat da, 70 ilâ 77 bin lira arasında değişmektedir.

Yine, Ege Bölgesi pamuk taban fiyatının, minumum, 85-90 bin lira arasında olması gerekmektedir. Üretici, bunu, siyasal iktidardan beklemektedir.

Ayrıca, Tariş Pamuk Birliğinin, ekonomik olarak tam desteklenerek, alımlara, bütün gücüyle girmesi gerekmektedir. Pamuk üreticisi, üzüm üreticisi, Tekel'den ve Tariş'ten, Tekel ve Tariş'in bağlı olduğu Sayın Devlet Bakanı ile Sayın Sanayi ve Ticaret Bakanından, bunu, acil olarak beklemektedir.

Sakın ha, bu konuşmam, seçmene selam, göreve devam olarak değerlendirilmesin. Ben, o tip bir politikacı değilim; o tip politikalara da temelden karşıyım.

Son 20 gündür, Manisa'yı karış karış dolaşıyorum; yukarıda verdiğim bilgilerin hepsi gerçektir ve doğrudur.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Gülay, konuşmanızı toparlar mısınız.

HASAN GÜLAY (Devamla) – Toparlıyorum efendim.

Konuyu, 54 üncü Cumhuriyet Hükümetinin Sayın Başbakanının, Tekel'in ve Tariş'in bağlı olduğu Sayın Sanayi ve Ticaret Bakanı ile ilgili Sayın Devlet Bakanının bilgilerine, özellikle, sunmak istiyorum.

Sözlerime son verirken, seçim bölgem Manisa ve tüm Ege Bölgesi kuruüzüm ve pamuk üreticileri adına, dış gezilerden dönen Sayın Başbakanın, Roma İmparatoru onuru ve gururuyla değil, Büyük Atatürk'ün onuru ve gururuyla yurda dönmesi istemiyle, Yüce Meclise saygılar sunuyorum. (DSP sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Gülay, teşekkür ederim.

Yalnız, bu kuruüzüm ile Sayın Başbakanın dönüşü arasında bir ilgi kuramadım; Sayın Bakan, bakalım, kurabilecek mi. (RP sıralarından alkışlar)

Sayın milletvekilleri, Sayın Gülay'ın konuşmalarına cevap vermek üzere, Sanayi ve Ticaret Bakanımız Sayın Erez.

Buyurun Sayın Bakanım.

SANAYİ VE TİCARET BAKANI E. YALIM EREZ (Muğla) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Demokratik Sol Parti Manisa Milletvekili Sayın Hasan Gülay'ın, kuruüzüm ve pamuk konusundaki, üreticilerin içinde bulunduğu darboğazlar konusundaki görüşlerini cevaplamak üzere söz almış bulunuyorum.

Sayın milletvekili, konuşmasının sonunda "sakın bu konuşmam seçmene selam olarak tanımlanmasın" dedi; ama, üzülerek söyleyeyim ki, konuşmasının içeriği tamamen seçmene selamdı.

Kuruüzüme bu yıl Tariş'çe verilen zam, fiyat farkı, yüzde 106'dır. Yine, Tekel'in aldığı yaş ve kuruüzüme verilen fiyat farkı, yüzde 136'dır. Bu da göstermektedir ki, Hükümetimiz, üzüm üreticisini sahipsiz bırakmamış ve enflasyonun üstünde bir fiyat vererek, üreticiyi korumuştur. Bunun yanında, üreticinin parasını zamanında alabilmesi için de, geçen sene, bir yıl içinde, üzüm üreticisine 100 milyar lira kredi kullandırılmışken, bu yıl, bir ay içinde, 450 milyar lira kredi kullandırılmıştır. Geçen yıl 40 bin lira olan üzüm alım fiyatı, Tariş'çe, bu yıl, 82 500 lira olarak ilan edilmiştir. Yine, geçen yıl, Tekel'ce, 6 300 liraya alınan yaşüzüm, bu yıl 15 bin liradan, geçen yıl 32 bin liradan alınan kuruüzüm ise, bu yıl 80 bin liradan alınmakta ve Tekel alacak üzüm bulamamaktadır; çünkü, Tekel'in alım programı 81 bin tondur.

TEVFİK DİKER (Manisa) – Yalan söyleme Sayın Bakan; şu anda Karaman'da kamyon kamyon üzüm var. (DYP sıralarından "ayıp ayıp" sesleri, gürültüler)

SANAYİ VE TİCARET BAKANI E. YALIM EREZ (Devamla) – Tekelden sorumlu Sayın Devlet Bakanı orada.

BAŞKAN – Sayın Diker... Sayın Diker...

TEVFİK DİKER (Manisa) – O üzüm istiyorsa ben vereyim. Millete yalan söylemesinler.

BAŞKAN – Sayın Diker...

SANAYİ VE TİCARET BAKANI E. YALIM EREZ (Devamla) – Sayın Diker, sizin bu konuşmanızı dinleyen sayın milletvekilleri ve sayın üzüm üreticileri, kimin yalancı olduğu hakkındaki kararı vereceklerdir. (DYP sıralarından alkışlar)

TEVFİK DİKER (Manisa) – Siz, üzümü gördünüz mü; siz, bağı gördünüz mü; siz, asmayı gördünüz mü Sayın Bakan?

SANAYİ VE TİCARET BAKANI E.YALIM EREZ (Devamla) – Müsaade eder misin_ Fikrin varsa, gelirsin, burada söylersin.

BAŞKAN – Sayın Diker, üzümü tanımak için bağı görmek şart değil. Rica ediyorum...

Buyurun Sayın Bakan. (RP ve DYP sıralarından alkışlar)

SANAYİ VE TİCARET BAKANI E.YALIM EREZ (Devamla) – Tariş, bugüne kadar 41 bin ton çekirdeksiz kuruüzüm satın almıştır. Satın alınan ürünlerin toplam değeri, 3 trilyon 300 milyar liradır. Bunun 1 trilyon 145 milyar lirası, birlik ve açılan kredilerle ödenmiştir ve ödemeler, süratle devam etmektedir.

Yine, pamuk, geçen sene 40 bin liradan alınmıştır ve pamuk üreticisine parası yedi sekiz ayda verilememiştir. Bu yıl, dünya fiyatları 55 bin lira olmasına rağmen, Hükümetimiz, pamuk üreticisini mağdur etmemek için 70 bin lira başfiyatla piyasaya girmiş ve bugüne kadar, pamuk üreticisine 1 trilyon lira para ödenmiştir.

Eğer biz, geçmiş hükümetler gibi yapsaydık... Zaten, birlikleri, hep o kafa bu hale getirmiştir. Birlikler, üreticilerin istismarını önleyen kuruluşlardır; yoksa, birlikler, ilk gün yüksek fiyat ilan edip köylüyü sevindiren, ondan sonra da parasını bir sene ödemeyip köylüyü mağdur eden kuruluşlar değildir. Biz, o kafada siyasetçi değiliz. Köylümüzün malının değerini, dünya fiyatlarını da göz önüne alarak, parasını da zamanında ödemek şartıyla koruyacağız.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (DYP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Bakan, teşekkür ediyorum.

2. – Sakarya Milletvekili Ahmet Neidim’in, mısır üreticilerinin sorunlarına ilişkin gündemdışı konuşması ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin cevabı

BAŞKAN – Mısır üreticisinin meseleleriyle ilgili olarak -yalnız, bu mısır, biliyorsunuz, yenilen mısır- gündemdışı ikinci konuşmayı yapmak üzere Sayın Ahmet Neidim'e söz veriyorum.

Buyurun Sayın Neidim. (ANAP sıralarından alkışlar)

AHMET NEİDİM (Sakarya) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; esasında, Türkiye'nin meselesi, Ege'nin ve Çukurova'nın da meselesi; ama, benim Sakarya yöremi çok ilgilendirdiği için, mısır üreticisinin içerisinde bulunduğu durumla alakalı gündemdışı söz almış bulunuyorum. Yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum. (ANAP sıralarından alkışlar)

Sayın milletvekilleri, Sakarya Ovası, ilçeleriyle beraber, çok büyük bir mısır ambarıdır. Bu mısır ambarının kıymeti, bugüne kadar gelen iktidarlar tarafından da pek bilinememiş; ama, yine de, şükrederken, bu gelen iktidar, bir talimatla, rutubet oranlarındaki, kilogramdaki fiyat değişiklikleriyle Sakarya çiftçisini çok mağdur hale getirmiştir. Şimdi, size bunu arz edeceğim.

Toprak Mahsulleri Ofisi tarafından yapılan mısır ürünü alımlarında esas olmak üzere 1996-1997 yılı destekleme alım fiyatları rutubet oranına göre belirlenirken, yüzde 15 rutubet esas alınmış ve her eksi kalite için, kilogramda 70 Türk Lirası kesinti öngörülmüştür. Ofisin şubelerine gönderdiği ilk talimatta, yüzde 27 rutubetli olan mısır için eksi 30 kalite öngörülmüş. Yani, -30 çarpı 70, eşittir, 2 100- 2 100 Türk Lirası, yüzde 27 rutubetli 1 kilogram mısırda yapılacak kesintiyken, bu defa, yeni Hükümet, Ofis, 16.9.1996 tarihli ikinci bir talimat çıkararak -ki, ben, Tarım Bakanının burada olmasını isterdim- rutubete göre kesintileri yeniden belirlemiş_

İBRAHİM HALİL ÇELİK (Şanlıurfa) – Sayın Bakan buradalar.

AHMET NEİDİM (Devamla) – Affedersiniz; ben orada otururken gelmemişti.

Hoş geldiniz.

KAHRAMAN EMMİOĞLU (Gaziantep) – Sayın Bakan çoktan beri orada...

AHMET NEİDİM (Devamla) – Ben, orada otururken Sayın Bakan gelmemişti.

Özellikle, benim, bugün Bakana ihtiyacım var; çünkü, benim Sakaryalı çiftçimin, Bakanına ihtiyacı var. (RP sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar) Bakanın bunu düzelteceği kanaatindeyim.

Ofis, 16.9.1996 tarihli ikinci bir talimat çıkararak, rutubete göre kesintileri yeniden belirlemiş ve yüzde 27 rutubetli mısır için eksi 65 kalite öngörerek, 2 100 Türk Lirası/kilogram olan kesintiyi, 4 550 Türk Lirasına yükseltmiştir. Diğer bir şekilde, asgarî alım fiyatlarında aylar itibariyle 2 500 Türk Lirası/kilogram düşünülmüş olmasının haklı bir mantığa dayanmadığı görülmektedir.

Sayın milletvekilleri, Sakarya İlinde, mısırın hasatta ortalama rutubeti yüzde 25 civarındayken, bu oran, Çukurova ve Ege Bölgemizde, yüzde 18 gibidir. Bu durum, rutubet için kurutma maliyetinin çok üzerinde bir kesinti yapıldığından, Sakarya yöresi çiftçisini çok mağdur etmektedir. Bu uygulamanın tekrar gözden geçirilmesi, eski haline getirilmesi için buraya geldim.

Sayın Erbakan, Adapazarı'na geldiği zaman, seçim meydanlarında, Sakarya Ovasındaki mısır tarlalarının kavak dikilerek yok edildiğinden, iktidara geldiklerinde bunu düzelteceklerinden bahsetmişti; ama, tam tersi bir uygulamayla -bugün Refah Partisi iktidardadır- Sakarya çiftçisi ve Türkiye çiftçisi daha fazla mağdur edilmektedir. (ANAP sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar)

Sevgili milletvekilleri, rekolte, sadece 500 bin ton; bazen daha fazla oluyor. Sakaryalı çiftçimin cebinden geçen seneye göre 1 trilyon para alınmaktadır. Bunu, Türkiye bazında, Ege ve Çukurova'ya şamil edersek, 10 trilyon para, bugün çiftçinin cebinden alınmaktadır.

Bu aksaklığın düzeltileceği, çiftçimizin hakkının verileceği kanaatiyle, Yüce Meclise saygılarımı sunarım. (ANAP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Neidim, teşekkür ediyorum.

Sayın Neidim'in gündemdışı konuşmasına cevap vermek üzere, Tarım ve Köyişleri Bakanı Sayın Musa Demirci; buyurun. (RP sıralarından alkışlar)

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri... (ANAP sıralarından "ses gelmiyor, anlaşılmıyor" sesleri)

BAŞKAN – Ne ses, ne nefes...

Sayın Bakan, ses ayarına bakılıncaya kadar, izninizle, sürenizi durduruyorum efendim.

Buyurun efendim.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI MUSA DEMİRCİ (Devamla) – Değerli milletvekilleri, Sakarya Milletvekilimiz Sayın Neidim'in mısır üreticisinin problemleriyle alakalı gündemdışı konuşmasına cevap vermek istiyorum.

Değerli milletvekilleri, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü, birinci ürün mısır alımına, eylül ayı itibariyle başlamıştır; eylül ayından bugüne kadar, 56 bin ton mısır alımı yapmıştır. Biliyorsunuz, bu sene, mısır fiyatlarının -Bakanlar Kurulu tarafından geçen yıl çıkarılan hububat kararnamesine göre- Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından tespit edilmesi ve yine, Toprak Mahsulleri Ofisi tarafından da alınması kararlaştırılmıştır. Başfiyat, 17 200 lira olarak tespit edilmiş; ancak, aylar itibariyle de, yine, 500 lira ek, ilave verilmesi kararlaştırılmıştır. Tabiî, mısır alımlarında, diğer hububat alımlarında, daha çok, tanenin -bilhassa hububat alımları, buğday alımları için söylüyorum- dolgunluğu ve hububatın içerisinde bulunan yabancı madde oranına göre fiyatlar teşekkül etmektedir. Ancak, mısırdaki fiyat -baş alım fiyatını etkileyen unsur, rutubet oranıdır- rutubet oranına göre, baş alım fiyatından aşağı doğru düşmektedir. Şimdi, Adana'da bu seneki mısır fiyatları, bilhassa birinci üründe, 16 ilâ 17 bin lira arasında değişmektedir; hem borsa fiyatı hem de Toprak Mahsulleri Ofisinin fiyatı aynı derecededir. Ancak, gelin görün ki, Sakarya yöremiz, rutubeti fazla olan bir yöre olduğu için, Adana'daki şansı orada yakalamamız mümkün değil. O bakımdan, çiftçimiz, mahsulünü, ya kurutma tesislerine götürmek suretiyle Toprak Mahsulleri Ofisine getirecek veya piyasaya satacaktır yahut da eğer tarladan istihsal ettiği gibi Toprak Mahsulleri Ofisine getirecekse, o zaman, rutubet oranına göre fiyatında bir düşüklük meydana gelecektir.

Toprak Mahsulleri Ofisi olarak, bugüne kadar, 450 bin ton mısır alımı yapıldı ve bunun için, Toprak Mahsulleri Ofisimizin ödediği para, 600 milyar lira civarındadır. Çiftçiye olan borcumuz 300 milyar Türk Lirasıdır. Ancak, tabiî, milletvekilimizin iddia ettiği, Sakarya yöresinde rutubetten dolayı, fazla miktarda bir indirim vardır. Dün, bir kurutma tesisinin ve bir yem fabrikası tesisinin açılması vesilesiyle Sakarya'da bulunuyorduk. O vesileyle, çitfçilerimiz de, bu yörede, bilhassa rutubetten dolayı çok miktarda indirim yapıldığını söylediler. Ben, oradaki ilgililerimize, çiftçilerimize, konuyu tekrar inceleyeceğimizi söyledim.

Şu anda, Türkiye olarak, Çukurova'dan, İstanbul'dan -bilhassa yakın bir zamanda ikinci ürün hasadı başlayacak- ve Şanlıurfa'dan, bugün 3 bin ton olan alımımız, 5 bin tona kadar yükselecektir. Türkiye'nin bu seneki mısır üretimi 2 milyon ton veya 2,5 milyon ton olacaktır. Her yıl yaptığımız ithalatı, inşallah, bu yıl yapmayacağız.

Hepinize saygılar sunuyor, teşekkür ediyorum. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Bakan, teşekkür ediyorum.

Sayın milletvekilleri... Efendim... Kusura bakmayın. Bu ses cihazındaki hata... Doğrusu, ben, sayın hatibin konuşmalarını takip edemiyorum; yani, anlayamıyorum ne söylediğini. Halbuki, başkanların, konuşmaları çok yakından ve çok dikkatle takip etme mecburiyeti vardır; düzeltmek gerekebilir, uyarmak gerekebilir. Bu ses cihazının bozukluğundan dolayı yerinde takip etme imkânı bulamaz isek, bizi bağışlayın lütfen. Bu ses, şevkli, canlı, heyecanlı bu Parlamentonun sesi değildir; bu ses, bu aletlerin sesidir; kusura bakmayın.

Y. FEVZİ ARICI (İçel) – O aletleri değiştirmek elinizde efendim.

BAŞKAN – Efendim... Efendim... Biraz da salon...

Y. FEVZİ ARICI (İçel) – Derhal değiştirin efendim.

BAŞKAN – Sayın Arıcı_ Olur efendim... Peki efendim...

TAYYAR ALTIKULAÇ (İstanbul) – Bazı arkadaşlar mikrofona yakın konuşuyorlar.

BAŞKAN – Efendim, tabiî, bu mikrofon alışkanlığı ayrı bir şeydir. Sayın Altıkulaç, mikrofon_ Bir akrabalık ister onu ayarlamak için.

ŞADAN TUZCU (İstanbul) – Sayın Başkan, söz almadan mı konuşuyorsunuz?

BAŞKAN – Efendim, gündemdışı biraz da biz konuşalım. Ne var yani...

ŞADAN TUZCU (İstanbul) – Yani, söz almadan konuşmak serbest...

BAŞKAN – Efendim, talebiniz olursa, yarın, zatı âliniz için teemmül ederiz efendim.

ŞADAN TUZCU (İstanbul) – Allah razı olsun.

3. – Konya Milletvekili Nezir Büyükcengiz’in, çiftçilerin borçlarının ertelenmesine ilişkin gündemdışı konuşması ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin cevabı

BAŞKAN – Konya Milletvekili Sayın Nezir Büyükcengiz, Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankasına olan ziraî kredi borçlarının ertelenmesiyle ilgili olarak gündemdışı söz istemişlerdir.

Sayın Büyükcengiz, buyurun. (CHP sıralarından alkışlar)

NEZİR BÜYÜKCENGİZ (Konya) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; çiftçilerimizin Ziraat Bankası ve tarım kredi kooperatiflerine olan ziraî kredi borçlarının affedilmesi konusunda gündemdışı söz almış bulunuyorum. Bu vesileyle, Yüce Meclisin siz değerli üyelerini saygıyla selamlarım.

Sayın milletvekilleri, Refah-Yol Hükümetinin kuruluş aşamasında Başbakan Sayın Necmettin Erbakan, çiftçilerin Ziraat Bankasına ve tarım kredi kooperatiflerine olan borçlarının affedileceğini, yani, anapara ve faizlerinin kökten silineceğini açıkladı.

Uzun yıllardır, tüm iktidarlar döneminde unutulup, ihmal edilen Anadolu köylüsü, bu açıklamayı bir müjde olarak algılayıp sevindi, mutlu oldu, yıllardır aradığımız, beklediğimiz başbakan ve hükümeti nihayet bulduk sanısına kapıldılar, o günden itibaren beklemeye geçtiler.

Gel gör ki, bu mutluluk, zamanla yerini hayal kırıklığı ve umutsuzluğa bırakmaya başladı; çünkü, her konuda olduğu gibi, bu konuda da hayal ettiğini söyleyip bir süre sonra unutan Sayın Erbakan, bu hayalini de çabucak unuttu. Öyle sanıyorum ki, ortağı Sayın Çiller ve uzmanlar tarafından "Hoca sen ne yapıyorsun, kimin parasını kime veriyorsun, hesap kitap yapmadan ne borcu sileceksin" diye Libya gezisinde Kaddafi'nin azarladığı biçimde azarlanmış olmalı ki, Kaddafi'nin karşısında suspus olduğu gibi çiftçilerimizin karşısında da hemen suspus oldu, bu konuyu bir daha ağzına almadı.

TEVHİT KARAKAYA (Erzincan) – Ne alakası var!.. Edepli ol... Edepli ol...

NEZİR BÜYÜKCENGİZ (Devamla) – Ama, çiftçilerimiz, Sayın Erbakan'ı her ne kadar eskiden beri iyi tanıyorlarsa da "taç giyen baş uslanır" atasözünden hareketle, artık başbakan oldu, herhalde doğruyu söylüyordur sanısına kapılarak, gerek ödeme güçlüğü içerisinde bulunmaları gerekse çok az da olsa kendilerine bir yarar sağlama düşüncesiyle borçlarını vadesinde ödemediler, ödeyemediler.

Aradan geçen zaman içerisinde, bazı sayın bakanlar yaptıkları açıklamalarda "borçların tamamen silinmesinin söz konusu olamayacağını, sadece faizlerin affedilerek anaparanın ertelenebileceğini" belirttiler, bu açıklama da fiyasko ile sonuçlandı.

Borçların vadesi geldi. Ziraî kredilere uygulanan yüzde 50'lik cari hesap faizleri Başbakanın aldatmasıyla, vadesinde yatırılamadığı için, 15 puan yükseltilerek, çiftçilerimiz mağduriyete itildi.

Zaten, Anayol Hükümeti döneminde açıklanan hububat taban fiyatlarına kanarak, ürününü, Toprak Mahsulleri Ofisine teslim edip; Refahyol'un, Toprak Mahsulleri Ofisine yeterli kaynağı sağlamakta acze düşmesi nedeniyle alınteri, el emeği ürünlerinin karşılığını ikibuçuk ay alamayan; bu arada mazota iki kez, gübreye yüzde 50, ziraî ilaçlara yüzde 50 gibi zam vurgunu yiyen, sürekli azan enflasyon, pazar, bayram dinlemeyen piyasa faizleri karşısında beli bükülen ve Sayın Başbakanın "borçlar affedilecek" şeklindeki vaadi karşısında umutlanan Anadolu çiftçisi, bu vaadin bir hayal olduğunu görmesiyle bir kere daha yıkıldı.

Son günlerde de bazı Hükümet üyeleri "borç anaparası ve faizlerin affedilmeyeceğini; ancak, dolu, kuraklık, sel baskını gibi afetlerden zarar gören bölgelerde, tarım il müdürlükleri tarafından hasar tespiti yapılmış çiftçilerimizin borçlarının faiziyle birlikte bir yıl ertelenebileceğini" söylemeye başladılar. Böyle bir uygulama on yıllardır gelip geçmiş tüm hükümetler tarafından zaten yapılmaktaydı. Yani, döne döne tekrar başa geldik.

Şimdi, borçlarını ödeyemeyen veya ödemeyen yüzbinlerce çiftçimiz bekliyor. Bu insanları boş yere bekletmeyiniz; yazıktır, günahtır. Çıkıp, adam gibi bir açıklama yapınız "biz, her ne kadar böyle bir söz verdiysek de, araştırdık, hesabı kitabı yaptık, işin içerisinden çıkamıyoruz, sizin borçlarınızı affedemeyeceğimizi anladık, özür diliyoruz. Zaten kaynak bulmak için gece gündüz dua ediyoruz, inşallah Cenabı Allah dualarımızı bir dahaki hasat mevsimine kadar kabul edip, bol kaynak verir, biz de o zamana kadar iktidarda kalabilirsek, sizin borçlarınızı seneye sileriz" dersiniz, olur biter. Cefakâr Türk köylüsü bunu da sineye çeker.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Efendim, toparlar mısınız; hemen bitirin efendim, lütfen.

ABDULLAH ARSLAN (Tokat) – Duayı niye katıyorsunuz, ne alakası var!..

NEZİR BÜYÜKCENGİZ (Devamla) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; devletimizin, cumhuriyetimizin kurucusu Ulu Önder Atatürk'ün "milletin efendisidir" diye tanımladığı köylümüz, Refahyol Hükümetinin bu tür yanlış ve çarpık uygulamalarıyla, hızla "milletin hizmetçisi durumuna itilmektedir. Alınteri, el emeğinin karşılığını hakkıyla alamayan, sürekli üvey evlat muamelesi gören, devletine bağlılığı ve saygısı tartışma götürmez Türk köylüsü, Türk çiftçisi patlama noktasındadır. Verdiğiniz söze sahip çıkarak, borçlarını ödeyemeyen çiftçilerimizin borçlarını siliniz. Silmediğiniz takdirde, Türk köylüsü, Türk çiftçisi sizi öyle bir silecektir ki, bir daha adınız sonsuza kadar hiçbir yerde okunmayacaktır.

Yüce Meclise saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Büyükcengiz, teşekkür ediyorum.

Sayın Büyükcengiz'in gündemdışı konuşmasına cevap vermek üzere Tarım Bakanımız Sayın Musa Demirci.

Sayın Demirci buyurun. (RP sıralarından alkışlar)

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Konya Milletvekilimiz Sayın Nezir Büyükcengiz, çiftçilerimizin tarım kredi kooperatiflerine ve Ziraat Bankasına olan borçlarının affedilmesini istemekte, Sayın Başbakanımızın ve Başbakan Yardımcımızın bu borçların affedileceği konusunda beyanda bulunduklarını ve çiftçilerimizin de, bu beyana bağlı kalmak suretiyle, borçlarını ödemediklerini söylemektedir.

Şimdi, kendileri bir senaryo yazmışlar, o senaryoya kendileri de inanmaktalar ve dolayısıyla, çiftçilerimize de, burada, hakikat dışı bilgiler vermektedirler. Gerek Başbakanımız ve gerekse Başbakan Yardımcımız, her ikisi de, yaptıkları basın toplantılarında ve ziraat odalarının, bilhassa, Başbakan Yardımcımızı makamlarında ziyaretlerinde, bendenizi de bu toplantıya çağırmak suretiyle, bu basın toplantısında açıkladılar ki, çiftçilerimizin, bilhassa, hasarları olan çiftçilerimizin Ziraat Bankasına ve tarım kredi kooperatiflerine olan borçları, faizsiz, bir yıl ertelenecektir. Tabiî, sayın milletvekilimizin bilmediği başka bir husus var. Bugüne kadar, çiftçilerimizin belki hasardan dolayı borçları erteleniyor olabilir; ancak, bugüne kadar çiftçilerimizin borçları, kanunda yazılı olduğu şekliyle faizli olarak ertelenmiş, faizsiz olarak ertelenmemiştir; ama, bu sene kararnameyle faizsiz olarak ertelenmiş ve şu anda, 50 bin ton tohum hazırlanmış ve bütün illerimize, çiftçilerimizin emrine gönderilmiştir. (RP sıralarından alkışlar)

İkinci bir şey; cumhuriyet tarihinde ilk defa -bakın, tekrar ediyorum, cumhuriyet tarihinde ilk defa- 1976 yılında çıkarılan 2090 Sayılı Kanunla, eğer çiftçilerimizin canlı varlıklarında, hayvanatında herhangi bir hasar meydana gelirse, herhangi bir zarar meydana gelirse, onların, aslında tazmin edilmesi lazım; ama, bugüne kadar işletilmemiş; biz -54 üncü Hükümet- göreve gelir gelmez bu kanunu işlettik. Bırakın 1996'yı, 1995 yılında bile bu şekilde hasar görmüş çiftçilerimizin maddî zararları karşılanmıştır ve 1996 yılında çiftçimizin canlı hayvanatında herhangi bir zarar meydana geldiyse, onların da bu zararları yüzde 100 Tarım Bakanlığı tarafından karşılanacaktır.

Bugüne kadar, Toprak Mahsulleri Ofisi tarafından hububat çiftçisine ödediğimiz paranın miktarı 23 trilyon liradır. Hiçbir çiftçimize de hububattan dolayı borcumuz yoktur, tamamını ödedik. (RP sıralarından alkışlar)

Çiftçimizin bütün haşhaşını aldık, bütün borçlarımızı ödedik, şu anda borcumuz yoktur.

Mısır alımları devam etmektedir. Biraz önce söyledim, borcumuzun yüzde 60'ını ödedik, diğerlerinde bir sıkıntımız yoktur, kaynağımız vardır, o çiftçilerimizin de alacakları ödenecektir.

Bunun dışında, bilhassa hayvancılık konusunda, Hükümetimiz nüve işletmeler kurmak suretiyle, o işletmelerimize yüzde 20 faizli kredi vererek -orta, büyük ve küçük işletmeler şeklinde- damızlık ihtiyacını inşallah Türkiye'den karşılayacağız. Bunlar, Hükümetimizin aldığı kararlardır. Bu kararları Yüce Heyetimizin bilgisine sunuyorum.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. Sağ olun. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Bakan, teşekkür ediyorum.

NEZİR BÜYÜKCENGİZ (Konya) – Konuşmama cevap alamadım Sayın Başkan.

BAŞKAN – Buyurun efendim?..

AHMET GÜRYÜZ KETENCİ (İstanbul) – Cevap alamadığını söylüyor... Başka şeylerden bahsetti Sayın Bakan.

BAŞKAN – Efendim, Sayın Bakandan nasıl bir cevap istiyorsa, kuliste onun bir ölçülerini versin, öyle bir cevap alsınlar.

Sayın milletvekilleri, gündemdışı görüşmeler ve cevaplar faslı tamamlandı.

Cumhurbaşkanlığının 6 adet tezkeresi vardır; değerli üye arkadaşım okuyacak ve bilgilerinize sunacağız.

Buyurun efendim.

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER

1. – Portekiz’e gidecek olan İçişleri Bakanı Mehmet Ağar’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Bekir Aksoy’un vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/500) 7 Ekim 1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Avrupa Konseyi Yerel Yönetimlerden Sorumlu Bakanlar Konferansına katılmak üzere, 8 Ekim 1996 tarihinde Portekiz'e gidecek olan İçişleri Bakanı Mehmet Ağar'ın dönüşüne kadar; İçişleri Bakanlığına, Devlet Bakanı Bekir Aksoy'un vekâlet etmesinin, Başbakan Vekilinin teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Mustafa Kalemli

Cumhurbaşkanı V.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

2. – Romanya’ya gidecek olan Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı H. Ufuk Söylemez’in vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/501)

7 Ekim 1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Türkiye-Romanya Karma Ekonomik Komisyonu (KEK) VIII. Dönem Toplantısına katılmak üzere, 9 Ekim 1996 tarihinde Romanya'ya gidecek olan Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz'ın dönüşüne kadar; Devlet Bakanlığına, Devlet Bakanı H. Ufuk Söylemez'in vekâlet etmesinin, Başbakan Vekilinin teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Mustafa Kalemli

Cumhurbaşkanı V.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

3. – Mısır, Libya ve Nijerya’ya giden Devlet Bakanı Abdullah Gül’e, dönüşüne kadar, Kültür Bakanı İsmail Kahraman’ın vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/502)

7 Ekim 1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi: 1.10.1996 gün ve Kan.Kar: 39-06-113-96-506 sayılı yazımız.

Görüşmelerde bulunmak üzere, 2 Ekim 1996 tarihinden itibaren Mısır, Libya ve Nijerya'ya giden Devlet Bakanı Doç. Dr. Abdullah Gül'ün dönüşüne kadar; Devlet Bakanlığına, Devlet Bakanı Lütfü Esengün'ün vekâlet etmesi, ilgi yazıyla uygun görülmüştü.

7 Ekim 1996 tarihinden itibaren, Devlet Bakanlığına, Kültür Bakanı İsmail Kahraman'ın vekâlet etmesinin, Başbakan Vekilinin teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Mustafa Kalemli

Cumhurbaşkanı V.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

4. – Azerbaycan Cumhuriyetine giden Devlet Bakanı Namık Kemal Zeybek’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Işılay Saygın’ın vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/503)

7 Ekim 1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi: 3.10.1996 gün ve Kan. Kar: 39-06-117-96-513 sayılı yazımız.

Görüşmelerde bulunmak üzere, 4 Ekim 1996 tarihinde Azerbaycan Cumhuriyetine giden Devlet Bakanı Namık Kemal Zeybek'in dönüşüne kadar; Devlet Bakanlığına, Devlet Bakanı Nevzat Ercan'ın vekâlet etmesi ilgi yazıyla uygun görülmüştü.

7 Ekim 1996 tarihinden itibaren Devlet Bakanlığına, Devlet Bakanı Işılay Saygın'ın vekâlet etmesinin, Başbakan Vekilinin teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Mustafa Kalemli

Cumhurbaşkanı V.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

5. – İtalya’ya giden Devlet Bakanı Lütfü Esengün’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Gürcan Dağdaş’ın vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/504)

7 Ekim 1996 Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşmelerde bulunmak üzere, 7 Ekim 1996 tarihinde İtalya'ya giden Devlet Bakanı Lütfü Esengün'ün dönüşüne kadar; Devlet Bakanlığına, Devlet Bakanı Gürcan Dağdaş'ın vekâlet etmesinin, Başbakan Vekilinin teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Mustafa Kalemli

Cumhurbaşkanı V.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

6. – İtalya’ya giden Devlet Bakanı Nevzat Ercan’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı M. Salim Ensarioğlu’nun vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/505)

7 Ekim 1996 Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşmelerde bulunmak üzere, 7 Ekim 1996 tarihinde İtalya'ya giden Devlet Bakanı Nevzat Ercan'ın dönüşüne kadar; Devlet Bakanlığına, Devlet Bakanı M. Salim Ensarioğlu'nun vekâlet etmesinin, Başbakan Vekilinin teklifi üzerine uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Mustafa Kalemli

Cumhurbaşkanı Vekili

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Sayın milletvekilleri, komisyondan istifa önergesi vardır; okutuyorum:

7. – Bitlis Milletvekili Edip Safder Gaydalı’nın, Kamu İktisadî Teşebbüsleri Komisyonu üyeliğinden çekildiğine ilişkin önergesi (4/74)

8.10.1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Sayın Başkanlığına

Kamu İktisadî Teşebbüsleri Komisyonu üyeliğinden istifa ediyorum. Gereğini bilgilerinize arz ederim.

Saygılarımla.

Edip Safder Gaydalı

Bitlis

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Bir gensoru önergesi vardır. Önerge bastırılıp sayın üyelere dağıtılmıştır. Şimdi, önergeyi okutuyorum:

C) GENSORU, GENEL GÖRÜŞME, MECLİS SORUŞTURMASI VE MECLİS ARAŞTIRMASI ÖNERGELERİ

1. – Zonguldak Milletvekili Mümtaz Soysal ve 20 arkadaşının, dış politikanın belirlenme ve yürütülmesindeki tutarsızlıklar nedeniyle devletin küçük düşürüldüğü iddiasıyla Bakanlar Kurulu hakkında gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/3)

Türkiye Büyük Millet meclisi Başkanlığına

Refah Partisi ile Doğru Yol Partisinin kurdukları koalisyon Hükümetince başlangıçtan beri yapılan dışpolitika hataları Başbakanın son Afrika gezisiyle birlikte tam skandallar gezisine dönüşmüş ve anayasanın 99 uncu maddesindeki gensoru mekanizmasının işletilmesini zorunlu kılan bir durum ortaya çıkmıştır.

Dışpolitikanın belirlenmesi ve uygulanması, yürütme organının işlevleri arasında büyük bir dikkat ve özen isteyen işlevlerden biridir. Dışpolitika, çoğu zaman Hükümetin ortak sorumluluğunu gerektiren durumlar yaratabilmesi açısından Bakanlar Kurulunun bütün üyeleri arasında görüş ve tutum birliğini gerektirdiği gibi devletin temsili ve devlet organlarının uyumlu çalışması bakımından Cumhurbaşkanı ile dış güvenliği ve savunmayı ilgilendiren yönleri açısından Millî Güvenlik Kurulu ve Genelkurmay Başkanlığı arasında ciddî bir eşgüdüm sağlanmasını zorunlu kılar.

Fakat, şimdiki koalisyonun ilk günlerinden başlayarak açıkça belli olmuştur ki, böylesine geniş çaplı bir uyumun gerçekleştirilmesi şöyle dursun, Hükümetin kendi içinde bile tutarlı bir dışpolitika çizgisinin izlenmesi mümkün olmamıştır. Başbakan ve çevresi kendi dünya görüşlerine uygun bir doğrultuda birtakım geziler ve temaslar yoluyla birşeyler yapmaya çabalarken, Başbakan Yardımcısı ve Dışişleri Bakanı da bunlarla hiç ilgisi ve bağlantısı olmayan ilişkiler içinde gözükmüştür.

Daha da önemlisi, Hükümetteki bu ikibaşlılığın dışpolitikada bilgi birikimi ya da uzmanlık yeri sayılması gereken ve siyasal kararlara zemin hazırlaması beklenen dışişleri Bakanlığı safdışı tutularak sürüp gitmesidir. Hatta, birçok durumda, gerek Başbakanın gerekse yardımcısının yabancı devlet adamlarıyla ve görevlilerce yaptıkları temaslara Dışişleri Bakanlığının görevlileri alınmamış, görüşme tutanağı tutulmamış ve bütün bunlar devlet içindeki ilgili organların ilgisi dışında olup bitmiştir.

Sonuç, Türk dışpolitikasının belirlenmesinde ve yürütülmesinde şimdiye kadar benzeri asla görülmemiş bir dağınıklığın, kopukluğun, savrukluğun ve tutarsızlığın ortaya çıkmasıdır.

Ama, bütün bunlardan da vahim olanı, Başbakan ve Yardımcısının davranışlarında veya karşı karşıya kaldıkları durumlarda, onlar bu davranışları kendilerine yakıştırabilir ya da durumları kendilerince katlanılabilir bulsalar bile, türk halkının onurunu derinden yaralayan küçültücü ve aşağılayıcı yönlerin bulunmasıdır.

Türkiye Büyük Millet Meclisi, dış politikanın belirlenmesindeki ve yürütülmesindeki boşluklar karşısında sessiz duramayacağı gibi, dünyanın gözleri önünde sergilenen gurur kırıcı tablolara da seyirci kalamaz.

Bu bakımdan, Türk dış politikasının bugünkü duruma sokulmasında ortak sorumluluk taşıyan Bakanlar Kurulu hakkında Anayasanın 99 uncu maddesi gereğince gensoru açılmasını saygılarımızla öneririz.

8.10.1996

Mümtaz Soysal Zonguldak

Mustafa İstemihan Talay İçel

Ahmet Piriştina İzmir

Mehmet Cevdet Selvi İstanbul

Ziya Aktaş İstanbul

Atilla Mutman İzmir

Fikret Uzunhasan Muğla

Halil Çalık Kocaeli

Ali Ilıksoy Gaziantep

Ali Günay Hatay

Hüsamettin Özkan İstanbul

Zekeriya Temizel İstanbul

Nali Çağan İstanbul

Aydın Tümen Ankara

Mustafa Yılmaz Gaziantep

İsmail Cem Kayseri

Necati Albay Eskişehir

Mahmut Erdir Eskişehir

Mustafa Karslıoğlu Bolu

Hikmet Sami Türk Trabzon

Hayati Korkmaz Bursa

BAŞKAN – Bu gensoru önergesine katılmak istediğini ifade eden Sayın Kâzım Üstüner Başkanlığımıza bir yazı göndermiştir; bu suretle, bu önergeye Sayın Üstüner de katılmış oluyor.

Sayın milletvekilleri, gensoru önergesi bilgilerinize sunulmuştur.

Önergenin görüşme günü Danışma Kurulu tarafından ayrıca belirlenecek ve Yüce Heyetinizin onayına arz edilecektir.

Hudutlarımızın güvenliği konusundaki (10/7) esas numaralı Meclis Araştırması Komisyonunun çalışma süresinin uzatılmasına dair bir tezkere vardır; okutuyorum:

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER (Devam)

8. – (10/7) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tezkeresi (3/506)

8.10.1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

(10/7) esas numaralı Hudutlarımızın Güvenliği Konusunda Alınan ve Alınması Gereken Tedbirleri Araştırma Komisyonumuzun görev süresi 14.10.1996 tarihinde sona ermektedir. Çalışmalarımız henüz sonuçlandırılamadığından, komisyonumuz, 4 üncü toplantısında aldığı 4 numaralı kararıyla, çalışma süremizin 15.10.1996 tarihinden geçerli olmak üzere, 1 ay süreyle uzatılmasının talep edilmesini kararlaştırmıştır.

Gereğini arz ederim.

Saygılarımla.

Hanifi Demirkol

Komisyon Başkanı

Eskişehir Milletvekili

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, bu komisyon daha önce üç ay süre kullanmış, bu süre içerisinde görevini ikmal edememiştir. İçtüzüğün 105 inci maddesine göre, araştırmasını üç ay içerisinde bitiremeyen komisyona bir aylık kesin süre verileceği hükmü bulunmaktadır. Bu nedenle, komisyona süre talebi hususunu bilgilerinize sunuyorum.

Bu suretle, bu komisyon, kesin süre olan bir ay içerisinde görevini yerine getirmiş olmalıdır.

Diğer tezkereyi okutuyorum:

9. – (10/13-53) esas numaralı Meclis Araştırma Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tezkeresi (3/507)

8.10.1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

(10/13-53) esas No'lu Araştırma Komisyonumuz, ilgili kurum ve kuruluşlardan görevli olarak çağırdığı uzmanlarla taşkömürü üretimindeki sorunların çözümü yollarının tespiti ile Türkiye Taşkömürü Kurumunun içinde bulunduğu durumla ilgili kurumlardan gelen raporlar üzerindeki çalışmaları devam etmektedir.

Bu nedenle, Komisyonumuz görev süresinin 11.10.1996 tarihinden itibaren bir ay süreyle uzatılması kararlaştırılmıştır.

Gereğini takdir ve tensiplerinize arz ederim.

Saygılarımla.

Metin Arifağaoğlu

Artvin Milletvekili

Araştırma Komisyonu Başkanı

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, bu Komisyon, daha önce, üç ay süre kullanmıştır. İçtüzüğün 105 inci maddesi, araştırmayı üç ay içerisinde bitiremeyen komisyona bir aylık kesin süre verileceği hükmünü içermektedir. Bu nedenle, Komisyonun süre talebini bilgilerinize sunuyorum.

Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının bir tezkeresi vardır; okutup, oylarınıza sunacağım:

10. – Finlandiya Parlamentosu Dışişleri Komisyonu Başkanının, Türkiye Büyük Millet Meclisi Dışişleri Komisyonu Başkanını davetine icabet edilmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/508)

8 Ekim 1996

Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna

Dışişleri Bakanlığının 9 Nisan 1996 tarih ve 213 sayılı yazısında, Finlandiya Parlamentosu Dışişleri Komisyonu Başkanının Türkiye Büyük Millet Meclisi Dışişleri Komisyonu Başkanını Finlandiya'ya davet ettiği bildirilmiştir.

Söz konusu davete icabet edilmesi hususu, Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dışilişkilerinin Düzenlenmesi Hakkındaki 3620 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca Genel Kurulun tasviplerine sunulur.

Doç. Dr. Mustafa Kalemli

TBMM Başkanı

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, tezkereyi dinlediniz; oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Danışma Kurulunun önerileri vardır; okutup, ayrı ayrı oylarınıza sunacağım:

IV. – ÖNERİLER

A) DANIŞMA KURULU ÖNERİLERİ

1. – 68 sıra sayılı Meclis Araştırma Komisyonu Raporunun gündemdeki yeri ve görüşme gününe ilişkin Danışma Kurulu Önerisi

Danışma Kurulu Önerisi

No: 28 Tarihi: 4.10.1996

Danışma Kurulunca aşağıdaki önerinin Genel Kurulun onayına sunulması uygun görülmüştür.

Mustafa Kalemli

Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanı

RP Grubu Başkanvekili ANAP Grubu Başkanvekili

Salih Kapusuz Murat Başesgioğlu

DYP Grubu Başkanvekili DSP Grubu Başkanvekili

Mehmet Gözlükaya H. Hüsamettin Özkan

CHP Grubu Başkanvekili

Nihat Matkap

Öneri:

1- 68 sıra sayılı, Gazeteci Metin Göktepe cinayeti konusundaki Meclis Araştırması Komisyonu raporunun, gündemin "Özel Gündemde Yer Alacak İşler" kısmında yer alması ve görüşmelerinin Genel Kurulun 15.10.1996 Salı günkü birleşiminde yapılması önerilmiştir.

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, bu Danışma Kurulu önerisinde ittifak olduğuna göre, zannediyorum, söz talebi yok.

Öneriyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Bir başka Danışma Kurulu önerisi vardır; okutuyorum:

2. – Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun Teklifinin gündeme alınmasına ve sırasına ilişkin Danışma Kurulu Önerisi

Danışma Kurulu Önerisi

No: 29 Tarihi: 9.10.1996

8.10.1996 tarihli gelen kâğıtlarda yayımlanan ve bastırılıp dağıtılan 98 sıra sayılı Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun Teklifinin, 48 saat geçmeden, gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" kısmının ikinci sırasına alınmasının Genel Kurulun onayına sunulması uygun görülmüştür.

Kamer Genç

Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanı Vekili

RP Grubu Başkanvekili ANAP Grubu Başkanvekili

Salih Kapusuz Cumhur Ersümer

DYP Grubu Başkanvekili DSP Grubu Başkanvekili

Mehmet Gözlükaya H. Hüsamettin Özkan

CHP Grubu Başkanvekili

Nihat Matkap

BAŞKAN – Öneri üzerinde söz talebi?.. Yok.

Öneriyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Öneri kabul edilmiştir.

Sayın milletvekilleri, gündemin "Seçim" bölümüne geçiyoruz.

V. – SEÇİMLER

A) KOMİSYONLARDA AÇIK BULUNAN ÜYELİKLERE SEÇİM

1. – (9/1), (9/2), (9/3) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonlarında açık bulunan üyeliklere seçim

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, şimdi, Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ'nin bazı ihalelerinde usulsüzlük ve yolsuzluk yapıldığının tespit edilmesine karşın, gerekli işlemleri yapmayarak ihalelerin belli firmalara verilmesini sağlamak suretiyle devleti zarara uğratarak görevini kötüye kullandığı iddiasıyla ilgili olarak eski Başbakan Sayın Tansu Çiller hakkında kurulan (9/1) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Refah Partisi Grubuna düşen bir üyelik için, Anayasanın 100 üncü maddesine göre, bu parti grubunca 3 kat olarak gösterilen adaylar arasından adçekmek suretiyle seçim yapacağız.

Refah Partisi Grubunun gösterdiği adayların adlarını okuyorum: Konya Milletvekili Sayın Veysel Candan, Malatya Milletvekili Sayın Fikret Karabekmez, Trabzon Milletvekili Sayın Şeref Malkoç.

Refah Partisi Grubunca gösterilen üç adaydan birisinin ismini torbadan çekeceğiz; şimdi, kim çıkmak istiyorsa dua etsin.

ALİ TOPUZ (İstanbul) – Duasız olmuyor mu?..

İSMET ATALAY (Ardahan) – Duayla olmaz Başkanım; duasız çekelim.

BAŞKAN – Olur efendim, olur...

ÖMER EKİNCİ (Ankara) – Siz bu duadan niye rahatsız oluyorsunuz?..

BAŞKAN – Sayın Ekinci... Sayın Ekinci...

ÖNDER SAV (Ankara) – Duanızı gizli yapın...

İSMET ATALAY (Ardahan) – Gereği var mı?..

ÖMER EKİNCİ (Ankara) – Niye batıyor size?!.

BAŞKAN – Sayın Ekinci... Sayın Ekinci... Rica ediyorum...

Efendim, Malatya Milletvekilimiz Sayın Fikret Karabekmez. (RP sıralarından alkışlar)

Sayın milletvekilleri, (9/1) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonuna Malatya Milletvekili Sayın Fikret Karabekmez seçilmiştir; hayırlı olsun.

Şimdi, Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ'nin (TEDAŞ) bazı ihalelerinde usulsüzlük ve yolsuzluk yapıldığının TEDAŞ Teftiş Kurulunca tespit edilmesine karşın, ihaleleri iptal etmek suretiyle devleti zarara uğratarak görevini kötüye kullandığı iddiasıyla ilgili olarak Enerji ve Tabiî Kaynaklar eski Bakanı Sayın Şinasi Altıner hakkında kurulan (9/2) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Refah Partisi Grubuna düşen bir üyelik için, Anayasanın 100 üncü maddesine göre, bu Parti Grubunca 3 kat olarak gösterilen adaylar arasından adçekmek suretiyle seçim yapacağız.

Aday olarak gösterilen üç arkadaşımızın isimlerini okuyorum: Afyon Milletvekili Sayın Sait Açba, Kastamonu Milletvekili Sayın Fethi Acar, Eskişehir Milletvekili Sayın Hanifi Demirkol.

İsimlerini okuduğum bu üç adayımızın isimlerinden bir tanesini torbanın içerisinden çekiyorum: Hanifi Demirkol.

Sayın milletvekilleri, (9/2) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonuna Eskişehir Milletvekili Sayın Hanifi Demirkol seçilmiştir; hayırlı olmasını temenni ediyorum.

Sayın milletvekilleri, şimdi de, Türk Otomobil Fabrikaları AŞ (TOFAŞ) ile TOFAŞ Oto Ticaret AŞ'deki devlete ait hissenin satış yoluyla özelleştirilmesi sırasında nüfuzunu kullanmak ve ihaleye fesat karıştırmak suretiyle devleti zarara uğratarak görevini kötüye kullandığı iddiasıyla ilgili olarak eski Başbakan Sayın Tansu Çiller hakkında kurulan (9/3) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Refah Partisi Grubuna düşen bir üyelik için, Anayasanın 100 üncü maddesine göre, bu Parti Grubunca 3 kat olarak gösterilen adaylar arasından adçekmek suretiyle seçim yapacağız.

Refah Partisinin gösterdiği adayları okuyorum: Bolu Milletvekili Sayın Mustafa Yünlüoğlu, Karaman Milletvekili Sayın Abdullah Özbey, İçel Milletvekili Sayın Mehmet Emin Aydınbaş.

Şimdi, Refah Partisi tarafından gösterilen bu üç isimden birini torbadan çekiyorum: (9/3) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonuna İçel Milletvekili Sayın Mehmet Emin Aydınbaş seçilmiştir; hayırlı, uğurlu olsun.

Sayın milletvekilleri, gündemin "Sözlü Sorular" bölümüne geçiyoruz.

Sayın milletvekilleri, biliyorsunuz, İçtüzüğümüzde değişiklikler oldu, bilgilerimizi hep yenilemek zorundayız. İçtüzüğün 98 inci maddesine göre, sayın bakanlar, 1'den fazla soruyu cevaplayacaklarını Başkanlığa bildirmiş olurlarsa, birlikte hepsini birden cevaplayabilirler; birbirine benzer soruları aynı anda cevaplayabilirler. Bu hususta sayın bakanların bir talebi varsa, Başkanlığa, o sorunun sıra numarasını bildirirlerse, biz, sayın milletvekillerini, böylece uyarmış oluruz; sizin, şu şu sorularınız sayın bakan tarafından cevaplandırılacak deriz, milletvekili arkadaşlarımız da burada hazır olup, cevapları takip etme imkânını bulurlar diye bu ricada bulunuyorum.

VI. – SORULAR VE CEVAPLAR

A) SÖZLÜ SORULAR VE CEVAPLARI

1. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, TURBAN Genel Müdürlüğüne ait bazı telefonların konuşma ücretlerine ilişkin Ulaştırma Bakanından sözlü soru önergesi (6/1)

BAŞKAN – 1 inci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Dumankaya'nın, Ulaştırma Bakanından sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

2. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, 1995 yılında iller itibariyle kaç kişiye ve hangi miktarlarda hayvancılık kredisi verildiğine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/2)

BAŞKAN – 2 nci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

3. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, Seyranbağları Kreşi ücretlerine yapılan zamma ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/60)

BAŞKAN – 3 üncü sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Bülent Akarcalı'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

4. – Sıvas Milletvekili Mahmut Işık’ın, 5 Nisan 1995 kararlarından sonra kamu kuruluşlarına alınan personele ve S.S.K.’ya bağlı bazı hastane ve sağlık birimlerinin kadro ihtiyaçlarının karşılanmasına müsaade edilmediği iddiasına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/64)

BAŞKAN – 4 üncü sırada, Sıvas Milletvekili Sayın Mahmut Işık'ın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap ?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

5. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Antalya Kaleiçi Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/65)

BAŞKAN – 5 inci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap ?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

6. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Marmaris Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/66)

BAŞKAN – 6 ncı sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap ?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

7. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Belek Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/67)

BAŞKAN – 7 nci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

8. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Bodrum Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/68)

BAŞKAN — 8 inci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

9. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Kemer Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/69)

BAŞKAN – 9 uncu sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

10. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Kuşadası Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/70)

BAŞKAN – 10 uncu sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

11. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Elmadağ Tesislerine nakledilen evraklara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/71)

BAŞKAN – 11 inci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

12. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, 1992-1995 yılları arasında Turban yönetimince alınan kararlar ve taşeron firmalara yaptırılan işler ile kiralanan helikopterlere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/72)

BAŞKAN – 12 nci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

13. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Beldibi Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/73)

BAŞKAN – 13 üncü sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

14. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Eski Genel Müdürü Ömer Bilgin döneminde yapılan ihalelere ve personele verilen avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/74)

BAŞKAN – 14 üncü sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

15. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Eski Genel Müdürü Ömer Bilgin döneminde yapılan harcamalara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/75)

BAŞKAN – 15 inci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

16. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban’ın Isparta’da seyahat acentası açmasının nedenine ve Turban Tesislerinde indirim yapılan kişilere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/76)

BAŞKAN – 16 ncı sırada, Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

17. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Abant Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/77)

BAŞKAN – 17 sırada, Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

18. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Amasya Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/78)

BAŞKAN – 18 inci sırada, Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

19. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Büyük Samsun Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/79)

BAŞKAN – 19 uncu sırada, Sayın Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

BÜLENT H. TANLA (İstanbul) – Sayın Başkan, en değerli zamanlarımızı yitiriyoruz. Eğer, sözlü sorulardan cevap verilecek olanlar varsa, onları ele alalım, zaman yitirmeyelim; herkese yazık oluyor efendim. (DSP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Efendim, mutlaka dikkatle takip buyurmuşsunuzdur. Bendeniz, sözlü sorular faslına geçmeden önce, hem Genel Kurula, hem de Sayın Hükümet Üyelerimize "cevaplayacağınız sorularınız varsa, Başkanlığa verin, Genel Kuruldaki üyeleri bilgilendirelim ve oradan cevaplayalım" dedim; ama, bir cevap gelmeyince, Başkanlığın yapacağı bir şey yoktur.

Sıradan devam ediyoruz.

BÜLENT H. TANLA (İstanbul) – Çok rutin oluyor efendim, bizi izleyenler de maalesef olumsuz imaj kanaatine sahip oluyor.

BAŞKAN – Efendim, tabiî, imaj derken, mesajınız alınmıştır.

Teşekkür ediyorum.

20. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Çeşme Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/80)

BAŞKAN – 20 nci sırada, İstanbul Miletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

21. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Çorum Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/81)

BAŞKAN – 21 inci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

22. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Elmadağ Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/82)

BAŞKAN – 22 nci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

23. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Erciyes Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/83)

BAŞKAN – 23 üncü sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

24. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Urfa Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/84)

BAŞKAN – 24 üncü sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

25. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Yalova Termal Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/85)

BAŞKAN – 25 inci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

26. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Ilıca Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/86)

BAŞKAN – 26 ncı sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

Sayın Bakan, Başkanlığa gönderdiğiniz notu aldım efendim; ama, oraya gelince -inşallah; yani, zatı âlinize ilk sıra geldiği zaman- "şunları da cevaplayacağım" diyebilirsiniz.

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Peki efendim.

27. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Kilyos Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/87)

BAŞKAN – 27 nci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

28. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Ürgüp Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/88)

BAŞKAN – 28 inci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

29. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Akçay Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/89)

BAŞKAN – 29 uncu sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

30. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban Gümüldür Tesislerinde ücretsiz olarak kalan kişiler ile personelin aldığı avanslara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/90)

BAŞKAN – 30 uncu sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

31. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, milletvekili seçimlerinde aday olup seçilemeyen bürokratların kararnamelerinin bekletildiği iddialarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/92)

BAŞKAN – 31 inci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle, soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

32. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Millî Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünün 1995 yılı reklam harcamalarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/94)

BAŞKAN – 32 nci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

İşbu soru da, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

33. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban ve bağlı işletmelerince Erten Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne verilen işlere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/98)

BAŞKAN – 33 üncü sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

34. – Niğde Milletvekili Mehmet Salih Katırcıoğlu’nun, yurt dışından patates ve elma ithal edilip edilmediğine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/99)

BAŞKAN – 34 üncü sırada, Niğde Milletvekili Sayın Mehmet Salih Katırcıoğlu'nun, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

35. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, Turban işletmelerinde bazı evrakların ortadan kaldırıldığı iddiasına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/101)

BAŞKAN – 35 inci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

36. – İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya’nın, TRT Genel Müdürüne ve bazı yöneticilere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/103)

BAŞKAN – 36 ncı sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Halit Dumankaya'nın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu suretle soru, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

37. – İstanbul Milletvekili Mehmet Ali Şahin’in, Gümrük Birliğine girdiğimiz tarihten itibaren ekonomide meydana gelen değişikliklere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/5)

BAŞKAN – 37 nci sırada, İstanbul Milletvekili Sayın Mehmet Ali Şahin'in Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

38. – İzmir Milletvekili Hakan Tartan’ın, Toplu Konut Kredisine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/152)

BAŞKAN – 38 inci sırada, İzmir Milletvekili Sayın Hakan Tartan'ın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

HAKAN TARTAN (İzmir) – Sayın Başkan, müsaade ederseniz İçtüzüğün 98 inci maddesine göre söz istiyorum.

BAŞKAN – Bu soru zatı âlinizin mi efendim?

HAKAN TARTAN (İzmir) – Evet efendim.

BAŞKAN – Bir dakikanızı rica ediyorum.

Tabiî efendim, sizin sorunuz, İçtüzüğün 98 inci maddesine göre gündemden çıkarılacağı için, 5 dakikalık söz hakkınız var.

HAKAN TARTAN (İzmir) – Sayın Başkan, ben, bugün, sözlü soruların görüşülmeyeceği düşüncesiyle notlarımı yanımda getirmedim. Müsaade ederseniz, söz hakkımı 10 dakika sonra kullanmak istiyorum.

BAŞKAN – Efendim, tekrar geri dönme imkânımız yok; ama, siz buyurun, bu soruyu hazırlarken eminim çok çalışmışsınızdır, hazırlığınız vardır, o size yeter zaten.

HAKAN TARTAN (İzmir) – Peki efendim.

BAŞKAN – Buyurun. (DSP sıralarından alkışlar)

HAKAN TARTAN (İzmir) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Sayın milletvekilleri, birkaç günden beri, aslında, bu soru önergeleri konusunda süratli bir trafik yaşanıyor; ama, maalesef, bazı eleştirileri de, bu arada kendi içimizde gündeme getirmemizin gerektiği düşüncesindeyim. Ben, bu soru önergesini vereli aşağı yukarı altı ay kadar oluyor ve o dönemin koşulları içerisinde hazırlanmış bir soru önergesidir; ama, maalesef, bu Meclisin iç dinamiği içerisinde ancak altı ayda bana sıra gelebildi.

Bu arada, tabiî, bir ibret vesikası olarak ben gözlemleme durumundayım. İstanbul Milletvekili arkadaşımız Bülent Tanla'nın da dile getirdiği gibi, hakikaten, vatandaş, bizden, Meclisten yasaların çıkmasını bekliyor, çeşitli konulardaki sorunların çözümlenmesini istiyor, halkın güncel sıkıntılarının buradan yansıtılmasını istiyor, iç ve dış politikada çekilen sıkıntıların çözümlenmesi yolunda bazı şeylerin mutlaka dile getirilmesini istiyor; ama, aşağı yukarı 45 dakikadan beri, hem soru önergesi veren hem de ona cevap verme durumunda olan bazı bakan dostlarımızın burada bulunmadıklarını da üzüntüyle izliyoruz. Eğer, soru önergenize sahip çıkmayacaksanız, niye verdiniz? Eğer, soru önergesine burada yanıt veremeyecek bir hükümetle karşı karşıyaysak, vay halimize!.. Öncelikle bunu dile getirmek istiyorum.

Tabiî, insanların, özellikle Türkiye'de, en önemli sorunlarından biri de konut sorunudur. Türkiye'de, konut sorununun çözümlenmesi yolunda, maalesef, özellikle son on yıllık süreç içerisinde, hiçbir ciddî adım atılamadı, Toplu Konut Fonu har vurulup harman savruldu, nereye gittiği belli olmayan birtakım kaynaklar yaratıldı ve bugün, bu Toplu Konut İdaresinin yaptığı harcamalarının da yeterince yerinde kullanıldığı yolunda bir izlenim maalesef edinemiyoruz. Özellikle, toplukonut yoluyla dargelirli vatandaşlarımızın, işçilerin, emeklilerin ev sahibi olması yolunda adım atılacakken, maalesef, aşağı yukarı 1996'nın ilk günlerinden beri arka arkaya izlediğimiz hükümetler bu konuda hiçbir olumlu adım atamadı.

Ben, bundan sonra, mevcut hükümetin, hiç olmazsa dargelirli yurttaşların ev sahibi olmaları konusunda önemli bir umut kapısı olan bu toplukonutla ilgili değerlendirmelerde daha ciddî, daha sağlıklı ve daha tutarlı bir yaklaşım içinde olmasını istiyorum. Bunu, sadece ben değil, sanıyorum vatandaşlarımızın büyük bir bölümü de istiyor.

Teşekkür ediyorum. (DSP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Tartan, teşekkür ediyorum.

Sayın Tartan, 38 inci sırada yer alan sorusu cevaplandırılmadığı için, İçtüzüğün 98 inci maddesine göre, 5 dakika konuşma süresini kullanmıştır.

39. – İzmir Milletvekili Hakan Tartan’ın, 24 Aralık seçimlerinden sonra yurt dışına giden Bakanlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/153)

BAŞKAN – Şimdi, 39 uncu sırada, yine Sayın Tartan'ın Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Cevap var mı efendim? Yok.

Zatı âliniz yine bu hakkınızı kullanmak ister misiniz?

HAKAN TARTAN (İzmir) – Evet efendim.

BAŞKAN – Buyurun. (DSP sıralarından alkışlar)

HAKAN TARTAN (İzmir) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Türkiye Büyük Millet Meclisi Gündeminin "Sözlü Sorular" faslında, 39 uncu sırada, benim, 24 Aralık seçimlerinden sonra yurtdışına giden sayın bakanlarla ilgili bir soru önergem vardı. Bu soru önergesinde, seçildikten sonra, yani 24 Aralık seçimlerinden sonra gündeme gelen ve o kısa dönemde, yeni hükümet kuruluncaya kadar geçen süre içinde, yeni hükümete görevini devredinceye kadar mevcut hükümetin ve o hükümetin sayın bakanlarının, yurtdışına yaptığı gezilerin dökümünü istemiştim. Aslında, bu konuda, tabiî, kamuoyunda da büyük bir beklenti var; fakat, görüyorum ki, bu son dönemlerde, özellikle gezi faslını, Meclisin en yoğun gündemi şekline getiren Refahyol Hükümeti de, geçmiş hükümetleri aratmayan bir tablo çizdi. İki üç günden beri, Meclis oturumlarında, bol miktarda, yanlarındaki geniş heyetlerle sayın bakanların, yurtdışına yaptığı gezilere ve bu geziler sırasında, yine bazı sayın bakanların bazı sayın bakanlara bıraktığı vekâlet dilekçelerini yoğun bir şekilde okuyoruz.

Benim, burada milletvekili olarak ve vatandaşlarımızın şunu öğrenme hakkı var: 24 Aralık seçimlerinden bugüne kadar bu bakanlarımız nerelere gittiler? Bu bakanlarımız kaç kişilik heyetlerle yurtdışına gittiler ve bu heyetlerde kimler yer aldı? Öyle ilginç duyumlar bize bildiriliyor ki -maşallah- seçim bölgelerini tatmin etmek için, bazı bakanlarımız, çeşitli partilerin ilçe başkanlarını, il başkanlarını, yakın dostlarını, akrabalarını, eşlerini, dostlarını, yeğenlerini, devlet kesesinden, bol miktarda yurtdışına götürüyorlar, orada har vurup harman savuruyorlar. Ondan sonra dönüyoruz içeri, hiç biri, bu vatandaşlarımıza, halkımıza, orada şunu yaptık, orada şu başarıyı elde ettik; Türkiye'nin kalkınması için, Türkiye'nin gelişmesi için, Türkiye'nin içinde bulunduğu sorunların çözümü için şunları yaptık şeklinde bir kelime bile deme lütfunda bulunmuyorlar. Bir kere, bu yanlışı ortadan kaldırma durumundayız.

Ben, bu soru önergesinin, sonuna kadar savunucusu olacağım.

Bunun yazılı olarak mutlaka yanıtı gelecektir. Bu Meclisin yasama dışında, denetim yetkisini de artık iyi bir şekilde kullanma gerekliliği ortada. Bu yetkiyi kullanamazsak, ondan sonra, Millet Meclisine vatandaşın saygısını da oturtamayız. Bugün, Türkiye Büyük Millet Meclisine halktan saygı bekliyorsak ve bu iradenin çok olumlu işler yapacağına inanç taşıyorsak, bu çatı altındaki insanların da hesap vermekten hiçbir şekilde kaçınmamaları gerektiğini düşünüyorum. İşte, bu yüzden, bu 24 Aralık seçimlerinden sonra hangi bakanların, kimlerle, ne kadar harcama yaparak nerelere gittikleri, bunun karşılığında ne başarılar elde ettikleri, kimlerle ne görüşmeler yaptıkları, bu yüce çatı altında mutlaka gözler önüne serilecektir.

Bazı yazılı soru önergelerinde, siz A şeklinde bir şey soruyorsunuz, öbür taraftan, maalesef, aynı kalemden çıktığı izlenimi veren bir yazıyla B'nin yanıtı geliyor; yani, yasak savar niyetiyle, yasak savma mantığıyla, burada, bazı şeylerin, eğer gündemden çıkarılacağı yolunda bazı sayın bakanların ve Hükümet yetkililerinin -geçmiş dönemleri de buna katıyorum- düşünceleri varsa, bu önümüzdeki dönemlerde, Türk halkı engeli ile karşılaşacaklardır. Türk halkı, her şeyin bilincinde ve her şeyi çok iyi takip ediyor; içeride, dışarıda ne yapıldığının çok iyi bilincinde ve onları çok iyi irdeliyor.

İşte, son olarak gündeme gelen, Başbakan Sayın Erbakan'ın, Libya, Nijerya ve Mısır'ı kapsayan ve görkemli heyetlerle, Türkiye'nin itibarı iki paralık edilen bir şekilde gerçekleşen bu gezinin, Türkiye'ye maliyetinin ne olduğunu önümüzdeki günlerde göreceğiz; ama, şunu burada açıklıkla ifade etmek istiyorum: Kim, ne şekilde olursa olsun, Türk Bayrağına da Türk insanına da Türkiye'ye de hakaret etme hakkını kendinde bulamayacaktır.

Hepinize saygılar sunarım. (DSP ve CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Tartan'ın, ikinci sözlü sorusu vesilesiyle yaptığı konuşması tamamlanmıştır.

40. – Diyarbakır Milletvekili Abdülkadir Aksu’nun, hayvan ithalatı ile ilgili olarak ileri sürülen iddialara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/108)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, 40 ıncı sırada, Sayın Abdülkadir Aksu'nun, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Sözlü soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da, yazılı soru önergesine dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

41. – Yalova Milletvekili Yaşar Okuyan’ın, hayvancılığı teşvik kredilerine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/109)

BAŞKAN – 41 inci sırada, Sayın Okuyan'ın, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

42. – İzmir Milletvekili Atilla Mutman’ın, İzmir’de Menkul Kıymetler Borsası kurulup kurulmayacağına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/7)

BAŞKAN – 42 nci sırada, Sayın Mutman'ın, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

43. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Ekonomik Kültürel Eğitim ve Teknik İşbirliği Başkanlığının bazı harcamalarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/154)

BAŞKAN – 43 üncü sırada, Sayın Cemil Tunç'un, Sayın Başbakandan sözlü sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Bu soru da, yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

44. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, TÜGSAŞ ve bağlı kuruluşlarının bazı harcamalarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/156)

BAŞKAN – 44 üncü sırada, Sayın Ahmet Cemil Tunç'un, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Sözlü soru önergesi yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

45. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Güven Sigorta T.A.Ş.’nin bazı harcamalarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/164)

BAŞKAN – 45 inci sırada, Sayın Ahmet Cemil Tunç'un, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Sözlü soru önergesi yazılı soruya dönüşmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

46. – Niğde Milletvekili Mehmet Salih Katırcıoğlu’nun, patates üreticilerinin elektrik borçlarına ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/167)

BAŞKAN – 46 ncı sırada, Sayın Mehmet Salih Katırcıoğlu'nun, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Sözlü soru önergesinin müzakeresi ertelenmiştir.

47. – Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, Yatırımları ve Döviz Kazandırıcı Hizmetleri Teşvik Fonundan verilen kredilere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/172)

BAŞKAN – 47 nci sırada, Sayın Mehmet Elkatmış'ın, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Sözlü soru önergesinin müzakeresi ertelenmiştir.

48. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Ankara Palas’ta verilen bir resepsiyonun fatura bedeline ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/176)

BAŞKAN – 48 inci sırada, Sayın Ahmet Cemil Tunç'un, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Sözlü soru önergesinin müzakeresi ertelenmiştir.

49. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın, İş ve İşçi Bulma Kurumunda usulsüz atamalar yapıldığı iddialarına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi (6/8)

BAŞKAN – 49 uncu sırada, Sayın Şevki Yılmaz'ın, Sayın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Sözlü soru önergesinin müzakeresi ertelenmiştir.

50. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu-Mesudiye İmam-Hatip Lisesine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/10)

BAŞKAN – 50 nci sırada, Sayın Hüseyin Olgun Akın'ın, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Sözlü soru önergesinin müzakeresi ertelenmiştir.

51. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Harput’un tarihî ve kültürel varlıklarının korunmasına ilişkin Kültür Bakanından sözlü soru önergesi (6/14)

BAŞKAN – 51 inci sırada, Sayın Ahmet Cemil Tunç'un, Sayın Kültür Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Sözlü soru önergesinin müzakeresi ertelenmiştir.

52. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Elazığ tren yolu ve istasyonuna ilişkin Ulaştırma Bakanından sözlü soru önergesi (6/15)

BAŞKAN – 52 nci sırada, Sayın Ahmet Cemil Tunç'un, Sayın Ulaştırma Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Sözlü soru önergesinin müzakeresi ertelenmiştir.

53. – Elazığ Milletvekili Ahmet Cemil Tunç’un, Elazığ Çimento Fabrikasının yerinin değiştirilip değiştirilmeyeceğine ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi (6/16)

BAŞKAN – 53 üncü sırada, Sayın Ahmet Cemil Tunç'un, Sayın Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Sözlü soru önergesinin müzakeresi ertelenmiştir.

54. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın, Rize Sağlık Meslek Okulunun kapatılacağı iddiasına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi (6/17)

BAŞKAN – 54 üncü sırada, Sayın Şevki Yılmaz'a ait, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanına yönelik sözlü soru önergesinin cevaplandırılmasına söz talebi?.. Yok.

Sözlü soru önergesinin müzakeresi ertelenmiştir.

55. – Malatya Milletvekili Ayhan Fırat’ın, demiryollarının modernizasyonuna ilişkin Ulaştırma Bakanından sözlü soru önergesi (6/18)

BAŞKAN – 55 inci sırada, Sayın Ayhan Fırat'ın, Sayın Ulaştırma Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

56. – Malatya Milletvekili Ayhan Fırat’ın, enerji sektöründe yapılacak yatırımlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/19)

BAŞKAN – 56 ncı sırada, Sayın Ayhan Fırat'ın, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

57. – Malatya Milletvekili Ayhan Fırat’ın, Gökova (Kemerköy) Santraline ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü soru önergesi (6/20)

BAŞKAN – 57 nci sırada, Sayın Ayhan Fırat'ın, Sayın Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

58. – Adana Milletvekili Sıtkı Cengil’in, Çukobirliğin borçlarına ve personeline ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi (6/21)

BAŞKAN – 58 inci sırada, Sayın Sıtkı Cengil'in, Sayın Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

59. – Niğde Milletvekili Mehmet Salih Katırcıoğlu’nun, Niğde İlindeki işsizlik sorununa ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/180)

BAŞKAN – 59 uncu sırada, Sayın Mehmet Salih Katırcıoğlu'nun, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

60. – Rize Milletvekili Şevki Yılmaz’ın, bazı medya kuruluşlarına verildiği iddia edilen kredilere ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/182)

BAŞKAN – 60 ıncı sırada, Sayın Şevki Yılmaz'ın, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

61. – Aydın Milletvekili Sema Pişkinsüt’ün, S.S.K.’nın sağlık hizmetleri alanındaki örgütlenmesine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi (6/23)

BAŞKAN – 61 inci sırada, Sayın Sema Pişkinsüt'ün, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

62. – İstanbul Milletvekili Azmi Ateş’in, Irak’a uygulanan ambargonun ekonomimize olan etkilerine ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/24)

BAŞKAN – 62 nci sırada, Sayın Azmi Ateş'in, Sayın Başbakandan sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

63. – Aydın Milletvekili Sema Pişkinsüt’ün, S.S.K.’nın malî durumuna ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi (6/25)

BAŞKAN – 63 üncü sırada, Sayın Pişkinsüt'ün, Sayın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

64. – Yozgat Milletvekili Kâzım Arslan’ın, İl Sağlık Müdürlerine ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/26)

BAŞKAN – 64 üncü sırada, Yozgat Milletvekili Sayın Kâzım Arslan'ın, Sayın Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

65. – Diyarbakır Milletvekili Yakup Hatipoğlu’nun, dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/27)

BAŞKAN – 65 inci sırada, Sayın Yakup Hatipoğlu'nun, Sayın İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önerge ertelenmiştir.

66. – Konya Milletvekili Veysel Candan’ın, Çevre Düzenlemesi Fonundan belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Çevre Bakanından sözlü soru önergesi (6/28)

BAŞKAN – 66 ncı sırada, Sayın Veysel Candan'ın, Sayın Çevre Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

67. – Konya Milletvekili Veysel Candan’ın, Konya’nın bazı belediyelerine yapılan yardımlara ilişkin Maliye Bakanından sözlü soru önergesi (6/29)

BAŞKAN – 67 nci sırada, Sayın Veysel Candan'ın, Sayın Maliye Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

68. – Kahramanmaraş Milletvekili Avni Doğan’ın, öğretmenlerin eylemlerine ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/30)

BAŞKAN – 68 inci sırada, Sayın Avni Doğan'ın, Sayın İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

69. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu Sanayi Bölgesi arsasının kamulaştırma bedellerine ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi (6/31)

BAŞKAN – 69 uncu sırada, Sayın Hüseyin Olgun Akın'ın, Sayın Sanayi ve Ticaret Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

70. – İstanbul Milletvekili Mehmet Ali Şahin’in, dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/32)

BAŞKAN – 70 inci sırada, Sayın Mehmet Ali Şahin'in, Sayın İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

71. – Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün, Vergi sistemine ilişkin Maliye Bakanından sözlü soru önergesi (6/34)

BAŞKAN – 71 inci sırada, Sayın İsmail Özgün'ün, Sayın Maliye Bakanından sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

72. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın, Konya’daki belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/36)

BAŞKAN – 72 nci sırada, Sayın Mustafa Ünaldı'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

73. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın, Konya’daki belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Başbakandan sözlü soru önergesi (6/37)

BAŞKAN – 73 üncü sırada, Sayın Mustafa Ünaldı'nın, Sayın Başbakandan sorusu vardır.

Soruya cevap?.. Yok.

Önergenin müzakeresi ertelenmiştir.

74. – Kayseri Milletvekili Recep Kırış’ın, dinî vecibelerini yerine getiren ordu mensuplarına yapılan uygulamalara ilişkin sorusu ve Millî Savunma Bakanı Turhan Tayan’ın cevabı (6/38)

BAŞKAN – 74 üncü sırada, Sayın Recep Kırış'ın, Sayın Millî Savunma Bakanından sorusu vardır.

Sayın Bakan?.. Hazır.

Soruyu okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki soruların Sayın Millî Savunma Bakanı tarafından sözlü olarak cevaplandırılması için gereğini arz ederim.

Recep Kırış

Kayseri

Sorular:

1- 22 Mart 1996 tarihli bazı gazetelerde çıkan "Orduda İbadet Talimatı" başlıklı haber ve bu haberde konu edilen talimat doğru mudur; aslı var mıdır, yok mudur?

2- Aslı varsa, bu, yerinde bir talimat mıdır? Siz de bunu onaylıyor musunuz?

3- Ordu-millet birliği açısından, milletin orduya olan sevgi, saygı ve güveninin artırılması açısından bu türlü kararlar faydalı mıdır, zararlı mıdır?

4- Muharip gücün, komuta kademesine candan bağlı olması ve moralleri açısından bunu faydalı mı görüyorsunuz?

5- Mescitlere rütbeli personel ile sivil memur ve işçiler neden giremeyeceklerdir? Bunlar giremeyecekse kimler girebileceklerdir?

6- Resmî dairelerde cami ve mescit açılmasını engelleyen mevzuat nedir? Hangi yasalar bunu yasaklamıştır?

7- Ezan, tesbih, seccade, camilere asılan bazı ayetler, Türk Silahlı Kuvvetleri için uğraşılması, tedbir alınması gereken tehlikeli şeyler midir?

8- Bunlarla bu şekilde uğraşılırken, masonluk gibi birtakım örgütlerin silahlı kuvvetlerimiz içindeki faaliyetleriyle ilgili ne gibi tedbirler alınmaktadır?

Mesela, silahlı kuvvetler mensuplarının mason localarına girmeleri serbest midir, değil midir? Bu konuda hassasiyet gösterilmekte midir? Genelkurmayımız, mason localarını ve bunların faaliyetlerini nasıl değerlendirmektedir?

BAŞKAN – Sayın Bakan, buyurun.

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; Kayseri Milletvekili Sayın Recep Kırış tarafından verilen soru önergesiyle, 22 Mart 1996 tarihinde bazı gazetelerde yer alan "Orduda İbadet Talimatı" konulu habere ilişkin olarak bilgi istenildiği anlaşılmaktadır.

Silahlı kuvvetler personeli, aslî görevlerini aksatmamak ve kışla güvenliğini zafiyete uğratmamak kaydıyla, ibadet ve dinî faaliyetlerini serbestçe icra edebilmektedir. Askerliğin temelini teşkil eden disiplini sağlamaya yönelik olarak, askerlerin moralini yüksek tutmanın en önemli ve birinci koşulu da karşılıklı saygı ve sevgiye dayanan bir ortamın oluşturulmasıdır.

Anayasanın 14 ve 24 üncü maddeleri çerçevesinde, dinî inanç ve ibadet hürriyetinin de bu ortamın sağlanmasında önemli katkılarda bulunduğunun bilinci içerisinde, silahlı kuvvetler personelinin ibadetlerini yerine getirebilmeleri için gerekli imkânlar sağlanmaktadır. Bu amaçla, Türk Silahlı Kuvvetlerinde ihtiyaç duyulan birlik, kışla ve kurumlarda cami ve mescitler açılmıştır; bundan sonra da ihtiyaç duyulduğu takdirde yenilerinin inşa edilebilmesi mümkün bulunmaktadır. 24 saatini kışla, karargâh ve kurumlarda geçirmek zorunda olan personel, görevlerini terk etmeden, mesai cetvelinin elverdiği sürelerde, buralardaki cami ve mescitlerde ibadet edebilmektedirler.

Diğer taraftan, erbaş ve erlerin, dinî konularda aydınlatılmalarını sağlamak amacıyla, eğitim programlarında, dinî konularla ilgili bölümlere yer verilerek, ramazan ayında oruç tutanlar için özel yemek tertipleri alınmakta ve teravi için mescitlerin yetersiz olması durumunda, sade, temiz ve döşeli mekânların tahsisine özen gösterilmekte, cami ve mescitlerin içerisindeki tertip ve düzen, disiplin, sağlık ve güvenlik gerekleri göz önünde bulundurularak, birlik komutanlıklarınca belirlenmektedir.

Türk Silahlı Kuvvetleri, Türkiye Cumhuriyetinin, milletiyle ve devletiyle bölünmez bütünlüğünü ve doğrudan kendisini hedef alan her türlü bölücü ve yıkıcı faaliyet ve akımlara karşı en etkin şekilde mücadeleye de devam etmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Devletinde -Anayasada ifadesi bulunan- cumhuriyetin temel nitelikleri, demokrat, laik ve sosyal hukuk devleti olma niteliği, her zaman Anayasamızda ifadesini bulmuştur ve bu ifadeye inanmak ve bu ifadenin gereğini yapmak, Türkiye Cumhuriyeti Devleti vatandaşının görevidir.

Saygılarımla arz ediyorum. (DYP ve DSP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Bakan, teşekkür ediyorum.

Sayın Kırış?.. Yok.

Soru, bu suretle cevaplandırılmış oldu.

Sayın milletvekilleri, sözlü sorular için ayırdığımız süre, bu suretle tamamlandı.

Şimdi, gündemimizin "Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" bölümüne geçiyoruz.

VII. – KANUN TASARI VE TEKLİFLERİYLE KOMİSYONLARDAN GELEN

DİĞER İŞLER

1. – 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa Bir Geçici Madde Eklenmesine İlişkin 488 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Millî Savunma Komisyonu Raporu (1/215) (S. Sayısı : 23)

BAŞKAN – İlk olarak, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa Bir Geçici Madde Eklenmesine İlişkin 488 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Millî Savunma Komisyonu raporunun müzakeresine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

Komisyon hazır mı?.. Komisyon hazır değil.

Ertelenmiştir.

2. – Türkiye Büyük Millet Meclisi İdare Amirleri Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner ve Adana Milletvekili Veli Andaç Durak’ın, Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 6 ncı Maddesinin Üçüncü ve Dördüncü Fıkralarının Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Dışişleri Komisyonu Raporu (2/174) (S. Sayısı : 98) (1)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, bugün aldığınız bir kararla, Türkiye Büyük Millet Meclisi İdare Amirleri Ankara Milletvekili Sayın Yücel Seçkiner ve Adana Milletvekili Sayın Veli Andaç Durak'ın, Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 6 ncı Maddesinin Üçüncü ve Dördüncü Fıkralarının Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Dışışleri Komisyonu raporunun müzakeresine başlıyoruz.

Sayın Komisyon hazır mı?..

Sayın Bakan?..

ALİ COŞKUN (İstanbul) – Telefon çalıyor; kimin?!.

BAŞKAN – Bu telefonlar konusunda birçok kere ikaz ettik, arkadaşlarımıza rica ettik, söyledik kerrat ile merrat ile, ne yapalım yani?!. Yani, bir değerli dostumuz telefonunu cebine koyduysa, ben de gördüysem, nasıl gördüm diyeyim !..

Hükümet hazır mı efendim?..

Hükümeti bir kere daha arıyorum, eğer Hükümet, bu kanun...

MEHMET CAVİT KAVAK (İstanbul) – Hükümeti bulursanız bize de haber verin.

BAŞKAN – Hayır, var efendim, Hükümet nasıl olmaz?!. Hükümet çelik gibi var da; yani, bu kanun teklifinin görüşülmesine Hükümet iştirak etmiyorsa, bir defaya mahsus olmak üzere erteleyeceğim; onun için Hükümeti arıyorum. Komisyonla istişare ediyorlar, istişarede bereket vardır, bir istişare etsinler bakalım.

Buyurun, bak işte oldu!..

Efendim, inşallah, bütün kanun teklif ve tasarılarımızda böyle ittifak olur; hep onu arzu ediyoruz.

Komisyon hazır.

Hükümet hazır.

Komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunacağım: Komisyon raporunun okunmasını kabul edenler... Etmeyenler... Okunması kabul edilmemiştir.

Teklifin tümü üzerinde gruplar adına veya kişisel söz talebi var mı? Yok.

Maddelere geçilmesi hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Şimdi, 1 inci maddeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dışilişkilerinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 6 ncı Maddesinin Üçüncü Fıkrasının Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi

MADDE 1. – 28.3.1990 tarihli ve 3620 numaralı Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanının heyete başkanlık etmesi halinde, grubu bulunan tüm partiler İçtüzük hükümleri uyarınca kendilerine düşen oran nispetindeki sayıda üye ile heyette temsil edilir.

BAŞKAN – Madde üzerinde_

MUSTAFA KUL (Erzincan) – Devamı var Sayın Başkan.

BAŞKAN – Efendim, tabiî, oradaki devamını bizim burada müzakere etme imkânımız yok; kusura bakmayın.

Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde okunduğu şekliyle kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2. – Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Önerge yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3. – Bu Kanun hükümlerini Türkiye Büyük Millet Meclisi yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Teklifin tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmiştir; hayırlı, uğurlu olsun. Bu, biraz da galiba, çok hızlı geçti gibi...

MEHMET CAVİT KAVAK (İstanbul) – İlk defa, oybirliğiyle bir karar aldık.

3. – Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner’in, 4.7.1934 Tarih ve 2559 Sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun Teklifi ve İçişleri Komisyonu Raporu (2/64) (S. Sayısı : 15)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" bölümünün 3 üncü sırasında bulunan -ki, yeni bir Danışma Kurulu önerisiyle, yeni bir teklif girdiği için, sıralamadaki teselsül değişti; yanlış takip edilmesin diye ifade ediyorum. Basılı gündemde 2 olan rakamı 3 olarak düşünmemiz lazım; çünkü, 2 numarayı çıkardık biraz önce. O halde, 3 üncü sırada bulunan- Ankara Milletvekili Sayın Yücel Seçkiner'in, 4.7.1934 Tarih ve 2559 Sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun Teklifi ve İçişleri Komisyonu raporunun müzakerelerine başlayacağız.

Komisyon?.. Yok.

Müzakere ertelenmiştir.

4. – Tokat Milletvekili Ahmet Feyzi İnceöz ve 22 Arkadaşının, Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanun Teklifi ile Tütün ve Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair 9.1.1991 Tarih ve 3694 Sayılı Kanun ve Anayasanın 89 uncu Maddesi Gereğince Cumhurbaşkanınca Bir Daha Görüşülmek Üzere Geri Gönderme Tezkeresi ve Adalet Komisyonu Raporu (2/70, 1/5) (S. Sayısı : 17)

BAŞKAN – Tokat Milletvekili Sayın Ahmet Feyzi İnceöz ve 22 Arkadaşının, Tütün Mamullerinin Zararlarıyla ilgili kanun teklifinin müzakeresine başlayacağız.

Sayın Komisyon?.. Yok.

Müzakere ertelenmiştir.

5. – Yabancıların Türkiye’de İkamet ve Seyahatleri Hakkında Kanunun İki Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve İçişleri Komisyonu Raporu (1/385) (S. Sayısı : 30)

BAŞKAN – Yabancıların Türkiye'de İkâmet ve Seyahatleri Hakkında Kanunun İki Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısının müzakeresine başlayacağız.

Komisyon?.. Hazır değil.

Müzakere ertelenmiştir.

6. – Türk Ceza Kanununun ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun Birer Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesine Dair Kanun Tasarıları ve Adalet ve İçişleri komisyonları raporları (1/439, 1/428, 1/430) (S. Sayısı : 34)

BAŞKAN – Türk Ceza Kanununun ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun Birer Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesine Dair Kanun Tasarılarının müzakeresine başlayacağız.

Komisyon?.. Hazır değil.

Müzakere ertelenmiştir.

7. – Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun Birer Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarıları ve Millî Savunma Komisyonu Raporu (1/386, 1/401) (S. Sayısı : 35) (1)

BAŞKAN – Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun Birer Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarıları ve Millî Savunma Komisyonu Raporunun müzakeresine başlıyoruz.

Komisyon?.. Hazır.

Hükümet?.. Hazır.

Raporun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunacağım: Okunmasını kabul edenler... Kabul etmeyenler... Okunması hususu kabul edilmemiştir.

Tümü üzerinde söz talebi var mı efendim?

YÜCEL SEÇKİNER (Ankara) – Var efendim.

BAŞKAN – Sayın Seçkiner, grup adına mı, kişisel mi efendim?

YÜCEL SEÇKİNER (Ankara) – Grup adına.

BAŞKAN – Anavatan Partisi Grubu adına, Sayın Yücel Seçkiner; buyurun.

ANAP GRUBU ADINA YÜCEL SEÇKİNER (Ankara) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun Birer Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı hakkında Anavatan Partisi Grubu adına görüşlerimi açıklamak üzere huzurlarınızdayım; hepinizi saygıyla selamlarım.

Değerli arkadaşlarım, 1 inci maddeyle, Türkiye'de, 20 nci Yüzyıla hazırlanan silahlı kuvvetlerimizde, taburlar güçlendirilip alaylar kaldırılmaktadır. Biliyorsunuz, eskiden, üç tabur bir alaydı. Şimdi ise, taburlar güçlendirilip direkt olarak tugaylara bağlanmakta ve aradan alaylar kalkmaktadır. Bu kanun tasarısıyla beraber, eskiden, alaylara verilen sancaklar şimdi tugaylara verilecektir. Biz, bu maddeyi müspet karşılıyoruz ve geç kalan bir maddedir.

2 nci maddeyle, Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun 69 uncu maddesinin 3683 sayılı Kanunla değişik (b) fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan subay, askerî memur ve astsubayların, herhangi bir öğrenim veya yükseköğrenim yapmayan çocuklarında, Türk Silahlı Kuvvetleri sağlık hizmetlerinden istifade edebilmeleri için aranan yaş haddi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine paralel olarak 18'den 19'a çıkarılmaktadır.

Bu konunun senelerdir mücadelesi yapılmaktadır; ama, bu, Meclisimize nasip olmuştur.

Hepinize saygılar sunar, teşekkür ederim. (ANAP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Seçkiner, teşekkür ediyorum efendim.

Başka söz talebi?..Yok.

Tasarının maddelerine geçilmesi hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun İki Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı

MADDE 1. – 4.1.1961 tarihli ve 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun 38 inci maddesinin 15.10.1980 tarihli ve 2318 sayılı Kanunla değişik ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Sancak, hiçbir sebep ve bahane ile terk edilemez. Kuruluşunda alay teşkilatı (hudut alayları hariç) bulunmayan her tugay ile her alaya (deniz ve havada eşidi birliklere) yönetmeliğe göre bir sancak verilir.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi var mı efendim? Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler_ Kabul etmeyenler_ Madde kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2. – 4.1.1961 tarihli ve 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun 69 uncu maddesinin 3683 sayılı Kanunla değişik (b) bendinin (3) numaralı alt bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

3. Füru : Subay, askerî memur ve astsubayların ortaöğrenim yapmakta olan 20, yükseköğrenim yapmakta olan 25 ve bunların dışında 19 yaşını doldurmamış ve evli olmayan erkek ve kız çocukları ile evli olmayan ve yardım edilmediği takdirde muhtaç duruma düşecek olan kız çocukları ile yaşları ne olursa olsun malul ve muhtaç erkek çocukları ve subay, askerî memur ve astsubayların ölümleri halinde bu kişilerden kendilerine yetim aylığı bağlanabilen erkek ve kız çocukları.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi var mı efendim? Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Maddeyi okunduğu şekliyle oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler_ Kabul etmeyenler_ Madde kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3. – Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi var mı? Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler_ Kabul etmeyenler_ Madde kabul edilmiştir.

4 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 4. – Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi var mı? Yok.

Maddeyle ilgili değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler_ Kabul etmeyenler_ Madde kabul edilmiştir.

Tasarının tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler_ Kabul etmeyenler_ Kabul edilmiştir.

Tasarının tümü böylece kanunlaşmış oldu; hayırlı ve uğurlu olsun.

8. – Askerî Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve İçişleri ve Millî Savunma komisyonları raporları (1/410) (S. Sayısı : 36) (1)

BAŞKAN – Askerî Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve İçişleri ve Millî Savunma Komisyonu raporlarının müzakeresine başlıyoruz.

Sayın Bakan, zatı âlinizin arzu ettiklerinden bir tanesi de bu muydu?

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Evet efendim.

BAŞKAN – Komisyon ve Hükümet yerinde.

Raporun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunacağım: Raporun okunmasını kabul edenler... Etmeyenler... Raporun okunması kabul edilmemiştir.

Tasarının tümü üzerinde söz talebi var mı? Yok.

Maddelere geçilmesi hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

Askerî Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı

MADDE 1. – 18.12.1981 tarihli ve 2565 sayılı Askerî Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanununun 21 inci maddesine (b) bendinden sonra gelmek üzere aşağıdaki (c) bendi eklenmiş, (c) bendi de (d) bendi olarak teselsül ettirilmiştir.

“c) Kamulaştırma yapılan güvenlik bölgelerine ve güvenlik bölgesi tesis edilen deniz sahasına, buradaki tesislerde görevli olanlarla, askerî güvenlik bölgelerinde yetkili komutanlığın, kamu ve özel kuruluşlara ait tesislerde ise, bu konuda yetkili makamın izin verdiği kişilerden başkası giremez ve oturamaz.”

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi var mı efendim? Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi okunduğu şekliyle oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2. – Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi var mı? Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3. – Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi var mı? Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Tasarının tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Bu tasarı da kanunlaşmıştır; hayırlı hizmetlere vesile olur temennisi içerisindeyim.

9. – Türk Silahlı Kuvvetleri Özel Beslenme Kanununa Bir Madde Eklenmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve Millî Savunma Komisyonu Raporu (1/404) (S. Sayısı : 37) (1)

BAŞKAN – 9 uncu sırada bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Özel Beslenme Kanununa Bir Madde Eklenmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve Millî Savunma Komisyonu raporunun müzakeresine başlıyoruz.

Sayın Komisyon ve Sayın Hükümet yerlerini aldılar.

Komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunacağım: Komisyon raporunun okunmasını kabul edenler... Etmeyenler... Komisyon raporunun okunması kabul edilmemiştir.

Tasarının tümü üzerinde söz talebi var mı? Yok.

Maddelere geçilmesi hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Maddelere geçilmesi kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

Türk Silahlı Kuvvetleri Özel Beslenme Kanununa Bir Madde Eklenmesi Hakkında

Kanun Tasarısı

MADDE 1. – 8.8.1977 tarihli ve 2092 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Özel Beslenme Kanununa aşağıdaki madde eklenmiştir.

“Ek Madde 1. – Olağanüstü hal bölgesi dışında olup da, mücavir ve hassas iller ile diğer il ve bölgelerde iç güvenlik harekâtı ile görevlendirilen personelin sıcak yemek yemelerinin mümkün olmaması halinde, istihkakın 5 700 kaloriyi geçmeyecek şekilde konserve ve hazır yiyecek olarak verildiği günlerde, 1776 sayılı Kuvvetli Tayın Kanununda belirtilen istihkakın iki katına kadar parasal tutarda tabela düzenlenebilir.”

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde Kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2. – Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3. – Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler.. Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Tasarının tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Tasarı kabul edilmiş ve kanunlaşmıştır.

Bu kanunun da ülkemize, milletimize hayırlı hizmetlere vesile olmasını Cenabı Allah'tan niyaz ediyorum.

Sayın Bakan, hayırlı olsun efendim.

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Teşekkür ederim efendim.

BAŞKAN – Başka bir talebiniz var mı?

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Evet, efendim; 10 uncu ve 16 ncı sırada görüşülecek kanun tasarılarımız var.

BAŞKAN – O talebinizin de is'afına gayret edelim; ama, sırası gelince efendim.

İnşallah, Trafik Yasasını da bu süratle getiririz. Ben bekliyorum, yarın Genel Kurula gelirse, müzakeresini yapar, bitiririz inşallah; çünkü, bütün milllet onu bekliyor. Yarın, geç vakte kadar da olsa, biz çalışmaya hazırız.

ALİ ÇOŞKUN (İstanbul) – Bütçe Komisyonunda yarın görüşülecek Sayın Başkan.

BAŞKAN – Efendim, her işin bir anhası var, minhası var; arzu ederlerse, onun çaresini bulurlar.

10. – Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Hakkında 41 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun Bir Maddesinin Yürürlükten Kaldırılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ve Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonu Raporu (1/412) (S. Sayısı : 38) (1)

BAŞKAN – Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Hakkında 41 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun Bir Maddesinin Yürürlükten Kaldırılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ve Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonu raporunun müzakeresine başlıyoruz.

Sayın Komisyon ve Sayın Hükümet yerini aldı.

Komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunacağım: Komisyon raporunun okunmasını kabul edenler... Etmeyenler... Raporun okunması kabul edilmemiştir.

Tümü üzerinde söz talebi var mı efendim? Yok.

Maddelerine geçilmesi hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Hakkında 41 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun Bir Maddesinin Yürürlükten Kaldırılmasına İlişkin Kanun Tasarısı

MADDE 1. – 28.3.1983 tarihli ve 2809 sayılı Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Hakkında 41 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanuna 5.3.1992 tarihli ve 3785 sayılı Kanunla eklenen ek 3 üncü madde yürürlükten kaldırılmıştır.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza...

MUSTAFA ÜNALDI (Konya) – Elimizde tasarı yok.

BAŞKAN – Bir dakika_ Arz edeyim efendim: Temmuz ayının 1'inde dağıtmışız.

MUSTAFA ÜNALDI (Konya) – Temmuz ayından bugüne kadar tasarıyı cebimizde gezdiremeyiz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Sayın Ünaldı, takdir buyurursunuz ki, biz de, her gün tasarı dağıtamayız.

MUSTAFA ÜNALDI (Konya) – Meseleleri tartışıyoruz. Takip imkânı olmuyor.

BAŞKAN – Tedarik olundu mu efendim?

MUSTAFA ÜNALDI (Konya) – Evet efendim.

BAŞKAN – Peki..

Madde üzerinde söz talebi var mı efendim? Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2. – Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3. – Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Tasarının tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Tasarının tümü kabul edilmek suretiyle kanuniyet kesb etmiştir. Hayırlı hizmetlere vesile olur inşallah.

Hayırlı olsun efendim.

11. – İstanbul Milletvekili Bülent Ecevit ve 5 Arkadaşının; Genel Nüfus Tespiti Yapılması ve Seçmen Kütüklerinin Güncelleştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa ve Plan ve Bütçe komisyonları raporları (2/216) (S. Sayısı : 40)

BAŞKAN – İstanbul Milletvekili Bülent Ecevit ve 5 Arkadaşının Genel Nüfus Tespiti Yapılması ve Seçmen Kütüklerinin Güncelleştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa ve Plan ve Bütçe Komisyonları raporlarını müzakereye başlayacağız.

Komisyon hazır mı efendim? Burada.

Hükümet hazır mı efendim? Yok.

Müzakere ertelenmiştir.

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – Hem Hükümet hem komisyon yok. Onun için, uygun bulursanız, gruplarla da görüşüp...

BAŞKAN – Yani, çok mu iş yaptık diye düşünelim...

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – İsterseniz devam edin...

BAŞKAN – Evet, Başkanlığa bundan sonra serzeniş yok; biz hazırız...

MUSTAFA GÜVEN KARAHAN (Balıkesir) – Biz de hazırız... Komisyon ve Hükümet yok.

BAŞKAN – ...ama, gruplar diyorlarsa ki...

HAKAN TARTAN (İzmir) – Devam edelim Sayın Başkan.

BAŞKAN – Refah Partisi Grubumuz, Doğru Yol Partisi Grubumuz, Anavatan Partisi, Demokratik Sol Parti Grubumuz, Cumhuriyet Halk Partisi Grubumuz ne buyururlar?..

MUSTAFA GÜVEN KARAHAN (Balıkesir) – Çalışmaya geldik Sayın Başkan.

BAŞKAN – Bir istişare buyurun efendim.

İSMAİL SAFA GİRAY (Balıkesir) – Karar yetersayısının aranmasını isteriz.

BAŞKAN – Komisyonlar temsil edilmeyecekse boş yere okumayalım.

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – Sayın Başkan, 16 ncı sıradaki tasarıyla ilgili olarak Sayın Millî Savunma Bakanımız buradadır. 16 ncı sıraya kadar devam edelim.

BAŞKAN – Anladım efendim.

Pekala; biz, kıraata devam edelim.

12. – Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanuna Bir Ek Madde Eklenmesine Dair Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/465) (S. Sayısı : 41)

BAŞKAN – Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanuna Bir Ek Madde Eklenmesine Dair Kanun Tasarısının müzakeresine başlayacağız.

Komisyon hazır mı? Komisyon hazır değil.

Müzakeresi ertelenmiştir.

13. – Eski Yugoslavya’da İşlenen Bazı Suçların Kovuşturulması Hakkında Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/467) (S. Sayısı : 42)

BAŞKAN – Eski Yugoslavya'da İşlenen Bazı Suçların Kovuşturulması Hakkında Kanun Tasarısının müzakeresine başlayacağız.

Komisyon hazır mı? Hazır değil.

Müzakeresi ertelenmiştir.

14. – Türk Ticaret Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Tasarısı ve Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal İşler ve Adalet komisyonları raporları (1/297) (S. Sayısı : 55)

BAŞKAN – Türk Ticaret Kanunundaki tadilata mütedair tasarının müzakeresine başlayacağız.

Komisyon hazır mı? Hazır değil.

Müzakeresi ertelenmiştir.

15. – 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/461) (S. Sayısı : 56)

BAŞKAN – 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesiyle ilgili kanun tasarısının müzakeresine başlayacağız.

Komisyon hazır mı? Hazır değil.

Müzakeresi ertelenmiştir.

16. – Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/423) (S. Sayısı : 59) (1)

BAŞKAN – Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu raporunun müzakeresine başlıyoruz.

Komisyon ve Hükümet hazır.

Komisyon raporunun okunup okunmamasını oylarınıza sunacağım: Komisyon raporunun okunmasını kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmemiştir.

MAHMUT IŞIK (Sıvas) – Çalışkan Bakan nasıl yasalarını çıkarıyor.

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Sayenizde.

BAŞKAN – Tasarının tümü üzerinde söz talebi var mı? Yok.

Maddelerine geçilmesi hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununda DeğişiklikYapılmasına

Dair Kanun Tasarısı

MADDE 1. – 25.10.1963 tarihli ve 353 sayılı Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununun 8 inci maddesinin beşinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Teşkilatında askerî mahkeme kurulan kıta komutanı veya askerî kurum amiri, subay ve astsubayların işledikleri suçlar dışında askerî kişilerin işledikleri suçlara ait suç evrakını, soruşturma yapılması istemiyle askerî savcılığa göndermek üzere askerî hâkim sınıfından olan adlî müşavirlere yazılı yetki verebilir. Yetki verilen konularda kıta komutanı veya kurum amirine tanınan kanunî yetkiler adlî müşavirler tarafından kullanılır."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 2. – 353 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"A) Askerî Ceza Kanununun 55, 56, 57, 58, 59, 63, 64, 81, 93, 94, 95, 100, 101 ve 102 nci maddelerinde yazılı suçlar;"

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3. – 353 sayılı Kanunun 17 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Madde 17. – Askerî mahkemelerde yargılanmayı gerektiren ilginin kesilmesi, daha önce işlenen suçlara ait davalara bu mahkemelerin bakma görevini değiştirmez. Ancak suçun; askerî bir suç olmaması, askerî bir suça bağlı bulunmaması ve sanık hakkında kamu davası açılmamış olması halinde askerî mahkemenin görevi sona erer."

BAŞKAN- Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

4 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 4. – 353 sayılı Kanunun 21 inci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

"Asker olmayan kişilerin asker kişilerle müştereken işledikleri suçlarda yetkili askerî mahkeme, asker kişiler yönünden yetkili olan askerî mahkemedir. Asker olmayan kişilerin askerî mahkemelerde yargılanmalarını gerektiren diğer suçlarda ise, suçun işlendiği yere en yakın askerî mahkeme yetkilidir. Suçun işlendiği yer belli değil ise, yetkili askerî mahkeme Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununda gösterilen usullere göre tayin edilir.

Saklı, yoklama kaçağı ve bakaya suçlarından sanık erbaş ve erler ile sevk edildiği eğitim merkezine zamanında katılmamak suretiyle bakaya suçu işleyen yedek subay adayları, eğitimlerini takiben verildikleri birlik veya kurumların tabi oldukları askerî mahkemede yargılanırlar.

Saklı, yoklama kaçağı ve bakaya suçlarından sanık yedek subay aday adayları ile askerlik hizmetini döviz veya bedel ödemek suretiyle yerine getirmiş sayılanlar ise, kayıtlı bulundukları askerlik şubelerinin tabi olduğu askerî mahkemede yargılanırlar."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Sayın milletvekilleri, maddeler müzakeresiz gittiği için, Divan üyesi arkadaşımızın oturma imkânı olmuyor. Daha, uzun maddeler de var epeyce. İzin verirseniz, oturarak okumasını teklif ediyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmiştir.

5 inci maddeyi okutuyorum:

MADDE 5. – 353 sayılı Kanunun 23 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Madde 23. – Bir askerî birlik veya kurumda geçici olarak görevlendirilen veya harekât komutasına verilen asker kişiler, bu görevlerinin devamı süresince, geçici olarak görevlendirildikleri veya harekât komutasına verildikleri askerî birlik veya kurumun bağlı bulunduğu askerî mahkemenin yetkisine tabidirler."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

6 ncı maddeyi okutuyorum:

MADDE 6. – 353 sayılı Kanunun 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Askerî savcı (Askerî Yargıtayda Başsavcı), sanık, müdafi, şahsî davacı ve davaya katılan ile vekilleri hâkimi red isteminde bulunabilirler."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

7 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 7. – 353 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Madde 60. – Tanıklara, hazırlık soruşturması sırasında askerî savcı tarafından yemin verilir. Yemin ile dinlenilen tanığın, hazırlık soruşturmasında tekrar dinlenmesi gerekirse, yeniden yemin verilmeyip önceki yeminin hatırlatılmasıyla yetinilebilir."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

8 inci maddeyi okutuyorum:

MADDE 8. – 353 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin rey ve mütalaasının alınmasına karar verilir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukukî bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez. Bilirkişinin tayini ve zorunlu olmadıkça üçten fazla olmamak üzere adedinin tespiti, hazırlık soruşturmasında askerî savcıya, son soruşturmada askerî mahkemeye aittir."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

9 uncu maddeyi okutuyorum:

MADDE 9. – 353 sayılı Kanunun 75 inci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Askerî savcı, tutuklamadan itibaren en geç otuzar günlük süreler içinde tutukluluk halinin devamına lüzum olup olmadığını doğrudan doğruya inceler; sanığın serbest bırakılmasını uygun bulmadığı takdirde, bir sonraki incelemenin ne zaman yapılacağını kararlaştırır ve sanığa bildirir."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?..

İBRAHİM HALİL ÇELİK (Şanlıurfa) – Şahsım adına söz istiyorum Sayın Başkan.

OYA ARASLI (İçel) – Grup adına söz istiyorum efendim.

BAŞKAN – Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına, Sayın Oya Araslı; buyurun efendim.

CHP GRUBU ADINA OYA ARASLI (İçel) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; sizleri saygıyla selamlayarak sözlerime başlamak isterim.

Önümüze getirilmiş olan madde metninde, Anayasaya aykırı birtakım yanlar görülmektedir. Anayasamız, yürütme erkinin, yargı erkinin, kanunlar çerçevesinde yerine getirilmesini emretmektedir. Halbuki, bu düzenlemeye baktığımız zaman, maddenin son cümlesinde "...bir sonraki incelemenin ne zaman yapılacağını kararlaştırır ve sanığa bildirir" denilmiştir askerî savcı için. Halbuki, bunun, en geç ne kadarlık bir süre için erteleneceğinin, açık ve seçik bir biçimde madde metninde gösterilmesi gerekmektedir.

AHMET İYİMAYA (Amasya) – 30 gün...

OYA ARASLI (Devamla) – Hayır; burada "30 gün" şeklinde bir sınırlama yapılmamıştır.

Arkadaşım "30 gün" dediği için böyle bir açıklamaya gerek görüyorum; böyle bir sınırlama getirilmemiştir. Aslında, bu sınırlamanın gösterilmesi gereğine işaret etmek için söz almış bulunuyorum. Böyle bir zaman sınırlaması getirilmediği takdirde, bu, yargı erkinin yasalar çerçevesinde kullanılacağını emreden Anayasa hükmüne aykırı olacağı gibi, savcıya, kendi yürürlüğe koyacağı kuralı kendi ihdas etmek gibi bir imkân sağlamaktadır. Böyle bir durumun, Anayasanın 19 uncu maddesinde ifadesini bulan "kişi özgürlüğü" açısından da çok büyük sakıncalar yaratacağı ve bu açıdan da Anayasayla bir uyum sağlayamayacağı ortadadır.

Kişi hak ve özgürlüklerinin sınırları, bu sınırların ne ölçüde olduğu, yasalarda açık ve seçik bir biçimde ortaya konulmalıdır ve kişi hak ve özgürlüklerinin, yasa dışında, yargı makamlarınca veya yürütme organı tarafından kendi koyacakları kurallarla sınırlandırılmasına imkân tanınmamalıdır. Eğer böyle bir imkân tanınacak olursa, bu da, Anayasanın kişi hak ve özgürlüklerinin sınırlanması konusunda getirdiği birtakım hükümlere, kişi özgürlüğüyle ilgili düzenlemelere ve bunun yanında, yargı erkinin kanunlar çerçevesinde kullanılması doğrultusundaki Anayasa hükümlerine aykırı bir durum ortaya çıkarır.

Bu nedenle, bu maddenin, kanun tasarısı metninden çıkarılması gerektiği görüşünde olduğumuzu ve bu haliyle, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu olarak bu metin lehinde oy kullanamayacağımızı sayın üyelere açıklamayı arzu etmekteyim.

Saygılarımla. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Araslı, teşekkür ediyorum efendim.

Gruplar adına başka söz talebi?.. Yok.

Şahsı adına, Sayın Çelik; buyurun.

İBRAHİM HALİL ÇELİK (Şanlıurfa) – Sayın Başkan, değerli üyeler; görüşülmekte olan, Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısının 9 uncu maddesi üzerinde şahsî görüşlerimi belirtmek üzere söz almış bulunuyorum.

Biraz önce, değerli CHP Grubu adına konuşan sayın üyenin söylediklerine aynen katılıyorum; ayrıca, benim de ekleyeceklerim var. Görüşülmekte olan 353 sayılı Yasanın 75 inci maddesindeki değişikliğe ve askerî savcıların, hakkında dava açılmamış olan sanıklar için 30'ar günlük süreyle tutukluluk durumu hakkında karar vermelerine karşıyım. Bu hüküm, Anayasanın 19 uncu maddesine de aykırıdır. Zira, tutukluluk hali 15 günden fazla olamaz. Kişiler, ancak, hâkim kararıyla tutuklanabilir. Bu durumda, savcılar, kendilerini hâkimlerin yerine koyacaklardır. Bu, adalet, eşitlik ilkelerine de aykırıdır. Bu nedenle, benim de 9 uncu maddede reyim ret olacaktır.

Saygılar sunar; teşekkür ederim. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Çelik, teşekkür ediyorum.

Madde üzerinde başka söz talebi var mı?

MUSTAFA KUL (Erzincan) – Söz istiyorum Sayın Başkan.

BAŞKAN – Sayın Kul, buyurun efendim.

MUSTAFA KUL (Erzincan) – Arkadaşlar; Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı üzerinde, özellikle 9 uncu maddeyle ilgili söz aldım; ama, aslında, Sayın Başkan, bugünkü çalışma usulümüzle ilgili birkaç şey ifade etmek istiyorum.

Tabiî ki, bu kanun tasarısı, 15.7.1996 tarihinde tüm milletvekillerine dağıtıldı, sizlerde olması gerekiyor. Bu nedenle, şu anda, bu tasarı metnini elde edememeniz bizim için bir gerekçe olarak kabul edilmeyebilir diyebilirsiniz; ama, Sayın Başkan, şu anda, bu salonda görev yapan kavas arkadaşlar bile bu kanun tasarısının metnini bize getirmekte zorlanıyorlar. Sizin müzakereye başlamanızdan 15 dakika sonra, ancak bu tasarıyı elde edebildik. Tabiî, Meclisin bu şekilde süratle çalışmasında büyük yarar görmekteyiz. Bu yasalardan yararlanacak olan kişiler, ivedilikle bu yasaların çıkmasını bekliyor. Bizim aslî görevimiz de yasa yapmaktır, yasa çıkarmaktır. Geçmiş dönemlerde olduğu gibi, bu yasalar, şu hükümet zamanında çıkarsa, bu Hükümeti oluşturan partiler bundan yarar sağlar gibi bir kıskançlık, bir kompleks içinde de değiliz. Yarım saat içerisinde 5 tane yasa tasarısı burada onaylandı, oylandı, geçti, çıktı. Daha önce çıkan yasaların hayırlı olmasını diliyorum. Şu anda görüştüğümüz tasarı eski gündemin 15 inci maddesinde, şu anda ise 16 ncı maddesinde yer almaktadır. Şu salonda bulunan milletvekili arkadaşlarımdan herhangi birisi, bu toplantıya, 16 ncı sıraya kadar görüşme gelmez düşüncesiyle, kendi odasında, çekmecesinde bulunan bu tasarı metnini yanına almadan buraya geldiler ve burada da bunu temin etmekte güçlük çektik.

Sayın Başkan, tabiî ki, bu yasanın çıkması belki acildir, önemlidir; ama, özellikle bu maddeyle ilgili yeni bir düzenleme yapılmasına ihtiyaç duyulmaktadır; çünkü, bu konuda 30'ar günlük sürelerle, savcıya, tutukluluk halinin devamı konusunda yetki verilmektedir. Halbuki, tutukluluk konusunda karar verme, sadece hâkime ait bir yetkidir. Bu, aynı zamanda Anayasanın 19 uncu maddesine de aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle -zannediyorum, Sayın Bakan da bu maddeyle ilgili bir düzeltme telaşı içerisindeler- eğer uygun görülürse, bu tasarı geriye çekilsin. Yarın, kaldığımız yerden yeniden bu müzakerelere devam etme dileklerimi ifade ediyorum.

Hepinize saygılar sunuyorum.

BAŞKAN – Sayın Kul, teşekkür ediyorum.

Sayın milletvekilleri...

ALİ OĞUZ (İstanbul) – Sayın Başkan...

BAŞKAN – Sayın Oğuz, buyurun efendim.

ALİ OĞUZ (İstanbul) – Söz istiyorum efendim.

BAŞKAN – Efendim, madde üzerinde iki sayın üye konuştu ve bu hakkı kullandı...

ALİ OĞUZ (İstanbul) – Onlar aleyhte konuştular, ben lehte konuşacağım.

BAŞKAN – Efendim, zatı âliniz çok iyi bilirsiniz, madde müzakerelerinde aleyhte, lehte diye bir husus yok ve sadece iki sayın üyeye söz verme imkânımız var; keşke olsaydı...

ALİ OĞUZ (İstanbul) – Fakat, ayrı ayrı partilerden efendim...

BAŞKAN – Efendim, gruplar adına söz talebi olmadı, kişisel söz taleplerine geçtik Sayın Oğuz, bu bakımdan mümkün olmadı. Bir yol biliyorsanız, buluyorsanız, ben, zatı âlinizin talebini yerine getireyim diye cehdediyorum.

ALİ OĞUZ (İstanbul) – Sayın Başkan, yerimden arz etmek istiyorum.

BAŞKAN – Yerinizden çok kısa bir konuşmaya İçtüzük imkân veriyor.

Buyurun efendim.

ALİ OĞUZ (İstanbul) – Arkadaşlarım bir konuyu karıştırıyorlar. Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununda bir hüküm vardır; tutuklanmış olan sanık hakkında, müdafi, belli süreler olmadıkça tahliye talebinde bulunur. Müdafi yok; sanık sahipsizdir. Kendisi de hapishaneden herhangi bir dilekçe gönderme imkânında değildir. Önünde dosyası olan savcı, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun gösterdiği müddetler içerisinde dosyayı incelemeye alır, bu tutukluluk halinin devamına mahal olup olmadığı hususunda görüş belirtir. Bu, savcının tutuklama yetkisi değildir; tutuklama manasında da değildir.

Burada, iki aylık müddet bir aya indirilerek çok isabetli bir netice getirilmek istenmektedir.

Madde, doğru şekillenmiştir; yanlış tarafı yoktur.

Arz ederim.

BAŞKAN – Çok teşekkür ediyorum.

Sayın milletvekilleri, anlaşılıyor ki, gruplar arasında, Komisyon ve Hükümet arasında kısa bir istişareye ihtiyaç var. Bundan dolayı, saat 17.50'de yeniden toplanmak üzere, birleşime ara veriyorum.

Kapanma Saati: 17.33

İKİNCİ OTURUM

Saati : 17.56

BAŞKAN : Başkanvekili Yasin HATİBOĞLU

KÂTİP ÜYELER : Kâzım ÜSTÜNER (Burdur), Ali GÜNAYDIN (Konya)

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 5 inci Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum.

VII. – KANUN TASARI VE TEKLİFLERİYLE KOMİSYONLARDAN GELEN

DİĞER İŞLER (Devam)

16. – Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/423) (S. Sayısı : 59) (Devam)

BAŞKAN – Görüşülmekte olan kanun tasarısının müzakerelerine kaldığımız yerden devam ediyoruz.

Sayın Komisyon ve Sayın Hükümet yerini aldı.

Müzakeresini tamamladığımız maddeyle ilgili bir değişiklik önergesi vardır; okutuyorum

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan tasarının 9 uncu maddesinin ikinci cümlesinin aşağıdaki şekilde değişitirilmesini öneriyoruz.

"bir sonraki incelemenin 30 gün içinde ne zaman yapılacağını sanığa bildirir"

Önder Sav Mehmet Gözlükaya

Cumhuriyet Halk Partisi Doğru Yol Partisi

Grup Başkanvekili Grup Başkanvekili

Oya Araslı Ahmet İyimaya

Cumhuriyet Halk Partisi Amasya

Grup Başkanvekili

Atilâ Sav

Hatay

BAŞKAN – Sayın Komisyon önergeye katılıyor mu efendim?

MİLLÎ SAVUNMA KOMİSYONU BAŞKANVEKİLİ AHMET BİLGE (Ankara) – Katılıyoruz.

BAŞKAN – Sayın Hükümet?..

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Katılıyoruz.

BAŞKAN – Önergeyi, okunduğu şekliyle oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Önerge kabul edilmiştir.

Müzakeresi tamamlanan maddeyi, kabul edilen önerge istikametindeki değişik şekliyle oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilen önerge istikametindeki değişik şekliyle kabul edilmiştir.

10 uncu maddeyi okutuyorum:

MADDE 10. – 353 sayılı Kanunun Birinci Kısmının Onbirinci Bölümünün başlığı "İfade Alma ve Sorgu" olarak değiştirilmiştir.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

11 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 11. – 353 sayılı Kanunun 81 inci maddesinin başlığı ile birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Asker kişilerin getirilmesi :"

"Asker kişiler, ifadelerinin alınması veya sorguları için bağlı bulundukları askerî birlik komutanının veya askerî kurum amirinin emri ile getirilirler."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

12 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 12. – 353 sayılı Kanunun 82 nci maddesinin başlığı ile birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Asker olmayan kişilerin getirilmesi :"

"Asker olmayan kişiler, ifadelerinin alınması veya sorguları için davetiye ile çağrılırlar; gelmezlerse, zorla getirilecekleri davetiyeye yazılır."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

13 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 13.– 353 sayılı Kanunun 105 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Madde 105. – Askerî savcı, 8 inci ve 95 inci maddeler gereğince kendisine intikal eden soruşturma evrakını inceledikten sonra, keyfiyeti soruşturmaya değer görmez veya yapılan hazırlık soruşturması sonunda kamu davası açılmasını haklı göstermeye yetecek sebep bulunmazsa, kovuşturmaya yer olmadığına karar vererek sebepleri ile birlikte dosyasına koyar.

Bu karar, teşkilatında askerî mahkeme kurulan kıta komutanı veya askerî kurum amirine, sanığa, suçtan zarar görene ve şikâyetçiye bildirilir."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

14 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 14. – 353 sayılı Kanunun 132 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Madde 132. – Askerî mahkeme, duruşmanın tehir ve taliki halinde veya hüküm ile birlikte 71 inci maddede yazılı hallerde tutuklama kararı verebilir. Tutuklama kararına karşı 74 üncü madde gereğince itiraz edilebilir.

Askerî mahkeme; tutuklu bulunan sanığın duruşmasında, tutukluluk halinin devamının gerekip gerekmeyeceğini, her oturumda veya şartlar gerçekleştiğinde davanın açılmasından hükmün kesinleşmesine kadar askerî savcı veya sanığın istemi üzerine veya resen inceleyerek karara bağlar."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

15 inci maddeyi okutuyorum:

MADDE 15. – 353 sayılı Kanunun 142 nci maddesinin son fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Yasağa aykırı hareket edenler hakkında, asıl davaya bakan askerî mahkemece Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 377 nci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü uygulanır."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

16 ncı maddeyi okutuyorum:

MADDE 16. – 353 sayılı Kanunun 162 nci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

"Derhal beraat kararı verilebilecek hallerde duruşmanın tatili veya düşme kararı verilemez.

Aynı konuda, aynı sanık için evvelce verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava var ise davanın reddine karar verilir."

BAŞKAN – Sayın Komisyon, bu madede teknik açıdan, belki de dil ifadesi açısından acaba bir eksiklik mi var?.. "Derhal beraat kararı verilebilecek hallerde duruşmanın tatili veya düşme kararı..." deniyor. Yani, "duruşmanın tatiline veya düşürülmesine" biçiminde, yahut ...

Sanki orada bir Türkçe sıkıntısı var gibi geliyor bana.

"Derhal beraat kararı verilebilecek hallerde duruşmanın tatili veya düşme kararı_" Yani, o halleri...

NECATİ ALBAY (Eskişehir) – İfade açık, hüküm çok net ifade edilmiş.

BAŞKAN – Efendim, Türkçe açısından söylüyorum ben; yoksa, anlaşılıyor. Oradaki (i) hali ve (e) hali_ Sanki orada bir şey var gibi geliyor bana. Yani, tatiline veya düşmesine...

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Olabilir efendim.

AHMET İYİMAYA (Amasya) – Efendim, ifade doğrudur; tatili kararına, düşme kararına...

BAŞKAN – O zaman, o "kararı" tekrarlamamız lazım.

AHMET İYİMAYA (Amasya) – Dil zaafı yok efendim; gerek yok.

BAŞKAN – Peki; dil zaafı yok diyorsunuz...

Efendim, madde üzerinde söz talebi?..Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi, yazılı şekliyle oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmiştir.

17 nci maddeyi okutuyorum:.

MADDE 17. – 353 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin beşinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"İddianamede gösterilen suçun temas ettiği kanun maddelerinde belirtilen cezadan daha az bir ceza verilmesini gerektiren hallerde; hazır bulunan sanıkla ilgili duruşma, ek savunma için talik edilmez. Sanık hazır bulunmuyorsa ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmez veyahut davetiye tebliğ edilemez ise, bu maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanmaz."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi ?..Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler...Etmeyenler...Madde kabul edilmiştir.

18 inci maddeyi okutuyorum:

MADDE 18. – 353 sayılı Kanunun 180 inci maddesinin üçüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Hüküm fıkrasında; 162 nci maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin ve verilen cezanın nevi ile süresi ve miktarının, kanun yollarına başvurmanın mümkün olup olmadığının, oturumun tarihinin ve bu oturumda bulunan askerî mahkeme kuruluna dahil olanların ve askerî savcı ile tutanak kâtibinin ad ve soyadlarının tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Efendim, tabiî, arkadaşlarımız onu tartışıyorlar... Sayın İyimaya, herhalde onu tartışıyorsunuz. Yani, bu, benim hâlâ kafama yatmadı; geçti, ayrı şey... Eğer dediğiniz gibiyse, şöyle olmalı o: "Derhal beraat kararı verilebilecek hallerde duruşmanın tatiline veya davanın düşürülmesine karar verilemez." Doğru, tekniğe uygun ifade o olmalıydı, bana göre.

Evet, 16 ncı maddeyi bir öyle teemmül buyurunuz...

19 uncu maddeyi okutuyorum:

MADDE 19. – 353 sayılı Kanunun 196 ncı maddesinin son fıkrasının birinci cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Sanığın kanunî mümessili ve eşi, sanığa açık olan kanun yollarına süresi içerisinde kendiliklerinden başvurabilirler."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

20 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 20. – 353 sayılı Kanunun 205 inci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentleri aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"1. İki milyon liraya kadar (iki milyon lira dahil) para cezalarına dair olan hükümler.

2. Yukarı haddi on milyon lirayı geçmeyen para cezasını gerektiren suçlardan dolayı verilen beraat hükümleri."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

21 inci maddeyi okutuyorum:

MADDE 21. – 353 sayılı Kanunun 212 nci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir.

"Sanık ve müdafi dışındaki taraflar temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerini göstermemişler ise, temyiz isteğinin sanığın lehinde veya aleyhinde olduğunu açıkça belirtmeleri gerekir."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

22 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 22. – 353 sayılı Kanunun 214 üncü maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Temyiz istemi, kanunî sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan askerî mahkeme bir karar ile temyiz istemini reddeder."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

23 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 23. – 353 sayılı Kanunun 217 nci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Askerî Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde yapılmadığını veya hükmün temyiz edilemez olduğunu veya temyiz edenin buna hakkı olmadığını görürse, temyiz istemini reddeder."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

24 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 24. – 353 sayılı Kanunun 220 nci maddesinin ikinci fıkrasının (İ) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve bu fıkraya aşağıdaki (J) bendi eklenmiştir.

"İ) HarçlarKanununa ilişkin hükümlerin uygulanmasında veya avukatlık ücret tarifesi uyarınca mahkemelerce hükmedilecek vekâlet ücretlerinin tespitinde hata yapılmış ise,

J) Hükümden sonra yürürlüğe giren kanun suçun cezasını azaltmış ve mahkemece suçluya ceza tayininde artırma sebebi kabul edilmemiş veya yeni bir kanun ile fiil suç olmaktan çıkarılmış ise, birinci halde daha az bir cezaya hükmolunması ve ikinci halde de hiçbir ceza hükmolunmaması gerekirse."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

25 inci maddeyi okutuyorum:

MADDE 25. – 353 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"b) Disiplin mahkemelerinin görevi dışında kalan ve ağır hapis cezasını gerektiren haller hariç olmak üzere, Askerî Ceza Kanununun 130 uncu maddesinde yazılı suçlar,"

"c) Askerî Ceza Kanununun 137 nci maddesinde yazılı suç,"

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

26 ncı maddeyi okutuyorum:

MADDE 26. – 353 sayılı Kanuna aşağıdaki ek maddeler eklenmiştir.

"EK MADDE 2. – Türk Ceza Kanununun 36 ncı maddesi ile diğer maddelerine ve hususî kanunlar hükmüne göre belirli eşyanın müsaderesi ve imhası yahut kullanımdan kaldırılması gerekli olan hallerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bu hususta bir karar verilmemişse, bu tedbirlerin her türlü takipten ayrı olarak alınması için askerî savcı veya davacı tarafından yapılacak talep, esas davayı görmeye yetkili askerî mahkemece karara bağlanır. Duruşma ve karar hakkında duruşmaya müteallik hükümler uygulanır.

Müsadere veya imha olunacak yahut kullanımdan kaldırılacak eşya üzerinde hakkı olan kimseler de mümkünse duruşmaya davet olunur. Bunlar sanığın haiz olduğu hakları kullanabilirler ve vekâletnameyi haiz bir müdafi ile kendilerini temsil ettirebilirler. Davete uymamaları duruşmayı tehir etmez ve hüküm verilmesine engel olmaz.

Müsadere hükümlerine karşı askerî savcı, teşkilatında askerî mahkeme kurulan kıta komutanı veya askerî kurum amiri ile davacı ve ikinci fıkrada belirtilen kişiler için kanun yolları açıktır.

Suç konusu olmayıp münhasıran müsadereye tabi bulunan eşyanın müsaderesine askerî mahkemenin hâkim sınıfından olan üyelerinden birisi tarafından duruşma yapılmaksızın karar verilir. Bu karar aleyhine en yakın askerî mahkemede itiraz edilebilir."

BAŞKAN – Sayın Komisyon, kusura bakmayın; galiba, bugün, hep dile taktım gibime geliyor. Maddede "davete uymamaları duruşmayı tehir etmez" deniliyor. "Duruşmanın tehirine sebep olmaz" demek lazım; yani, katılmamak, ettirgen değildir ki, bir sebeptir.

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Olabilir efendim, redakte edebiliriz.

ATİLÂ SAV (Hatay) – Haklısınız Sayın Başkan.

BAŞKAN – Sayın Komisyon, ifade buyurur musunuz, "davete uymamaları duruşmayı tehir etmez" yerine, "davete uymamaları, duruşmanın tehirine sebep teşkil etmez" biçiminde...

HALİL CİN (İçel) – Yahut "tehirini gerektirmez" şeklinde...

BAŞKAN – Yahut "tehir sebebi sayılmaz..."

Efendim, düşüncenizi ifade buyurun; redaksiyonda dikkate alalım onu.

MİLLÎ SAVUNMA KOMİSYONU BAŞKANVEKİLİ AHMET BİLGE (Ankara) – Sizin dediğiniz şekle katılıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Peki efendim, Başkanlığın ifadesini Sayın Komisyon uygun buluyor; öyle anladım ben; redaksiyonda dikkate alınacaktır.

Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum...

AHMET İYİMAYA (Amasya) – Bir de "mümkünse" lafını çıkarmak gerekiyor.

ALİ OĞUZ (İstanbul) – Evet Sayın Başkan "mümkünse" tabiri kaldırılsın.

ATİLÂ SAV (Hatay) – "Mümkünse" kelimesinin kalması lazım Sayın Başkan, adresi bilinmeyebilir.

BAŞKAN – Efendim, bu imkân ve imkânsızlık, hukukî imkân ve imkânsızlıktır.

AHMET İYİMAYA (Amasya ) – Sayın Başkan, usul hukukunda öyle bir şey yoktur.

BAŞKAN – Efendim, zabıtlara geçmesi açısından burayı düzelterek tekrar ifade ediyorum: "Davete uymamaları duruşmanın tehirini gerektirmez."

ATİLÂ SAV (Hatay) – Böyle güzel efendim.

BAŞKAN – Tamam efendim, böyle.

Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Ek madde 3'ü okutuyorum:

"EK MADDE 3. – Bu Kanunda ve askerî yargı ile ilgili diğer kanunlarda yazılı "başkâtip" unvanı "yazı işleri müdürü"; "nezdinde" kelimesi ise "teşkilatında" olarak değiştirilmiştir. Unvan değişikliği sebebiyle ilgililerin yeniden atanmaları gerekmez."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi var mı? Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Efendim, gayet tabiî, Başkanlığın ek 2 nci maddede üç kelimelik bir düzeltmesi var -ki, zabıtlara geçti, Komisyon da o düzeltmeye katıldı- o düzeltmeyle birlikte, çerçeve 26 ncı maddeyi ekleriyle birlikte oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

27 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 27. – 353 sayılı Kanuna aşağıdaki ek geçici maddeler eklenmiştir.

"EK GEÇİCİ MADDE 4. – Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce başlamış bulunan soruşturmalar hakkında, 353 sayılı Kanunun 23 üncü maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilemez."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Ek geçici madde 5'i okutuyorum:

"EK GEÇİCİ MADDE 5. – Bu Kanunun 25 inci maddesiyle değiştirilen 353 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesi hükmü, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış kamu davaları hakkında da uygulanır."

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Çerçeve madde 27'yi ekleriyle birlikte oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Ekleriyle birlikte çerçeve 27 nci madde kabul edilmiştir.

28 inci maddeyi okutuyorum:

MADDE 28. – Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Madde 29'u okutuyorum:

MADDE 29. – Bu Kanun hükümlerini BakanlarKurulu yürütür.

BAŞKAN – Madde üzerinde söz talebi?.. Yok.

Değişiklik önergesi yok.

Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

Tasarının tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Bu tasarının dahi, milletimizin ve ülkemizin hayrına hizmetlere vesile olmasını Cenabı Allah'tan niyaz ediyor, hepinize teşekkür ediyorum.

Evet Sayın Bakan, daha başka var mı?

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI TURHAN TAYAN (Bursa) – Çok teşekkür ederim Sayın Başkanım.

BAŞKAN – Evet, iş istiyoruz, hadi bakalım...

Sayın Yülek -bakın, ismen arıyorum zatı âlinizi- Plan ve Bütçe Komisyonunu bu gece toplayın ve trafik kanunu tasarısını yarın getirin.

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI İ. ERTAN YÜLEK (Adana) – Sayın Başkan, bugün bitmez; çarşamba günü getirelim, düzeltilmesi gereken yerler var.

BAŞKAN – Bakın, bütün gruplarımız bu şevk ve heyecan içerisindeyken, getirin, geçirin; beni dinleyin; ne yapacaksınız...

Sayın grup başkanvekilleri?..

SALİH KAPUSUZ (Kayseri) – Kapatalım Sayın Başkan.

BAŞKAN – Efendim, hayırlı uğurlu olsun; bugün, biri 29 maddeli, diğerleri de 3'er, 4'er maddeli olmak üzere, 6 tasarı geçti.

Çalışma saatimiz de dolmak üzere.

Sayın milletvekilleri, kanun tasarı ve tekliflerini görüşmek için, 10 Ekim 1996 Perşembe günü saat 15.00'te toplanmak üzere, birleşimi kapatıyorum.

Kapanma Saati: 18.22

TUTANAĞIN SONU