DÖNEM : 20 CİLT : 19 YASAMA YILI : 2

T. B. M. M.

TUTANAK DERGİSİ

52 nci Birleşim

29 . 1 . 1997 Çarşamba

İ Ç İ N D E K İ L E R

I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

II. – GELEN KÂĞITLAR

III. – YOKLAMALAR

IV. – BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) ÇEŞİTLİ İŞLER

1. – Bir birleşimde, birleşimin başında ikiden fazla yoklama yapılıp yapılmayacağı konusunda Başkanlık açıklaması

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER

1. – İtalya’ya gidecek olan Dışişleri Bakanı ve Başbakan Yardımcısı Tansu Çiller’e, dönüşüne kadar, Millî Savunma Bakanı Turhan Tayan’ın vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/660)

2. – Hindistan Meclis Başkanının, iki bayan milletvekilini davetine icabet edilmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/661)

3. – Türk cumhuriyetleri arasında bir parlamentolararası birlik ile Türkiye Büyük Millet Meclisinde Latin Amerika Parlamentosu TürkGrubu kurulmasına ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/662)

C) GENSORU, GENEL GÖRÜŞME, MECLİS SORUŞTURMASI VE MECLİS ARAŞTIRMASI ÖNERGELERİ

1. – İzmir Milletvekili Veli Aksoy ve 21 arkadaşının, İzmir Körfezinde yaşanan kirliliğin önlenmesi için alınması gereken tedbirlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/147)

2. – İçel Milletvekili M. İstemihan Talay ve 21 arkadaşının, yeni kurulan il ve ilçelerin sorunlarının araştırılarak il ve ilçe kurulmasıyla ilgili daha objektif kriterlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/148)

3. – Samsun Milletvekili Biltekin Özdemir ve 41 arkadaşının, kamu personel rejiminin bütün boyutlarıyla incelenerek alınması gereken tedbirlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/149)

4. – Zonguldak Milletvekili Tahsin Boray Baycık ve 22 arkadaşının, demir çelik üretimiyle ilgili sorunların ve ERDEMİR’deki kamu hisselerinin blok satışı konusundaki iddiaların araştırılması amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/150)

5. – İstanbul Milletvekili Nami Çağan ve 20 arkadaşının, üniversitelerin sorunlarının araştıralarak yeni üniversite açılmasıyla ilgili daha objektif kriterlerin tespit edilmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/151)

V. – SEÇİMLER

A) KOMİSYONLARDA AÇIK BULUNAN ÜYELİKLERE SEÇİM

1. – (10/90) esas numaralı Meclis Araştırması Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim

VI. – SORULAR VE CEVAPLAR

A) SÖZLÜ SORULAR VE CEVAPLARI

1. – Manisa Milletvekili Tevfik Diker’in, Yeni Demokrasi Partisi eski Genel Başkanı Cem Boyner’in günlük bir gazetede yayımlanan konuşmasına ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/190)

2. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu-Kurulkaya ve Çambaşı barajlarına ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü soru önergesi (6/192)

3. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu-Mesudiye-Topçam Barajına ilişkin Enerji ve Tabiî KaynaklarBakanından sözlü soru önergesi (6/193)

4. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Halk Bankası Genel Müdürlüğü tarafından verilen kredilere ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/195)

5. – Ankara Milletvekili Ersönmez Yarbay’ın, günlük bir gazetede yayımlanan “Atatürk Havalimanında Filistinli Operasyonu” başlıklı haberde yer alan iddialara ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/199)

6. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’nın Hamur İlçesinin spor kompleksi ve kapalı spor salonu ihtiyacına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/202)

7. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’ya bir atletizm pisti yapılmasına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/203)

8. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’nın Hamur İlçesine bağlı bazı köy ve mezralarda kapalı bulunan okullara ilişkin Millî EğitimBakanından sözlü soru önergesi (6/205)

9. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesinde branş öğretmeni ihtiyacına ilişin Millî EğitimBakanından sözlü soru önergesi (6/206)

10. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’nın Hamurİlçesinde yapımı devam eden lojmanlara ilişkin Millî Eğitim Bakanından sözlü soru önergesi (6/207)

11. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı-Hamur-Köşk ve Tükenmez köyleri arasındaki yola köprü yapılmasına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/208)

12. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’nın Hamur İlçesindeki Sağlık Merkezine ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/209)

13. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’nın Hamurİlçesindeki MerkezSağlık Ocağının onarım ve kalorifer tesisatı ihtiyacına ilişkin SağlıkBakanından sözlü soru önergesi (6/210)

14. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Sağlık kuruluşlarında, Sağlık Meslek Liselerinden mezun olanların görevlendirilmemelerine ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/211)

15. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’nın, Taşlıçay İlçesindeki hastane ve lojman inşaatına ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/212)

16. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı ve ilçelerinin kütüphane ihtiyacına ilişkin Kültür Bakanından sözlü soru önergesi (6/214)

17. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Doğu Anadolu Bölgesinde turizmi geliştirmeye yönelik program ve projelere ilişin sorusu ve Turizm Bakanı M. Bahattin Yücel’in cevabı (6/215)

18. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı Yatılı Bölge Kur’an Kursunun müdür ve öğretmen ihtiyacına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Nevzat Ercan’ın cevabı (6/216)

B) YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI

1. – Afyon Milletvekili Osman Hazer’in, öğretmen açığına ve imam hatip liselerine ilişkin sorusu ve Millî EğitimBakanı Mehmet Sağlam’ın yazılı cevabı (7/1784)

2. – Sinop Milletvekili Kadir Bozkurt’un, Sinop Boyabat SSKHastanesinin ne zaman faaliyete geçeceğine ilişkin sorusu ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Necati Çelik’in yazılı cevabı (7/2020)

I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

TBMM Genel Kurulu saat 13.30’da açılarak üç oturum yaptı.

Almanya, Hollanda, Belçika ve Fransa’ya gidecek olan Devlet Bakanı Ahmet Cemil Tunç’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Sacit Günbey’in,

İsrail’e gidecek olan TurizmBakanı Bahattin Yücel’e, dönüşüne kadar, DevletBakanı Bahattin Şeker’in,

GürcistanCumhuriyetine gidecek olan Devlet Bakanı Ahmet Demircan’a, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Teoman Rıza Güneri’nin,

Vekillik etmelerine ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkereleri;

(10/90) esas numaları Meclis Araştırması Komisyonu Başkanlığının, Komisyonun görev süresinin 9 Şubat 1997 tarihinden itibaren bir ay uzatılmasına ilişkin tezkeresi;

Genel Kurulun bilgisine sunuldu; Meclis Araştırması Komisyonunun süre talebinin yerine getirildiği açıklandı.

Gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmının 76 ncı sırasında yer alan 209 sıra sayılı kanun tasarısının bu kısmın 7 nci sırasına, 67 nci sırasında yer alan 183 sıra sayılı kanun teklifinin 8 inci sırasına, 65 inci sırasında yer alan 181 sıra sayılı kanun teklifinin 9 uncu sırasına, 11 inci sırasında yer alan 146 sıra sayılı kanun tasarısının 10 uncu sırasına alınmasına,

GenelKurulun, 28.1.1997 Salı, 29.1.1997Çarşamba, 30.1.1997 Perşembe, 4.2.1997 Salı, 5.2.1997 Çarşamba, 6.2.1997 Perşembe günleri çalışmalarını 13.30-16.00 ve 19.00-24.00 saatleri arasında sürdürmesine; 29.1.1997 Çarşamba ve 5.2.1997 Çarşamba günlerinde sözlü soruların görüşülmemesine,

28.1.1997 Salı ve 4.2.1997 Salı günlerinde sözlü soruların görüşülmemesi ve diğer denetim konularının tamamlanmasından sonra, kanun tasarı ve tekliflerinin görüşülmesine ilişkin RP Grubunun önerilerinden ilk ikisinin, yapılan görüşmelerden sonra kabul edilmediği; üçüncü önerinin de, bu durum karşısında oylamaya sunulmayacağı Başkanlıkça ifade edildi.

Uğur Mumcu cinayetinin açıklığa kavuşturulması amacıyla kurulan (10/86) esas numaralı Meclis Araştırması Komisyonuna, gruplarınca aday gösterilen milletvekilleri seçildiler; Başkanlıkça, Komisyonun, başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçimini yapmak üzere toplanacakları gün, saat ve yere ilişkin duyuruda bulunuldu.

İstanbul Milletvekili Halit Dumankaya ve 58 arkadaşının, TURBAN imkânlarını kişisel ve siyasî menfaatlarına alet ettiği ve yolsuzlukların üzerine gitmeyerek görevini kötüye kullandığı ve bu eyleminin Türk Ceza Kanununun 240 ıncı maddesine uyduğu iddiasıyla eski Başbakan Tansu Çiller hakkında Anayasanın 100 üncü ve İçtüzüğün 107 nci maddeleri uyarınca bir Meclis soruşturması açılmasına ilişkin önergesinin (9/10) öngörüşmeleri tamamlandı; istem üzerine yapılan açık oylama sonucunda, 492 üyenin oylamaya iştirak ettiği; bunlardan 242’sinin kabul, 247’sinin ret oyu kullandığı ve 3 oyun da geçersiz sayıldığı açıklındı.

Başkanlıkça, eski Başbakan Tansu Çiller hakkında bir Meclis soruşturması açılmasına ilişkin önergenin oylanması sırasında Genel Kurul salonunda hazır bulunmadığı halde, adlarına oy kullanılan bazı üyelerin kendilerince tespit edilmesi nedeniyle durumun yeniden tezekkür edilmesine ilişkin, ANAP Grup Başkanvekili Murat Başesgioğlu ile CHP Grup Başkanvekili Önder Sav’ın istemleri hususunda şu anda yapılacak bir şey bulunmadığı; esasen TBMM Başkanlığınca, Başkanlık Divanının bu konuyu görüşmek üzere 30 Ocak 1997 Perşembe günü toplantıya çağrıldığı ifade edildi.

İzmirMilletvekili Sabri Ergül ve 19 arkadaşının, polis tarafından dinlenen telefonlar hakkındaki iddiaları araştırmak amacıyla, Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesinin (10/108) yapılan öngörüşmelerden sonra kabul edildiği bildirildi.

Kurulacak komisyonun:

9 üyeden teşekkül etmesi,

Çalışma süresinin, üye seçimi tarihinden itibaren 3 ay olması,

Gerektiğinde Ankara dışında da çalışması,

Kabul edildi.

Bitlis Milletvekili Kâmran İnan ve 22 arkadaşının, Hükümetin izlediği dışpolitika konusunda, Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 102 ve 103 üncü maddeleri uyarınca bir genel görüşme açılmasına ilişkin önergesinin (8/6) yapılan öngörüşmelerden sonra kabul edildiği açıklandı.

29 Ocak 1997 Çarşamba günü saat 13.30’da toplanmak üzere, birleşime 23.38’de son verildi.

Yasin Hatiboğlu

Başkanvekili

Ali Günaydın Kâzım Üstüner

Konya Burdur

Kâtip Üye Kâtip Üye

Ünal Yaşar

Gaziantep

Kâtip Üye

II. – GELEN KÂĞITLAR

29 . 1 . 1997 ÇARŞAMBA

Kanun Hükmünde Kararname

1. – 14.7.1965 Tarih ve 657 Sayılı, 28.2.1985 Tarih ve 3160 Sayılı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname (1/571) (İçişleri ve Plan ve Bütçe komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 25.1.1997)

Raporlar

1. – Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Slovak Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Bilim, Eğitim, Kültür ve Spor Alanlarında Karşılıklı İşbirliği Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna DairKanunTasarısı ve Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor ve Dışişleri komisyonları raporları (1/360) (S. Sayısı : 187) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

2. – Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Bosna-Hersek Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Askerî Alanda Eğitim, Teknik ve Bilimsel İşbirliği Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna DairKanun Tasarısı ve Millî Savunma ve Dışişleri komisyonları raporları (1/376) (S. Sayısı : 191) (Dağıtma tarihi :29.1.1997) (GÜNDEME)

3. – Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanunun 17 nci Maddesine Bir Fıkra Eklenmesine Dair Kanun Tasarısı ile Kırklareli Milletvekili Necdet Tekin’in; Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (1/522, 2/468) (S. Sayısı : 197) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

4. – Türkiye Cumhuriyeti ile Kazakistan Cumhuriyeti Arasında Cezai Konularda Karşılıklı Adlî Yardımlaşma ve Suçluların İadesi Anlaşmasının Uygun Bulunduğuna DairKanun Tasarısı ve Adalet ve Dışişleri komisyonları raporları (1/378) (S. Sayısı : 199) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

5. – Türkiye Cumhuriyeti ile Gürcistan Cumhuriyeti Arasında Hukukî, Ticarî ve Cezaî Konularda Adlî Yardımlaşma Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna DairKanun Tasarısı ve Adalet ve Dışişleri komisyonları raporları (1/449) (S. Sayısı : 200) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

6. – Türkiye Cumhuriyeti ve Moldova Cumhuriyeti Arasında Hukukî, Ticarî ve Cezaî Konularda Adlî Yardımlaşma Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna DairKanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/535) (S. Sayısı : 201) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

7. – Türkiye Cumhuriyeti ile Özbekistan Cumhuriyeti Arasında Hukukî, Ticarî ve Cezaî Konularda Adlî Yardımlaşma Sözleşmesinin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna DairKanun Tasarısı ve Adalet ve Dışişleri komisyonları raporları (1/335) (S. Sayısı : 202) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

8. – Türkiye Cumhuriyeti ve Kazakistan Cumhuriyeti Arasında Hukukî Konularda Adlî Yardımlaşma Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Adalet ve Dışişleri komisyonları raporları (1/369) (S. Sayısı : 204) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

9. – Türkiye Cumhuriyeti ile Arnavutluk Cumhuriyeti Arasında Hukukî Ticarî ve Cezaî Konularda, Adlî Yardımlaşma Sözleşmesinin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna DairKanun Tasarısı ve Adalet ve Dışişleri komisyonları raporları (1/366) (S. Sayısı : 205) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

10. – Türkiye Cumhuriyeti Hükümetinin Kırgızistan Cumhuriyeti Hükümetine 10 000 AdetEğitim Elbisesi Bağışlanmasına Dair Anlaşmanın Olaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun Tasarısı ve Millî Savunma ve Dışişleri komisyonları raporları (1/326) (S. Sayısı : 207) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

11. – Yabancıların Türkiye’de İkamet ve Seyahatleri Hakkında Kanunun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair KanunTasarısı ve İçişleri Komisyonu Raporu (1/547) (S. Sayısı : 208) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

12. – Zonguldak Milletvekili MümtazSoysal ve 59 arkadaşının, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin (TEDAŞ) bazı ihalelerinde usulsüzlük ve yolsuzluk yapıldığının TEDAŞ Teftiş Kurulunca tespit edilmesine karşın ihaleleri iptal etmemek suretiyle devleti zarara uğratarak görevini kötüye kullandığı ve bu eyleminin Türk Ceza Kanununun 240 ıncı maddesine uyduğu iddiasıyla Enerji ve Tabiî Kaynaklar eski BakanıŞinasi Altıner hakkında Anayasanın 100 üncü maddesi uyarınca bir Meclis Soruşturması açılmasına ilişkin önergesi ve (9/2) Esas Numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu Raporu(S. Sayısı : 149) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

13. – Kocaeli Milletvekili Şevket Kazan ve 75 arkadaşının, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin (TEDAŞ) bazı ihalelerinde usulsüzlük ve yolsuzluk yapıldığının tespit edilmesine karşın gerekli işlemleri yapmayarak ihalelerin belli firmalara verilmesini sağlamak suretiyle devleti zarara uğratarak görevini kötüye kullandığı ve bu eyleminin TürkCeza Kanununun 240 ıncı maddesine uyduğu iddiasıyla eski Başbakan Tansu Çiller hakkında Anayasanın 100 üncü maddesi uyarınca bir Meclis Soruşturması açılmasına ilişkin önergesi ve (9/1) Esas Numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu Raporu (S. Sayısı : 173) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

14. – Kocaeli Milletvekili Şevket Kazan ve 56 arkadaşının, TürkOtomobil Fabrikaları A.Ş. (TOFAŞ) ile TOFAŞ Oto Ticaret A.Ş.’ndeki devlete ait hissenin satış yolu ile özelleştirilmesi sırasında nüfuzunu kullanmak ve ihaleye fesat karıştırmak suretiyle devleti zarara uğratarak görevini kötüye kullandığı ve bu eyleminin Türk Ceza Kanununun 240 ve 366 ncı maddelerine uyduğu iddiasıyla eski Başbakan Tansu Çiller hakkında Anayasanın 100 üncü maddesi uyarınca bir Meclis Soruşturması açılmasına ilişkin önergesi ve (9/3) Esas Numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu Raporu (S. Sayısı : 196) (Dağıtma tarihi : 29.1.1997) (GÜNDEME)

Sözlü Soru Önergesi

1. – Muğla Milletvekili Lâle Aytaman’ın, Adana’da bir kadının polislerce dövüldükten sonra saçlarının kesildiği iddiasına ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/418) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

Yazılı Soru Önergeleri

1. – İzmir Milletvekili Sabri Ergül’ün, Türkiye’de kara, deniz ve hava taşıtlarının sayısına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi(7/1983) (Başkanlığa geliş tarihi : 22.1.1997)

2. – İzmir Milletvekili Sabri Ergül’ün, Diyanet İşleri Başkanlığı ve Diyanet Vakfı tarafından işletilen kurs ve öğrenci yurtlarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/1984) (Başkanlığa geliş tarihi : 22.1.1997)

3. – İzmir Milletvekili Sabri Ergül’ün, Türkiye’de görev yapan polis, bekçi, korucu ve silahlandırılmış kişi sayısına ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/1985) (Başkanlığa geliş tarihi : 22.1.1997)

4. – İzmir Milletvekili Sabri Ergül’ün, hayvan sayısına ve illere göre dağılımına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/1986) (Başkanlığa geliş tarihi : 22.1.1997)

5. – Tokat Milletvekili ŞahinUlusoy’un, bir T.V. programında yaptığı bir açıklamaya ilişkin Adalet Bakanından yazılı soru önergesi (7/1987) (Başkanlığa geliş tarihi : 22.1.1997)

6. – Adana Milletvekili Erol Çevikçe’nin, belediyelerin sigorta prim borçlarına ilişkin Çalıma ve SosyalGüvenlik Bakanından yazılı soru önergesi (7/1988) (Başkanlığa geliş tarihi : 22.1.1997)

7. – İzmir Milletvekili Sabri Ergül’ün, Başbakanlar tarafından hediye edilen silahlara ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/1989) (Başkanlığa geliş tarihi : 22.1.1997)

8. – Hatay Milletvekili Fuat Çay’ın, faili meçhul cinayetlere karıştığı ileri sürülen bir kişiye ilişkin Adalet Bakanından yazılı soru önergesi (7/1990) (Başkanlığa geliş tarihi : 22.1.1997)

9. – İzmir Milletvekili Sabri Ergül’ün, kurs ve yurt sayısı ile burs alan öğrencilere ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/1991) (Başkanlığa geliş tarihi 22.1.1997)

10. – Niğde Milletvekili AkınGönen’in, çocuk suçlulara ilişkin Adalet Bakanından yazılı soru önergesi (7/1992) (Başkanlığa geliş tarihi : 22.1.1997)

11. – Bursa Milletvekili Ali Rahmi Beyreli’nin Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planının uygulanmasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/1993) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

12. – Bursa Milletvekili Ali Rahmi Beyreli’nin, sanatçılara emeklilik hakkı sağlayacak uygulamaya ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından yazılı soru önergesi (7/1994) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

13. – Niğde Milletvekili Akın Gönen’in, Çocuk Hakları Sözleşmesi uyarınca yapılması gereken yasal değişikliklere ilişkin Adalet Bakanından yazılı soru önergesi (7/1995) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

14. – Gaziantep Milletvekili Mustafa R. Taşar’ın, Gaziantep ile BDTÜlkeleri arasında karşılıklı uçak seferleri yapılıp yapılmayacağına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/1996) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

15. – Gaziantep Milletvekili Mustafa R. Taşar’ın, ordudan ilişiği kesilen subay ve astsubaylara ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/1997) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

16. – Manisa Milletvekili Hasan Gülay’ın, TEKEL’e ait ambar ve işletmelerde çalışan işçilerin kadroya alınıp alınmayacağına ilişkin Devlet Bakanından yazılı soru önergesi (7/1998) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

17. – Konya Milletvekili Nezir Büyükcengiz’in, Datça İnce Burun Fenerine Yunan bayrağı dikilip dikilmediğine ilişkin Dışişleri Bakanı ve Başbakan Yardımcısından yazılı soru önergesi (7/1999) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

18. – Manisa Milletvekili Tevfik Diker’in, Tekel 2000 sigarasının fiyatına ilişkin Devlet Bakanından yazılı soru önergesi (7/2000) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.1.1997)

19. – İstanbul Milletvekili Necdet Selvi’nin, PETLAS’ın özelleştirilmesine ilişkin Devlet Bakanından yazılı soru önergesi (7/2001) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.1.1997)

Meclis Araştırması Önergeleri

1. – İzmir Milletvekili Veli Aksoy ve 21 arkadaşının, İzmir Körfezinde yaşanan kirliliğin önlenmesi için alınması gereken tedbirlerin belirlenmesi amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/147) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

2. – İçel Milletvekili Mustafa İstemihan Talay ve 21 arkadaşının, yeni kurulan il ve ilçelerin sorunlarının araştırılarak il ve ilçe kurulmasıyla ilgili daha objektif kriterlerin belirlenmesi amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/148) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

3. – Samsun Milletvekili Biltekin Özdemir ve 41 arkadaşının, kamu personel rejiminin bütün boyutlarıyla incelenerek alınması gereken tedbirlerin belirlenmesi amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/149) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.1.1997)

4. – Zonguldak Milletvekili Tahsin Boray Baycık ve 22 arkadaşının, demir ve çelik üretimiyle ilgili sorunların ve ERDEMİR’deki kamu hisselerinin blok satışı konusundaki iddiaların araştırılması amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/150) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.1.1997)

5. – İstanbul Milletvekili Nami Çağan ve 20 arkadaşının, üniversitelerin sorunlarının araştırılarak yeni üniversite açılmasıyla ilgili daha objektif kriterlerin tespit edilmesi amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/151) (Başkanlığa geliş tarihi : 24.1.1997)

BİRİNCİ OTURUM

Açılma Saati : 13.30

Tarih : 29 Ocak 1997 Çarşamba

BAŞKAN : Başkanvekili Yasin HATİBOĞLU

KÂTİP ÜYELER : Kâzım ÜSTÜNER (Burdur), Ali GÜNAYDIN (Konya)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 52 nci Birleşimini açıyorum.

III. – YOKLAMA

BAŞKAN – Ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır; sayın milletvekillerinin, salonda bulunduklarını yüksek sesle belirtmelerini rica ederim.

(Yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayımız yoktur; ancak, ben, bir hususta grup başkanvekillerinin mütalaalarını almak istiyorum.

Benim vazifem, bir saate kadar bir süreyle ara verip, sonra tekrar yoklama yapmaktır; ancak, elimizdeki rakamlar, bir saat de ara versek, ekseriyeti bulamayacağımız istikametindedir. Eğer, grup başkanvekillerimiz de uygun görürlerse, Genel Kurula ikinci yoklama yapma zahmetini yüklemeyelim, gelenleriyle gidenleriyle meşgul olsunlar; 18.30'da başlatmak üzere oturumu kapatayım diye düşünüyorum; grup başkanvekillerimiz ne düşünürler efendim?

ALİ RIZA GÖNÜL (Aydın) – Uygundur efendim.

BAŞKAN – Sayın Sav?..

ÖNDER SAV (Ankara) – Siz, kendi vazifenizi kendiniz hatırlattınız; bizim, sizin vazifenize müdahale yetkimiz yoktur; bir yanlış gelenek olsun istemeyiz.

BAŞKAN – Hayır, gelenek olmamak, teamül olmamak üzere; gruplara olan saygımızdan dolayı, biz, zaman zaman grup başkanvekillerinin görüşlerini alırız; o bakımdan, zannediyorum...

Sayın Uluğbay, ne buyurursunuz efendim?

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Aynı şekilde efendim.

BAŞKAN – Peki, teşekkür ediyorum efendim.

Ben mesajımı aldım.

Sayın milletvekilleri, şu anda toplantı yetersayımız yoktur. Başkanlık, İkinci bir yoklamayla yetersayının bulunabileceği kanaatini de taşımıyor.

Bu sebeple, bugün saat 18.30'da yeniden toplanmak üzere, birleşime ara veriyorum.

Kapanma Saati: 14.05

İKİNCİ OTURUM

Açılma Saati : 18.30

BAŞKAN : Başkanvekili Yasin HATİBOĞLU

KÂTİP ÜYELER : Kâzım ÜSTÜNER (Burdur), Ali GÜNAYDIN (Konya)

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 52 nci Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum.

III. – YOKLAMA

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, tereddüte mahal vermeyecek nitelikte çoğunluk gözükmediğinden ve gözlemlenmediğinden, ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır. Sayın üyelerin, Genel Kurul salonunda hazır bulunduklarını yüksek sesle işaret buyurmalarını rica ediyorum.

MEHMET SIDDIK ALTAY (Ağrı) – Sayın Başkan, çalışalım.

BAŞKAN – Çoğunluk var mı efendim?!

MEHMET SIDDIK ALTAY (Ağrı) – Ama, ramazan ayı Sayın Başkan, çalışalım.

BAŞKAN – Büyükler ne güzel söylemişler: İzharı güç ızmarı güç. Şimdi, bir de, bunu açıkla diyeceksiniz; ama, en iyisi biz yoklamamızı yapalım.

Buyurun efendim.

(Yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayımız yoktur. Saat 19.20'de toplanmak üzere, birleşime ara veriyorum.

Kapanma Saati: 19.06

ÜÇÜNCÜ OTURUM

Açılma Saati : 19.20

BAŞKAN : Başkanvekili Yasin HATİBOĞLU

KÂTİP ÜYELER: Kâzım ÜSTÜNER (Burdur), Ahmet DÖKÜLMEZ (Kahramanmaraş)

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 52 nci Birleşiminin Üçüncü Oturumunu açıyorum.

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Sayın Başkan...

BAŞKAN – Buyurun efendim.

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – İzniniz olursa, bir hususu arz etmek istiyorum.

BAŞKAN – Sayın Uluğbay, siz de takdir edersiniz, birleşimi açmadım; yani, birleşimi açma imkânım olmadan... Bunlar zabıtlara da geçecek, uygun görürseniz, birleşimi açayım. Birleşimi açma imkânımız olursa, hay hay, ben, zatıâlinizi dinleyeyim; ama, şimdi, Meclis çalışmıyor; çalışacak noktada olup olmadığını tespit ediyorum efendim.

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Doğrudur efendim. Yalnız, bu toplantıyı, şu oturumu açmamız hukuken tartışmalı; onu arz etmek istiyorum.

BAŞKAN – O kadarcık ifade etmiş oldunuz; yani, karşılıklı, zatıâlinizin beyanı, bendenizin beyanı, ancak çalışır noktaya gelmiş bir yetersayıda mümkün.

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Hay hay... O zaman, toplantıyı açtığınızda ilk söz hakkını talep ediyorum.

BAŞKAN – Tabiî, hay hay Sayın Uluğbay. Burada, hepimizin maksadı, usule uygun, kanunlara uygun, nizamlara uygun, teamüllere uygun bir çalışma yapmaktır; niye olmasın...

Teşekkür ediyorum size.

III. – YOKLAMA

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır; hazır bulunan sayın milletvekillerinin, yüksek sesle işaret buyurmalarını rica ediyorum.

Buyurun efendim.

(Yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayımız vardır; görüşmelere başlıyoruz. (RP sıralarından alkışlar)

Beş saat sonra yetersayı buluyoruz ve alkışlıyoruz!..

IV. – BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) ÇEŞİTLİ İŞLER

1. – Bir birleşimde, birleşimin başında ikiden fazla yoklama yapılıp yapılamayacağı konusunda Başkanlık açıklaması

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Sayın Başkan...

BAŞKAN – Efendim, ben, zatıâlinizi dinleyeceğim...

Sayın milletvekilleri, gündemdışı söz verme imkânım olmadı. Gündeme geçeceğiz; ancak, Sayın Uluğbay'ın bir talebi var; ben onu alacağım.

Buyurun efendim.

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Sayın Başkan, şu anda birleşimi açma durumunda değilsiniz. Bugün saat 13.30'da yoklama yaparak açtınız ve yeterli sayı bulunamadığı için, İçtüzüğün 57 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, en geç bir saat (RP sıralarından alkışlar [!]) ara verilmek suretiyle Meclisin yeniden açılıp açılmayacağı konusunu tespit etmemiz gerekiyordu. Grup başkanvekilleriyle istişare etmek suretiyle ve size bunun bir teamül oluşturmaması gerektiği belirtilmek suretiyle, 18.30'da toplanmak üzere oturumu kapatmanız uygun görülmüştü.

18.30'da oturumu açtınız, yoklamayı yaptınız ve Meclisin açılması için yeterli sayı olmadığını tespit ettiniz. İçtüzüğün 57 nci maddesinin dördüncü fıkrasında, bir birleşimde iki yoklama yaptıktan sonra yeterli çoğunluğu bulmadığınız takdirde birleşimi kapatacağınıza dair amir hüküm var. Dolayısıyla, bu, size bir takdir hakkı vermemektedir. İçtüzüğün amir hükmünü, eğer bu oturumu açıp devam ederseniz ihlal etmiş olacaksınız. Bu nedenle, yoklamayı yapmış olmanız ve oturumu açmış olmanız, İçtüzüğün 57 nci maddesinin ihlali demektir.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum efendim. Ben aldım talebinizi.

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Sayın Başkan...

BAŞKAN – Buyurun Sayın Öymen.

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Sayın Başkan, bizim yazılı müracaatımız var; onu dikkate alırsanız...

BAŞKAN – Hay hay...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – 63 üncü madde gereğince söz istiyorum.

BAŞKAN – Efendim... 63 üncü madde...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Yani, Başkanlığın tutumu konusunda...

BAŞKAN – Efendim, usul müzakeresi açıp açmamaya daha karar vermedik ki...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Ama, ben bu konuyu belirtmek istedim.

BAŞKAN – Ha, siz, beyan ediyorsunuz, o başka.

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Ayrıca, lütfen, müracaatımızın okunmasını rica ederim.

BAŞKAN – Tabiî.

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Telafisi gayri mümkün birtakım hususlar olabilir. Eğer, yazımızı okursanız, bunun üzerinde müzakere açmanın gereğini herhalde siz de hissedeceksiniz.

BAŞKAN– Efendim, bir bakalım.

Eğer, Tüzükte hüküm ya da teamülde uygulama yoksa...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – 63 üncü maddeye göre herhalde açmak gerekir.

BAŞKAN – Bakayım efendim.

ALTAN ÖYMEN (istanbul) – Sayın Başkanım, tabiî, bu oturum açılmadan bu hususu göz önünde tutmanız lazım...

BAŞKAN - Efendim, ben ona bakıyorum.

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – ...çünkü, oturumun açılıp açılmaması...

BAŞKAN – Efendim, oturum açılmadan önce benim işlem yapmam mümkün değil ki...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Hayır, hayır... Bu oturumun devam etmesi konusu... Onun için, önce bakmanız lazım.

BAŞKAN – Sayın Öymen, aksi bir uygulamaya gitmedim ki ben...

Sayın milletvekilleri, Cumhuriyet Halk Partisi Grubunun yazılı bir talebi var; okutuyorum efendim:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

29.1.1997 günü saat 18.30'daki oturumun açılması, İçtüzüğün 57 nci maddesine göre hukuken olanaksızdır. Saat 13.30'daki yoklamada, salonda yetersayının bulunmadığı ortaya çıkmıştır; bu halde, gidilecek yolu İçtüzüğün 57 nci maddesi belirtmektedir. Oturumu yöneten Sayın Başkanın tutanaklara geçen beyanı da bunu doğrulamaktadır.

Nitekim, Sayın Başkan yoklama sonucunu açıkladıktan sonra "benim vazifem, bir saat süreyle ara verip, sonradan yoklama yapmaktır; ancak, elimizdeki rakamlar, bir saat ara versek ekseriyeti bulamayacağımız istikametindedir" demek suretiyle, 57 nci maddenin son fıkrasına göre, muhtemel ikinci oturumda da toplantı yetersayısının bulunmayacağını belirtmiştir. Bu duruma göre:

1. Oturumu yöneten Sayın Başkanın, grup başkanvekilleri muvafakat etse bile oturumu bir saaten fazla ertelemesi olanaksızdır. Kaldı ki, Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanvekili, tutanaklara geçen beyanıyla, Başkana görevini hatırlatmış, yanlış gelenek oluşmamasını istemiştir. Oturum tutanağında kapanma saati 14.05'tir. 18.30'da yeniden toplanmak üzere birleşime ara vermek, bu nedenle, hukuka, İçtüzüğe, yerleşmiş uygulamalara aykırıdır.

2. Meclisi yöneten Başkanın beyanı, bir saat ara verilse bile; yani, 15.05'te ikinci yoklama yapılsa bile, ekseriyetin bulunamayacağını göstermektedir. Bu durumda, toplantı yetersayısının olamayacağını, olmadığını, bizzat Meclis Başkanı da belirttiğine göre, yapılacak işlem, İçtüzüğün 57 nci maddesinin son fıkrasına göre birleşimin kapatılmasıdır.

18.30'da yoklama yapılarak ya da yoklama yapılmaksızın salonda üye tamsayısının üçte birinin varlığı anlaşılsa bile oturumun açılması ve bu oturumda yapılacak her türlü işlem, alınacak kararlar, hukuka, Anayasaya ve İçtüzüğe aykırı olacaktır.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunun, yanlış bir uygulamaya götürülmeden, birleşimin sürdürülmeyerek kapatılmasını saygılarımızla arz ederiz.

Önder Sav Oya Araslı

Ankara İçel

CHP Grup Başkanvekili CHP Grup Başkanvekili

ABDULKADİR ÖNCEL (Şanlıurfa) – Meclisi çalıştırmak istemiyorlar.

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri... Sayın Uluğbay, zatıâlinizin beyanı da bu istikamette; zaten zabıtlara da geçti.

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Evet efendim.

BAŞKAN – Şimdi, Başkanlık, bu konudaki görüşünü ifade edecek:

İçtüzüğün 63 üncü maddesinde, hangi konular usul tartışmasını gerektirir, ayrı ayrı yazılmış.

1- Başkanı gündeme uymaya çağırma. Konumuz onunla ilgili değil.

2- Türkiye Büyük Millet Meclisinin çalışma usullerine uymaya davet. Konu bu.

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Tamam bu efendim.

BAŞKAN – Size göre, konu bu.

MEHMET SEVİGEN (İstanbul) – İçtüzüğe göre efendim; bize göre değil.

BAŞKAN – Efendim... (CHP sıralarından "İçtüzüğe göre" sesleri)

MEHMET SEVİGEN (İstanbul) – İçtüzüğe göre efendim...

BAŞKAN – Efendim, gayet tabiî, sizin İçtüzüğü anlayışınıza göre demektir o.

MEHMET SEVİGEN (İstanbul) – Herkesin anlayışı bir; İçtüzüğe göre...

BAŞKAN – Gayet tabiî, efendim, ben de farklı... (CHP sıralarından gürültüler)

MEHMET SEVİGEN (İstanbul) – Sayın Başkan, herkese göre İçtüzük yok ki...

BAŞKAN – Efendim, müsaade buyurun... Müsaade buyurun efendim...

MEHMET SEVİGEN (İstanbul) – İçtüzük herkese göre aynı.

BAŞKAN – Efendim, siz, İçtüzüğü öyle anlıyorsunuz; ben de onu söylüyorum.

MEHMET SEVİGEN (İstanbul) – İçtüzük herkese göre aynı olur.

BAŞKAN – ...3- Bir konuyu öne alma veya geriye bırakma. Bununla ilgili değil talebiniz.

Demek ki, Başkanlığı, Meclisin usullerine uymaya davet ediyorsunuz. Başkanlığa "uymadınız, buna uyun" diyorsunuz; öyle değil mi efendim, özü bu değil mi efendim?

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Söz istiyorum efendim.

BAŞKAN – Efendim, sözü bırakın; sizin talebiniz bu değil mi?

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Talebimiz de bu. İçtüzüğün 63 üncü maddesinin...

BAŞKAN – Efendim, yazılı isteğiniz bu değil mi? (CHP sıralarından gürültüler)

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Sayın Başkan, efendim, müsaade eder misiniz...

BAŞKAN – Sayın Öymen, buyurun efendim.

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Talebimiz de bu...

BAŞKAN – Tamam.

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – ...İçtüzüğün 63 üncü maddesinin konusu da bu "Başkan söz verir" deniliyor...

BAŞKAN – Hayır, şimdi...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – ..."ve takdir hakkına bakmaksızın, usul görüşmesi açar" deniliyor.

BAŞKAN – Efendim, Sayın Öymen, ben, sizi anladım; izin verir misiniz.

Siz, Başkanlığı, usullere uymaya davet ediyorsunuz; ben de diyorum ki, yahut izin verirseniz diyeceğim ki, Başkanlık, usullere uygun hareket etmiştir; neden?.. (CHP ve DSP sıralarından gürültüler)

HÜSAMETTİN KORKUTATA (Bingöl) – Doğrudur.

BAŞKAN – Onu arz edeceğim efendim, müsaade buyurun, onu arz edeceğim.

Türkiye Büyük Millet Meclisi, İçtüzükteki hükümlere, İçtüzük hükümlerinden istihrac ve istimdat olunan hükümlerin belirlediği teamüllere...

ALİ RIZA BODUR (İzmir) – Türkçe konuşalım lütfen.

BAŞKAN – Yani, oradan çıkarılan teamüllere göre çalışır.

17.3.1993; 82 nci Birleşim, İkinci Oturum, Başkan -Teâlâ rahmet eylesin- Sayın Hocaoğlu: "Türkiye Büyük Millet Meclisinin 82 nci Birleşimini açıyorum. Ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır" demiş ve yoklama yapıldıktan sonra Başkan açıklama yapmış: "Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayısı bulunmadığından, birleşime 1 saat ara veriyorum" demiş.

İkinci Oturum açılmış; İkinci Oturumda da "Ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır. Sayın milletvekillerinin, salonda bulunduklarını yüksek sesle belirtmelerini rica ediyorum" demiş ve ad okunmak suretiyle yoklama yapılmış. "Değerli arkadaşlarım" diye başlayan uzun bir izahı var; arkasından "Değerli arkadaşlarım, toplantı yetersayısı bulunamamıştır. Saat 20.00'de, inşallah, toplanmak üzere birleşime ara veriyorum" demiş ve ikinci yoklamadan sonra saat 20.00'de toplanmak üzere ara vermiş ve saat 20.00'de tekrar toplanılmış.

OYA ARASLI (İçel) – "1 saat" diyor.

ALTAN ÖYMEN (istanbul) – Ama "1 saat" demiş.

BAŞKAN – Efendim, müsaade buyurun...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Müsaade eder misiniz...

BAŞKAN – Müsaade buyurun efendim.

3.11.1994, 28 inci Birleşim, Başkanvekili Sayın Kalemli -şimdiki Başkanımız- Türkiye Büyük Millet Meclisinin 28 inci Birleşimini açmış ve diyor ki: "Muhterem milletvekilleri, toplantı yetersayımız yoktur. 15.45'te toplanmak üzere birleşime ara veriyorum." Sonra, tekrar, 15.45'te oturum açılmış. "Şimdi yine yoklama yapacağız" demiş ve neticede "Sayın milletvekilleri, tekrar yapılan yoklamada toplantı yetersayısı bulunamamıştır. Saat 20.00'de toplanmak üzere oturumu kapatıyorum" demiş. Yani, 20.00'de toplanmak üzere kapatılmış ve 20.00'de tekrar toplanılmış.

Bir başka örnek... (RP sıralarından gürültüler, "Sayın Başkan, yeter" sesleri)

HASAN DİKİCİ (Kahramanmaraş) – Yeter yahu!..

İRFAN GÜRPINAR (Kırklareli) – Yanlışları mı örnek veriyorsun?

BAŞKAN – 22.2.1995 -tarihî sıraya göre de okuyorum- 78 inci Birleşim, Başkanvekili Sayın Vefa Tanır: "Yoklama yapılacaktır" demiş ve yoklama yapılmış. "Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayımız yoktur; ara verdiğimiz zaman da toplantı yetersayısını bulma ihtimali yoktur. Onun için, saat 20.00'de toplanmak üzere, oturumu kapatıyorum" denilmiş, saat 13.17...

Mesele şudur: İki fasıllı çalışmalarda, yani, akşamdan önce bir fasıl, akşamdan sonra bir fasıllı çalışmalarda, uygulama, daima böyle olmuştur. Başkanlık da, oylamayı, böyle...

ALİ RIZA BODUR (İzmir) – İçtüzük "fasıl" demiyor "birleşim" diyor... (RP sıralarından sıra kapaklarına vurmalar, gürültüler)

BAŞKAN – Efendim, müsaade buyurun...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Sayın Başkan, yalnız, İçtüzüğün 63 üncü maddesini...

BAŞKAN – Müsaade buyurun...

RAMAZAN YENİDEDE (Denizli) – Çalışmayacaklarsa gitsinler...

BAŞKAN – Efendim, ayrıca, bakın, müsaade ederseniz, bir hususu daha arz edeceğim. Danışma Kurulu önerisiyle, Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu, öğleden önce bir bölüm, öğleden sonra bir bölüm çalışmaya karar vermiştir. Biz, öğleden sonraki bölümü de değerlendirmek zorundayız; çünkü, Genel Kurulun kararı bu istikamettedir. Dolayısıyla, Başkanlığın tutumu, işlemi, İçtüzüğe, İçtüzüğe dayalı teamüllere uygundur; usul tartışması açılmasına ihtiyaç duymuyorum. (RP sıralarından "Doğrudur" sesleri)

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Sayın Başkan...

BAŞKAN – Buyurun Sayın Öymen. (RP sıralarından gürültüler)

HASAN HÜSEYİN CEYLAN (Ankara) – Vakit yok Sayın Başkan, çalışalım.

BAŞKAN – Sayın Ceylan, müsaade buyurun.

Buyurun Sayın Öymen.

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Sayın Başkan, İçtüzüğün 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasında...

BAŞKAN – Okudum efendim.

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – "Bu yolda bir istemde bulunulursa -yani, Başkanı, Türkiye Büyük Millet Meclisinin çalışma usullerine uymaya davet konusunda bir istemde bulunulursa- onar dakikadan fazla sürmemek şartıyla, lehte ve aleyhte en çok ikişer kişiye söz verilir" denilmektedir. Sizin burada takdir yetkiniz yoktur efendim.

BAŞKAN – Var efendim... Şöyle var Sayın Öymen: Şimdi, müzakereye açtık...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Müsaade buyurun efendim...

BAŞKAN – Anladım ben sizi efendim...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Ama, bitirmek istiyorum.

BAŞKAN – Buyurun efendim, bitirin...

ALTAN ÖYMEN (İstanbul) – Zabıtlardan bazı örnekler okudunuz; suimisalin, misal olduğu anlamına gelecek şekilde. Buna karşı bizim izahat verme hakkımız var İçtüzüğün 63 üncü maddesine göre. Eğer, söz vermezseniz, İçtüzüğü bir kere daha ihlal etmiş olacaksınız. Sizi, buradan bir kere daha uyarıyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum efendim... Çok teşekkür ederim...

Başkanlık, İçtüzüğe aykırı davranmamıştır. Varsayınız ki, usul tartışması açtınız, Başkanlığın kanaati değişmez; çünkü, bu konuda sayısız uygulama var. (CHP ve DSP sıralarından gürültüler)

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Sayın Başkan...

BAŞKAN – Buyurun Sayın Uluğbay; buyurun efendim, dinliyorum sizi.

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Sayın Başkan, sizden önceki başkanların, İçtüzüğü ihlal etmiş olması, size, İçtüzüğü ihlal etme hakkını bahşedemez. Sizin verdiğiniz örnekler, açık İçtüzük ihlalleridir. O başkanlar, o ihlalleri yapmış olmakla İçtüzüğü ihlal etmişlerdir. Bu, otomatik olarak size, İçtüzüğü ihlal hakkı vermez; siz de, İçtüzüğü ihlal eden başkanlar listesine adınızı yazdırmak durumunda olamazsınız. Bunu arz etmek istedim. Yanlış yoldasınız.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Uluğbay.

Sayın milletvekilleri, gündemdışı söz verme imkânımız yok.

Gündemin "Başkanlığın Genel Kurula Sunuşları" bölümüne devam ediyoruz.

İzniniz olursa, arkadaşımız biraz rahatsız, araştırma önergeleri de epeyce uzun, oturarak okuması hususunu oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Bir Cumhurbaşkanlığı tezkeresi vardır; okutuyorum:

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER

24 Ocak 1997

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İtalya, Fransa, İngiltere, Almanya ve İspanya Dışişleri Bakanlarının katılacakları Altılı İstişare Toplantısı ile Türkiye-İtalya Karma Komisyonu Toplantısına katılmak üzere, 27 Ocak 1997 tarihinde İtalya'ya gidecek olan Dışişleri Bakanı ve Başbakan Yardımcısı Prof. Dr. Tansu Çiller'in dönüşüne kadar; Dışişleri Bakanlığı ve Başbakan Yardımcılığına, Millî Savunma Bakanı Turhan Tayan'ın vekâlet etmesinin, Başbakanın teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Süleyman Demirel

Cumhurbaşkanı

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Meclis araştırması önergeleri vardır; sırasıyla okutuyorum:

C) GENSORU, GENEL GÖRÜŞME, MECLİS SORUŞTURMASI VE MECLİS ARAŞTIRMASI ÖNERGELERİ

1. – İzmirMilletvekili Veli Aksoy ve 21 arkadaşının, İzmir Körfezinde yaşanan kirliliğin önlenmesi için alınması gereken tedbirlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/147)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Ege Bölgesinin ticarî, sınaî, kültürel ve turistik etkinliklerinin yoğunlaştığı İzmir, 3 milyonu aşan nüfusuyla ülkemizin üçüncü büyük kenti olarak, ihracatımızın yüzde 25'inin ve ithalatımızın yüzde 55'inin gerçekleştirildiği en önemli kentlerimizden birisidir. Ülkemizin ikinci büyük limanı olan İzmir Limanı, yılda 5 milyon ton ihracat kapasitesiyle önemli bir ticaret merkezi niteliğindedir.

Yıllık yüzde 3,2 düzeyindeki hızlı nüfus artışı nedeniyle ortaya çıkan plansız gelişmenin sonucu olarak düzensiz kentleşme sürecine giren İzmir, 1960'lı yıllardan başlayarak ortaya çıkan ve 1990'lı yıllarda hızlanan bir bozulma süreciyle karşı karşıyadır. Bugün için İzmir, bir bataklığa dönüşen körfezi ile estetik, sağlık ve turistik açıdan ekolojik bir çöküş sürecini yaşamaktadır.

İzmir Körfezi, geçtiğimiz otuz yıl içinde birçok bilimsel araştırmaya konu olmuş ve kirlenme sürecinin geldiği aşama bakımından uluslararası alanda yoğun ilgi odağı durumuna yükselmiştir. İzmir'de oluşan evsel ve endüstriyel atıklar, körfeze dökülen 10 dere ve 128 kanalizasyon aracılığıyla 308 bin metreküp evsel ve 105 500 metreküp endüstriyel kaynaklı atıksuyu körfeze deşarj etmektedir. Gediz Nehri ve diğer derelerin taşıdığı kirlilik yükleri de hesaba katıldığında, İzmir Körfezindeki kirlenmenin boyutları ortaya çıkmaktadır.

Ülkemizin en önemli ticaret limanlarından birisinin bulunduğu İzmir Körfezindeki kirlenme, limanın çamur tabakasıyla sığlaşması nedeniyle yüksek tonajlı gemilerin limana yanaşamaması sonucunu doğurarak, ticarî faaliyetlerin sürdürülmesine de engel olma noktasına gelmiştir. İzmir Körfezinde yaşanan ekolojik bozulmaya karşı yıllardır sürdürülen ilgisizlik, boşa giden milyonlarca dolarlık kaynak ve çaba yanında, İzmirlilere yönelik sağlık tehdidi, estetik kirlenme ve kokudan kaynaklanan rahatsızlık ile limanın sığlaşmasını getiren ticarî kayıplar, kente karşı işlenmiş bir suç olarak değerlendirilmelidir.

İzmir Körfezindeki kirlenmeyi önlemek için gündeme gelen ve 1969'da başlayarak 1977'de tamamlanan Büyük Kanal fizibilite çalışmaları, 1985'te arıtma tesislerinin yeri ve arıtma prosesinin belirlenmesi aşamasına ulaştırılmıştır. Fizibilite çalışmaları sonucunda İzmir'in iklim koşulları, enerji tasarrufu ve işletme masrafları yönünden lagün sistemi yoluyla Körfezin kurtarılabileceği anlaşılmıştır. Körfeze akan atık suların Çiğli'de toplanarak çökertme havuzlarında arıtılıp uzak denize verilmesini içeren lagün sistemini projelendirerek Dünya Bankasına kabul ettiren Büyükşehir Belediyesi, 1987'de projeye kredi sağlayan anlaşmayı imzalamıştır. 1994 yılında ise, Büyükşehir Belediyesi, yedi yılda 63 milyon dolar harcanarak yüzde 30'u tamamlanan projeden vazgeçerek Dünya Bankasının 60 milyon dolarlık kaynağın geri dönmesine neden olmuştur.

İzmir Körfezini kirlilikten kurtaracak projeler konusunda tam bir kararsızlık yaşanmıştır. 1987'de Dünya Bankası kredisiyle lagün sistemi benimsenmiş, yüzde 30'u yedi yılda ancak tamamlanan projeden 1994'te vazgeçilerek maliyeti ikiye katlayacak olan aktif çamur sistemine dönülmüş, aktif çamur sistemine göre oluşturulan projenin ihalesi iptal edildiği için tekrar lagün sistemi kabul edilmiştir. Dünya Bankası kredisi kaçırıldığı ve yeni kaynak bulunamadığından lagün sistemi gerçekleştirilememiş ve ileri biyolojik arıtma sistemi tercih edilmiştir. Bütün bu tutarsızlık ve plansızlık süreçlerinde İzmir Körfezi kirlenmeye devam etmiş, ana kuşaklama projesinin bitirilememesi nedeniyle yıllar boşa harcanmış, kaynaklar bilinçsizce ve göz göre göre tüketilmiştir.

Ülkemiz açısından ekonomik ve gerçekçi çözüm yollarının ortaya çıkarılarak İzmir Körfezinde yaşanan ekolojik felaketin önüne geçilebilmesi ve alınacak önlemlerin belirlenmesi amacıyla Anayasamızın 98 inci ve İçtüzüğümüzün 102 nci maddesi gereğince bir Meclis araştırması açılmasını saygılarımızla arz ederiz.

Veli Aksoy (İzmir)

Zerrin Yeniceli (İzmir)

Atilla Mutman (İzmir)

Metin Şahin (Antalya)

Necati Albay (Eskişehir)

Şükrü Sina Gürel (İzmir)

Ahmet Piriştina (izmir)

Rahmi Beyreli (Bursa)

Yalçın Gürtan (Samsun)

Hasan Gülay (Manisa)

Hikmet Aydın (Çanakkale)

Kâzım Üstüner (Burdur)

M. Cihan Yazar (Manisa)

Şerif Çim (Bilecik)

Mustafa Güven Karahan (Balıkesir)

Emin Karaa (Kütahya)

Metin Bostancıoğlu (Sinop)

Mehmet Büyükyılmaz (Adana)

Fikret Uzunhasan (Muğla)

M. Hadi Dilekçi (Kastamonu)

Ayhan Gürel (Samsun)

İhsan Çabuk (Ordu)

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge, gündemde yerini alacak, araştırma açılıp açılmaması konusundaki öngörüşme, sırasında yapılacaktır.

Bir başka önerge vardır; okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Anayasanın 126 ncı maddesinin birinci fıkrası "Türkiye, merkezî idare kuruluşu bakımından coğrafya durumuna, ekonomik şartlara ve kamu hizmetlerinin gereklerine göre illere, iller de diğer kademeli bölümlere ayrılır" demektedir.

1957 yılından 1989 yılına kadar Türkiye'nin taşra yönetiminde 67 il mevcut bulunmaktadır. 15.6.1989 tarihinde kabul edilen yasayla Kırıkkale, Aksaray, Bayburt ve Karaman İlçeleri; 16.5.1990 tarihinde kabul edilen yasayla Batman ve Şırnak İlçeleri; 28.8.1991 tarihinde kabul edilen yasayla Bartın İlçesi; 27.5.1992 tarihinde kabul edilen yasayla Ardahan ve Iğdır İlçeleri; 6 Haziran 1995 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Karabük, Kilis ve Yalova İlçeleri ve 24.10.1996 tarihinde kabul edilen yasayla da Osmaniye İlçesi il yapılarak 13 yeni il ihdas edilmiş ve böylece il sayımız 80 olmuştur.

Bütün iktidar partileri tarafından, ilçelerin il yapılması kararları, hizmetlerden vatandaşların daha çok yararlanması; vatandaşa yeni idarî kolaylıkların sağlanması ve idarenin etkinliğinin artırılması gibi bazı objektif kriterlere dayandırılmaya çalışılmıştır.

Ancak, hem kamuoyunda hem il olmak için çaba gösteren diğer ilçelerin değerlendirilmelerinde ve hem de iktidar-muhalefet görevleri zaman zaman yer değiştirmiş partilerin söylemlerinde yeni illerin kurulması kararlarının politik gerekçelere dayandığı konusunda yoğun tartışma ve eleştiriler gündeme gelmiştir.

Diğer taraftan, kısa zamanda çok sayıda ilçenin il haline getirilmesi ve seçim dönemlerinde bazı yerleşim birimlerine yeni sözlerin verilmeye devam etmesi ve bu durumun partiler arasında bir yarışa dönüşmesi, çok sayıda ilçenin il olmak için Türkiye Büyük Millet Meclisinde sıraya girmesine neden olmuştur. Milletvekilleri ve bakanlar yeni ilçe ve il kurulmasıyla ilgili bu talepler karşısında gerçekten bunalmış durumdadırlar. Çünkü, objektif bazı kriterlerin saptanmamış olması nedeniyle, hak etsin veya etmesin ilçe veya il olma talepleri bir çığ gibi büyümektedir. Şu anda İçişleri Komisyonunda 23 il ve 92 ilçenin kurulmasına ilişkin teklifler gündemdedir. Bu sayının daha da artması beklenmektedir. Bunun ekonomik külfetini hiçbir hükümetin karşılaması mümkün olmadığı gibi, acele bir yaklaşımla il veya ilçe haline dönüşen yerleşim birimlerinde yaşayan vatandaşlarımızın, hizmetlerin yetersizliği nedeniyle büyük hayal kırıklıklarına uğradıkları bilinmektedir. İlçe haline dönüştükten sonra yıllarca mülkî idare ve adliye teşkilatları tamamlanmamış ve hâlâ bir bankası dahi açılmamış, özetle, halka en hayatî idarî hizmetleri sunmaktan yoksun bu yerleşim birimlerimizin durumu vatandaşlarımızda büyük tepkilerin doğmasına yol açmaktadır.

Bütün bu verileri dikkate alarak; bugüne kadar yeniden yapılan ilçe ve illerde yaşanan sıkıntıları değerlendirerek; vatandaşlarımızın il ve ilçe olma beklentilerine ne ölçüde cevap verilmiş olduğunu ve vatandaşlarımızın yeni kurulan bir ilçe veya ilde yaşamakla sorunlarının ne oranda çözüldüğünü inceleyerek; yeni il ve ilçe kurmanın maliyeti ile aynı miktarda verimli bir yatırımın o bölgeye gerçekleştirilmesi alternatifinin, vatandaşlarımızın ekonomik ve sosyal yaşantısında sağlayabileceği faydayı mukayese ederek; il ve ilçe kurulmasıyla ilgili olarak daha objektif kriterlere ulaşmayı gerçekleştirmek amacıyla Anayasanın 98 inci ve İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasını saygıyla arz ederiz.

Mustafa İstemihan Talay (İçel)

Ali Rahmi Beyreli (Bursa)

Yalçın Gürtan (Samsun)

Ayhan Gürel (Samsun)

İbrahim Yavuz Bildik (Adana)

Mustafa Karslıoğlu (Bolu)

Osman Kılıç (İstanbul)

Şükrü Sina Gürel (İzmir)

Halil Çalık (Kocaeli)

Hayati Korkmaz (Bursa)

Yüksel Aksu (Bursa)

Tahsin Boray Baycık (Zonguldak)

Necati Albay (Eskişehir)

Fevzi Aytekin (Tekirdağ)

Metin Şahin (Antalya)

Atilla Mutman (İzmir)

Erdoğan Toprak (İstanbul)

Müjdat Koç (Ordu)

Mustafa Güven Karahan (Balıkesir)

Hasan Gemici (Zonguldak)

Tuncay Karaytuğ (Adana)

Arif Sezer (Adana)

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge, gündemde yerini alacak, Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki öngörüşme, sırasında yapılacaktır.

Şimdi okunacak önerge, Sayın Biltekin Özdemir ve arkadaşlarının önergesidir; ancak, 500 kelimeden fazla olduğu için İçtüzük gereği özetini okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

I. Kamu personel rejimimizin kısa geçmişi:

Ülkeyi yönetenlerin ve özellikle hükümetlerin başarısında çok özel bir önem ve etkinlik taşıyan ve sayıları 2 milyona yaklaşmış bulunan memurlar ve diğer kamu görevlilerimizin tabi olduğu personel rejiminde son yıllarda bozulma ve yozlaşma ortaya çıktığını görmekteyiz.

1984-1991 döneminde çıkarılan çok sayıda kanun hükmünde kararnameyle yapılan düzenlemelerle kamu personelinin çeşitli kesimleri arasında başta ücretlerde olmak üzere özlük hakları bakımından adalet ve hizmet gereklerine uygun dengelerin tesis edilmesi hedef alınmıştır.

Bu düzenleme ve iyileştirme yapılırken, kamu personelinin hem kendi sınıfı içindeki hem de diğer hizmet sınıfları arasındaki özlük haklarına ilişkin dengeler sürekli olarak izlenmiş ve gerekli düzenlemeler yapılmıştır.

1992 sonrası dönemde ise, gerek partizan atamalarla bürokrasideki hizmet şevkinin kırılması gerekse uygulanan popülist politikaların memur aylıklarında iyileştirme yapmaya imkân verecek mali kaynakların temin edilmesine fırsat vermemesi nedeniyle, kamu personelinin ücret rejiminde büyük bir bozulma ve yozlaşma başladığını görmekteyiz.

Personel rejiminin ciddî bir hazırlığı gerektirdiği, çalışanlarla emekliler, hizmet sınıfları ile hiyerarşik kademeler, uzmanlık isteyen kariyer memuriyetlerle diğerleri arasında sağlıklı ve duyarlı dengeler bulunduğu dikkate alınmamış; konu, sadece, basit bir aylık artışı olarak değerlendirilmiştir.

Katsayıların tutarsız ve yanlış tespiti suretiyle, kamunun özel uzmanlık, liyakat ve sorumluluk isteyen görev yerlerinde bulunanlara, 1990 yılında 418 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle sağlanan özel iyileştirme "ortalama ücret artışı" adı altında yanlış bir yaklaşımla ve garip bir şekilde tırpanlanmış, ücret yelpazesinin rasyonel hale getirilmesi engellenmiş, üstelik, çalışanlarla emekliler arasındaki farkın daha da açılmasına neden olunmuştur.

II - Maaş artışındaki "Adil Düzen" adaletsizliği

a) Bütçe görüşmeleri :

Hükümet, 1997 yılı bütçesinde, kamu personeli ve emeklilerin aylık ve ücretlerinde ortalama yüzde 52-53 artış sağlayabilecek düzeyde 1,675 katrilyon lira tutarında ödenek öngörmüştü. Katsayılarda yüzde 30 artış yapılacak şekilde teklif edilmiş; Anavatan Partisi olarak biz ise, gerek Plan ve Bütçe Komisyonunda gerekse Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunda görüşlerimizi sunarken, artışların, seyreden yüzde 85-90 dolaylarındaki enflasyon karşısında son derece yetersiz olduğunu, hiç olmazsa birinci yarı için aylıkların yüzde 50 kadar artırılmasının uygun olacağını beyan etmiş, önergeler vermiştik; ancak, önergelerimiz Hükümetin olumsuz görüşü yüzünden reddedilmişti.

b) Yetki Kanunu uygulaması:

O arada, Hükümet, daha önce veto edilmiş olan Yetki Kanunu üzerinde ısrarlı olmuş; bilhassa yetki, sorumluluk, uzmanlık ve hizmetin özellikleri gibi unsurları dikkate alarak, kamu personeline iyileştirmeler getireceğini ileri sürmüş ve Yetki Kanununun çıkarılmasını sağlamıştı.

Hükümet, öneri ve uyarılarımıza rağmen, Yetki Kanunu ile ilgili ilk düzenlemeyi, sadece Türk Silahlı Kuvvetleri personelini kapsayacak biçimde ele almıştır.

İkincisi, Türk Silahlı Kuvvetleri için yapılan düzenleme kendi içinde de tutarsızdır.

Diğer taraftan, öteki hizmet sınıflarına hiç zam yapılmamış olması da, bu hizmet sınıflarında, görüldüğü üzere, infiale yol açmıştır.

Her bakan, kendi personelini kurtarmak üzere kendi personelinin Maliye Bakanı gibi hareket etmeye başlamış; Başbakan Yardımcısı, Emniyet personelinin eğitimi ile ilgili bir toplantıda Yetki Kanununu bir araç olarak kullanmaya kalkışmış ve onlara zam yapacağını bir lütufmuş gibi değerlendirme yolunu tutmuştur.

Aylıklara zam konusu üzerindeki kaos halen devam etmektedir.

Adil düzen denilen acaba bu mudur?

IV-Sonuç

Personel rejimi ve ona bağlı emeklilik rejimi ciddî bir iştir, zor bir iştir, uzmanlık isteyen bir iştir. Karmaşık ve hassas dengeler ve bağıntılar üzerine kurulması gereken sistemi alelacele düzenlemelerle kolayca bozmak, bugün yapıldığı gibi, mümkündür; ama, düzeltmek gerçekten güçtür.

Şimdi, Hükümet üyelerinden bazıları, mart ya da nisan ayında ek bir zam yapılacakmış gibi beyanlar vermekte ve işi zamana yayarak, gündemi değiştirmeye çalışmaktadırlar.

Yukarıda açıklanan durum dikkate alınarak, ülkemizde yürürlükte olan personel rejiminin bütün boyutları ile incelenmesi, yanlış ve eksikliklerinin giderilmesi, kadrolarla ilişkilerinin kurulması ve bilhassa Hükümetin konuya yaklaşımının ve uygulama hatalarının ortaya konularak gerekli önlemlerin alınması ve gelecekteki personel politikalarına sağlıklı bir altyapı kazandırılması amacıyla, Anayasanın 98 inci, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca, Meclis araştırması açılması için gereğini müsaadelerinize arz ve teklif ederiz.

Not: Daha ayrıntılı bir rapor ilişikte ayrıca sunulmuştur.

Biltekin Özdemir (Samsun)

Y. Selahattin Beyribey (Kars)

Avni Akyol (Bolu)

Mustafa Bahri Kibar (Ordu)

Yusuf Ekinci (Burdur)

Mahmut Oltan Sungurlu (Gümüşhane)

H. İbrahim Özsoy (Afyon)

Abbas İnceayan (Bolu)

Cemil Çiçek (Ankara)

Sadi Somuncuoğlu (Aksaray)

Ali Coşkun (İstanbul)

Eyüp Aşık (Trabzon)

Mustafa Cumhur Ersümer (Çanakkale)

Şükrü Yürür (Ordu)

Agâh Oktay Güner (Ankara)

Yusuf Pamuk (İstanbul)

Emin Kul (İstanbul)

Süleyman Çelebi (Mardin)

Muzaffer Arslan (Diyarbakır)

Hüsnü Doğan (İstanbul)

Ahmet Alkan (Konya)

Mehmet Cavit Kavak (İstanbul)

İlker Tuncay (Ankara)

Uğur Aksöz (Adana)

Lale Aytaman (Muğla)

Yıldırım Aktürk (Uşak)

Ali Talip Özdemir (İstanbul)

Metin Emiroğlu (Malatya)

H. Avni Kabaoğlu (Rize)

Hüsnü Sıvalıoğlu (Balıkesir)

Mehmet Ali Bilici (Adana)

Nizamettin Sevgili (Siirt)

Işın Çelebi (İzmir)

Lutfullah Kayalar (Yozgat)

İ. Kaya Erdem (İzmir)

Refik Aras (İstanbul)

Mustafa Balcılar (Eskişehir)

Halit Dumankaya (İstanbul)

Mete Bülgün (Çankırı)

Korkut Özal (İstanbul)

İsmail Safa Giray (Balıkesir)

Kâmran İnan (Bitlis)

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge, gündemde yerini alacak; Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki öngörüşme, sırasında yapılacaktır.

Bir başka önerge vardır; okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Demir çelik sektörü, sektör yaratan sektör olduğu için, kurulduğu günden bugüne ülke ekonomimize çok büyük yararlar sağlamıştır. Erdemir, bugünkü koşullarda, doğrudan ya da dolaylı olarak, 6 milyon vatandaşımızı ilgilendirmekte ve etkilemektedir. Erdemir'in 100 trilyon TL'ye yaklaşan 1996 yılı bütçesi de bunun açık kanıtıdır.

Erdemir'in sahip olduğu çok iyi yetişmiş insan kaynakları ile güçlü finans kaynaklarını kullanıp, sadece İstanbul Menkul Kıymetler Borsasının lokomotifi değil, Türkiye'nin de lokomotifi olma imkânı vardır. Dünyadaki benzer kuruluşlarının dev uluslararası kurumlara dönüşmesinin özünde, bünyelerinde bulunan finans, gıda, tekstil, makine/fabrika imalatı, enerji, montaj, maden arama/işletme, mühendislik, petrol, orman ürünleri, genel makine, taşımacılık, elektronik, telekomünikasyon ve bu gibi alt kuruluşları yatmaktadır. Erdemir'in bu gücü yaratma potansiyeli vardır.

Erdemir'in üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunmadan önce, mevcut durumun çok iyi bilinmesi, bu haliyle Türkiye ekonomisine etkileri, yakın gelecekle ilgili projeksiyonları ve projeleri, gümrük birliğiyle bağlantısı, Avrupa Birliği ülkelerindeki benzer kuruluşlara uygun yeniden yapılandırılması, yukarıda belirtilen yan kuruluşları ile misyonuna uygun hale getirilmesi, en önemlisi, Kardemir ve bir ölçüde İsdemir'in durumuna düşürülmekten korunması ve bu potansiyel riskin -ki, giderek artmakta olan bu tehlikenin- ortadan kaldırılması zorunlu ve çok acildir.

Yukarıda belirtilen hususlar detaylı olarak araştırılmadan, Erdemir kamu hisselerinin blok satışı ülkemizin zararınadır. Ayrıca, yöremizde yaratacağı sonuçlar itibariyle konunun incelenmesi zorunludur.

Açıklanan nedenlerle, Türkiye'de demir ve çelik üretimi yapısının (uzun/yassı) ve bu üretimin, cevherden demire (entegre tesis) hurdadan ve kamu kuruluşu-özel sektör dağılımı dengeleri ile Türkiye'nin tek yassı mamül entegre üreticisi Erdemir'deki kamu hisselerinin blok satışıyla ilgili durumların araştırılması amacıyla, Anayasanın 98 inci ve İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri gereğince, bir Meclis araştırması açılmasını saygılarımızla arz ederiz.

Tahsin Boray Baycık (Zonguldak)

Emin Karaa (Kütahya)

Fevzi Aytekin (Tekirdağ)

Bekir Yurdagül (Kocaeli)

A. Ziya Aktaş (İstanbul)

M. Hadi Dilekçi (Kastamonu)

Halil Çalık (Kocaeli)

Mehmet Tahir Köse (İstanbul)

Hikmet Sami Türk (Trabzon)

Abdulbaki Gökçel (İçel)

Müjdat Koç (Ordu)

Çetin Bilgir (Kars)

Hasan Gülay (Manisa)

Aydın Tümen (Ankara)

Yalçın Gürtan (Samsun)

M. İstemihan Talay (İçel)

Mustafa Yılmaz (Gaziantep)

Zekeriya Temizel (İstanbul)

Metin Şahin (Antalya)

Mehmet Cevdet Selvi (İstanbul)

Ahmet Tan (İstanbul)

Kâzım Üstüner (Burdur)

Hikmet Aydın (Çanakkale)

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge, gündemde yerini alacak; Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki öngörüşmeler, sırasında yapılacaktır.

Bir başka önerge vardır; okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Anayasanın 130 uncu maddesinin ilk üç fıkrasında şu düzenlemelere yer verilmiştir:

"Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun işgücü yetiştirmek amacı ile ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler, Devlet tarafından, kanunla kurulur.

Kanunda gösterilen usul ve esaslara göre, kazanç amacına yönelik olmamak şartı ile vakıflar tarafından, Devletin gözetim ve denetimine tabi yükseköğretim kurumları kurulabilir.

Kanun, üniversitelerin ülke sathına dengeli bir biçimde yayılmasını gözetir."

Türkiye'de, bilindiği gibi, en son il olan Osmaniye ile birlikte toplam 80 il bulunmaktadır. Bu illerimize dağılmış halde toplam 50 devlet üniversitesi ile 9 vakıf üniversitesi ve 2 yüksek teknoloji enstitüsü açılmış ve işler halde bulunmaktadır.

Üniversitelerimizin açılış yıllarına bakıldığında, kimi yıllarda sayıca bir yığılma görülmektedir. Örneğin; 1982 yılında 8 devlet üniversitesi, 1992 yılında ise, 1 tanesi vakıf üniversitesi, diğerleri devlet üniversitesi olmak üzere toplam 24 üniversite eğitime başlamıştır. 1996 yılında ise, 5 üniversitede eğitim başlamıştır. Halen, 6 vakıf üniversitesi açma teklifi YÖK'e ulaşmıştır. Türkiye Büyük Millet Meclisi Millî Eğitim Komisyonunda ise, 42 devlet üniversitesinin açılması teklifi bulunmaktadır.

Anayasada da öngörüldüğü gibi, temel ilke, yüksek eğitimin bütün vatan sathına yayılması olmakla beraber, yeni üniversitelerin açılmasında kullanılabilir bazı ölçütler vardır. Bunlar arasında, üniversite kurulması söz konusu olan il ve yakın çevresinin nüfus büyüklüğü ve nüfus artış hızı, üniversiteye giriş başvurusu büyüklüğü, giriş sınavını kazananların sayıca büyüklüğü, ortaöğretim kurumlarının kalite düzeyi ve kapasiteleri, ilin, gayri safî millî hâsıla bakımından durumu ve ildeki ekonomik faaliyetlerin sektörel dağılımı sayılabilir. Bunların dışında; ama, en önemli konuların başında, öğretim üyesi temini konusu gelmektedir.

Bütçeden yükseköğretime ayrılan kaynakların sınırlı olması, yeni üniversitelerin kurulmasında bir darboğaz oluşturmaktadır; yerel katkı, bu nedenle önemlidir.

Yurtdışına okumaya giden çocuklarımızın durumu da, yine, göz önünde tutulması gereken bir başka önemli konudur.

Bütün bunlara rağmen, hem kamuoyunda hem de üniversite açtırmak için çaba gösteren illerin değerlendirmelerinde ve kimi partilerin söylemlerinde, yeni üniversitelerin açılması kararlarının politik gerekçelere dayandığı konusunda yoğun tartışma ve eleştiriler gündeme gelmiştir.

Diğer taraftan, kısa zamanda çok sayıda üniversitelerin açılması ve seçim dönemlerinde yeni sözlerin verilmeye devam etmesi ve bu durumun partiler arasında bir yarışa dönüşmesi, çok sayıda ilin, üniversite açılması için Türkiye Büyük Millet Meclisinde sıraya girmesine neden olmuştur. Milletvekilleri ve bakanlar, bu talepler karşısında, gerçekten bunalmış durumdadırlar; çünkü, objektif bazı kriterlerin saptanmamış olması nedeniyle, hak etsin veya etmesin, bütün talepler, bir çığ gibi büyümektedir.

Yukarıda da değinildiği gibi, şu anda Millî Eğitim Komisyonunda yeni üniversitelerin açılmasına ilişkin 42 teklif gündemde beklemektedir. Bu sayının daha da artması beklenmektedir. Bunun ekonomik külfetini, hiçbir hükümetin karşılaması mümkün olmadığı gibi, acele bir yaklaşımla, yeni açılan üniversitelerde okuyan öğrencilerin ve ders veren öğretim üyelerimizin, hizmetlerin yetersizliği nedeniyle büyük hayal kırıklıklarına uğradıkları da bilinmektedir. Bu üniversitelerimizin durumu, vatandaşlarımızda büyük tepkilerin doğmasına yol açmaktadır.

Yukarıda verilen bilgilerin ışığında, bugüne kadar açılan üniversitelerimizde yaşanan sıkıntıları değerlendirerek, beklentilere ne ölçüde cevap verilmiş olduğunu ve sorunların ne oranda çözüldüğünü inceleyerek, yeni üniversite açılmasının maliyeti ile aynı miktardaki verimli bir yatırımın o bölgede gerçekleştirilmesi durumunda, o ildeki vatandaşlarımızın ekonomik ve sosyal yaşantısında sağlayabileceği faydayı mukayese ederek, yeni üniversite açılmasıyla ilgili olarak daha objektif kriterlere ulaşmayı gerçekleştirmek amacıyla, Anayasının 98 inci ve İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca, bir Meclis araştırması açılmasını saygılarımızla arz ederiz.

Nami Çağan (İstanbul)

A. Ziya Aktaş (İstanbul)

Zekeriya Temizel (İstanbul)

Hikmet Aydın (Çanakkale)

Mustafa İlimen (Edirne)

Metin Şahin (Antalya)

Halil Çalık (Kocaeli)

Fikret Uzunhasan (Muğla)

Bekir Yurdagül (Kocaeli)

Yüksel Aksu (Bursa)

Mehmet Tahir Köse (İstanbul)

İhsan Çabuk (Ordu)

Hayati Korkmaz (Bursa)

Abdulbaki Gökçel (İçel)

Müjdat Koç (Ordu)

Aydın Tümen (Ankara)

Yalçın Gürtan (Samsun)

Çetin Bilgir (Kars)

M. İstemihan Talay (İçel)

Fevzi Aytekin (Tekirdağ)

Tahsin Boray Baycık (Zonguldak)

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge, gündemde yerini alacak, Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki öngörüşmeler, sırasında yapılacaktır.

Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının tezkereleri vardır; okutuyorum:

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER (Devam)

2. – Hindistan Meclis Başkanının, iki bayan milletvekilini davetine icabet edilmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/661)

28 Ocak 1997

Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna

Dışişleri Bakanlığının 2 Ocak 1997 tarih ve BMGY-III-05-3 sayılı yazısında, Hindistan Meclis Başkanının, Yeni Delhi'de, Parlamentolararası Birlik Toplantısı çerçevesinde yapılacak olan "Siyasette Kadın ve Erkek İşbirliğine Doğru" temalı konferansa, Türkiye Büyük Millet Meclisinden iki bayan milletvekilini davet ettiği bildirilmektedir.

Söz konusu davete icabet edilmesi hususu, Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkındaki 3620 Sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca Genel Kurulun tasviplerine sunulur.

Doç. Dr. Mustafa Kalemli

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı

BAŞKAN – Tezkereyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Bir başka tezkere vardır; okutuyorum:

3. – Türk Cumhuriyetleri arasında bir parlamentolararası birlik ile Türkiye Büyük Millet Meclisinde Latin Amerika Parlamentosu Türk Grubu kurulmasına ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/662)

28 Ocak 1997

Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlık Divanının 25 Aralık 1996 tarih ve 33 sayılı kararı ile Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun 1/c maddesine göre, Türk Cumhuriyetleri arasında bir parlamentolararası birlik kurulmasına ve bu konuda resmî girişimlere başlanmasına; ayrıca, Türkiye Büyük Millet Meclisinin, Latin Amerika Parlamentosu (PARLATİNO) ile gözlemci statüsü çerçevesinde ilişki tesis etmesine ve bu kuruluş nezdinde akredite edilmek üzere, tüm siyasî parti gruplarımızın temsil edileceği 6 milletvekilinden oluşan bir "Latin Amerika Parlamentosu Türk Grubu"nun kurulması kararlaştırılmıştır.

Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun gereğince Genel Kurulun onayına sunulur.

Doç. Dr. Mustafa Kalemli

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı

BAŞKAN – Tezkereyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Sayın milletvekilleri, gündemin "Seçimler" kısmına geçiyoruz.

V. – SEÇİMLER

A) KOMİSYONLARDA AÇIK BULUNAN ÜYELİKLERE SEÇİM

1. – (10/90) esas numaralı Meclis Araştırması Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim

BAŞKAN – Yurt dışında açılan temsilcilikler ve buralarda görevlendirilen personel ile çeşitli nedenlerle yurtdışına gönderilen kamu görevlilerinin nicelik, nitelik ve malî yükleri konusundaki (10/90) Esas Numaralı Meclis Araştırması Komisyonunda boş bulunan ve Refah Partisi Grubuna düşen 1 üyelik için Tokat Milletvekili Sayın Bekir Sobacı aday gösterilmiştir.

Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Sayın milletvekilleri, gündemin "Sözlü Sorular" kısmına geçiyoruz.

Sözlü soruları görüşme süremiz, bugün, her ne kadar 1 saat ise de, çalışma süremiz o kadar değil; çalışma süremizin bitimine kadar, ben, şimdi, sözlü soruları görüşmeye başlıyoruz.

VI. – SORULAR VE CEVAPLAR

A) SÖZLÜ SORULAR VE CEVAPLARI

BAŞKAN – 1 inci sırada bulunan, Manisa Milletvekili Sayın Diker'in, Yeni Demokrasi Partisi eski Genel Başkanı Cem Boyner'in günlük bir gazetede yayımlanan konuşmasına ilişkin İçişleri Bakanından sorusu vardır.

Sayın Bakan?.. Bakan hazır değil.

Bu soru, üç birleşim içerisinde cevaplandırılmadığından, İçtüzüğümüzün 98 inci maddesine göre yazılı soruya dönüşmüş ve gündemin "Sözlü Sorular" bölümünden çıkarılmıştır.

2. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu-Kurulkaya ve Çambaşı barajlarına ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü soru önergesi (6/192)

BAŞKAN – 2 nci sırada bulunan, Ordu Milletvekili Sayın Hüseyin Olgun Akın'ın, Ordu-Kurulkaya ve Çambaşı barajlarına ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?.. Yok.

Bu soru da üçüncü kez cevaplanmamış olan sorulardandır; sözlü soru halinden çıkıp, yazılı soru haline dönüştürülmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

3. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Ordu-Mesudiye-Topçam Barajına ilişkin Enerji ve Tabiî KaynaklarBakanından sözlü soru önergesi (6/193)

BAŞKAN – 3 üncü sırada, Ordu Milletvekili Sayın Hüseyin Olgun Akın'ın, Sayın Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?.. Yok.

Bu soru dahi üçüncü kez cevaplanamadığından, sözlü soru olmaktan çıkmış, yazılı soru haline dönüştürülmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

4. – Ordu Milletvekili Hüseyin Olgun Akın’ın, Halk Bankası Genel Müdürlüğü tarafından verilen kredilere ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/195)

BAŞKAN – 4 üncü sırada, Ordu Milletvekili Sayın Olgun Akın'ın, Devlet Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?.. Hazır değil.

Bu soru dahi üçüncü kezdir cevaplanamamış, bundan dolayı sözlü soru olmaktan çıkarılıp, yazılı soru haline dönüştürülmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

BAŞKAN – 5 inci sırada, Ankara Milletvekili Sayın Ersönmez Yarbay'ın, Sayın İçişleri Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?.. Yok.

Bu soru da üçüncü kez cevaplanamamış; bundan dolayı sözlü soru olmaktan çıkarılmış, yazılı soru haline dönüştürülmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

6. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’nın Hamur İlçesinin spor kompleksi ve kapalı spor salonu ihtiyacına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/202)

BAŞKAN – 6 ncı sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın, Sayın Devlet Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplayacak Sayın Devlet Bakanı?.. Hazır değil.

Bu soru dahi üçüncü defadır cevaplanmamış, yazılı soru haline dönüştürülmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

7. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’ya bir atletizm pisti yapılmasına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/203)

BAŞKAN – 7 nci sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın, Sayın Devlet Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplayacak Sayın Bakan?.. Hazır değil.

Bu soru dahi üçüncü kerredir cevaplanmamış; bu suretle, sözlü soru, yazılı soru haline dönüştürülmüş ve gündemden çıkarılmıştır.

BAŞKAN – 8 inci sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın, Sayın Millî Eğitim Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?.. Hazır değil.

Ertelenmiştir.

9. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesinde branş öğretmeni ihtiyacına ilişin Millî EğitimBakanından sözlü soru önergesi (6/206)

BAŞKAN – 9 uncu sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın, Sayın Millî Eğitim Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?..Hazır değil.

Soru ertelenmiştir.

10. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’nın Hamurİlçesinde yapımı devam eden lojmanlara ilişkin Millî Eğitim Bakanından sözlü soru önergesi (6/207)

BAŞKAN – 10 uncu sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın Sayın Millî Eğitim Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?..Hazır değil.

Soru ertelenmiştir.

11. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı-Hamur-Köşk ve Tükenmez köyleri arasındaki yola köprü yapılmasına ilişkin Devlet Bakanından sözlü soru önergesi (6/208)

BAŞKAN – 11 inci sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın Sayın Devlet Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?..Hazır değil.

Soru ertelenmiştir.

12. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’nın Hamur İlçesindeki Sağlık Merkezine ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/209)

BAŞKAN – 12 nci sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın Sayın Sağlık Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplayacak Sayın Sağlık Bakanı?.. Hazır değil.

Soru ertelenmiştir.

BAŞKAN – 13 üncü sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın Sayın Sağlık Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplayacak Sayın Bakan?..Hazır değil.

Soru ertelenmiştir.

BAŞKAN – 14 üncü sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın, Sayın Sağlık Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?..Hazır değil.

Soru ertelenmiştir.

15. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı’nın, Taşlıçay İlçesindeki hastane ve lojman inşaatına ilişkin Sağlık Bakanından sözlü soru önergesi (6/212)

BAŞKAN – 15 inci sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın Sayın Sağlık Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?.. Hazır değil.

Soru ertelenmiştir.

16. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı ve ilçelerinin kütüphane ihtiyacına ilişkin Kültür Bakanından sözlü soru önergesi (6/214)

BAŞKAN – 16 ncı sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın, Sayın Kültür Bakanından sorusu vardır.

Soruyu cevaplayacak Sayın Bakan?.. Hazır değil.

Soru ertelenmiştir.

BAŞKAN – 17 nci sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın Sayın Turizm Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?.. Burada.

Soruyu okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Turizm Bakanı tarafından sözlü olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Saygılarımla.

Mehmet Sıddık Altay

Ağrı

Soru 1- Doğu Anadolu Bölgesi ve Ağrı'da kayak turizmi ve kültürel turizm için yeterli kayak yapılabilecek yerler ve tarihî eserler vardır. Bu imkânları değerlendirerek, turizmi geliştirecek program ve projeleriniz var mı?

BAŞKAN – Sayın Bakan, buyurun efendim.

Sayın milletvekilleri, bir hususu rica ediyorum; Sayın Bakan, bir sözlü soruyu cevaplayacak; muhtemeldir ki, soru sahibi yerinden kısa bir açıklama yapma ihtiyacını duyabilir.

Sayın üyenin, yerinden açıklama hakkını kullanabileceği süreyi Genel Kuruldan rica ediyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Mümkün değil efendim!..

BAŞKAN – Başlamış... Sayın Bakanı kürsüye çağırdım efendim; nasıl mümkün değil?!

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – Sayın Başkan, süreyi, Sayın Bakanın konuşması bitene değin uzatabilirsiniz; ondan sonra bir sözcüye hak tanıyamazsınız.

BAŞKAN – Efendim, istirham ederim... Aynı sorunun devamı, bütünü bu; başka sözcü değil efendim... Sayın Uluğbay, arkadaşımız yerinden açıklama yapacak; aman efendim, yapmayın!.. Ben, Genel Kuruldan, gerek kavlen gerekse zımnen o müsaadeyi aldım.

Sayın Bakan, buyurun efendim.

TURİZM BAKANI M. BAHATTİN YÜCEL (İstanbul) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın, Doğu Anadolu'daki kültürel kaynaklarımız ile kayak ve kış turizmine ilişkin, Turizm Bakanlığına yöneltmiş olduğu soru önergesine cevabımız:

1996 yılında, Ağrı İline, Turizm Bakanlığı tarafından ayrılan 10 milyar liralık kaynağın 1996 yılının son günlerinde aktarılması sonucu, bu bölgede bulunan termal turizm merkezlerinin planlaması ve geliştirilmesine yönelik projelere katkı olarak kullanılmıştır. 1997 yılı başlarında da, bütçenin ödenekleri serbest bırakması ölçüsünde, o bölgedeki çalışmalarımız sürdürülecektir.

Doğu Anadolu Bölgesinin bütününde, özellikle tarihsel ve kültürel zenginliklerimizin uluslararası pazara çıkarılabilmesi ve pazarlanabilmesi amacıyla, 1997 yılı içerisinde özel bir proje uygulanmaktadır. Bu kapsamda, Palandöken'den Sarıkamış'a, Sarıkamış'tan da Kars İli sınırlarına kadar ve onun güneyinde Ağrı İli sınırlarını kapsayacak biçimde, hem fiziksel planlama hem de arazi tahsis çalışmalarımız sürmektedir.

Bu kapsamda, anılan bölgede tahsise çıkarılan arazilerimizin çok kısa süre içerisinde girişimcilere tahsisi ve ardından da burada kayak merkezlerinin oluşacağını açıklamak istiyorum.

Saygılarımla. (RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Bakan.

Evet Sayın Uluğbay; daha 2 dakikamız var!..

HİKMET ULUĞBAY (Ankara) – O süreyi kullanabilirsiniz efendim.

BAŞKAN – Soru sahibi, tatmin oldunuz mu efendim?..

MEHMET SIDDIK ALTAY (Ağrı) – Teşekkür ediyorum, sağ olsunlar.

BAŞKAN – Ben teşekkür ediyorum.

18. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın, Ağrı Yatılı Bölge Kur’an Kursunun müdür ve öğretmen ihtiyacına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Nevzat Ercan’ın cevabı (6/216)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, 18 inci sırada, Ağrı Milletvekili Sayın Sıddık Altay'ın Sayın Devlet Bakanından sorusu vardır.

Cevaplayacak Sayın Bakan?..

DEVLET BAKANI NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Ben cevaplamak istiyorum Sayın Başkan.

BAŞKAN – Peki efendim.

Efendim, çalışma süremizin dolmasına 2 dakika var; Sayın Bakanın konuşmasının sonuna kadar süre uzatımını teklif ediyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Sözlü soru önergesini okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Diyanet İşlerinden Sorumlu Devlet Bakanı tarafından sözlü olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Saygılarımla.

M. Sıddık Altay

Ağrı

Soru:

Ağrı'da 100 kişilik yatılı bölge Kur'an kursu var; ama, kursun müdürü ve öğretmeni yok. Kursa ne zaman müdür ve öğretmen atamayı planlıyorsunuz?

BAŞKAN – Buyurun Sayın Bakan.

DEVLET BAKANI NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Sayın Başkan, muhterem milletvekilleri; Ağrı Milletvekilimiz Sayın Sıddık Altay'ın sözlü sorusuna cevap vermek üzere huzurunuzdayım.

Müftülüğün görev alanı içindeki Kur'an kurslarıyla ilgili hizmetleri yürütmek için, ilin, yani Ağrı İlimizin istek ve ihtiyacına göre, en az bir Kur'an kursu müdürü kadrosu tahsis edilmekte ve personel ataması cihetine gidilmektedir. Ağrı İlinden talep geldiğinde, Kur'an kursu müdürlüğüne atama tarafımızdan yapılacaktır.

Öte yandan, Kur'an kursu öğreticilerinin istek üzerine tayinleri haziran-eylül döneminde yapılmaktadır; ancak, bugüne kadar, Ağrı İline nakil talebinde bulunan personel olmamıştır.

Söz konusu kursta öğretim, mahallince görevlendirilen 5 fahri öğretici tarafından yürütülmekte olup, istekli eleman olması halinde, adı geçen kursa öğretici ataması tarafımızdan yapılacaktır.

Saygılarımla. (DYP ve RP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Bakan.

Sayın Altay?..

MEHMET SIDDIK ALTAY (Ağrı) – Sayın Bakana teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Ben de teşekkür ediyorum.

Sayın milletvekilleri, çalışma süremiz dolmuştur.

Kanun tasarı ve tekliflerini görüşmek için, 30 Ocak 1997 Perşembe günü saat 13.30'da toplanmak üzere, birleşimi kapatıyorum.

Kapanma Saati: 21.03

TUTANAĞIN SONU