T.B.M.M.
TUTANAK DERGİSİ
CİLT : 25
79 uncu Birleşim
8 . 4 . 1997 Salı
İÇİNDEKİLER
I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ
II. – GELEN KÂĞITLAR
III. – YOKLAMALAR
IV. – SORULAR VE CEVAPLAR
A)
YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI
1. – Kars Milletvekili Çetin Bilgir’in, Kars Bölgesinde teşvik
amacıyla dağıtılan süt ineklerine ilişkin sorusu ve
Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa Demirci’nin yazılı
cevabı (7/2206)
2. – Sinop Milletvekili Metin Bostancıoğlu’nun, Sinop’ta
tecavüz olayları yaşandığı iddia edilen bir Kur’an
kursuna ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Nevzat
Ercan’ın yazılı cevabı (7/2207)
3. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın;
– Ağrı-Patnos spor salonu inşaatına,
– Ağrı-Diyadin İlçesinin spor sahası
ihtiyacına,
İlişkin soruları ve Devlet Bakanı Bahattin Şeker’in
yazılı cevabı (7/2212, 2216)
4. – Gaziantep Milletvekili Mustafa R. Taşar’ın, organize
sanayi bölgelerine verilen kredilerin faiz oranlarına ilişkin sorusu
ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Yalım Erez’in yazılı
cevabı (7/2234)
5. – Manisa Milletvekili Tevfik Diker’in, hakkında tutuklama
kararı bulunan eski bir emniyet mensubunun yakalanmasına ilişkin
sorusu ve İçişleri Bakanı Meral Akşener’in yazılı
cevabı (7/2258)
6. – Kars Milletvekili Y. Selahattin Beyribey’in, silah ruhsatı
başvurusunda bulunan koruculara ilişkin sorusu ve İçişleri
Bakanı Meral Akşener’in yazılı cevabı (7/2259)
7. – Rize Milletvekili Avni Kabaoğlu’nun, İsrail’de
çalışan işçilerimizin sorunlarına ilişkin sorusu ve
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Necati Çelik’in
yazılı cevabı (7/2260)
8. – Bayburt Milletvekili Suat Pamukçu’nun, bazı enerji nakil
hatlarının ihalesine ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar
Bakanı M. Recai Kutan’ın yazılı cevabı (7/2270)
9. – Çanakkale Milletvekili Ahmet Küçük’ün, köy korucularına
ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Meral Akşener’in
yazılı cevabı (7/2271)
10. – Karabük Milletvekili Erol Karan’ın, SSKKarabük Hastanesine ek
bina yapılıp yapılmayacağına ilişkin sorusu ve
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Necati Çelik’in
yazılı cevabı (7/2282)
11. – Konya Milletvekili Nezir Büyükcengiz’in, namaz ibadetine
ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Nevzat Ercan’ın yazılı
cevabı (7/2343)
I. – GEÇEN TUTANAK ÖZETİ
TBMM Genel Kurulu saat 14.00’te açıldı.
Bolu Milletvekili Mustafa Karslıoğlu, 7 Nisan Dünya
Sağlık Günü;
Iğdır Milletvekili Adil Aşırım, Iğdır
ve Nahçıvan Özerk Cumhuriyeti arasındaki Dilucu sınır
kapısının sorunları;
İçel Milletvekili Oya Araslı da, Emniyet Genel
Müdürlüğüne yapılan atama;
Konularına ilişkin gündemdışı birer
konuşma yaptılar.
Hollanda ve Belçika’ya gidecek olan Devlet Bakanı Lütfü Esengün’e,
dönüşüne kadar Devlet Bakanı Sabri Tekir’in;
Slovenya’ya gidecek olan;
Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz’a, dönüşüne kadar, Devlet
Bakanı H. Ufuk Söylemez’in,
Ulaştırma Bakanı Ömer Barutçu’ya, dönüşüne kadar, Devlet
Bakanı Nafiz Kurt’un,
Devlet Bakanı Gürcan Dağdaş’a, dönüşüne kadar Devlet
Bakanı Teoman Rıza Güneri’nin;
Türkmenistan Cumhuriyetine gidecek olan Devlet Bakanı Abdullah
Gül’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Lütfü Esengün’ün vekâlet etmesi
uygun görülmüşken, Devlet Bakanı Lütfü Esengün 2 Nisan 1997 tarihinde
yurt dışına gideceğinden, yerine, Kültür Bakanı
İsmail Kahraman’ın;
Özbekistan, Kazakistan, Kırgızistan ve Azerbaycan
Cumhuriyetine gidecek olan Devlet Bakanı Namık Kemal Zeybek’e,
dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz’ın vekâlet
etmesi uygun görülmüşken, Devlet Bakanı Ayfer Yılmaz 3 Nisan
1997 tarihinde yurt dışına gideceğinden, yerine,
Sağlık Bakanı Yıldırım Aktuna’nın;
Vekâlet etmelerinin uygun görüldüğüne ilişkin
Cumhurbaşkanlığı tezkereleri Genel Kurulun bilgisine
sunuldu.
Gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen
Diğer İşler” kısmının 40 ıncı
sırasında yer alan 109 sıra sayılı kanun
tasarısının bu kısmın 5 inci sırasına, 13
üncü sırasında yer alan 212 sıra sayılı kanun tasarısının
6 ncı sırasına, 14 üncü sırasında yer alan 217
sıra sayılı kanun tasarısının 7 nci
sırasına, 113 üncü sırasında yer alan 240 sıra
sayılı kanun tasarısının 8 inci sırasına,
115 inci sırasında yer alan
238 sıra sayılı kanun tasarısının 9 uncu
sırasına, 92 nci sırasında yer alan 206 sıra
sayılı kanun tasarısının 10 uncu sırasına,
81 inci sırasında yer alan 199 sıra sayılı kanun
tasarısının 11 inci sırasına, 82 nci
sırasında yer alan 200 sıra sayılı kanun
tasarısının 12 nci sırasına, 78 inci
sırasında yer alan 187 sıra sayılı kanun
tasarısının 13 üncü sırasına, 37 nci
sırasında yer alan 78 sıra sayılı kanun
tasarısının 14 üncü sırasına alınmasına ilişkin
Danışma Kurulu önerisi;
Kabul edildi.
Gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen
Diğer İşler” kısmının,
1 inci sırasında bulunan 23,
2 nci sırasında bulunan 132,
3 üncü sırasında bulunan 164,
4 üncü sırasında bulunan 168,
S. Sayılı kanun hükmünde kararnamelere ilişkin kanun
tasarıları, komisyon yetkilileri Genel Kurulda hazır bulunmadıklarından
ertelendi.
İşkencenin ve Gayriinsanî ya da Küçültücü Ceza veya Muamelenin
Önlenmesine Dair Avrupa Sözleşmesine Ek 1 ve 2 No.lu Protokollerin
(1/303)(S. Sayısı : 109),
Kimyasal Silahların Geliştirilmesinin, Üretiminin,
Stoklanmasının ve Kullanımının Yasaklanması ve
Bunların İmhası ile İlgili Sözleşmenin (1/343)(S.
Sayısı : 212),
Türkiye Cumhuriyeti ile İsrail Devleti Arasında Serbest
Ticaret Alanı Anlaşması ve İlgili Notaların (1/570)
(S. Sayısı : 217),
Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Gelir
Üzerinden Alınan Vergilerde Çifte Vergilendirmeyi Önleme
Anlaşmasının (1/563)(S. Sayısı : 240),
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Türkmenistan Hükümeti Arasında
Gelir Üzerinden Alınan Vergilerde Çifte Vergilendirmeyi Önleme
Anlaşması ve Eki Protokolün (1/560)(S. Sayısı : 238),
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Arnavutluk Cumhuriyeti Hükümeti
Arasında Askerî Malzeme, Silah Teçhizatı ve Melbusatın Hibe
Edilmesine Dair Anlaşmanın (1/447)(S. Sayısı : 206),
Türkiye Cumhuriyeti ile Kazakistan Cumhuriyeti Arasında Cizaî
Konularda Karşılıklı -Adlî Yardımlaşma ve
Suçluların İadesi Anlaşmasının (1/378) (S.
Sayısı : 199),
Türkiye Cumhuriyeti ile Gürcistan Cumhuriyeti Arasında Hukukî,
Ticarî ve Cezaî Konularda Adlî Yardımlaşma
Anlaşmasının (1/449)(S.
Sayısı : 200),
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Slovak Cumhuriyeti Hükümeti
Arasında Bilim, Eğitim, Kültür ve Spor Alanlarında
Karşılıklı İşbirliği
Anlaşmasının (1/360)(S. Sayısı : 187),
Türkiye Cumhuriyeti ve Makedonya Cumhuriyeti Arasında
Yatırımların Karşılıklı Teşviki ve
Korunmasına İlişkin Anlaşmanın (1/440)(S.
Sayısı : 78),
Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun
Tasarıları, müzakerelerini takiben yapılan açık
oylamalarından sonra kabul edildi.
217 Sıra Sayılı kanun tasarısının
müzakereleri sırasında :
Gümüşhane Milletvekili Mahmut Oltan Sungurlu, Ali Oğuz’un,
ileri sürmüş olduğu görüşlerden farklı görüşleri
kendisine atfetmesi,
Konya Milletvekili Mehmet Keçeciler de, Ali Oğuz’un, kendisine
sataşması,
Nedeniyle birer konuşma yaptılar.
Genel Kurul salonunda komisyon ve Hükümet temsilcilerinin
bulunmaması nedeniyle, kanun tasarı ve tekliflerini görüşmek
için, 8 Nisan 1997 Salı günü saat 15.00’te toplanmak üzere, birleşime
17.03’te son verildi.
Kamer Genç
Başkanvekili
Fatih Atay Ali
Günaydın
Aydın Konya
Kâtip
Üye Kâtip
Üye
II. – GELEN
KÂĞITLAR
7 . 4 . 1997
PAZARTESİ
Yazılı Soru Önergeleri
1. – Ankara
Milletvekili Yılmaz Ateş’in, OYAK tarafından üyelerine verilen
konut kredisine ilişkin Millî Savunma Bakanından yazılı
soru önergesi (7/2453) (Başkanlığa geliş tarihi : 3.4.1997)
2. – Manisa Milletvekili Tevfik Diker’in,
Ağrı Belediye Başkanının zimmetine para geçirdiği
iddiasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi
(7/2454) (Başkanlığa geliş tarihi : 3.4.1997)
3. – Manisa Milletvekili Tevfik Diker’in, TBMMSusurluk
Araştırma Komisyonuna bilgi veren bir emniyet mensubuna ilişkin
İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/2455)
(Başkanlığa geliş tarihi : 3.4.1997)
4. – Manisa Milletvekili Tevfik Diker’in,
Ağrı’ya özel bir şahsa ait uçakla seyahat ettiği
iddiasına ilişkin Çevre Bakanından yazılı soru
önergesi (7/2456) (Başkanlığa geliş tarihi : 3.4.1997)
5. – İstanbul Milletvekili Bülent
Akarcalı’nın, Bakanlığa bağlı
kuruluşların yönetim kurullarına yapılan atamalara
ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru
önergesi (7/2457) (Başkanlığa geliş tarihi : 3.4.1997)
Süresi İçinde Cevaplandırılmayan
Yazılı Soru Önergeleri
1. – İzmir Milletvekili Hakan Tartan’ın,
İzmir’de don nedeniyle kuruyan narenciye ağaçları için
alınacak tedbirlere ilişkin Tarım ve
KöyişleriBakanından yazılı soru önergesi (7/2116)
2. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık
Altay’ın, Ağrı-Hamur-Köşk ve Tükenmez köyleri
arasındaki yola köprü yapılmasına ilişkin Devlet
Bakanından (Bekir Aksoy)yazılı soru önergesi (7/2173)
3. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık
Altay’ın, Ağrı’nın Hamur İlçesindeki sağlık
merkezine ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru
önergesi (7/2174)
4. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık
Altay’ın, Ağrı’nın Hamur İlçesindeki Merkez
Sağlık Ocağının onarım ve kalorifer tesisatı
ihtiyacına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı
soru önergesi (7/2175)
5. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık
Altay’ın, sağlık kuruluşlarında Sağlık
Meslek Liselerinden mezun olanların görevlendirilmemelerine ilişkin
SağlıkBakanından yazılı soru önergesi (7/2176)
6. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık
Altay’ın, Ağrı’nın Taşlıçay İlçesindeki
hastane ve lojman inşaatına ilişkin
SağlıkBakanından yazılı soru önergesi (7/2177)
7. – Rize Milletvekili Ahmet Kabil’in, Rize İline
yapılan yatırımlara ve bazı fonlardan yapılan
yardımlara ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi
(7/2181)
8. – Adana Milletvekili Tuncay Karaytuğ’un, Harran
Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dekanı hakkında ileri sürülen iddialara
ilişkin Millî EğitimBakanından yazılı soru önergesi
(7/2182)
9. – Kırklareli Milletvekili İrfan
Gürpınar’ın, tarımsal amaçlı kooperatiflerin merkez
birliği kurmasına ilişkin Tarım ve Köyişleri
Bakanından yazılı soru önergesi (7/2184)
10. – Giresun Milletvekili Rasim Zaimoğlu’nun,
Almanya’nın çocuk vizesi uygulamasına ilişkin
Dışişleri Bakanı ve Başbakan
Yardımcısından yazılı soru önergesi (7/2187)
11. – Erzincan Milletvekili Mustafa Kul’un, Erzincan
Araştırma ve Uygulama Hastanesi inşaatına ilişkin
Başbakandan yazılı soru önergesi (7/2194)
12. – Ankara Milletvekili Nejat Arseven’in, TRTGenel
Müdürlüğüne atanacağı ileri sürülen bir köşe yazarına
ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/2199)
13. – Bursa Milletvekili Ali Rahmi Beyreli’nin,
İzmit-Kazandere’de yapılan operasyonlarda yakalanan örgüt
mensuplarının Adalet Bakanının girişimleri sonucu
serbest bırakıldığı iddialarına ilişkin
Başbakandan yazılı soru önergesi (7/2200)
14. – Konya Milletvekili Nezir Büyükcengiz’in,
Sağlık Meslek Lisesi mezunlarının atamalarına
ilişkin SağlıkBakanından yazılı soru önergesi
(7/2201)
15. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık
Altay’ın, Patnos Devlet Hastanesi ve lojman inşaatına
ilişkin SağlıkBakanından yazılı soru önergesi
(7/2211)
16. – Ağrı Milletvekili M. Sıddık
Altay’ın, Ağrı-Hamur İlçesi
Ceylanlı-Kamışlı köyleri arasında
bağlantıyı sağlayacağı belirtilen köprü
yapımına ilişkin Devlet Bakanından (Bekir
Aksoy)yazılı soru önergesi (7/2213)
8 . 4 . 1997
SALI
Cumhurbaşkanınca Geri Gönderilen Kanun
1. – Yurtdışında Bulunanların
Sosyal Güvenlikleri Hakkında 20.3.1997 Tarih ve 4230 Sayılı
Borçlanma Kanunu ve Anayasanın 89 uncu Maddesi Gereğince
Cumhurbaşkanınca Bir Daha Görüşülmek Üzere Geri Gönderme
Tezkeresi (1/592) (3/741) (Anayasa ve Sağlık, Aile, Çalışma
ve Sosyal İşler komisyonlarına)(Başkanlığa
geliş tarihi : 7.4.1997)
Kanun Hükmünde Kararname
1. – Memurlar ve Diğer Kamu Görevlileri ile
İlgili Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname
(1/593)(Plan ve Bütçe Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi
: 3.4.1997)
Tasarı
1. – 388 Sayılı Güneydoğu Anadolu Projesi
Bölge Kalkınma İdaresi Teşkilatının Kuruluş ve
Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik
Yapılması Hakkında Kanun Tasarısı (1/594)(Plan ve
Bütçe Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 2.4.1997)
Teklifler
1. – Çanakkale Milletvekili A. Hamdi Üçpınarlar ve
5 Arkadaşının; Siyasî Partiler Kanununda Değişiklik
Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/758)(Anayasa Komisyonuna) (Başkanlığa geliş
tarihi : 3.4.1997)
2. – Ankara Milletvekili Mehmet Gölhan ve Saffet
Arıkan Bedük’ün; İstiklal Madalyası Verilmiş Bulunanlara
Vatanî Hizmet Tertibinden Şeref Aylığı Bağlanması
Hakkında Kanunun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun Teklifi (2/759) (Plan ve Bütçe Komisyonuna) (Başkanlığa
geliş tarihi : 4.4.1997)
3. – Van Milletvekili Fethullah Erbaş’ın;
Suçluların Affına Dair Kanun Teklifi (2/760)(Anayasa ve Adalet
komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 7.4.1997)
Yazılı Soru Önergeleri
1. – Karaman Milletvekili Abdullah Özbey’in,
Karaman-Ermenek’te görevli Emniyet Amirine ilişkin İçişleri Bakanından
yazılı soru önergesi (7/2458)(Başkanlığa geliş
tarihi : 4.4.1997)
2. – Muğla Milletvekili Zeki
Çakıroğlu’nun, bir Devlet Bankasında yolsuzluk
yapıldığı iddiasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/2459)(Başkanlığa
geliş tarihi : 4.4.1997)
3. – Bursa Milletvekili Yahya Şimşek’in, 1997
Bütçesi Ek Ödeneğinden iktidar milletvekillerine kaynak
ayrıldığı iddialarına ilişkin Maliye
Bakanından yazılı soru önergesi (7/2460)(Başkanlığa
geliş tarihi : 4.4.1997)
4. – Manisa Milletvekili Tevfik Diker’in, Mehmet
Ağar ve Sedat Bucak hakkındaki fezlekelerin Başbakanlıkta
bekletildiği iddiasına ilişkin Başbakandan yazılı
soru önergesi (7/2461)(Başkanlığa geliş tarihi : 4.4.1997)
5. – Manisa Milletvekili Tevfik Diker’in, Emniyet Genel
Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkan Yardımcısı
tarafından bir kişiye verilen silah ruhsatına ilişkin
İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi
(7/2462)(Başkanlığa geliş tarihi : 4.4.1997)
6. – Manisa Milletvekili Tevfik Diker’in, Emniyet Genel
Müdürünün görevden alınmasına ilişkin İçişleri
Bakanından yazılı soru önergesi
(7/2463)(Başkanlığa geliş tarihi : 4.4.1997)
7. – İstanbul Milletvekili Ali Talip Özdemir’in,
İncirlik Üssünün askerî çöplük olarak kullanıldığı
iddiasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi
(7/2464)(Başkanlığa geliş tarihi : 4.4.1997)
8. – Manisa Milletvekili Tevfik Diker’in, bazı
personele özel imkânlar sağlandığı iddiasına
ilişkin Çevre Bakanından yazılı soru önergesi (7/2465)
(Başkanlığa geliş tarihi : 4.4.1997)
9. – İstanbul Milletvekili Ali Talip Özdemir’in,
duruşmalar sırasında yaşanan şiddet olaylarına
ilişkin Adalet Bakanından yazılı soru önergesi (7/2466)
(Başkanlığa geliş tarihi : 4.4.1997)
Meclis Araştırması Önergesi
1. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı ve
31 arkadaşının, Avrupa’daki vatandaşlarımıza
yönelik ırkçı saldırıların nedenlerinin
araştırılarak alınması gereken tedbirlerin
belirlenmesi amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve
105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması
açılmasına ilişkin önergesi (10/180) (Başkanlığa
geliş tarihi : 4.4.1997)
BİRİNCİ OTURUM
Açılma Saati : 15.00
8 Nisan 1997 Salı
BAŞKAN : Başkanvekili Uluç GÜRKAN
KÂTİP ÜYELER
: Zeki ERGEZEN (Bitlis) , Ahmet DÖKÜLMEZ (Kahramanmaraş)
BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 79 uncu
Birleşimini açıyorum.
III. – YOKLAMA
BAŞKAN – Ad okunmak suretiyle yoklama
yapılacaktır. Sayın milletvekillerinin, salonda
bulunduklarını yüksek sesle belirtmelerini rica ediyorum.
(Yoklama yapıldı)
BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı
yetersayımız yoktur; saat 16.00'da toplanmak üzere oturumu
kapatıyorum.
Kapanma Saati: 15.28
İKİNCİ OTURUM
Açılma Saati: 16.00
BAŞKAN : Başkanvekili Uluç GÜRKAN
KÂTİP ÜYELER: Zeki ERGEZEN (Bitlis), Ahmet
DÖKÜLMEZ (Kahramanmaraş)
BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 79 uncu
Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum.
III. – YOKLAMA
BAŞKAN – Ad okunmak suretiyle yoklama
yapılacaktır; sayın milletvekillerinin, salonda
bulunduklarını yüksek sesle belirtmelerini rica ediyorum.
(Yoklama yapıldı)
BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, yoklama
sırasında salonda bulunmayan arkadaşlarımızın
bulunduklarını belirten pusulaları Başkanlığa
yollamaları ve salondan ayrılmamaları rica olunur.
NECMİ HOŞVER (Bolu) – Sayın Başkan,
Türkiye'nin ayakta olduğu bir günde burada niye yoklama yapma lüzumunu
hissettiğinizi anlayamadım.
BAŞKAN – Sayın Hoşver, bu takdir
benim...
NECMİ HOŞVER (Bolu) – Ben de sizin
olduğunu biliyorum...
BAŞKAN – Siz olmadık şeylere müdahaleden
vazgeçerseniz... Üç muhalefet partisinden kimse yok. Bu, herhalde, Genel
Kurulda yoklama yapın isteğidir; sizin gönlünüze göre bu Genel Kurul
yönetilmeyecektir.
NECMİ HOŞVER (Bolu) – Bir şey demiyoruz;
siz gönlünüze göre yapıyorsunuz da...
BAŞKAN – Sayın Hoşver, eğer, üç
muhalefet partisi Genel Kurul salonunda yoksa, burada oturan Başkanın
çoğunluk konusunda tereddüte düşmesi tabiîdir.
NECMİ HOŞVER (Bolu) – Sayın Başkan,
her zaman muhalefet partileri aynı şeyi yapıyor, niye
yapıyor demiyoruz; ama, bugün Türkiye ayakta, bugün özel bir gün. Bütün
Türkiye ayaktayken, benim milletvekili arkadaşlarımın da
çoğu oraya gitmiştir; yoklama yapmanın anlamı ne?! (DYP ve
RP sıralarından "Bravo" sesleri alkışlar)
BAŞKAN – Sayın Hoşver...
NECMİ HOŞVER (Bolu) – Yetki de sizin, takdir
de sizin; ama, ben de bunu dile getirmek, zabıtlara geçirmek istedim.
Teşekkür ederim.
BAŞKAN – Zabıtlara, benim
anlayışıma göre, belki sizi tatmin eden; ama, Genel Kurul
çalışmalarına, Başkanlığın
çalışmalarına hiç uygun düşmeyen, sadece ve sadece
kendinizi tatmine dönük bir şey geçirmiş oldunuz.
NECMİ HOŞVER (Bolu) – Siz de
aynısını yaptınız...
BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı
yetersayımız yoktur; kanun tasarı ve tekliflerini görüşmek
için, 9 Nisan 1997 Çarşamba günü saat 14.00'te toplanmak üzere,
birleşimi kapatıyorum.
Kapanma Saati : 16.32
IV. – SORULAR
VE CEVAPLAR
A) YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI
1. – Kars Milletvekili Çetin Bilgir’in,
Kars bölgesinde teşvik amacıyla dağıtılan süt
ineklerine ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Musa
Demirci’nin yazılı cevabı (7/2206)
Türkiye Büyük MilletMeclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorumun, Tarım ve Köyişleri
Bakanı Sayın Musa Demirci tarafından, Anayasanın 98 inci ve
Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 96 ncı ve devamı
maddeleri uyarınca yazılı olarak
cevaplandırılmasını arz ederim.
Çetin
Bilgir
Kars
Süt inekçiliğini teşvik amacıyla kurulan kooperatifler
veya T.C. Ziraat Bankası aracılığıyla,
yurtdışından Kars ve havalisine dağıtılmak üzere
yaklaşık 5 000 adet hamile süt inekleri getirilmiş ve köylü,
tanesi yaklaşık 300 000 000 TL. karşılığı
borçlandırılarak dağıtılmıştır.
Sorular :
1. Getirtilen hayvanların, yerli ırk hayvanlarının
dayanabildiği, yöresel hastalıklara dayanamadıkları,
öldükleri veya yavru attıkları, sonuçta verimli olmadıkları
söylenmektedir. Hatta öyle ki, zayiatın % 50 civarında olduğu
söylenmektedir.
İnekler getirtilirken yöresel koşullara uygunluğu
düşünülmüş müdür? Bunun için gerekli sağlık
koşulları hazırlanmış mıdır? Tarım
İl Müdürlüğü nezdinde gerekli altyapı, bilgi ve donanım
oluşturulmuş mudur?
2. Getirtilen hayvanların, pediatrik olarak bilinen olması
gerekir iken; böyle olmadığı, gerek gelen hayvanlardan ve
gerekse kayıtlardan anlaşılmaktadır. Bu da akla yolsuzluk
ve rüşvet olgusunu getirmektedir.
Bu konuda herhangi bir araştırma yapılmış
mıdır? Yapılmış ise sorumlular hakkında ne gibi
işlem uygulanmıştır?
Yoksa üzeri örtülmüş müdür?
3. Telef olan hayvanların uygun şekilde
sigortalanmasının yapılmadığı gibi,
yapılanların da bedeli ilgili sigorta şirketlerince
ödenmemektedir.
Köylüye bu konuda ne gibi yardımda bulunmayı
düşünmektesiniz?
4. Bu proje gereği köylüler, ahır, işletme vs. kredileri
türünden de kredilendirilmişlerdir. Bu paraların bir
kısmının Tarım İl Müdürü nezdinde tutulduğu ve
bir kısmının da faize yatırıldığı,
borçlandırılan kooperatiflerden, bağış adı
altında zorla para toplanıldığı, bu paraların bir
kısmı ile araba alındığı, bilgisayar
ağı kurulduğu ve kişisel çıkar sağlandığı
da söylenmektedir.
Bu konuda herhangi bir işlem yapılacak mıdır?
Yoksa bu olayın da üzeri örtülecek midir?
5. Gelen hayvanlara karşılık borçlandırılan
köylülerin geri ödemeleri Mayıs 1997’de başlayacaktır.
Hayvan alımı karşılığı
borçlandırılan; ancak çoğu hayvanın yüzünü dahi göremeyen
köylüden, Devlet bu parayı geri alacak mıdır? Alması, uygun
mudur?
Köylü yararına herhangi bir şey yapmayı düşünmekte
misiniz?
T.C.
Tarım
ve Köyişleri Bakanlığı
Araştırma,
Planlama ve Koordinasyon
Kurulu
Başkanlığı
Sayı :
KDD-G-4-901-24279
Konu : Soru Önergesi 2.4.1997
Kars
Milletvekili Sayın Çetin Bilgir
Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına
İlgi : 10.3.1997 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2206-5627/15862 sayılı T.B.M.M.
yazısı ve eki.
T.B.M.M. GenelSekreterliğinin ilgide
kayıtlı yazısı ile Bakanlığımıza
intikal ettirilen ve cevaplandırılması istenen Kars Milletvekili
Sayın Çetin Bilgir’gin Kars Bölgesinde teşvik amacıyla
dağıtılan süt ineklerine ilişkin 7/2206-5627 esas nolu
yazılı soru önergesindeki sorularla ilgili
Bakanlığımız görüşleri aşağıda
belirtilmiştir.
Soru 1. Getirtilen hayvanların, yerli ırk
hayvanlarının dayanabildiği, yöresel hastalıklara
dayanamadıkları, öldükleri veya yavru attıkları, sonuçta
verimli olamadıkları söylenmektedir. Hatta öyle ki, zayiatın %
50 civarında olduğu söylenmektedir. İnekler getirtilirken
yöresel koşullara uygunluğu düşünülmüş müdür? Bunun için
gerekli sağlık koşulları hazırlanmış
mıdır? Tarım İl Müdürlüğü nezdinde gerekli
altyapı, bilgi ve donanım oluşturulmuş mudur?
Cevap 1. Kars İline getirilen
damızlıklar, Simmental ve Brown Swiss ırkı olup,
bunların bölgeye adaptasyonları Kars Zootekni Araştırma
İstasyonunda uzun yıllar yapılan çalışmayla tespit
edilmiştir. Ayrıca sözkonusu ırklar 1980 yılından beri
il çiftçisine dağıtılmaktadır ve son derece iyi neticeler
alınmıştır. Ancak 1996 yılında ülke genelinde
yaygın şekilde görülen şap hastalığı Kars
İlini de etkilemiş ve telefata neden olmuştur. Bu hususun tespit
edilmesiyle Bakanlığımızca ithalat durdurulmuş olup,
yasak halen devam etmektedir.
Damızlık düveler çiftçilerimize teslim
edilmeden önce Bakanlığımız genelgeleri gereğince
ahır onarımları yaptırılmış ve
çiftçilerimize sağlık şartları, damızlık düve
bakım ve beslenmesi, buzağı bakım ve beslenmesi, ahır
hijyenik konularında eğitim verilmiş olup; halen eğitim
çalışmalarımız devam etmektedir. Sözü edilen kayıp %
50 olmayıp, % 9.3’dür.
Soru 2. Getirtilen hayvanların, pediatrik olarak bilinmesi gerekir
iken; böyle olmadığı, gerek gelen hayvanlardan ve gerekse
kayıtlardan anlaşılmaktadır. Bu da akla yolsuzluk ve
rüşvet olgusunu getirmektedir. Bu konuda herhangi bir araştırma
yapılmış mıdır? Yapılmış ise sorumlular
hakkında ne gibi işlem uygulanmıştır? Yoksa üzeri
örtülmüş müdür?
Cevap 2. Getirilen damızlıklar
Bakanlığımızca görevlendirilen heyetlerce pedigri
kayıtlarına dayanılarak seçilmektedir. Pedigri kaydı
olmayan gebe düvenin ülkeye girmesi mümkün değildir. Çiftçiye teslim
edilen damızlıkların tümü pedigrilidir. Bu kayıtlar İl
Müdürlüklerine ve çiftçilerde mevcuttur. Bakanlığımıza
pedigrisiz hayvan ithal edildiğine dair bugüne kadar herhangi bir duyum
alınmamıştır.
Soru 3. Telef olan hayvanların uygun şekilde
sigortalanmasının yapılmadığı gibi,
yapılanların da bedeli ilgili sigorta şirketlerince
ödenmektedir. Köylüye bu konuda ne gibi yardımda bulunmayı düşünmektesiniz?
Cevap 3. Bakanlığımızca T.C.Ziraat
Bankası aracılığıyla yapılan ithalatta düveler
Bankanın yan kuruluşu olan Başak Sigorta tarafından
sigortalanmaktadır.Bu nedenle hiçbir sorun olmamıştır.
Ancak Kooperatiflere tesilim edilen damızlıklar Kooperatif Başkanlarınca,
daha az prim talep eden özel sigorta şirketlerine
sigortalanmıştır. Bunlara Bakanlığımızca
müdahale sözkonusu değildir. Sorun tamamen özel sigorta şirketleri
ile çiftçiler arasındaki sözleşmeden kaynaklanmaktadır.
Soru 4. Bu proje gereği köylüler, işletme vs.
kredileri türünden de kredilendirilmişlerdir. Bu paraların bir
kısmının Tarımİl Müdürü nezdinde tutulduğu ve bir
kısmının da faize yatırıldığı,
borçlandırılan kooperatiflerden, bağış adı altında
zorla para toplanıldığı, bu paraların bir
kısmı ile araba alındığı, bilgisayar
ağı kurulduğu ve kişisel çıkar
sağlandığı da söylenmektedir. Bu konuda herhangi bir
işlem yapılacak mıdır?
Cevap 4. Bu projelerde işletme kredileri,
ahır kredileri ve canlı demirbaş kredileri T.C. Ziraat
Bankası Şubelerine bloke edilerek; projedeki
yatırımların gerçekleşme durumuna göre ödemeler
aşamalı olarak yapılmaktadır.
Kooperatiflerden Tarım İl Müdürlüğü
çalışanları bahsedildiği gibi kişisel hiç bir
çıkar sağlamamıştır. Aksine kooperatif yönetim
kurulları tarafından noterlere hazırlattırılan
borçlanma sözleşmeleri için zamanında 1 400 000 000 TL. ödenmesi
gerekirken, kooperatiflerin lehine İl Müdürlüğümüz elemanları
zaman gözetmeksizin (hafta sonu, mesai saatleri sonrası) borçlanma
sözleşmelerini bilgisayarda küçülterek sayfa sayısı azaltıltımş
ve yalnızca 700 000 000 TL. karşılığında Notere
tasdik ettirilerek, kooperatiflerimizin her birinin 700 000 000 TL. kâr
etmeleri sağlanmıştır. Bilgisayarlar her bir kooperatifin
genel kurul kararları ve Vilayet Olurları ile İl Müdürlüğümüze
hibe edilmiş ve demirbaş kayıtlarımıza geçmiştir.
Her türlü takdirin üzerinde fedakârlık gösteren kamu görevlilerinin hiçbir
somut delile dayanmadan suçlanması
alışkanlığından vazgeçilmesi, kamu hizmetlerinin
görülmesi bakımından son derece önem arz etmektedir. Bu hizmetleri
yürütenlere olsa olsa bir teşekkür borçlu olduklarını belirtmek
gerekmektedir.
Soru 5. Gelen hayvanlara karşılık
borçlandırılan köylülerin geri ödemeleri Mayıs 1997’de
başlayacaktır. Hayvan alımı
karşılığı borçlandırılan, ancak çoğu
hayvanın yüzünü dahi göremeyen köylüden,Devlet bu parayı geri alacak
mıdır? Alması, uygun mudur? Köylü yararına herhangi
birşey yapmayı düşünmekte misiniz?
Cevap 5. Kars İlinde mevcut 85 adet Tanımsal
Kalkınma Kooperatiflerinden 22 adedine uygulanan “Ortakların
Mülkiyetinde 200 Başlık Süt
Sığırcılığı Projesi” dahilinde 20 adedinin
hayvanları İlimize getirilmiştir. Ayrıca getirilen bu
hayvanlar Kars İl Müdürlüğünce komisyon tarafından tekrar
seçilerek 235 adedi damızlık vasıflarını
taşımadığı için ithalatçı firmalara iade
edilmiştir. Sözleşme gereği iade edilen bu hayvanların
yerine istenilen vasıflardaki damızlık hayvanların
getirtilmesi ithalatçı firmaların sorumluluğu
altındadır. Ayrıca bu hayvanların bedelleri ödenmeyip
bankada ilgili kooperatiflerin adına bloke altındadır.
İhalesi yapılan 2 adet Kooperatifin hayvanları ise ithalat
durdurulması sebebi ile henüz getirilememiştir.
Söz konusu teslim edilemeyen hayvanların
getirtilmesi ithalat yasağı kaldırıldığında
ilgili firmalarca gerçekleştirilecektir.
Ayrıca sorularınızın
başında belirtmiş olduğunuz damızlık süt
hayvanlarının tanesi 300 000 000 TL.
karşılığında olmayıp, 1996 yılı bahar
aylarındaki Alman Markı kuruna göre damızlık düveler
yaklaşık 150 000 000 TL. ye ithal edilmişlerdir.
Bilgilerinize arz ederim.
Musa
Demirci
Tarım
ve Köyişleri Bakanı
2. – Sinop
Milletvekili Metin Bostancıoğlu’nun, Sinop’ta tecavüz olayları
yaşandığı iddia edilen bir Kur’an kursuna ilişkin
Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Nevzat Ercan’ın
yazılı cevabı (7/2207)
Türkiye
BüyükMillet Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorumun, Sayın
Başbakan tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasını, Anayasanın 98 ve TBMM
İçtüzüğünün 96 ve devamı maddelerine dayanarak saygı ile
arz edirim.
Metin
Bostancıoğlu
Sinop
Sinop İli Merkezinde faaliyet gösteren, Diyanet
İşlerine bağlı Pervane Kur’an Kursu öğrencilerinin,
şehir içinde sarık ve siyah cüppe ile dolaştıkları
gözlemlenmiş; bu öğrenciler arasındaki bir kısım
çocuklara, geceleri tehdit ve tevavüz edildiği (tesadüfen) doktor raporu
ile belirlenerek, tecavüzcülerden üç kurs öğrencisi tutuklanmış,
yasal işlemler başlatılmıştır. Tecavüz edilen
çocuk sayısı ve tecavüzlerin sayısının
artacağı tahmin edilmektedir.
Soru :
1. Kur’an Kursu öğrencilerinin, sokaklarda
sarık ve cüppe ile dolaşmaları, buralarda verilen Kur’an ve din
eğitiminizin sonucu mudur? Bu şekilde giyinerek sokaklarda
dolaşılamayacağı öğretilmiyor mu? Yoksa Teşvik mi
ediliyor? Sinop Pervane Kur’an Kursunda bu şekilde giyinme yönünde,
yasalara aykırı eğitim verildiği doğru mudur?
Sorumlular hakkında ne gibi bir işlem yapmayı düşünüyor
sunuz?
2. Köylerden toplanmış fakir ailelerin
çocuklarının ırzına geçilen, pislik yuvası haline
gelmiş, tüm Sinop’lularca nefretle karşılanan ve Kur’an Kursu
öğrencilerine tecavüzü veya tecüvüz edilen gözüyle bakılmasına
sebep olan, Pervane Kur’an Kursunun kapatılması düşünülüyor mu?
Bu kursun yöneticileri ve denetleyicilerinin bu olayların meydana
gelmesinde sorumluluğu yok mudur? Bu kişiler hakkında nasıl
bir işlem yapılmıştır?
3.Ülkemizde bütün kurslar MEB’na bağlı ve
denetiminde iken, Kur’an Kurslarının Diyanete bağlı
olması, Anayasa’nın 174. maddesinde sayılan, İnkılap
Kanunlarından biri olan Tevhidi Tedrisat Kanununa aykırı
değil midir? Düzeltmeyi
düşünüyor musunuz?
T.C.
Başbakanlık
Diyanet
İşleri Başkanlığı
Hukuk
Müşavirliği
Sayı :
B.02.1.DİB.0.61.122/315 7.4.1997
Konu : Soru Önergesi
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
İlgi 10.3.1997 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2207-5628/15888 sayılı yazınız.
Sinop Milletvekili Metin Bostancıoğlu’nun
Sayın Başbakanımıza tevcih ettiği ilgi yazı eki
yazılı soru önergesine verilen cevaplar ilişikte
sunulmuştur.
Bilgilerinize arz ederim.
Nevzat
Ercan
Devlet
Bakanı
Sinop Milletvekili SayınMetin
Bostancıoğlu’nun 3.3.1997 tarih ve 7/2207-5628 sayılı
yazılı soru önergesine verilen cevaplar aşağıya
çıkarılmıştır :
1. Diyanet İşleri
Başkanlığına bağlı Kur’an Kurslarının
tamamında olduğu gibi Sinop Merkez Pervane Kur’an Kursunda da
öğrenciler kılık ve kıyafet bakımından belirlenen
kurallara uymaktadırlar. Bu sebeple Sinop Pervane Kur’an Kursunda,
öğrencilerin sarık ve cüppe ile dolaştıklarına dair
haber ve iddia gerçek dışıdır.
2. Sinop Pervane Kur’an Kursunda olduğu iddia
edilen tecavüz olayı adlî yargıya intikal etmiş olup,
yargılama devam etmektedir. Olay ile ilgili olarak Diyanet
İşleri Başkanlığınca da soruşturma
başlatılmıştır. Soruşturma ve yargılama
sonucuna göre ilgililer hakkında gerekli işlemler
yapılacaktır.
3. Kur’an Kurslarının Diyanet
İşleri Başkanlığına bağlı olması,
Tevhidi Tedrisat Kanununa aykırı değildir. Her yaş ve
kesimdeki kişilere Kur’an ve dini bilgiler öğretmeyi amaçlayan Kur’an
Kursları hep Diyanet İşleri Başkanlığı
bünyesinde yer almış, Tevhidi Tedrisat Kanununun yürürlüğe
girdiği dönemde dahi Millî EğitimBakanlığına
bağlı olmamıştır.
Ancak, Kur’an Kurslarının
açılışında, mevzuatının düzenlenmesinde
denetimlerinin yapılmasında Millî Eğitim
Bakanlığı ile işbirliği yapılmaktadır.
Ayrıca 5442 sayılı İl İdaresi Kanununa göre Vali ve
Kaymakamların, 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununa göre
de Millî Eğitim Bakanlığının denetim yetkileri her
zaman mevcuttur.
3. –
Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın;
–
Ağrı-Patnos Spor Salonu inşaatına,
–
Ağrı-Diyadin İlçesinin spor sahası ihtiyacına,
İlişkin
soruları ve Devlet Bakanı Bahattin Şeker’in yazılı
cevabı (7/2212, 2216)
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorumun Spordan Sorumlu Devlet
Bakanı tarafından sözlü olarak
cevaplandırılmasını arz ederim.
Saygılarımla.
M.
Sıddık Altay
Ağrı
İhalesi 1986-87 sezonunda yapılmış
ve yine aynı sezonda yapımına başlanan Patnos Kapalı
Spor Salonu inşaatının kaba inşaatı devam etmektedir.
Bu tesisimizin bitirilmesi ve hizmete sunulması
için ne gibi çalışmalar yapılıyor? Ne zaman bitirmeyi
planlıyor sunuz?
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorumun Spordan Sorumlu Devlet
Bakanı tarafından sözlü olarak
cevaplandırılmasını arz ederim.
Saygılarımla.
M.
Sıddık Altay
Ağrı
Ağrı İli Diyadin İlçemizin
standartlara uygun tribünlü bir spor sahası bulunmamaktadır.
Diyadin gençliğinin ihtiyacını giderecek
şekilde spor sahasını yapmayı düşünüyor musunuz?
Bununla ilgili bir plan ve programınız var mıdır? Varsa
nelerdir?
T.C.
DevletBakanlığı
Sayı
: B.02.0.019/00831 2.4.1997
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
İlgi : 7.3.1997 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-5714 sayılı yazınız.
Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay
Patnos Spor Salonu inşaatı ile Ağrı Diyadin İlçesinin
spor sahası ihtiyacına ilişkin 7/2212 ve 7/2216 Esas No.lu
Yazılı Soru Önergelerine verilen cevaplarımız
aşağıdadır.
1. Ağrı-Patnos Spor Salonu inşaatı
tasfiye edilmiş olup, 1997 yılı yatırım
programında yer almaktadır.
2. Ağrı/Diyadin İlçesine Spor
Sahası yapımı ise 1997 yılı yatırım bütçesi
ödenekleri çerçevesinde değerlendirilebilecektir.
Bilgilerinize arz ederim.
Bahattin
Şeker
Devlet
Bakanı
4. – Gaziantep
Milletvekili Mustafa R. Taşar’ın, organize sanayi bölgelerine verilen
kredilerin faiz oranlarına ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret
Bakanı Yalım Erez’in yazılı cevabı (7/2234)
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın Sanayi
ve Ticaret Bakanı Sayın Yalım Erez tarafından
yazılı olarak cevaplandırılması hususunda
delaletlerinizi arz ederim.
Mustafa
R. Taşar
Gaziantep
Sorularım : 1. Sanayi ve Ticaret
Bakanlığı’nca Organize Sanayi Bölgelerine sağlanan
kredilerdeki faiz oranları 1.1.1997 tarihinden itibaren iki katına
çıkarılarak, %40 olarak belirlenmiştir. Sözkonusu kredilerdeki
faiz oranlarının düşürülmesi konusunda
Bakanlığınızın bir teklifi olacak mıdır?
2. Hükümet olarak faizlerin düşürüldüğünün
ilan edildiği bir dönemde, Organize Sanayii Bölgeleri’ne verilen
kredilerdeki faiz oranlarının yükseltilmesinin gerekçe veya
gerekçeleri nelerdir?
3. Organize Sanayii Bölgelerine verilen kredilerdeki
faizlerin yükseltilmesi karşısında arsa ve inşaat maliyet
fiyatlarının artması ve sanayicinin yatırımdan
kaçması ihtimalleri karşısında, Bakanlık olarak
herhangi bir çalışmanız veya özendirici bir projeniz var
mıdır?
T.C.
Sanayi ve
Ticaret Bakanlığı
Basın ve
Halkla İlişkiler Müşavirliği
Sayı
: B.140.BHİ.01-113 31.3.1997
Konu : Yazılı soru önergesi.
Türkiye
BüyükMillet Meclisi Başkanlığına
İlgi : 10.3.1997 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-5723 sayılı yazınız.
Gaziantep Milletvekili Mustafa R. Taşar’ın,
“Organize Sanayi Bölgelerine verilen kredilerin faiz oranlarına”
ilişkin olarak tarafımdan cevaplandırılmasını
istediği (7/2234) esas nolu yazılı soru önergesiyle ilgili
cevabımız ekte takdim edilmiştir.
Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.
Yalım
Erez
Sanayi
ve Ticaret Bakanı
Gaziantep
Milletvekili Mustafa Taşar’ın Yazılı Sorularına Cevaplarımız
Cevaplar :
1. Organize Sanayi Bölgelerinde
Bakanlığımızca kullandırılan kredilerin faiz
oranları 1.1.1987 tarihinden beri yıllık % 15-18-20-22 olarak
uygulanmakta idi. Ancak sözkonusu faiz oranlarının enflasyon
oranlarının çok altında kalması, her yıl proje
sayısının çok artmasına karşılık, bütçeden
ayrılan kaynakların gittikçe azalması sebebiyle, kredi faiz
oranlarının yeniden ayarlanmasını zorunlu
kılmıştır.
Devlet Planlama Teşkilatı ve Hazine
Müsteşarlıkları Yetkilileri ile Bakanlığımız
koordinasyonunda yapılan toplantıda; geri ödeme süreleri (2-5
yılı ödemesiz, toplam 9-15 yıl) aynı kalmak üzere faiz
oranlarının 1.1.1997 tarihinden itibaren;
– Kalkınmada 1. derecede öncelikli yörelerde % 25
– Normal
yörelerde % 40
– Gelişmiş yörelerde % 50
olarak uygulanmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla, faiz oranlarının
düşürülmesi konusunda Bakanlığımızca bir teklif yapılması sözkonusu
değildir.
2. Bakanlığımızca verilen
kredilerin geri ödeme sürelerinin çok uzun olduğu dikkate
alındığında ve gerek Bankalarca gerekse diğer
kaynaklardan kullandırılan kredilerin geri ödeme koşulları
ve faiz oranları ile
karşılaştırıldığında yeni uygulamaya
konulan faiz oranlarının yüksek olmadığı
anlaşılacaktır.
Esasen gelişmiş ve normal yörelerde, gerek
kamulaştırma gerekse altyapı için gerekli finansman bölgede
yatırım yapacak müteşebbislerin katkıları ile
sağlanmaya başlamıştır.
Bundan böyle, devletin kısıtlı
kaynakları ile öncelikle geri kalmış yörelerdeki Organize Sanayi
Bölgeleri desteklenecektir. Bu düşünce ile 1. Derecede Kalkınmada
Öncelikli Yörelerde yıllık faiz oranı % 25 olarak tespit
edilmiştir.
3. Organize Sanayi Bölgelerinde kullandırılan
krediler geri ödeme sürelerine göre incelendiğinde; uygulanan faizler ve
enflasyon karşısında büyük değer kaybıyla geri
döndüğü görülmektedir. Kredi geri dönüşlerinin de ek ödenek olarak
değerlendirildiği dikkate alındığında, kaynak
artışı dolayısıyla projelerin bir an önce bitirilmesi
sağlanacak, dolayısıyla yıllık fiyat
artışlarından daha az etkileneceğinden maliyet
artışları bir ölçüde önlenecektir.
Gelişmiş ve normal yörelerdeki Organize
Sanayi Bölgelerinde müteşebbislerin arsa taleplerinin gittikçe
yoğunlaştığı gözlenmektedir.
Yatırımcıları geri kalmış
yörelerdeki Organize Sanayi Bölgelerine çekebilmek için mevcut teşvik
sisteminin yeterli olmadığı belirtilerek, özellikli Fon
Kaynaklı Kredi şartlarına ilişkin önerilerimiz 20.8.1996
tarih ve 11 416 sayılı yazımızla Hazine
Müsteşarlığına intikal ettirilmiştir.
Organize
Sanayi Bölgelerine Verilen Kredilerin
Kredi
Oranı, Geri Ödeme ve Faiz Oranı Şartları
A) 1.1.1987 tarihine kadar :
Kalkınmada Öncelikli Yöreler
1.
D. K. Ö. Y. 2. D. K. Ö. Y. Normal İller Gelişmiş İller
Kredi oranı %
99 % 99 % 99 % 99
Geri ödeme 5
yıl ödemesiz 5 yıl
ödemesiz 5 yıl ödemesiz 5 yıl ödemesiz
Toplam
: 15 yıl Toplam : 15 yıl Toplam : 15 yıl Toplam : 15 yıl
Faiz oranı %
12 % 12 % 15 %15
B) 1.1.1987-1.1.1997 tarihleri arası :
Kalkınmada Öncelikli Yöreler
1.
D. K. Ö. Y. 2. D. K. Ö. Y. Normal İller Gelişmiş İller
Kredi oranı %
99 % 98 % 95 % 90
Geri ödeme 5
yıl ödemesiz 4 yıl
ödemesiz 3 yıl ödemesiz 2 yıl ödemesiz
Toplam
: 15 yıl Toplam : 13 yıl Toplam : 11 yıl Toplam : 9 yıl
Faiz oranı %
15 % 18 % 20 % 22
C) 1.1.1997 tarihinden itibaren :
1. derecede kalkınmada
öncelikli yöreler Normal İller Gelişmiş İller (*)
Kredi oranı %
99 %
95 % 90
Geri ödeme 5
yıl ödemesiz 5
yıl ödemesiz 5 yıl
ödemesiz
Toplam
: 15 yıl Toplam
: 11 yıl Toplam : 9 yıl
Faiz oranı %
25 %
40 % 50
(*) İstanbul
ve Kocaeli illeri ile Adana, Bursa ve İzmir Büyükşehir Belediye
sınırları içi gelişmiş yöredir.
5. – Manisa
Mliletvekili Tevfik Diker’in, hakkında tutuklama kararı bulunan eski
bir emniyet mensubunun yakalanmasına ilişkin sorusu ve
İçişleri Bakanı Meral Akşener’in yazılı
cevabı (7/2258)
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
T.B.M.M. İçtüzüğünün 96 ncı maddesi
gereğince aşağıdaki sorularımın
İçişleri Bakanı Sayın MeralAkşener tarafından
yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
Saygılarımla.
7.3.1997
Tevfik
Diker
Manisa
Sorular :
1. 5 Mart 1997 günü Kanal 6 televizyonunda gazeteci
Nazlı Ilıcak tarafından hazırlanıp sunulan “Sözün
Doğrusu” programına konuk olarak İstanbul DGM tarafından
hakkında gıyabi tutuklama kararı bulunan eski Emniyet Genel
Müdürü Özel Harekât Daire Başkanvekili İbrahim Şahin, programda
herkesin gözünün içine baka baka canlı yayında konuşurken
başta İstanbul Emniyet Müdürlüğü olmak üzere
bakanlığınızla ilgili birimlerin yakalamak için herhangi
bir girişimi olmuş mudur?
2. Olmuş ise görevliler ne sonuç
almıştır?
3. Olmamış ise bu görevliler hakkında
herhangi bir yasal işlem yaptınız mı?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı :
B.05.1.EGM.0.12.01.01-075731 4.4.1997
Konu : Yazılı Soru Önergesi.
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
İlgi : TBMM Başkanlığının
14.3.1997 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2258-5738 5807 sayılı
yazısı.
Manisa Milletvekili Tevfik Diker tarafından TBMM
Başkanlığına sunulan ve tarafımdan yazılı
olarak cevaplandırılması istenilen soru önergesinin cevabı
aşağıya çıkarılmıştır.
İstanbul 2 Nolu DGM nin 31.1.1997 gün ve 1997/33
Müt. Sayılı gıyabi tevkif müzekkeresi ile aranan, Özel Harekât
Dairesi eski Başkanvekili İbrahim Şahin’in
katıldığı 5.3.1997 günü Kanal 6 Televizyonunda Gazeteci
Nazlı Ilıcak tarafından sunulan “Sözün Doğrusu”
programının önergede ileri sürüldüğü gibi canlı yayın
olmadığı, Nazlı Ilıcak’ın evinde çekilen bir bant
yayını olduğu, Kanal 6 Televizyonu A.Ş. nin 22.3.1997
tarihli yazısından anlaşılmış olup, şahıs
daha sonra aranmakta olduğu bir sırada kendiliğinden 11.3.1997
günü gelerek İstanbul Emniyet Müdürlüğüne teslim olmuş ve
sevkedildiği İstanbul DGM. C.
Başsavcılığınca tutuklanarak Metris Cezaevine
gönderilmiştir.
Bilgilerinize arz ederim.
Dr.Meral
Akşener
İçişleri
Bakanı
6. – Kars
Milletvekili Y. Selahattin Beyribey’in, silah ruhsatı başvurusunda
bulunan koruculara ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Meral
Akşener’in yazılı cevabı (7/2259)
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
Aşağıda belirttiğim soruların,
İçişleri Bakanı Sayın Meral Akşener tarafından
cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
7.3.1997
Y.Selahattin
Beyribey
Kars
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve
Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna 29.8.1996 gün ve 4178
sayılı Kanunla eklenen geçici madde 9’a göre
1. Hangi il’den, kaç korucu silah ruhsatı almak
için başvurmuştur?
2. Ruhsat alımı için başvurulan
silahların türlerine göre dağılımı nedir?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı
Emniyet
Genel Müdürlüğü
Sayı : B.05.1.EGM.0.12.01.01/075732 4.4.1997
Konu : Yazılı Soru Önergesi.
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
Kars Milletvekili Y. Selahattin Beyribey
tarafından TBMM Başkanlığına sunulan ve
tarafımdan yazılı olarak cevaplandırılması
istenilen soru önergesinin cevabı aşağıya
çıkarılmıştır.
15.1.1997 tarihi itibariyle, 6136 Sayılı
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında
Kanuna 4178 Sayılı Kanunla eklenen geçici 9 uncu maddeye göre 4073
uzun namlulu, 5784 kısa namlulu silaha ruhsat verilmiş ve 13732
dosyanın da işlemleri devam etmektedir.
Bilgilerinize arz ederim.
Dr.
Meral Akşener
İçişleri
Bakanı
7. – Rize Milletvekili Avni
Kabaoğlu’nun, İsrail’de çalışan işçilerimizin
sorunlarına ilişkin sorusu ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Bakanı Necati Çelik’in yazılı cevabı (7/2260)
Türkiye
BüyükMilletMeclisi Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın Çalışma ve
Sosyal Güvenlik Bakanı tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasına delaletlerinizi arz ederim.
Saygılarımla.
Avni
Kabaoğlu
Rize
İsrail Devletinin veya işverenlerinin
işçilerimizi çalıştırmak üzere talep etmelerine rağmen
işçilerimizi özlük ve sosyal güvenlik hakları bakımından
mağdur ettiklerini yurda dönen işçilerimizden ve basında zaman
zaman yer alan haberlerden öğrenmekteyiz. Bu sorunlara ilişkin
olarak;
Sorular
1. İşçi çalıştırma
talebinin İsrail Devletinden gelmesine rağmen; aynı işi
yapan ve işgücünü kullanan işçilerden; İsrail işçilerine
saatte 8-10 dolar, Romen ve diğer ülke işçilerine saatte 4-5 dolar
gibi bir ücret verilirken neden bizim işçilerimize saatte 2-2,5 dolar gibi
bir ücret verilmektedir ve hangi kriterlere göre uygulanmaktadır.
2. İşçilerimizin bu ülkeye götürülmesine
vesile olan şirket ile veya Çalışma Bakanlığı
arasında işçilerimizin özlük hakları ve sosyal güvenceleri
bakımından bu devlet ile onaylanmış uluslararası bir
anlaşma söz konusu mudur? Böyle bir anlaşma mevcut ise anlaşma
şartlarına uyulmakta mıdır? Uyulmuyor ise gerekli
uyarılar yapılmakta mıdır?
3. Çeşitli ülkelere mensup halen bu ülkede
çalışmakta olan işçilere ayrı ayrı ücret ödenmesi ve
en düşük ücretin bizim işçilerimize reva görülmesi sizce
İsrail’in ülkemize veya insanlarımıza verdiği değer
bakımından nasıl yorumlanabilir.
T.C.
Çalışma
ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 8.4.1997
Sosyal
Güvenlik Kuruluşları
Genel
Müdürlüğü
Sayı :
B.13.0.SGK-0-13-00-01/2673-009650
Konu : Yazılı Soru Önergesi
Türkiye Büyük MilletMeclisi
Başkanlığına
İlgi : 14.3.1997 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2260-5740/16173 sayılı yazınız.
Rize Milletvekili Avni Kabaoğlu tarafından
hazırlanan “İsrail’de çalışan işçilerimizin
sorunlarına ilişkin” 7/2260 Esas No.’lu yazılı soru
önergesi Bakanlığımca incelenmiştir.
İsrail’de iş alan Türk ve İsrail
firmalarına ihtiyaçları olan işgücünün
karşılanabilmesi amacıyla ülkemizden kendi imkânlarıyla
iş bulan olarak işçi teminine izin verilebilmektedir.
Yurtdışına işçi çıkışlarında,
Bakanlığımız, Dışişleri
Bakanlığı ve Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığınca
oluşturulan komisyonca belirlenen asgarî sözleşme ücretleri
uygulanmaktadır.Buna göre, vasıfsız işçilerin ücretleri 300
ABD dolarından, vasıflı işçilerin ücretleri de 400 ABD
dolarından aşağı olamamaktadır. Ücretler belirlenirken
alt sınırın tespitinde bu husus gözönüne alınmaktadır.
İsrail Büyükelçiliğimiz yetkilileri ile konu hakkında
yapılan görüşmelerde yabancı işçiler arasında ücret
ayrımının bulunmadığı hususunda bilgi
alınmıştır. Ayrıca konu ile ilgili
yazışmalar devam etmektedir.
İşçilerimizin İsrail’e götürülmesinde,
onların özlük hakları ve sosyal güvenlikleri bakımından iki
ülke arasında onaylanmış bir anlaşma bulunmamaktadır.
Ancak yine de işçilerimizin bir kısım haklarını
güvence altına almak için İşçi ve İşçi Bulma Kurumunca
örneği ilişik bireysel iş sözleşmesi düzenlenmektedir.
Diğer taraftan, İsrail ile ülkemiz
arasında bir işgücü ve sosyal güvenlik anlaşması
yapılması yönündeki Bakanlığımız önerileri
Dışişleri Bakanlığına iletilmiştir.
Dışişleri Bakanlığınca da bir kaç kez girişimde
bulunulmasına rağmen İsrail tarafı böyle bir anlaşma
yapmaya istekli bulunmamaktadır.
Birçok ülkede olduğu gibi İsrail’de de
işçilerin verimine göre ücret verildiği alınan duyumlar
arasındadır. Ancak İsrail’de Türk işçilerine diğer
ülke işçilerinden daha az ücret verildiği konusunda
tarafımıza bir bilgi ulaşmamıştır.
Bilgilerinize arz ederim.
Necati
Çelik
Çalışma
ve Sosyal
Güvenlik
Bakanı
Not :
Yazılı soruyla ilgili diğer bilgiler dosyasındadır.
8. –
BayburtMilletvekili Suat Pamukçu’nun, bazı enerji nakil
hatlarının ihalesine ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî
KaynaklarBakanı M. Recai Kutan’ın yazılı cevabı
(7/2270)
Türkiye Büyük MilletMeclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın Enerji
ve Tabiî KaynaklarSayın Bakanı tarafından sözlü olarak
cevaplandırılması hususunu delaletlerinize arz ederim.
Suat
Pamukçu
Bayburt
Sorular :
1. a) 91 D 03 0270 No.lu 380 KV Keban -Özlücü
b) 92 D
03 0340 No.lu 380 KV Özlüce - Erzurum
c) 92 D
03 1070 No.lu 380 KV Diyarbakır-
Batman
ENH’nın yapımının 1991 ve 1992
yılı programlarına alındığı halde 1995
yılı sonunda ihale edildiği doğru mudur?
2. Yukarıdaki ENH’larının bitirilme
süreleri en az 1,5 - 2 yıl mıdır?
3. Adı geçen ENH’nın
yapımlarının gecikmesi ve bu yüzden meydana gelen gerilim
düşümünden dolayı Doğu ve Güneydoğu bölgelerinden gerek
kamu gerekse özel kesimden şikâyetler alınmış mıdır?
4. Şikâyetler alındığı
halde konu üzerinde niçin hassasiyet gösterilmemiştir?
5. Irak - Yumurtalık petrol boru hattı
açıldığı takdirde mevcut gerilim düşmesi nedeniyle,
pompaları nasıl çalıştırılacaktır? Bu yüzden
bölgede enerji kısıtlamasına gidilecek midir?
T.C.
Enerji ve Tabiî
Kaynaklar Bakanlığı 4.4.1997
Araştırma,
Planlama ve Koordinasyon
Kurulu
Başkanlığı
Sayı :
B.15.0.APK.0.23.300-500/5201
Türkiye BüyükMilletMeclisi
Başkanlığına
İlgi : a) TBMM
Başkanlığının 18 Haziran 1996 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02.2344 sayılı yazısı.
b) TBMM Başkanlığının 18
Mart 1997 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-5832 sayılı
yazısı.
Bayburt Milletvekili Sayın Suat Pamukçu’nun
tarafıma tevcih ettiği ve ilgi a’da kayıtlı yazı ile
Bakanlığıma gönderilen 6/241 Esa No.’lu sözlü soru önergesi; 30
Ekim 1996 tarih ve B.15.0.APK.0.23-300-1492-17170 sayılı
yazımız ile Parlamento ile İlişkilerden Sorumlu
DevletBakanlığına gönderilmiştir.
TBMM Başkanlığından alınan
ilgi b’de kayıtlı yazıda ise, sözkonusu sözlü soru önergesinin
TBMM İçtüzüğünün 98 inci maddesi gereğince üç birleşim
içinde cevaplandırılmadığı gerekçesiyle 7/2270 Esas
No.’lu yazılı soru önergesine çevrildiği
Bakanlığımıza bildirilmiştir.
Bahse konu soru önergesi ile ilgili bilgiler ekte
sunulmuştur.
Bilgilerinize arz ederim.
M.Recai
Kutan
Enerji
ve Tabiî
Kaynaklar
Bakanı
Bayburt Milletvekili SayınSuat Pamukçu’nun
Yazılı Soru Önergesi ve Cevabı (7/2270)
Soru 1. a) 91 D 03 0270 No.lu 380 KV Keban -Özlüce
b) 92 D
03 0340 No.lu 380 KV Özlüce - Erzurum
c) 92 D
03 1070 No.lu 380 KV Diyarbakır-
Batman
Enerji nakil hatlarının
yapımının 1991 ve 1992 yılı programlarına
alındığı halde 1995 yılı sonunda ihale
edildiği doğru mudur?
Cevap 1. Keban - Özlüce hattı 1991
yılında, Özlüce -Erzurum ve Batman - Diyarbakır hatları ise
1992 yılında TEAŞ GenelMüdürlüğü yatırım
programına alınmıştır. 1993 yılından
itibaren başlanılan ihale çalışmaları 1995
yılında sonuçlandırılmış, 18 Eylül 1995 tarihinde
yapım sözleşmeleri imzalanmıştır.
Soru 2. Yukarıdaki enerji nakil
hatlarının bitirilme süreleri en az 1,5 -2 yıl mıdır?
Cevap 2. Enerji iletim hatlarının,
ağır kış şartları ve terör bölgelerinde bulunan
arazilerden geçmesi yapım şartlarını
zorlaştırmakta ve yapım sürelerinin uzamasına neden
olmaktadır. Bu nedenlerle de, söz konusu hatların yapım süreleri
1,5-2 yıl arasında değişmektedir.
Söz konusu hatların sözleşmelerinde öngörülen
bitiş tarihleri; Keban- Özlücü hattının haziran 1997, Batman
-Diyarbakır hattının ise mayıs 1997 olup, zamanında
tamamlanmaları hususunda çalışmalar hızla devam etmektedir.
Özlüce - Erzurum hattının tesisi ise bölgedeki zor koşullar
nedeniyle 1997 yılı sonunda tamamlanabilecektir.
Soru 3. Adı geçen enerji nakil
hatlarının yapımlarının gecikmesi ve bu yüzden meydana
gelen gerilim düşümünden dolayı Doğu ve Güneydoğu bölgelerinden
gerek kamu gerekse özel kesimden şikâyetler alınmış
mıdır?
Cevap 3. Söz konusu enerji iletim
hatlarının yapımlarının gecikmesi nedeniyle meydana
gelen gerilim düşümünden dolayı Doğu ve Güneydoğu
bölgelerinden gerek kamu ve gerekse özel kesimden çeşitli şikâyetler
alınmış olup, sorunların çözümüne yönelik gerekli önlemler
alınmış ve alınmaya devam edilmektedir.
Soru 4. Şikâyetler
alındığı halde konu üzerinde niçin hassasiyet
gösterilmemiştir?
Cevap 4. Doğu ve Güneydoğu Anadolu
bölgelerindeki gerilim düşümüne karşı, ilgili işletme
müdürlükleri, gerekli kompanzasyon ünitelerini yükün fazla olduğu
saatlerde devreye almakta ve trafolarda gerilim kademesi ayarı
yapmaktadırlar.
Ayrıca, TEAŞ’ca 300 Mega Volt Amper
Reaktiflik şönt kapasitörleri peyderpey devreye alınacak olup,
öncelik sırası da bu bölgeye kaydırılmıştır.
Bu önlemler ve hatların işletmeye girmesiyle
sorun ortadan kaldırılacaktır.
Soru 5. Irak-Yumurtalık Petrol Boru
Hattı açıldığı takdirde mevcut gerilim düşmesi
nedeniyle, pompaları nasıl çalıştırılacaktır.
Bu yüzden bölgede enerji kısıtlamasına gidilecek midir?
Cevap 5. Irak-Yumurtalık petrol boru
hattının açılması ile birlikte 15 Mega Watt civarında
yük çekilmekte olup, alınan tedbirlerle bölgede gerilim düşmesi
meydana gelmeyecek ve böylece enerji kısıntısına
gidilmeyecektir.
9. – Çanakkale
Milletvekili Ahmet Küçük’ün, köy korucularına ilişkin sorusu ve
İçişleri Bakanı Meral Akşener’in yazılı
cevabı (7/2271)
Türkiye Büyük MilletMeclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
İçişleri Bakanı Ülkü Güney tarafından sözlü olarak
cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. 6.6.1996
Ahmet
Küçük
Çanakkale
1. Ülkemizde görev yapan toplam kaç köy korucusu
bulunmaktadır?
2. Köy korucularına aylık ödenen ücret
ne kadardır? Aylıkların belirlenmesinde hangi kriterler gözönüne
alınmıştır?
3. Köy korucularına maaş ve tüm
masraflar dahil devlet bütçesinden aylık ne kadar para
ayrılmaktadır?
4. Köy korucuların göreve
alınmasında hangi kriterler gözönüne alınmaktadır?
5. Mevcut köy korucuları içinde 50
yaşın üstünde kişiler var mı? Varsa kaç kişidir?
6. Hangi ilimizde kaç köy korucusu istihdam
edilmiştir?
7. Kendi bölgesinde korucu olarak askerlik
görevini ifa eden kişi veya kişiler var mıdır? Var ise
toplam kaç kişi böyle askerlik görevini yapmaktadır?
T.C.
İçişleri
Bakanlığı 4.4.1997
GN.PL.P :
3050-17-97/İÇ GÜV. ARAŞ. VE DEĞ.Ş. (81412)
Konu : Çanakkale Milletvekili Ahmet Küçük’ün
Soru
Önergesi.
Türkiye Büyük
MilletMeclisi Başkanlığına
İlgi : (a) TBMM
Başkanlığının 18 Haziran 1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-6/242-2222/5952
sayılı yazısı.
(b) TBMM Başkanlığının 18
Mart 1996 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2271-2222/5952 sayılı
yazısı.
1. Çanakkale Milletvekili Ahmet Küçük
tarafından TBMM Başkanlığına verilen ve ilgi (a)
ekinde alınan sözlü soru önergesindeki konuların ilgi (b) ile
yazılı soru önergesine çevrildiği bildirilmiş olup,
sorulara ilişkin cevaplar müteakip maddelere
çıkartılmıştır.
2. Ülkemizde; OHAL, Mücavir ve Hassas
İllerBölgesinde 62 654 GKK. görev yapmaktadır.
3. Geçici köy korucularına görev
yaptıkları bölgeler itibariyle 15 milyon ile 19 milyon TL.
arasında ücret ödenmektedir.
Aylıkların belirlenmesinde; memur maaş
katsayısı ve 375 sayılı KHK.’nin 3920 sayılı
Kanunla değişik 28 inci maddesi B fıkrası uyarınca
gruplanan yerleşim birimlerine ödenecek ek tazminatlar kriter olarak
alınmıştır.
4. Köy korucularına 1997 yılı
bütçesinde personel giderleri olarak 11 trilyon 500 milyar TL. ödenek
ayrılmıştır.
5. Geçici köy korucuları yönetmeliğinin
7 nci maddesinde belirtilen şartlara uyanlar GKK. olabilmektedir.
6. GKK. yönetmeliğine göre 18
yaşını bitirmiş, 65 yaşından gün
almamış olanlar GKK. olabilmektedir.Halen 50 yaşın üstünde
7 514 GKK. görev yapmaktadır.
7. Batman İlinde 3 445, Bingöl İlinde 2
678, Bitlis İlinde 3 759, Diyarbakır İlinde 5 842, Hakkâri
İlinde 7 596, Siirt İlinde 4 809, Şırnak İlinde 7 520,
Tunceli İlinde 377, Van İlinde 8 186, Mardin İlinde 3 565,
Muş İlinde 2 036, Adıyaman İlinde 1 633, Ağrı
İlinde 2 207, Ardahan İlinde 113, Elazığ İlinde 2 307,
Gaziantep İlinde 593, Kilis İlinde 37, Kahramanmaraş ilinde 2
342, Kars İlinde 675, Iğdır İlinde 479, Malatya İlinde
1 343, Şanlıurfa İlinde 1 112 geçici köy korucusu mevcuttur.
8. Askerlik çağına gelmiş
GKK.’ları temel askerlik eğitimini müteakip geriye kalan askerlik
hizmetlerini, daha önce görev yaptıkları il veya ilçe jandarma
komutanlıkları bünyesinde tamamlayabilmektedirler.
Halen kendi görev alanında askerlik hizmetini
yapmakta olan 1 066 GKK. mevcuttur.
Arz ederim.
Dr.
Meral Akşener
İçişleri
Bakanı
10. –
Karabük Milletvekili Erol Karan’ın, SSK Karabük Hastanesine ek bina
yapılıp yapılmayacağına ilişkin sorusu ve
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Necati Çelik’in
yazılı cevabı (7/2282)
Türkiye BüyükMilletMeclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Sayın Necati Çelik
tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını
saygılarımla arz ederim.
Dr.
Erol Karan
Karabük
Ülkemizin en önemli ağır sanayi tesisinin
bulunduğu Karabük’te halkın % 85’i S.S.K. kapsamındadır.
Hatta şu anda faaliyette bulunan Karabük S.S.K. hastanesi çevre illerin
Karabük’e yakın ilçelerinde ikamet eden sigortalı ve hak sahiplerine
de sağlık hizmeti vermektedir. Ancak, hastanenin fizikî
yetersizliği sonucu yeterli sağlık hizmeti verememektedir. Genel
Müdürlükçe ek bina ihtiyacı uygun görülmüş, yatırım
programına girmesine rağmen tasarruf tedbirleri nedeniyle
gerçekleşememiştir.Bu ek binanın acilen yapılması
halinde hastanenin hizmet sahası genişleyecek, halen hastanede
bulunmayan teşhis ve tedavi üniteleri kurulup, ilimizin ihtiyacı olan
sağlık hizmetleri sunulabilecektir. Ayrıca; il merkezinde tespit
edilecek sigortalı nüfus yoğunluğu olan yerlerine eczanesi ve
laboratuvarı olan sağlık istasyonlarının açılması
halinde hastane polikliniğine olan direk müracaatlar azalacak ve sonuçta
bu hastanemizde verilen sağlık hizmetlerinde büyük bir rahatlama
olacaktır.
Yine, Karabük il merkezinde Sağlık
Bakanlığı bünyesinde kurulan ve bir bölge hastanesi olmaya aday
olan 125 yataklı doğum ve çocuk bakımevi ile yapılacak
protokol sonucu Karabük S.S.K. hastanesinin yükünü azaltacak ve 125
yataklı doğum ve çocuk bakımevinin daha verimli
çalışmasını sağlayacaktır.
Karabük’ün il olması neredeyse 2 yıl olacak.
Bu arada Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına
bağlı S.S.K. İl Müdürlüğünün halen kurulmaması sonucu
S.S.K. ile işi olan binlerce Karabüklü her gün yüzlerce kilometre yol
katederek Zonguldak’a gitmek zorunda kalarak mağdur olmaktadırlar.
Kaldı ki, S.S.K. il Müdürlüğünün kurulması durumunda hizmet
vereceği yer konusunda da hiç bir sıkıntı yoktur.
Bu nedenlerden dolayı;
1. S.S.K. Karabük Hastanesine ek binanın
acilen yapılmasını düşünüyor musunuz?
2. İl merkezinde yeni sağlık
istasyonları açmayı düşünüyor musunuz?
3. Karabük 125 yataklı doğum ve çocuk
bakımevi ile S.S.K. Karabük Hastanesi arasında bir protokol
yapmayı düşünüyor musunuz?
4. Karabük’te yaşayan
S.S.K.’lıların daha fazla mağdur olmamaları için S.S.K.
İl Müdürlüğünün bir an önce kurulması için bir
çalışmanız var mıdır?
T.C.
Çalışma
ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 8.4.1997
Sosyal
GüvenlikKuruluşları
GenelMüdürlüğü
Sayı :
B.13.0.SGK.0.13.00.01/2672-009649
Konu : Yazılı Soru Önergesi.
Türkiye BüyükMilletMeclisi
Başkanlığına
İlgi : 18.3.1997 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2282-5753/16212 sayılı yazınız.
Karabük Milletvekili Erol Karan tarafından
hazırlanan “Sosyal SigortalarKurumu Karabük Hastanesine ek bina
yapılıp yapılmayacağına ilişkin” 7/2282 Esas
No.’lu yazılı soru önergesi Bakanlığımca
incelenmiştir.
Sosyal Sigortalar Kurumunun 1997 yılı
yatırım programında 941001500 proje numarası ile yer alan
Karabük Hastane Tevsii İnşaatı için DevletPlanlama
Teşkilatı Müsteşarlığından 10.3.1997 tarihli ve
837 sayılı yazı ile ihale izni alınmış olup,
inşaatın bu yıl içerisinde ihale edilebilmesi için proje ve
keşif çalışmaları sürdürülmektedir.
SosyalSigortalarKurumuna sağlık istasyonu
açılması konusunda kurum ünitelerine (hastane baştabipliği
veya sigorta müdürlükleri) veya bölgedeki kamu kurum ve
kuruluşlarınca Sosyal Sigortalar Kurumu GenelMüdürlüğüne
başvuru yapılması durumunda bu başvurular değerlendirilmekte
ve bölgedeki aktif sigortalı sayısı sağlık istasyonu
açılabilecek düzeyde (en az 1 000 aktif sigortalının
bulunması şartı gözönünde bulundurulmaktadır.) ise
açılması için çalışma yapılmaktadır.
Ancak, yapılan inceleme sonucu, Karabük il merkezinde
sağlık istasyonu açılması için herhangi bir başvuruya
rastlanılmamıştır.
Öte yandan,Karabük Doğum ve Çocuk Bakımevi
ile protokol yapılması hususunda, yeniden düzenlenen ve 16.1.1997
tarihinde Bakanlığımız ile
SağlıkBakanlığı arasında imzalanan protokol
metninde, kapsamda bulunan bölgelerde analık sigortası
uygulamasının ne şekilde yürütüleceği hususu yer
almadığından, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun
“Analık Sigortası” bölümü hükümleri de gözönünde bulundurularak
çalışmalar yapılmaktadır.
Ayrıca, Sosyal SigortalarKurumu Karabük Sigorta
Müdürlüğü 12.4.1997 tarihi itibariyle faaliyete geçirilecektir.
Bilgilerinize arz ederim.
Necati
Çelik
Çalışma
ve Sosyal
GüvenlikBakanı
11. –
Konya Milletvekili Nezir Büyükcengiz’in, namaz ibadetine ilişkin sorusu ve
Devlet Bakanı Nevzat Ercan’ın yazılı cevabı (7/2343)
Türkiye Büyük MilletMeclisi
Başkanlığına
Aşağıdaki sorularımın Diyanet
İşleri Başkanlığının bağlı
bulunduğu DevletBakanı SayınNevzat Ercan tarafından
yazılı olarak cevaplandırılmasına aracılığınızı
saygılarımla arz ederim.
21.3.1997
Nezir
Büyükcengiz
Konya
Son günlerde bir siyasî partimize mensup bazı
milletvekilleri, sarıkla namaz kılmanın faziletlerini
peşpeşe açıkladılar.
Bunlardan birisi sarıkla kılınan namazla
80 misli sevap kazanılacağını açıklarken, bir
diğeri 10 puan indirim yaparak sarıklı namazın 70 misli
sevabı olacağını ifade etti.
Böylelikle sarığın
kazandıracağı sevabın açık eksiltmeyi
andırır biçimde puanlanmış olması dini bütün
yurttaşlarımızın zihinlerini
bulandırmıştır.
Sorular :
1. Sarıkla kılınan namazla,
sarıksız kılınan namaz arasında sevap
açısından fark var mıdır?
2. Varsa kaç misli vardır?
3. Söz konusu sarık hangi renk takke veya fes
üzerine, hangi kumaştan olmalı ve ne şekilde
sarılmalıdır?
T.C.
Başbakanlık 7.4.1997
Diyanet
İşleri Başkanlığı
Hukuk
Müşavirliği
Sayı :
B.02.1.DİB.0.61.122/318
Konu : Soru Önergesi.
Türkiye BüyükMilletMeclisi
Başkanlığına
İlgi : 27.3.1997 tarihli ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2343-5917/16679 sayılı yazınız eki
Konya Milletvekili Nezir Büyükcengiz’e ait yazılı soru önergesi.
Konya Milletvekili SayınNezir Büyükcengiz’in ilgi
yazınız eki yazılı soru önergesine verilen cevap
ilişikte sunulmuştur.
Bilgilerinize arz ederim.
Nevzat
Ercan
DevletBakanı
Konya Milletvekili Sayın Nezir Büyükcengiz’in
7/2343-5917 sayılı yazılı soru önergesine verilen cevap :
Kur’an-ı Kerim’de “Ey Ademoğulları, size
ayıp yerlerinizi örtecek giyimlik ve süsleneceğiniz güzel elbiseler
verdik. Ama takva elbisesi yok mu? İşte bu hepsinden
hayırlıdır...” (Araf Sûresi, ayet : 26) buyurulmuştur.
Görüldüğü üzere, âyet-i kerime’de giyinmenin
amacı, örtülmesi gereken uzuvları örtmek ve güzel görünmek olarak
belirlenmiştir. Ancak, güzel görünme kavramı, kişilere,
toplumlara, kültür ve örflere göre değişik olabileceği gibi
çevre şartları, iklim ve ekonomik imkânlara göre de
değişmektedir. Bu sebeple kılık ve kıyafetin
şekli, dinî değildir. Zaman, mekân iklim ve toplumlara göre
değişen örflere bağlıdır.Dinî kurallara uygun olmak
yani örtülmesi gereken yerleri örtmek, vücut rengini gösterecek derecede ince
ve vücut hatlarını aşırı şekilde belli edecek
ölçüde dar olmamak şartıyla herhangi bir kıyafet şeklinin,
diğer kıyafet şekline hiçbir üstünlüğü yoktur. Başa
sarık sarmamak da aynı hükümdedir.
Bilindiği üzere, İslamdan önce ve Hz.
Peygamber (s.a.)’in yaşadığı dönemde Arabistan’da başa
sarık sarmak yaygın bir adetti. Başı güneşin
yakıcı sıcaklığından korumak için, esasen buna
ihtiyaç vardı. Hz. Peygamber de o dönemdeki bütün insanlar gibi genel
olarak başına sarık sarmaktaydı. Ancak bu ibadet
amacıyla yapılan özel bir davranış değildi. Bu
itibarla, namazı sarıklı veya sarıksız
kılmanın, çok sevap kazanma yönünden hiçbir önemi yoktur.Nitekim Hz.
Peygamber (s.a.) Efendimiz, “Yüce Allah sizin dış görünüşünüze
ve mallarınıza değil; kalplerinize, iş ve
davranışlarınıza bakar.” buyurmuştur.Bu itibarla,
kılınan namazın sevabı şu veya bu kıyafetle
kılınmasına göre değil; kişinin samimiyetine ve ibadetine
göstereceği dikkate göre çok veya az olur. Sarıkla kılınan
namazın faziletine dair nakledilen hadislerin hemen hepsi
zayıftır. Büyük hadis bilgini el-Aclûnî bunlarla ilgili olarak “her
biri diğerinden daha zayıf” değerlendirmesini yaptığı gibi, İmam Buhari
de “Es-Sahih” adlı eserinde konu ile ilgili olarak açtığı
bab başlığı altında hacda ihramlı iken sarık
giyilemeyeceği dışında, sarığın faziletiyle
ilgili hiçbir hadis nakletmemiş; böylece bu konuda sahih hiçbir hadis
bulamadığını göstermiştir.
TUTANAĞIN SONU