1. – Afyon Milletvekili Müjdat Kayayerli’nin, Batı Trakya Türklerinin sorunları ile çözüm yollarına ilişkin gündemdışı konuşması

2. – İzmir Milletvekili Kemal Vatan’ın, Balkanlardaki son gelişmelere ilişkin gündemdışı konuşması

3. – İstanbul Milletvekili Mustafa Baş’ın, İstanbul İl İdare Kurulunun, Eyüp Belediyesinin bir kısım arazisinin Göktürk Belde Belediyesine bağlanmasına dair almış olduğu karara ilişkin gündemdışı konuşması

1. – İstanbul Milletvekili Aydın A. Ayaydın ve 29 arkadaşının, Yazıcılar Holdingin hisselerinin halka arzıyla ilgili ortaya atılan iddiaların araştırılması amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/123)

2. – Bitlis Milletvekili İbrahim Halil Oral ve 67 arkadaşının, Bitlis-Ahlat İlçesinin tarihî, kültürel ve turistik değerlerinin araştırılarak ekonomik ve sosyal yönden kalkınması için alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/124)

1. – Antalya Milletvekili Kemal Çelik’in (9/38) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu üyeliğinden çekildiğine ilişkin önergesi (4/154)

2. – Gaziantep Milletvekili Mustafa Rüştü Taşar’ın (6/411, 6/412) esas numaralı sözlü sorularını geri aldığına ilişkin önergesi (4/155)

3. – Gaziantep Milletvekili Mustafa Rüştü Taşar’ın (6/419, 6/420, 6/421, 6/422, 6/423, 6/424, 6/425) esas numaralı sözlü sorularını geri aldığına ilişkin önergesi (4/156)

4. – Samsun Milletvekili Musa Uzunkaya’nın (6/468) esas numaralı sözlü sorusunu geri aldığına ilişkin önergesi (4/157)

6. – TBMMMillî Savunma Komisyonu Başkanının Batı Avrupa Birliği Asamblesinin davetine icabet etmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/489)

1. – (9/24) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim

2. – (9/39) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim

2. – Tarım Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğü ile Ziraî Mücadele ve Ziraî Karantina Genel Müdürlüğüne Bağlı Kurum-Okul ve Kuruluşlara Döner Sermaye Verilmesi Hakkında Kanunun Adının ve Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesine Dair Kanun Tasarısı ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Tarım, Orman ve Köyişleri ve Plan ve Bütçe Komisyonları Raporları (1/478, 1/474, 1/454) (S. Sayısı : 318)

1. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, Karaman’daki pancar üreticilerine söküm avansı ödenip ödenmeyeceğine ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Ahmet Kenan Tanrıkulu’nun cevabı (7/1330)

3. – Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, Nevşehir İlindeki köy ve beldelerin spor tesisi ihtiyaçlarına ilişkin Başbakandan sorusu ve Devlet Bakanı Fikret Ünlü’nün cevabı (7/1363)

4. – Ankara Milletvekili Saffet Arıkan Bedük’ün;

Tarımsal üretime ve hayvancılığın sorunlarına,

– Niğde Milletvekili Doğan Baran’ın;

Niğde Toprak Mahsulleri Ofisi Şube Müdürlüğünün kapatılmasına

İlişkin soruları ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Hüsnü Yusuf Gökalp’in cevabı (7/1381, 1409)

5. – Konya Milletvekili Lütfi Yalman’ın, Millî Piyango Genel Müdür Yardımcılığına yapılan atamaya ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Fikret Ünlü’nün cevabı (7/1384)

6. – Bolu Milletvekili Necmi Hoşver’in, silah parçası üreten bazı firmalara ilişkin sorusu ve Millî Savunma Bakanı Sabahattin Çakmakoğlu’nun cevabı (7/1400)

7. – Amasya Milletvekili Akif Gülle’nin, Amasya Yeni Çeltek Kömür İşletmesinde çalışan işçilerin ücretlerine ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Ahmet Kenan Tanrıkulu’nun cevabı (7/1403)

8. – Sinop Milletvekili Kadir Bozkurt’un, Şeker Fabrikaları Genel Müdürlüğünce belirlenen pancar ekim kotalarına ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Ahmet Kenan Tanrıkulu’nun cevabı (7/1411)

9. – Amasya Milletvekili Ahmet İyimaya’nın, soğan stoklarına ve üreticilerinin sorunlarına ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Hüsnü Yusuf Gökalp’in cevabı (7/1445)

TBMM Genel Kurulu saat 13.00'te açılarak üç oturum yaptı.

Ardahan Milletvekili Saffet Kaya'nın, sınır ticaretine ilişkin gündemdışı konuşmasına, Devlet Bakanı Tunca Toskay,

Yozgat Milletvekili Mesut Türker'in, Yozgat İlinde tarım sektöründe yaşanan sıkıntılarına ilişkin gündemdışı konuşmasına da Tarım ve Köyişleri Bakanı Hüsnü Yusuf Gökalp,

Cevap verdi;

Şanlıurfa Milletvekili Mustafa Niyazi Yanmaz, Güneydoğu Anadolu Projesi ve bölgenin sorunlarına ilişkin gündemdışı bir konuşma yaptı.

Giresun Milletvekili Rasim Zaimoğlu ve 21 arkadaşının, Giresun'un ekonomik bakımdan geri kalmışlığının nedenlerinin araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/122) okundu; önergenin, gündemdeki yerini alacağı ve öngörüşmesinin, sırası geldiğinde yapılacağı açıklandı.

Gruplarınca 3 katı olarak gösterilen adaylar arasından :

(9/27) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Demokratik Sol Parti Grubuna düşen 1 üyelik için, İstanbul Milletvekili Mustafa Düz,

(9/31) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Demokratik Sol Parti Grubuna düşen 2 üyelik için, Denizli Milletvekili Mehmet Kocabatmaz ve Uşak Milletvekili Hasan Özgöbek,

(9/31) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Milliyetçi Hareket Partisi Grubuna düşen 1 üyelik için, Ankara Milletvekili Sedat Çevik,

(9/32) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Demokratik Sol Parti Grubuna düşen 2 üyelik için, İçel Milletvekili Akif Serin ve Antalya Milletvekili Ayşe Gürocak,

(9/33) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Demokratik Sol Parti Grubuna düşen 1 üyelik için, Antalya Milletvekili Mustafa Vural,

(9/39) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Demokratik Sol Parti Grubuna düşen 1 üyelik için, İzmir Milletvekili Burhan Bıçakçıoğlu,

(9/40, 41) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Demokratik Sol Parti Grubuna düşen 1 üyelik için, Samsun Milletvekili Yekta Açıkgöz,

(9/40, 41) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Doğru Yol Partisi Grubuna düşen 1 üyelik için, Aksaray Milletvekili Murat Akın,

Seçildiler.

Gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" kısmının:

1 inci sırasında bulunan 89,

5 inci sırasında bulunan 318,

Sıra sayılı kanun tasarılarının görüşmeleri, ilgili komisyon yetkilileri Genel Kurulda hazır bulunmadıklarından, ertelendi;

2 nci sırasında bulunan, Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun Bazı Maddeleri ile Madalya ve Nişanlar Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısının (1/440) (S.Sayısı: 113),

3 üncü sırasında bulunan, Seferberlik ve Savaş Hali Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Tasarısının (1/407) (S.Sayısı: 73),

4 üncü sırasında bulunan, İller Bankası Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Tasarısının (1/493) (S.Sayısı: 319),

Yapılan görüşmelerden sonra kabul edildikleri ve kanunlaştıkları açıklandı.

2 Mart 2000 Perşembe günü saat 13.00'te toplanmak üzere, birleşime 19.45'te son verildi.

Kâtip Üye Kâtip Üye

1. – Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu Tasarısı ve Plan ve Bütçe ve Sanayi, Ticaret, Enerji, Tabiî Kaynaklar, Bilgi ve Teknoloji Komisyonları Raporları (1/501) (S. Sayısı : 367) (Dağıtma tarihi : 2.3.2000) (GÜNDEME)

2. – Kocaeli Milletvekili Osman Pepe’nin Kocaeli-Körfez-Tütünçiftlik mevkiinde yapımı devam eden platform ve boru hatları inşaatına ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/1550) (Başkanlığa geliş tarihi : 1.3.2000)

4. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, Karaman-Sudurağı Beldesindeki pancar üreticilerinin sorunlarına ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından yazılı soru önergesi (7/1552) (Başkanlığa geliş tarihi : 1.3.2000)

5. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, Karaman-Merkez Başharman Köyünün sulama suyu sorununa ilişkin Devlet Bakanından (Mustafa Yılmaz) yazılı soru önergesi (7/1553) (Başkanlığa geliş tarihi : 1.3.2000)

6. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, Karaman İlinde satışa çıkarılan Hazine arazisine ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/1554) (Başkanlığa geliş tarihi : 1.3.2000)

7. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, Karaman-Merkez-Başharman Köyünde meydana gelen elektrik kesintilerine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı ve Başbakan Yardımcısından yazılı soru önergesi (7/1555) (Başkanlığa geliş tarihi : 1.3.2000)

8. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, yüksekokul mezunu sağlık personelinin ek göstergelerinin iyileştirilmesine ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/1556) (Başkanlığa geliş tarihi : 1.3.2000)

9. – Giresun Milletvekili Rasim Zaimoğlu’nun, Giresun İlinin sorunlarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/1557) (Başkanlığa geliş tarihi : 1.3.2000)

10. –Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, GSM-1800 cep telefonları ihalesine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/1558) (Başkanlığa geliş tarihi : 1.3.2000)

11. – Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın, tarım ürünlerinin taban ve tavan fiyatlarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/1559) (Başkanlığa geliş tarihi : 1.3.2000)

2. – Bitlis Milletvekili İbrahim Halil Oral ve 67 arkadaşının, Bitlis-Ahlat İlçesinin tarihi, kültürel ve turistik değerlerinin araştırılarak ekonomik ve sosyal yönden kalkınması için alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/124) (Başkanlığa geliş tarihi : 1.3.2000)

Sayın milletvekilleri, Divan olarak huzurunuza 10 dakika geç kalmamızın nedeni; baktık, Genel Kurulda 15 kişi vardı. Hiç olmazsa, Yüce Meclisin diğer sayın üyelerinin incinmesini önlemek istedim. Yine de özür diliyorum efendim.

Efendim, görüşmelere başlıyoruz.

Üç arkadaşıma gündemdışı söz vereceğim.

Gündemdışı ilk söz, Batı Trakya Türklerinin sorunları ve çözüm yolları konusunda söz isteyen Afyon Milletvekili Müjdat Kayayerli'ye aittir.

Sayın Kayayerli, buyurun efendim.

MÜJDAT KAYAYERLİ (Afyon) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Batı Trakya, Balkanlara açılan bir penceredir. Lozan Antlaşmasının imzalandığı tarihte toprak mülkiyetinin yüzde 84'üne sahip olan Batı Trakya Türklerinin, bugün sahip oldukları toprak oranı yüzde 20 civarındadır. Yunanistan, Batı Trakya Türk azınlığını göç ettirmek, asimile etmek için belirli stratejiler uygulamaktadır.

Bunlar, Türk azınlığı homojen olmayan bir topluluk olarak tanımlayarak bölünmeye zemin hazırlamak şeklindedir. Dinî kimliği tanıyıp, Türklük kimliğini tanımayarak, soydaşlarımızın Türkiye ile bağlarının zayıflatılmasını gerçekleştirmektir. Batı Trakya Türklerinin ekonomik gelişmesini engelleyerek, sosyal güvenlik ve dayanışmalarını sarsarak, göçü özendirmek şeklindedir. Yine Batı Trakya'da taşınmaz mal kazanımlarını denetleyerek, Türklerin güçlenmesini önlemek ve kamulaştırmalar yoluyla Türklerin toprak sahibi olmalarını engellemek şeklindedir.

1951 Kültür Antlaşması, 1968 Kültür Protokolü sonucunda, Batı Trakya Türklerinin Lozan Antlaşmasıyla garanti altına alınmış azınlık hakları ve hayatî önem arz eden eğitim hakkı, Yunan devleti tarafından gasp edilmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanlığı tarafından, azınlık öğrencileri için Yunanistan'a gönderilen Türkçe ders kitapları, Yunan depolarında çürürken, gümrüklerde bekletilirken, 1950'li yıllardan kalma ve fotokopiyle çoğaltılan, içerisinde "insanoğlu bir gün aya gidecektir" şeklinde ifadeler ya da kuruş hesabı aritmetik alıştırmaları bulunan kitaplar, azınlık okullarında okutulmaktadır.

Amaç bellidir: Eğitimsiz ve bilinçsiz bir azınlık toplumu oluşturarak, kolayca kontrol etmek ve Batı Trakya Türk azınlığını genelin içerisinde eritmektir. Bu bakımdan, ihlal edilen eğitim haklarının geri kazanımı konusunda, Avrupa İnsan Hakları Komisyonuna bireysel başvuruların yapılması, manen ve maddeten desteklenmelidir.

Batı Trakya'da, yeni Türk azınlık liselerinin açılması, Trakya Üniversitesinde Türkoloji Enstitüsünün kurulması ve Türkçe ders kitapları ve Türk öğretmenlerin, uluslararası anlaşmaların öngördüğü şekilde, Batı Trakya'ya girebilmesi temin edilmelidir.

Ülkelerin birleşip sınırların ortadan kalktığı, dostlukların başladığı bir çağda, 21 inci Yüzyıla girerken, bu bölgede yaşayan Türk köylülerinin köylerine giriş çıkışları, özel izinlerle, asker kontrolünde yapılmaktadır. Bu politika sonucu, İskeçe Türk Birliği, Gümülcine Türk Gençler Birliği ve Batı Trakya Türk Öğretmenler Birliği gibi azınlık sosyal kurumları tabelaları, sadece tabelalarında "Türk" ifadesi bulunduğundan dolayı, indirilerek, mahkeme kararıyla kapatılmıştır. Bu mahkemelerin sonuçları, Yunan iç hukuku tükendikten sonra, Avrupa İnsan Hakları Mahkemelerine taşınmalıdır.

Batı Trakya'da etkin olan bir Türkiye, Yunanistan'la, ihtilaflı konularda da denge sağlayabilir. Bu bakımdan, Batı Trakya Türk azınlığının, kültürel, ekonomik ve sosyal haklarının, Avrupa Birliğine üye olan ülkelerde de savunulması, Türk azınlığının geleceği için uzun vadeli stratejiler oluşturulması, bu bölgede yaşayan soydaşlarımızın güçlerine güç katacaktır.

(Mikrofon Otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

MÜJDAT KAYAYERLİ (Devamla) – Bitiriyorum Sayın Başkanım.

BAŞKAN – Tabiî_ Tabiî_ Bitirin konuşmanızı. Konuşmanızı biliyorum; Avrupa Birliğinin kapısında Batı Trakya meselesi çok önemli efendim. Konuşmanızı uzatabilirsiniz.

Buyurun efendim.

MÜJDAT KAYAYERLİ (Devamla) – Gümülcine, İskeçe ve Dedeağaç Vilayetlerinde "valilikleri, seçimle Türkler alabilir" diye, her Türk şehrini, diğer iki Yunan şehriyle seçim bölgesi yaparak, Türklerin kendi valilerini seçmelerini engelleyen Yunan hükümeti, bu hareketi, kasıtlı olarak, sadece Batı Trakya'da yapmaktadır.

Yunanistan, kara sınırlarını koruma altına almak için, bir yasayla "sınır muhafızları" müessesesini kurarak, Batı Trakya'nın bütününü bu düzenlemenin içerisine almıştır. Sınır muhafızlarının, özellikle, halkı tahrik etmeyecek uygun yerlere yerleştirilmesinin daha doğru olacağını, huzurlarınızda, özellikle vurgulamak istiyorum.

Batı Trakya'daki Türk azınlığın sorunlarına çözüm bulmak için, Yunan Meclisi kararıyla kaldırılan Yunan Vatandaşlık Yasasının 19 uncu maddesi bahane edilerek Yunan vatandaşlığından atılan Türkler, vatandaşlıklarını tekrar kazanmalıdır. Türkiye'deki siyasî çözüm arayışları, Yunanistan'da, Girit ve Batı Trakya'da siyasî çözüm arayışlarını beraberinde getirecektir.

Yunanistan'ın baskıcı politikaları sonucu, 750 000 civarındaki Türk nüfusu, Türkiye, Almanya, İngiltere ve Avustralya'ya göç etmek zorunda kalmışlardır. Dışarıda yaşayan bu kişilerin, pasaport almaları sağlanarak, Yunanistan'a rahatça girip çıkmaları temin edilmelidir.

Türkiye, Batı Trakya'da mutlaka bir banka açmalıdır. Batı Trakya'da üretilen tütün ve pamuğun alımı yapılmalı, seracılık teşvik edilmelidir. Türkiye'nin, Batı Trakya'dan gelenlere ikamet tezkeresi vermesi gerekmektedir. Tezkere verildiği takdirde, İstanbul'dan, Gümülcine'ye, İskeçe'ye ve diğer bölgelere göç başlayacaktır.

Teşekkür ediyorum. (MHP, DSP ve ANAP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Kayayerli, ben teşekkür ediyorum efendim.

Sayın milletvekilleri, konunun önemine binaen, yine, bir başka arkadaşımıza bu konuda gündemdışı söz vereceğim.

Bakıyorum da, Sayın Bakanlardan kimse yok bu konuya cevap verecek.

Gündemdışı ikinci söz, Balkanlardaki son gelişmeler ve Türkiye konusunda söz isteyen, İzmir Milletvekili Sayın Kemal Vatan'a aittir.

Buyurun Sayın Vatan. (DSP sıralarından alkışlar)

KEMAL VATAN (İzmir) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; sözlerime başlarken, hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Türkiye'nin geleceği, büyük ölçüde, Balkanlarda göstereceğimiz etkin ve istikrarlı politikalarımızla bağlantılıdır. Dünyada soğuk savaş dönemi bittikten sonra, Balkan ülkeleri önce NATO'ya, sonra da Avrupa Birliğine girme gayretleri içerisinde bulunmaktadırlar. Türkiye olarak, Avrupa Birliğine girmeden, bu ülkelerle ekonomik, ticarî, sosyal, kültürel ve askerî alanlarda anlaşma çerçevelerini genişletmemiz ve hatta uygulamalara geçerek daha iyi bir konuma gelmemiz gerekmektedir; bunu başardığımız takdirde, Avrupa ilişkilerinde de daha avantajlı bir konuma geleceğiz.

Türkiye tarafından önerilen Güneydoğu Avrupa'da İyi Komşuluk İlişkileri, İstikrar, Güvenlik Şartı ve İşbirliği Şartı, 1934'teki Balkan Paktından 66 yıl sonra, Balkan ülkeleri, Türkiye, Yunanistan, Bulgaristan, Romanya, Makedonya ve Arnavutluk arasında imzalanarak yeni bir dönem başlamıştır.

Türkiye Cumhuriyetinin, Balkan devletleri politikasında, komşuluk esasları, Türk soydaşları ve Müslüman toplulukların siyasî, sosyal ve ekonomik durumları, bunlarla olan tarihî ve kültürel bağlarımız dikkate alınmaktadır. Balkanlardaki Türk soydaşlarımızı koruma ve kollama gibi bir vefa borcumuz vardır; çünkü, bu insanlar, bizim acı ve sevincimizi paylaşan, bizler gibi düşünen ve yaşayan, hatta, bizler kadar Atatürkçü ve milliyetçidirler. Ayrıca, Türk Milleti olarak, orada yaşayan Müslüman azınlıklara karşı da sempati duyarız ve millî menfaatlarımıza uygunsa onları da koruruz; Atatürk'ün Balkan politikası da buydu, insanlığın ve laikliğin icabı da budur.

Türkiye'deki Balkan dayanışma derneklerinin, Makedonya'nın, Güney Kıbrıs Rum Yönetimini tanımaması gerektiği hususundaki girişimleri de etkili oldu.

Türkiye'nin, dünyada ilk olarak anayasal adıyla tanıdığı ve maddî, manevî desteklediği Makedonya Cumhuriyetinin, Güney Kıbrıs Rum Yönetimini tanıma girişiminde bulunmaması gerektiğini, Makedon Hükümetinin ve tüm Makedonya vatandaşlarının tekrar dikkatine sunarız.

Ancak, Bosna, Sırp zulmüne karşı Türkiye'nin verdiği her türlü desteği çok çabuk unuttu ve Kıbrıs Rum Yönetimini, devlet olarak tanıdı.

Balkanlarda kültür, din, eğitim alanlarında, maalesef, büyük ihmallerimiz vardır. Bu boşlukları, bazı yabancı ülke kuruluşları ve bazı partilerin bağlantıda oldukları cumhuriyet düşmanı teşkilatlar doldurmaktadır. Makedonya'nın güneydoğu bölgesindeki yörük Türkleriyle, yabancı misyon temsilcilerinin yakından ilgilendikleri söylenmektedir. Yine, Makedonya'da ve Kosova'da Arnavut ırkçıları, Türk soydaşlarımıza karşı asimilasyon politikaları uygulamaya devam etmektedir. Bu gibi düşmanlıkları, Arnavut-Türk bilim adamlarının ortaklaşa yapacakları bilimsel toplantılarla çözmek mümkündür.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Buyurun efendim.

KEMAL VATAN (Devamla) – Balkanlar politikamızın başarılı olabilmesi için, bu ülkelerde günümüze kadar yapılmış resmî ve gayri resmî nüfus istatistiklerinin çıkarılması, Balkan araştırma enstitüsünün kurulması, Balkanlarda yok olmaya yüz tutmuş kültür varlığı eserlerimizin bir envanterinin hazırlanması, Balkan ülkeleri başkentlerinde Türk kültür merkezlerinin kurulması ve bu ülkelere yönelik öğrenci kontenjanlarının artırılması gerekmektedir.

"Dostluk Treni"nin, bölgeye folklor ekipleri ve Atatürk'ün sevdiği Rumeli şarkı ve türkülerini söyleyen ses sanatçılarıyla gitmesi; Atatürk'ün askerî ataşe olarak görev yaptığı Sofya'ya, Fatih Sultan Mehmet Köprüsü olan Taşköprü'nün bulunduğu ve Yahya Kemal'in doğduğu şehir olan Makedonya'nın başkenti Üsküp'e, Ata'mızın askerî lisesini bitirdiği Manastır'a ve Selânik'teki Atatürk'ün evine dostluk ziyaretleri yapılması yararlı olacaktır. Makedonya'nın Debre İlçesi, Kocacık Köyündeki Atatürk'ün babası Ali Rıza Efendinin ve dedesinin yaşadığı evin restore edilmesi istenmektedir.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; bütün bu değerlendirmelerin ışığı altında, Türkiye'nin, Balkanlardaki gelişmeleri daha yakından takip ederek, daha aktif bir rol oynaması gerekmektedir.

Saygılarımla. (Alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Vatan.

Dışişleri Bakanımızın cevap vermesi gerekirdi; ama, Dışişleri Bakanlığı pek iltifat etmedi. Dışişleri Bakanı, herhalde, zabıtları alır; daha sonra, iki konuşmacıya da anlamlı bir mesaj verir tahmin ediyorum.

ŞÜKRÜ ÜNAL (Osmaniye) – Dışişleri Bakanımızı Mecliste hiç görmedik ki...

BAŞKAN – Efendim, Dışişleri Bakanları, ekseriya yurt dışında olur... Yurt dışında olur, gezerler; özelliği o...

ZEKİ ERTUGAY (Erzurum) – Vekâlet eden cevap versin...

BAŞKAN – Vekâlet edenlerin, böyle önemli konularda, bir cevap verme gereği var gibi geliyor; çünkü, Avrupa Birliğinde de bazı eksiklerimiz olduğu kanaatindeyim efendim.

Gündemdışı üçüncü söz, İstanbul İl İdare Kurulunun, Göktürk Belde Belediyesinin sınırları hakkında almış olduğu karar konusunda söz isteyen, İstanbul Milletvekili Sayın Mustafa Baş'a aittir.

Buyurun Sayın Baş. (FP sıralarından alkışlar)

MUSTAFA BAŞ (İstanbul) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum. 19 Ocak 2000 tarihli İstanbul İl İdare Kurulunun almış olduğu bir kararla ilgili söz aldım. Durumu hükümete arz etmek istiyorum; çünkü, hukuksuz ve yanlış bir uygulama var, bundan bir an önce dönülmesi gerekir.

İstanbul İl İdare Kurulu, 19 Ocak 2000 tarihli kararında, İstanbul Eyüp Belediyesinin bir bölüm arazisini Göktürk Belde Belediyesine bağlıyor. Niye bağlıyor, neden bu karar alındı, niye buna ihtiyaç var, ortada bir problem mi var, bir sınır çatışması mı var veya o bölgede oturan insanların bir talebi mi var? Bunlara baktığımız zaman, bunların hiçbiri yok. Böyle bir problem yok; ama, böyle bir karar alınıyor. Bunun muhakkak bir sebebi var, bunun sebebini size arz edeceğim.

Önce, bu karar alınırken bir hukuksuzluk yapılıyor, bir kanun çiğneniyor. 1580 sayılı Belediye Yasasının 5 inci maddesinin (a) ve (b) fıkraları var. (b) fıkrasında nüfusu 80 000'den fazla olan belediyelerin sınırla ilgili kararı, ilgili belediyelerin meclis kararından sonra, ilçe idare kurulu, il idare kurulu, valiliğin onayıyla, Bakanlığın tasdikiyle yapılır. Eyüp Belediyesi 300 000'i aşmış bir belediyedir. Bu madde görmezlikten geliniyor. Eyüp Belediyesiyle ilgili hiçbir talep, hiçbir işlem, hiçbir mevzuat, söz konusu değil. Göktürk Belediyesinin almış olduğu bir kararı, il idare kurulunun kararıyla kesinleştiriyorlar. İçişleri Bakanlığına gönderme ve onayına bile ihtiyaç duymuyorlar. Bir kere, bu kararın alınışında, 1580 sayılı Yasanın 5 inci maddesinin (b) fıkrası çiğnenmiştir, yasaya uyulmamıştır, yasadışı bir işlem yapılmıştır.

Şimdi, ortada tam 6 tane mahkeme kararı var; artı, birkaç tane de yürütmeyi durdurma kararı var. Bütün bunlardan sonra, bütün bu mahkeme kararları, yargı süreci bitip, her şey netleştikten sonra, bu sefer, bu vakıf başka bir yönteme başvuruyor; hukukla elde edemediğini, idareyi alet ederek yapmak istiyor ve ne yapıyor; İstanbul İl İdare Kuruluna, biraz önce arz ettiğim, hukuksuz, kanuna aykırı bir karar aldırıyor.

Şimdi, Sayın İçişleri Bakanımız burada yok; tabiî, bunları zabıtlardan okuyacaktır ve gereğini muhakkak yapacaktır, muhakkak haberi de yoktur; kendisine güveniyoruz; üstelik, kendisi İstanbul'da bir ilçe belediye başkanıydı...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Buyurun efendim.

BAŞKAN – Anında...

MUSTAFA BAŞ (Devamla) – Anında bildirmiştir.

Anlıyoruz ki, hükümet şu anda burada yok. Temenni ediyoruz ve aklımıza getirmek istemiyoruz ki, bu konuşmaya...

BAŞKAN – Hükümetin bir sayın üyesi burada, Mecliste var; ama, İçişleri Bakanı bu konuda yetkili ve etkili olduğu için gelmediler efendim.

MUSTAFA BAŞ (Devamla) – Temenni ediyoruz ve inanmak istemiyoruz ki, bütün bu hukukdışı işlemlere alet olan, bunları yapan güçlerin, bu konuşmayla ilgili de burada bir cevap verilmemesi noktasında bir tesiri olmamış olsun.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Baş.

Bu temenninizi, herhalde, dışarıda, Mecliste devamlı bulunan Sayın Bakanın müşaviri var; o, algılamış ve zabıtları inşallah götürecektir efendim.

HÜSAMETTİN KORKUTATA (Bingöl) – Teşekkür ederiz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Ben teşekkür ederim efendim.

BAŞKAN – Hayır efendim, zabıtlar gitsin diye...

İBRAHİM YAŞAR DEDELEK (Eskişehir) – Bizim konuşmalarımızı müşavirler mi iletiyor?!

BAŞKAN – Efendim, müşavir iletiyor demedim.

İBRAHİM YAŞAR DEDELEK (Eskişehir) – Tamam da, bu konuşmaları müşavir iletmez Sayın Başkan.

BAŞKAN – Hayır efendim, müşavir demedim efendim.

İBRAHİM YAŞAR DEDELEK (Eskişehir) – Siz öyle diyorsunuz...

BAŞKAN – Hayır efendim, zabıtları alsın diye söyledim Sayın Milletvekilim. Onu da almazlar da, onun için... Sayın Baş'ın söylediği çok önemli bir konu olduğu için, buradan aracılığımla duyarlar da, onu alsınlar diye. Yoksa, o zabıtlar da burada kalır; tarihte kalmasın diye... Yoksa, ben, bu Yüce Meclisin...

HÜSAMETTİN KORKUTATA (Bingöl) – Sayın Başkan, tamam; büyütülecek bir şey yok.

BAŞKAN – Ben bu Yüce Meclisin müşavirlerle idare edilmediğini, cumhuriyet hükümet...

İBRAHİM YAŞAR DEDELEK (Eskişehir) – Başkan, tamam... Müşavire iletilmez. Bakanlar Kurulu; o yoksa...

BAŞKAN – Müşavire iletmedim efendim.

İBRAHİM YAŞAR DEDELEK (Eskişehir) – Müşavir işi nedir yani?!

BAŞKAN – Efendim, müşavire iletmedim.

HÜSAMETTİN KORKUTATA (Bingöl) – Sayın, Başkan, büyütülecek bir konu değil.

BAŞKAN – Celallenmeyin efendim. Bakan sizin partiden olabilir; ama, muhalefetin de bir söz hakkı var; iktidar sertleşmemeli.

İBRAHİM YAŞAR DEDELEK (Eskişehir) – Tamam Sayın Başkan!..

BAŞKAN – Gündeme geçiyoruz.

Başkanlığın Genel Kurula diğer sunuşları vardır efendim.

İki adet Meclis araştırması önergesi vardır; okutuyorum:

Ülkemizde sermaye piyasasının gelişmesiyle birlikte İMKB'nin derinlik kazanması, tabana yayılması ve sanayi sektörüne finansman sağlaması önem arz etmektedir.

Bu nedenle, şirketlerin belirli orandaki hisselerinin halka arz yöntemiyle satışından, küçük yatırımcıların tasarruflarını değerlendirmek ve böylelikle, sermayenin tabana yayılması hedeflenmiştir.

Bu çerçevede, şubat ayı başında Anadolu Grubuna ait Yazıcılar'ın halka arzında, basına yansıdığı kadarıyla, spekülatif amaçlı ve SPK mevzuatına aykırı işlemler yapılarak, küçük tasarruf sahipleri mağdur edilmişlerdir.

Bu hisseler, İMKB'de işlem gördüğü ilk iki günden sonra 65 000 TL'ye ulaşınca, hisseyi özel anlaşmayla 37 000 TL'den satın alan spekülatörler, elindeki hisseleri derhal elinden çıkartarak, borsadaki Yazıcılar hisseleri 40 000 TL'ye düşmüştür. Böylelikle, spekülatör 37 000 TL'den satın aldığı hisseleri iki günde 65 000 TL'ye satarak fahiş kâr elde ederken, sözde sermaye tabana yayılacak diye 53 000 TL'den hisse satın alan küçük tasarruf sahiplerinin hisse değerleri 40 000 TL'ye düşerek, küçük yatırımcı zarar etmiştir.

Bir diğer iddia da, Yazıcılar'ın bilanço değerine göre SPK'nın onayladığı 53 000 TL'lik değerin de yüksek olduğu yöndedir.

Küçük tasarrufların sanayie aktarılması ve sermayenin tabana yayılması amacıyla yapılan bu tür halka arz olaylarıyla İMKB'de işlem görecek bu tür halka arz işlemlerine duyulan güven zedelenmiştir. Dürüst şirketlerin halka açılma istekleri de bu nedenle sekteye uğramaktadır. Bu tür spekülatif hareketlerle Türk sermaye piyasasına büyük darbe vurulmuştur.

Yazıcılar Holdingin halka arz işlemlerinin tüm boyutlarını tetkik ederek küçük tasarruf sahiplerinin mağdur edilmesinde kusuru bulunan kişi ve kurumların tespit edilmesi amacıyla, Anayasanın 98 inci, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 104 ve 105 inci maddeleri gereğince Meclis araştırması açılmasını arz ve teklif ederiz.

1- Aydın Ayaydın (İstanbul)

2- Ali Naci Tuncer (Trabzon)

3- Ş. Ramis Savaş (Sakarya)

4- Oktay Vural (İzmir)

5- Nizamettin Sevgili (Siirt)

7- Şamil Ayrım (İstanbul)

8- Nazif Okumuş (İstanbul)

9- Bekir Sobacı (Tokat)

10- Ali Doğan (Kahramanmaraş)

11- Cavit Kavak (İstanbul)

12- Tarık Cengiz (Samsun)

13- Mehmet Dönen (Hatay)

14- Hasan Özyer (Muğla)

15- Sühan Özkan (İstanbul)

16- İbrahim Gürdal (Antalya)

17- Ahmet Kabil (Rize)

18- Ediz Hun (İstanbul)

19- Hakkı Oğuz Aykut (Hatay)

20- Abdulbaki Erdoğmuş (Diyarbakır)

21- Nihat Gökbulut (Kırıkkale)

22- Mehmet Güneş (Şanlıurfa)

23- Mehmet Ali Bilici (Adana)

24- Sait Açba (Afyon)

25- İsmail Kahraman (İstanbul)

26- Ertuğrul Yalçınbayır (Bursa)

27- Faruk Bal (Konya)

28- Mustafa Baş (İstanbul)

29- Süleyman Coşkuner (Burdur)

30- Salih Sümer (Diyarbakır)

Gerekçe:

Halka arzın en büyük nedeni, sermayeyi tabana yaymak, küçük tasarruf sahiplerine böyle bir imkân hazırlamaktır.

Ancak, Yazıcılar Holdingin halka arz işlemi sırasında küçük tasarruf sahiplerine yüksek fiyatla hisse satışı gerçekleşmiş, oysa, sözde yabancı sermaye adı altında, Türk spekülatörlerine, daha düşük fiyatla, blok şekilde satış yapılarak, bu hisse fiyatlarının borsada işlem görmesiyle küçük tasarrufçuların zarar etmesine neden olmuştur.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge, gündemdeki yerini alacak ve Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki öngörüşme, sırası geldiğinde yapılacaktır.

Diğer önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Bitlis İline bağlı Ahlat İlçesinin, tarihî ve turistik değerlerinin araştırılarak, kültür mirasımız olan eserlerin korunması, geliştirilmesi, ilçenin sosyal ve ekonomik yönden kalkınması amacıyla, Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105’inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin gerekçe ekte sunulmuştur.

1- İbrahim Halil Oral (Bitlis)

2- İsmail Köse (Erzurum)

3- Ömer İzgi (Konya)

4- Mehmet Nacar (Kilis)

5- Mustafa Zorlu (Isparta)

6- Birol Büyüköztürk (Osmaniye)

7- Cezmi Polat (Erzurum)

8- Mustafa Gül (Elazığ)

9- Adnan Fatin Özdemir (Adana)

10- Basri Coşkun (Malatya)

11- Sedat Çevik (Ankara)

12- Ali Keskin (Denizli)

13- Cemal Enginyurt (Ordu)

14- Arslan Aydar (Kars)

15- Yalçın Kaya (İçel)

16- Cumali Durmuş (Kocaeli)

17- Nesrin Ünal (Antalya)

18- Ayhan Çevik (Van)

19- Mehmet Arslan (Ankara)

20- Ali Işıklar (Ankara)

21- Nevzat Taner (Kahramanmaraş)

22- Vahit Kayrıcı (Çorum)

23- Orhan Şen (Busa)

24- Mehmet Pak (İstanbul)

25- Seydi Karakuş (Kütahya)

26- Ahmet Çakar (İstanbul)

27- Nidai Seven (Ağrı)

28- Yusuf Kırkpınar (İzmir)

29- Bedri Yaşar (Gümüşhane)

30- Şaban Kardeş (Bayburt)

31- Sadık Yakut (Kayseri)

32- Mükerrem Levent (Niğde)

33- Mesut Türker (Yozgat)

34- Hayrettin Özdemir (Ankara)

36- Mehmet Telek (Afyon)

37- Ali Gebeş (Konya)

38- Mustafa Yaman (Giresun)

39- Reşat Doğru (Tokat)

40- Orhan Bıçakçıoğlu (Trabzon)

41- Mustafa Enöz (Manisa)

42- Hasan Hüseyin Balak (Tokat)

43- Osman Müderrisoğlu (Antalya)

44- Hidayet Kılınç (İçel)

45- Abdülkadir Akcan (Afyon)

46- Lütfi Ceylan (Tokat)

47- Melek Denli Karaca (Çorum)

48- Hüseyin Akgül (Manisa)

49- Süleyman Coşkuner (Burdur)

50- Ahmet Aydın (Samsun)

51- Bekir Ongun (Aydın)

53- Hamdi Baktır (Kayseri)

54- Mihrali Aksu (Erzincan)

55- Kemal Köse (Kocaeli)

56- Şefkat Çetin (Ankara)

57- Oktay Vural (İzmir)

58- Faruk Bal (Konya)

59- Mehmet Nuri Tarhan (Hatay)

60- Armağan Yılmaz (Uşak)

61- Ali Halaman (Adana)

62- Abdurrahman Küçük (Ankara)

63- İsmail Hakkı Cerrahoğlu (Zonguldak)

64- Hasan Kaya (Konya)

65- İlhami Yılmaz (Karabük)

66- Cahit Tekelioğlu (İçel)

67- Nail Çelebi (Trabzon)

68- Mehmet Serdaroğlu (Kastamonu)

Gerekçe: Bitlis İline bağlı Ahlat İlçesi Van Gölü kıyısında yer alan tarihî bir yerleşim birimidir. Kuzeyinde Malazgirt ve Bulanık İlçeleri, batısında Muş İli, güneyinde Van Gölü, Tatvan İlçesi ve Bitlis, doğusunda ise, Adilcevaz İlçesi bulunmaktadır.

8 inci Yüzyılda 15 kilometre uzunluğunda 4,5 kilometre genişliğinde ve 300 000 civarında nüfusuyla büyük bir Türk şehri olan Ahlat'ın, 1980'de nüfusu 10 422 iken bugün ilçe merkezi 22 000'e ulaşmıştır.

İlçede bulunan Ahlat Kalesi, İskenderpaşa Camii, Hasan Padişah Kümbeti, Emir Bayındır Kümbeti, Hüseyin Timur Kümbeti, Bugatay Aka Kümbeti, Şeyh Necmettin Türbesi, Emir Ali Türbesi, Dede Maksut Türbesi, Anonim Türbe, Usta Şakir Kümbeti, Kadı Mahmut Camii, Bayındır Mescidi, Bayındır Köprüsü gibi tarihsel öneme sahip birçok değeri içinde barındıran Ahlat İlçemiz, bu yönüyle açıkhava müzesi konumundadır.

Ahlat'ın tarihi milattan önce 1500 yıllarına kadar uzanır. Nazik ve Nemrut gölleri ve çevresinde millî park olmaya uygun yöre, kamp ve doğa turizmine son derece elverişlidir.

Türk dünyasının gözbebeği, Anadolu'daki ilk Türk iskânı, Kayı Boyunun ilk mekânı Ahlat için yapılması gereken işler, sosyal ve ekonomik açıdan alınması gereken tedbirlerin bazıları şöyle sıralanabilir:

Ahlat ve çevresinin uluslararası boyutta kongre turizmine dönüşebilmesi için sosyal konaklama tesislerinin yaptırılması ve on yıldır inşaatı devam eden Ahlat Kültür Sarayının acilen bitirilmesi gerekmektedir.

Devlet hastanesi, uzman hekimlerle desteklenerek, bir branş ve bölge hastanesine dönüştürülmelidir.

Türk tarihinin bütün dönemlerini simgeleştirerek anlatan bir açıkhava müzesi projesi oluşturulmalıdır.

Şehir merkezi SİT alanı kapsamına alınmasına rağmen, bu eşsiz hazinenin korunması ve gelecek kuşaklara taşınması için yapılacak restorasyon ve kamulaştırma çalışmaları için ihtiyaç duyulan ödenekler Kültür Bakanlığınca acilen gönderilmeli ve özel bir kanunla, destekleyici fon oluşturulması gerekmektedir.

Yüzüncü Yıl Üniversitesinin iki fakültesinin Ahlat'ta açılması için 1990'lı yılların başında başlatılan girişimin desteklenerek, güzel sanatlar ve edebiyat fakültelerinin ivedilikle açılması maksadıyla Bakanlar Kurulu kararı çıkarılması için çalışmaların başlatılması gerekmektedir.

Ahlat gibi eşine az rastlanılan doğal hazinenin, UNESCO'nun Dünya Mirası listesine alınması için gerekli girişimlerin bir an önce başlatılması gerekmektedir.

Tatvan Ahlat arasında yapımı planlanan havaalanının bir an önce gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Nemrut Dağı millî park haline getirilmelidir.

Gülçindağ ve Otluyazı madensularının işletilmesi için gerekli destek sağlanmalıdır.

Ahlat'taki taş işçiliğinin geliştirilmesi projeleri hazırlanıp uygulanmalıdır.

Hayvancılık ve sulu tarımın desteklenmesi için Yoğurtyemez sulama projesi bir an önce bitirilmelidir.

Belediye tarafından süratle yeniden şehir nâzım imar planı çıkarılmalıdır.

Yüzme sporuna özel bir ilgi olan genç potansiyelin spora yönlendirilmesi amacıyla, ivedilikle bir kapalı yüzme havuzu inşası gerekmektedir.

Van Gölü suyunda yüksek oranda bulunan sodanın değerlendirilerek, Türk ekonomisinde kullanılması sağlanmalıdır.

Ahlat bastonunun dünyaya tanıtılması için gerekli çalışmaların yapılması gerekmektedir.

Açıklanan bu gerekçelerle, Ahlat İlçesinin sorunları konusunda bir Meclis araştırması komisyonu kurulmasında büyük yararlar bulunmaktadır.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge gündemde yerini alacak ve Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki öngörüşme, sırası geldiğinde yapılacaktır.

Komisyondan istifa önergeleri vardır; okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının (9/38) esas numaralı Meclis soruşturması komisyonundan istifa ediyorum.

Gereğini arz ederim.

Kemal Çelik

Antalya

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Bir istifa daha geldi. Dün dedim ya; bu istifalarla epeyce zaman kaybedeceğiz.

Sözlü soru önergelerinin geri alınmasına dair 3 adet önerge vardır; okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmının 139 ve 140 ıncı sıralarında yer alan (6/411, 412) esas numaralı sözlü soru önergelerimi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Mustafa Taşar

Gaziantep

BAŞKAN – Müteakip önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmının 147, 148, 149, 150, 151, 152 ve 153 üncü sırasında yer alan (6/419, 420, 421, 422, 423, 424, 425) esas numaralı sözlü soru önergelerimi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Mustafa Taşar

Gaziantep

BAŞKAN – Müteakip önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Gündemin "Sözlü Sorular" kısmının 195 inci sırasında yer alan (6/468) esas numaralı sözlü soru önergemi geri alıyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim.

Musa Uzunkaya

Samsun

BAŞKAN – Sözlü soru önergeleri geri verilmiştir.

Plan ve Bütçe Komisyonu Başkanlığının, İçtüzüğün 88 inci maddesine göre verilmiş bir tezkeresi vardır; okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi: Doğru Yol Partisi Grup Başkanlığının 2.3.2000 tarih ve 2/17-337 sayılı yazısı

Kamu Görevlileri Sendikaları Kanun Tasarısı ile aynı mahiyetteki, Ankara Milletvekili Ali Işıklar ve 29 arkadaşının, Kamu Görevlileri Sendikaları Kanun Teklifinin Plan ve Bütçe Komisyonundaki müzakerelerine, 7.3.2000 tarihinde başlanacaktır.

İlgi yazıda da belirtildiği üzere, Doğru Yol Partisi Genel Başkanı İstanbul Milletvekili Tansu Çiller ve 3 arkadaşının aynı mahiyetteki kanun teklifi, İçtüzüğün 37 nci maddesi gereği, doğrudan Türkiye Büyük Millet Meclisi gündemine alınmış ve "Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" kısmının 71 inci sırasında yer almıştır.

Söz konusu teklifin, İçtüzüğün 88 inci maddesi gereğince geri verilerek, aynı mahiyetteki kanun tasarı ve teklifiyle birlikte görüşülmesinin sağlanabilmesi hususundaki gereğini arz ederim.

Saygılarımla.

Metin Şahin

Antalya

Plan ve Bütçe Komisyonu Başkanı

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

(2/87) esas numaralı teklif, Plan ve Bütçe Komisyonuna geri verilmiştir.

Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının bir tezkeresi vardır; okutup, oylarınıza sunacağım:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna

Söz konusu davete icabet edilmesi hususu, Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dışilişkilerinin Düzenlenmesi Hakkında 3620 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca, Genel Kurulun tasviplerine sunulur.

Yıldırım Akbulut

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı

BAŞKAN – Tezkereyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir; ama, efendim, biraz, ellerinizi yüksek kaldırırsanız_ Göreyim...

Gündemin "Seçim" kısmına geçiyoruz.

Mevzuata aykırı bir şekilde İstanbul'da yeni turizm merkezleri ilan ettiği iddiasıyla, eski Başbakan Ahmet Mesut Yılmaz hakkında kurulan (9/24) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Fazilet Partisi Grubuna düşen 1 üyelik için seçim yapacağız.

BAŞKAN – Fazilet Partisinin 1 üyelik için 3 kat gösterdiği adayların adlarını okuyorum:

Mahfuz Güler (Bingöl)

Hüseyin Arı (Konya)

Eyüp Fatsa (Ordu)

Adayların adları torbaya konulmuştur; Fazilet Partisi Grubuna düşen 1 üye için torbadan bir ad çekiyorum:

Mahfuz Güler (Bingöl)

İzmit Körfez Geçişi Projesi İhalesinde, ihale usul ve esaslarını ihlal ederek rekabet ortamının oluşmasını önlediği, firma seçiminde yanlı davranarak devleti zarara uğrattığı iddiasıyla Bayındırlık ve İskân eski Bakanı Yaşar Topçu hakkında kurulan (9/39) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonunda boş bulunan ve Fazilet Partisi Grubuna düşen 1 üyelik için seçim yapacağız.

Eyyüp Sanay (Ankara)

Suat Pamukçu (Bayburt)

Zülfükar İzol (Şanlıurfa)

Adayların adları torbaya konulmuştur; Fazilet Partisi Grubuna düşen 1 üye için torbadan bir ad çekiyorum:

Suat Pamukçu (Bayburt)

Sayın milletvekilleri, gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler "kısmına geçiyoruz.

Hayvanları Koruma Kanunu Tasarısı ve İçişleri ve Çevre Komisyonları raporlarının görüşülmesine başlayacağız.

BAŞKAN – Komisyon ?.. Yok.

Hükümet ?..Yok.

Ertelenmiştir.

Tarım Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğü ile Ziraî Mücadele ve Ziraî Karantina Genel Müdürlüğüne Bağlı Kurum-Okul ve Kuruluşlara Döner Sermaye Verilmesi Hakkında Kanunun Adının ve Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesine Dair Kanun Tasarısı ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Tarım, Orman ve Köyişleri ve Plan ve Bütçe komisyonları raporlarının görüşülmesine başlıyoruz.

BAŞKAN – Komisyon?..Yerinde.

Hükümet ?..Yerini aldı.

Komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunuyorum: Raporun okunmasını kabul edenler... Kabul etmeyenler... (Gürültüler)

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Karar yetersayısını arayın.

BAŞKAN – Arayacağım efendim şimdi.

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI METİN ŞAHİN (Antalya) – Sayın Başkan, oylamaya geçtikten sonra olmaz. (Gürültüler)

BAŞKAN – Buyurun, gelin idare edin beyim; birisi oradan "müşavir" diyor, ona karışıyorsunuz; o zaman gelin, idare edin!

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI METİN ŞAHİN (Antalya) – Ama, Sayın Başkan, olmaz ki yani...

BAŞKAN – Efendim, niye olmasın?..

Sayın Başkanım, oylamada tereddüt oldu Divanda; oylamayı tekrarlıyorum. "Oylamayı tekrarlıyorum" dediğim anda da, arkadaşımız karar yetersayısının aranılmasını istedi efendim; bunun neresi aykırı?!

Karar yetersayısı arayacağım efendim.

"Komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sunuyorum" demiş idim.

Şimdi, elektronik cihazla oylama yapacağım.

3 dakikalık süre veriyorum efendim.

Efendim, tekrar ediyorum: Elektronik cihazla, komisyon raporunun okunup okunmaması hususunu oylarınıza sundum.

(Elektronik cihazla oylama yapıldı)

BAŞKAN – Karar yetersayısı olmadığı için, birleşime, saat 14.20'ye kadar ara veriyorum.

Görüşmelere kaldığımız yerden devam ediyoruz.

Komisyon raporunun okunup okunmaması hususundaki oylamada karar yetersayısı istenmişti; karar yetersayısı bulunamadığı için birleşime ara vermiştik.

Şimdi, raporun okunup okunmaması hususunu, tekrar, elektronik cihazla oylayacağım.

Oylamayı başlatıyorum.

(Elektronik cihazla oylama yapıldı)

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, raporun okunup okunmaması reddedilmiştir; karar yetersayısı vardır efendim.

Tasarının tümü üzerinde gruplar adına söz isteyen?..Yok.

Şahsı adına...

BAŞKAN - Affedersiniz; ama, gruplar adına...

TURHAN GÜVEN (İçel) – Sayın Başkan, biz neyi kabul ettik, neyi reddettik efendim? Sonucu itibariyle bir noktayı vuzuha kavuşturmak gerektiğine inanıyorum da o nedenle soruyorum. Okunup okunmaması ne oldu; kabul mü edildi ret mi edildi?

BAŞKAN - "Reddedilmiştir" dedim efendim.

TURHAN GÜVEN (İçel) – Peki, ne reddoldu efendim, okunması mı okunmaması mı?

BAŞKAN – Efendim...

TURHAN GÜVEN (İçel) – Siz, neyi oya koydunuz?

BAŞKAN - Okunmamasını reddettiler efendim.

TURHAN GÜVEN (İçel) – O zaman, okunacak demektir.

BAŞKAN - Hayır efendim...

KAMER GENÇ (Tunceli) – Olmaz... Olmaz...

BAŞKAN – Okunmasını reddettiler efendim.

TURHAN GÜVEN (İçel) – O zaman, lütfen düzeltin...

BAŞKAN - Şu saatte...

TURHAN GÜVEN (İçel) – Zabıtlara öyle geçti de o bakımdan Sayın Başkan...

BAŞKAN – Zabıtlara bakarsınız efendim .

KAMER GENÇ (Tunceli) – Kaç kabul çıktı?

BAŞKAN - 196...

KAMER GENÇ (Tunceli) – Kabul, değil mi?

BAŞKAN – Ret efendim, ret! İstirham ederim...

KAMER GENÇ (Tunceli) – Ret mi_ Önce kabul dediniz...

TURHAN GÜVEN (İçel) – O zaman toplantı yetersayısı olmaz Sayın Başkanım.

BAŞKAN – Karar yetersayısı istemişlerdi efendim; toplantı yetersayısı da var efendim.

TURHAN GÜVEN (İçel) – Karar yetersayısı istendiyse ret oyları sayılmaz ki. Eğer reddolunduysa yetersayı olmaz.

BAŞKAN – 196 dedim efendim.

TURHAN GÜVEN (İçel) – Sayın Başkan, o konuda, müsaade ederseniz, İçtüzüğe göre anlaşalım.

BAŞKAN – Toplantı yetersayısı kaç efendim?

TURHAN GÜVEN (İçel) – Eğer, okunmaması reddolunmuşsa, toplantı yetersayısı yoktur.

BAŞKAN – Sayın Güven, toplantı yetersayısı kaç efendim?

TURHAN GÜVEN (İçel) – Efendim, 184.

BAŞKAN – 194.

TURHAN GÜVEN (İçel) – Efendim, okunması reddolunmuşsa...

BAŞKAN – 196 ret var.

TURHAN GÜVEN (İçel) – ...toplantı yetersayısı aleyhine demektir bu.

BAŞKAN – Olur mu efendim?!

TURHAN GÜVEN (İçel) – Elbette, bu böyledir.

BAŞKAN – Aman efendim!.. Aşkolsun, yani acemiyiz ama bu kadar da değiliz yani.

TURHAN GÜVEN (İçel) – Hayır, ben, sizi acemi kabul etmedim.

BAŞKAN – Aşkolsun!

TURHAN GÜVEN (İçel) – Bir okuyun bakalım İçtüzüğü.

BAŞKAN – Aman efendim!.. Şimdiye kadar raporun okunmasının reddedilmesinde hiç böyle bir şey söylemediniz efendim. İstirham ederim... Yapmayın...

TURHAN GÜVEN (İçel) – O zaman aleyhedir efendim. Olur mu?!

BAŞKAN – Ha, bugüne kadar niye böyle bir şey söylemediniz?!

Haklısınız efendim, haklısınız!..

Tasarının tümü üzerinde, Fazilet Partisi Grubu adına, Sıvas Milletvekili Sayın Musa Demirci; buyurun efendim. (FP sıralarından alkışlar)

FP GRUBU ADINA MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 318 sıra sayılı kanun tasarısı hakkında Fazilet Partimizin görüşlerini arz etmek istiyorum; bu vesileyle Fazilet Partisi Grubu adına Yüce Heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Tabiî, biz, Fazilet Partisi olarak, bu değişikliklerden yanayız. Gerçekten, değişen şartlar bunu gerekli kılmaktadır.

Değerli milletvekilleri, 969 sayılı Döner Sermaye Kanununun kapsadığı faaliyet alanlarına baktığımız zaman, tamamı tarımla alakalı, tarımın üretimiyle alakalı faaliyetlerdir.

969 sayılı Döner Sermaye Kanununun 3 üncü maddesine baktığımızda, Tarım Bakanlığının bünyesinde taşıdığı bütün faaliyetleri, aşağı yukarı, bu maddede görmek mümkün. Mesela, bunlardan birkaç tanesini arz edecek olursam: Eğitim, öğretim ve yayım; ayrıca, demonstrasyon ve denemeler, bu kanunun kapsadığı faaliyetler arasında görülmektedir. Tohum, toprak ve ilaç analizlerini, yine, bu kanunun kapsadığı faaliyetler arasında görüyoruz. Bitki ve hayvan ürünlerinin çiftçiye örnek olacak tarzda imal edilmesi, tohum ve fidan yetiştirilmesi, hatta, hayvan yetiştirilmesi bu kanunun içerisine derç edilmiştir.

Biraz önce, başta söylediğim gibi, döner sermaye, Ziraî Mücadele ve Ziraî Karantina Genel Müdürlüğünü de -o günki ismiyle- alakadar ettiği için, ziraî mücadele ve karantinayla alakalı işler de, yine bu kanun çerçevesinde mütalaa edilmektedir.

Görüldüğü gibi, çok geniş bir tarzda, tarım ürünlerini pazarlamadan, imalatından, özel ve tüzelkişilerle ortaklığına varıncaya kadar, geniş bir yelpaze içerisinde kanunun faaliyetleri var; ancak, yine, başta da arz ettiğim gibi, bunların artık 200 milyon lira gibi bir sermayeyle yapılması söz konusu değil, bunlar tamamen sözde kalmış olan işlerden başka bir şey değil. O vesileyle tekrar arz ediyorum ki, yapılan değişiklik fevkalade yerindedir; çünkü, tarıma hizmet edecektir, tarımcıya hizmet edecektir.

Tabiî, biz, burada, geneli üzerinde konuşurken, yalnızca döner sermayenin sermayesini şuradan şuraya çıkaralım şekliyle, burada, sözlerimizi bitirip inemeyiz. Gün geçmiyor ki, şurada tarımın problemlerinden bahsedilmesin; hatta, dün de iki arkadaşımız gündemdışı konuşma yapmak suretiyle, tarımın problemlerini gündeme getirdiler. Bu doğaldır; çünkü, nüfusun yarıdan fazlası bu sektörde istihdam ediliyorsa, bu sektörün problemi vardır; var olan problemler de bu Genel Kurula gelecektir ve görüşülecektir; ancak, tabiî, bunları görüşmek yetmiyor, mutlaka tedbirlerin alınması lazım, mutlaka bunlara da çarenin bulunması lazım.

Tabiî, çiftçi kuruluşları, muhalefet olarak bizler ve biraz önce arz ettiğim gibi, milletvekilleri de bu kürsüden defaatle söylüyorlar. O bakımdan, buradan arz edilen bu problemlere mutlaka kulak vermek lazım, mutlaka bunların çözümünü beraberinde getirmek lazım. Aksi takdirde, bir süre sonra, bilesiniz ki çiftçilerin sesi çıkmaz, mecalsiz kalırlar. O bakımdan, biz, yine, gelmeden, bu tehlikeyi, buradan, bir daha işaret etmek istiyoruz.

Değerli milletvekilleri, bazı bölgelerimizde üretilen mahsullerde, bildiğiniz gibi, bir sıkıntı var. Bugün, patates mevzuu, Türkiye'nin güncel meselesidir ve bir sıkıntı olduğu, Sayın Bakan tarafından da, Bakanlar Kurulu tarafından da ifade edildi ve aşağı yukarı, Türkiye'nin bu konudaki sıkıntısını duymayan kimse kalmadı.

Şimdi, burada, bu sıkıntı neden meydana geldi, bu sıkıntı daha önceden görülemez miydi; bu konuyu tekrar gündeme getirmek istiyorum. Patates üretimini, yıllar itibariyle takip edecek olursak, 1996, 1997, 1998, 1999... 1996'daki patates üretimi 4 950 000 ton -yani, 5 milyon tona yakın- 1997'de 5 100 000 ton, 1998'de 5 250 000 ton, 1999'da 5 500 000 ton; yani, aradaki artış yüzde 3 veya yüzde 4 civarında. Şimdi, Türkiye'nin nüfusunu da bu artışla beraber takip edecek olursak, 1996 yılında 61,6 milyon olan nüfusumuz, 1997'de 62 milyon, 1998'de 63,6 milyon ve 1999'da 64,5 milyon... Dolayısıyla, gördüğünüz gibi, nüfus ile üretim artışı, aşağı yukarı paralel gitmektedir. Yani, üretimde belki yüzde 1 fazlalık olabilir; ancak, değil mi ki, nüfusta da bir artış olmuştur. Öyleyse, nerede hata yapıldı ki, patateste bir sıkıntı meydana geldi?

İhracatı takip ettiğimiz zaman, bakın, 1995 yılındaki patates ihracatı 103 000 ton, 1996'da 240 000 ton, 1997'de 222 000 ton, 1998'de 58 000, 1999'da 32 000 ton. Sınır ticaretini takip ediyoruz; 1996'da 45 000 ton, 1997'de 22 000 ton, 1998'de yalnızca 1 000 ton, 1999'da, sınır ticaretinden patates ihracatımız yoktur.

Şimdi, burada, bu konuyu irdelememiz lazım. Yine, 1999'da, ihracata verilen prim 20 dolar/ton; bu da, ekim ve kasım aylarında verilmiş, zamanında verilmediği için bir fayda sağlamamış. Buna rağmen, 1997'de yüzde 20, yani, 19,5 dolar/ton ihracat primi verilmiş; ama, bu, bütün yıla yayıldığı için, çiftçi bir fayda görmüş. O bakımdan, bunların hepsini sıraladığımız zaman şunu görüyoruz ki, bir tedbirsizlik var. Bu tedbirsizlik, baştan söylediğim gibi, bölgeye giden milletvekillerinin veya o bölge çiftçilerinin feryatları göz önüne alınabilmiş olsaydı, tahmin ediyorum ki, bu durum meydana gelmezdi.

Sınır ticaretiyle önemli olan, o bölgedeki insanların rahatlığını, ekonomik rahatlığını meydana getirmektir. Bu bakımdan, burada tedbir alınmak suretiyle... İşte, geçen yıllarda -biraz önce arz ettiğim gibi- sınır ticaretinden, nasıl ki, 1996'da 45 000 ton, ondan sonra 22 000-23 000 ton bir satış yapıldıysa, tedbir alınmak suretiyle, yine, bu, alınırdı. Petrol getirilmezse -Sayın Bakanın söylediği gibi- hampetrol getirilebilirdi; ancak, bu tedbirleri göremedik; göremediğimiz için de, tabiî, çiftçilerimiz, hakikaten büyük bir sıkıntıya düştüler.

Şimdi, burada, bölgelerin problemlerinden bir tanesi de... Biliyorsunuz, baharla beraber, hatta mart ayında, sebze yastıklarına, sıcak yastıklarına fidelerin yetişmesi bakımından ekimler yapılır. Şimdi, bu, fevkalade önemli. Ege Bölgesi için, Çukurova için, hatta diğer bölgelerimizde bu sebze ekimi yapıldığı için önemli.

Tabiî, sebzeler, bugün, Türkiye'de bakıyoruz ki, hakikaten bir verim elde etmişiz; üretimde bir artış meydana gelmiş; ister ağustos ayında çıkın, isterseniz aralık ayında, ocak ayında, şubat ayında gidin, bakkalda aradığınız her mahsulü bulabilirsiniz; yani, genellikle yüzde 80'i de Türkiye'de yetişir.

Değerli milletvekilleri, şimdi, bir konu var ki, yine bütün bölgelerdeki çiftçilerimizi fevkalade rahatsız etmektedir. Bu konu da şudur: Bir defa, çiftçilerimiz, ödeyemedikleri borçlarından dolayı şu anda icradalar. İcrada olmalarını kabul ederiz. Yani, nedir; neticede, paralarını ödedikleri gün, bundan kurtarırlar veya icra, taksite bağlar; ama, gelin görün ki, bundan dolayı insanlar hapse giriyorlar, bundan dolayı insanlar fevkalade mağdurlar ve seslerini de hiç kimseye duyuramıyorlar.

Bakın, Kırıkkale İlinin Keskin İlçesine bağlı İnziloğlu Köyünde bütün köy halkı, sırasıyla, hapse girip çıkmaktadırlar. Yine, Osmaniye'nin Saracık Köyünde -ben, listeyi vermiyorum burada- 60 yaşındaki bir hanım, Meliha Koçan ismindeki bir hanım hapse girmiş ve çıkmıştır. Bu, fevkalade yanlıştır. Bu, imajı yaralar. Bu, hakikaten, Türkiye'ye iyilik getirmez, tarıma, tarımcıya iyilik getirmez. O bakımdan, bunun önüne geçilmesi lazım. Bunun, mutlaka halledilmesi lazım.

Balıkesir'in Savaştepe Köyünden, yani, bana ulaşan listelerden birkaç isim aldım. Dolayısıyla, bunların tamamını saymıyorum, vaktim müsaade etmediği için; ancak, problem, hakikaten çok ciddîdir ve bu problemin halledilmesi lazım.

Yine, bugünlerde hayvancılıkta bir problem var. O problem de şudur: Bakın, işte, ete bağlı olarak bir de süt var. Süt ve yem fiyatları denk olduğu için... Eskiden parite neydi; 1 kilo süte 2 kilo yem alınmasıydı; ancak, şimdi, başabaş geldiği için... Bakın, şurada -hepsini okumam mümkün değil- bir kooperatiften, yani, sütçülük kooperatifinden, Ege Bölgesinden gelen bir feryat var; diyor ki...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

MUSA DEMİRCİ (Devamla) – Sayın Başkanım, müsaade ederseniz...

BAŞKAN – Sayın Demirci, toparlar mısınız efendim...

MUSA DEMİRCİ (Devamla) – Evet...

Aldığım bir faksta -bakınız, damızlık hayvanları kesime gidiyor ve ifade fevkalade enteresan- "kan yerine, süt akıyor" diyor. Bu, gelecek tehlikeyi gösteriyor. Bunun tedbirinin alınması lazım; alınmadığı takdirde, büyük boyutlarda hayvancılığımız zarar edecektir.

Şimdi, Tarım Bakanlığının eli kolu bağlı; bunu da biliyorum. Neden bağlı; işte, IMF'yle yapılan anlaşmadan dolayı bağlı. Eğer bu açılmazsa, Tarım Bakanlığına bu serbestiyet verilmezse, tarım desteklenmezse, hayvancılık desteklenmezse, ben size söylüyorum ki, tehlike kapıdadır ve dolayısıyla, çiftçi kesimi, ister hayvan üreticisi olsun, ister diğer bitkisel üretimle meşgul olsun, iştigal etsin, hepsi büyük sıkıntı çekeceklerdir.

Ben, Sayın Başkana müsamahasından dolayı teşekkür ediyor, sizleri saygıyla selamlıyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim.

Şimdi, söz sırası, Anavatan Partisi Grubu adına, Eskişehir Milletvekili İbrahim Yaşar Dedelek'te.

Buyurun Sayın Dedelek.(ANAP sıralarından alkışlar)

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 21.12.1967 tarihli 969 sayılı Tarım Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğü ile Ziraî Mücadele ve Ziraî Karantina Genel Müdürlüğüne Bağlı Kurum-Okul ve Kuruluşlara Döner Sermaye Verilmesi Hakkında Kanunla, adı geçen genel müdürlüklere 250 milyon lira döner sermaye tahsis edilmiş. Bu rakamın, 18.3.1981 tarihinde, Bakanlar Kurulu kararıyla 500 milyon liraya çıkarıldığını öğrenmiş bulunuyoruz.

Yetiştirici ve çiftçilere önemli hizmetler veren ve pek çok tarım girdisi sağlayan döner sermaye işletmelerinin fonksiyonel hale getirilmesi ve yukarıda belirtilen aksaklıklarının giderilmesi amacıyla hazırlanan bu tasarı, fevkalade önemlidir.

Sayın Başkan, değerli arkadaşlar; 969 sayılı Kanuna göre kurulan toplam 193 adet döner sermaye işletmesi, şu anda hizmet veremez duruma gelmiştir. Bu işletmeleri, yeniden, işler ve faydalı hale getirecek olan 8 maddeden mürekkep yasa tasarısı, faydalı çalışmalar yapan işletmelere yeni faaliyetlerinde rahatlama getirecek ve başarılı çalışmalarını artıracak niteliktedir.

Çok hayırlı bir işletme halinde olan, araştırma, eğitim, danışmanlık hizmetlerini gerçekleştirecek, yine, İslam ülkelerinden gelecek kursiyer öğrencilere eğitim verme kapasiteli böyle bir faydalı kuruluşun Tarımsal Hidroloji Araştırma ve Eğitim Merkezi Müdürlüğünün, araştırma, eğitim ve danışmanlık hizmetlerini hızlandırmak, çalışmalardan elde edilen uygulanabilir sonuçların yaygınlaşmasını sağlamak, yine, yurtiçi ve yurtdışı bilgi kaynaklarından faydalanmayı kolaylaştırmak, araştırma ve deneylerden elde edilen birikimin pazarlanabilmesini sağlamak amacıyla bu merkezin bünyesinde yeni bir döner sermaye işletmesinin kurulmasının önemi ve gerekliliği ortaya çıkmıştır. Bu amaçla, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun değişikliği fevkalade önemi haiz bir madde değişikliğidir.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yasa Tasarısı, yine, Yüce Meclisimizin huzurundadır. Bu da bir maddelik değişikliktir. Kuruma bu kanunda öngörülen temel ve sürekli görevlere bağlı olarak ortaya çıkan üretim ve hizmet faaliyetlerini sürdürebilmek için gerekli yerde ve sayıda döner sermaye işletmesi kurmak amacıyla, kendi kaynaklarından karşılanmak üzere, 30 milyar lira sermaye tahsis edilmiştir; bu miktar Bakanlar Kurulu kararıyla dört katına kadar artırılabilir denilmektedir.

Hepinize saygılar sunuyorum. (ANAP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim.

Şimdi, söz sırası Doğru Yol Partisi Grubu adına Erzurum Milletvekili Sayın Zeki Ertugay'da.

Buyurun. (DYP sıralarından alkışlar)

DYP GRUBU ADINA ZEKİ ERTUGAY (Erzurum) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan 318 sıra sayılı, döner sermayelerle ilgili kanun tasarısı üzerinde, Doğru Yol Partisi Grubu adına söz almış bulunuyorum. Sözlerime başlamadan önce, hepinizi, şahsım ve Grubum adına saygıyla selamlarım.

Aynı şekilde, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün bünyesinde, tarımsal araştırma, hidroloji laboratuvarlarının kurulması ve onun içinde, bu konuda bir araştırma biriminin kurulması ve onun bünyesinde de bir döner sermayenin kurulması ihtiyaç haline gelmiştir. Bu bakımdan, destekliyoruz; ancak, bu vesileyle birtakım görüşlerimi de arz etmek istiyorum.

Yüce Mecliste, Türk tarımının çok ciddî sorunlarının olduğunu defalarca konuştuk ve daha çok konuşulmasında da yarar olduğu kanaatindeyim. Zaten, açıldığından beri, 21 inci Dönemin Genel Kurul görüşmelerinin, özellikle gündemdışı konuşmaların çok büyük bir kısmını, tarımla ve tarım kesimiyle ilgili meseleler kapsamaktadır. Bu da, ülkemizin çok önemli bir kısmını, çok önemli bir sektörünü ilgilendirmesinden dolayı, ekonominin en ağır faturasının âdeta en güçsüz kesime ödettirilmesi gibi birtakım talihsiz uygulamalara muhatap olan kesimin çiftçi kesimi olmasından dolayı, bu Mecliste defalarca konuşuldu. Tekrar mahiyetinde olsa bile, bazı hususların altını çizmek istiyorum.

Bugün, ülkemizin gündeminde, ihtiyaç fazlası birtakım ürünlerin değerlendirilmesi problemi ağırlıklı olarak yer almaktadır. Patates sorununu günlerdir konuşuyoruz. Haddi zatında, bu sadece patatese has bir problem değildir, bütün ürünler için bu tip problemler geçerlidir; zaman zaman domates üreticisi, zaman zaman narenciye üreticisi, zaman zaman şekerpancarı üreticisi... Ki, bugün, Türkiye'nin önünde üretimin değerlendirilmemesi şeklinde duran en önemli, en vahim problemlerin başında şeker üretimi gelmektedir ve stoklarımızda bol miktarda şeker mevcuttur. Bunları Yüce Meclisin dikkatine özellikle arz etmek istiyorum. Türkiye, eğer, tarımda bu manada bir üretim planlaması yapamazsa ve -bugün alınacak tedbirler itibariyle söylüyorum-gelecek yılın ürün deseni bugünden tespit edilemezse reklam tartışmalarıyla daha çok zaman geçiririz.

Değerli milletvekilleri, kıymetli arkadaşımız Sayın Demirci gübre desteğinden bahsetti. Doğrudur; bugün, artık, gübre, tarımın ayrılmaz bir parçasıdır, gübre kullanımı tarımdaki gelişmişlik göstergesidir. Onun için, Türk çiftçisi, gübreyi kullanmayı öğrenmesine rağmen, arzu etmesine rağmen, kırk yıl önce zorla kullandırdığınız, yirmi yıl önce teşviklerle bile zor kullandırdığınız gübreyi bugün kullanmak istemesine ve çok başarılı uygulamalarıyla da yapmasına rağmen, maalesef, alacak gücü olmadığı için gübre kullanamamaktan dolayı çok ciddî bir verim düşüklüğüyle karşı karşıyayız. Bu bakımdan, tarımdaki girdilerin desteklenmesi konusuna da hükümetin ve Sayın Bakanın biraz daha fazla kafa yormasını ve bu konuya biraz ağırlık vermesini özellikle öneriyorum.

Sözlerimi fazla uzatmak istemiyorum. Kanun tasarısının yerinde olduğunu daha önce ifade ettim. Döner sermaye limitlerinin artırılması gerekmektedir.

Tarım Bakanlığının, özellikle, bugünkü üretimden tüketime kadar her türlü faaliyet alanını kapsayan hizmetlerinin çok büyük bir kısmı döner sermayeler kanalıyla yürütülmektedir. Artık, Tarım Bakanlığı bütçesinden, tarımdaki kesimin lehine sayılabilecek, ekonomik manada katkı sağlayabilecek birtakım projelerin uygulanması hayaldir ve son birkaç yıldan beri, üreticiye yönelik, çiftçiye yönelik tek bir proje uygulanamamıştır. Bunun için, döner sermayelerin güçlendirilmesi, bu manada, elzem görülmektedir.

Sözlerimi bitiriyor, Yüce Heyetinizi saygıyla selamlıyorum. (Alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Ertugay.

Şimdi, söz sırası, Demokratik Sol Parti Grubu adına, İstanbul Milletvekili Sayın Yücel Erdener'in. (DSP sıralarından alkışlar)

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; ülke nüfusunun yüzde 40'ını oluşturan tarım kesimine her türlü hizmeti götürmekle görevli olan Tarım ve Köyişleri Bakanlığının, tüm il, ilçe ve hatta, bazı merkezî köylerde bile örgütü bulunmaktadır.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığının kendisine verilen görevleri daha iyi yürütebilmesi için -yıllık enflasyon oranlarını da göz önüne aldığımızda- her yıl bütçesinin artması düşünülürken, bu oran, 2000 yılında, tersine, binde 5 oranına kadar düşmüştür. Bu çerçevede, Bakanlığın, üzerine düşen hizmetleri gereği gibi yürütme olanağı sınırlı kalmaktadır. İşte, bu açığı kapatabilmek için, döner sermaye kaynaklarından yararlanma zorunluluğu doğmaktadır.

Ülke genelinde, söz konusu hizmetleri yerine getiren, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığına bağlı 233 adet olan bu kuruluşlar, 170, 867 ve 969 sayılı döner sermaye kanunları çerçevesinde aktivitelerini yürütmektedirler. 170 ve 867 sayılı döner sermaye kanunları kapsamındaki kuruluşlar, limitsiz sermayeye sahip olup, yıl sonu kârlarını sermayeye ilave edebilmektedirler.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; görüşmekte olduğumuz, 969 sayılı döner sermaye kanununda değişiklik yapılmasını içeren kanun tasarısında iki önemli konu vardır: Birincisi, bu kanuna tabi döner sermaye işletmelerinin sermayelerinin yükseltilmesiyle; ikincisi, adı geçen kanunun 3 üncü maddesindeki görevleriyle ilgilidir.

Şu an, toplam sermayesi 500 milyon TL olan 204 işletmede, işletme başına 2-3 milyon gibi komik bir sermaye rakamı düşmektedir. 1967 yılında yürürlüğe giren 969 sayılı Döner Sermaye Kanunuyla, Tarım Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğü, Ziraî Mücadele ve Karantina Genel Müdürlüğüne bağlı kurum, okul ve kuruluşlara, sadece 250 milyon TL'lik döner sermaye tahsis edilmekteydi.

Daha sonraki yıllarda, söz konusu bakanlığın adı değiştirilerek, yeniden organizasyona gidilmiştir. Dolayısıyla, yukarıda sözü edilen genel müdürlükler ortadan kalkınca, 969 sayılı Döner Sermaye Kanunu da zorunlu olarak değişmeye uğramıştır. Bu kanunun 1 inci maddesinde tahsis edilen döner sermaye miktarı da, Bakanlar Kurulunun 1981 tarihinde çıkarılan 8/2563 sayılı kararıyla 500 milyon TL'ye yükseltilmiştir; ancak, 441 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle yeniden teşkilatlanan Tarım ve Köyişleri Bakanlığında işletme faaliyetlerine büyümeden dolayı tahsis edilen 500 milyon TL de yetersiz kalmıştır. Döner sermaye işletmeleri, kendilerine yıllık iş programlarıyla verilen hizmetleri başarıyla yerine getirirken, hizmet gereği olarak, demirbaş alımları yanında, gelir getirici aktif yatırımları da gerçekleştirmiştir.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; işte, işletmelerin faaliyetlerindeki büyüme karşısında sermaye limitlerinin sabit kalışı, döner sermaye çalışmalarını kısa sürede durgun hale getirmiş, likit değerlerinin büyük bir bölümü sabit değerlere dönüşmüştür.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne gelince: Buradaki döner sermaye işletmeleri çalışmaları, 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 44 üncü maddesine göre sürdürülmektedir. Buna göre, toprak, su ve bitki ilişkilerini araştırmak, yabanî bitki örtüsünü ıslah etmek, erozyonla mücadele etmek, taşlı, çoraklı arazi ıslahlarında çalışmak gibi tarımsal aktivite gelirleri, döner sermaye muhasebesi içerisinde değerlendirilerek hazine ve katma bütçeye aktarılmaktadır.

Katma bütçe olanaklarıyla yürütülemeyen bazı hizmetlerin ise, döner sermayeyle yürütülmesi de bir gerçektir. Ülke genelinde, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü bünyesinde 32 adet döner sermaye işletmesi vardır. Bu işletmeler, gayri safî gelirlerin yüzde 30'unu hazineye gelir kaydetmekte, yüzde 1'ini Çocuk Esirgeme Kurumuna yatırmakta, yüzde 2'sini ise genel müdürlük makinelerinin amortisman payı olarak katma bütçeye aktarmaktadır. Böylece, toplam gelirin yüzde 33'lük kısmı doğrudan doğruya kesilmektedir. Bu durum da, döner sermaye işletmelerinin aktivitelerini kısıtlamakta, istenilen düzeyde makine ve işgücü kapasitesine ulaşılamamaktadır. Ayrıca, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü bünyesinde yer alan Tarımsal, Hidroloji Araştırma ve Eğitim Merkezi Müdürlüğü içerisinde özel bir işletmeye de gereksinim duyulmaktadır.

318 sıra sayılı yasa tasarısının, ülkemiz tarım örgütleri ve Çocuk Esirgeme Kurumu çalışmalarına katkıda bulunmasını, sorunlarını çözerek başarıya ulaşmasını diliyor; Grubum ve bizleri dinleyen ülkenin tüm tarım kesimi adına, Yüce Meclisimizi saygıyla selamlıyorum. (DSP ve MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim efendim.

Şimdi, söz sırası, Milliyetçi Hareket Partisi Grubu adına, Trabzon Milletvekili Sayın Nail Çelebi'de.

Buyurun Sayın Çelebi. (MHP sıralarından alkışlar)

Ülke nüfusumuzun yüzde 35'ini oluşturan çiftçi kesimine her türlü hizmeti götürmekle görevli olan Tarım ve Köyişleri Bakanlığımızın, tüm il, ilçe ve hatta, bazı merkezî köyler de dahil teşkilatlandığını hepimiz biliyoruz.

Bakanlığımız, 441 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle, bitkisel ve hayvansal üretimi geliştirmek, hastalık ve zararlılarla mücadele etmek üzere görev yürütmektedir. Bütün bu çalışmaları yaparken, çiftçimize kaliteli tohumluk, fidan, ilaç, aşı gibi temel girdi götürülmesi hizmetlerini, özel sektörün fazla yatırım yapmadığı ve pazarlama organizasyonu kurmadığı yörelerde, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, teşkilatları, 867 ve 969 sayılı Kanunlara göre kurulmuş döner sermaye işletmeleri vasıtasıyla yürütmektedir. Ayrıca, Bakanlığa bağlı araştırma enstitüsü, üretme istasyonu, aşı, serum üretimi yapan kuruluşlar da, Türk çiftçisine kaliteli tohum, fide, fidan ile ülkemizde yaygın görülen hayvan hastalıklarına yönelik aşı üretimi yapmaktadırlar.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşmekte olduğumuz 969 sayılı Döner Sermaye Kanununda değişiklik yapılmasını içeren kanun tasarısında iki önemli husus bulunmaktadır. Bunlardan birincisi, bu kanuna tabi döner sermaye işletmelerinin sermayelerinin yükseltilmesiyle ilgili maddedir; ikincisi ise, adı geçen Kanunun 3 üncü maddesindeki görevleri içermektedir.

Bugün için -biraz önce ifade ettiğim 233, ki, ben bunu 250 olarak değerlendirmek istiyorum- 250'ye yakın olan döner sermaye işletmelerinin Hazineye yılda yaklaşık olarak 3 trilyon lira gibi bir gelir getirdiğini; ancak, çiftçilere çok önemli tarım girdisi sağlayan bu işletmelerin sermaye yetersizliği nedeniyle atıl duruma düştüğünü herkes bilmektedir.

Bahsettiğimiz bu nedenlerden dolayı, Plan ve Bütçe Komisyonunca kabul edilen döner sermaye işletmelerinin sermaye limitinin -tamamı kendilerinden karşılanmak üzere- 25 trilyon liraya çıkarılması ve bu rakamın da 4 katına kadar artırılması yetkisinin Bakanlar Kuruluna verilmesi, bu kuruluşlarımızın kendi imkânlarıyla çok daha başarılı çalışmalar yapabilmelerini mümkün kılacaktır.

Türkiye'de tarım sektöründe özel teşebbüsün araştırma yatırımı yoktur. Araştırma ve çeşit geliştirme faaliyetlerinin büyük birkısmı Tarım Bakanlığına bağlı kuruluşlarca yapılmakta, elde edilen materyal de kamu ve özel sektör kuruluşlarınca çoğaltılarak çiftçilerimize ulaştırılmaktadır. Gelişmiş ülkelerle rekabet edebilmek için bu kuruluşlarımızın özel sektör desteğiyle güçlendirilmelerini sağlamak yerine, farkında olmadan, Plan ve Bütçe Komisyonumuzda, maalesef, çıkarılan bu bentle, tüm bağlantılarını kesmiş bulunmaktayız.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığımızın faaliyetlerinde özellikle ifade etmeye çalıştığım genel bütçe yönünden karşılaşmış olduğumuz darboğazın aşılacağına, kuruluşların sermayelerini kendi özkaynaklarından karşılayarak daha verimli bir çalışma içine gireceklerine ve bu değerli çalışmayla yine ülkemizin önemli büyüklükteki üretici kesimine hizmet götürülmesine aktivite ve etkinlik getirileceğine olan inancım tamdır.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşmekte olduğumuz kanun tasarısının 6 ncı maddesinde yer alan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna bağlı döner sermaye işletmelerinin de 2 milyar lira sermayeyle kurulduğunu ve sermayelerinin tümünün ödendiğini biliyoruz.

En son, ülkemizde yaşanan enflasyon, bütün işletmelerin nominal sermayelerinin sabit kalması nedeniyle yeterliliklerini kaybetmelerine neden olmuştur. Ayrıca, işletme faaliyetlerindeki büyüme karşısında sermaye limitinde de artış olmaması nedeniyle, nakit değerlerin büyük bir bölümü sabit değere dönüşmüştür.

Bu nedenle, kurumun, kuruluş kanununda öngörülen temel ve sürekli görevlere bağlı olarak ortaya çıkan üretim ve hizmet faaliyetlerini sürdürmesi için, gerekli yerde ve sayıda döner sermaye işletmesi kurması ve bu işletmelerin sermayesinin de yeterli olması kaçınılmazdır. Bu kanun bu imkânı sağlayacaktır ve biz bunu desteklemekteyiz.

Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde de teşkilat kanunuyla oldukça kapsamlı görevler verilmiştir. Bu görevlerin birçoğu, aciliyet nedeniyle, özel makine, ekipman ve beceri gerektirmektedir. Ayrıca, oluşabilecek atıl işgücü ve makine kapasitesinin değerlendirilerek ekonomiye kazandırılması için, kurum bütçesi imkânlarıyla yürütülemeyen bu gibi hizmetlerin de döner sermaye işletmesi vasıtasıyla yerine getirilmesi bir zorunluluktur.

Bu zorunluluk gereği, Türkiye'de, İslam ülkeleri için uluslararası nitelikte hizmet vermek üzere İzmir Menemen'de kurulan Tarımsal Hidroloji Araştırma ve Eğitim Merkezi Müdürlüğünün araştırma, eğitim ve danışmanlık hizmetlerini hızlandırmak, yurtiçi ve yurtdışı bilgi kaynaklarından faydalanmayı kolaylaştırmak amacıyla, merkezin bünyesindeki mevcut döner sermaye işletmelerinin dışında, farklı statüde döner sermaye işletmelerinin kurulması da kaçınılmaz bir olaydır.

Grubumuzun görüşlerini bu çerçevede ifade ederken, bir hususu burada belirtmek istiyorum; o da, Doğu Karadeniz Bölgesinin alternatifi olmayan ürünü olan fındığın bakiye kalan 16,5 trilyon liralık borcunun da bayram öncesi ödeneceğinin müjdesini bütün vatandaşlarıma ifade etmek suretiyle, aziz milletimizin kurban bayramını şimdiden kutluyor; Yüce Heyetinizi, şahsım ve Grubum adına, saygıyla selamlıyorum. (Alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Çelebi.

Gruplar adına konuşmalar tamamlanmıştır.

Şimdi, şahısı adına, Osmaniye Milletvekili Sayın Şükrü Ünal; buyurun efendim. (FP sıralarından alkışlar)

Süreniz 10 dakika.

ŞÜKRÜ ÜNAL (Osmaniye) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan 318 sıra sayılı kanun tasarısının geneli üzerinde, şahsım adına söz almış bulunuyorum; bu vesileyle, Yüce Heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Görüşülen kanun tasarısı, muhtevası itibariyle, neticede, Türk tarımına ve çiftçisine hizmet veren kurumlara hizmet alanlarında kolaylık ve avantaj sağlamayı amaçlamaktadır. Ancak, bu kürsüden değişik bölge milletvekillerinin dile getirdiği gibi, çiftçilerimiz gerçekten çok büyük ekonomik sıkıntı ve bunalım içerisindedirler. Bizzat kendi seçim bölgem olan Osmaniye İlimizde, çiftçilerimiz Ziraat Bankasından aldıkları krediyi ödeyemez hale gelmiş ve Ziraat Bankası kendilerini icraya vermiştir; hatta, mal beyanında bulunmamaktan dolayı, şu anda, 5'erli gruplar halinde hapse girmektedirler.

ŞÜKRÜ ÜNAL (Devamla) – Çünkü, Osmaniye hapishanesinde yer kalmamıştır; 5'i çıkıyor, yerine 5'i giriyor.

"Kredi almışsınız, neden ödemiyorsunuz" dediğimiz çiftçilerimiz "ödeyecek halimizi mi bıraktılar; ürünlerimizi devlete sattık, bedelini zamanında alamadık; devlet, zamanında ödemediği ürün bedelimize artı para ödemezken, borcumuza faiz uygulamaktadır; gübre başta olmak üzere, tarım girdilerine sürekli zam yapılmaktadır" diyerek, haklı bir şekilde dert yanmaktadırlar.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; artık, çiftçilerimizin boş lafa ve vaatlere karnı doymuştur. Burada, hayalî rakamlarla "yaptık, ettik" gibi laflar onları ikna ve tatmin etmemektedir. Çiftçiler, temel tarım girdilerinin fiyatlarının sürekli artmasının önüne geçilmesini, ürünlerinin iyi değerlendirilip, bedellerinin de zamanında ödenmesini istemektedirler.

Diğer taraftan, bugün Çukurovamızda, tarlalar hastalanmış, çiftçimiz kaliteli tohum bulamaz hale gelmiş, maliyet yüksek, tarım girdi fiyatları alabildiğine başını alıp gidiyor. Bunların önüne geçilmesi ve bu problemlerin çözülmesi gerekir.

Diğer taraftan, yine Osmaniyemizi yakından ilgilendiren bir konu, yerfıstığı ürünümüzün gerektiği gibi değerlendirilememesidir. Türkiye, geçtiğimiz yıllara kadar yerfıstığı ihraç eden bir ülkeyken, bugün maalesef, yerfıstığı ithal eden ülke durumuna gelmiştir. Bir taraftan, çiftçilerimiz fıstık ekiminden kaçınmaktadırlar; maliyetlerin yüksek olması, kaliteli tohum bulamamaları, fıstık ektikleri tarlaların bugün hasta olması ve buna çare bulunmaması sebebiyle fıstıktan kaçmaya başlamışlardır ve Türkiye, fıstık ihraç eden bir ülke durumundan çıkıp, Mısır'dan, Çin'den fıstık ithal eden bir ülke durumuna düşmüştür.

BAŞKAN – Sayın Ünal, süreniz bitmek üzere, lütfen toparlayın.

Bu vesileyle, Yüce Heyetinizi saygıyla selamlıyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Ünal.

Şimdi söz sırası, şahsı adına söz isteyen Sakarya Milletvekili Sayın Cevat Ayhan'da.

Buyurun efendim. (FP sıralarından alkışlar)

Süreniz 10 dakikadır.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Muhterem Başkan, muhterem üyeler; 318 sıra sayılı Tarım Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğü ile Ziraî Mücadele ve Ziraî Karantina Genel Müdürlüğüne bağlı kurum-okul ve kuruluşlara ait ve Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne ait ve Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna ait döner sermaye mevzuatında değişiklik yapan kanun tasarısında, şahsım adına söz almış bulunuyorum.

Değerli arkadaşlar, tarım, takriben memleketimizin yarısını ilgilendiren -sadece köylü nüfusu yüzde 40 mertebesindedir, kasabaları, ilçeleri de dikkate aldığınız zaman- bir iştigal sahasıdır, geçim sahasıdır, üretim sahasıdır.

Maalesef, tarımda, gelir seviyesi çok düşüktür; yani, bugün, tarım sektörünün gelirini tarımdaki nüfusa böldüğünüz zaman, çiftçi nüfusu başına gelir, köylü nüfusu başına gelir, aşağı yukarı 1 000 dolar mertebesindedir. Bu, Türkiye'nin genel ortalaması olan 3 200 - 3 300 dolar mertebesindeki fert başına millî gelirin üçte 1'idir; yani, köylülerimiz ve çiftçilerimiz, 3 defa daha fakirdir. Ülke fakirdir, gelir seviyesi düşüktür ortalama olarak; ama, çiftçiler ve köylülerin gelir seviyesi daha da düşüktür.

Değerli arkadaşlar, tabiî, bizim tarımımızın bu şartlarda rekabet edebilmesi mümkün değildir. Tarıma, altyapı desteği vereceksiniz, sulama, drenaj, arazi ıslahı bakımından; ama, maalesef bugün, yılda 100 000 hektar araziyi toplulaştırma ve ıslah çalışmalarını yürütmesi gereken DSİ'nin sulama, Köy Hizmetlerinin de arazi hazırlama bakımından yürütmesi gereken bu projelere biz kaynak veremediğimiz için, bu ilerleyememektedir. Türkiye'de 8 milyon hektar arazinin sulanması lazım; henüz gelebildiğimiz nokta, 4,5 milyon hektardır. 8 milyon hektara karşılık, biz, takriben yüzde 55'i seviyesindeyiz. Yani, tarıma kaynak aktarmaya mecburuz; rakamlar da bunu zaten gösteriyor. Evet, tarım ürünlerinde Avrupa Topluluğuyla henüz liberal bir münasebete geçmiş değiliz, belli bir korunma düzeni var; ama, zaman içinde bu kalkacaktır.

Bakın, bugün, hayvancılığa biraz yakın bir bakış atfedelim, biraz yakından bakalım. Nedir hayvancılıkta durum: 1999'un ocak ayında kasaba kesim fiyatları 1 800 000 lira -aşağı yukarı, takriben- borsalarda; bugün de aynı fiyattır; yani, bir yıl geçmiş olmasına rağmen, besicilerimiz, aynı fiyattan, besi ahırlarındaki hayvanları kasaba verme durumundadır; ama, yem fiyatları artmıştır -diğer girdiler- ot fiyatları artmıştır, saman fiyatları artmıştır, arpa fiyatları artmıştır. Bakın, bugün yemin torbası 5,5-6 milyon liradır; yani, 1 kilo etle kaç kilo yem alıyor diye baktığınız zaman, bu, devamlı, çiftçinin, besicinin aleyhine gelişmektedir.

1995'i hatırlıyorum ben; 1995 sonunda seçim kampanyası sırasında gezdiğim yerlerde, o zaman vatandaşların söylediği şuydu: "1995'in yaz aylarında, bahar aylarında 170 000 liraya kasaba verdiğimiz hayvanları, şimdi eylül ayında 130 000 liraya veriyoruz." O zaman da durum perişandı; ama, 54 üncü hükümet gelince, 1996 ve 1997'de, hakikaten, besicilerimiz fevkalade iyi bir yıl yaşadılar.

Hububatla ilgili olan diğer ziraat bölümleri de iyi bir yıl yaşadılar 1996 ve 1997'de. Pancara biz yüzde 150 zam verdik; 4 400 liradan 11 000 liraya çıkardık. Aynı şeyi fındıkta... Parayı verdik, ödedik. Besiciyi destekledik. Yani, 54 üncü hükümet, Refahyol hükümeti dönemi, çiftçilerimiz bakımından altın yıl olmuştur; bunu kendileri zaten söylüyorlar; ama, maalesef, bugün de durumları perişandır; yem fiyatları yüzde 100 artarken, bütün girdiler yüzde 100 artarken, hayvancılığı korumanız mümkün değildir.

BAŞKAN – Toparlar mısınız Sayın Ayhan.

CEVAT AYHAN (Devamla) – Teşekkür ederim.

Bu tehdit olduğu sürece de, ne hayvancılığın ne tarımın gelişmesi mümkün değildir. Biz, önce kendi üretimimizi kalite bakımından, maliyet bakımından -tabiî, desteklerle beraber- rekabet edebilir seviyeye getirmeye mecburuz.

Müteakip maddelerde arz edeceğim hususlar var; zamanım bitti.

Teşekkür ederim, hürmetle selamlarım. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Ayhan.

Sual kısmına geçiyoruz.

Sayın Uzunkaya, buyurun.

MUSA UZUNKAYA (Samsun) – Sayın Başkan, delaletinizle, Sayın Bakana bir sualim olacak; cevap verirlerse memnun olurum; ancak, bu sualimle de kendilerine bir dosya takdim edeceğim.

Ben, evvela, 57 nci hükümetimizin dün açtığı tütün piyasasının -Tekel ürünü olmasına rağmen, bir tarım ürünü de olması bakımından- müstahsilimizi üzdüğünü, bir tarım ili olan, tütün yetiştiren bir il olan Samsun müstahsilinin fevkalade üzüntülü olduğunu, burada, hükümetin bir üyesi olarak Sayın Bakana arz etmek istiyorum.

Evet, bu iddialarla ilgili dosya da bendenizdedir; şu anda zatıâlinize takdim ediyorum. Bunun üzerine gideceğinizden de tereddüdümüz yok. Temenni ederiz ki, böyle bir yanlışlık yoktur; ama, bu iddiaları, ıttılaınıza ve Bakanlığınız bilgisine arz etmek istiyor, sonucundan da Meclisimizi haberdar edeceğinizi umuyorum.

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Tabiî, bu, soru değil de, bir ihbar; güzel bir ihbar.

Sayın Uzunkaya, dün zatıâlileriniz de söz istemiştiniz; ama, burada yoktunuz. Ben, tütünle ilgili, sizin isminizi zabıtlara geçirdim -6 arkadaşımız söz istediği için- Sayın Bakan da Samsunlulara cevap vermiş oldu; onu da malumat olarak ben arz ederim. Dosyayı da gönderirseniz, Sayın Bakan memnun olacak.

Teşekkür ederim efendim.

MUSA UZUNKAYA (Samsun) – Sayın Başkan, kayıtlarda okudum; teşekkür ediyorum. ismimiz geçti de, müstahsilimizin memnuniyetsizliğini arz ettim; yoksa, teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Rica ederim efendim.

MUSA UZUNKAYA (Samsun) – Yani, fiyat verilmiş; ama, yetersiz bir fiyattır; onu arz ettim.

Sayın Bakanım, buna yazılı mı cevap vereceksiniz ?

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Neye?..

BAŞKAN – Bu ihbara...

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Hangi ihbara?

BAŞKAN – İşte ihbar ediyorlar.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – İhbar tamam da; bu, İçişleri Bakanlığının konusu.

BAŞKAN – Yok, Tarım Bakanlığının...

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Ben, Bakanlık olarak kabul ediyorum da... Kaçakçılığın direkt ilişkisi Tarım Bakanlığıyla değil; bu, gümrüklerden sorumlu Devlet Bakanlığını ve İçişleri Bakanlığını ilgilendirir; ama, ben, görev olarak alıyorum bunu.

BAŞKAN – Hükümette müteselsil kefalet var; yani, etiketler değişti diyorlar; o kısmı da sizi alakadar eder gibi; değil mi efendim? Üç bakanlığı da alakadar ediyor.

Teşekkür ederim.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Arkadaşlarıma çok teşekkür ediyorum her konuyu Tarım ve Köyişleri Bakanına getirdikleri için. Ben de görev olarak kabul ediyorum; ancak, bu, direkt, İçişleri Bakanlığını ve gümrüklerden sorumlu Devlet Bakanlığını ilgilendirir; ama, demek ki, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı olarak son yaptığımız uygulamalardan sayın milletvekillerimiz memnunlar ve kaçakçılığı durduracağımıza inanıyorlar ki, konuyu bize getiriyorlar. Ben, hükümetin bir mensubu olarak, teşekkür ediyorum ve üzerine gideceğiz.

BAŞKAN – Tabiî, Türkiye nüfusunun yüzde 51'i çiftçi olursa ve muhatap olarak hep karşılarında sizi bulurlarsa, o memnuniyetlerle, biraz da size diğer bakanların yükünü de yüklemiş oluyorlar.

Teşekkür ederim milletvekillerine.

NECMİ HOŞVER (Bolu) – İyi de, ortaklarla aranız açılır. İçişleri Bakanlığı, gümrüklerden sorumlu Devlet Bakanlığı kaçakçılığı önlemiyor mu?

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Estağfurullah efendim. Ben, burada, hükümet olarak görevi üzerimize alıyoruz ve bakanlıklara da ileteceğimi söylemek açısından ifade ettim.

BAŞKAN – Efendim, hükümette müteselsil kefalet vardı; hangi bakan buradaysa, onu alacak, tekabül edecek yani. İstirham ederim...

Tasarının tümü üzerindeki görüşmeler tamamlandı.

Tasarının maddelerine geçilmesini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

1 inci maddeyi okutuyorum:

“Tarım ve Köyişleri Bakanlığının 867 ve 170 sayılı Kanunlara Tabi İşletmeler Dışında Kalan Taşra Kuruluşlarına Döner Sermaye Verilmesi Hakkında Kanun”

BAŞKAN – 1 inci madde üzerinde, Fazilet Partisi Grubu adına, Bursa Milletvekili Sayın Faruk Çelik söz istemişlerdir.

Buyurun Sayın Çelik. (FP sıralarından alkışlar)

Süreniz 10 dakika efendim.

FP GRUBU ADINA FARUK ÇELİK (Bursa) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 318 sıra sayılı kanun tasarısının 1 inci maddesi üzerinde, Fazilet Partisi Grubu adına söz almış bulunuyorum; Yüce Meclise, saygılar sunuyorum.

Değerli milletvekilleri, bu tasarının 1 inci maddesinde "Tarım Bakanlığı" ifadesi "Tarım ve Köyişleri Bakanlığı" olarak değiştirilmek istenmektedir ve ayrıca, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının 867 ve 170 sayılı Kanunlara tabi işletmeler dışında kalan taşra kuruluşlarına döner sermaye verilmesi öngörülmektedir.

Değerli milletvekilleri, tabiî, bu isim değişikliğiyle, bir çok önemli sorunla karşı karşıya olan üreticilerimizin hangi sorununa, ne gibi bir fayda sağlanacaktır?

Bilindiği gibi, çiftçilerimizin, üreticilerimizin, tarım sektörünün çok önemli problemleri, sorunları vardır. Özellikle, seçim çevrem olan Bursa'da da, domates üreticilerinin yarısı, henüz geçen dönemden kalan alacaklarını alamamışlar, soğan üreticilerimizin depolamış oldukları soğanların yaklaşık yüzde 30'u donmuş durumdadır. Şekerpancarı kotalarında yeni bir sektör oluşmuştur; kotayı elinde bulunduran üreticilerimizin bir kısmı, havaparası karşılığı kotalarını devretmektedirler ve haksık kazanç sektörü oluşmuştur. Yine, gübre satın almak isteyen üreticilerimiz, kooperatiflerde gübre bulmada zorlanmaktadırlar.

Bu sorunların oluşumunda, tarımsal üretimi, pazarlamayı ve üretici ihtiyaçlarını düşünen bir tarım politikasının ülkemizde yıllardır oluşturulamaması yatmaktadır. Ülkemizde, tarımın istihdamdaki payı yüzde 45'tir; bu demektir ki, ülkemiz nüfusunun yarısı tarımla uğraşmaktadır.

Bu sektörde en önemli konu, pazar ve pazarlamadır. Dar pazar imkânları, Türk tarımının açmazı durumundadır.

Çiftçilerimizin, ürünlerin üretimi, muhafazası ve geliştirilen yeni teknikleri takip etme konusundaki yetersizlikleri de had safhadadır. Bu konudaki üniversite ve tarım il müdürlüklerinin çalışmalarına çiftçilerimizin katılmaları sağlanmalıdır.

Tarımda çağdaş bilim ve teknolojiden istifade ederek, verimliliğin yükseltilmesi gereklidir. Ürün ne kadar tekniğe uygun yetiştirilirse yetiştirilsin, pazarın istediği çeşit çok önemlidir. Özellikle sebzecilikte, bu konu, hastalığa dayanıklılık, taşımaya dayanıklılık, kalite standardı bakımından çok önem arz etmektedir.

Ağır bir yükün altında olan çiftçilerimizin sırtından vergi, Bağ-Kur ve benzeri kesintiler kaldırılmalıdır.

Tarım ürünlerinin ithalatı kontrol altına alınmalı, özellikle sınır ticaretinin sadece sınır illerine mahsus olması sağlanmalıdır.

Değerli milletvekilleri, sanayileşmenin şehirlerin birinci sınıf tarım arazileri üzerinde yoğunlaşması birçok olumsuzlukları da beraberinde getirmiştir. Tarım arazileri bu tür sanayi yatırımlarından arındırılmalı, alternatif diğer alanlara kaydırılmalıdır.

Pazarlama konusunda soğuk hava depolarının rehabilite edilip çoğaltılması, ihraç ürünleri üretiminin artırılıp yaygınlaştırılması ve sektörlerin ziraat odaları bünyesinde yoğunlaşarak örgütlü çalışmaya yöneltilmesi gereklidir.

Sözleşmeli tarımın da tarımsal ürünlerin geliştirilmesi için kullanılabilecek önemli bir argüman olduğunu ifade etmek istiyorum.

Değerli milletvekilleri, birçok Batı ülkesi tarım politikaları oluşturmak için büyük çabalar harcamaktadır. Örneğin, Avrupa Birliğine temel teşkil eden Roma Anlaşmasının 39 uncu maddesinde ortak tarım politikalarının ana amaçları şu şekilde belirlenmiştir:

– Tarımda verimliliğin artırılması; yani, birim alandan daha fazla üretim,

– Tarımda çalışanlara uygun bir yaşam düzeyi sağlanması,

– Üretimin ve pazarlamanın istikrara kavuşturulması,

– Ürün arzının garanti edilmesi,

Değerli milletvekilleri, tarımsal üretimlerin emek yoğun sistemden bilgi yoğun sisteme dönüştürülmesi zorunludur. Bilgi neredeyse bulmaya çaba gösterilmesi ,konuyla ilgili tüm kişi ve kuruluşların koordineli ve konunun geliştirilmesine yönelik ortak amaç doğrultusunda birlikte hareket etmesi büyük önem arz etmektedir. Bu nedenle, sanayicisiyle, üreticisiyle, ihracatçısıyla sıkça beraber olunması, sorunların çözümünün birlikte aranması, akılcı çözümlerin tespiti ve uygulamaların planlanarak, yapılan plan çerçevesinde uygulanması zorunludur diyor ve bu ana sorunların çözülmesinin, yüzeysel bakışla ve düzenlemelerle değil, köklü düzenlemelerle gerçekleşebileceğini ifade ediyorum.

Bu tasarının, üreticilerimize faydalı olacağına inanıyoruz. Kanun tasarısının, öncelikle üreticilerimize, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı çalışanlarına ve yüce milletimize hayırlı olmasını diliyor; Yüce Meclise saygılar sunuyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim efendim.

Şahsı adına, Sakarya Milletvekili Sayın Cevat Ayhan...

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Vazgeçtim.

BAŞKAN – İstemiyorsunuz; çok teşekkür ederim.

1 inci maddeyle ilgili sual var.

Sayın Şahin, buyurun efendim.

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Sayın Başkanım, teşekkür ederim.

Vasıtanızla, Sayın Bakanıma iki soru tevcih etmek istiyorum.

Patates, soğan savaşları, herhalde, Çankaya savaşlarının gölgesinde kaldı. Patates üreticilerinin, soğan üreticilerinin durumu hangi noktadadır?

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Efendim, medya, maalesef, bu anayasa değişikliklerine bir isim taktı, pek de doğru bulmuyorum; ama, tabiî, onun etkisiyle sordum.

Patates, soğan üreticileri ve diğer tarım üreticilerinin durumu nedir? Bu şikâyetler azaldı mı? Bakanlığımız, bu noktada, şu ana kadar hangi çalışmaları yapabildiler?

Bir de, çiftçilerimiz, gübre fiyatlarının yüksekliğinden müştekiler, çok yakınıyorlar. Bu şikâyetlere Bakanlık olarak katılıyor musunuz? Eğer, katılıyorsanız, bu şikâyetleri ortadan kaldırmak için Bakanlığınız ne gibi çalışmalar yapıyor?

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Ben teşekkür ederim efendim.

Başka sual sormak isteyen arkadaşımız?.. Yok.

Sayın Bakan, cevap verir misiniz.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Efendim, çok teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Estağfurullah.

Sayın Şahin, çok isabetli bir sual sordu.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Patates ve soğanda üretim fazlalığı problemi yok; problem, pazarlama sorunudur. Soğan ve patatesi, geçmiş yıllarda, Ürdün, Suudi Arabistan, Irak ve kuzeydeki ülkelere pazarlayabiliyorduk; ancak, tarımın sahipsizliği, tarımın yıllarca ihmal edilmesi nedeniyle bu pazarlarda devamlılığımızı sürdüremedik. Çünkü, bir yıl, pazara, pazarın istediği miktarda ürün sürüyorsunuz, ikinci yıl süremiyorsunuz, böylelikle pazarları kaybettik.

Bu yıl, pazarlanması gereken patetes 2 milyon ton kadardı. Tarım ve Köyişlerı Bakanlığının direkt sorumluluğu, üretilen ürünlerin pazarlanması değildir; ancak, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı olarak, üreticinin sıkıntısından sorumlu bir bakanlık olmamız düşüncesinden hareketle ve biraz da, bizim, şahsî olarak, üreticiye verdiğimiz önemden dolayı içtüketimin artırılması konusunda, patatesin, soğan'ın gıda değeri hakkında toplumumuzun bilgilendirilmesi hususunda 81 il valiliğimize, bakanlıklarımıza yazılar yazdık.

Bir de, üniversiteden gelmem ve besleme biyokimyasında okumam ve okutmam dolayısıyla, gıda değerini anlatan çalışmalarımız oldu.

Tabiî, patates bir simge, sizin de belirttiğiniz gibi, diğer ürünlerde de sıkıntılarımız var. Elimizde, bu acil problemi çözmek için yaptığımız girişimler, bir de, orta ve uzun dönemde çözülecek problemler var. İşte burada, tarımı bir organizasyon altına almak, ürün planlamasını yapmak, patatesin, soğanın alternatifi olan ürünleri buraya sokmak, bunları gıda sanayiinde işleyip, katmadeğerini artırıp, ambalajlanmış, değişik damak zevklerine hitap eden ürünler haline çevirme mecburiyetimiz var.

Biz, Türkiye'de gıda sanayiine geç başladık, tarımı biraz ihmal ettiğimiz gibi, gıda sanayiini de ihmal ettik; ancak, gıda sanayiine yatırım yapan firmalarımıza teşekkür ediyorum. Bugün, kendileri dünyayla yarışır bir hale geliyorlar. İşte, tarımda yeniden yapılanma ve reform tasarısı içerisinde bunlar da var, üretici birliklerinin oluşturulması. Üretici birlikleri, kullanılacak tohumdan itibaren pazarlamadaki sıkıntılara kadar hepsini çözebilecek ve hükümetle de irtibatta bulunabilecek birlikler olacaktır.

Gübre fiyatlarının yüksekliği konusuna geldiğimizde, evet haklısınız, gübre fiyatları özellikle son iki ayda çok yükseldi, yüzde 50 oranında yükseldi; ancak, gübre fiyatları geçtiğimiz yıllarda çıkarılan bir kanunla serbest bırakılmış ve hükümetin bu konuda herhangi bir dahli yoktur; ancak, hükümet olmamız, sorumlu olmamız dolayısıyla, ben, gübre üreten fabrikalarla da görüşüyorum. Kendileriyle, bu zamlar konusunda, girdilerini ucuzlatarak bu derecede zam yapılmaması hususunda görüşmelerimiz oluyor; ancak, bunlar birer tavsiye niteliğindedir; çünkü, gübre fiyatlarının belirlenmesinde, geçmişte çıkarılan kanunlar nedeniyle, herhangi bir hükümet kararı yoktur; serbest bırakılmıştır, serbest ekonomidir, liberal ekonomidir.

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Teşekkür ederim efendim.

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Bakan.

Buyurun Sayın Levent.

MÜKERREM LEVENT (Niğde) – Sayın Başkanım, bir yanlış anlamayı düzeltmek istiyorum.

Türkiye'de, patates, genelde, Batı normlarının çok altında tüketildiğinden dolayı girişimlerimiz hızlanmıştır. Sayın Bakana da buradan teşekkür ediyorum; kendisinin yayımlatmış olduğu patates yemekleriyle ilgili kitap da, bugün kamuoyunda çok büyük bir ilgi çekmiştir ve patates, Türk mutfağında, gerçek rakamlarla yerini almak üzeredir. Batı normlarında kişi başına 150 kiloyu bulan tüketim, Türkiye'de 70-75 kilo dolayında gezinmektedir.

Sayın Bakanın üstün görüşü ve bize vermiş olduğu destekle birlikte Türkiye'nin gündemine oturttuğumuz bu mesele, Türkiye'nin genel meselesidir ve aşağı yukarı 600 000 kişiyi ilgilendiren bir meseledir. Meclisin de bu konuda sağduyulu davranmasına ve bütün milletvekili arkadaşlarımızın aynı şekilde hassasiyet göstermesine, ben, buradan teşekkür ediyorum.

Sağ olun, teşekkür ederim.

BAŞKAN – Bir dakika...

Suale geleceksiniz herhalde? Bir sual sorun da... Çünkü, ben şaşırdım. Bir mütalaanızı aldım; şimdi, bir de sual sorun Bakana, Tüzüğü çiğnememiş olalım.

MÜKERREM LEVENT (Niğde) – Evet, Sayın Başkanım, Sayın Bakanıma, buradan, şu soruyu yöneltmek istiyorum: Köylüler, bugün bir müjde bekliyorlar; tarım kredi kooperatiflerine, Ziraat Bankasına ve TEK'e olan borçlarıyla ilgili konuda bir mesaj bekliyorlar. Kendisiyle cumartesi günü gezdiğimizde, bütün köylülerin sormuş olduğu soru buydu.

BAŞKAN – Siz soruyorsunuz; mesajı verecek mi, vermeyecek mi?..

Teşekkür ediyorum Sayın Levent.

BAŞKAN – Yalnız, Batı'daki patetes tüketimi başka; çünkü, onlarda bulgur kültürü yok da ondan.

Sayın Bakan, buyurun.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Patetes ihracatını artırmak için, özellikle, ton başına 20 dolar ihracat teşviği verilmişti. Bunu, şu anda 35 dolara çıkarmaya çalışıyoruz; ben, burada bunu belirtmek istiyorum özellikle.

BAŞKAN – Tarım Bakanına teşekkür ediyoruz efendim.

1 inci madde üzerinde görüşmeler tamamlandı.

TEVHİT KARAKAYA (Erzincan) – Sayın Başkan, oylama sırasında karar yetersayısının aranılmasını istiyorum.

BAŞKAN – 1 nci maddeyi oylarınıza sunacağım ve karar yetersayısı arayacağım.

Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler...

BAŞKAN – Efendim, tereddüt var; oylama için, elektronik cihaza müracaat edeceğiz.

Oylama için 3 dakika süre veriyorum.

3 dakika içerisinde cihaza giremeyenlerin, oy pusulalarını Başkanlığa göndermelerini rica ediyorum.

Oylamayı başlatıyorum.

(Elektronik cihazla oylama yapıldı)

BAŞKAN – Madde kabul edilmiştir.

2 nci maddeyi okutuyorum:

Muhterem iktidar milletvekillerinin, bu maddeler sırasında Genel Kurul salonunda olmalarını rica ediyorum efendim.

BAŞKAN – Size söylemiyorum efendim, olmayanlara söylüyorum.

MUSTAFA GÜVEN KARAHAN (Balıkesir) – Ben buradayım, siz merak etmeyin.

BAŞKAN – Farkındayım Sayın Karahan.

Buyurun.

MADDE 2. —969 sayılı Kanunun 1 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

BAŞKAN – 2 nci madde üzerinde, Fazilet Partisi Grubu adına, Elazığ Milletvekili Sayın Latif Öztek konuşacaklar.

Buyurun efendim. (FP sıralarından alkışlar)

FP GRUBU ADINA LATİF ÖZTEK (Elazığ) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 318 sıra sayılı kanun tasarısının 2 nci maddesi üzerinde Fazilet Partisi Grubunun görüşlerini açıklamak üzere söz almış bulunuyorum; şahsım ve Grubum adına hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Yine, 20 nci Yasama Döneminde kanunlaşmayarak kadük olan Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilatı ve Görevleri Hakkında Kanunun Bir Maddesinin Değiştirilmesine Dair Kanun Tasarısı da, 21 inci Yasama Döneminde, hükümetçe, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına sunulmuştur. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı, tasarıyı, tali komisyon olarak Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonuna, esas komisyon olarak da Plan ve Bütçe Komisyonuna göndermiştir. Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonu, bu tasarıyı da gündemine alıp incelemiş ve raporunu hazırlamıştır.

Aynı şekilde, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı da, 20 nci Yasama Döneminde görüşülemediğinden kadük olmuş ve 21 inci Yasama Döneminde, hükümetçe, görüşülerek kanunlaşması için Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına sunulmuştur. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı, bu tasarıyı da, esas komisyon olarak Plan ve Bütçe Komisyonuna göndermiştir.

Plan ve Bütçe Komisyonu, bu üç tasarıyı birbiriyle ilgili bulup birleştirerek görüşmüştür; ama, bu birleştirme, hükümetten gelen tasarılar alt alta yazılarak yapılmıştır. Tarım ve Köyişleri Bakanlığına ait (1/478) esas numaralı tasarıda, Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonunda kabul edilen metin dikkate alınmamıştır. Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünce gönderilen (1/474) esas numaralı tasarıya ait Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonu raporuna ise 318 sıra sayılı tasarıda hiç yer verilmemiştir. Bu durum, hükümetin bakanları arasında bir uyum olmadığını gösterdiği gibi, Demokratik Sol Partili iki komisyon başkanı arasında da bir diyalog olmadığının en güzel bir göstergesidir.

Kanunların çıkarılması, hükümet tarafından hep aceleye getiriliyor. Günü kurtamaya yönelik değişiklikler isteniyor. Sayısal çoğunlukla, komisyonlarda ve Genel Kurulda, hükümetten gelen metinler aynen kabul ettirilmeye çalışılıyor ve kabul ettiriliyor da; ama, üç dört ay sonra, reform diye çıkarılan kanunlar yeniden Yüce Meclisin huzuruna getiriliyor.

Plan ve Bütçe Komisyonu, 50 milyar Türk Lirasını 25 trilyon liraya çıkarmış ve Bakanlar Kurulunun, bu miktarı 4 katına kadar artırmaya yetkili olduğu hükmünü tasarıya derç etmiştir.

Değerli milletvekilleri, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının bütçesinin konsolide bütçe içerisindeki payı her geçen yıl azalmaktadır; diğer bir ifadeyle, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı bütçesi her geçen yıl reel olarak küçülmektedir ve bu da, Türk köylüsüne, Türk çiftçisine verilecek hizmetlerin azalması demektir. Döner sermaye işletmeleri, bu yönde, bakanlık faaliyetlerinin yürütülmesinde yardımcı olmaktadır.

Memurun, emeklinin, dul ve yetimin öncelikli meselesi de bu kanun tasarı ve teklifleri değildir; yüzde 68'lik enflasyon şartlarında, 2000 yılının birinci altı ayı içinde aldığı yüzde 15, ikinci altı ayı için alacağı yüzde 10'luk maaş artışıdır.

Çok kere siftah etmeden kepenk kapatan, buna rağmen ikinci kez vergi vermesi istenen esnafın da öncelikli meselesi, bu kanun tasarı ve teklifleri değildir.

Ürettiği ürünlerin tabanfiyatlarına, yüzde 68,8'lik enflasyon şartlarında, yüzde 50 artış yaptığınız ve hâlâ, parasını veremediğiniz çiftçinin, köylünün de öncelikli meselesi, bu kanun tasarı ve teklifleri değildir.

Ürettiği patatesi, soğanı, narenciyeyi satamayan çiftçinin, köylünün de öncelikli meselesi, bu kanun tasarı ve teklifleri değildir.

Beslediği hayvanları maliyetine bile satamayan besicilerin, özellikle Elazığlı besicilerin de öncelikli meselesi, bu kanun tasarı ve teklifleri değildir.

Aynı şekilde, süt üreticilerinin de öncelikli meselesi, bu kanun tasarı ve teklifleri değildir.

Bu arada, ürün planlaması yapılarak pazar sorunu çözülebilir.

Ürün tabanfiyatları, bugün olduğu gibi, hasattan sonra değil, ekimden önce açıklanabilir. Tabanfiyatları IMF'nin istekleri doğrultusunda ve olması muhtemel enflasyon oranına göre değil, gerçekleşen enflasyon oranına göre belirlenebilir. Hatta ve hatta, daha gerçekçi bir biçimde olmak üzere, akaryakıt, tohumluk, gübre ve ziraî mücadele ilaçları gibi temel girdilerdeki artışlar dikkate alınarak ürün taban fiyatları belirlenebilir, çiftçinin ürün bedelleri aylarca geciktirilmeden zamanında ödenebilir.

Hükümet yetkilileri Kurban Bayramından önce çiftçilere ürün bedellerini ödeyeceklerini ifade ediyorlar, üreticilere müjde veriyorlar. Ne diyelim; bayramdan bayrama da olsa çiftçileri düşünmelerinden dolayı kendilerine teşekkür ediyoruz.

Çiftçiye verilen kredilerin miktarı artırılıp, faiz oranları düşürülebilir. Sayın Tarım ve Köyişleri Bakanımız, ANAP, DSP ve DTP'den oluşan 55 inci hükümetin yüklettiği, DSP tarafından kurulan 56 ncı hükümetin aynen devam ettirdiği, 57 nci hükümetin, yani, DSP, MHP, ANAP'tan oluşan koalisyon hükümetinin de dokuz aydan beri aynen devam ettirdiği tarımsal kredi faiz oranlarını, yüzde 40,36'ya düşürdüklerini ifade ettiler.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Öztek, süreniz doldu...

LATİF ÖZTEK (Devamla) – Sayın Başkan, tamamlıyorum.

BAŞKAN – Buyurun, toparlarsanız memnun olurum.

LATİF ÖZTEK (Devamla) – Sağolun, teşekkür ederim.

Bu değer, yüzde 25 olması hedeflenen enflasyona göre 15 puan daha yüksektir. Buna rağmen, çiftçilerimizi düşünmelerinden dolayı kendilerine teşekkür ediyoruz. Yüksek verimli ve kaliteli çeşitlerin sertifikalı tohumları yurt içinde üretilerek, çiftçilerin ucuza temin etmeleri sağlanabilir. Zira, çok kere, 1 kilogram sebze tohumunun fiyatı 1 kilogram altının fiyatından daha yüksektir. Gübrede yapılan destekleme de, maktu miktarlar yerine oransal olarak verilmelidir. Böylece, bugün için sembolik hale gelen gübre sübvansiyonu bir anlam kazanacaktır. Bu ve benzeri konuları sıralayarak uzun listeler verilebilir.

BAŞKAN – Sayın Öztek, toparlar mısınız lütfen.

LATİF ÖZTEK (Devamla) – Süremiz kısıtlı olduğundan sözlerimi burada tamamlarken, Fazilet Partisi olarak çiftçimize, yetiştiricimize, üreticimize hizmet veren Tarım ve Köyişleri Bakanlığımızın hizmetlerinin artırılmasına katkısı olacağına inandığımız bu tasarıyı destekliyoruz. Çıkacak kanunun, çitfçimize, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı çalışanlarına ve tüm milletimize hayırlı olmasını diliyor, hepinize saygılar sunuyorum.(Alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim efendim.

Şimdi, söz sırası, Doğru Yol Partisi Grubu adına, Isparta Milletvekili Sayın Ramazan Gül'de.

Buyurun efendim.

DYP GRUBU ADINA RAMAZAN GÜL (Isparta) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan, 318 sıra sayılı, Tarım Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğü ile Ziraî Mücadele ve Ziraî Karantina Genel Müdürlüğüne Bağlı Kurum-Okul ve Kuruluşlara ait döner sermayeyle ilgili tasarı.

Değerli milletvekilleri, bu 2 nci madde, sermaye artırımıyla ilgili bir maddedir. Bu, gerek enflasyon nedeniyle gerekse işletmelerin aktiflerindeki değerlerin yükselmesi nedeniyle, değişik rakamlar halinde, değişik zamanlarda konu edilmiş ve şu anda da, 25 trilyon lira artırılma aşamasına gelinmiştir.

Şimdi, burada, biz, Tarım Bakanlığıyla ilgili konuları görüşürken, esas, bu döner sermayelerle ilgili olarak, ben, Yüce Meclise görüşlerimi arz etmek istiyorum; çünkü, bu konu, her ne kadar Tarım ve Köyişleri Bakanlığı bünyesinde görüşülmekte ise de, esas konu, döner sermayelerle ilgilidir; yani, Türk malî yapısı içerisinde...

Ama, bu döner sermayelere geçmeden önce, ben, biraz, Türk tarımından, kısa anekdotlar halinde bahsetmek istiyorum, konuyu Yüce Meclise arz etmek istiyorum.

Değerli milletvekilleri, bilindiği üzere, ülkemizin nüfusunun yüzde 45'i tarımla geçinmektedir. Tarım, bütün dünyada destek görmektedir. Bugün, tarım, hakikaten, Amerika'da destek görmekte, İngiltere'de destek görmekte, Fransa'da destek görmekte; ama, maalesef, son üç dört yıldır, ülkemizde tarım destek görmemektedir ve bu da, ülkemizdeki tarım kesiminin büyük bir çıkmaza girdiğinin ifadesi olmaktadır.

Daha sonra, malum, hükümet, ödeme durumuyla karşı karşıya kaldı; fakat, hükümet, maalesef, üreticiden aldığı buğdayın parasını ödeyemedi. Ne acıdır ki, değerli milletvekillleri, bunu, şu Yüce Meclisin çatısı altında söylemekten hicap duyuyorum; devlet, çiftçinin parasını en az 6 ay, 7 ay, 8 ay ödeyememe durumunda kaldı. Bu sefer, borçlu olan çiftçi, elindeki buğdayını paraya çevirmek durumunda kaldı. İnanır mısınız, 1999 senesinde, Trakyalı çiftçiler, bizim Doğru Yol Partisi Grubuna geldiler, 35 000 liradan buğday satma durumunda kaldıklarını söylediler. Bu, tabiî ki, hükümetin bu olaya bakışının bir göstergesi olarak görülmektedir.

Keza, pancar üretcisi de aynı durumdadır. Yine, Sayın Bakanım "Sayın Gül, pancar üreticisinden bahsetmenin ne gereği var, bu benim konum değil" diyecektir; ama, Sayın Bakanıma şunu arz ve ifade etmek istiyorum; neticede sanayi ürünü de olsa, bu, bir tarım olayıdır ve hakikaten bugün pancar ekicisi son derece mağdur olmuştur.

Değerli milletvekilleri, düşünebiliyor musunuz, bugün ülkemizde kota diye bir olay çıkarılmıştır; yani, çiftçiye denilmiştir ki "şu kadar metrekareden şu kadar ton pancar elde edeceksin." Peki, bunun fazlasını elde edersen ne olacak; ceza... Bana gelen son ihbarlardan da, maalesef, şunu öğreniyorum ki, bugün pancarda dekar başına alınan üründen az teslimat yapıldığında da zarar mevzubahis olmaktadır. Yani, çiftçi, âdeta, milimetrik olarak pancar üretimini hedeflemek durumundadır.

Değerli milletvekilleri, bugün, çiftçimizin millî gelirden almış olduğu pay gerçekten düşmüştür. Bundan üç yıl önce, yani, Refahyol iktidarları döneminde çiftçinin millî gelirden almış olduğu pay yüzde 22'ler civarında idi; ama, maalesef, bugün çiftçimizin millî gelirden almış olduğu pay yüzde 10'lara, yüzde 8'lere kadar düşmüştür. Bu ne demektir? Değerli milletvekilleri, bu şu demektir; çiftçimiz hakikaten üç yıl içerisinde fakirleşmiştir.

O bakımdan, gelin, bu çiftçi meselelerini bir siyasî mesele olmaktan çıkaralım ve ülke gerçeklerine uygun hareket ederek, nüfusumuzun 25 milyonunu teşkil eden tarım kesiminin dertlerine el atalım.

Saygılar sunuyorum. Teşekkür ederim. (DYP ve MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Ben teşekkür ederim Sayın Gül.

Üzüm gibi, pancar gibi ürünleri de Tarım ve Köyişleri Bakanlığına bağlamak gerekiyor ki, size rahat söz verebileyim efendim.

Gruplar adına konuşmalar tamamlandı.

Şahsı adına, Sakarya Milletvekili Sayın Cevat Ayhan; buyurun efendim.

Süreniz 5 dakika.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Teşekkür ederim.

Muhterem Başkan, muhterem üyeler; çiftçilerin çok sıkıntılı olduğu bir dönemde bu kanun tasarısını müzakere ediyoruz. Daha önceki konuşmamda, çiftçilere verilen desteğin yetersiz olduğunu, bu destekle çiftçilerin ayakta duramayacağını, hayvancılığın da, tarımın diğer sahalarının da fevkalade zor durumda olduğunu ifade etmiştim.

Tabiî, çiftçiye vereceğimiz destek, çiftçiyi üretime özendirecek olan destektir; yani, arazilerini işleyecek, hayvanlarına bakacak, süt üretecek, et üretecek ve ayakta duracak...Bu desteği vermezsek, çiftçi, bu hizmeti yapamaz ve nitekim, çiftçi nüfusu, tabiî, geçinemediği için başka yerlerde kendine iş arama durumunda kalıyor.

Değerli arkadaşlar, tabiî, çiftçiye destek, aynı zamanda çiftçinin millî gelire katkısını da artırır. Tabiî, çiftçiye destek derken, sadece para desteğini demiyoruz; teknoloji desteği vermek lazım, bilgi desteği vermek lazım. Bugün, tabiî, birçok ülkede, tarımda gelişen ülkelerde -bunlar, ifade edeyim ki, sanayileşmiş ülkelerdir; en ileri teknolojisi olan ülkeler, tarımda da en ileri olan ülkelerdir- fevkalade yüksek verimli hayvancılık yapılmaktadır; bizde de, fevkalade düşük verimli hayvancılık yapılmaktadır. Yani, bir taraftan ırk ıslahı, bir taraftan işletmelerin ıslahı, bir taraftan onların gelirlerini geçinebilecekleri bir seviyeye getirmek için destek verilmesi... Bunlar, çiftçiliğin entegre olan meseleleridir; aslında, bu Mecliste, bunları tartışmak lazım diyorum.

Sürem bittiği için, hepinizi hürmetle selamlıyorum, teşekkür ediyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim.

İkinci söz, Kütahya Milletvekili Sayın Ahmet Derin'de.

Sayın Derin, buyurun efendim. (FP sıralarından alkışlar)

Süreniz 5 dakika.

AHMET DERİN (Kütahya) – Saygıdeğer Başkan, saygıdeğer milletvekilleri; görüşülmekte olan 318 sıra sayılı kanun tasarının 2 nci maddesinde, şahsım adına, söz almış bulunmaktayım; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

MİHRALİ AKSU (Erzincan) – Faizin düşmesi seni niye rahatsız ediyor?!.

AHMET DERİN (Devamla) – Şu anda yapılan bir destek değil. Yıllık ortalama...

Bakın, bunun ismi de var; diyor ki, "aylık gösterge faizi". Aylık gösterge faizi ne olmuş? 12 ay ve 12 aya en yakın devlet iç borçlanma bileşik faizlerinin ortalamasını alacaksınız. Devlet, borçlandığı paraya verdiği faizden yüzde 5 daha fazlasını köylüden almak mecburiyetinde, şu anda IMF'nin niyet mektubuna göre. Bunu almadığınız takdirde, IMF niyet mektubuna, stand-by anlaşmasına muhalefet etmiş olursunuz.

NAİL ÇELEBİ (Trabzon) – Ederiz gerekirse.

AHMET DERİN (Devamla) – Edemezsiniz ki...

NAİL ÇELEBİ (Trabzon) – Gerekirse edeceğiz, göreceksiniz.

AHMET DERİN (Devamla) – Göreceğiz... Bakın, biz, sizi hep gördük...

BAŞKAN – Efendim, karşılıklı konuşmayın lütfen...

AHMET DERİN (Devamla) – Lütfen... Biz, sizi çok gördük... Gazi Üniversitesinde, başörtülü kızların kaydı silindi, kaydı... Gördük sizi hep biz!..

MİHRALİ AKSU (Erzincan) – Bırak yahu başörtüsünü! Çiftçiler üzerinde konuş...

AHMET DERİN (Devamla) – Bunun, bir kazanç olarak, bir subvansiyon olarak, hükümetin bir başarısı olarak takdim edilmesini ve huzura getirilmesini burada ifade etmek istiyorum. Bakın, elimde ... (MHP ve FP sıralarından gürültüler)

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

MİHRALİ AKSU (Erzincan) – Ne diye getiriyorsun başörtüsü meselesini... Adam gibi konuş be!..

ŞÜKRÜ ÜNAL (Osmaniye) – Arkadaşlar, arkadaşımızı yanlış yere yönlendiriyorsunuz...

BAŞKAN – Teşekkür ederim efendim, teşekkür ederim...

Sayın Derin, tamam... Teşekkür ederim efendim.

AHMET DERİN (Devamla) – Ben de teşekkür ederim. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim. Sakinleşin efendim, bağırmayın... Sayın Ünal, bağırmayın...

Netice itibariyle faiz düşmüş.

Sayın Şükrü Ünal, buyurun efendim.

ŞÜKRÜ ÜNAL (Osmaniye) – Kafamızı karıştırdılar efendim, ne yapalım...

BAŞKAN – Söz istemişsiniz, buyurun.

ŞÜKRÜ ÜNAL (Osmaniye) – Soru soracağım efendim.

BAŞKAN – Sorun efendim. Bana soracaksınız efendim; o tarafa selam yok, bu tarafa.

ŞÜKRÜ ÜNAL (Osmaniye) – Aracılığınızla Sayın Bakandan şu sorularımın cevaplandırılmasını arz ediyorum efendim.

Birinci sorum: Ülkemizde şu anda kaç devlet üretme çiftliği vardır? Bu işletmeler kâr mı etmektedir, zarar mı? Eğer zarar etmekteyseler, bu işletmelerin ıslahı, verimli ve kâr getirir bir duruma gelmesi için bir projeniz var mıdır?

İkinci sorum: Türk çiftçisinin bugün en büyük problemlerinden birisi, verim oranı yüksek, kaliteli tohumdur. Bilindiği gibi, yurt dışından çok pahalı çeşitli ürün tohumu ithal edilmektedir. Bu da, tarımın girdi masraflarının yükselmesine, paramızın yurt dışına gitmesine, beklenen verimin alınmamasına ve çiftçimizin zararına sebep olmaktadır. Yerli ve kaliteli tohum üretimi konusunda bir çalışmanız var mıdır?

Son sorum: Basından öğrendiğimize göre, üstün inek ırkı geliştirme projeniz vardı. Bu projenizin seyri ne durumdadır?

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Bu son soruyu almamış olayım, döner sermayeyle ilgisi yok efendim.

Sayın Şahin, buyurun.

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Sayın Başkanım, vasıtanızla, Sayın Bakanımıza bir soru tevcih etmek istiyorum.

Sayın Bakanıma, geçtiğimiz yılın ekim ayının 18'inde bir yazılı soru önergesi vermiştim. Eksik olmasınlar, hemen, yirmi gün sonra, 3 Kasımda yazılı sorularıma tek tek cevap verdiler. Sorularım kısaca şunlardı:

Yurt dışından domuzyağı ithal edilmekte midir? Cevap vermiştiniz, "bilindiği üzere, yürürlükteki ithalat rejimi kararları çerçevesinde, domuzyağının ithali serbest bulunmaktadır."

Bir soru daha sormuştum: "Bu ithalatın sebebi, yurt içindeki domuzyağı üretiminin yetersizliği midir?" Cevaben, "halkımızın gösterdiği reaksiyon karşısında, geçmiş yıllarda faaliyet gösteren domuz çiftliklerinin, bu işletmelerin faaliyetlerine son verilmiştir. Bakanlığımız denetimindeki tüm özel ve resmî mezbahalarda domuz kesimi yapılmadığından, domuzyağı üretimi de yapılmamaktadır" demiştiniz.

Şimdi, yanılmıyorsam, bir hafta kadar önce gazetelerde okumuştum, doğruluğunu sizden öğrenmek istiyorum. Bakanlığınızın, domuz çiftlikleri kurulmasına izin verdiği ve marketlerde domuz eti satılabileceğine dair bir genelgenizin yayımlandığı şeklinde bir haber okumuştum. Bu tavır değişikliğinin sebebini öğrenmek istiyorum. Böyle bir genelgenin varlığıyla ilgili olarak bizi bilgilendirirseniz çok sevinirim.

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Şahin.

Sayın Kaya, buyurun.

Bu arada, bir fikrimi beyan etmek istiyorum: Her şeyde bir IMF dayatması gündeme getiriliyor. Bunu, ben, bir milletvekili olarak, kabul etmiyorum. Eğer, IMF'nin dayatması ortada olsaydı... Bu faizlerin düşürülmesiyle Türk çiftçisinin desteklenmesi söz konusu olmaktadır; halbuki, IMF dayatması varsa, IMF'nin tarıma olan desteğin azaltılması yönünde bir dayatma yapması lazım. Faizler aşağıya çekilirken, nasıl bir IMF dayatmasıyla karşı karşıyayız bunu anlamakta güçlük çekiyorum; bir.

İkincisi, Sayın Bakanım, hükümetimizin yıl sonu enflasyon hedefi yaklaşık yüzde 25'tir; eğer, bu gerçekleşirse -ki, inşallah gerçekleşecektir diye ümit ediyorum- bu faizler yine de yüksek kalacak; acaba, daha da aşağıya çekilmesi yönünde sayın bakanlığımızın ve hükümetimizin ne gibi çalışmaları var?

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ederim.

AKİF GÜLLE (Amasya) – Sayın Başkanım, aracılığımızla Sayın Başkanıma aşağıdaki sorumu iletmek istiyorum:

Tabiî, Sayın Tarım ve Köyişleri Bakanımız burada olunca, çiftçilerimizin problemlerini, ister istemez, gündeme getirmek zorunda kalıyoruz.

Az önce, patates üreticileriyle alakalı bir soruya verdikleri cevapta, hiç olmazsa iç tüketimi çoğaltarak bir çözüm arandığı noktasındaki ifadelerini dinledik.

Sayın Bakanım, malumuâliniz, ben, Amasya Milletvekiliyim. Elbette, Amasyalıların soğan konusundaki sancılarını çok yakından biliyorsunuz. Ayrıca, soğanın, patates ölçüsünde iç tüketimi de çok fazla değil. Bu doğrultuda -soğanlarımızın çok büyük bir miktarı çürüdü; ama, her şeye rağmen, büyük miktarda soğan stoğumuz da var- hükümet olarak, son noktada, soğan üreticisinin mağduriyetini giderme bakımından yeni bir tedbiriniz var mı, öğrenmek istiyorum.

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Buyurun Sayın Bakan.

Devlet üretme çiftliklerinin zarar etmesinin bir nedeni de şu: Devlet üretme çiftlikleri, tohum vermiş karşılığını alamamış, damızlık vermiş karşılığını alamamış; bunlar, çoğu kez görev zararı olarak da yazılmamış. çiftçiden 1985 ve 1986'lardan kalan alacağı var, bunlar da, tabiî, zarar hanesine yazılıyor; ama, devlet üretme çiftlikleri düzeltilecektir.

Tohum ithalatı konusunda haklısınız. 1998 yılı rakamlarına göre, 75 milyon dolarlık tohum ithal etmişiz; ama, bunun karşısında, 10 milyon dolarlık tohum satabilmişiz. İşte, Yüce Meclisin çatısı altında her zaman şunu söylüyorum ki: Tarımda gerekli düzenlemeler yapılarak, bilgi ve teknoloji köylüye ulaştırılarak, üretme istasyonlarımız etkin çalıştırılarak, artık, bin yıldır vatan edindiğimiz bu topraklarda, tohum ithal eden değil, tohum satan bir konuma gelme mecburiyetimiz var. (MHP sıralarından alkışlar)

"İnek Projesi" diye adlandırdığınız proje, sorduğunuz ikinci soruyla tamamen bağlantılıdır. Evet, Türkiye'de, Türkiye'nin doğal şartlarına, Türkiye'deki hastalıklara, buradaki parazitlere, buradaki mikroorganizmalara dayanabilen, ancak, yüksek verim veren, kendi doğal şartlarımıza dayanıklı bir ırkı geliştirme mecburiyetindeyiz. Bakınız, bugün, Kars'ın "zavot"u, Trakya'nın "Boz Step"i, İç Anadolu'nun "Yerli Kara"sı, İç Anadolu - Doğu Anadolu'nun geçit bölgesindeki yerli "Sarı Kırmızı" ve Güney Anadolu'nun "Sarı Kırmızı"sı kayboldu. Sayın Ünal, maalesef, ben çocuklarıma, Ankara Keçisini hayvanat bahçesinde gösterir duruma geldim. Eğer, Hollanda bir inek ıslah etmiş ve bunun adına da "Hollanda İneği" demişse, evet, bir Türk sığırı da ıslah edilmeli ve bunun da adına "Türk Sığırı" denilmelidir. (MHP sıralarından alkışlar) Bunda da anormallik göremiyorum.

ŞÜKRÜ ÜNAL (Osmaniye) – Ben öğrenmek için sordum Sayın Bakan "anormal" demedim.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Siz de bana katılıyorsunuz; teşekkür etmek için söylüyorum ve teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Sayın Bakan da "berayı malumat" diyor zaten efendim.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Aynı şekilde, bunu, atçılıkta da yapacağız. Bugün, Türkiye'de koşan atların büyük bir kısmı, İrlanda'dan ithal edilen atlardır. Eğer, ben, Avrupa'dan ithal ettiğim atlarla koşuyorsam, bunun, Türk atçılığında bir önemi yoktur. Onun için, dışarıdan az sayıda damızlık hayvan ithal edip, üretimini burada yapmamız lazım.

BAŞKAN – Sayın Bakanım, teşekkür ediyorum.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Efendim, çok önemli olduğu için, domuz yağıyla ilgili konuya cevap vermem gerekiyor.

BAŞKAN – Evet, ben de onu bekliyorum sabırsızlıkla; oraya geçmenizi istedim efendim. Atı bırakıp oraya geçelim.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Efendim, biz göreve geldikten bu tarafa, domuz yağı ve domuz eti ithaline, sığır eti ithaline müsaade verilmemiştir. Türkiye'de, geçmiş yıllarda, domuz yetiştiriciliği biraz daha yaygındı; ancak, bu çiftlikler, rantabl olmamaları nedeniyle kapatılmış olabilir. O, benden önceki konu ve bunları da Tarım ve Köyişleri Bakanlığı kapatmış değil, o işletmecinin kendi kararıdır. Domuz çiftliği açacak olanın, kuracak olanın, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı olarak bizden herhangi bir belge, yetki almasına gerek yoktur. Böyle bir belge hususunda bize müracaat olmamıştır, böyle bir belge de bizim tarafımızdan verilmemiştir.

BAŞKAN – Zaten, Sayın Şahin öyle sormadı efendim. Suali ben tekrarlayayım: Tarım ve Köyişleri Bakanlığının, domuz çiftlikleriyle ilgili projesini okumuş, doğru olup olmadığını soruyor efendim. Öyle mi Sayın Şahin?

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Bir genelge yayımlandığını gazetelerde okudum.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Cevap vereceğim.

Tarım Bakanlığının önceliği, Türkiye şartlarına uygun sığır ırkını ıslah etmektir, koyun ırkını ıslah etmektir, at ırkını ıslah etmektir. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı olarak, şu anda bizim, domuz çiftliği açma, kurma diye bir projemiz mevcut değildir.

BAŞKAN – Yani, böyle bir genelge olmadığını ifade ettiniz.

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Böyle bir genelge yok mu efendim?

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Böyle bir genelge yoktur efendim.

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Gazeteler yanlış yazdılar o zaman.

BAŞKAN – Hatta, resmini koymak lazım kırmızı şekilde, uçaklarda olduğu gibi. Almanlar koyuyorlar efendim.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Satışın bizimle bir ilişiği yok; ama, bugün, bazı marketlere giderseniz domuz eti satılıyor. Biz diyoruz ki, buraya bir etiket koyunuz. Bu konuda tüketicimizin bize teşekkür etmesi gereklidir diye düşünüyorum.

Faizlerde IMF dayatması konusu... Hakikaten, faizlerde bir IMF dayatması yoktur; ancak, faizlerin daha da aşağıya çekilmesi konusunda hükümet olarak çalışmalarımız devam edecektir. Ben, Sayın Ahmet Derin'in de bir konuşmasıyla ilgili, sizin sorunuzla da bağlantılı olarak şunu söyleyeyim, sorunuzun içerisinde olduğu için, Sayın Ahmet Derin'in de aydınlanması açısından: Peki, bu faizleri kim düşürdü? Hükümet olarak aldığımız ekonomik tedbirlerle, istikrarla faizler düşüyor. Faizlerin düşmesinin yanlış algılanmamasını, ben, burada, istirham etmek istiyorum.

Sayın Gülle'nin soğan konusuna gelince... Efendim, patates, bir simgedir. Üreticinin, çeşitli ürünlerinin pazarlanmasında problemi vardır. Bunun uzun süredeki çözümü, ürün planlamasıdır, bunların yerine diğer ürünlerin geliştirilmesidir; ancak, bugün, üretilmiş patates, soğan, fındık ve diğer ürünlerdeki pazarlama problemimizin çözümü için, biz, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı olarak, bir eğitim, bir bilgilendirme çalışması yapıyoruz. Tabiî ki, soğan konusunda da, yine, halkımızı bilgilendirmeye çalışıyoruz. Soğanın ihracatına, tonuna 17 dolar teşvik verdik; bunu artırmaya çalışacağız; yoksa, soğanı, kati surette, hükümetin ihmal ettiği diye bir husus söz konusu değildir.

BAŞKAN – Affınıza sığınıyorum Sayın Bakanım; daha evvel, soğan konusuna zaten cevap vermiştiniz; teşekkür ediyorum. Ancak, Türkiye Büyük Millet Meclisinin de hakkını teslim edin. 57 nci hükümet bu faizleri indirirken, Türkiye Büyük Millet Meclisi de, çıkarılan reformlarla arkasında olduğu içindir. Milletvekillerimiz de, bunu, böyle kabul ediyorlar.

Efendim, madde üzerinde sorular bitmiştir.

2 nci maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Birleşime 10 dakika ara veriyorum.

318 sıra sayılı kanun tasarısının görüşmelerine kaldığımız yerden devam ediyoruz.

BAŞKAN – Komisyon ve Hükümet yerinde.

3 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 3. —969 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Madde 3.— İşletmeler, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının kuruluş ve görevleriyle ilgili mevzuatta belirtilen; bitkisel üretim, hayvansal üretim, su ürünleri, gıda, yem, kooperatifçilik ve el sanatlarıyla ilgili olarak üretim, ıslah, araştırma, yetiştirme, koruma, muayene, analiz, kontrol, deneme, öğretim, eğitim, yayım, yayın ve karantina ile ilgili döner sermaye faaliyetlerinin yürütülmesi için gerekli olan kümes, sera, imalathane, tesis, bina yapılması ve yaptırılması ile benzeri faaliyetlerde bulunurlar.”

BAŞKAN – Madde üzerinde, Fazilet Partisi Grubu adına, Adana Milletvekili Sayın Yakup Budak; buyurun efendim. (FP sıralarından alkışlar)

Bu, neyi getirmektedir; tarımsal hizmetlerde dağınıklığı getirmektedir. Mesela, tarımla ilgili bir konuda Dış Ticaret Müsteşarlığı yetkilidir, bir konuda Sanayi Bakanlığı yetkilidir, başka bir konuda, gümrüklerle ilgili konularda Gümrükler İdaresi yetkilidir; dolayısıyla, Tarım Bakanlığı, kendi üzerine düşen görevleri tam yapamamaktadır. Tarım sorununun çözümlenebilmesi için, önce, bu dağınıklığın, idaredeki dağınıklığın, koordinedeki dağınıklığın giderilmesi gerekmektedir. Bunun için de, tarımımızın yeniden tanzim edilmesi, yeniden yapılandırılması şarttır.

Önce, Tarım Bakanlığının yeniden yapılandırılması ve bugünkü yapısının, daha da güçlendirilmek suretiyle, tarımın hizmetinde olacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerekmektedir. Sayın Bakanın bu noktada çalışmaları var. Bunları, takdirle karşılıyoruz; ama, yeterli olması için de, Meclisimizin bu noktada katkısının olması gerekmektedir.

Bugünkü tarımımızla, bugünkü yapısıyla, bugünkü teşvik anlayışıyla, bugünkü sübvansiyon anlayışıyla, bugünkü yönetim anlayışla, zaten, Avrupa Birliğine girmemiz söz konusu değildir; eğer, bu haliyle girecek olursak, bizim çiftçimizin, Avrupa Birliği çiftçileri karşısında rekabet gücünü kullanabilmesi, üretimimizin sürdürülebilmesi de zaten zordur.

Niye zordur; çünkü, maalesef, tarımımızla ilgili hukukî boşluklar vardır, mekanizasyona tam geçilememiştir; toplulaştırma yapılamadığı için de, çok küçük birimlerde ziraî üretimlerin yapılması gerekmektedir. Bu, ürünün kalitesinin düşmesine, çiftçimizin zayıflamasına, dolayısıyla da, tarım sektörümüzün de, içinden çıkılmaz problemlerle karşı karşıya kalmasına neden olmaktadır.

İşte, bu sorunların halledilmesi noktasında, Tarım ve Köyişleri Bakanlığımız, kendi işletmelerinde sermaye artırımına gitmektedir. Bugüne kadar, bu işletmeler, gerçekten, Türk çiftçisine büyük hizmetler vermiştir. Türkiye, belki de, dünyada, nüfus başına düşen tarım elemanı açısından, ziraat mühendisi açısından, ziraat fakültesi açısından ve tarımla ilgili kuruluşlar bakımından, önde gelen ülkelerin başında gelmektedir.

Bütün bunlara rağmen ne görüyoruz; maalesef, bu kurumlarımız, üzerlerine düşeni yapamamıştır. Buraya çıkan bütün arkadaşlarımız, hâlâ bir tohumluk derdinden bahsetmektedir, ziraî ilaçlar probleminden bahsetmektedir. Türkiye, en büyük tarım ülkelerinin başında gelmesine rağmen, bundan beş, on yıl önce kendisini doyuran ülke olmasına rağmen, bugün, yıllık 5 milyar dolar civarında gıda ithalatıyla karşı karşıya kalmıştır. Bu, tarımımızın içerisinde bulunduğu durumu göstermesi açısından oldukça ilginç bir göstergedir.

Türkiye, maalesef, bugün, buğdayda olsun, mısırda olsun, pamukta olsun, diğer sebze ürünlerinde olsun, tohumluk üretiminde dışarıya bağlıdır, ıslahında dışarıya bağlıdır; bunun yanında, aynı şekilde, ziraî ilaçlar üretiminde de dışarıya bağlıdır. Çiftçimiz, gece-gündüz çalışıyor, kızıyla, oğluyla çalışıyor; netice itibariyle, derleniyor, toparlanıyor; dışarı ödenen paralar, gelişmiş belirli ülkelerin ar-ge kurumlarına kaynak olarak gidiyor.

Muhterem arkadaşlar, nereden geliyor bu; İsrail'den geliyor, Hollanda'dan geliyor. Bizim seracımız çalışıyor, çırpınıyor çocuğuyla, kızıyla, kızanıyla terliyor, 9 milyar lirayı, gidiyor domatesin çekirdeğine veriyor, o da İsrail'e gidiyor. Peki, bizim Tarım Bakanlığımız ne yapıyor, tarımla ilgili müesseselerimiz ne yapıyor; bu kadar anlı şanlı ziraat fakültelerimiz ne yapıyor; onlar da uğraşıyorlar "efendim, şöyle gelişmeler yaptık, bu kadar okul açtık, bu kadar müessese kurduk; bu kadar geliştirme, araştırma teknik müesseseleri kurduk" diyorlar; ama, hâlâ tohumda, biz, İsrail'e muhtaçsak, Hollanda'ya muhtaçsak...

Salatalık çekirdeğini, çiftçimiz, taneyle satın alıyor. Aynı tesbih çeker gibi çekiyorlar! Kaç para; bir tane salatalık çekirdeğinin fiyatı 65 000 lira; onu da teker teker sayıyorlar, belki altını sayarken öyle değer vermiyorlar. Bunun yanında, patlıcanın çekirdeği çok küçüktür, onu da sayarak veriyor; onun da tanesi 50 000 lira.

BAŞKAN – Sayın Budak, toparlayın efendim.

YAKUP BUDAK (Devamla) – ...mahsule gerekli zam verilmediği için, Türkiye şartlarına uygun türlerin üretimi noktasında gerekli araştırma-geliştirme projeleri gerçekleştirilmediği için de çiftçimiz zor durumda bulunmaktadır.

Sayın Bakanımız "artık, biz bunları yapamıyoruz; dolayısıyla, yeni bir plan proje hazırladık. Üretme çiftliklerini işletme noktasında da sıkıntımız var -ben öyle anlıyorum- çünkü, artık, bunları özel işletmelere açacağız" diyor. Dolayısıyla, özel işletmelerde -ben korkuyorum- birtakım çalışmalar var; bu özel işletmeler içerisinde büyük holdingler, tarım üretim çiftliklerinin arazilerine göz dikmiş vaziyetteler; birtakım çalışmaların olduğunu da biliyoruz. Artık, bu tarım işletmelerindeki üretim de, öyle zannediyorum, bundan sonra birtakım özel firmalara verilmek suretiyle, Tarım Bakanlığımız görevini daha da iyi yapacaktır.

Muhterem arkadaşlar, son söz olarak şunu ifade etmek istiyorum: Yetişmiş insanımız vardır, dünyanın en güzel ülkesinde ve iklim açısından en değerli bölgesinde bulunuyoruz; dolayısıyla, bunun kıymetini bilmemiz, dünyaya daha fazla üretimde bulunabilecek, ülkemizin ihtiyaçlarını daha fazlasıyla karşılayabilecek bir tarım politikasını, tekrar, partilerüstü ve siyasetüstü bir anlayışla belirleyip, uygulamaya koymamız gerektiğini ifade ediyor, hepinize saygılar sunuyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Budak.

Şimdi, söz sırası, Doğru Yol Partisi Grubu adına, Hatay Milletvekili Sayın Dönen'de.

Buyurun Sayın Dönen. (DYP sıralarından alkışlar)

DYP GRUBU ADINA MEHMET DÖNEN (Hatay) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum. Görüşülmekte olan 318 sıra sayılı yasa tasarısı üzerinde, Doğru Yol Partisi Grubu adına söz almış bulunuyorum.

Değerli arkadaşlarım, benden önce konuşan arkadaşlarım da, aslında, bu tasarının gerekli olduğunu ve çıkması gerektiğini; ama, ülkemizin çok önemli bir nüfus dilimi tarımda istihdam edildiği için de, tarımın sorunlarını burada enine boyuna konuşmayı, tartışmayı seçtiler ve bu arkadaşlarımız da, gerçekten, Türkiye Büyük Millet Meclisi kürsüsünü, Türk çiftçisinin, Türk tarımının sözcüsü olarak burada çok iyi bir biçimde kullandılar.

Değerli arkadaşlarım, görüşmekte olduğumuz tasarının 3 üncü maddesi, daha önce kullanılamaz hale gelmiş, kaynak yetersizliğinden işlerliğini kaybetmiş döner sermayelerin yeniden kurulması ve bazı kurumları da o kapsama alarak uyumlu hale getirilmesini sağlıyor. Bunu olumlu karşıladığımızı belirtiyorum; ama, burada çok önemli bir olay var: 1981'de çıkarılan böyle bir yasayla, 500 milyona kadar çıkarılma yetkisi verilmiş; ama, o günden bugüne 500 milyonun hiçbir hükmü kalmamıştır.

Bu, Türk toplumunun önemli bir sorunu, çok önemli bir sorunun göstergesi, enflasyonun göstergesi. İktidarda ben vardım, sen vardın, o vardı kavgası değil; bu, çok önemli bir olay. Şimdi, bakın, 1 000 kat artırıyoruz, yine, bu da önemli değil; yani, bir kurumun kaynağını, 18 yılda, 1 000 kat artırıyoruz; ama, bu da, bence yeterli değil.

Değerli arkadaşlarım, konuyu bu açıdan ele aldığımızda -hükümetimizin uygulamakta olduğu ekonomik politikanın bir gereği olarak- aslında, bütün kurumları yeniden yapılandırmak gerekliliği vardır. Yani, Tarım Bakanlığımızla, özellikle Türkiye'deki tarım politikasını idare edecek çekirdek, bilimsel alanda gerçekten yetişmiş kadroyla donatılmış ve tarımın önünü açacak projeleri yürütecek bir Tarım Bakanlığını oluşturmamız gerekir.

Şimdi, bakıyoruz, Türkiye'de tarımla iştigal eden nüfusun çok önemli bir bölümünün yetiştirdiği ürünler, bir başka bakanlık tarafından, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından kontrol ediliyor. Bir başka anlayışla "Tarım ve Köyişler Bakanlığı" diyoruz, köy hizmetlerini, bir başka bakanlık yürütüyor. Bunlar, bence, derli toplu bir araya getirilerek, tarım politikası saptayacak olan ve Türkiye'yi, Türk tarımını 21 inci Yüzyılda yeni konseptlere uygun olarak yönlendirecek bir Tarım ve Köyişleri Bakanlığına ihtiyaç vardır.

Sevgili arkadaşlarım, bakın, dünyada tarımın tanımı değişti. Şimdi, bugüne kadar tarım ile sanayi ayrı kavramlardı; yani, sanayi, insanın doğaya hükmettiği, kontrol ettiği bir üretim ilişkileri alanıydı; ama, tarım, doğanın daha çok hükmettiği, doğa koşullarının hükmettiği bir üretim biçimiydi. Geldiğimiz dünyada, insanların doğaya hükmetme kabiliyeti gittikçe gelişti ve bugün, artık, insanlar tarımda da, doğaya hükmeder hale geldi; yani, tarım, artık, sanayi haline geldi. Tarımın sanayileşmesi değil bu; artık, ürünler, aynı, sanayiin fabrikaları gibi fabrikalarda üretilir hale geldi. Bu, dünyada böyle, böyle gelişiyor. Şimdi, eğer, insan kendi ürününü bir fabrikada üretiyorsa ve çok yüksek verim alıyorsa, siz, burada ürettiğiniz mahsullerle onlarla rekabet edemezsiniz, etmeniz mümkün değil. Onun için, Türkiye, bu yeni konsepti çok iyi algılayacak bir Tarım ve Köyişleri Bakanlığını oluşturmasını gerekir. Böyle dinamik bir Tarım ve Köyişleri Bakanlığını oluşturmadan, bundan önceki kavramları, kurumlarıyla, Türk tarımını, bence düzlüğe çıkaramazsınız; ne yaparsanız yapın çıkarmanız mümkün değil.

Şimdi çiftçi perişan; sanayiciye bakıyorsunuz, o da perişan. Şimdi ikisi birden sıkıntı içerisinde. Bunlarda, biz, çok iyi niyetli de olsak, Sayın Bakan veya diğer bakanlarımız çok iyi niyetli de olsalar, artık, bugünün kurumlarıyla çiftçiyi ayakta tutma şansınız yoktur; böyle bir şansınız yoktur. Yine, bugünkü Sayın Bakanın teşkilatıyla, il teşkilatlarıyla, il ziraat mühendislikleriyle, artık, çiftçinin önünü açma şansınız yoktur. Özellikle, artık, bazı ovalarda desen değişikliği yapmanız gerekir, ürün değişikliği yapmanız gerekir.

Sevgili arkadaşlarım, bu desen değişikliğini bu kadroların yapması mümkün değil. Artık, üniversitelerimiz özellikle -ki, bu üniversitelerimizin oluşturacağı araştırma geliştirme bölümleri, yani teknoloji parkları, biyoteknoloji parkları gündeme gelmeli- o bölgedeki gelişmeleri izlemeli ve o bölgede çok büyük sıkıntılar varsa, onları gidermeli.

BAŞKAN – Sayın Dönen, toparlayın lütfen.

MEHMET DÖNEN (Devamla) – Toparlıyorum efendim.

Değerli arkadaşlarım, onun için, bizim, bu Mecliste, oturup, yeni tarım politikasını belirleyen yeni konseptleri, dünyadaki gelişen yeni tanımları da göz önüne alarak, bunları belirleyen ve bakanlığımızı yepyeni bir vizyona kavuşturan bir yasa tasarısını görüşmek durumundayız. Yoksa, biz -bunlar önemli muhakkak; ama- bunlarla uğraşarak, bu Meclisi çok fazla işgal etmemeliyiz diye düşünüyor, hepinize saygılar sunuyorum. (DYP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Dönen.

Gruplar adına başka söz talebi?.. Yok.

Şahsı adına, Erzurum Milletvekili Sayın Aslan Polat; buyurun efendim. (RP sıralarından alkışlar)

Süreniz 5 dakika.

Bu konuda görüş belirtmemizin temel sebebi, işte, bu 3 üncü madde içerisinde sayılan hayvansal üretimlerin geliştirilmesi konusunda bazı şeyler söylemektir.

Sayın Bakanım, hayvansal üretim denildiği zaman, esas, pratik noktalarına geçmemiz lazım. Bu konular nelerdir; Doğu Anadolu'da, bugün, en büyük problem, et fiyatlarındaki düşüklüktür. Yani, şöyle düşüklüktür: Erzurum Et Kombinası var. Doğu Anadolu'da 11 vilayet içerisinde özelleştirilmeyen tek et kombinası da Erzurum'dadır. Bu et kombinası, askeriyenin et ihalesini kaybettiği için, şu anda 20 ile 30 arasında hayvan kesmektedir. Esasında, bu kombinanın günlük kesim kapasitesi en az 100-150'den aşağı düşmemesi gerekir ki, Doğu Anadolu'da yetiştirilen hayvanlara ciddî bir pazar bulunabilsin

Şimdi, bu, ne durumdadır; onu size söylüyorum: Şu anda kilosu 1 825 000 liraya dana alınmaktadır; yüzde 10'u peşin ödenmekte, gerisine de bir ay vade verilmektedir ve mart ayının sonuna kadar da bütün sıralar dolmuştur.

YUSUF KIRKPINAR (İzmir) – Anlayamıyoruz Sayın Polat, biraz yavaş konuş.

BAŞKAN – Karşılıkla konuşmayın efendim.

ASLAN POLAT (Devamla) – Yani, mal satılamamaktadır ve mart ayında da bütün kesim dolmuş durumdadır. Bunu artırmanın bir tek yolu vardır; ekonomik işletmedir. Ekonomik işletme için de, Et ve Balık Kurumunun tekrardan askeriyenin et ihalelerini alarak, gerçek bir kesime geçmesi, 100 civarında hayvan kesmesi gerekir ki, bu ihtiyaçlara cevap verebilsin. Aksi takdirde, siz, burada ne konuşursanız konuşun, Erzurum'a giderseniz, bölge halkını tatmin edemezsiniz.

Mesela, Sayın Bakanıma bir şey teklif ediyorum, ben teklif ediyorum: Şimdi, burada, hayvancılıkla ilgili bir şey olduğu zaman, kendisi et konusunda doktora yaptığı ve mevzuu olduğu için, üniversiteden gelen birikimleriyle geliyor, burada, 10 dakika, 20 dakika, yarım saat konuşuyor. Ben de Sayın Bakanı davet ediyorum -yirmibeş sene Erzurum'da kalmıştır, üniversitede- gelsin, bir gün de, bu konuşmasını Erzurum'da hayvan pazarında yapsın. Eğer, hayvan pazarında, o hayvan yetiştiricilerinin yanında bu konuşmanızı 5 dakika yapabilirseniz... Ama, bakın, bir şey söyleyeyim Sayın Bakanım, İsmet Paşa'nın meşhur lafıyla, seni orada ben bile kurtaramam halktan.

BAŞKAN – Efendim, Sayın Bakanı bırakın da maddeye gelin.

ASLAN POLAT (Devamla) – Neden; çünkü, büyük bir problem var orada.

Şimdi, mesele...

BAŞKAN – Sayın Polat, Sayın Bakanı bırakın, maddeye dönün. Hayvan pazarına geldiği zaman, nasıl konuşacağını Sayın Bakan bilir.

ASLAN POLAT (Devamla) – Madde üzerinde konuşuyorum, hayvan üretimi üzerinde konuşuyorum.

YUSUF KIRKPINAR (İzmir) – Ne konuştuğunu anlamıyoruz; biraz yavaş konuş.

ASLAN POLAT (Devamla) – Çok net olarak diyorum ki: Et üretiminde, hayvan yetiştirilmesinde 1998 ile 1999 arasındaki artış, yüzde 15 ile yüzde 18 arasında. Enflasyon oranı kaç; yüzde 62. Şimdi, yüzde 62 enflasyonun olduğu bir yerde, siz, bir senede et fiyatlarını yüzde 15 artırırsanız, burada, çiftçileri ezmiş olursunuz. Bunun başka bir izahı yok; işte, fiyatlar ortada. Vatandaş size diyor ki: "Sayın Bakanım, Türk ineğini mürk ineğini bırak da, yetiştirdiğim şu ineği satmama bir vasıta bul."

BAŞKAN – Sayın Polat, 40 saniyeniz kaldı; lütfen toparlayın efendim.

ASLAN POLAT (Devamla) – Yoksa, bugün, yetiştirdiğimiz hayvanı satamazsak, siz, Türk ineği üretseniz ne olur, üretmeseniz ne olur?!

Hepinize saygılar sunuyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Polat.

Şimdi, söz sırası, Sakarya Milletvekili Sayın Cevat Ayhan'da.

Sayın Bıçakçıoğlu, sizin, sürücü kurslarıyla ilgili kanun teklifiniz, maalesef, bu şartlar altında, bugün görüşülmeyecek gibi gözüküyor.

ORHAN BIÇAKÇIOĞLU (Trabzon) – Arkadaşlarımız anlayış gösterecekler, çıkaracağız inşallah...

BAŞKAN – Bilemiyorum efendim... Bende sorun yok da, vakit yok...

Buyurun Sayın Ayhan.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Muhterem Başkan, muhterem üyeler; 318 sıra sayılı kanun tasarısının 3 üncü maddesinde şahsen söz almış bulunuyorum.

Bu madde, 969 sayılı Kanunun 3 üncü maddesini değiştirmekte ve şu şekle sokmaktadır: "İşletmeler, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının kuruluş ve görevleriyle ilgili mevzuatta belirtilen bitkisel üretim, havyansal üretim, su ürünleri, gıda, yem, kooperatifçilik ve el sanatlarıyla ilgili olarak; üretim, ıslah, araştırma, yetiştirme, koruma, muayene, analiz, kontrol, deneme, öğretim, eğitim, yayım, yayın ve karantinayla ilgili döner sermaye faaliyetlerinin yürütülmesi için gerekli olan kümes, sera, imalathane, tesis, bina yapılması ve yaptırılması ile benzeri faaliyetlerde bulunurlar."

Öbür taraftan, yine aynı Resmî Gazetede, 44 üncü sayfada; Macaristan Cumhuriyeti menşeli ve çıkışlı mısır ile mısır ve buğday kepeği ithalatında açılan tarife kontenjanlarının uygulanması.

Şimdi, tabiî, Samsun'da, Zonguldak'ta, Sakarya'da, Bolu'da -tabii, Adana'da da var- mısır çiftçisi, bunu hayretle takip ediyor. Yani, bu hükümetin görevi, bizim çiftçimizin ürettiklerini satamayacağı şartları meydana getirmek mi, yoksa, çiftçimizi korumak mı?! Zaten, hayvancılık batmış vaziyette; biraz önce söyledim, süt fiyatları düşük, et fiyatları düşük, yem fiyatları astronomik, almış başını gidiyor. Tarım -mısır- aynı şekilde. Şimdi 55 000 ton mısır ithal ediyoruz.

MİHRALİ AKSU (Erzincan) – Açık var, açık...

CEVAT AYHAN (Devamla) – Açık yok, istediğiniz kadar mısır var. Siz para verin, bakın, vatandaş önünüze mısırı doldurur. Vatandaş, mısırını satamıyor. Ben, mısır bölgesinin milletvekiliyim.

Her sene, hükümetler bunu yapıyor; pancarı yasaklıyorsunuz, mısır fiyatlarını kırıyorsunuz, hayvancılığı batırıyorsunuz. Her sene, hükümetler, maalesef, bunu yapıyor değerli arkadaşlar. Yazık, günah değil mi!.. Zaten, mazotu yüzde 300 artırmışsınız; bütün girdiler aynı şekilde, gübre aynı şekilde. Vatandaşın mısırı elinde kalacak. Bakın, şimdi, ben, Adapazarı'ndan fiyat almışım; 29 Şubatta mısır fiyatları piyasada 85 000 lira. Şimdi bu ithal mısırla beraber, bu, aşağı doğru inişe geçecek, vatandaş elindeki mısırı satamayacak.

Değerli arkadaşlar, bu yaptığınız, çiftçiye haksızlıktır. Bir taraftan et ithal edeceksiniz, bir taraftan Romanya'dan peynir ithal edeceksiniz. Tabiî, dampingli fiyatlar... Avrupa Topluluğu kendi çiftçisini nasıl koruyor; kendi üretim maliyetlerinin ve çiftçinin kâr edebileceği satış fiyatlarının altında ithalat olacağı zaman, kendi çiftçisini korumak için, hemen eşik fiyatı tarif ediyor ve onlara ilave vergi getiriyor. Bunu mısırda da yapmanız lazım.

Peynir ithalatınızın ne mantığı var, anlamıyorum. Benim hayvancılığım batmış, vatandaş sütünü satamıyor, Erzurum'da süt kombinaları kapanmış, her yerde kapanmış; siz, bir taraftan, dışarıdan peynir getireceksiniz, süt mamulleri getireceksiniz... Türkiye’de hayvancılık böyle batıyor. Devam edin; göreceksiniz... Şimdi, 11 milyon sığırımız, 39 milyon koyunumuz varsa, üç beş sene sonra bunun yarı yarıya düştüğünü görürsünüz. Nitekim, yıllar önce, bunlar, çok daha yüksek sayılardı.

Değerli arkadaşlar, bu yaptıklarınız yanlıştır. Hükümeti buradan ikaz ediyorum, bundan vazgeçmesi lazım ve tarıma sahip olması lazım.

Teşekkür ederim. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Ayhan.

Efendim, soru kısmına geldik.

Sayın Şahin, buyurun efendim.

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Sayın Başkanım, aracılığınızla, Sayın Bakanıma, daha önce sormuş olduğum bir sorunun devamı mahiyetinde bir soru tevcih etmek istiyorum; aynı konuyu yeniden gündeme getirdiğim için gerçekten üzgünüm; ancak, hiçbir art niyetimin olmadığını da sorumun başında belirtmek istiyorum. Tek amacım, konunun daha net şekilde ortaya çıkmasını sağlamaktır.

BAŞKAN – Sayın Bakan bunu açıkladı “uluslararası bir terim” dedi.

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Bir saniye...

Ve ayrıca, yine, 25 Şubat tarihli aynı gazetenin haberinde de “Tarım Bakanı Gökalp, isteyen herkesin çiftlik kurup domuz yetiştirebileceğini, ayrıca marketlerde satılmak üzere domuz eti ithal edebileceğini de açıkladı...” şeklinde haber devam ediyor. Ben, asıl, bu konuda, bir genelge, bir tebliğ yayımlayıp, yayımlamadığını sormuştum. Bu konuda -eğer yanlış anlamadımsa- yayımlamadığı anlamında bir cevap almıştım. Tebliğler de elimdedir...

BAŞKAN – Doğru... Zabıtlarda da var efendim.

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – 10 Şubat 2000 tarihli tebliğdir. İki tane tebliğ yayımlanmıştır: Biri, Türk Gıda Kodeksi Et Ürünleri Tebliği; biri de, Türk Gıda Kodeksi Taze Et, Hazırlanmış Et ve Hazırlanmış Et Karışımları Tebliğidir. Gazete haberleri bu tebliğden alınmıştır. Tetkik ettiğimde, gazete haberlerinin doğru olduğunu öğrendim.

BAŞKAN – Hayır, Sayın Bakan uzun uzun açıklama yaptı ve dedi ki...

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Sayın Başkanım, Sayın Bakanımız cevap versin.

BAŞKAN – Hayır, işi uzatmamak için efendim... Zabıtlarda var diye ifade ediyorum... Tekrar aynı şeyi...

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Evet, uzatmıyorum...

Şunu söylemek istiyorum: Eğer, herhangi birimiz, bir yerin altına imza atmışsa, açıkça, attım ve böyle bir tebliğ yayımladım desin. Bunu dememenin doğru olup olmadığını Sayın Bakanıma sormak istiyorum.

BAŞKAN – Sayın Bakanım, bu konuda net bir açıklama yapar mısınız... Ben sizi anlamıştım; zabıtlarda da var; ama, lütfen...

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Net açıklamam şudur: Tebliğ, Sayın Şahin'in elinde vardır. Size arz ediyorum; tebliği, burada, Genel Kurulda, cümle cümle, kelime kelime okuyalım. Tebliğde, Türk Gıda Kodeksi yayımlanırken yeni et tanımları yapılmıştır. "Tanımı" kısmında, et tanımı...

Bu tebliğde "domuz" kelimesi, yalnızca "tanımlar" kısmında geçmektedir, başka hiçbir yerde "domuz" kelimesi geçmemektedir.

BAŞKAN – Sayın Bakanım, bu tebliğ her sene yayımlanıyor mu?

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Efendim, Türk Gıda Kodeksi, dünyadaki gelişmelere paralel olarak yenilenir ve biz, Türk Gıda Kodeksini...

BAŞKAN – Her defasında yenilenir mi?

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Yenilenir tabiî ki...

BAŞKAN – Yani, demek ki -açıklık getiriyorum- sizden evvelki sayın bakanların imzası bulunan tebliğlerde de bu aynen var...

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Efendim, benim haricimde, Sayın Şahin buraya otursa, gıda kodeksini, et kodeksini yayımlasa, kendisi de bunu yazmak mecburiyetindedir.

BAŞKAN – Efendim, anlaşılmıştır.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Çünkü, dünyada, domuz, kırmızı et olarak tüketilmektedir. "Türkiye'de domuz eti tüketilsin, ithal edilsin" diye bir husus yoktur. Orada, et tanımı yapılmıştır. Yapılan iş budur ve ayrıca, domuz eti ithaliyle ilgili bir husus, orada, mevzubahis değildir, domuz çiftliklerinin kurulmasıyla ilgili bir husus mevzubahis değildir. Yani, burada, Sayın Şahin, televizyon aracılığıyla bir şeyler yapmak istiyor da, bunu anlayan anlıyor.

Saygılarımı arz ediyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ederim efendim.

Sayın Nesrin Ünal, buyurun efendim.

BAŞKAN – Sordunuz efendim.

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Bakın, dediler ki: "Sayın Şahin de burada otursaydı, aynen benim gibi yapardı." Bir defa, benim adıma hiç kimsenin karar verme yetkisi yoktur.

İkincisi, ben, soru olarak "benim yazılı soru önergeme vermiş olduğunuz cevap ile yayımlamış olduğunuz tebliğ birbiriyle çelişiyor; bunun sebebi nedir?" diye sormuştum. Benim sorumun özü budur.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Sayın Başkanım... Sayın Başkanım...

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Bana verilmiş olan bir yazılı cevap var. Buradaki cevaplar ile tebliğ birbiriyle çelişiyor. Bu çelişkinin sebebini sordum, o kadar. Hiç art niyetim yok. Sayın Bakanın celallenmesine falan da hiç gerek yok.

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI METİN ŞAHİN (Antalya) – Konu anlaşıldı Sayın Başkanım.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Sayın Başkanım, Sayın Şahin'e verdiğim cevapların da burada okunmasını, tebliğin de burada okunmasını önemle istirham ediyorum.

BAŞKAN – Efendim, Sayın Şahin, zaten o cevapları okudu. Siz de ifade ettiniz. Bir kere daha ifade ediyorsunuz. Ben de sizi rahatlatmak için bir şey sordum: "Sizden evvelki sayın bakanlar, gelmiş geçmiş Tarım Bakanları, bu tebliği her sene yayımlıyorlar mı?" dedim.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Efendim, müsaade ederseniz...

BAŞKAN – "Evet "veya "hayır" efendim...

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Müsaade ederseniz, şunu söyleyeyim: Yayımlar...

BAŞKAN – Bitti efendim!..

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Artı, bizden önce bazı görevler yapılmamış ise, kendilerinin de hükümette bulunduğu bir zamanda, bazı şartnameler hazırlanmamış ise veya hazırlanan bazı şartnamelerin gereği yerine getirilmemiş ise, ben, Bakanlık olarak, yayımlanmayan şartnameleri yayımlıyorum ve görevler yapıyorum. Bir örnek vereyim...

BAŞKAN – Efendim, konu anlaşılmıştır... Müsaade eder misiniz efendim...

BAŞKAN – Buyurun efendim.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Lütfen, Yüce Meclis ve televizyonların başında izleyenler yanlış bilgilendirilmesin.

Yine, bu ithalatla ilgili bir konuyu burada arz etmek istiyorum: Bakınız, 1997 yılında Türk Gıda Kodeksi yayımlandı. Türk Gıda Kodeksinde, çeşitli meyve ve sebzelerin ithalatı ve ithalatında uyulması gerekli olan hususlar belirtilmiştir. Örnek olarak -basına da yansıdığı için söylüyorum- muz... Muz ithalatında "şu, şu, şu ilaçlar olmayacaktır" denilmiştir, "şu ilacın da oranı milyarda birkısım olacaktır" denilmiştir. Biz geldik, bizden daha önce, 1997'de yayımlanan yönetmeliği uygulamaya kalkıştık; çünkü, benim milletim, sağlıklı, pestisitsiz, kalıntısız, küfsüz, mikroorganizmasız ürün tüketmeye layıktır; bu da o kapsamdadır. Yani, yapılmayan, yürürlüğe konulmayan meselelerin takibi yapılmaktadır.

Tekrar söylüyorum, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı olarak, tek bir gram domuz etine ithalat müsaadesi verilmemiştir, peynire ithalat müsaadesi verilmemiştir; Romanya'dan peynir veya lor, başka yerden et ithalatı diye bir gram ürüne, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından ithalat izni verilmemiştir. (MHP ve DSP sıralarından alkışlar)

MEHMET ALİ ŞAHİN (İstanbul) – Peki, sağ olun Sayın Bakanım.

BAŞKAN – Teşekkür ederim efendim.

Sayın Ahmet Derin, buyurun efendim.

AHMET DERİN (Kütahya) – Sayın Başkanım, delaletlerinizle, Sayın Bakanıma sorularımı arz etmek istiyorum.

1 inci sorum: Malum olduğu üzere, çiftçilerimizin, gübre alabilmek için, çiftçilik belgesine sahip olması gerekiyor. Eski çiftçilik belgeleri geçerlidir; ancak, eski çiftçilik belgesine göre 30 dekar ekim yapıyorsa, bu çiftçilik belgesine göre gübre tahsisi yapılıyor ve bu da 500 kilogram. Eğer, çiftçimiz, bir yer kiraladıysa ve eski çiftçilik belgesini yenilememişse, aynı tahsis yapılacak.

Sayın Bakanım, talimat vererek, vatandaşın yeni çiftçilik belgesi almasını sağlayacaklar mıdır? Tarım il müdürlüklerine, ihtiyaç belgesi vermesi için talimat vercek midir?

2 nci sorum: Malum olduğu üzere, kooperatifleri ve çiftçileri desteklemek için örgütlenmiş Tarım Destekleme ve Teşkilatlanma Genel Müdürlüğü var. Bu Genel Müdürlüğümüzün ödenekleri yetersiz olduğundan dolayı, talep edilen projelerin gerçekleşmesi iki, üç ve dört sene uzayabiliyor. Bu dönem ödenekleri ne kadardır? Artırmayı düşünüyorlar mı?

Hükümetin bir üyesi olarak, Tarım ve Köyişleri Bakanımız, bu konuda ne tür bir çalışma yapmayı düşünüyor?

Cevaplarını bekliyorum.

Teşekkür ediyorum ve saygılar sunuyorum Sayın Başkanım.

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Derin.

Sayın Çelebi, buyurun efendim.

NAİL ÇELEBİ (Trabzon) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Aracılığınızla, Sayın Bakanımdan...

BAŞKAN – Kısa ve öz efendim...

NAİL ÇELEBİ (Trabzon) – Öz, efendim.

Çiftçilerin kullandıkları mazotun fiyatını düşürmeyi düşünüyorlar mı? Birinci sorum bu.

İkincisini soru değil, açıklama olarak değerlendireceğim, izin verirseniz. 1997 yılında yayımlanan gıda kodeksinin devamı niteliğinde olan ve 2000 yılında yayımlanan bu kodeksin içerisinde yer alan "domuz" ifadesinin, 1997 yılında çıkarılan gıda kodeksinin "tanımlar" kısmında yer alıp almadığını açıklamalarını istiyorum.

Arz ederim.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ederim efendim.

Sayın Yalçınkaya, buyurun efendim.

MEHMET YALÇINKAYA (Şanlıurfa) – Sayın Başkan, delaletinizle, Sayın Bakanımızdan şu soruma cevap istiyorum.

Şanlıurfa'da, pamuk çiftçisi, pamuk primi almak için, daha önce, çiftçilik belgesi vermekteydi. Bu sene, şu anda, yeni bir uygulama, üç beş gündür devam ediyor; Şanlıurfa'da itirazlı olan arazilere pamuk primi ödenmemesiyle ilgili Sayın Bakanımızın bir talimatı var mıdır? Bu itirazlı araziler çok büyük miktardadır; bu çiftçilerin mağduriyetinin önlenmesi için Bakanlığımızın herhangi bir çalışması var mıdır?

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Ben teşekkür ediyorum.

Sayın Göksu, buyurun.

MAHMUT GÖKSU (Adıyaman) – Sayın Başkan, delaletinizle, sualimin, Sayın Bakan tarafından cevaplandırılmasını arz ederim.

Saynı Bakanım, bundan birkaç ay önce, Ardahan ve Ağrı gibi, hayvancılıkla geçinen illerimize gitmiştim. Buradaki vatandaşlarımız çok mustarip. Zira, daha önceki dönemlerde iki tosun satıp bir traktör aldıklarını; ama, şimdi, kendi hayvanlarını bile şehre getürüp satamadıklarını, polisin, jandarmanın buna engel olduğunu, işte, İran vesaire komşu devletlerden PKK'nın hayvan getirip satması bahanesiyle, kendi hayvanlarını bile pazara çıkaramadıklarını anlatarak, sıkıntılarını dile getirmeye çalıştılar. Bu konuda zaman zaman açıklamalarda bulunuyorsunuz; ama, yöre halkının ikili iletişimde -gördüğüm kadarıyla- sıkıntıların devam ettiğini öğreniyorum. Acaba, son çalışmalarınız nelerdir? Bakanlık olarak, bu yöre halkımızın, yani hayvancılıkla geçinen vatandaşlarımızın bu sıkıntılarına son verecek kesin bir çalışma yapıyor musunuz ?

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Teşekkür ederim efendim.

Sayın Bakan, cevap verecek misiniz efendim?

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Evet, vereceğim.

Soruların çoğuna yazılı cevap vereceğim; fakat, genellikle birer cümleyle kısaca cevap vermek istiyorum.

Çiftçilik belgesi konusunda, çiftçilerimiz zorluğa sokulmayacaklardır; muhtar ve ihtiyar heyeti tarafından verilen belgeler de geçerli olacaktır.

Teşkilatlandırma ve Destekleme Genel Müdürlüğümüz tarafından desteklenmesi gerekli olan kooperatif sayısı 500'e yakındır. İhtiyacımız 160 trilyondur. Bütçe imkânları -yıllarca devam bir sorun- aldığımız kaynak 1,8 trilyondur; ancak, biz, kendi imkânlarımızla bu kaynağı artırarak, bazı kooperatifleri daha desteklemeye alacağız.

Bayide gübrenin olup olmaması; o, bayi ile fabrika arasındaki bir anlaşmadır. Gübreyi özel sektör üretiyor ve devletin bir gübre fabrikası, maalesef, gübreyi yetecek miktarda üretemiyor; ama, bu konuda ithalat yönüne giderek rahatlatacağız.

Faizlerin yüzde 40, 36 olması... Nisanda, ümit ediyorum ki, bunun da altına inecektir.

AHMET DERİN (Kütahya) – İnşallah.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) Ümidimiz budur, hükümet olarak çalışmalarımız bu doğrultudadır ve tabiî, Meclisin de destekleriyle...

Çiftçinin mazotunu ucuzlatma konusunda 57 nci cumhuriyet hükümetinin yayımladığı bir kararnamede aynen şu cümle geçmektedir: "Akaryakıtın kullanıldığı yerlere göre fiyatının belirlenmesi Bakanlar Kuruluna bırakılmıştır, yetki verilmiştir." İşte, bu yetkinin konması, özellikle, çiftçinin kullanacağı mazotun ucuzlatılmasıyla ilgilidir. Bugün, Türkiye'de 9 milyon ton kadar mazot kullanılmaktadır. Çiftçinin kullandığı 1,9 milyon ton civarındadır. Çifçinin kullandığı mazotu, özellikle ucuzlatacağız; bu konuda hükümette bir konsensüs oluşmuştur. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı bunun uygulanmasına çalışmaktadır ve yakında, bunu da, çiftçilerimize bir müjde olarak vereceğiz. (MHP sıralarından alkışlar)

1997 yılında yayımlanan gıda kodeksinde "domuz" kelimesinin geçmesi, normaldir. O zamanki Sayın Bakanımız da bu kodeksi imzalamıştır, Sayın Musa Demirci'dir veya başka bir bakan...

MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Ben, buradayım.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – 1997'de kimin olduğunu bilemiyorum şu anda. Yani, bunun imzalanmasının herhangi bir şeyi yoktur.

NAİL ÇELEBİ (Trabzon) – 1997'de de vardı.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Şimdi, burada, şuna açıklık getirmek lazım: Dünyada 6 milyar insanın büyük bir kısmı, kırmızı et kaynağı olarak domuzu tüketir; ama, biz, inancımız gereği... Tüketmek istemeyen tüketmez.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Gayri Müslim var, turistler var... O da bizim dışımızda.

Şimdi, bir tanım vardır, tanım... Bu tanımda domuz eti yazılır. Bunu, burada, bu şekilde değerlendirmek gerekli.

Pamuk primi ödenmesiyle ilgili, Şanlıurfa'da ödenmesin diye, bizim herhangi bir tebliğimiz yoktur. Orada bazı tespitler yapılmaktadır, hemen ödenecektir.

Ardahan ve Iğdır'ın hayvancılığıyla da ilgili olarak; hayvancılıkla ilgili projelerimizi, burada, çok uzun uzadıya anlattığım için, tekrar, müsaade ederseniz detayına girmeyeceğim; ama, yazılı cevap vereceğim.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ederim efendim.

MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Sayın Başkan...

BAŞKAN – Sayın Demirci, buyurun efendim.

Yerinizden lütfen.

MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Sayın Başkanım, bir milletvekilimiz, bir soru yönelttiler; 1997'de, domuzla alakalı bir kodeks yayımlandı mı diye.

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Ben teşekkür ederim.

RECAİ YILDIRIM (Adana) – Puan kazanmak peşinde olan sizsiniz!

MEHMET YALÇINKAYA (Şanlıurfa) – Sayın Başkan, bir şey söyleyeceğim.

BAŞKAN – Efendim, bitti.

MEHMET YALÇINKAYA (Şanlıurfa) – Bir şey söyleyeceğim.

BAŞKAN – Bitti efendim, tamam...

Madde üzerinde...

MEHMET YALÇINKAYA (Şanlıurfa) – Sayın Başkan, bir şey söyleyeceğim.

BAŞKAN – Efendim, yazılı cevap verecek. Yani, bu, karşılıklı olmaz ki!

MEHMET YALÇINKAYA (Şanlıurfa) – Hayır, hayır... Sayın Başkan, bir husus var, Bakanımın açıklaması lazım. Ben soracağım, yani, soru anlaşılamadı galiba.

BAŞKAN – Sizin, pamukla ilgili, evrakla ilgili sualiniz vardı, cevaplandı.

Sayın Bakanım, eksiğiniz kaldı mı Şanlıurfa'da?

MEHMET YALÇINKAYA (Şanlıurfa) – Hayır, şimdi, ben, Sayın Bakanım...

Sayın Başkan, ben, müsaade ederseniz...

MEHMET YALÇINKAYA (Şanlıurfa) – Önemli...

BAŞKAN – Buyurun, size, bakanın yerine ben cevap vereyim, buyurun efendim.

Efendim, İçtüzükte, soru cevaba bir kısıtlama getirmediniz, sayın milletvekilleri sorarlar; ama, hüsnüniyetlerine bıraktığımız için, bazıları az soruyor, bazıları çok soruyor Sayın Şahin, istirham ederim yani...

Efendim, yerinizden kalkıp sorun lütfen, televizyona geçmek şart değil.

MEHMET YALÇINKAYA (Şanlıurfa) – Hayır, hayır; televizyon önemli değil.

Ben, Sayın Bakanımdan şunu sordum: Urfa'da, ihtilaflı araziler var; yıllardır ihtilaflı, mahkemesi devam ediyor, itirazlı araziler. Şimdi, bu 2000 yılında pamuğa prim vereceğiz; bu arazi sahipleri, şimdi ziraat il müdürlüklerine başvurmuşlar ve "biz, primden istifade etmek istiyoruz" demişler. Onlar da "bu yıl, itirazlı arazilere prim verilmeyecek" demişler. Ben, Sayın Bakanımdan bunu sordum.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Bizim öyle bir tebliğimiz mevcut değil.

BAŞKAN – Böyle bir tebliğ yokmuş efendim; ama, şimdi, Sayın Bakan bu mesajı aldı, Şanlıurfa İl Müdürüne açar, sorar, Şanlıurfalı arkadaşlarımız tatmin olur.

Teşekkür ederim.

MEHMET YALÇINKAYA (Şanlıurfa) – Teşekkür ederim Sayın Bakanım.

BAŞKAN – Madde üzerinde iki önerge vardır; önergeleri, önce geliş sıralarına göre okutacağım, sonra aykırılık derecelerine göre işleme alacağım.

İlk önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Genel Kurulda görüşülmekte olan Tarım Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğü ile Ziraî Mücadele ve Ziraî Karantina Genel Müdürlüğüne Bağlı Kurum-Okul ve Kuruluşlara Döner Sermaye Verilmesi Hakkında Kanunun Adı ve Bazı Maddeleri, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun Bir Maddesi ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısının 3 üncü maddesine aşağıdaki fıkranın ikinci fıkra olarak eklenmesini arz ve teklif ederiz.

Ankara Konya Denizli

Abdüllatif Şener Nail Çelebi

Sıvas Trabzon

"İşletmeler, bu faaliyetlerin ifasında, gereken hallerde, gerçek ve tüzelkişilerle işbirliği yapar."

BAŞKAN – Diğer önergeyi okutacağım; ancak, okunacak son önerge, en aykırısı olduğundan, okutup, işleme koyacağım efendim:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 318 sıra sayılı tasarının 3 üncü maddesine aşağıdaki fıkranın eklenmesini arz ve teklif ederiz.

Emrehan Halıcı Ömer İzgi Beyhan Aslan

Konya Konya Denizli

Nail Çelebi Zeki Ertugay

Trabzon Erzurum

"Elde edilen kârdan, kârın elde edilmesinde emeği geçen personele katkıları oranında asgarî ücretin yıllık brüt tutarının iki katını geçmemek üzere üretimi teşvik primi ödenir. Üretimi teşvik primi dağıtımı işletme bünyesiyle sınırlıdır. İşletmenin zararı, izleyen yılların kârlarından mahsup edilir."

BAŞKAN – Komisyon önergeye katılıyor mu efendim?

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI METİN ŞAHİN (Antalya) – Sayın Başkan, çoğunluğumuz bulunmadığı için, uygun görüşle takdire sunuyoruz.

BAŞKAN – Hükümet önergeye katılıyor mu?

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Evet katılıyoruz.

BAŞKAN – Önergenin sahipleri, gerekçesini okusak olmaz mı efendim?

İSMAİL KÖSE (Erzurum) – Gerekçesi okunsun.

BAŞKAN – Lütfen gerekçeyi okur musunuz:

Gerekçe: Üretimi teşvik amacıyla emeği geçen personele prim dağıtılması esasının getirilmesi uygun bulunmuştur.

MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Sayın Başkan...

BAŞKAN – Buyurun efendim.

MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Emeği geçenlere değil "döner sermayede çalışanlara" ibaresi olması lazım; öyle düzeltilmesi gerekiyor kanaatime göre.

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI METİN ŞAHİN (Antalya) – Maksat zaten odur.

BAŞKAN – Evet "maksat o" dedi Komisyon Başkanı ve zabıtlara öyle geçti.

Efendim, Komisyonun takdire bıraktığı, Hükümetin kabul ettiği önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

İkinci önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Genel Kurulda görüşülmekte olan Tarım Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğü İle Ziraî Mücadele ve Ziraî Karantina Genel Müdürlüğüne Bağlı Kurum-Okul ve Kuruluşlara Döner Sermaye Verilmesi Hakkında Kanunun Adı ve Bazı Maddeleri, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun Bir Maddesi İle Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısının 3 üncü maddesine aşağıdaki fıkranın ikinci fıkra olarak eklenmesini arz ve teklif ederiz.

(Ankara)

ve arkadaşları

"İşletmeler, bu faaliyetlerin ifasında, gereken hallerde gerçek ve tüzelkişilerle işbirliği yapar,"

BAŞKAN – Komisyon önergeye katılıyor mu?

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI METİN ŞAHİN (Antalya) – Uygun görüşle takdire sunuyoruz.

BAŞKAN – Hükümet önergeye katılıyor mu?

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Katılıyoruz.

BAŞKAN – Önerge sahibi...

İSMAİL KÖSE (Erzurum) – Gerekçe okunsun.

BAŞKAN – Gerekçeyi okutuyorum:

BAŞKAN – Komisyonun takdire bıraktığı, Hükümetin kabul ettiği önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Maddeyi kabul edilen önergelerle birlikte oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

4 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 4. —969 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Madde 6. —Merkezde, döner sermaye işletmelerinin bütçelerini, hesaplarını, bilânçolarını incelemek, düzenlemek, makam onayına sunmak ve döner sermaye ile ilgili diğer işleri yapmakla görevli saymanlık teşkilâtını muhtevi, İdarî ve Malî İşler Dairesi Başkanlığına bağlı Döner Sermaye İşletmeleri Şube Müdürlüğü; taşrada ise sermaye tahsis edilen kuruluşlarda Bakan onayı ile döner sermaye işletmeleri kurulur.”

BAŞKAN – Madde üzerinde ilk söz, Fazilet Partisi Grubu adına Sakarya Milletvekili Sayın Cevat Ayhan'ın. (FP sıralarından alkışlar)

Buyurun efendim.

FP GRUBU ADINA CEVAT AYHAN (Sakarya) – Muhterem Başkan, muhterem üyeler; 318 sıra sayılı tasarının 4 üncü maddesi üzerinde söz almış bulunuyorum. Bu maddeyle "Bakanlık merkez teşkilatında döner sermaye işletmeleri şube müdürlüğü ve taşrada da döner sermaye işletmeleri kurulur" hükmü getirilmektedir.

Tabiî, döner sermaye işletmeleri -daha önce de ifade ettiğim gibi- kâr gayeli değil, daha çok tarımsal faaliyetleri destekleyecek olan tarımla ilgili teknik bilgilerin çiftçiye aktarılması ve numune işletmelerinin kurulması, görgünün ve bilginin geliştirilmesi bakımından fevkalade mühim işletmelerdir.

YUSUF KIRKPINAR (İzmir) – Zaten bolluk ülkesi...

CEVAT AYHAN (Devamla) – Tabiî..

Şimdi, tabiî, mısırı kullananlar, nişasta fabrikaları baskı yapıyorlar, mısırı kullanan sanayiciler baskı yapıyorlar. Niye; ucuz mısır getirelim diye. Doğru; onların da ucuz mısır alması lazım ki, yemi ucuz versin, nişastayı da ucuza mal etsin, tamam; ama, ne yapacağız; çiftçiyi idam ederek mi bunun içinden çıkacağız; hayır. Bunun yolu, Avrupa Topluluğunda ve sanayileşmiş ülkelerde olduğu gibi, mısır üreticisini primle desteklemektir. Halen Adapazarı'nda ve Türkiye'de, mısır borsasında fiyat, 85 000-90 000 lira. İthalata bir hafta önce izin verildi. Bu ithalat başlayınca, gemiler yola çıkınca, 85 000-90 000 liralık fiyat aşağıya doğru inecek, 60 000 liraya, 50 000 liraya inecek.

Bunu söylüyorum; çünkü, geçmiş yıllarda -benim arazim var, mısır yetiştiririz biz- mısırlarımızı satamamışızdır, ambarda kalmıştır; tüccara "al bunu da, parasını ne zaman istersen ver; bedavaysa da al, ziyan olmasın, günahtır, mahsuldür; insanların ihtiyacı buradan karşılansın" diye rica etmişizdir; yani, mısır çiftçisinin yıllardan beri çektiği sıkıntı budur.

Değerli arkadaşlar, bakın, bugün ilk konuşmamda arz ettim, Avrupa Topluluğunda, 130 milyar doları üretici desteği, 70 milyar doları da tüketici desteği olmak üzere 200 milyar dolar destek var dedim. Niye; işte bunun için bu destek var; yani, girdiler, çiftçi desteklenerek, piyasada belli bir fiyatın üzerine çıkmasın diye, tarım ürünleri için söylüyorum.

Aynı şey, bugün, hayvancılıkta var. Hep bunu konuşuyoruz, nedir hayvancılıkta meselemiz; et üretimi, süt üretimi. Ortadoğu, senede 30-40 milyar dolarlık gıda maddeleri ithal eder, bizim bölgemizdir. Avrupa'ya, gemilerle, 10 000 kilometre mesafeden, Yeni Zelanda'dan et gelir. 3-3,5 milyon nüfuslu Yeni Zelanda, bütün Avrupa'yı besler, et üretir, dünyanın bir numaralı et üreticisidir, hayvancıdır; ama, nasıl yapıyor bunu?

Avrupa Topluluğunda da et fazlası var. Avrupa Topluluğunun tarım değerlerini açın, bakın, orada göreceksiniz; "Selfsufficient" dediği; yani, kendi kendine yeterlilik bakımından şekerde, ette, sütte, bütün tarım ürünlerinde fazlalığı var; ama, nasıl fazlalığı var; otuz yıldır bunları destekliyorlar ve bunlara, her yıl 150-200 milyar dolar destek veriyorlar, üretimi yönlendiriyorlar, kaliteyi geliştiriyorlar, teknolojiyi geliştiriyorlar ve çiftçiyi ayakta tutuyorlar; biz, bunu söylüyoruz.

Bakın, şimdi, peynir ithal edeceksiniz. Zaten süt fiyatları 125 000-130 000 lira. Yem fiyatlarıyla başabaş neredeyse. Yem fiyatları da 110 000 lira. Zaten çiftçi topu atmış, iflas haline gelmiş. Şimdi, siz, peynir ithalatını başlattığınız zaman -ki, başlatıyorsunuz, Ticaret Bakanlığının tebliğidir bu- besiciler ve sütçüler, süt ineklerini doğrudan kasaba yollayacaklar; çünkü, bu inekler, her gün 1 milyon masrafı olan ineklerdir, tarladan gelen taraşla beslenen inekler değil bunlar. Kırk sene önceki çiftçilik yok. Otu da, samanı da, yemi de parayla alıyor, besliyor; hizmeti var, maliyeti var bunların. Hayvancılığı, böylece, Türkiye'de yıkarız, bunu söylüyorum.

BAŞKAN – Sayın Ayhan, toparlar mısınız.

CEVAT AYHAN (Devamla) – Toparlıyorum efendim.

Yani, mutlaka, biz, tarımı, hangi saha katmadeğeri yüksekse oraya yönelteceğiz. Tarım endüstrisini (agriindustry) geliştireceğiz; yani, tarım ürünlerini, yüksek katmadeğerli ürünler halinde, dünyanın sofralarına ulaştıracağız. Bunları da biz çözeceğiz. Bunlar, bir proje bütünlüğü içinde ele alınacak; ama, işte, hükümetlerin bu iradeyi ortaya koyması lazım. Değerli Tarım Bakanımızın, ilimden gelen, mesleğinden gelen bu aşkla, bu şevkle bu projeleri ortaya koyması lazım, bu Meclisin desteğini alması lazım. IMF ceberrutluğuna rağmen, bizim, tarıma para bulmamız lazım değerli arkadaşlar.

Muhterem Başkan, 1 dakika daha lütfederseniz, bitiriyorum.

Şimdi, bakın, tabiî, Tarım Bakanı, tarıma para bulmak için çırpınıyor, biliyorum. Bizim grubumuza da geldi, kendileriyle görüştük, lütfettiler. Komisyonlarda da görüşüyoruz. Kendileri de tarımı desteklemek istiyorlar. Kendileri meslekten gelen bir insandır; ama, maalesef, para alamıyorlar. Değerli arkadaşlar, bakın, burada, önümde, 2000 yılı konsolide bütçe giderleri aylık gerçekleşmeleri tablosu var.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

CEVAT AYHAN (Devamla) – İşte, bütün felaket bu tablodadır. Ne var bu tabloda: İşte, 2000 yılı ocak ayındaki harcamalar -sadece ocak ayını söylüyorum- geçtiğimiz ocak ayındaki harcamalar, devletin harcamaları 3 katrilyon 631 trilyon lira. Ne olmuş, nereye gitmiş bu para? Bu paranın 2 katrilyon 70 trilyon lirası faize gitmiş; evet, personel harcamalarına 800 trilyon lira gitmiş; ondan sonra, sosyal güvenlik kurumlarına 432 trilyon lira gitmiş; yatırımlara da sadece 222 milyar lira gitmiş, trilyon değil. Tabiî çiftçiye de para ayıramıyor, desteğe de ayıramıyor, tarıma da ayıramıyor. Türkiye'nin felaketi bu noktadadır değerli arkadaşlar. Ama, bu felaketten çıkmanın yolu da, arz ediyorum, üretimi artırmaktır. Tarımda üretimi artırmaktır, sanayide üretimi artırmaktır, hizmet sektöründe üretimi artırmaktır. Yani biz enflasyonu düşüreceğiz diye, faizleri düşüreceğiz diye...

BAŞKAN – Sayın Ayhan, toparlayın lütfen efendim; o 1 dakikalık süre de bitti.

CEVAT AYHAN (Devamla) – ...eğer biz üretimi batırırsak, tarımı batırırsak, esnafı ve sanayii batırırsak; emin olun çok daha büyük felaketle karşılaşırız ve durgunluk içinde bir enflasyon yaşarız, iktisatçıların stagflasyon dedikleri hadiseyi yaşarız, o zaman çok büyük krizler ortaya çıkar diyorum.

Hepinizi hürmetle selamlıyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Ayhan.

Şimdi, söz sırası, Doğru Yol Partisi Grubu adına, Aksaray Milletvekili Sayın Murat Akın'da.

Buyurun efendim.

Süreniz 10 dakika efendim.

DYP GRUBU ADINA MURAT AKIN (Aksaray) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum. 318 sıra sayılı Yasa tasarısının 4 üncü maddesi üzerinde Grubum adına söz almış bulunmaktayım.

Değerli milletvekilleri, 4 üncü madde, döner sermaye işletmelerinin bütçelerini, hesaplarını incelemek, düzenlemek ve makam onayına sunmak şekliyle devam eden bir maddedir ki, gerekçesine baktığımızda, aslında, döner sermaye işletmeleri kendilerine yıllık iş programlarıyla verilen hizmetleri başarıyla sonuçlandırırken, hizmetin gereği olarak demirbaş alımları yanında, gelir getirici aktif yatırımları da gerçekleştirmişlerdir. İşletme faaliyetlerindeki bu büyüme karşısında, döner sermayelerin sermayesi geçmişe yönelik olarak yapılan işle mütenasip düzeye çıkarılmadığı için sözkonusu fonksiyonlarını yerine getiremediği ifade edilmiştir.

Yalnız, 4 üncü maddede "bütçelerini hazırlamak, tetkik etmek, incelemek ve idarî malî işler daire başkanlığına bağlı şube müdürlükleri ve döner sermaye işletmeleri kurulur" denilirken, burada, açıkça "bu döner sermayeden çiftçilere verilen, satılan veya işletmelerde kullanılan tohumların ıslahına yönelik harcama da yapılır" diye hüküm ihtiva etmemektedir. "Diğer işler" tabiri içerisinde, herhalde, bu mevzu ettiğim husus da yer almış olacaktır.

Değerli milletvekillerim, ülkemizin en büyük zenginliği, tarımsal potansiyelidir. Bulunduğumuz coğrafi konum, bu ülke insanlarının emsalsiz bir tarım altyapısına sahip olduğunu göstermektedir. 27 milyon hektara ulaşan toprağımızda, her türlü iklim şartlarına uygun ürün üretme imkânımız vardır. Verimli topraklarımız, teknolojinin sağladığı imkânlardan yararlanılması ve tarıma yönelik politikaların ülke gerçeklerine ve ihtiyaçlarına uygun şekilde yürütülmesi halinde, bir Türkiye daha besleyecek büyüklükte ve niteliktedir. Türk insanı da, toprağı sever, onu bir velinimet olarak kabul eder.

Değerli milletvekilleri, nüfusumuzun yüzde 40'ı tarımla geçimini sağlamaktadır. Bu şartlar çerçevesinde, tarıma yönelik politika ve uygulamalar, ülkemiz insanının refah ve mutluluğu için birinci derecede öncelik taşımaktadır.

Tarım kesimi, gelişmekte olan ve gelişmiş her ülkede devletin desteğini almaktadır. Tarımın ve üreticinin desteklenmesi, ülke topraklarından, ekonomik açıdan en fazla ve en kaliteli ürünün elde edilmesine ve üreticinin, tarımın doğal yapısından kaynaklanan olumsuzluklardan korunmasına yöneliktir.

Bilindiği gibi, pazar ekonomisinde fiyatı belirleyen arz-talep dengesi, tarım ürünleri piyasasında fonksiyonunu yeteri derecede yerine getirememektedir. Üretimin talebe karşı esnekliği bulunmamakta, üretim birkaç ayla sınırlı kalmamaktadır. Dolayısıyla, tarım politikaları, aynı zamanda, çok hassas ve sosyal yöne de ağırlık veren bir kararlar manzumesini ihtiva etmektedir.

Tarımımızın köklü sorunları olduğu bilinmektedir. Ekilebilir arazinin sonuna gelinmiştir. Bu kesimdeki nüfus, istenilen ölçüde ve şartlarda azaltılmadığı için işletme sayıları artmış ve işletmeler küçülmüştür. Halbuki, tarımsal gelir, işletme büyüklüğüyle artar. Küçük işletmelerin teknolojiden yararlanma imkânlarının bulunmaması, üretimi ve kârlılığı da olumsuz yönde etkilemektedir.

Değerli milletvekilleri, tarımın sorunlarının daha da arttığı bir dönemde IMF'yle yapılan stand-by anlaşması çerçevesinde verilen iyi niyet mektubunda belirtilen kararlarda tarım kesimine yönelik uygulamalar endişe verici düzeydedir.

Değerli milletvekilleri, şimdi, birçok hususları burada dile getiriyoruz. Bir de IMF'ye yaptığımız taahhütte, bu hususta ne gibi kararlar alınmış veya kararlar alınması gerekeceği hüküm altına alınmış; bakınız:

Tarım politikası:

IMF'yle yapılan görüşmelerde tarım politikasını ihtiva eden hükümler 10 uncu sayfada yer almaktadır ve kırkbirinci benttedir.

2000 yılı hububat destekleme fiyatları, tahmin edilen dünya CIF piyasa fiyatının yüzde 35 fazlasından fazla olamayacaktır.

Şimdi, çok iyi dikkat edilmesi gereken bir husus var. Dünya piyasasında hububat fiyatları, buğday fiyatları 60 000-65 000 lira. Bunun yüzde 35 fazlasından fazla olamayacağına göre 92 000 liraya, 95 000 liraya veya 100 000 liraya satılacak.

Değerli milletvekilleri, bir yıl önce, 80 000 liradan alımını başlattığımız hububatın, buğdayın 60 000 liraya kadar düşmesine sebep olduk ve alım için taahhüt edilen süreye de bağlı kalmadan... Bilhassa İç Anadolu'da, kendi yörem olan Aksaray İlinde, Konya Ovasında, Aksaray Ovasında, temmuz-ağustos ayı sonuna kadar alımın devam etmesi lazım geldiği halde, ağustosun ilk haftasında kesilmiştir. Geçen sene ağustos ayında 80 000 liraya alınan buğdayı, yine, eylül ayında 110 000 lira olarak, çiftçiye, tohumluk olarak verdik. Şimdi, Dünya Bankası, IMF ile oturduk, bir anlaşma imzaladık, bir yıl sonra, oniki ay sonra, IMF, bize, bu buğdayı 92 000 liraya dikte etti, alacaksınız dedi. Bunun, hiç vicdanla, hiç dünya piyasasıyla, ahret piyasasıyla bir alakası var mı?

Şimdi, bir yıl önceden, bu buğdayın alınacağı zamana kadar geçen sürede, 133 kez mazota zam gelmiştir. 133 kez. Buğdayın girdilerine, hububatın girdilerine, günde, haftada, ayda 3-5 kez zam yapın ve bugünkü tarih itibariyle 133'ün üzerinde zam olsun, zam görsün mazot ve diğer girdiler -en çok da, hububatın girdisini teşkil eden, maliyet olarak mazottur- şimdi, siz, bunu, bir yıl sonra, 92 000 liraya, 95 000 liraya alacağınızı, Dünya Bankası ve IMF ile, bir de, adı üzerinde "iyi niyet mektubu" olarak imzalayın.

Yine, maddede devam ediliyor. Deniliyor ki: "Toprak Mahsulleri Ofisi, bütçe dengelerini gözeterek, bütçeden aldığı parayla alım yapacak." Bir süresi yok. Aldığı para 200 trilyon lira ise, bu 200 trilyon lira hububat alımına üç gün yetmişse, üç gün sonra Ofis ve alım merkezi kapatılacak; bu çiftçi, icabında tüccarın eline düşecek.

Değerli milletvekilleri, bu, çok insafsızca bir alım şekli olur.

Türkiye nüfusunun yüzde 40'ı...

BAŞKAN – Sayın Akın, süreniz bitmek üzere; toparlayın lütfen.

MURAT AKIN (Devamla) – ... tarımdan geçinenlerden teşekkül etsin ve bu, 25 milyon kişiden ibaret olsun, siz bunlara bir senede -geçen sene- 370 trilyon lirayı temin edemeyin; ama, gelin -biraz önce Sayın Cevat Ayhan ifade etti. Ocak ayı bütçe farklarına bakın- 2 katrilyon 71 trilyon lira faiz ödeyin, 2 katrilyon 50 trilyon lira bu milletten vergi alın! Bu milletten, 65 milyon insandan topladığınız vergiyi, tabiri caizse, 10 000, 20 000, 50 000 kişiyi geçmeyen tefeciye, devlet bonosu, hazine bonosu alan kişilere verin, öbür taraftan, 25 milyon çiftçiye, 400 trilyon lirayı temin etmekte hazine zorluk çeksin!

Biraz önce ifade edildi. Sadece ocak ayında, memur ve işçilere -ki, bunların sayısı 2 milyonu geçmez- açıktan 800 trilyon lira ödendi. Hazine, 800 trilyon lirayı açıktan getiriyor...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Akın, toparlayın demiştim; rica edeyim efendim.

MURAT AKIN (Devamla) – 1 dakikalık eksüremi almadım efendim.

BAŞKAN – Hayır, o 1 dakika şart değil. Toparlayın demiştim efendim.

MURAT AKIN (Devamla) – Toparlıyorum...

BAŞKAN – Bitirelim şunu. Bakın, 4 madde var. İstirham edeyim; lütfen...

MURAT AKIN (Devamla) – Hazine, tam oniki ay çalışan çiftçiye 400 trilyon lirayı vermesin -fonlarda para vardır- ama, memurun, işçinin, bizim gibi milletvekillerinin maaş ödemesi geldi mi, hemen, 800 trilyon lirayı Merkez Bankasına havale etsin, paralar basılsın, ödensin!.. Şimdi, çiftçinin bir yıllık emeğinin karşılığını vermeyip, memurun bir aylık maaşı ödenmeyecek diye bu fon kaynaklarını çalıştırdığımızda, adil bir idare şekli mi oluyor değerli milletvekilleri?

Yine, pancar üreticisinin durumu çok kötü. Eskil, Güzelyurt, Gülağaç...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Akın, lütfen teşekkür edin; çünkü, pancarı...

MURAT AKIN (Devamla) – Teşekkür edip, bitireceğim Sayın Başkan.

BAŞKAN – Bakın efendim, affedersiniz, Tarım ve Köyişleri Bakanının ilgisi olmadığını biliyorsunuz.

Lütfen efendim, rica edeyim.

BAŞKAN – Ben de teşekkür ediyorum Sayın Akın.

Efendim, gruplar adına başka söz isteyen?.. Yok.

Sakarya Milletvekili Sayın Cevat Ayhan?.. Konuşmuyor. Çok teşekkür ederim.

Kütahya Milletvekili Sayın Ahmet Derin?..

AHMET DERİN (Kütahya) – Konuşmayacağım Sayın Başkan.

BAŞKAN – Çok teşekkür ederim.

Madde üzerinde...

MURAT AKIN (Aksaray) – Şahsım adına söz istiyorum Sayın Başkan.

MURAT AKIN (Aksaray) – İstiyorum.

BAŞKAN – Tabiî; hakkınız da; ama, arkadaşlar bekliyorlar. Yani, onu söyleyeyim size. Şu maddeyi bitirelim diyorum. Siz aynısını söyleyecekseniz Bütçede söylediklerinizin, buyurun, yine söyleyin efendim.

MURAT AKIN (Aksaray) – Ben Bütçede görevli değilim ki Sayın Başkan.

BAŞKAN – Aman efendim, istirham ederim... Ben Bütçede de idare ettim; tarımda, maliyede ne konuştuğunuzu biliyorum.

MURAT AKIN (Aksaray) – Değerli milletvekilleri, şahsım adına söz almış bulunuyorum; şimdi, devam ediyorum.

Halen, şekerpancarı... IMF'e bu çiftçiyi ihale ettik arkadaşlar. Bizi IMF mi idare edecek?! IMF'nin el attığı ülkelerin tamamı batmıştır.

BAŞKAN – Sayın Akın, lütfen, madde üzerinde konuşun. Pancarın Sanayi Bakanlığına ait olduğunu biliyorsunuz. İstirham ederim... Tarım Bakanlığıyla ilgili şeyleri konuşun, bitirelim.

MURAT AKIN (Devamla) – Şimdi...

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Sayın Başkan, bir dakika...

BAŞKAN – Buyurun efendim.

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Sayın Başkan, ben, bu tasarı üzerindeki görüşmelerin aşağı yukarı tümünü izleme fırsatı buldum. Burada sözcüler, genellikle, tarım kesiminin içinde bulunduğu sıkıntılara değindiler.

BAŞKAN – Doğru efendim.

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Şimdi, siz, 4 üncü madde üzerinde, neden, sayın sözcüyü özellikle belli bir noktaya getirmeye çalışıyorsunuz? Yani, burada ifade edilenler... Pancardan da söz edildi, mısırdan da söz edildi...

BAŞKAN – Aksini söylemedim ki efendim.

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Müsaade edin efendim...

BAŞKAN – Hayır efendim... Tabiî, Sayın Ercan, aksini söylemedim; dedim ki...

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – İstirham ediyorum... Müsaade edin... Müdahale etmeyin efendim.

BAŞKAN – Tamam efendim, buyurun.

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Sayın Başkan, müdahale etmeyin.

Sözcü, kendi iradesiyle...

BAŞKAN – Ama, siz bana "müdahale etmeyin" derseniz, bundan sonra da, ben, hiçbirinize madde dışında söz konuşturmam efendim.

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Olur mu böyle bir şey?!

BAŞKAN – Ne demek "olur mu" efendim?!

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Olur mu?!

BAŞKAN – Tüzük açık efendim... İstirham ederim... Siz, Grup Başkanvekilisiniz.

MURAT AKIN (Devamla) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; şimdi, ben, IMF'den bahsederken, çiftçilerle ilgili IMF'le yapılan, getirilen yükümlülüklerden bahsediyorum, hububattan... Yoksa, IMF'den temin edilecek bütçe için kredi faizlerinden bahsetmiyorum, kalkınmadan bahsetmiyorum, küçüklükten bahsetmiyorum. Şimdi, ben, IMF'in, o mektupta belirtilen hususu okuyorum. Eğer, bu, çiftçinin dışında bir şeyse, ben tekrar kürsüye çıkıp...

BAŞKAN – Sayın Akın, buyurun, okuyun; ne istiyorsanız okuyun efendim.

MURAT AKIN (Devamla) – "Hükümet, çiftçilere verilen sübvansiyonu safhalar halinde, tedricen ortadan kaldıracaktır." Bu söylediğim husus, çiftçiyle alakalı olmayan bir husus değil ki. Siz, çiftçi çocuğusunuz, çiftçisiniz; bundan niye rahatsız oluyorsunuz? Siz, bizden daha iyi, belki benden daha iyi bu işlerin içine vâkıf olan birisiniz.

BAŞKAN – Siz, beni bırakın, konuya gelin efendim.

MURAT AKIN (Devamla) – Değerli milletvekilleri, hakikaten, köylere gidemiyoruz, çok ağır hakaretler ediyorlar. Şimdi, patatesten bahsediyoruz. Patatesi bundan sonra aldık, alamadık... Patates zaten çimlenmeye başladı, patates öldü. Onu saatlerce burada konuşuyoruz. Şimdi, hububat da aynı olacak. Yarın, temmuz ayı gelecek, pancar ekim ayı başlayacak, daha avans alınmadı, on gün sonra pancarın yenisi ekilecek, eskisinin parası alınmadı; buğdayda beş ay sonra alındı. Bundan sonra, belki de, on ayda alınmayacak. Şimdi, bu husus, bu sıkıntılar gelmeden burada müzakere edilse veya müzakere edilen bir hususun içinde bunlar ifade edilse bundan niye rahatsızlık duyulacak?!

Ben, çiftçi bölgesindeyim; bırakın Türkiye'yi, dünyanın hububat ambarının olduğu bir bölgenin milletvekiliyim. Ben, buraya gelip de, tefecilerin affedilmesinden, bankaların bağışlanmasından bahsedemem ki! Ben, zaten, bahsetsem, benim seçim bölgem beni oraya sokmaz. Onun için, bundan rahatsızlık duyduğunuzdan dolayı, konuşacağım birçok hususu da ifade etmekten, artık -Başkan ve sizler rahatsız olduğunuz için- imtina ediyorum. Sizi Türk çiftçine havale ediyorum. Şurada hınzır mevzuunu yarım saat konuşuyoruz, hınzır mevzuunu!.. Çiftçilere hızır gibi yetişecek kararları alsak, burada dile getirsek daha iyi olur.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (DYP sıralarından alkışlar)

MİHRALİ AKSU (Erzincan) – Avans veriliyor, "verilmedi" diyorsunuz.

BAŞKAN – Buyurun Sayın Bakan.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas)– Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; affınıza sığınarak, çok kısaca, bazı hususlara açıklama getirmek mecburiyetindeyim.

Öncelikle, Sayın Cevat Ayhan'a çok teşekkür ediyorum. Tarımda yeniden yapılanma ve reform dosyasını çok iyi okumuş; çünkü, kendisine, ben, bunu, iki ay önce verdim; söylediklerinin hepsi o dosyada, söylediklerini o dosyadan alıp söylüyor burada. Yani, çiftçinin toprağına suyun götürülmesi gerektiğini, bilgi ve teknolojinin götürülmesi gerektiğini, desteklemelerin nasıl yapılması gerektiğini ve Avrupa'daki desteklerin nasıl verildiğini ve Türkiye'de nasıl verilmesi gerektiğini kendisi açıklamaya çalıştı. Ben, onu da söyleyeyim; ona "telafi edici ödemeler" denir. Yani, tütünün yerine başka bir ürün ektiğiniz zaman, fındığın yerine başka bir ürün ektiğiniz zaman ve süt fiyatları, et fiyatları düştüğü zaman, ona da "müdahale alımları" denir. Bu sistemi getirmeye çalışıyoruz.

Yine, çalışmalarına 54 üncü hükümet zamanında başlanan, 55 inci hükümet zamanında imzalanan, taviz verilmiş 17 000 ton et... Biz, bu 17 000 ton eti dahi almıyoruz, hayvancılığımızı kurtaralım, besicimizi destekleyelim diye.

Onun için, lütfen, bu hususlara bir açıklık getirmek mecburiyetindeyiz ve bu konuları, televizyonu başında bizi seyreden değerli çiftçilerimizin, üreticilerimizin yanlış algılamaması gerekir.

Bakınız Sayın Murat Akın, bu rakamları verirken rakamların kaynağına iyi bakalım. Dünyada buğday fiyatı bugün 65 dolar değil. Siz, dünyada buğday fiyatı 65-70 dolar diyorsunuz...

MURAT AKIN (Aksaray) – 65 000 lira dedim.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – ... veya 65 000 lira diyorsunuz; değil efendim.

Bakınız, IMF'nin bize getirdiği bir tekliftir.

MURAT AKIN (Aksaray) – Kaç lira Sayın Bakanım?..

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Müsaade edin efendim.

Biz de IMF'ye bir teklif götürürüz. Artı, IMF'yi buraya 57 nci cumhuriyet hükümeti getirmedi -uzun yıllar siz bu Meclistesiniz- sizin uyguladığınız ekonomik programlar getirdi.

ASLAN POLAT (Erzurum) – Yapmayın Sayın Bakan, yapmayın...

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – Bizim değil; biz, reddettik.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Efendim, bakınız, burada ben hiçbir iktidar, hiçbir hükümet veya Meclisin hiçbir dönemi için söylemiyorum. Tamam, ben de özeleştiri yapayım kendime. Türkiye'nin bugün bir ekonomik sıkıntısı var, bir ekonomik çıkmazı var, onun için IMF geldi, yoksa, durduk yerde IMF buraya gelmezdi. Yani, IMF geliyorsa biraz kendimizi sorgulayalım; IMF'yi değil. IMF'nin bize getirdiği teklif şu; diyor ki: Şikago'daki borsa fiyatının Mersin limanına maliyeti -CIF değer olarak- bunun üzerine yüzde 35 fazla verin. Tarım ve Köyişleri Bakanı olarak biz diyoruz ki: Hayır, Şikago borsa fiyatının Mersin'e maliyeti -CIF değeri- artı yüzde 40 verelim. Şimdi, dünya fiyatı 115 dolar falan.

MURAT AKIN (Aksaray) – Sayın Bakan...

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Efendim, bir dakika... Bir dakika...

Müsaadenizle Sayın Başkan, çok önemli olduğu için söylüyorum.

Türkiye'de 18 milyon ton buğday üretimi var. Toprak Mahsülleri Ofisinin aldığı buğday 3,5 milyon ton ve en fazla aldığımız yıllarda da 4 milyon tonunu alıyoruz. Şimdi, 4 milyon ton buğdayı -Sayın Akın, karşılıklı olmasın da, açıklama için söylüyorum- alıyoruz. Farz edelim ki, yüksek fiyat veriyoruz. Biz, o halde, tüm buğday üreticisini desteklemiyoruz, yalnızca 4 milyon ton üreteni destekliyoruz.

ÖZKAN ÖKSÜZ (Konya) – Düşük fiyat verdiğiniz için, kimse size vermiyor ki. Biraz daha yüksek verin, size versinler.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – 57 inci cumhuriyet hükümeti olarak, biz, yalnız 4 milyon ton üreteni değil, mazotunu ucuzlatarak, girdisini ucuzlatarak, 18 milyon ton buğday üreteni destekleyelim. Siz de görevde bulundunuz; niçin, hiçbir zaman girdileri ucuzlatma yöntemine gidilmedi?

Onun için, bizim de IMF'e teklifimiz şu oldu: Hayır, biz, yüzde 35 fiyat artışını kabul etmiyoruz, yüzde 40 istiyoruz. Ben, bir sigorta rakamı koydum oraya, sigorta rakamı_ Dünyada buğday fiyatı ne olursa olsun, buğdayın tonu 175 doların altına düşmemelidir. Ancak, IMF'e verilen mektupta -bunlar bir uzlaşmadır- 160 dolar olarak yazılmış bu

MURAT AKIN (Aksaray) – 150 dolar_

Sonra, şunu söylediniz: "Burada, bir hınzır meselesi bir saat konuşuldu. Sayın Akın, şimdi, bakınız, şurada bir belge var; isteyen bu belgeyi gelir, alır ve bakar. 1996'da, 1995'te, 1994'te ne kadar domuz eti ithal edilmiş, nerelerden ithal edilmiş, hangi şirketler ithal etmiş, hangi limanlardan girmiş, hangi şehirlerde?.. Ben diyorum ki, benim zamanımda domuz eti ithal edilmedi. (MHP sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar) Ama, ben bunu da yadırgamıyorum. Onu da söyleyeyim: Şartlar oymuş, ithal edilmiş; yadırgamıyorum, açıldı diye söylüyorum. Tarihler buradadır, ithal edilen domuz etleri de buradadır, ülkeler de buradadır, ithal edilen kapılar da buradadır, şehirler de buradadır; toplamı da 200 000 tondur.

Teşekkür ederim efendim. (MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Yılmazyıldız, sualiniz vardı; buyurun efendim.

MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Sayın Başkan, müsaade ederseniz, bu kürsüden... Sayın Bakan açıkladılar...

MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Efendim, benim ismimi vererek söylediler...

BAŞKAN – Müsaade buyurur musunuz efendim, sual kısmına geçtik. Bir dakika efendim...

Yerinizden, söz vereceğim efendim.

Sayın Yılmazyıldız, sorunuzu sorun efendim.

TURHAN GÜVEN (İçel) – "Sataşma var" diyor Sayın Başkan.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Sataşma yok, nerede sataşma var?!

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI METİN ŞAHİN (Antalya) – İsim de söylemedi.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – İsim söylemedim ben.

BAŞKAN – Sayın Yılmazyıldız, sorunuzu sorun efendim.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Sayın Başkan...

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – Sayın Başkan, bizim dönemimizle ilgili olarak bir sataşma yapıldı.

BAŞKAN – Size de söz veririm efendim. Bir dakika efendim... Sayın Yılmazyıldız'a sual...

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – IMF'nin standartalarına yönelik, özellikle, Sayın Bakan, yanlış bilgilendirmiş; çünkü, IMF ile biz, tarım sektörüyle ilgili olarak anlaşmadık.

BAŞKAN – Sayın Bedük, size de söz vereceğim efendim.

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – Onların tekliflerini kabul etmedik. Onu hatırlatıyorum.

BAŞKAN – Sayın Bedük, size de söz vereceğim. Doğru efendim... Bir dakika efendim... Sayın Yılmazyıldız konuşsun da...

Buyurun Sayın Yılmazyıldız, sorunuzu sorun.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Sayın Başkan, aracılığınızla, Sayın Bakana aşağıdaki soruları sormak istiyorum.

Sayın Bakan...

BAŞKAN – Efendim, sorunuzu sorar mısınız lütfen.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Sayın Bakan meşgul.

BAŞKAN – Hayır, böyle bir şey söylemedi efendim.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Bundan önceki konuşmada...

BAŞKAN – Hayır efendim....

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Hayır efendim...

BAŞKAN – Bakanlığımız...

Bir dakika Sayın Bakanım.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Peki, tamam, ben sorumu...

TURHAN GÜVEN (İçel) – Bırakın da Sayın Bakan cevap versin Sayın Başkan.

BAŞKAN – Affedersiniz, nasıl cevap verecek efendim?

TURHAN GÜVEN (İçel) – Sayın Bakan cevap verir efendim.

BAŞKAN – Benim delaletimle soruyorsunuz Sayın Başkanım. Ben, istediğimi sordururum, istediğimi sordurmam; ama, temcit pilavı gibi... Biraz evvel açıkladı. İstirham ederim, yapmayın allahaşkına!

TURHAN GÜVEN (İçel) – Sayın Başkan, İçtüzük gereği delaletinizle sorulur; ama, siz, cevap vermek durumunda değilsiniz ki, Sayın Bakan cevap verecek. O zaman, Bakana ne gerek var, siz cevap verin.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Sayın Başkan, Sayın Bakan, acaba, domuz eti ithalatını yasakladıkları için mi dönemlerinde hiç domuz eti ithalatı olmamıştır, yoksa, böyle bir yasak yok mudur? Bu bir.

BAŞKAN – Tamam.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Bir dakika... Hayır... Müsaade edin, sorum bitmedi.

Sayın Bakan birçok konuyu, başarısızlığı kendinden önceki hükümetlere atarken, olmayan başarıları da sahiplenmek gibi bir durum içinde. Şu anda gübre atım zamanıdır, çiftçi gübre bulamamaktadır. Sayın Bakan, yine bir konuşmasında "gerekirse ithal ederim" dedi. İthal etmeye kalksa, gübreleri...

BAŞKAN – Siz, sual sorun efendim.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Soruyorum.

BAŞKAN – Sual sorun, ithal edip etmeyeceğini anlatır kendisi.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – İthal etmeye kalksa, gübreyi atmak için zaman kalmayacak, süresi geçecek. İthal ettiği bu gübreleri -örneğin 2,5 milyon tona yakın bir gübre ithal etmesi lazım- hangi limanlardan, nasıl ulaştıracak? Yani, böyle plansız programsız bir ithalatla veyahut tarım politikasıyla çiftçinin mağduriyeti nasıl giderilecek?

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Sayın Şükrü Ünal?.. Yok.

Sayın Çelebi, buyurun... Sayın Çelebi... Sayın Çelebi...

NAİL ÇELEBİ (Trabzon) – Ben söz istemedim.

BAŞKAN – Siz söz istemişsiniz.

NAİL ÇELEBİ (Trabzon) – Hayır.

BAŞKAN – O zaman düğmeye yanlış basılmış.

Sayın Bakan, başka sual yok; sualleri cevaplandırır mısınız.

MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Var, var...

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Efendim, sorulara yazılı cevap vereceğim. Yalnız, şu anda gübre yoktur diye, gübre bulamıyoruz diye bize müracaat eden tek bir çiftçi yoktur; piyasada gübre vardır ve her çiftçi de istediği gübreyi alma durumundadır. (MHP ve DSP sıralarından alkışlar)

PERİHAN YILMAZ (İstanbul) – Sayın Bakanım, teşekkürler.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Var, var...

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Gelecek Sayın Bakan, gelecek.

BAŞKAN – Efendim, Sayın Bakan cevapladı; teşekkür ederim.

İLYAS YILMAZYILDIZ (Balıkesir) – Sayın Bakan yanlış bilgi veriyor.

BAŞKAN – Müsaade eder misiniz efendim, Sayın Demirci söz istedi.

Sayın Demirci, yerinizden efendim, buyurun.

MUSA DEMİRCİ (Sıvas) – Sayın Başkanım, teşekkür ediyorum.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Ben teşekkür ederim efendim.

Sayın Bedük, buyurun.

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – Sayın Başkanım, delaletinizle Sayın Bakanımıza şu sorularımı sunmak istiyorum:

Ziraat Odaları Genel Başkanlığı ve Polatlı İlçesi Ziraat Odası dahil olmak üzere, gübrenin satışıyla mükellef olan bir kısım özel kişi veya grupların yasakladığını ve gübreyi satmak istemediklerini ifade ediyorlar. Bu suretle, Türkiye'de çiftçinin en önemli sorunu olarak karşımızda bulunan gübre tedarikiyle ilgili;

1 - Özel sektörün, bu şekilde gübre satış fiyatlarında yapacakları bir kısım düzenlemeleri iptal etmek suretiyle durdurmasına karşı, Bakanlık olarak herhangi bir tedbir düşünüyorlar mı?

2 - Türkiye'de çiftçinin en önemli konularından bir tanesi de, girdilerin ucuzlatılmasıdır. Dünyada da, girdilerle ilgili ucuzlatma, Amerika ve Avrupa Birliği de dahil olmak üzere, çiftçilerin, özellikle desteklenmesiyle ilgili politikaları vardır. Sayın Bakanımızın, hükümet olarak, çiftçilerin girdilerinin ucuzlatılması ve yine, desteklenmesiyle ilgili ayrı bir programı var mıdır?

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Ben teşekkür ederim efendim.

Sayın Göksu, buyurun efendim.

MAHMUT GÖKSU (Adıyaman) – Sayın Bakanım, gübrenin olduğunu, gübre sıkıntısının olmadığını beyan etti ve isim istedi. Tabiî, bizi dinleyen vatandaşlarımız, anında bizi aradılar. Adıyaman'ın Şambayat Beldesinde gübrecilik yapan vatandaşımız şu an aradı "Mersinle görüştüm, üç günden beri fabrika üretim yapmıyor, sevkiyat yoktur. Devletin, bize olan katkısını kesmesinden dolayı fabrikada üretim yapamıyoruz ve size de gübreyi gönderemiyoruz" diyor. Bu arkadaşımız, Adıyaman'ın Şambayat Beldesinde gübrecilik yapmakta. İşte, size isim olarak veriyorum Sayın Bakanım. Yani, vatandaşın gübre ihtiyacı temin edilememektedir.

Teşekkür ederim.

Sayın Cevat Ayhan, buyurun efendim.

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Teşekkür ederim Muhterem Başkan.

Muhterem Başkan, Sayın Tarım ve Köyişleri Bakanına sormak istediğim soru şudur: Elimde Kayseri Pankobirlik Yönetim Kurulu adına Başkan Halil Aslan'ın bir dosyası var.

ARMAĞAN YILMAZ (Uşak) – Yanlış... Yanlış...

ARMAĞAN YILMAZ (Uşak) – Yanlış bilgi, yanlış bilgi!

CEVAT AYHAN (Sakarya) – İkincisi: Sayın Bakan 22 Şubat 1999 tarihli Resmî Gazetede Dışticaret Müsteşarlığı tarafından neşredilen tebliğde, peynir ve mısır ithaliyle ilgili, peynir Romanya'dan, mısır Macaristan'dan olmak üzere, bu ithalatı uygulamayacağı istikametinde beyanda bulundu. Bu ithalatı uygulayacaklar mı, uygulamayacaklar mı?

Teşekkür ederim.

Son soru Sayın Ertuğay'ın.

Buyurun Sayın Ertugay.

ZEKİ ERTUGAY (Erzurum) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

MUSTAFA GÜVEN KARAHAN (Balıkesir) – Bu gidişle sabaha kadar çalışırız.

BAŞKAN – Şu İçtüzüğü değiştirin efendim, halledelim, bitsin gitsin. (MHP sıralarından gürültüler)

MUSTAFA ZORLU (Isparta) – Değiştireceğiz...

BAŞKAN – Yapamıyorsunuz, ne yapalım efendim.

Yüzde 50 olarak uygulanagelen gübre desteğinin, maktu olarak, sabit olarak uygulanması şekline dönüştürülmesinden sonra yüzde 20'lere, yüzde 15'lere düştüğü gayet açıktır. Bugün, problem, çiftçinin gübreyi bulamaması değil, satın alamamasıdır.

Benim Sayın Bakanın açıklamasını arzu ettiğim husus şudur: Gübre desteğini bu haliyle mi devam ettirmeyi düşünüyorlar, yoksa, yüzde 50 olarak alınan gübre desteğini, çifçinin biraz daha istifade edeceği noktada artırmayı düşünüyorlar mı?

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Teşekkür ederim Hocam.

Başka soru sormak isteyen yok zaten.

Buyurun Sayın Bakan.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Bu sorulara yazılı cevap vermek isterim; ancak, bazı sorulara, özellikle Sayın Cevat Ayhan'ın sorusuna sözlü cevap vereceğim.

Bir kere, gübre konusundaki mesele... Gübreyle ilgili kararname değiştirildi. Gübreyle ilgili kararnameyi değiştirerek vereceğimiz teşvikin çifçinin eline geçmesini sağladığımız için duyulan rahatsızlık bu. Bu, gübre üreticisi bir firmanın rahatsızlığı. Tek bir firma, gübre satmayacağını belirtiyor; ama, tek bir firma üretmiyor...

CEVAT AYHAN (Sakarya) – Ben, onu sormadım...

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Hayır, hayır.. Ben, sizin sorunuza da cevap vereceğim; Sayın Bedük'ün sorusunu cevaplandırıyorum.

Tek bir firma gübre vermeyeceğini söylüyor. Biz, bu firmanın satışını durdurması nedeniyle, mevzuatlar çerçevesinde, kanun içerisinde yapacağımız ne varsa hepsini yapacağız. Gübreden devletin katkısı kesilmedi; ama, yıllar önce çıkarılan bir kanun gereği, maktu yüzde 50'den aşağıya, yüzde 20'lere kadar düştü ve şu anda gübreye yüzde 20'ler düzeyinde teşvik veriliyor.

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Yüzde 50 idi.

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – Yüzde 50'ye çıkarmayı düşünüyor musunuz?

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Yüzde 50'de aldınız.

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Yüzde 50'yle almadık efendim.

NEVZAT ERCAN (Sakarya) – Nasıl aldınız?

TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANI HÜSNÜ YUSUF GÖKALP (Sıvas) – Ben onun rakamlarını çıkarır, veririm.

Pankobirlik'e gelince: Pankobirlik seçimlerinde, genel kurulunda Bakanlığın muhatabı, direkt mahkemedir, Bakanlığın muhatabı mahkemedir. Mahkemeden Bakanlığa, hukuk müşavirliğine, genel müdürlüğümüze ulaşan, genel kurul tarihine ve bitene kadar hiçbir yazı mevcut değildir; onun için de, genel kurul yapılmıştır.

Arz ederim. (MHP sıralarından alkışlar)

SAFFET ARIKAN BEDÜK (Ankara) – Sayın Başkan, yerimden bir açıklama yapmama izin verir misiniz?

BAŞKAN – Buyurun efendim.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Anlaşılmıştır efendim.

4 üncü maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler.... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

5 inci maddeyi...

MİHRALİ AKSU (Erzincan) – Biz, bu gidişle sabaha kadar çalışacağız.

BAŞKAN – Yarım da kalsa, 5 inci maddeyi keseceğim efendim; saat 8'e 5 kala kapatacağım; haberiniz olsun.

5 inci maddeyi okutuyorum:

MADDE 5.—9.5.1985 tarihli ve 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanunun 44 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

İşletmelerin sermayesi Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü bütçesine bu amaçla konulan ödeneklerden, mevcut sermayeleri ile işletmeler arası aynî ve nakdî sermaye transferlerinden, işletmelerin dönem sonu kârlarından, bağış ve yardımlardan meydana gelir. Elde edilen sermaye üstü kârlar ertesi yıl bilançosu dönemi sonunda katma saymanlıklarına yatırılır.

İşletmelere 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu ile 832 sayılı Sayıştay Kanununun vizeye ilişkin hükümleri uygulanmaz.

İşletmelerin gelirleri, Genel Müdürlüğün faaliyet alanına giren hizmetlerin yapılmasından, dışarıdan alınacak işlerden ve Genel Müdürlüğe ait her türlü makine kira gelirlerinden oluşur. Giderler ise yönetmelik ve Bakanın onaylayacağı bütçe uygulama talimatı esasları doğrultusunda ve bütçeleri dahilinde yapılır.

Yukarıdaki hükümlere istinaden kurulan işletmeler yanında, Genel Müdürlükçe kurulan Tarımsal Hidroloji Araştırma ve Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde ulusal ve uluslararası düzeyde eğitim, araştırma ve danışmanlık hizmetleri yapmak üzere döner sermayeli işletme kurulur.

Bu işletmenin gelirleri ulusal ve uluslararası eğitim, araştırma ve danışmanlık hizmetleri karşılığı elde olunacak gelirlerden, basım, yayım ve faaliyetlerle ilgili elde edilecek diğer gelirler ile bağışlardan oluşur. İşletmenin faaliyetlerinin gerektirdiği giderler, bütçesine konulan ödeneklerden karşılanır.

Bu işletmenin faaliyetleri sonucu yıl sonunda elde edilecek kârın yüzde kırkı bir sonraki yıl Tarımsal Hidroloji Araştırma ve Eğitim Merkezi Müdürlüğünün araştırma, eğitim ve danışmanlık hizmetlerinde kullanılacak olan araç, gereç ve diğer ihtiyaçlarına ayrılarak, geri kalanı işletmenin sermayesine ilave edilir. Sermaye tamamlandıktan sonra, yüzde altmışlık miktarı 43 üncü madde gereğince katma bütçeye irat kaydolunur.

Kendilerine Bakan onayı ile döner sermayeli işletmelerde amiri ita görevi verilen katma bütçe personeline ilgili mevzuatın öngördüğü malî sorumluluk tazminatı döner sermaye bütçelerinden ödenir.

İşletmelerin kadro iş ve işlemleri ve diğer hususlar yönetmelik ile düzenlenir.”

BAŞKAN – Buyurun Sayın Şahin, bir ilaveniz olacak herhalde.

BAŞKAN – O düzeltilmiş oluyor.

Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Süreniz 10 dakika efendim.

Hiçbir arkadaşın konuşma süresini uzatmayacağım; belki, maddeyi o zaman bitiririz.

FP GRUBU ADINA AHMET CEMİL TUNÇ (Elazığ) – Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; 9.5.1985 tarihli ve 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 44 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ilgili bu madde üzerinde, Grubum adına söz almış bulunuyorum; bu vesileyle, siz değerli arkadaşlarımı saygıyla selamlamak istiyorum.

Bu değişiklikle, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü, ihtiyaç duyduğu veya lüzum gördüğü merkezlerde, ilgili bakanın onayıyla, genel müdürlüğün görev ve hizmetleriyle ilgili olarak 500 milyar liraya kadar döner sermayeli işletmeler kurabiliyor; bu miktar, Bakanlar Kurulu kararıyla 4 katına kadar da artırılabiliyor. Hükümetin teklifinde 10 milyar lira döner sermayeli işletmeler kurulması öngörülürken, Plan ve Bütçe Komisyonunda bu rakamın, isabetli bir kararla, 500 milyara çıkarıldığını görüyoruz. Bu işletmelerin sermayeleri, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bu amaçla konulan ödeneklerden, mevcut sermayeleri ile işletmelerarası aynî ve nakdî sermaye transferlerinden, işletmelerin dönem sonu kârlarından, bağış ve yardımlardan meydana geliyor. Genel müdürlüğe bağlı merkezlerde kurulacak olan bu döner sermaye işletmeleri, aynı zamanda, dışarıdan da iş alma ve iş yapma imkânına sahip olacaklar.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; Türkiye'de nüfusun yüzde 40'ından fazlasının köylerde oturduğunu hepimiz biliyoruz. Köylerde oturan bu vatandaşlarımızın çok değişik ihtiyaçları var. Köylerde oturan bu vatandaşlarımızın ihtiyaçlarını karşılamak için Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü kurulmuş.

Bakın, Köy Hizmetlerinden sorumlu Sayın Bakan Plan ve Bütçe Komisyonunda konuşurken çok açıkyüreklilikle şunları ifade ediyor: "Bu yıl da akaryakıt paramız çok az. Doğruları konuşmak lazım. Petrol Ofisinden aldığımız petrolün borcunu ödediğimizde, akaryakıt paramız bitmiş olacak. 2000 yılı için bütçeye konulan parayı, akaryakıt parasını, Petrol Ofisine borcumuz karşılığında verdiğimizde, kısmen de borçlu kalacağız." Yani, bu, 2000 yılında Köy Hizmetlerinin akaryakıtı yok demektir.

Dolayısıyla, 145 trilyonla, makine parkımızı yenileyemiyoruz, mazot parasını ödeyemiyoruz, yedek parça temin edemiyoruz, makineler çalışmıyor; makineler çalışmayınca, yollar da, haliyle, toprak yollar halinde kalacak.

Değerli arkadaşlarım, bu dördüncü yıldır, Köy Hizmetlerinde, yeni köy içmesuları programa alınamıyor, eski işler bitirilmeye çalışılıyor, ödenek yokluğundan eski işler de bitirilemiyor; dolayısıyla, 21 inci Asırda, ne yazık ki, bazı köylerimizde içecek su bulunamıyor; halk, hayvan sırtında içmesuyunu taşımak durumunda kalıyor.

Yine, köylerin sulama ihtiyaçlarını karşılayamıyoruz, tarlaiçi geliştirme hizmetlerini yapamıyoruz, iskân hizmetlerini yapamıyoruz; kuyular açılıyor, o kuyuları çalıştıramıyoruz; sanat yapılarını, menfezleri, köprüleri yapamıyoruz, büyük köylerin kanalizasyonlarını yapamıyoruz; dolayısıyla, 25 milyon insanın yaşadığı köylerimize hizmetin, 145 trilyonla anca bu kadar yapılabileceğini de hepimiz görüyoruz.

Köylerimizin en temel ihtiyaçları olan yolları yapamıyoruz, içmesularını temin edemiyoruz, arazilerini sulayamıyoruz, sosyal ve kültürel ihtiyaçlarını temin edemiyoruz; sonra da kalkıp, göçlerden şikâyet ediyoruz, kırsaldan kente göç var diyoruz. Şehirlerin sağlıksız yapılanmasından şikâyet ediyoruz, büyük şehirlerin varoşlarından şikâyet ediyoruz. Eğer köyde oturan vatandaşın temel ihtiyaçlarını karşılayamazsak, geçimini temin edebileceği imkânları sağlayamazsak, kimseyi köyde tutamayız, sağlıksız sosyoekonomik yapıdan şikâyet etmeye hakkımız da olmaz.

Köyde sağlıklı yaşama şartlarını temin edemediğimiz içindir ki, yılda sadece 250 - 300 milyon dolarlık et ve canlı hayvan ithal etmek durumunda kalıyoruz, çeşitli tarımsal ürünleri yurt dışından ne yazık ki ithal etmek durumunda kalıyoruz.

Bu kanun tasarısıyla -Sayın Başkanım, sürem doluyor; ikazınıza lüzum bırakmadan bitiriyorum- kurulacak olan döner sermayelerle Köy Hizmetleri bütçesi biraz daha artacağı için, üç beş köye daha fazla su, daha fazla yol imkânı bulunabileceği için, bu kanun tasarısının müspet olduğu kanaatimi ifade ediyor, hepinize saygılar sunuyorum. (Alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Tunç.

Doğru Yol Partisi Grubu adına, Eskişehir Milletvekili Sayın Sadri Yıldırım; buyurun efendim. (DYP sıralarından alkışlar)

Süreniz 10 dakikadır.

Bu son konuşmacı olacak; daha başka konuşmacı arkadaşlar var, onun için mecburen keseceğiz...

DYP GRUBU ADINA MEHMET SADRİ YILDIRIM (Eskişehir) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 318 sıra sayılı Tarım Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğü ile Ziraî Mücadele ve Ziraî Karantina Genel Müdürlüğüne bağlı kuruluşlara döner sermaye verilmesi ile Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü teşkilat ve görevleri hakkındaki tasarının 5 inci maddesi üzerinde, Doğru Yol Partisi Grubu adına söz almış bulunuyorum; bu vesileyle, Yüce Heyetinize ve bizi izleyen aziz milletimize, Doğru Yol Partisi ve şahsım adına saygılarımı sunuyorum.

Değerli milletvekilleri, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü, 1984 yılında, Yol Su Elektrik, Su ve Toprak İskân Genel Müdürlüklerinin birleşmesi sonucunda kurulmuştur.

Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü, 19 bölge müdürlüğü, 80 il müdürlüğü, 12 araştırma enstitüsü, 5 makine ikmal, 3 proje ve 2 eğitim merkezi müdürlüğünden müteşekkil olup, toplam 121 taşra birimi ile 60 000'in üzerinde çalışanı ve 23 000 civarındaki makinesiyle, 35 000 köye, 42 600 mezra ve obaya ve buralarda yaşayan yaklaşık 26 milyon kişiye hizmet götürmektedir. Bu oran, Türkiye nüfusunun yüzde 40'ı kadardır.

Değerli milletvekilleri, bütün bunları Köy Hizmetlerinin yapabilmesi için, hizmetler doğrultusunda 969 sayılı Kanuna göre kurulan döner sermaye işletmesi hizmet veremez hale gelmiştir. Yetiştirici ve çiftçilere hizmet verebilmek için bu tasarıyı görüşüyoruz.

Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün döner sermaye işletmeleri bölümüne geçtiğimiz takdirde, döner sermayeli işletmeler, 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 44 üncü maddesine göre faaliyetlerini sürdürmektedir. Bu hizmetlerin birçoğu, aciliyeti nedeniyle özel makine, ekipman ve beceri gerektirdiği için, atıl işgücü ve makine kapasitesinin değerlendirilerek, ekonomiye katkı sağlanmaktadır. Diğer hizmetler ise, toprak, su ve bitki münasebetlerini araştırmak, yabanî bitki örtüsünü ıslah, erozyonla mücadele, taşlı ve çorak arazileri ıslah, arazi tevhidi gibi işlerdir.

Sayın milletvekilleri, işte, bu hizmetleri Köy Hizmetlerinin yapabilmesi için, Doğru Yol Partisi, bugüne kadar olduğu gibi, bundan böyle de tarımın ve çiftçinin yanında olacaktır. Biz, bu tasarıyı olumlu buluyor ve destekliyoruz; ancak, hükümetimizin ve değerli üyelerimizin de takdir edeceği ve bildikleri gibi, çiftçimizin ve hayvancımızın durumu iyi değildir, pancar çiftçimizin durumu iyi değildir; yani, ülkemizde tüm tarımın durumu iyi değildir. Son üç yıldır çiftçiye destekleme azaltılmış, 2000 yılında yok denecek kadar azalmış ve 2001 yılında ise destekleme tamamen kaldırılacak ve çiftçiye "kendi başının çaresine bak" denilecektir.

1999 yılında, hükümet, hububat çiftçisinin ürün bedellerini zamanında ödememiş, çiftçiye ürün bedeli zamanında ödenmediği gibi, Ziraat Bankası faizleri de çalışmış, devam etmiştir. Böyle olunca da çiftçi perişan olmuştur, borç batağına düşmüştür.

Yine, pancar çiftçisine, kasımda sökümü biten pancar avansları yeni ödenmeye başlanmış, pancar bedellerinin ne zaman verileceği belli değildir.

Ben, sayın hükümete, pancar çiftçisi adına rica ediyorum ve diyorum ki: Parcar bedellerini bayramdan evvel verirseniz, can çekişen çiftçiyi ölümden kurtarırsınız.

Ya pancar kotasına ne diyeceksiniz?!. Üretmek isteyen çiftçimizin çalışmasını engellemek Anayasaya aykırı değil midir?

Hayvancılık ülkede bitmiş, hayvancılar perişan olmuştur. Besicilik ortadan kalkmış, kendi imkânlarıyla besicilik yapanlar da satamaz hale gelmiştir; çünkü, et fiyatları iki seneden beri aynıdır.

Sütçünün durumuna gelince, o da daha kötüdür; çünkü, yem fiyatları çok yükseldiği halde, süt fiyatları üç yıldır hemen hemen aynıdır.

Yine, sebze ve soğanla uğraşan çiftçiler de, tamamen ortadan kalkmıştır; çünkü, domatesin ve soğanın kilosu 20 000 liraya düşerse ve hatta, kilosunu 10 000 liraya satamayan çiftçinin soğanı çürümeye terk edilir ve dökülürse, bu çifçiyi nasıl ayakta tutacaksınız?! Çiftçiyi tamamen öldürürseniz, ülkeye ve ekonomiye büyük zarar verirsiniz.

Sayın Bakanımız, biraz evvelki konuşmasında "gübresiz hiçbir yer yoktur; isteyen bana gelsin" demişti; ben, daha evvelki konuşmalarımda da belirttiğim gibi, Eskişehir'in Sarıcakaya ve Mihalgazi İlçelerinde, yani sebze bölgesi olan Sakarıderesi'nde çiftçi gübre bulamamakta, fahiş fiyatla almaktadır.

Değerli milletvekilleri, ülke nüfusunun yarısının tarımla uğraştığı göz önünde bulundurulursa, ben, sayın hükümetten, çiftçimizin ve ülkemizin durumunu düşünerek, çiftçiye, tarıma ve hayvancıya sahip çıkılmasını ve çiftçiye destek verilmesini diliyor, Yüce Heyetinize, Doğru Yol Partisi Grubu ve şahsım adına saygılarımı sunuyorum. (Alkışlar)

BAŞKAN – Erken bitirdiniz; teşekkür ederim efendim.

Efendim, gruplar adına başka söz talebi?.. Yok.

Çalışma süremizin bitmesine de 4 dakika kaldı ve şahısları adına söz isteyen üç sayın milletvekili var.

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI METİN ŞAHİN (Antalya) – Belki vazgeçerler...

BAŞKAN – Efendim, vazgeçmiyorlar; vazgeçseler, Sayın Şahin, önergeyi de geçirebilirdik.

Sözlü sorular ile diğer denetim konularını sırasıyla görüşmek için, 7 Mart 2000 Salı günü saat 15.00'te toplanmak üzere, birleşimi kapatıyorum.

Aşağıdaki sorularımın Sanayi Bakanı Sayın Ahmet Kenan Tanrıkulu tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. 27.1.2000

Zeki Ünal

Karaman

Türkiye genelinde olduğu gibi Karaman’daki, şeker pancarı üreticileri 1999 Kasım ayında almayı düşündükleri söküm avansını alamadıklarını ve bu yüzden büyük bir sıkıntıya düştüklerini beyan etmektedirler.

Söküm avansları ne zaman verilecektir?

T. C.

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı

Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği 28.2.2000

Sayı :B.14.0.BHİ.01-78

Konu :Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :3.2.2000 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1330-3965/9545 sayılı yazınız.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Ahmet Kenan Tanrıkulu

Sanayi ve Ticaret Bakanı

Karaman Milletvekili Sayın Zeki Ünal’ın Yazılı Sorusuna İlişkin Cevabımız

Pancar üreticilerine ödenmek üzere üçüncü söküm avansı ödemelerine 15.2.2000 tarihi itibariyle başlanılmış olup, bu çerçevede bütün Türkiye’de olduğu gibi Ereğli Şeker Fabrikasına bağlı Karaman bölgesinde de ödemelere başlanmıştır.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Bayındırlık ve İskân Bakanı Sayın Koray Aydın tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. 1.2.2000

Zeki Ünal

Karaman

Sorum şudur :

Bölgesel şartlar dikkate alınarak; ihtiyacı karşılayacak kapasitede bir soğuk hava deposu yapmayı düşünüyor musunuz?

T. C.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığı

Kurulu Başkanlığı

Sayı :KDD-SÖ.1.01/625

Konu :Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :TBMM Başkanlığı Genel Sekreterliğinin 23.2.2000 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1354-4031/9689 sayılı yazısı.

İlgide kayıtlı yazı ekinde gönderilen Karaman Milletvekili Sayın Zeki Ünal’a ait 7/1354-4031 esas no’lu yazılı soru önergesine ilişkin Bakanlığımız görüşleri ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

Prof. Dr. Hüsnü Yusuf Gökalp

Tarım ve Köyişleri Bakanı

Yazılı Soru Önergesi

Önerge Sahibi Milletvekili :Zeki Ünal Karaman Milletvekili

Esas No. :7/1354-4031

Soru :Karaman Merkez Akçaşehir beldesi, ilimizin önemli elma üretim merkezlerinden biridir. İhtiyacı karşılayacak soğuk hava deposu olmadığı için üreticiler ürünlerini gerçek değerinden satamamakta ve bazı açıkgöz tüccarların tuzaklarına düşmektedirler. Bu durum ise bölgenin ekonomik ve sosyal yapısını olumsuz yönde etkilemektedir.

Bölgesel şartlar dikkate alınarak; ihtiyacı karşılayacak kapasitede bir soğuk hava deposu yapmayı düşünüyor musunuz?

Cevap :Sanayi tipi büyük kapasiteli soğuk hava deposu tesisleri kurulması, Bakanlığımız görev ve yetkileri kapsamında olmamakla birlikte ana hizmet birimimiz olan Teşkilâtlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğünce bu konuda kredi yardımları yapılabilmektedir.

Karaman İli Akçaşehir beldesine soğuk hava deposu yapımı konusu ile ilgili olarak; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa göre söz konusu beldede en az 15 ortaklı 1/4’ü peşin olmak üzere 1’er milyon TL. katılım payıyla bir kooperatif kurulması gerekmektedir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Sayın Başbakan tarafından yazılı olarak cevaplandırılması için gereğini saygı ile arz ederim.

Mehmet Elkatmış

Nevşehir

Sorular :

1. Gençlerimizin amatörce spor yapabilmeleri için Nevşehir’deki köy ve beldelere futbol sahası yapımı düşünülmekte midir?

2. Köy ve beldelerin kendi imkânlarıyla yapmaya çalıştıkları spor sahalarıyla, kurulmakta olan ve halen faal olan amatör spor kulüplerine yardım yapmayı düşünüyor musunuz?

4. 1998 ve 1999 yılları için Nevşehir genelinde spor ve spor tesisleri için ne kadar yatırım yapılmıştır? Nevşehir’deki spor yatırımlarının Türkiye genelinde oranı nedir?

T. C.

Devlet Bakanlığı 1.3.2000

Sayı :B.02.0.0.16/0158

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :a) Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının 10.2.2000 tarihli ve Kan. Kar. Md. A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1363-4057/9723 sayılı yazısı.

b) Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 15.2.2000 tarih ve B.02.0.KKG.0.12/106-160-13/899 sayılı yazısı.

Nevşehir Milletvekili Mehmet Elkatmış’ın Sayın Başbakanımıza tevcih ettiği ve koordinatörlüğümde cevap verilmesi Sayın Başbakanımızca tensip edilen yazılı soru önergesinin cevabı ekte gönderilmektedir.

Bilgilerinize arz ederim.

Fikret Ünlü

Devlet Bakanı

Nevşehir Milletvekili Sayın Mehmet Elkatmış’ın 7/1363-4057 Esas Sayılı Yazılı Soru

Önergesine Sayın Devlet Bakanı Fikret Ünlü Tarafından Verilen Cevaplar

Soru 1. Gençlerimizin amatörce spor yapabilmeleri için Nevşehir’deki köy ve beldelere futbol sahası yapımı düşünülmekte midir?

Cevap 1. Nevşehir’deki köy ve beldelere futbol sahası yapımı, kısıtlı bütçe imkânları çerçevesinde dikkate alınacaktır.

Soru 2. Köy ve beldelerin kendi imkânlarıyla yapmaya çalıştıkları spor sahalarıyla, kurulmakta olan ve halen faal olan amatör spor kulüplerine yardım yapmayı düşünüyor musunuz?

Cevap 2. Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün 2000 Malî Yılı Bütçesine “Amatör Spor Kulüplerine Yardım” ile ilgili bütçe ödeneği tahsis edilmediği için, bütçeden amatör spor kulüplerine yardım yapılması mümkün olamamaktadır.

Soru 3. 2000 yılı için Nevşehir İli genelinde spor için hangi yatırımları, nerelerde yapmayı düşünüyorsunuz?

Cevap 3. 2000 Yılı Yatırım Programında, Nevşehir/Gülşehir Antrenman Spor Salonu inşaatı için 25 milyar TL., Nevşehir İli ve ilçeleri spor tesisleri bakım ve onarımları için 10 milyar TL. ödenek öngörülmüştür. Ödeneklerin yetersiz olması durumunda bütçe içi aktarmalarla ilave ödenek temini söz konusu olabilecektir.

Soru 4. 1998 ve 1999 yılları için Nevşehir genelinde spor ve spor tesisleri için ne kadar yatırım yapılmıştır? Nevşehir’deki spor yatırımlarının Türkiye genelinde oranı nedir?

Cevap 4. 1998 Yılı Yatırım Programında; Nevşehir/Gülşehir Antrenman Spor Salonu inşaatı için 10 milyar TL; Nevşehir İli ve ilçeleri spor tesisleri bakım onarımları için de 65 milyar 500 milyon TL. ödenek ayrılmıştır. Söz konusu ödenekler Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün 1998 yılı yatırım tavanının yüzde 1.06’sını oluşturmaktadır.

1999 Yılı Yatırım Programında; Nevşehir/Gülşehir Antrenman Spor Salonu inşaatı için 15 milyar TL.; Nevşehir İli ve ilçeleri spor tesisleri bakım onarımı için 81 milyar 500 milyon TL. ödenek ayrılmıştır. Söz konusu tahsisatlar Genel Müdürlüğümüzün 1999 yılı yatırım tavanının yüzde 1.2’sini oluşturmaktadır.

Saygılarımla.

Fikret Ünlü

Devlet Bakanı

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Tarım ve Köyişleri Bakanı Sayın Prof. Dr. Hüsnü Yusuf Gökalp tarafından yazılı olarak cevaplandırılması hususunda gereğini arz ederim.

Saygılarımla.

Saffet Arıkan Bedük

Ankara

Bu çerçevede;

1. Tarımsal üretimin verimliliğinin ve ürün kalitesi ile kârlılığın artırılması için AB standartlarına uygun yüksek kaliteli tohumun kullanılabilmesi için ilgili olarak Bakanlığınızın herhangi bir çalışması var mıdır?Varsa, bu çalışmalar nelerdir?

2. Miras hukukumuza bağlı olarak tarımsal arazilerin sürekli küçülmesi sonucunda, AB teknolojisine uygun ekonomik boyutlu modern ve verimli tarım işletmesi yapılamamaktadır. Bu olumsuzlukların giderilmesine yönelik ne gibi tedbirler alınmaktadır?

3. Ülkemiz hayvancılığının gelişmesi için yeniden bir planlamaya acil ihtiyaç duyulmaktadır. Yok olma tehlikesi ile karşı karşıya kalan hayvancılığımızın gelişmiş ülkelerin standartlarına uygun hale gelmesi, et ve süt veriminin artırılması yönünde yeni ve kalıcı projeleriniz var mıdır? Varsa, bu projelerin maliyeti kaç liradır ve ne şekilde karşılanacaktır?

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Tarım ve Köyişleri Bakanı Sayın Hüsnü Yusuf Gökalp tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Saygılarımla. 8.2.2000

Doğan Baran

Niğde

Bu durum çiftçimizi olumsuz yönde etkilediği gibi, Şube Müdürlüğü ile Ajans Müdürlüğü arasındaki farklar ve Niğde Toprak Mahsulleri Ofisinin Niğde genelindeki ürün alımları dikkate alındığında yapılan işlemin anlamsız ve siyasî bir karar olduğu ortaya çıkmaktadır.

Çevre illerimizdeki şube müdürlüklerini araştırdığımızda; Niğde Şube Müdürlüğünün Aksaray Şube Müdürlüğüne Ajans olarak bağlanmasında öne sürülen sebeplerin maalesef uzaktan ve yakından bir alakasının olmadığını görmekteyiz. Bu tür değişiklikler genelde siyasî ve politik olarak yapılmaktadır. Niğde Toprak Mahsulleri Ofisi Şube Müdürlüğünün, Aksaray Toprak Mahsulleri Ofisi Şube Müdürlüğüne bağlanması Niğde ekonomisine, Niğde çiftçisine vurulmuş bir darbedir. Bu aynı zamanda her bakımdan Niğde’nin küçülmesi anlamına gelmektedir. Bu bilgilerin ışığı altında;

1. Yapılan işlemin Tarım ve Köyişleri Bakanlığına katkısı ne olacaktır?

2. Türk tarımına, Niğde İlindeki çiftçilerimize dolayısı ile ekonomimize ne kazandıracaktır?

3. Mevcut personelin durumu ne olacaktır?

4. Şube Müdürlükleri, Ajans Müdürlüklerine göre bir takım yetkilerle donatıldığından bürokratik aşamalardan doğan zaman ve maddî sıkıntılar nasıl giderilecektir?

T. C.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığı

Kurulu Başkanlığı

Sayı :KDD.S.Ö.1.01/624

Konu :Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :TBMMBaşkanlığı Genel Sekreterliğinin 25.1.2000 tarih ve Kan. Kar. Md. A.01.0.GNS. 0.10.00.02-4246 sayılı yazısı.

İlgide kayıtlı yazıda, Ankara Milletvekili Sayın Saffet Arıkan Bedük ile Niğde Milletvekili Sayın Mehmet Doğan Baran’a ait yazılı soru önergeleri incelenmiş ve konu ile ilgili Bakanlığımız görüşleri ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

Prof. Dr. Hüsnü Yusuf Gökalp

Tarım ve Köyişleri Bakanı

Esas No. :7/1381

Evrak Kayıt No. :4094/9784

Ankara Milletvekili Saffet Arıkan Bedük’ün yazılı soru önergesinde yer alan Bakanlığımızla ilgili sorular ve bunlara ait cevaplar aşağıda belirtilmiştir.

Cevap 1. Ülkemizde halihazırda ekonomik öneme sahip çoğu bitki türlerinde AB ve OECD ülkeleri standartlarına uygun bir şekilde tohumluk üretimi, dış satımı ve yurt içi kullanımı söz konusudur. Türkiye 1963 yılından beri Uluslararası Tohumluk Test Kuruluşunun (ISTA) bir üyesidir. Bu kuruluşun 65 üyesi bulunmaktadır. Ülkemiz aynı zamanda 1966 yılından bu yana OECD Tohumluk Sistemine dahil olmuştur. Halen 48 üyesi bulunan bu OECD Tohumluk Sistemi hububat, şeker pancarı, mısır, ayçiçeği, soya, pamuk ve çayır-mera yem bitkilerini kapsamaktadır. Diğer taraftan ülkemiz, 1989 yılından itibaren mısır, sorgum, şeker pancarı, ayçiçeği, soya, pamuk ve çayır-mera yem bitkileri tohumluklarında AB Ülkeleri Eşdeğerlik Hakkına haiz durumdadır. Bu itibarla ülkemizde “Uluslararası Kalite Standartları ile Üretilen” değişik türlere ait tohumlukların başta AB ve OECD ülkeleri olmak üzere ihracatı söz konusudur.

Soru 2. Miras hukukumuza bağlı olarak tarımsal arazilerin sürekli küçülmesi sonucunda, AB teknolojisine uygun ekonomik boyutlu modern ve verimli tarım işletmesi yapılamamaktadır. Bu olumsuzlukların giderilmesine yönelik ne gibi tedbirler alınmaktadır?

Madde 6. Bu Kanunda belirtilen amaçları gerçekleştirmek üzere uygulama alanlarında ilgili kuruluşça, isteğe bağlı veya maliklerin muvafakati aranmaksızın arazi toplulaştırması yapılabilir.

İsteğe bağlı olanlara öncelik vermek kaydıyla arazi toplulaştırmasını teşvik için ilgili kuruluşça arazi genişletmek ve kendi imkânlarından daha fazla faydalandırmak gibi destekleyici tedbirler alınabilir.

Toplulaştırma sonunda dağıtılan veya sahibine bırakılan tarım arazisi malikleri adına, geriye kalan arazi ise, hazine adına uygulayıcı kuruluşun talebi ile tapuya tescil edilir. Malikleri adına tescil edilen arazi bu kanunun hükümleri dışında o bölge için tespit edilen dağıtım normundan daha küçük parçalara rızaen veya hükmen taksim edilemez ve ifraz işlemine konu olamaz. Bu husus tapu siciline şerh edilir.

Uygulayıcı kuruluş geri alınan işletmeyi, öncelikle mirasçılara veya az topraklı çiftçilerden birine tahsis edebilir. Uygulama bölgelerinde kendilerine tarım toprağı bırakılanların ölümü halinde, bırakılan tarım toprağı o bölge için tespit edilen dağıtım normundan az olmamak üzere ve işletmeye ait yapı ve tesisler ile araç ve gereçler, genel hükümlere göre mirasçılar arasında taksim ve ifraz edilerek miras ortaklığına son verilebilir.

Bahse konu çalışmalar yukarıda belirtildiği gibi, ancak Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen bölgelerimizde yapılmaktadır.

Diğer taraftan bu bilgilerin ışığı altında, Adalet Bakanlığının 12.3.1998 tarih ve B.03.0.KGM.0.00.00.01-125 sayılı yazıları ekinde Bakanlığımıza gönderilen “Türk Medeni Kanunu Tasarısı”nın Tarımsal İşletmeler ana başlığı altında yer alan ve Bakanlığımızın görev ve hizmet alanı ile ilgili olan maddelerinin hükümleri ayrıntılı biçimde incelenmiştir.

Yapılan bu inceleme sonunda, yeni Türk Medeni Kanun Tasarısının 659 uncu maddesi hariç olmak üzere, tarımsal işletmelerle ilgili diğer maddeleri olumlu görülmüştür.

Ancak, 743 sayılı Medenî Kanunumuzun miras hukuku bölümünde yer alan verasetle ilgili hükümlere göre, tarım arazilerinin, veraset yoluyla belli bir sınırın altında bölünüp parçalanmasını önleyici hiçbir sınırın olmaması nedeniyle, bölüne bölüne tarımsal açıdan ekonomik bütünlüğe ve yeterli tarımsal varlığa sahip olmayan ve üzerinde ekonomik olarak tarımsal üretimde bulunulması da mümkün olmayan küçük parseller haline dönüştükleri dikkate alınarak yapılan incelemede, oluşturulan komisyonca anılan tasarının 659 uncu maddesinde bazı ek ve değişiklikler yapılması ve bu tasarının 668 inci maddesinden sonra gelmek üzere “Tarımsal Arazileri” anabaşlığı altında 669 uncu madde olarak bir madde eklenmesi uygun görülmüştür.

Buna göre :

1. Bu tasarının 659 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “önemli” sözcüğü mahkemelerce belirlenecek bilirkişilerce hazırlanacak raporlarda, öznel değerlendirmelere, nesnellikten uzak kararlara ve uygulamalara ve tarım bölgeleri itibariyle tarım türlerine göre farklı yorumlar getirilmesine yol açacağından bu fıkradaki “önemli” sözcüğünün metinden çıkarılması,

3. Bu tasarının 659 uncu maddesi ile tarımsal işletmelerin bölünmemesi amaçlandığı halde, tarımsal işletme niteliğini kaybetmiş arazilerle, ekonomik bütünlüğe ve yeterli araziye sahip olmayan tarım işletmelerinin arazi varlıklarının bölünmesini önleyici bir hüküm bulunmamaktadır. Yasa taslağındaki bu boşluğu gidermek üzere “Tarım Arazileri” ana başlığı altında, aşağıdaki maddenin eklenmesi uygun görülmektedir.

“VI. Tarım Arazileri :

Madde 669. Ekonomik bütünlüğe ve yeterli tarımsal araziye sahip olmayan tarım işletmelerinin arazi varlıkları ile tarımsal işletme niteliğini kaybetmiş araziler, Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca tarım bölgeleriyle tarım türlerinin özellikleri göz önüne alınarak hazıralanacak yönetmelikte belirlenecek normun altındaki parçalara bölünmez.”

Diğer taraftan, 17.2.1926 tarih ve 743 sayılı Türk Kanunu Medenisine Mirasla ilgili aşağıdaki ek madde eklenmiştir. Buna göre;

Cevap 3. Bakanlığımız tarafından hayvancılığımız ile ilgili olarak bir destekleme kararnamesi hazırlanmış olup, bu konuda :

— Yem bitkileri üretiminin desteklenmesi,

— Süt teşvik pirimi,

—Yurt içinde yetiştirilen belgeli damızlıkların desteklenmesi,

—Sunî tohumlama faaliyetlerinin desteklenmesi, konularını kapsayan Bakanlar Kurulu Kararının istihsal edilmesi çalışmaları sürdürülmekte olup, karar istihsal edildiğinde ülke genelinde uygulanacaktır. Proje maliyeti 2000 yılı için 33 trilyon TL. olup, ödenek ilgili bütçesine ayrılmıştır.

Ayrıca Bakanlığımızca sığırlarda kayıt sisteminin oluşturması için ilk defa “Millî Soy Kütüğü Talimatı” yayınlanmıştır. Damızlık sığır yetiştirici birliklerinin güçlendirilmesi, kendi şartlarımıza adapte olmuş kaliteli ve üstün verimli boğalar elde etmek, sunî tohumlamada bu boğaların spermasını kullanmak üzere “Döl Verimi Kontrolü Projesi” çalışmalarımız sürmektedir.

Esas No. :7/1409

Evrak Kayıt No. :4143/9904

Niğde Milletvekili Doğan Baran’ın yazılı soru önergesinde yer alan Bakanlığımızla ilgili sorular ve bunlara ait cevaplar aşağıda belirtilmiştir.

Soru 1. Ekonomisinin %80’i tarıma dayalı olan Niğde İlimizde tarım sektörü, ürünün bol olmasına rağmen çok olumsuz şekilde etkilenmiştir. Bunun sonucu olarak çiftçimiz hangi ürünün ekilip, hangi ürünün ekilmeyeceği hususunda oldukça kararsızdır. Bu konuda çiftçimizi yönlendiren ve onlara yol gösteren Niğde Toprak Mahsulleri Ofisi Şube Müdürlüğü anlaşılamayan bir nedenden dolayı yapılan bir değişiklikle kapatılmıştır. Daha önce Niğde’nin bir ilçesi konumunda olan Aksaray Toprak Mahsulleri Ofisi Şube Müdürlüğüne Ajans Müdürlüğü olarak bağlanmıştır.

Bu durum çiftçimizi olumsuz yönde etkilediği gibi, Şube Müdürlüğü ile Ajans Müdürlüğü arasındaki farklar ve Niğde Toprak Mahsulleri Ofisinin Niğde genelindeki ürün alımları dikkate alındığında yapılan işlemin anlamsız ve siyasî bir karar olduğu ortaya çıkmaktadır.

Yapılan işlemin Tarım ve Köyişleri Bakanlığına katkısı ne olacaktır?

Cevap 1. Ülkemizin içerisinde bulunduğu ekonomik durum çerçevesinde Hükümetimizce bir takım köklü ekonomik kararlar alınmakta olup, bir çok konuda uygulamalar başlatılmıştır.

IMF ile yapılan görüşmeler ve anlaşmalar çerçevesinde Türk Tarımı ile ilgili destekleme politikalarının reforme edilmesi söz konusudur.

Aynı şekilde Dünya Bankası ile de çeşitli görüşmeler yapılmaktadır.

Diğer taraftan Avrupa Topluluğuna aday ülke olmamız nedeniyle şimdiden topluluğa uyum çalışmalarının başlatılmasına ihtiyaç bulunmaktadır.

Kârlı ve verimli çalışmayan bir takım işyerlerinin kapatılması ile ilgili olarak, her yıl Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulunun konuyu gündeme getirmesi, ayrıca Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulu temennilerinde de aynı konunun yer alması nedeniyle Toprak Mahsulleri Ofisi, teşkilâtını reorganize etmek üzere çalışmalara başlamıştır. İşyerlerinin; alım, satış, sevk, tesellüm, depolama, ulaşım, sosyal durumları ve bunun gibi hususlar dikkate alınarak yapılan bir dizi çalışma sonucunda bazı işyerlerinde statü değişikliğine gidilmiştir.

Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğünce, Türkiye genelinde il ve ilçelerimiz de dahil olmak üzere toplam 57 işyerinde statü değişikliğine gidilmiştir. Niğde Şube Müdürlüğü de bu kapsamda Ajans Amirliğine dönüştürülmüştür.

Niğde İşyerinin;

Alım Durumu :(1994-1999 Hububat+Çeltik) (miktarlar ton’dur)

1994 116

1995 —

1996 151

1997 10 231

1998 18 960

1999 7 775

İç Satış Durumu :(1994-1999 Hububat+Bakliyat+Pirinç) (miktarlar ton’dur)

1994 828

1995 554

1996 58

1997 3 029

1998 19 615

1999 9 138

Depolama Kapasitesi :

4 800 ton kapasiteli Çelik Silo

2 000 ton kapasiteli Butler Çelik Depo

Baskül-Lojman-Arazi Durumu :

60 tonluk Elektronik Baskül

6 tane Lojman

20 842 m2 Arazi

En Yakın İşyerine Uzaklık :

Aksaray İşyerine 117 Km. (Şube Merkezi Olarak)

Karapınar İşyerine 161 Km. (Şube Merkezi Olarak)

Ulukışla İşyerine 59 Km.

Bu bilgilerin ışığı altında :

Yapılan statü değişikliğindeki amaç, TMO’nun Ana Statüsü ile kendisine verilen görevlerin, gelecek yıllarda ilave personel istihdamı, tesis gibi temininde zaman zaman güçlük çekilen, bu münasebetle bu gibi kritik faktörlerden etkilenmeden, dinamik, etkin ve maksimum verimliliği sağlayacak bir yapı altında yerine getirilmesidir. Bu suretle Türkiye genelinde yapılan statü değişikliği sonucu Toprak Mahsulleri Ofisinin 2.5 Trilyon TL. civarında bir tasarrufu olacaktır.

Soru 2. Türk tarımına, Niğde İlindeki çiftçilerimize dolayısı ile ekonomimize ne kazandıracaktır?

Cevap 2. İlgili kuruluşun Niğde Ajans Amirliğinin tüm tesisleri aynen muhafaza edilecek, çiftçiye hizmete yönelik alım, satış, sevk, tesellüm ve bunun gibi tüm hizmetlerin yerine getirilmesine Şube Müdürlüğü döneminde olduğu gibi aynen devam edilecektir. Niğde Şube Müdürlüğünün Ajans Amirliğine dönüştürülmesi ile yöredeki tarımsal üretimin çehresi değişmeyeceği gibi, ne alım yönüyle çiftçilere verilen hizmetlerin, ne de satışlar yönüyle özel sektörün olumsuz etkilenmesi söz konusu olmayacaktır.

Soru 3. Mevcut personelin durumu ne olacaktır?

Cevap 3. Mevcut personel, Toprak Mahsulleri Ofisinde çalışmalarına devam edecektir. Personelin hiç bir konuda mağduriyetine meydan verilmeyerek, ihtiyaç ve personel talepleri doğrultusunda uygun görülen atamalar yapılabilecektir.

Soru 4. Şube Müdürlükleri, Ajans Müdürlüklerine göre bir takım yetkilerle donatıldığından bürokratik aşamalardan doğan zaman ve maddî sıkıntılar nasıl giderilecektir?

Cevap 4. Bürokratik işlemlerde herhangi bir artış söz konusu olmayacağı gibi, para ödemeleri de önceden olduğu gibi Niğde İlinde yapılacaktır. Niğde işyerindeki statü değişikliğinden Niğde İline bağlı diğer ilçelerdeki Ajans ve ekiplerin olumsuz yönde etkilenmeleri mümkün değildir. Ayrıca işyerlerindeki vadeli satış, peşin satış ve bunun gibi bir çok işlem Genel Müdürlükçe verilen talimatlar ve yetkiler çerçevesinde yapıldığından Niğde işyerimizde bütün bu işlemler eskiden olduğu gibi yine aksatılmadan yürütülecektir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Devlet Bakanı Sayın Fikret Ünlü tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Lütfi Yalman

Konya

1. Millî Piyango Genel Müdür Yardımcılığına atanan Yaşar Emin bu görevine ve Yönetim Kurulu Üyeliği görevine hangi tarihte atanmıştır?Atamanın yapıldığı tarihte hangi Devlet Bakanı görevini yürütmektedir?

2. Millî Piyango Genel Müdür Yardımcılığı ve Yönetim Kurulu Üyeliğine atanan Yaşar Emin bu görevini ne zamana kadar yürütmüştür?

3. Sahte diplomayla göreve atanmış olduğu anlaşılan ve bu nedenle hakkında soruşturma açılan Yaşar Emin açığa alınmayarak normal yollarla niçin emekli edilmiştir?

4. Hakkında yürütülen soruşturmalar neticesinde hangi tespitler yapılmıştır? Yapılan tespitlerle ilgili olarak Bakanlık soruşturması yapılmış mıdır? Yapıldı ise ne gibi cezaî müeyyide uygulanmıştır?

T. C.

Devlet Bakanlığı 1.3.2000

Sayı :B.02.0.0.16/0174

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :a) Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı Genel Sekreterliğinin 16.2.2000 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1394-4098/9810 sayılı yazısı.

b) Millî Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünün 25.2.2000 tarih ve B.02.1.MPİ.0.71.01/426 sayılı yazısı.

İlgi (a) yazınız ekinde alınan, Konya Milletvekili Lütfi Yalman’a ait 7/1384-4098 esas sayılı yazılı soru önergesi, Bakanlığıma bağlı Millî Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünce incelenmiş olup, hazırlanan ilgi (b) yanıt yazısı ekte gönderilmektedir.

Bilgilerinize arz ederim.

Fikret Ünlü

Devlet Bakanı

Millî Piyango İdaresi Genel Müdürlüğüne, Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi Olarak Atanan, Daha Sonra Görevden Alınan Yaşar Emin Hakkında Yapılan İşlemler Aşağıda Arz Edilmiştir.

1. Yaşar Emin; Resmî Gazete’nin 18.9.1997 tarih ve 23114 sayısında yayımlanan, 16.9.1997 tarih ve 97/47857 sayılı Kararnameyle Millî Piyango İdaresine Yönetim Kurulu Üyesi ve Genel Müdür Yardımcısı olarak atanmış ve 19.9.1997 tarihi itibariyle idaredeki görevine başlamıştır. Atamanın yapıldığı tarihte, Millî Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünün bağlı olduğu Devlet Bakanlığı görevini Sayın Eyüp Aşık yürütmekteydi.

2. Yönetim Kurulu Üyesi ve Genel Müdür Yardımcısı Yaşar Emin; 19.9.1997 tarihinde idarede göreve başlamış, 27.5.1998 tarihine kadar görevini sürdürmüş, hakkında açılacak soruşturmanın selameti bakımından görevinden uzaklaştırılması Bakanlık Makamının 29.4.1998 tarih ve 1943 sayılı talimatıyla uygun görülmüş bilahare, Resmî Gazete’nin 27.5.1998 tarih ve 23354 sayısında yayımlanan 26.5.1998 tarih ve 98/49173 sayılı Kararnameyle, başka bir göreve atanmak üzere bu görevinden alınmış, söz konusu karar 27.5.1998 tarihinde tebliğ edilmiş ve ilgili belirtilen tarihte idaredeki görevinden ayrılmıştır.

4. Yaşar Emin hakkındaki, Devlet Memurluğundan Çıkara cezası verilmesi yönündeki önerinin yukarıda belirtildiği şekilde reddedilmesi üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/(C) bendinin (d) ve (ı) fıkraları gereğince “Aylıktan Kesme” cezasının verilmesi yönündeki önerinin Başbakanlık Yüksek Disiplin Kurulu Kararında yer alması nedeniyle Yaşar Emin’e “Aylıktan Kesme” cezasının verilmesi Bakanlık Makamının 9.11.1999 tarih ve 2753 sayılı Oluruyla uygun görülmüş ancak, bu ceza 28.8.1999 tarih ve 4455 sayılı “Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanun” uyarınca affa uğramıştır.

5. Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen Fezleke Memurin Muhakematı Hakkında Kanun hükümleri mucibince Danıştay Başkanlığına gönderilmiş ve Danıştay İdarî İşler Kurulunun 1999/134 Esas ve 1999/143 Karar No’suyla; Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinde 1999/197 Sayı ile Yaşar Emin aleyhine ceza davası açılmış ve Millî Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünce 7.2.2000 tarihinde müdahillik talebinde bulunulmuştur.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Millî Savunma Bakanı Sayın Sabahattin Çakmakoğlu tarafından yazılı olarak cevaplandırılması için gereğini saygılarımla arz ederim. 4.2.2000

Necmi Hoşver

Bolu

1. 3763 sayılı Kanunun 1 inci maddesi gereğince Ocak 2000 tarihinden geçerli olarak kontrola tabi tutulacak harp silah ve mühimmat sanayii listesi düzenlenerek 1 Şubat 2000 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanmıştır.

2. Buna göre her çap ve model ateşli yivli setli tabancalar ve bunların parçalarını üreten kuruluşlar Millî Savunma Bakanlığından üretim izni almak zorundadır.

3. Halen MKEK Genel Müdürlüğünce iç piyasaya pazarlanan tabancalardan Sarsılmaz Silah Sanayi A. Ş. (Düzce-Kaynaşlı) ve Vursan A. Ş. (İstanbul) tarafından üretilenler için MSB’lığından gerekli üretim izninin alındığı bilinmektedir.

4. Yukarıda zikredilen firmalar haricinde 1995 yılından itibaren MKEKurumuna silah parçası üreten ve aşağıda isimleri belirtilen firmaların 3763 sayılı Kanun gereğince MSB’lığından üretim izni almışlar mıdır? Ayrıca bu kuruluşların “Tesis Güvenlik Belgeleri” var mıdır?

Silah Parçası Üreten Firmalar :

Girmaş A. Ş. (Yavuz-16)

Giresun

Küssan A. Ş. (Gümüşay)

Gümüşhane

Tisaş A. Ş. (Fatih-13, Kanuni)

Trabzon

Ossa A. Ş. (Kobra)

Ordu

Asilsan A. Ş. (Atmaca 53)

Rize

Yurt Savunma Sanayi A. Ş.

(Canik 55-1)Samsun

Arsan A. Ş. (Şahin 08)

Rize

T. C.

Millî Savunma Bakanlığı 29.2.2000

Kan. Kar. :2000/7007-GK

Konu :Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :TBMM Başkanlığının 16 Şubat 2000 tarihli ve Kan. Kar. Md. A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1400-4114/9827 sayılı yazısı.

Bolu Milletvekili Necmi Hoşver tarafından verilen ve İlgi Ek’inde gönderilerek cevaplandırılması istenilen, “Silah parçaları üreten bazı firmalara ilişkin” 7/1400 sayılı yazılı soru önergesinin cevabı Ek’te sunulmuştur.

Arz ederim.

Sabahattin Çakmakoğlu

Millî Savunma Bakanı

Bolu Milletvekili Necmi Hoşver Tarafından Verilen 7/14000 Sayılı Yazılı

Soru Önergesinin Cevabı

10.1.1940 tarihli ve 3763 sayılı “Türkiye’de Harp Silah ve Mühimmatı Yapan Hususî Sanayi Müesseselerin Kontrolü Hakkında Kanun” çerçevesinde, silah parçası üretmek amacıyla Millî Savunma Bakanlığına müracaatta bulunan firmalardan TİSAŞ Anonim Şirketine, “Gizli” gizlilik dereceli Tesis Güvenlik Belgesi ve Üretim Müsaadesi Belgesi verilmiştir.

Soru Önergesinde ismi geçen diğer firmaların ise, TesisGüvenlik Belgesi ve Üretim Müsaadesi Belgesi almak amacıyla yaptıkları müracaatlara ilişkin incelemeler devam etmektedir.

Bilgilerinize sunarım.

Sabahattin Çakmakoğlu

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Türkiye Şeker Fabrikaları Genel Müdürlüğünün de ortakları arasında bulunduğu Amasya-Yeni Çeltek Kömür ve Madencilik A. Ş.’nin son aylarda içinde bulunduğu ekonomik sıkıntı ile ilgili olarak aşağıdaki sorularımın Sanayi ve Ticaret Bakanı Ahmet Kenan Tanrıkulu tarafından yazılı olarak cevaplandırılması için gereğini arz ederim.

Akif Gülle

Amasya

Sorular :

1. Amasya Yeni Çeltek Kömür İşletmesinde çalışan işçilerin bugüne kadar ödenmeyen maaş ve ikramiye tutarı ne kadardır?

2. İşçilerin ücretlerinin ödenmesi için bir çalışmanız var mı?

3. İşletmenin ürettiği kömürün kamu kurumlarınca satın alınması için Bakanlık olarak girişimleriniz var mıdır? Varsa nelerdir?

4. İşletmenin zarardan kâra geçebilmesi için ne gibi çalışmalarınız vardır?

T. C.

Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği 28.2.2000

Sayı :B.14.0.BHİ.01-84

Konu :Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :16.2.2000 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1403-4129/9871 sayılı yazınız.

Amasya Milletvekili Akif Gülle’nin, “Amasya Yeni Çeltek Kömür İşletmesinde çalışan işçilerin ücretlerine” ilişkin olarak tarafımdan cevaplandırılmasını istediği (7/1403) esas nolu yazılı soru önergesiyle ilgili cevabımız ekte takdim edilmiştir.

Ahmet Kenan Tanrıkulu

Sanayi ve Ticaret Bakanı

Amasya Milletvekili Sayın Akif Gülle’nin Yazılı Sorularına İlişkin Cevaplarımız

30.3.1955 yılında kurulan Yeni Çeltek Kömür ve Madencilik A. Ş.’nin sermayesi 55 Milyar TL. olup, Türkiye Şeker Fabrikaları A. Ş. Genel Müdürlüğünün iştirak oranı % 16’dır.

1. Yeni Çeltek Kömür ve Madencilik A. Ş.’den alınan bilgiye göre; anılan şirket 1999 yılı faaliyetlerini 823 917 476 000 TL. zararla kapatmıştır. 31.12.2000 tarihi itibariyle 339 126 000 000 TL. maaş ve 112 237 000 000 TL.’de işçilik olmak üzere çalışanlara toplam 451 363 000 000 TL. tutarında borcu bulunmaktadır.

2. Kömür satış bağlantılarının arttırılmasına paralel olarak ve mevcut imkânlar çerçevesinde maaş ödemelerinin aksatılmadan sürdürülmesine gayret edilmekte olup, kömür satışlarının hızlandırılması konusunda gerekli bütün önlemler alınmış bulunmaktadır.

3. Kuruluşumuz 1999/2000 kampanya döneminde Yeni Çeltek Kömür ve Madencilik A. Ş.’den 45 500 ton kömür satın alımı gerçekleştirmiştir.

Aşağıdaki sorularımın Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Kadir Bozkurt

Sinop

1. Bakanlığınıza bağlı Şeker Fabrikaları Genel Müdürlüğü tarafından dağıtılan kotalarının hemen hemen hepsi Doğu ve Güneydoğu Bölgesine dağıtıldığı doğru mudur?

2. 2000 yılı kota ne kadardır?

3. Hangi illere dağıtılmıştır?

4. Sinop İli Merkez İlçe Mertoğlu Köyünden; Sebahattin Gömeç 50 Ton, Kemal Gömeç 100 Ton, Nizamettin Gömeç 50 Ton, Mahir Ercan 75 Ton, Şükrü Tekneci 50 Ton, Saadettin Güler 200 Ton, Haluk Ünal 50 Ton 2000 yılında pancar ekmek istiyorlar. Bunlara müsaade edilecek midir?

T. C.

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı

Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği 28.2.2000

Sayı :B.14.0.BHİ.01-80

Konu :Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :17.1.2000 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1411-4255/9935 sayılı yazınız.

Sinop Milletvekili Kadir Bozkurt, “Pancar ekim kotalarına” ilişkin olarak tarafımdan cevaplandırılmasını istediği (7/1411) esas nolu yazılı soru önergesiyle ilgili cevabımız ekte takdim edilmiştir.

Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.

Ahmet Kenan Tanrıkulu

Sanayi ve Ticaret Bakanı

Sinop Milletvekili Sayın Kadir Bozkurt’un Yazılı Sorularına Cevaplarımız

1. Kuruluşumuzca 2000 yılında programlanan pancar üretim kotası 12 500 000 tondur. Bu kotanın fabrikalar üzerinden dağılımı şeker fabrikalarının pancar işleme kapasiteleri nominal kampanya süreleri ve aynı münavebe sahasına isabet eden 1997 yılı üretim miktarları esas alınarak tespit edilmektedir. Kotaların dağıtımında bölge, şehir gibi yöreler değil şeker fabrikalarının bulunduğu bölgeler dikkate alınmaktadır.

2. 2000 yılı kotası 12 500 000 tondur.

3. Şeker pancarı tarımı yapılan 62 ilde iller üzerinden 2000 yılı kota miktarları dağılımı ekli listede gösterilmiştir.

4. Sinop İli Merkez İlçeye bağlı Mertoğlu Köyü çiftçileri 1997-1998 ve 1999 yıllarından pancar üretimi yapmadıklarından 2000 yılında adı geçen çiftçilere üretim kotası verilememiştir. Ancak yörede artan ekim kotası tespit edildiğinde, kendilerine kota tahsis etme imkânı olacaktır.

İLLER ÜZERİNDEN 2000 YILI ÜRETİM KOTASI İCMAL

2000 Yılı

Adana 24 300

Adıyaman 27 500

Afyon 746 875

Ağrı 164 500

Aksaray 926 401

Amasya 35 716

Ankara 566 695

Antalya 93 803

Balıkesir 125 400

Bayburt 39 000

Bilecik 29 000

Bingöl 9 000

Bitlis 90 000

Bolu 9 250

Burdur 224 030

Bursa 349 720

Çanakkale 11 883

Çankırı 53 475

Çorum 273 359

Denizli 218 372

Diyarbakır 2 795

Düzce 20 000

Edirne 114 354

Elazığ 235 150

Erzincan 330 450

Erzurum 187 500

Eskişehir 998 815

Gaziantep 34 827

Gümüşhane 51 000

Hatay 3 068

Iğdır 248 050

Isparta 91 000

İstanbul 1 910

TOPLAM :34 6 663 573

İLLER ÜZERİNDEN 2000 YILI ÜRETİM KOTASI İCMAL

2000 Yılı

Naklî Yekûn 6 663 573

İzmit 3 425

Karaman 302 851

Kars 61 450

Kastamonu 294 160

Kayseri 6 335

Kırıkkale 73 333

Kırklareli 77 540

Kırşehir 233 218

Kilis 1 068

Konya 1 175 736

Kütahya 284 225

Malatya 181 000

Manisa 17 600

Kahramanmaraş 514 465

Muğla 9 285

Muş 305 000

Nevşehir 227 806

Niğde 82 065

Osmaniye 72

Samsun 277 835

Sinop 38 780

Sivas 170 566

Tekirdağ 72 180

Tokat 741 809

Tunceli 2 055

Uşak 75 118

Van 128 000

Yozgat 479 450

TOPLAM :62 12 500 000

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki soruların, değerli Tarım ve Köyişleri Bakanımız Prof. Dr. Hüsnü Yusuf Gökalp tarafından yazılı olarak cevaplandırılması dileğiyle muhatabına tevcihi talep olunur.

Saygılarımla. 15.2.2000

Ahmet İyimaya

Amasya

Sorular :

1. Genel olarak Türkiye’de ve yoğun biçimde özel olarak Amasya’da soğan üreticilerinin yaşadığı ve bölge ekonomisini olumsuz etkileyen sorunların ortadan kaldırılması için kısa, orta ve uzun vadeli çözüm önerileri üzerinde çalışılmakta mıdır?

2. İhracatta tanınan düşük teşvik, umulan sonucu sağlamadığına göre, gelecek yıllar için alternatif tarım hususunda yönlendirici bir çalışmanız var mıdır?

T. C.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığı

Araştırma, Planlama ve Koordinasyon 2.3.2000

Kurulu Başkanlığı

Sayı :KDD.S.Ö.1.01/626

Konu :Yazılı soru önergesi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :TBMMBaşkanlığının 22.2.2000 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/1445-4208/10115 sayılı yazısı ve eki.

İlgi yazı ekinde bakanlığımıza intikal eden ve Amasya Milletvekili Sayın Ahmet İyimaya’ya ait olan 15.2.2000 tarih ve 7/1445-4208 sayılı yazılı soru önergesi ile ilgili bilgiler aşağıya çıkarılmıştır :

Soru 1. Genel olarak Türkiye’de ve özel olarak da Amasya’da soğan üreticilerinin yaşadığı ve bölge ekonomisinin olumsuz yönde etkilendiği sorunların çözümü için; kısa, orta ve uzun vadeli öneriler üzerinde çalışılmakta mıdır?Gelecek yıllar için, alternatif tarım konusunda yönlendirici çalışmalarınız var mıdır?

Soğan üretiminde yaşanan bu sorunların gerek ülke genelinde ve gerekse Amasya İlinde aşılabilmesi için, uzun vadede bazı çalışmaların yapılması gerekmektedir.

Bu konuda Amasya’da, bakanlık olarak çiftçiye dönük yayım hizmetlerini artırma eğilimindeyiz. Bu amaçla “Soğan Tarımı” adı altında hazırladığımız doküman, yayım aşamasına gelmiş bulunmaktadır.

Üretimin sınırlandırılabilmesi için, soğan satış kooperatifleri veya birliklerinin kurulması ve satışların bu organizasyonlar tarafından yapılması üzerinde de durulacaktır.

İhracatın artırılması konusunda, dış pazar talepleri doğrultusunda ürün çeşit ve sınıflaması ile ambalajlamaya gidilmesi söz konusu olacaktır.

Üretim maliyetlerinin azaltılması ile ilgili çalışmalar kapsamında, diğer tarım ürünlerinde görüldüğü şekliyle soğan üretiminde de, gübre gibi önemli girdilere sübvansiyon uygulanması gündeme gelecektir.

Benzer şekilde kredi faizlerinin, soğan üreticileri için de, kullanılabilecek limitlere çekilmesine çalışılacaktır.

Soğan gibi ürünlerde yaşanan üretim ve kazanç dalgalanmalarının önlenmesi için, dörtlü münavebe sisteminin yasal zorunluluk haline getirilmesi üzerinde durulacaktır.

Amasya’da, Amasya Şeker Fabrikasında yaşanan kriz sonucunda, üreticilerin pancar yerine soğan üretimine yönelmelerini önlemek ve tekrar pancar üretimine geçmelerini sağlamak için, fabrikada krize neden olan sorunun çözümüne çalışılacaktır.

Son yıllarda, soğan üretiminde önemli verim kayıplarına sebep olan “Pembe kök çürüklüğü” hastalığı ile etkili mücadelenin yapılabilmesi için, konunun araştırma enstitülerimizde araştırılması sağlanacaktır.

Soğanın uygun koşullarda depolanmaması yüzünden, % 20’lere varan depolama kayıplarının giderilmesi amacıyla üretimin yoğun olduğu bölgelerde, uygun depoların yapılmasına ağırlık verilecektir.

Soğan üretiminde, sertifikalı tohumluk kullanılması ve mekanizasyona geçilmesi ile ilgili çalışmalara hız verilecektir.

İç pazarda ihtiyaç duyulan veya ihraç imkânı fazla olan alternatif ürünlerin; üretimden önce ilan edilerek, yetiştirilmesi, teşvik edilmesi ve desteklenmesi üzerinde durulacaktır. Amasya İlinde soğana alternatif ürünler olarak, yağlık ayçiçeği, soya fasulyesi, sırık domates, ikinci ürün tane ve silaj mısır, hıyar, taze fasulye, kolza ve yem bitkileri yetiştiriciliği ile seracılık gibi ürünler ve sistemler üzerinde çalışmalar yoğunlaştırılacaktır.

Soru 2. Niğde ve çevresinde, patates stoklarının eritilmesi konusunda gösterilen çaba, Amasya’da soğan stoklarının eritilmesinde neden gösterilmemektedir?Amasyalı çiftçilerin zihinlerindeki soruları giderecek cevaplar nelerdir?Hükümet ve bakanlığınız, soğanların çürümesine seyirci mi kalacaktır?

Cevap 2. 1999 yılında, Amasya’da üretilen soğan 450 000 ton civarındadır. Bu miktarın takriben 5 000 tonu Amasya’da tüketilecektir. Kalan 445 000 ton soğanın % 20’sinin depoda zayi olacağı düşünülürse, 355 000 ton soğanın satılması gerekmektedir. Bakanlığımızın yaptığı araştırmalara göre, bu miktar soğanın yaklaşık 125 000 tonu halen çiftçinin elinde bulunmaktadır ve 30.3.2000 tarihine kadar da satılması şarttır. Çünkü bu tarihten sonra havalar ısınacağından, soğanlar filizlenecektir. Ayrıca yeni ürün soğanlar da piyasaya sürülecektir. Bu gelişmeler de, soğanların pazarlanmasını menfî yönde etkileyecektir.

Ocak-2000 ayında, 1999-2000 üretimi kuru soğanın satış fiyatı 18 000 TL./kg.’dır. 23.2.2000 tarihi itibariyle ise, 45 000 TL/kg.’dır. Aynı dönemde soğanın üretim maliyeti de, 38 000 TL./kg.’dır. Bu durum, soğan üreticilerinin içinde bulundukları koşulların zorluğunu, çok net biçimde göstermektedir.

Bakanlığımız, bu yıl patates ve soğan üretiminde, geçen yıllara göre yaşanan üretim fazlalığının yol açtığı fiyat düşüklüğünün, üreticilerimizi mağdur etmesini önlemek için, patates ve kuru soğan ihracatının teşvik edilmesi yolunda karar almıştır. Bu konuda bakanlığımızın teklifi ile Para Kredi ve Koordinasyon Kurulu tarafından bir tebliğ hazırlanarak, 18.10.1999 Tarih ve 23850 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanıp yürürlüğe girmiştir. Buna göre, patates ihracatında 20 ABDDoları/ton ve kuru soğan ihracatında da 17 ABDDoları/ton ihracat iadesi 31 Mart 2000 tarihine kadar uygulanmaktadır. İhracat iadesi uygulaması her iki ürün için de, 1.10.1999 -31.3.2000 tarihleri arasında gerçekleştirilecek ve ihraç iadesi miktarları, FOB ihraç bedellerinin en fazla % 15’i düzeyinde olacaktır.

Bu tebliğin yayınlanmasından sonra uygulanan ihracat teşvikleri nedeniyle kuru soğan fiyatlarında bir tırmanış gözlemlenmiştir. Bunun sonucunda da, Amasya’dan Yunanistan, Bulgaristan ve Gürcistan’a 237 ton kuru soğan ihracatı gerçekleştirilmiştir. Bundan başka, 1 000 ton kuru soğanın da, yine Yunanistan’a ihraç bağlantısı yapılmıştır. Kuru soğan fiyatlarındaki artış ve ihracatta yaşanan tırmanış nedeniyle Amasya’lı soğan üreticilerinin, belki fiyatlar biraz daha artar düşüncesiyle elde kalan 125 000 ton kuru soğanı, bir süre daha bekletecekleri tahmin edilmektedir.

Bilgilerinize arz ederim.

Prof. Dr. Hüsnü Yusuf Gökalp

Tarım ve Köyişleri Bakanı